Politics Manners

[MACROECONOMIA] Ernesto Zedillo le entra al debate sobre las tasas de interés

noreply@blogger.com (Staff Writer) — Fri, 13 Jun 2008 14:05:00 +0000

México, D.F., 12 de junio (apro).- El expresidente Ernesto Zedillo advirtió hoy que bajar ahora las tasas de interés, cuando apuntan más bien al alza en todo el mundo, y cuando las presiones inflacionarias ya agobian a muchas de las economías latinoamericanas, es guiarse por “una orientación estrictamente de corto plazo” que “minaría seriamente las bases de nuestro futuro crecimiento económico”.

Aunque aclaró que no venía a hacer recomendaciones a nadie –justo cuando el presidente Felipe Calderón y los secretarios de Hacienda y de Economía le piden al Banco de México bajar las tasas de interés--, apuntó: “Particular cuidado deberá tenerse en evitar decisiones que debiliten aún más la capacidad de nuestros gobiernos” para invertir más en infraestructura básica y hacer crecer sostenidamente la economía.

El exmandatario, que gobernó en el sexenio 1994-2000, participó en la edición 2008 de la Expo Management, el encuentro anual de altos ejecutivos que organiza el grupo HSM –empresa internacional líder en la formación de directivos-- con una ponencia magistral sobre el tema de la globalización.

Aunque nunca se refirió a México en particular –“nuestros países latinoamericanos” fue la fórmula que empleó--, buena parte de su discurso estuvo cargada de alusiones directas.

Por ejemplo, manifestó su desacuerdo con quienes dicen que la economía del país es tan fuerte y sólida que la crisis económica mundial no le va a pegar, como continuamente dicen miembros del gabinete y el propio presidente Calderón.

En este punto reconoció que en materia de estabilidad macroeconómica “es mucho lo que han avanzado nuestros países, como se ha hecho patente durante las recientes turbulencias de los mercados financieros internacionales: en las condiciones de fragilidad e indisciplina de otras épocas, la reciente incertidumbre de la economía internacional nos hubiese cobrado ya una altísima factura”.

Como si se dirigiera al actual gobierno federal, agregó: “Sería imprudente, sin embargo, ignorar que nuestras economías continúan siendo vulnerables y que lejos de disiparse los riesgos, podrán acrecentarse en el futuro inmediato.”

Más aun, dijo, “todavía no sabemos qué tan pronunciada será la reciente desaceleración de la economía mundial. Pero sí sabemos que en la mayoría de nuestros países las finanzas públicas no han llegado a tener un nivel de fortalecimiento tal que nos permita responder con una expansión fiscal que compense la caída de la demanda externa”.

“Es también incierto lo que puede suceder con las tasas de interés internacionales en los próximos meses. La única apuesta segura es que esas tasas de interés difícilmente podrán reducirse más y es muy probable que pronto comiencen a elevarse (y) sin duda, la inflación es el mayor riesgo para la estabilidad macroeconómica que hemos disfrutado a últimas fechas”, agregó.

Entonces, dijo Zedillo ante unos 2000 asistentes que le ofrecieron prolongados aplausos, “las políticas económicas de nuestros países están entrando a una etapa que las pondrá a prueba”.

“Podremos determinar el grado de solidez de esas políticas viendo la manera en que hacen frente a las presiones inflacionarias que ya comienzan a agobiar a varias de nuestras economías”, añadió.

Sin decirlo expresamente, consideró que sería un error bajar ahora las tasas de interés: “Una orientación estrictamente de corto plazo minaría seriamente las bases de nuestro futuro crecimiento económico.”

En otro tema, el exmandatario acusó a los países ricos de ser quienes impiden que se resuelva la crisis alimentaria que se registra en el mundo.

“Parte del problema de los mercados de productos básicos alimenticios es no estamos dejando que funcione la globalización. Los países ricos –Estados Unidos, Japón, la Unión Europea-- tienen políticas proteccionistas absurdas, de subsidios y altas barreras comerciales, que están distorsionando las señales del mercado, y eso está afectando el funcionamiento de los mercados”, dijo.

Recriminó: “En vez de importar etanol producido con caña de azúcar brasileña, están dando altísimos subsidios a la producción de etanol con maíz y están imponiendo barreras comerciales para etanol de otros países que podrían hacerlo mejor y más barato.”

Advirtió que los países miembros de la Organización Mundial del Comercio llevan trabados siete años en las negociaciones de la Ronda de Doha, que tiene entre sus principales objetivos la liberación de la agricultura del mundo. Y en ese tiempo, dijo Zedillo, “no ha pasado absolutamente nada. La situación es peor: el Congreso de los Estados Unidos acaba de aprobar una ley de protección al sector agropecuario, renovando los subsidios, que es claramente contraria a los compromisos contraídos por EU en la Ronda de Doha”.

Con esa manera de actuar de los países ricos, advirtió, ellos mismo se están creando problemas. “La Unión Europea se gasta casi la mitad de su presupuesto en subsidios agrícolas, cuando podría gastar más en ciencia y tecnología, en educación, o en un aparato de defensa que le permitiera ser un interlocutor más influyente en los asuntos mundiales”.

Agregó: “Y se están creando un problema porque sus consumidores tienen productos más caros y de menor calidad algunas veces. También, problemas porque sus relaciones con el resto del mundo se tensionan y claramente se ven afectados. Y evidentemente nos están creando problemas a nosotros.

Source: Proceso|by Carlos Acosta Córdova

SOUTH AMERICA: Hugo Chavez y su relaion con las FARC

noreply@blogger.com (Staff Writer) — Sat, 10 May 2008 12:03:00 +0000

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, financió y armó a la guerrilla colombiana y le pidió que adiestrara a grupos afines al chavismo en la lucha armada. Así lo revelan los documentos extraídos del ordenador de Raúl Reyes -el número dos de las FARC muerto en un ataque el pasado 1 de marzo-, que ha publicado hoy El País.

Según esta información, el pasado 8 de noviembre, Hugo Chávez recibía en Caracas a Luciano Marín, alias Iván Márquez, dirigente de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). El motivo: impulsar el acuerdo humanitario con Colombia para canjear a 44 secuestrados por 500 guerrilleros presos. Eso fue la parte pública. Pero hubo otra reunión secreta. En ella, el presidente venezolano "aprobó sin pestañear la solicitud" de 300 millones de dólares [194 millones de euros] hecha por la guerrilla. Además, se diseñó un plan para recibir en la región venezolana del Orinoco el armamento enviado a las FARC por dos traficantes australianos y se puso en marcha un mecanismo de coordinación entre la guerrilla y el Ejército venezolano, al más alto nivel.

Así lo cuenta el propio Iván a sus compañeros del Secretariado de las FARC en un correo datado el 12 de noviembre de 2007. El mensaje está en uno de los ordenadores incautados a Raúl Reyes. El Gobierno de Colombia ha pedido a Interpol que certifique la autenticidad de los ordenadores. Las conclusiones se harán públicas la próxima semana.

Según la información, aquella reunión en el Palacio de Miraflores oficializó una relación que se había desarrollado desde el año 2000 con intermediarios y se había concretado en el suministro puntual de armamento a cambio del entrenamiento prestado por las FARC a miembros del Partido Comunista y otros grupos afines al chavismo en sus campamentos en suelo venezolano.

Los correos intercambiados entre los miembros del Secretariado de las FARC constituyen una preciosa bitácora de las relaciones con Venezuela, no exentas de roces. Sin embargo, la decisión del presidente colombiano, Álvaro Uribe, de permitir la mediación de Hugo Chávez en la negociación de un acuerdo humanitario con la guerrilla, en agosto de 2007, tuvo un efecto que el presidente colombiano no había calculado: el fortalecimiento de la alianza con la guerrilla.

"Las FARC siempre habían buscado un encuentro directo con Chávez, pero él era renuente", dice un analista de la inteligencia colombiana a El País. "Hasta la reunión en Miraflores, que puso en marcha una estrategia conjunta".

Source: 20minutos

NORTH AMERICA: Canada, the United States, and Mexico... a possible merger?

noreply@blogger.com (Staff Writer) — Tue, 02 Oct 2007 06:50:00 +0000

If someone would have told me last year that some of our leaders in our government and those of the powerful elite in this country were plotting to merge Canada, the United States, and Mexico, I would have brushed it aside as a conspiracy theory. Yes, it seems wild, however as we face the huge illegal immigration issue, many conservatives are now starting to put the pieces together.

Is the lax view in which our government is taking regarding illegal immigration connected to plans to merge America with Canada and Mexico? Many reasons have led me to think this is a possible scenario. We continue to deal with the illegal immigration issue, the Senate failing to listen to the American public and drastically cut down on the number of illegals entering the U.S., and deporting those who are here illegally.

The round up of illegals continue across America, and the National Guard is setting up along the U.S./Mexico border, but no bill has been signed to address our border problems. Putting in place a long term solution to deal with illegal immigration has stalled. The thinking of some in our government towards illegal immigrants has almost shelved the H.R. 4437 bill that would crack down on illegal immigration and make those who are here felons. Former Secretary of State Colin Powell weighed in on the illegal immigration issue in Mexico City recently and mentioned that any barriers that will be erected along the U.S./Mexico border should include gates for easy access! What is he thinking?! With that analogy, we might as well erase the borders and become one big community! That, I fear, is the plan anyway.

The power and reach of government into citizens' lives has grown substantially under President Bush's administration, instead of decreasing, as Republicans usually stand for smaller government. This has me questioning a proposal by Scott Silverman, chairman of VeriChip Corp., to track legal immigrants with chip implants under the skin. "We have talked to many people in Washington about using it," he said in an interview on Fox and Friends, a TV show on the Fox News Channel. Senators have mulled over the proposal, and are seriously considering the idea.

Senator Arlen Specter (R-PA) to Congress:

"President Uribe said he would consider having Colombian workers have microchips implanted in their bodies before they are permitted to enter the US for seasonal work," he said.

The RFID (Radio Frequency ID) VeriChip tag is trying to gain momentum, and in my opinion, raises serious privacy concerns. I've written on the subject in an earlier article, Technology...a blessing and a curse, and I'm leery of the government tracking me, or tagging me as if I were livestock.

Right now, keeping track of immigrants through the VeriChip has only been relegated to an idea, but a scary one nonetheless. This could be a possibility for immigrants, but imagine what could be proposed in the future for those who are citizens.

How much power are we allowing the government to have? What is their true plan?

A project in the works to connect Canada, America, and Mexico through the I-69 highway has me connecting the dots. It is indeed a massive project that is intended to allow for the easy flow of goods and services, under the banner of "free trade." This will no doubt inconvenience many people, and right now, in my area of Tennessee, local governments are meeting with the public about possible changes they may experience due to the I-69 highway running through this area.

The entire I-69 project has been in planning mode for some time. Currently I-69 begins in the state of Indiana and runs through Michigan to the Canadian border. But other states like Kentucky, Tennessee, Mississippi, Arkansas, Louisiana, and Texas will also be affected as talks heat up about extending the highway all the way to Mexico.

I feel that the Federal Government is now urging local governments to discuss this plan with citizens whom the I-69 project will affect, so they can get the ball rolling. But at what cost do we allow this to continue? How will I-69 truly benefit the U.S.?

Yes, many of us were in the frame of mind that the government couldn't possibly be planning a merger with Canada and Mexico, but now I believe it's fast becoming a reality and no longer can we ignore the signs.

It's something to think about...are our leaders planning to subvert the Constitution of the U.S. and U.S. sovereignty in favor of erasing our borders with our neighbors to the north and south?

Not many Americans know of the possible Canada, America, Mexico merger and it's up to you, the reader to get the information out there so that Americans can demand answers from our government. Why was this plan kept secretly under wraps and the public not told? We the people have a say in this!

Let's demand answers of the stealth plan, the Security and Prosperity Partnership of North America... surely the blueprint to the eventual U.S. merger with Canada and Mexico.

Contact the President: president@whitehouse.gov

BY FELICIA FEE

Important Related Reading:

Technology...a blessing and a curse:
http://www.michnews.com/artman/publish/article_9015.shtml

Powell says border walls won't work:
http://news.yahoo.com/s/ap/20060609/ap_on_re_la_am_ca/mexico_powell

Proposal to Implant Tracking Chips in Immigrants:
http://www.livescience.com/scienceoffiction/060531_rfid_chips.html

I-69 Interstate project information:
http://www.i69info.com/

Fact Sheet: Security and Prosperity Partnership of North America:
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2005/03/20050323-4.html

Security and Prosperity Partnership of North America: Prosperity Agenda (more in-depth):
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2005/03/20050323-1.html

Tancredo confronts 'super-state' effort:
http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=50657

*Felicia (Fee) Benamon is a political columnist who writes for various conservative sites including RenewAmerica.us, Daley-Times Post, TheRealityCheck.org, Capitolhillcoffeehouse.com, TheConservativeVoice.com, Mensnewsdaily.com, and many more. Felicia is currently branching out, and hopes to do more freelance writing, and eventually carry a column in her local newspaper. She hails from a military background, and has been politically active since the 2000 elections. Felicia is also an occasional guest speaker on KYAL2K, conservative talk radio (www.k-talk.com), Salt Lake City, UT.

VENEZUELA: The Latin American “cuckoo clock”

noreply@blogger.com (Staff Writer) — Sun, 23 Sep 2007 19:39:00 +0000

It is no novelty here in Venezuela that our demented president has a surge of ideas under the preamble of “it occurs to me…” to do such and such a change in our Bolivarian Republic. Every time he goes into the radio transmission waves he says that cliché phrase of his. He is not content with being the reincarnation of Simon Bolivar or that of other historical personages, honourable or rogues as long as it fits his speech of the moment. Now he thinks of himself as a Latin American “cuckoo clock” in wanting to change the time meridian to one that suits his whim, simply because he wants the children to wake up during sunlight hours and not under early dawn ones.

So instead of changing time schedules, he goes and wants to change the whole meridian time chronogram, replacing the Greenwich Meridian by which everybody sets their watches and machines, to one in the State of Sucre in eastern Venezuela. One could summarize “his revolution” as one of changing the names and places of things simply because he disagrees with all orderly established things, including history. You are all aware how he charged at Christopher Columbus for discovering America, now he is charging against the time schedule of the world, since he wants a time of his own, the Bolivarian Time.

Chavez has not said cuckoo yet, but he is very close to it or says it under the bed sheets. So far he has had to postpone such a change since many chronograms have to be changed including one that has to do with international agreements and national time by which machines, bank vaults and normal schedules go by. This takes some time to coordinate and not as quickly as Chavez wanted it to happen. Many are really anxious to hear him “cuckoo” and send him on his merry way to the insane asylum.

Via|Independent Forum|by Juan José Herrera

Seguridad !!

noreply@blogger.com (Staff Writer) — Thu, 20 Sep 2007 19:27:00 +0000

RE: Gigantes Europeos

noreply@blogger.com (Staff Writer) — Thu, 20 Sep 2007 12:01:00 +0000

Acaso los europeos son los únicos que tienen derecho en aplicar medidas proteccionistas para consolidar y cuidar a sus empresas, para que sean fuertes para poder competir en el resto del mundo en el que pregonan la libertad de mercado. Claro, garantizan su competitividad dando certidumbre a sus trabajadores, garantiza fuertes ingresos que se traducen en impuestos y sobretodo controlan sectores estratégicos para momentos claves de crisis o de oportunidad para sus economías.

En cambio, en México. Quien tiene un par de gasolineras, ya se viene a creer un energy policymaker. Anda Ya, ! Los países que juegan un roll de ¨Lideres¨, potencias o en su caso potencias medias. No tienen solo excelentes técnicos, sino gente experta en el área que se apoya de dichos técnicos no para enterarse de como va ¨el tema¨ y medio saber de ello, cuando ya esta brincando a otra posición. No, a dichos técnicos se les usa para eso mismo, para tecnicismos y proponer formulas, innovación en el modelos financiamiento haciendo uso de lo que se tiene, capitalización de la regulación con la que se juega y en la medida dialogar sobre la dirección a la que se pretende dirigir y construir el camino jurídico para apoyarse en ello.

Tenemos la 5ta petrolera del Mundo, ( ranking, al mezclar las privadas con las estatales, estadísticas de PLATTS), es decir PEMEX, que es accionista de referencia en una 18va petrolera (REPSOL) que a su vez es dueña de Gas Natural y de Compañía Logística de Hidrocarburos (CLH).

Con unos precios petroleros, en los que ayer incluso se cerro a 82$ el barril, la mezcla mexicana (tiene sus mezclas ligeras y pesadas), pero si sube el precio de referencia suben todas. Incluso, tiene mas demanda ya que como las mezclas ligeras son muy caras, les compensa mas adquirir las pesadas.

Pueden creer, que hasta hace poco .. (2001), los precios cotizaban por debajo de los 28 dólares. En ese entonces, estábamos como la 9na potencia económica del Mundo, hoy somos la 16va, aunque el maquillaje oficial en México le pone en la 13va. Y No es suficiente con esos precios, que hay que aumentar impuestos, aparte de los nuevos ¨canones¨ al precio de los hidrocarburos y la electricidad.

¿por que?, solo un par de cositas como aperitivo, 1. no se hizo inversión en refinación ( parte de los productos refinados importaos de USA proceden de refinadoras en las que PEMEX es dueño, así k nos compramos lo que refinamos en USA, había cierto equilibrio, pero como una economía crece ... la demanda se multiplica y la política energética mexicana no se encargo de mantener esa armonía, por lo que ahora hay una alta dependencia de productos refinados de los cuales al provenir del mercado libre, terminan saliendo ¨algo caros¨). En México, Se la han pasado buscando las diferencias en lugar de las coincidencias entre las distintas fuerzas políticas lo que traduce en terminar estropeando proyectos, añadirle que siempre le buscamos la 5ta pata al gato y como no se puede quedar bien con todos pues no se hace nada.

Ahora mismo, ¿quien es el Pdte. de la comisión energía del Senado?. Es Labastida, este sabe tanto de energía como lo que se ha venido enterando desde que entro a dicha comisión. Y el, lo mismo que varios. Por ahí. Solo a lo que se dedican es a jinetear intereses legislativos, unas cosas les aprobamos por otras que les aprueben en otra comisión. El juego de los intereses de partido. Deseándose mantener en el puesto por el puesto, y no el puesto por los resultados a quienes les demandan soluciones a México.

2. Se han fabricado, una figura de Productor Independiente de Electricidad, estos fueron mas ocurrentes. Resulta, que estos productores, el 90 por 100 de lo que están produciendo lo hacen por medio de Ciclos Combinados, que requieren Gas. Unos están empleando el LNG que viene fuera de México y otros el gas domestico de Pemex. La gracia de quien elaboro los contratos, es para reírse.

Pues es la Secretaria de Energía, a través de PEMEX y CFE quien se encarga de conseguirles y llevarles el gas a los Productores Independientes. A un precio fijado y estable, por su puesto a un precio e electricidad tb ya fijada.

Así que pónganle imaginación. Pues, son los operarios y brokers de PEMEX quienes tienen que ir a pelear a los mercados internacionales a buscar buenos precios de gas natural. Y aunque parezca facil pues no lo es, PEMEX si que tiene gente preparada, muchos técnicos y tal. Y en lo financiero, los de toda la vida, a lo que se habían dedicado era .. ir a OFRECER ¨crudo¨, y no ir a DEMANDAR, no crudo sino GAS .. y aunque ambos son hidrocarburos, los sistemas de mercado son diferentes. El del petróleo es un mercado ya desarrollado, y el del GAS tiene muy pocos años, si le añadimos que los gobiernos compraron la ¨moda¨del GAS pues la demanda se disparo, aparte de que por lo general su precio va asociado al petróleo porque mucho es gas asociado. Osea, un lió ..

en el que tienen a gente aprendiendo en el camino. Y los Productores Independientes, no tienen de nada de que preocuparse. La verdad, no justifico su presencia, lo mismo estaría haciéndolo CFE, ¨claro¨, cuestión de que se lo propusieran.

Pero, aquí lo fácil es hacer un hoyote para tapar otro, y el que venga tapará el que Yo dejo, para que este le herede otro mas grande.

Esto pasa, porque no es lo mismo ¨irse a enterar¨... estando ahí, que llegar sabiendo.

Hoy día, tienen a excelentes economistas. Pero, eso a mi no me dice nada. Que seas un crack en economía tan solo es eso, no quiere decir que el mismo modelo que aplicas en una cadena de negocio se pueda trasladar a otras, sobretodo en la energía que es sensible y estratégica.

Señores. Los países lideres tienen a esos Ministros de Petróleo, de energía o de lo que sea, con conocimiento económico, político, social, ambiental, en relación a la energía. Y claro, a sus técnicos que sirven para rizar mas el rizo. Claro, a esos se les llaman ¨países líderes¨.

Nosotros, tenemos .. pues eso, ¨titulados¨ ... ya se irán enterando. Seguro que hasta asustados, salen de ahí.

Y preparence, que ahora si el aterior anaba con el tema del GAS, los actuales andan con el tema del BIOCOMBUSTIBLE , estos están mas al pendiente de otras cosas, que aquí lo facil es venir hacer lo que hace el otro.

Brasil tiene un par de décadas con este asunto, obviamente el desea capitalizar en lo que ha invertido y especializado. A la impresión incluso, que desearían darle un giro al sector mexicano.

En todo caso, el conocimiento de la ¨abundante mano de obra¨de PEMEX que lo que saben es el negocio del petróleo tradicional, hay que aprovecharlos y que la empresa cierre acuerdos con otras estatales novelles que requieren conocimiento.

En lugar de darles prejubilación y aumentar el paro, ofrecer la oportunidad de tener intereses en Asia, África, Ameritas, etc .. las estatales competitivas así lo hacen, acaso no lo hacían ya desde entonces ENI, Statoil, Petrobrás, (ahora son semi estatales), o lo siguen haciendo EDF, GDF, CNPC, CNOOP, IOC, NIOC, PDVSA, GAZPROM, SONATRACH, y puedo seguir y seguir.

Caray, que el negocio de todo lo que rodea las ¨energías complementaria, alternativas, verdes y demás, pues tan fácil como hacerse de estratégicas adquisiciones, preferible que hacer el servilismo a Brasil u otros. Lo hacen Shell, Chevron, BP, etc .. que estas empresas (mejor dicho, sus directivos) no son tontas, no por hacer ese tipo de inversiones descuidan su ¨negocio de bandera¨, cuentan con sus planes regulados de diversificación en otras áreas del sector energético, Ojo .. que aquí todos sabemos que tarde o temprano habrá una revolución energética, pero los que saben, no van a venir hacer la tontería de descuidar lo que mejor saben hacer, por dedicarse en exclusivo al negocio que ve que le funciona a otros.

A México, no le basta con tener a unos gasolineros y/o buenos economistas para resolver las distintas coyunturas que se le presentan al sector estratégico de la energía ( el que mejor de ellos, tan solo las consigue torear y hasta herido sale ), eso esta bien para países ¨periféricos¨(que tienen a simples floreros) y no al pedazo de País que es MEXICO sumado a su envidiable geopolítica. Necesitamos gente que sepa, que sepa bien de que va dicha responsabilidad y llegar ahí con conocimientos. Ya que muchos de los que han llegado históricamente, dedican su mayor tiempo en andar de puesto en puesto, de grilla en grilla y poco en aprender. Claro se justifican, que ya se rodearan de ¨técnicos¨, para salir aflote. Esto es tomar a México, por un rancho.

Aquí hay que hacer que las cosas se hagan, y como no es así, lo fácil es seguir con lo arcaico y los resultados son los son, hombre, Que se los repito .. éramos la 9na, fuimos incluso la 8va potencia .. y Hoy a 20 de septiembre del 2007, somos la 16va potencia económica. Tampoco es irse al otro extremo, contando solo con tecnócratas ( otros personajes, dedicados aplicar políticas ausentes de sensibilidad y dialogo político social pensadas literalmente como las aprendieron en el libro de la facultad,), propiciemos desarrollarnos como perfiles armonizados.

De momento ya le paro. Que ya fue mucha dosis de energía para quienes tienen un poco mas de interés, en hacer algún tipo de lectura de otro tema.

Si bien, No podemos jugarla de todólogos, aunque si es cierto, que en la complicidad nos tomamos la licencia para dialogar, divagar y filosofar un poco.

… "Las que conducen y arrastran al mundo no son las máquinas, sino las ideas." |Victor Hugo

Animo … !

ManveL Torres Laveaga

The Relation Between Popular Revolutionary Army and PEMEX

noreply@blogger.com (Staff Writer) — Thu, 13 Sep 2007 09:31:00 +0000

SOUTH AMERICA: Juego de espías

noreply@blogger.com (Staff Writer) — Mon, 27 Aug 2007 04:23:00 +0000

A pesar de la luna de miel que viven Uribe y Chávez, hay una guerra fría subterránea entre organismos de seguridad de los dos países.

En los años 60, en plena Guerra Fría, el Kremlin y la Casa Blanca mantenían abierto el famoso teléfono rojo, para arreglar directamente cualquier crisis que pudiera desatar una hecatombe nuclear. Pero la distensión no hizo desaparecer la mutua desconfianza. Mientras los presidentes se decían palabras bonitas en las cumbres, los espías iban y venían en cada una de sus embajadas. Una situación similar parecen estar viviendo Colombia y Venezuela.

Pero en lugar del tono grave que tenían las dos potencias, este juego tiene un tono tragicómico que está a medio camino entre la realidad y la paranoia. Mientras las relaciones diplomáticas entre Álvaro Uribe y Hugo Chávez están en uno de sus mejores momentos, episodios de mutuo espionaje mantienen tensos a los organismos de seguridad de ambos países. Los dos más graves ocurrieron en el primer semestre de este año, cuando un funcionario de la embajada de Venezuela en Colombia tuvo que ser retirado de su cargo porque estaba dedicado a labores de inteligencia. El otro, es el oscuro asesinato de dos militares colombianos que estaban supuestamente tras las Farc en territorio venezolano. Crimen que ha pasado inadvertido en Colombia, pero no al otro lado de la frontera.

José Gregorio 'Cheo' Guzmán llegó a Colombia en 2003 como oficial de la embajada de Venezuela, con el supuesto encargo de facilitar negocios entre empresarios de ambos países. Aunque su cargo no era de primera línea, en poco tiempo empresarios y políticos se dieron cuenta de que éste era el hombre de Chávez en Bogotá. Reconocido militante del partido Patria para Todos, se le conoce por ser muy cercano al Palacio de Miraflores, a pesar de que mantiene un bajo perfil. Para muchos, 'Cheo' había sido enviado a Colombia para convertirse en los 'ojos y los oídos' de Chávez, pues en la embajada los funcionarios suelen ser de carrera diplomática y casi ninguno realmente de la entraña chavista.

La llegada de 'Cheo' suscitó todo tipo de suspicacias en el gobierno colombiano. Casi nunca permanecía en el país, manejaba enormes cantidades de dinero y cuando venía sostenía reuniones muy peculiares. Se sabe, por ejemplo, que 'Cheo' estuvo en Santa Fe Ralito reunido con la cúpula de las AUC, buscando un arreglo para que las autodefensas no afectaran la frontera. Especialmente, mantuvo contactos con el Bloque Central Bolívar, que dirigían 'Macaco', 'Julián Bolívar' y 'Ernesto Báez'. En 2004 había sido incautado un avión con cocaína que había sido comprado en Venezuela y al parecer Chávez temía que, en medio del proceso de desmovilización, Venezuela se convirtiera en un nuevo escenario para los paramilitares.

Dos antecedentes eran especialmente preocupantes para el vecino país. Uno, la evidencia de que algunos ganaderos venezolanos habrían contactado en 2000 a las autodefensas e intentado armar un grupo al otro lado de la frontera. Grupo que, por lo demás, terminó secuestrando al empresario Richard Boulton y que generó una crisis interna en las AUC. El otro antecedente era la infiltración de más de 100 miembros de las autodefensas, que iban, supuestamente, hacia Caracas. Muchos ellos aún están en la cárcel y podrían salir libres pronto si Chávez sigue con la idea que anunció la semana pasada de darles una amnistía.

Los organismos de inteligencia empezaron a indagar por 'Cheo' y muy pronto encontraron que su teléfono celular estaba adscrito a la Disip, que es el organismo de inteligencia de Miraflores, y que se trataba en realidad de un hombre muy importante en la estructura de ese organismo. La pregunta era, entonces, por qué Chávez había enviado a uno de sus hombres más cercanos en una misión, al parecer, encubierta.

Las cosas no habrián pasado a mayores si no hubiera sido porque 'Cheo' tenía una estrecha relación con Marilú Herrán, la ex esposa del senador Gustavo Petro, a quien la contrainteligencia del Ejército le venía haciendo seguimiento permanente. Los organismos de inteligencia tenían serios indicios de que el diplomático venezolano les estaba comprando información a militares colombianos. Lo cual se empezó a considerar un riesgo para la seguridad nacional.

El gobierno colombiano expuso su preocupación por las actividades de 'Cheo' en el país. Y Chávez lo retiró en abril de este año.

¿Por qué querrían los venezolanos comprar o penetrar a los militares colombianos?

En Venezuela muchos sectores están convencidos de que Venezuela puede ser blanco de la llamada guerra asimétrica de Estados Unidos. Y creen, genuinamente, que la CIA está usando militares colombianos para desestabilizar el gobierno de Chávez. Una idea que, en parte, han vendido los servicios de inteligencia cubanos. Esta teoría, que parece tan descabellada y muy a tono con las leyendas de la Guerra Fría de los años 60, tiene muchos instigadores. Recientemente José Vicente Rangel, el ex vicepresidente conocido por su sectarismo frente a Colombia, aseguró que el coronel de la Policía Mauricio Santoyo, quien fue jefe de seguridad del presidente Uribe, estaba en Caracas trabajando para la CIA. La versión fue desmentida por la Policía colombiana.

Lo mismo piensa el general Alberto Müller Rojas, quien hasta hace poco era uno de los más influyentes oficiales del gobierno de Chávez, y un convencido de que Venezuela podría ser atacada por Estados Unidos en una guerra no convencional. Müller le dijo a SEMANA que "hay militares que hacen parte del Plan Colombia y trabajan a espaldas del propio gobierno de Bogotá. La prueba es que recientemente fueron asesinados dos oficiales colombianos en una operación de inteligencia".

Müller se refiere al capitán Camilo González y al cabo Gregorio Martínez. A finales de marzo, en una rueda de prensa, la Guardia Nacional de Zulia informó sobre el hallazgo de dos cuerpos en un paraje llamado Laguna, en Colón, un municipio al sur del Lago de Maracaibo. Realmente eran apenas osamentas que conservaban algo de piel y de ropa. Llevaban varios días a la intemperie. A los periodistas de la región les llamó la atención cuando los familiares del cabo Martínez reclamaron el cuerpo, y supieron que se trataba de un colombiano. Indagaron y se dieron cuenta de que este suboficial había llegado de Barranquilla un año atrás y se instaló a trabajar como buhonero (vendedor ambulante). Del otro, el capitán González, no tenían noticia.

Los cuerpos fueron repatriados en silencio, y tanto Colombia como Venezuela prefirieron echarle tierra al asunto. Colombia, para no dar explicaciones sobre la misión que estos militares cumplían allí, aunque oficialmente se dijo que iban tras Iván Márquez. Venezuela, por su parte, ha dicho extraoficialmente que los dos agentes habrían sido asesinados por las Farc. El crimen está siendo investigado y no se descarta que resulten involucrados miembros de la Guardia Nacional.

Hace dos meses José Vicente Rangel publicó en su programa semanal de televisión dos datos muy importantes. Que los dos militares colombianos habían sido "interceptados" y que se les había hallado una memoria digital que contenía información sobre los diputados y miembros venezolanos del Parlamento Latino. Esta información revela dos cosas. Una, que los agentes de inteligencia estaban recaudando información sobre políticos del vecino país, lo cual ya es de por sí grave. Segundo, se podría inferir que el gobierno venezolano tuvo en sus manos a los oficiales, y que mantiene en su poder la información. "Se les encontró después de muertos," alega el general Müller.

Es muy poco probable que las Farc mataran a dos miembros de la inteligencia y no les quitaran lo más importante: la información. En todo caso, si las Farc mataron a estos dos oficiales ¿cómo llegó la información a manos del gobierno venezolano? El caso está en manos de la Fiscalía y los parlamentarios han pedido que se lleve la investigación hasta las últimas consecuencias. Fuentes consultadas por SEMANA aseguran que si bien la misión de los militares era llegar hasta Iván Márquez, y que estaba en una etapa muy avanzada, el plan general de la inteligencia es más amplio. Busca establecer los nexos reales, si los hay, de importantes líderes del chavismo con las Farc. Es el caso del diputado comunista Óscar Figuera, quien ha dicho públicamente que "si aquí hay una intervención extranjera, no sólo las Farc sino todos los revolucionarios del mundo tienen derecho a venir a pelear con nosotros para defender la soberanía de Venezuela".

De no haber muertos y conspiraciones de por medio, esto podría ser una historia de gente que juega al espionaje entre dos gobiernos que han hecho de la paranoia todo un estilo. Pero el asunto no es tan sencillo. Hace dos semanas Chávez presentó en el Congreso de su país una reforma constitucional de 33 puntos. Los que tienen que ver con las Fuerzas Armadas son muy reveladores. Chávez quiere darle rango de fuerza permanente a las milicias y quitarle poder a la Guardia Nacional, que es quizá el cuerpo de seguridad donde más corrupción existe. Ante un eventual ataque a su país, las milicias actuarían como guerrilla insurgente. Para el analista Alberto Garrido, Chávez combina dos hipótesis de guerra. Una convencional, y otra asimétrica o de resistencia. Y en ambas Colombia está jugando. En la convencional, no han pasado inadvertidas las nuevas inversiones del Plan Colombia, orientadas a renovar el equipo para cuidar fronteras. En cuanto a la guerra de resistencia, a muchos militares chavistas les obsesiona la idea de que un ataque a Venezuela sería por Colombia.

Ello es algo que desde aquí parece impensable y más bien fruto de la exageración, pero que desde allá se ve como un riesgo importante. Al punto de que lo que parecía un simple juego de espionaje, terminó en un crimen. Hay dos personas muertas por esta guerra fría. Eso es algo que no puede pasar inadvertido, a pesar de que los dos gobiernos han actuado con prudencia para que estos incidentes no pasen a mayores.

Via: SEMANA

SOUTH AMERICA: Venezuela, ¿quiere ser grande entre pequeños?

noreply@blogger.com (Staff Writer) — Mon, 27 Aug 2007 04:18:00 +0000

by Juan Pablo Tettay De Fex

Dicen por ahí que entre ciegos el tuerto es rey. En un principio, el popular refrán podría tener aplicación en el caso de Venezuela y del presidente Hugo Chávez.

Si se hace una lectura rápida de la geoestrategia del Ciudadano Presidente se avisora un panorama que deja ver que a Venezuela lo que le interesa es establecer relaciones con países más pequeños para ser siempre el más poderoso.

Hace unas semanas, Caracas fue la sede de un encuentro entre todos los países del Caribe en el que se discutirían temas energéticos y de cooperación alrededor de ellos.

Pero para el analista político César Restrepo hablar de que Chávez quiera ser el pez más grande entre los chicos es partir de un juicio de valor.

"Para el hombre la ambición es muy importante y eso se replica también con los Estados", explica el analista. "Lo que Chávez hace está directamente relacionado con la capacidad de influencia que tiene el país y dentro de ese juego, los ricos siempre tendrán roles directivos".

No sería raro esperar lo mismo de cualquier país si tuviera entonces las capacidades financieras y económicas que tiene Venezuela y que hoy en día están sustentadas totalmente en las reservas petroleras.

Esto queda evidenciado en las palabras del economista venezolano José Guerra: "el petróleo no es una de las partes, es la parte".

De ese modo, los hidrocarburos son los que hoy dejan a Venezuela establecer las relaciones internacionales que tiene con países en toda América Latina, en África, en Asia y en Europa y que van orientadas, además, hacia una política antiimperialista.

Contra E.U.
Para el analista venezolano Daniel Hernández, "la política de Estados Unidos está dirigida hacia una guerra agresiva de invasión y de recolonización".

Ese contexto es el que usa el presidente Chávez en su Plan de Desarrollo Económico y Social cuando habla de "promover un mundo multipolar".

Y por ello es que, según Hernández, no es que se rodee de países pequeños, sino de Estados que pueden tener una política similar y que se identifican con la visión antiimperial y pluripolar del planeta.

De hecho, si se hace una lectura del documento en el que el presidente venezolano establece el norte para su plan de gobierno entre 2000 y 2007, se evidencia una política de integración que se ha visto materializada en propuestas como el Alba o como Unasur.

Solidaridad
Otro aspecto que se hace evidente para Hernández es que Venezuela basa sus relaciones internacionales en la solidaridad. "No es justo venderle petróleo a E.U. y a Haití a los mismos precios" agrega el analista.

Sin embargo, para José Guerra lo único que el mandatario venezolano busca al subsidiar el precio del petróleo para los países en vías de desarrollo es "comprar apoyo. Es una política hegemónica disfrazada de solidaridad".

Solidario o no, Hugo Chávez ha sabido explotar una serie de condiciones que lo ponen en un lugar privilegiado: su ubicación, sus reservas petroleras y, tal vez lo que más ha sabido explotar es el hecho de que, según César Restrepo, E.U. haya olvidado a la región para concentrarse en Medio Oriente. "Chávez cubre el vacío que dejó Estados Unidos con la chequera".

Doble vía
Sin embargo, hay un elemento que permite pensar que Chávez busca una estrategia de doble vía.

"Quiere ser el más grande entre los pequeños, pero también quiere jugar en las grandes ligas", dice José Guerra.

Y es por ello que busca relaciones con potencias como Rusia y China que le pueden dar un buen respaldo.

"Venezuela ni siquiera hace parte del club de países emergentes como México o Brasil", agrega César Restrepo.

Por ello es importante para Chávez empezar a hacer presencia en el ámbito de la política y de la economía internacionales y si aún no es potencia emergente, por lo menos sí lo es energética y eso le garantiza influencia en el planeta. "Con esto hace trabajo de pantalla, pero está de más recordar que los hidrocarburos le dan un apoyo bastante frágil", concluye César Restrepo.

GEORGIA: Georgian police looking for downed plane in Kodori

noreply@blogger.com (Staff Writer) — Sun, 26 Aug 2007 04:55:00 +0000

A special group of Georgia's Interior Ministry left for the Kodori Gorge Saturday to look for a plane allegedly downed in the area after Georgian airspace violation August 21.

The Rustavi-2 TV company reported Friday citing eyewitnesses that an aircraft could have fallen near the Lata village, but locals said they were unable to approach the site due to complicated weather conditions.

A Georgian Interior Ministry representative said Georgia fired on a plane that allegedly violated the country's airspace August 21, but an aide to the Russian Air Force commander called Tbilisi's statements a provocation, denying any flights by Russian planes at that time.

Georgia's Foreign Ministry delivered a note of protest to the Russian Foreign Ministry Wednesday claiming Georgian airspace had been violated from Russia the day before. Russia has denied the claim.

Georgia has also accused the Russian Air Force of violating its airspace and dropping a missile on a village August 6, a claim Russia has also denied.

Via: Russian News & Information Agency

EUROASIA: Russia will destroy only its own chemical weapons - general

noreply@blogger.com (Staff Writer) — Sun, 26 Aug 2007 04:50:00 +0000

Russia will not accept proposals to destroy chemical weapons decommissioned by other countries on its territory, a senior military official said Friday.

"The Russian Federation will destroy only chemical weapons from the former arsenals of the Russian Army, said Lieutenant General Valery Kapashin, chief of the Federal Department for the Safe Storage and Liquidation of Chemical Weapons.

Russia signed the Chemical Weapons Convention (CWC) January 13, 1993, and ratified it November 5, 1997. The country declared an arsenal of 40,000 metric tons of chemical weapons in 1997, and has so far destroyed 8,000 tons.

The CWC convention stipulates four phases of weapons and materials destruction in Russia. One percent of the weapons were destroyed in the first phase and 20% in the second phase. Forty-five percent will be scrapped in the third phase, and the remaining 34% in the fourth. "Every country must destroy its chemical weapons on its own territory," the general said.

Russia has allocated $7.18 billion from the federal budget for the implementation of the program and built at least three chemical weapons destruction plants - at Gorny, in the central Saratov Region, at Kambarka, in the Republic of Udmurtia, and at the Maradykovsky complex in the Kirov Region.

Four facilities are still under construction at various locations throughout the country. Kapashin reaffirmed that Russia would fulfill its obligations under the CWC to destroy all of its chemical weapon stockpiles by 2012.

Via: Russian News & Information Agency

EUROASIA: Belarus asks Russia for S-400 SAM systems by 2010 - source

noreply@blogger.com (Staff Writer) — Sun, 26 Aug 2007 04:45:00 +0000

Belarus wants Russia to supply them with the advanced S-400 Triumf (SA-21 Growler) air defense system in 2010, a source in Russian military-industrial circles said Friday.

The S-400 Triumf is a new air defense missile system developed by the Almaz Central Design Bureau as an upgrade of the S-300 family. Russia first demonstrated the S-400 system at an ongoing air show outside Moscow.

"Belarus submitted a formal request for two S-400 battalions to be made available by 2010," the source said.

He said that it is too soon to talk about a specific timeframe for the contract, but if the Belarusian application is accepted and all contract terms are honored, the S-400 systems could be delivered in 2010.

Another military official said Thursday no S-400 SAM systems will be exported to any country, including the CIS, in the next few years.

"A decision to export such systems may only be made by the country's top leadership," the expert said, commenting on a recent statement by Belarus's defense minister about his country's intention to buy S-400 systems.

Almaz General Director Igor Ashurbeili said previously production and the subsequent export of S-400s could start in 2009. Russia has deployed an S-400 battalion to protect the airspace around the capital, Moscow.

The S-400 has been designed to intercept and destroy airborne targets at a distance of up to 400 kilometers (250 miles), or twice the range of the U.S. MIM-104 Patriot, and 2.5 times that of the S-300PMU-2.

The system is believed to have high capability to destroy stealth aircraft, cruise missiles, and ballistic missiles with an effective range of up to 3,500 kilometers (2,200 miles), and a speed of up to 4.8 kilometers (3 miles) per second.

Experts believe that the ability to intercept and destroy cruise missiles and ballistic missiles makes the S-400 Triumf a crucial part of theater missile defenses. A regular S-400 battalion comprises at least eight launchers and 32 missiles and a mobile command post, according to various sources.

Via: Russian News & Information Agency

EUROASIA: Russia starts serial production of new navigation systems - 1

noreply@blogger.com (Staff Writer) — Sun, 26 Aug 2007 04:40:00 +0000

Russian manufacturers are starting serial production of new navigation systems on the basis of the Glonass technology for strategic aviation, the first deputy general director of a design bureau said Saturday.

"The [Moscow-based] Kompas design bureau announces the end of state tests. We have received approval for serial production of PUIN indication and navigation control panels on the basis of the Glonass technology. Production will be for Tu-160 [Blackjack], Tu-95 [Bear] and others that resumed on the Russian president's instruction constant combat duty August 17," Anatoly Malygin said.

Malygin said the new development will make part of the new navigation equipment for strategic bombers. Should the main system fail, PUIN will be able to take up all its functions, Malygin said, adding that PUIN will ensure greater reliability in fulfilling both training and combat tasks.

The Kompas Moscow Design Bureau is one of the Russian developers of Glonass devices, as well as special software for personal use devices.

Russia is developing a global satellite navigation system, Glonass, a Russian version of the U.S. Global Positioning System (GPS), which is designed for both military and civilian use, and allows users to identify their positions in real time.

A total of 9.88 billion rubles ($379.7 million) have been allocated for Glonass from the federal budget in 2007, and 4.72 billion ($181.4 million) in 2006. The system is to become fully operational by 2008.

Via: Russian News & Information Agency

EUROASIA: Putin Orders Resumption of Bomber Patrols

noreply@blogger.com (Staff Writer) — Mon, 20 Aug 2007 16:13:00 +0000

President Vladimir Putin said he had ordered strategic bombers to resume regular long-range patrols Friday as the Air Force carried out maneuvers involving 20 strategic bombers over the Atlantic, Pacific and Arctic oceans.

One of those drills, involving 11 aircraft, prompted NATO member Norway to scramble F-16 fighter jets to observe and photograph the Russian planes as they flew over the Norwegian Sea.

The group of strategic bombers, early warning aircraft, fighter jets and refueling planes represented the biggest show of Russian air power in that region since the early 1990s, said Brigadier General Ole Asak, chief of the Norwegian Joint Air Operations Center.

"We haven't seen that kind of activity in a very long time," Asak said. "Not since the early 1990s. It was quite impressive to see."

In announcing the policy change, Putin said halting long-range bombers' flights after the Soviet collapse had affected Russia's security as other nations had continued such missions -- an oblique reference to the United States.

"I have made a decision to resume regular flights of Russian strategic aviation," Putin said in televised remarks. "We proceed from the assumption that our partners will view the resumption of flights of Russia's strategic aviation with understanding.

"Starting today, such tours of duty would be conducted regularly and on a strategic scale," Putin said. "Our pilots have been grounded for too long. They are happy to start a new life."

Soviet bombers routinely flew such missions to areas from which nuclear-tipped cruise missiles could be launched at the United States, but stopped in the post-Soviet economic meltdown. Booming oil prices have allowed the country to increase its military spending sharply.

"This is a significant change of posture of Russian strategic forces," said Alexander Pikayev, a senior military analyst with the Moscow-based Institute for World Economy and International Relations. "It's a response to the relocation of NATO forces closer to Russia's western border." NATO in recent years has expanded to include the former Soviet republics of Latvia, Lithuania and Estonia as well as the Czech Republic, Hungary and Poland.

The resumption of bombing patrols comes amid a growing chill in U.S.-Russian relations, strained over Washington's criticism of Moscow's democracy record, the Kremlin's objections to U.S. missile defense plans and differences over global crises.

In Washington, U.S. State Department spokesman Sean McCormack sounded neutral about the patrols.

"We certainly are not in the kind of posture we were with what used to be the Soviet Union. It's a different era," he told reporters. "If Russia feels as though they want to take some of these old aircraft out of mothballs and get them flying again, that's their decision."

Putin spoke as Russian and Chinese forces held their first joint military exercise on Russian soil -- a show of armed muscle that analysts said aimed to send a pointed message to the United States.

Friday's Russian-Chinese war games, which took place near the Urals Mountain city of Chelyabinsk, involved some 6,000 troops from Russia and China along with soldiers from four Central Asian nations that are part of the Shanghai Cooperation Organization, a regional group dominated by Moscow and Beijing.

Putin, Chinese leader Hu Jintao and other leaders of the SCO nations attended the exercise, which followed a summit Thursday in Kyrgyzstan's capital, Bishkek.

The summit concluded with a communique that sounded like a thinly veiled warning to the United States to stay away from the strategically placed, resource-rich region: "Stability and security in Central Asia are best ensured primarily through efforts taken by the nations of the region on the basis of the existing regional associations."

Putin hailed the exercise "as another step to strengthen relations between our countries." Hu said the maneuvers "underlined the SCO's readiness to confront terror."

Via: The Moscow Times
by Ivan Sekretarev

ASIA: Kazakh President Gets His Landslide

noreply@blogger.com (Staff Writer) — Mon, 20 Aug 2007 16:04:00 +0000

President Nursultan Nazarbayev's party won all available seats in Kazakhstan's new parliament in an election that international observers said Sunday was flawed but that still showed the oil-rich country was making progress toward becoming a democracy.

The Nur Otan party received 88 percent of Saturday's vote, and no other party cleared the 7 percent barrier needed to win a seat in the legislature, according to preliminary results released Sunday by the Central Elections Commission.

The two largest opposition groups condemned the results, saying the figures had been manipulated.

Nazarbayev -- who has ruled the Central Asian country since 1989, when it was still a Soviet republic -- had pledged that the elections would be free and fair. He is pushing for Kazakhstan in 2009 to chair of the Organization for Security and Cooperation in Europe, which has delayed making a decision because of concerns about the country's commitment to democracy.

The OSCE, which had sent more than 400 election observers, said the vote count was assessed negatively in more than 40 percent of the polling stations visited, mainly due to procedural problems and lack of transparency.

"Notwithstanding the concerns contained in the report, I believe that these elections continue to move Kazakhstan forward in its evolution toward a democratic country," Consiglio Di Nino, a Canadian senator who heads the OSCE observer mission, said in a statement.

Lubomir Kopaj, who heads the long-term election observation mission of the OSCE Office for Democratic Institutions and Human Rights, was more restrained in his assessment, saying Kazakhstan still needed to make many improvements to its election process.

"I have never seen a democratic country with one political party in the parliament," Kopaj said at a news conference.

The election had been expected to improve slightly the position of the opposition, which held only one seat in the last parliament. Instead, both of the largest opposition groups were shut out.

"We don't recognize the results of the election. They absolutely do not reflect the actual alignment of political forces and the social support they draw," said Burikhan Nurmukhamedov, a leader of the Ak Zhol party, Interfax reported.

The elections commission said Ak Zhol had received about 3.25 percent of the vote, but Nurmukhamedov said the party's own surveys indicated it won about 12 percent.

"We have definitely won those votes," he said, adding that the party was preparing reports on irregularities to present the elections commission and prosecutor general, Interfax reported.

"The elections have been utterly profaned," said Ualikhan Kaisarov of the All-National Social Democratic Party, which received 4.62 percent in the official tally.

The OSCE mission expressed concern about the high 7-percent threshold for representation in the parliament.

The same threshold has been introduced in Russia, where parliamentary elections are scheduled for December. An observer mission from the Commonwealth of Independent States said the Kazakh elections were "free and transparent," CIS Secretary Vladimir Rushailo said, Itar-Tass reported.

The CIS observers consider the elections "a reflection of the stable social and economic development of Kazakhstan," said Rushailo, a former Russian interior minister.

Lyubov Sliska, first deputy speaker of the State Duma, said Sunday that that the results were an accurate reflection of Nur Otan's popularity.

"Behind that 88 percent, which demonstrates the support enjoyed by the party of power, is the real strength of the leadership of the country and the head of state most of all, in ensuring a normal life for its people," Sliska said, Interfax reported.

Nazarbayev has brought relative prosperity to the nation of 15 million, where economic growth has been in the double digits in recent years.

The election was to choose 98 members of the lower house of the parliament. Nine more seats will be filled by members of the Assembly of Peoples, a powerless body designed to give a voice to ethnic minorities.

Voter turnout was just under 65 percent nationwide, the elections commission said. In the 2004 parliamentary election it was 56.8 percent.

Via: The Moscow Times

RE: El Hombre Bicentenario de Alvaro Cueva

noreply@blogger.com (Staff Writer) — Mon, 20 Aug 2007 05:42:00 +0000

Al Señor, Álvaro Cueva ( Milenio)

Te escribo en referencia al articulo titulado El Hombre Bicentenario, publicado en Milenio (19/08/2007). Lo hago, ya que como ciudadano me dió cierta tristeza que promuevas este tipo de perfil político y no hay que quedarse callado ante ello. Quizas porque pienso que los políticos deben de centrarse en gobernar y No, en Ser un Showman.

Lo curioso Álvaro, es que eres al final de cuentas un ciudadano que como todos, se ve afectado por la errada praxis de nuestros gobernantes, quienes por conducirse por senderos de uso de El Poder, cual destino no es la mejora de calidad de vida de sus gobernados, sino pobremente la del uso de El Poder como alimento de Su Ego. No me es fácil digerir que siendo Tú uno de los gobernados, haces uso de tal trinchera periodística (Milenio) y cometas la imprudencia de vitorear a este ¨estilo de hacer La política , este estilo de Gobernar¨; si bien es un estilo permeado en las distintas fuerzas políticas, en este caso tomas como ejemplo las practicas que esta haciendo Marcelo Ebrad (emanado del PRD), y es que me da la impresión que A Ti, te emociona pensar que el Sr. Ebrard, pase a la historia por los actos de El Bicentenario que se celebren en la Ciudad de México. Lo cual respeto, como respetes que A Mi, solo me emocionen los individuos ¨ que se dedican a ejercer la política ¨, motivados por dar resultados a sus gobernados. Pasar a La historia, debe ser, en todo caso una consecuencia.

No es mi intención Ser quien te diga como escribir, ya estas grandecito y todos somos libres de pensar y expresar. Por ello mi escrito es solo mi libre expresión como ciudadano y lector. La cual respetuosamente, es una invitación a reflexionar, en No promover este tipo de ¨estilo de política, estilo de Gobernar¨. Piensa que tus escritos, artículos, reseñas y demás, lo lee mucha gente. Incluidos nosotros los jóvenes quienes sensiblemente estamos expuestos a ser influenciables, puedes estar sembrando una semilla en ¨jóvenes políticos¨ quienes querrán emular a este tipo de personajes, una incubadora de políticos con vocación de ¨Showman¨ y No a políticos que prioriticen la búsqueda y consecución de Resultados para sus gobernados.

No creo que la respuesta a la complejidad de los retos de México la tengan los Showmans. Sr. Cuevas, un poco de madurez y no des ¨La Nota¨ dando ¨Tu Nota¨.

Respetuoso, Saludo.

Jesús Manuel Torres Laveaga
BajaeNergyBlog.com

correo electronico enviado a:
acueva@milenio.com
alvarocueva@milenio.com
contacto milenio
editorial@milenio.com

AMERICAS: Bush y Vázquez se acercan en lo comercial

noreply@blogger.com (Staff Writer) — Sun, 11 Mar 2007 23:30:00 +0000

Mandatario uruguayo pidió un Mercosur más abierto, que les permita a sus miembros integrarse con otros países.

Continuando su gira por América Latina, el Presidente de EE.UU., George W. Bush, mantuvo ayer conversaciones con su par uruguayo, Tabaré Vázquez, centradas en expandir el comercio entre ambos, lo que fue condimentado con algunas críticas del Mandatario local al Mercosur, señalando que "no queremos un proceso de integración cerrado sino abierto".

Vázquez destacó, durante una conferencia de prensa, que en su diálogo con Bush el propósito fue tratar de "incrementar el intercambio comercial, la posibilidad de aumentar la colocación de nuestro trabajo en el mercado de Estados Unidos" e intensificar "el intercambio científico, tecnológico, cultural, con el país hermano".

En alusión al Mercosur, y a las diferencias que mantiene con Brasil y Argentina, Vázquez dijo que "no queremos un proceso de integración cerrado sino abierto" para que el Mercosur "se pueda integrar con otros bloques o con otros países del mundo", al mismo tiempo que permita que "cada uno de los integrantes de este proceso, por ejemplo, Uruguay, pueda ejercer su derecho soberano de desarrollar relaciones bilaterales con otros procesos de integración o con otros países".

Durante una visita a la Casa Blanca hace diez meses, Vázquez sostuvo conversaciones sobre "posibles caminos para una intensificación del intercambio comercial" bilateral.

Pero el Mandatario uruguayo aclaró ayer que su país no desea abandonar el Mercosur, que integra junto a Argentina, Brasil, Paraguay y Venezuela. Uruguay quiere vender más carne vacuna y textiles a EE.UU., su mayor socio comercial en dos de los últimos tres años.

Recientemente, Washington firmó un acuerdo de comercio e inversiones con Montevideo que podría sentar las bases para un Tratado de Libre Comercio. Pero ello podría ser espinoso para Uruguay, que es parte del Mercosur, bloque que rechaza acuerdos bilaterales exteriores.

Tras la conferencia, el ministro de Economía uruguayo, Danilo Astori, dijo a los periodistas que "estas reuniones, aunque sean con agenda muy abierta, permiten sembrar una semilla para el futuro. Nuestras inquietudes tienen que ver con el comercio y las inversiones, que es lo que más necesita Uruguay hoy", según AP.

Las palabras de Vázquez se produjeron poco después de que el Presidente venezolano, Hugo Chávez, llamara a reforzar el bloque comercial. "Al Mercosur lo transformamos o va a morir como murió la CAN (Comunidad Andina de Naciones)", advirtió Chávez.

La gira de Bush por América Latina ha sido acompañada por la de Chávez, quien visitó ayer Bolivia y recorrió junto al Presidente Evo Morales las zonas arrasadas por las fuertes lluvias de las últimas semanas, consignó EFE. En cada una de sus escalas, Chávez ha denunciado al capitalismo norteamericano como una de las causas de la pobreza.

Por su parte, Bush eludió ayer una serie de preguntas acerca de su rivalidad con Chávez. Mientras, en México -donde el Mandatario estadounidense culminará su visita el miércoles-, el Presidente Felipe Calderón dijo que su país busca asumir una posición de liderazgo en América Latina, pero que eso no significa que jugará al lado Bush para buscar contrarrestar la influencia de Chávez.

Bush visitó a Vázquez en la estancia presidencial Anchorena, Colonia, a 200 km de Montevideo, donde se reunieron por 45 minutos, y luego, junto a sus comitivas, comieron un asado de corderos alimentados especialmente para que tengan buen sabor. Después ambos líderes se fueron de pesca a un río cercano.

Durante el encuentro, Vázquez le regaló a Bush un poncho, un par de botas, un cuadro del pintor uruguayo Juan Manuel Blanes, un libro de estancias de Uruguay y un cinturón típico de gaucho.

El bucólico ambiente de Anchorena alejó al Mandatario norteamericano de las manifestaciones de repudio que hubo el viernes y ayer en Brasil, Uruguay y Argentina.

La policía uruguaya incautó ayer ocho bombas incendiarias y detuvo a 20 personas tras las violentas manifestaciones ocurridas el viernes en Montevideo, mientras en las próximas paradas del periplo de Bush preparan la extrema seguridad para recibirlo (ver recuadro).

Seguridad extrema y protestas

George W. Bush llega hoy a Colombia por una breve visita, para lo cual hay dispuestos helicópteros armados, francotiradores y miles de tropas en las calles de Bogotá.

Mientras en Ciudad de Guatemala mil personas marcharon ayer para repudiar la visita, en los poblados del oeste que visitará el Mandatario se le espera con curiosidad y esperanza.

En tanto, Mérida, una pequeña ciudad mexicana, se transforma en una fortaleza por la visita de tres días que inicia el lunes Bush, con operativos sin precedentes en esa localidad, donde activistas mexicanos harán eco de las protestas en Sudamérica.

CITAS

"Voy a considerar sin duda alguna las solicitudes que hizo (Vázquez), pero no se puede resolver un problema a menos de que se ponga el problema sobre la mesa".
"Yo traigo la buena voluntad de EE.UU. a América Latina. Por eso estoy aquí".
GEORGE W. BUSH
Presidente de EE.UU.

"No queremos un proceso de integración cerrado sino abierto (para que el Mercosur) se pueda integrar con otros bloques o con otros países".
TABARÉ VÁZQUEZ
Presidente de Uruguay

"Los temas fueron planteados con mucha franqueza y el Presidente Bush recoge todo con una actitud que expresa voluntad de considerar seriamente los problemas"
DANILO ASTORI
Ministro de Economía uruguayo

La imagen de Bush y de Chávez

noreply@blogger.com (Staff Writer) — Sun, 11 Mar 2007 23:22:00 +0000

by Daniel Zovatto
Ni Bush ni Chávez gozan en Latinoamérica de un liderazgo sólido y positivo

Cosas del destino o de las agendas, lo cierto es que el presidente estadounidense, George W. Bush, y el mandatario venezolano, Hugo Chávez, realizan durante estos días giras paralelas en nuestra región. En unas cuantas semanas estaremos en posibilidad de hacer un análisis más sosegado de los objetivos buscados y de los resultados alcanzados en sendos viajes. No es este, empero, el propósito del presente artículo, sino más bien analizar la imagen que, ambos, Bush y Chávez proyectan hoy en América Latina, sobre todo en los países que visitarán en los próximos días. Veamos.

Según el Latinobarómetro 2006 (LB2006), los tres gobernantes mejor evaluados (escala de 0 a 10) en nuestra región son: Lula de Brasil, con 5.8; Bachelet de Chile, con 5.5, y Uribe de Colombia, con 5.4. Les siguen: Kirchner de Argentina, Morales de Bolivia y Tabaré Vásquez de Uruguay, cada uno con 5 puntos.

Por su parte, la evaluación tanto de Chávez como de Bush es bastante baja: séptimo y octavo lugar respectivamente (de un total de 10 mandatarios), con 4.6. El último lugar lo ocupa Fidel Castro, con 4.4 puntos.

Aunque de sobra conocidos, Bush lleva la delantera, con 79%, mientras que a Chávez lo conoce el 71% de los entrevistados. En este sentido, cabe señalar que el mandatario venezolano es conocido por el 80% de la población, o más, en solo ocho países de la región: Argentina, Bolivia, Chile, Colombia, Panamá, Perú, República Dominicana y Uruguay.

En materia de imagen (favorable, regular y mala) los guarismos entre ambos son bastante similares. Mientras Bush tiene un 30% de imagen positiva, Chávez tiene dos puntos menos, 28%; en cuanto a imagen regular, la de Chávez (34%) es superior a la de Bush (31%). Finalmente, en imagen negativa Bush y Chávez comparten igual evaluación: 39%. Fidel Castro, en cambio, es el mandatario con la peor imagen negativa del continente: 41%.

Imagen en Costa Rica. Cuando desagregamos el análisis en los planos subregional y nacional observamos que la mejor imagen de Bush se encuentra en los países de América Central y Colombia; mientras que la peor se halla en Argentina, Chile y Uruguay. Panamá es el país donde Bush goza de la mejor imagen (61%) y de la peor en Argentina, apenas 6%, para una diferencia de 55 puntos entre uno y otro extremo. De los cinco países seleccionados por Bush para su gira, Uruguay es donde tiene la peor imagen, tan sólo 12% de opiniones positivas, seguido de Brasil con 19%, México con 29%, Guatemala con 30% y Colombia (la mejor imagen) con 39%. Cabe notar, asimismo, que de estos cinco países, en cuatro de ellos Bush goza de mejor imagen que Chávez (Brasil, Colombia, México y Guatemala). Como puede observarse, solo en Uruguay la imagen de Chávez es superior a la de Bush.

Por su parte, Chávez tiene la mejor imagen en Venezuela, República Dominicana y Argentina; la peor se encuentra en Chile (8%), en Costa Rica (11%), y en Perú y México (13%). Recordemos que en estos dos últimos países la injerencia de Chávez en los procesos electorales presidenciales del 2006 resultó perjudicial para los candidatos Humala (Perú) y López Obrador (México). Por consiguiente, no es casual que Chávez haya elegido Argentina para montar su show anti-Bush por segunda vez en menos de dos años (la primera fue durante la Cumbre de las América en Mar del Plata, Argentina, en noviembre de 2005).

En suma, ni Bush ni Chávez gozan hoy en la región de un liderazgo sólido y positivo. El primero porque ignoró a América Latina y ahora, a punto de concluir su segundo mandato, intenta recuperar (¿demasiado tarde?) el terreno y el tiempo perdidos. El segundo porque, pese a su diplomacia de petrodólares y su habilidad de gran comunicador no ha logrado ubicarse como el líder latinoamericano indiscutible que aspira a ser ya que, como hemos visto, un tercio de la población regional no lo conoce y 39% tiene mala opinión de él.

La Nacion

Venezuela y EE.UU.: enemigos necesarios

noreply@blogger.com (Staff Writer) — Sun, 11 Mar 2007 23:20:00 +0000

by Gaspar Ramirez
Pese a los ataques verbales y políticos, principalmente de Hugo Chávez hacia Bush, el comercio entre ambos países es tan fluido que ha aumentado en los últimos años.

Por más que Hugo Chávez deteste a EE.UU., diga que George W. Bush es un demonio que hiede a azufre y organice una gira paralela por América Latina para opacar el periplo del norteamericano, no puede prescindir de ellos, y viceversa. Para Washington, el Presidente venezolano es un populista que gasta demasiado en armas, pero vaya que lo necesita.

¿Cómo es esto? Algunas preguntas y respuestas para aclarar. ¿Quién es el cuarto proveedor de petróleo de Estados Unidos?, la Venezuela chavista. ¿Quién es el principal socio comercial de Caracas? El gobierno de George W. Bush. ¿Podrían dejar de necesitarse mutuamente en el corto plazo? Categóricamente, no.

Las cifras son clarísimas. Las exportaciones venezolanas a territorio estadounidense alcanzaron los US$ 32.410 millones, un aumento de US$ 8.234 millones respecto al año anterior. Caracas quedó 13° en la lista de socios comerciales de Washington, mientras que en 1999, el primer año de Chávez en el poder, ocupaba el puesto 23, según la Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos.

En el lado contrario, más del 30% de las importaciones venezolanas provienen desde la primera potencia mundial.

El gran aumento del intercambio es impulsado principalmente por el alza en el precio del petróleo, lo que, claro, impacta en el volumen de comercio. Además, el petróleo es el eje que, literalmente, aceita las relaciones entre ambos países.

Alexander Guerrero, economista de Cedice (Centro de Divulgación del Conocimiento Económico en Venezuela) matiza estas cifras. "El petróleo venezolano que llega a EE.UU. no es un negocio entre estados, y al llegar a suelo norteamericano, el crudo es procesado en refinerías de propiedad venezolana", dice a "El Mercurio".

Si bien es cierto que la relación económica se ha consolidado los últimos 20 años, cuando en el palacio presidencial de Miraflores habían inquilinos más amigos de Washington, y que una fuente económica venezolana dijo a "The New York Times" que EE.UU. es desde hace un siglo el principal socio comercial de Caracas, se podía pensar que con el teniente coronel al mando, la situación podía cambiar.

No es difícil imaginar que a Chávez le gustaría que su petróleo fuera a otro lado -ha dicho que si Venezuela sufre alguna agresión de Washington cortará el suministro-. Su gran pero: precisamente, las refinerías.

"Venezuela exporta un tipo de crudo procesable en ciertas refinerías con condiciones muy específicas, que son las que están en EE.UU.", indica a "El Mercurio" Leonardo Vera, analista venezolano especialista en temas macroeconómicos.

Estrategia
Entonces, la estrategia de Chávez apuntaría a construir nuevas refinerías, para abrir nuevos mercados y aliados, lo que por lo menos tardaría cuatro o cinco años. Ecuador, Nicaragua y Brasil son países donde planea instalar estas fábricas y que, unos más que otros, son ideológicamente más cercanos a Chávez que Washington.

Otro hecho: Estas nuevas refinerías no serían para aumentar la producción de petróleo, sino para refinar el crudo en otros sitios. Una prueba de esto, es que PDVSA, la estatal petrolera venezolana, está extrayendo cada vez menos crudo, indica Vera.

Para EE.UU. tampoco es muy gustoso este matrimonio por conveniencia. Caracas no es el surtidor de petróleo estable que era hace 10 años, pero no sería fácil reemplazarlo. Arabia Saudita aparece como potencial principal sustituto, ya que es el único de los grandes productores que posee petróleo "ocioso". Pero al ubicarse en el inestable Medio Oriente, la operación aparece igual de riesgosa.

También puede sonar contradictorio que pese al fluido intercambio, el principal detractor del Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) el proyecto de integración económica impulsado por EE.UU. desde la Cumbre de Miami de 1994, sea Venezuela. Es más, Chávez presentó su contraofensiva, el ALBA o Alternativa Bolivariana para las Américas.

Claro que hay diferencias. Mientras el ALCA busca la liberalización del comercio de bienes y servicios e inversiones, el ALBA enfatiza la lucha contra la pobreza y la exclusión social.

Pese a las discusiones, en Caracas parecen tener clara la película. "Al fin y al cabo, EE.UU. todavía es y ha sido nuestro principal socio comercial... Más allá de nuestras diferencias políticas, siempre podemos contar con nuestros socios estadounidenses para hacer negocio", señaló hace poco Jorge Valero, vicecanciller venezolano para asuntos norteamericanos, a la BBC.

Poco más que petróleo
En rigor, además del crudo, Venezuela exporta muy poco más hacia Estados Unidos, si se considera que éste representa el 90% del total de las exportaciones de Caracas.

El resto de los productos que comercializa son principalmente textiles y alimentos, que van hacia los países andinos, la Unión Europea y el mercado asiático.

La diplomacia de Irán en Latinoamérica

noreply@blogger.com (Staff Writer) — Sun, 11 Mar 2007 23:12:00 +0000

El gobierno de Irán, en conjunto con el Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, está realizando un activo programa para aumentar su influencia en América Latina. Las acciones son diversas: próxima apertura de embajada en Bolivia y reactivación de las existentes en Sudamérica, con especial referencia a Chile y Nicaragua; inauguración de vuelos de la línea oficial de Irán entre Caracas y Teherán; intercambios de visitas gubernamentales de alto nivel; donaciones conjuntas de Venezuela e Irán a terceros países -como la de tractores iraníes a Bolivia-; tratados de cooperación en los rubros más variados, y ofertas para la explotación conjunta de petróleo, como la que realiza Enap en Irán.

El contenido completo del plan se desconoce, aunque muchas manifestaciones ya han comenzado a ejecutarse este año. Éstas surgen de decenas de acuerdos bilaterales firmados por los presidentes Chávez y Ahmadineyad en sucesivas y recíprocas visitas de Estado, la última con ocasión de la reciente transmisión del mando presidencial en Ecuador, país con el cual también se anunció un programa especial de cooperación.

Las aparentemente excéntricas iniciativas de Irán -considerando las abismantes diferencias culturales, su prioridad en el Medio Oriente y sus remotos y escasos lazos económicos con nuestro continente- se justifican por el propósito de respaldar a Chávez, por los intereses compartidos con Venezuela en la organización de países petroleros y, principalmente, en su oposición a EE.UU.

Una eventual presencia iraní activa en nuestra región estaría dejando de ser irrelevante y sería riesgosa. Proviene de un gobierno que pone en peligro la seguridad y paz internacional, con la transgresión de los acuerdos internacionales sobre desarrollo pacífico de la energía nuclear; que apoya abiertamente la violencia en el Medio Oriente, a través de Hezbollah, y que amenaza la existencia del estado de Israel.

Adicionalmente, los gobiernos de Irán y Venezuela coinciden en transgredir el principio fundamental del derecho internacional de respeto a la soberanía y no intervención en los asuntos internos de otros estados.

En fin, el potenciamiento recíproco entre Irán y Venezuela en nuestra región agrava las divisiones y desconfianzas que ya provoca el régimen de Chávez.

Latinoamérica y nuestra Cancillería deben actuar en consecuencia y fijar con claridad su posición, sus límites y contenidos respecto de la presencia diplomática y las ofertas de cooperación de Irán, y estar conscientes de sus motivaciones y consecuencias.

Fundacion Civica Oriol

noreply@blogger.com (Staff Writer) — Fri, 09 Mar 2007 13:44:00 +0000

Soon !!

Politics Manners

[MACROECONOMIA] Ernesto Zedillo le entra al debate sobre las tasas de interés

SOUTH AMERICA: Hugo Chavez y su relaion con las FARC

NORTH AMERICA: Canada, the United States, and Mexico... a possible merger?

VENEZUELA: The Latin American “cuckoo clock”

Seguridad !!

RE: Gigantes Europeos

EUROASIA: Europeans Versus The Rest Of The World [VIDEO]

EUROPEAN UNION: The proposals on table and building the future for Super European Energy Majors

The Relation Between Popular Revolutionary Army and PEMEX

SOUTH AMERICA: Juego de espías

SOUTH AMERICA: Venezuela, ¿quiere ser grande entre pequeños?

GEORGIA: Georgian police looking for downed plane in Kodori

EUROASIA: Russia will destroy only its own chemical weapons - general

EUROASIA: Belarus asks Russia for S-400 SAM systems by 2010 - source

EUROASIA: Russia starts serial production of new navigation systems - 1

EUROASIA: Putin Orders Resumption of Bomber Patrols

ASIA: Kazakh President Gets His Landslide

RE: El Hombre Bicentenario de Alvaro Cueva

AMERICAS: Bush y Vázquez se acercan en lo comercial

La imagen de Bush y de Chávez

Venezuela y EE.UU.: enemigos necesarios

La diplomacia de Irán en Latinoamérica