GERAÇÃO DE ADORADORES

Ciência: contra ou a favor de Deus?

2009-11-15T07:51:00.000-08:00

O conflito entre fé e “razão” é histórico. Nos dois primeiros séculos a igreja primitiva teve que enfrentar três grandes desafios para sobreviver: o gnosticismo, o montanismo e o filósofo pagão Celso.

Na idade moderna, com o advento do iluminismo (a era da razão), esse conflito se exacerbou de tal forma que chegou ao seu extremo ao afirmar que a crença num Deus pessoal e na bíblia não condizia com a racionalidade humana.

Verdade é que como afirmou o famoso historiador Will Durant “a ciência da ao homem poderes cada vez maiores, mas significados cada vez menores; aprimora seus instrumentos e despreza seus propósitos; silencia sobre as origens, valores e objetivos finais; não dá à vida ou à história significado ou valor que não seja cancelado pela morte ou pelo tempo que tudo consome”.

Afinal, a ciência é contra ou a favor de Deus? Para responder a essa pergunta de forma apropriada precisamos inicialmente desmistificar a idéia insana de que todo cientista é por definição um ateu ou que Deus não combina com a ciência.

Na verdade, o que se estabelece é justamente o contrario. Praticamente todos os grandes vultos da ciência declararam sua fé num Deus pessoal. Vejamos, agora, de que lado a ciência realmente está.

Vejamos, abaixo, apenas alguns exemplos de grandes vultos da ciência que se declararam abertamente crentes em Deus.

Francis Bacon (1561-1626) método científico
Galileu Galilei (1564-1642) física e astronomia
Johannes Kepler – Pai da Astronomia
Robert Boyle – Pai da Química moderna
Blaise Pascal – Um dos maiores matemáticos do mundo e pai da hidrostática
Isaac Newton – Pai da física clássica
John Dalton (1766-1844) – Pai da Teoria Atômica Moderna
John Ray – Pai da história natural inglesa
Gregory Mendel – Pai da Genética
Albert Eistein- Maior gênio da ciência mundial
Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716) Matemático famoso
John Hutchinson (1647-1737) Paleontologia
Willian Huggins – Pai da espectrometria astronômica
Paul Lemoine - Geologia
Michael Faraday – um dos maiores físicos de todos os tempos
Louis Agassiz – Pai da geologia glacial
Arthur E. Wilder Simit (1915-1995) – Pioneiro do criacionismo moderno, possuidor de 03 (PhDs).

Por questão de espaço não elencamos mais cientistas, mas a lista e interminável. Então, a conclusão mais provável é que a ciência esta ao lado de Deus e não contra Ele.

A Ele seja dada toda glória.

Bibliografia consultada
LOURENÇO, Adauto. Como tudo começou. Fiel: São Paulo, 2007.

Merece Confiança o Novo Testamento?

2009-11-07T08:47:00.000-08:00

Uma das questões clássicas levantadas por todos aqueles que questionam a credibilidade do Novo Testamento diz respeito ao fato de não termos os autógrafos (cópias originais) do texto. Daí argumentam que por possuirmos apenas “cópias de cópias” não podemos saber com precisão o que realmente estava no texto original. Somado a isso, afirmam que historicamente a igreja tem mudado o texto sagrado a seu bel prazer.

Antes de prosseguirmos é importante afirmar que não é apenas o Novo Testamento que não possui os autógrafos. Nenhuma das grandes obras clássicas da antiguidade possui autógrafos. Possuem apenas cópias de cópias. É digno de nota, também, que segundo o erudito em NT, Bruce Metzger, os maiores críticos da bíblia hoje acreditam que o texto que temos é 99% igual aos originais.

Mas até onde se sustentam qualquer um dos questionamentos em relação ao Novo Testamento? O intuito desse artigo não é provar a inspiração do Novo Testamento, apenas sua confiabilidade histórica. Para fazermos isso, faz-se necessário utilizar os mesmos critérios usados para se testar qualquer documento histórico antigo. O principal critério utilizado é o chamado teste bibliográfico, que consiste na análise do número de manuscritos existentes e da quantidade de tempo decorrido entre o texto original e as últimas cópias.

John Warwick Montgomery, jurista e reitor da Faculdade de Direito Simon Greenleaf, Estados Unidos, afirma que “ter uma atitude cética quanto ao texto disponível nos livros do Novo Testamento é permitir que toda a antiguidade clássica se torne desconhecida, pois nenhum documento da história antiga é tão bem confirmado bibliograficamente como o NT”.

Em relação ao primeiro critério bibliográfico, quantidade de manuscritos existentes, o Novo Testamento é inigualável. Atualmente sabe-se da existência de pelo menos 5300 manuscritos gregos do Novo Testamento. Somam-se a esse número mais 10.000 manuscritos da Vulgata Latina e, pelo menos, 9300 de outras antigas versões, perfazendo um total de aproximadamente 24.600 manuscritos.

Mas dos principais textos clássicos antigos, qual vem em segundo lugar? Em segundo lugar temos “A ilíada” de Homero, obra clássica da literatura grega, que possui apenas 643 manuscritos. As Guerras Gaulesas, de Júlio César, possui vários manuscritos, mas apenas 9 ou 10 estão em boas condições; apenas 07 cópias das Tetralogias de Platão sobreviveram; dos 142 livro da História Romana de Lívio, subsistem apenas 35, que são conhecidas através de não mais de 20 manuscritos; 02 cópias dos Anais de Tácito e 08 cópias da História de Tucídedes. Logo, um a zero para o NT.

Ao observarmos o segundo critério, tempo decorrido entre os originais e as últimas cópias, não restará dúvida da supremacia do Novo Testamento sobre a literatura clássica antiga. Temos manuscritos completos de aproximadamente 250 anos após os autógrafos. Segundo os eruditos, o texto mais próximo dos originais que possuímos é o papiro P52 (do evangelho de João), conhecido como John Rylands, datado de 110 a 125a.D. Esse papiro foi escrito 20 ou 30 anos após o autógrafo. Alguns eruditos ainda acreditam que existe um manuscrito ainda mais antigo, o P46, Chesser Beatty, que contém as epistolas paulinas, exceto as pastorais. Esse manuscrito foi datado do final do primeiro século.

E os principais textos clássicos da antiguidade? O texto completo da Ilíada, de Homero, data de 1300 dC; as “Guerras Gaulesas” de César, o manuscrito mais antigo está a 900 anos de distancia do autógrafo; das duas principais obras do maior historiador romano Tácito, “Histórias e Anais”, os dois manuscritos existentes datam de 800 e 1000 anos após os originais. Agora, dois a zero para o NT.
Respondendo a pergunta inicial. O Novo Testamento é digno de toda confiança, pois supera de forma inigualável, no critério bibliográfico, qualquer das mais importantes literaturas clássicas da antiguidade. Negar o Novo Testamento implica, necessariamente, negar toda a literatura clássica antiga.

Soli Deo Gloria.

Bibliografia Consultada
MACDOWELL, Josh. Evidências que exigem um veredito. São Paulo: Candeia, 1996
STROBEL, Lee. Em defesa de Cristo. São Paulo: Vida, 2001.
GEISLER, Norman. Enciclopédia de Apologética. São Paulo: Vida, 2002.

Não Quero Ser Apóstolo

2009-10-27T17:11:00.000-07:00

Ser pastor não basta, ser reverendo caiu de moda, bispo ficou para trás. O negócio mesmo agora é ser apóstolo. A era do espetáculo chegou!

A partir dos anos de 1990 começaram a surgir no meio de alguns círculos “evangélicos”, notadamente no meio “neo-pentecostal”, os chamados apóstolos. No Brasil o número desses “excêntricos” já ultrapassa o número de dedos das mãos.

Mas será que existe alguma base bíblica para a existência do ofício de apóstolos hoje? O que dizer daqueles que se auto-intitulam apóstolos? A palavra apóstolo pode ser usada num sentido amplo ou restrito. Num sentido amplo, apóstolo significa aquele que é “enviado como um missionário pioneiro”. Num sentido restrito, que é o mais comum no NT, refere-se a um ofício específico, que se encerrou no primeiro século.

No Novo Testamento, os apóstolos foram homens autorizados a falarem em nome de Deus de forma absoluta (2 Pe 1:20-21), ou seja, suas palavras escritas foram sopradas diretamente de Deus, inspiradas. Não escutá-los ou desobedecê-los seria semelhante a não escutar e desobedecer ao próprio Deus. Logo, o fato de falarem em nome de Deus de forma absoluta limita esse ofício ao primeiro século, à época da formação do Cânon (coleção de livros da bíblia). Todo apóstolo teria autoridade de acrescentar palavras as escrituras. Como hoje ninguém pode fazer isso, ninguém pode biblicamente ser chamado de apóstolo.

Em segundo lugar, para ser um apóstolo era necessário preencher duas qualificações. (1) Ter visto a Jesus após a ressurreição, ou seja, ser testemunha ocular da ressurreição de Cristo (At 1:22). Em I Co 15:7-9, Paulo defende seu apostolado com base no fato de ter preenchido também esse requisito. (2) Ter sido especificamente comissionado pelo próprio Jesus Cristo como seu apóstolo e ter aprendido dele.

Isso está claro no chamamento dos 12 apóstolos por Jesus (Mt 10:1-7). Quando Judas teve que ser substituído, os 11 apóstolos não tomaram para si mesmos a responsabilidade de escolheram outro apóstolo, mas recorreram ao próprio Jesus para que revelasse quem haveria de substituir a Judas (At 1:24-26). Paulo reforça a necessidade do chamado pelo próprio Jesus para o apostolado quando afirma que o próprio Cristo o designou para apóstolo (At 26:16; Gl 1:1; Rm 1:1). Além disso, Paulo afirma que aprendeu do próprio Jesus.

Mas quantos apóstolos no sentido estrito da palavra existiram? Inicialmente Jesus escolheu a 12. Com a morte de Judas, Matias é escolhido como sucessor (At 1:26). Esse grupo único de 12 apóstolos é tão especial que seus nomes estão escritos nos fundamentos da cidade celestial (Ap 21:14).

Além dos 12 chamados inicialmente, o Novo Testamento nos declara mais três apóstolos convocados pelo próprio Jesus. O primeiro foi Paulo (I Co 15:7-9). Atos 14:14 chama a Paulo e Barnabé de apóstolos. Então, agora, com Paulo e Barnabé temos 14 apóstolos de Jesus Cristo. Um último chamado também de apóstolo é Tiago, irmão de Jesus (Gl 1:19). Ainda em Gl 2:9, Paulo se reporta a Tiago, Pedro e João como coluna da igreja de Jerusalém. Por último, Tiago preside juntamente com Pedro o importante concílio de Jerusalém (At 15:13-21).

Finalmente, parece muito claro o fato de que após o apóstolo Paulo, ninguém mais foi comissionado como apóstolo. Paulo expressou isso quando alista as aparições de Jesus e como Cristo lhe apareceu e afirma que essa foi a “última” aparição, e que ele mesmo é certamente o menor de todos os apóstolos por ter sido o último a ser chamado. (I Co 15:5-9).

É digno de nota também que nenhum dos grandes nomes da igreja, como Atanásio, Agostinho, Lutero, Wesley, Whitefield tomaram para si o nome de apóstolos. Qualquer que hoje toma para si esse título, logo levanta a séria suspeita de que são motivados por orgulho e desejo de auto-exaltação, além do desejo de terem mais autoridade do que os que “simplesmente” são pastores.

Por isso, não quero ser apóstolo.
Soli deo gloria.

Bibliografia consultada
GRUDEM, Wayne. Teologia Sistemática. São Paulo: Vida Nova, 2003

A Marcha "Para Jesus" - Uma Reflexão

2009-10-18T08:33:00.000-07:00

Todos os anos acontece a famosa "Marcha Para Jesus", que é acompanhada por milhões de evangélicos em todo o Brasil. Na marcha ouve-se júbilos e palavras de ordem, declarações proféticas do tipo: O Brasil para Jesus. Mas a pergunta que não se deixa calar é a seguinte: Será que o próprio Senhor Jesus está contente com essa marcha? Uma segunda pergunta é a seguinte: Existe algum motivo pelo qual o Senhor deseja que marchemos, que não seja apenas "para Jesus"?

Não quero que me interpretem mal, mas acho extremamente pertinente refletirmos a respeito da questão, pois todos os anos a marcha para Jesus mobiliza milhões de crentes em todo o Brasil.

A primeira reflexão que devemos fazer é a respeito do propósito da marcha.
Se o propósito for mostrar às autoridades a força do povo evangélico num sinal de "triunfalismo protestante", acredito que corremos sérios perigos em relação a nossa motivação. Jesus nos advertiu em seu evangelho, que o seu reino não e desse mundo, e o nosso também não. Historicamente, sempre que a igreja buscou o poder temporal, ela foi lançada numa masmorra fria e escura, como foi o caso da união da Igreja com o Estado, na época de Constantino.

A segunda feflexão a ser feita é em relação a "omissão da igreja em algumas marchas pelo bem"
A igreja tem sido o arauto de Deus para as nações. Tem sido a lâmpada como disse Jesus: "Vós sois a luz do mundo". A igreja evangélica no Brasil tem sido a maior promotora do bem.
Apesar dos grandes préstimos do povo de Deus à causa do bem, temos falhado e nos omitido em marchas das quais acredito que o próprio Jesus estaria no meio delas.

Primeira Marcha: Marcha Nacional Contra o Aborto: A marcha para Jesus ocorre todos os anos, mas nunca vi e não tenho nenhuma notícia (se alguém conhecer, por favor, me avise) de alguma marcha nossa em nível nacional contra o aborto. Milhões de crianças morrem todos os anos, vítimas de assssinato intra-uterino e nossa voz não tem se ouvido.

Segunda Marcha: Marcha Nacional Contra a Corrupção: Temos sido "atormentados" pela onda de corrupção no nosso país. O senado fede, a impunidade revolta. Vemos todos os dias no noticiário o grau de sujeira em que o Brasil vive atolado. Quem assiste a TV Senado descobre muito rapidamente que os homens em quem deveríamos confiar, são os que na verdade mais devemos desconfiar. A igreja de Jesus precisa organizar uma marcha nacional contra a corrupção e a impunidade.

Terceira Marcha: Marcha Nacional Pela Heterossexualidade.
A frase soa estranho, não é? Pois bem, o movimento homossexual cresceu muito no Brasil e a Marcha dos homossexuais aqui já é a maior do mundo. O pior de tudo é que querem que nós, heterossexuais, aceitemos como natural a homossexualidade. Precisamos organizar uma Marcha Nacional Pela Heteroxelualidade, pelo direito de não aceitarmos como certo a união entre pessoas do mesmo sexo. O movimento GLSTB está organizado, tentando a todo custo a aprovação de leis que legitimem a sua causa, penalizando com multa e prisão todos os que "descriminarem".

Então, eu acho que Jesus não está satisfeito com a "Marcha para Jesus", mas insatisfeito com nossa omissão em marcharmos por causas tão importantes para o bem e a moral.

Flávio Gonçalves