GIORNALE - notizieoggi

Metafore (ché i "giovani grillini" non deludano le nostre "vecchie" speranze)

noreply@blogger.com (utente) — Fri, 25 May 2012 07:18:33 PDT

metafora esistenziale

sinergie

Ma la Rete è politica allo stato puro?

noreply@blogger.com (utente) — Tue, 22 May 2012 00:42:00 PDT

Premetto la mia personale soddisfazione per il risultato del Movimento 5 stelle e mi permetto un consiglio spassionato ai dirigenti del PD se aspiranti a più consistenti "vittorie": copiare il programma (per altro assai minimale) dei "grillini" e sbandierarlo ai quattro venti anziché pecoreggiare fingendosi leoni... [ndr: scettico non simpatizzante per Grillo che vede però di buon occhio gli "sgobboni" del Movimento 5 stelle - sperando di non restarne deluso a breve].

Ciò scritto sembra interessante ripescare un articolo di Micromega del settembre 2010, Grillo e il suo spin doctor: la Casaleggio Associati, non perché lo condivida appieno, ma per alcuni interessanti spunti sulla premiata ditta Casaleggio che sta dietro al successo in rete di Grillo (che smetterei di definire "comico" come si continua ostinatamente a fare).
Quello che penso di Beppe Grillo lo ho brevemente espresso nel post ...e Grillo ha fatto BOOM!.

Con l'intuito che lo contraddistingue Beppe Grillo, quando ha deciso di cimentarsi in rete, ha scelto chi più poteva essere congeniale al suo successo. Ancora una volta ha visto giusto puntando su Casaleggio, fregandosene dei "retroscena" non edificanti del personaggio. Altri più intellettualmente e politicamente qualificati interlocutori - che l'avrebbero volentieri appoggiato - probabilmente non sarebbero stati altrettanto efficaci. Grillo non è un ideologo, è uno straordinario "animale da palcoscenico" col pallino della "politica" (intesa nel senso più ampio possibile). Lascia ad altri le rogne dell'organizzazione e del lavoro quotidiano "sul campo".
Il fenomeno non è lui, sulla breccia da decine di anni, ma il "grillismo" sfociato nel "Movimeto 5 stelle" di cui lui è bandiera e, a modo suo, "guru", ma non "leader" inteso in senso politico. Anche per questo non c'entra niente, checché se ne dica, né con Berlusconi e i suoi partiti di plastica, né con Bossi e la Lega.

Ma, volenti o nolenti, dietro al fenomeno "politico" stanno sì i "grillini" che si sono aggregati nei Meetup, ma anche l'organizzazione individual-aziendalista e l'ideologia della "non ideologia" della Casaleggio Associati, dove le decisioni sull'immediato si prendono non certo assemblearmente. Però, in compenso, la visione del futuro è un collettivismo mistico-tecnologico venato di catastrofismo fantascientifico a lieto fine (per pochi). Gaia, il futuro della politica che sulla Home page casaleggio.it sintetizza "La nostra visione del futuro della politica descritto attraverso un video" è abbastanza agghiacciante.

"La Rete è politica allo stato puro", sostiene Gianroberto Casaleggio. E sarà pur vero, ma a resuscitare le speranze dei cittadini di Parma è stato un bancario (non un "banchiere"!) che scrive: “Fin da piccolo ho sempre voluto cambiare il mondo, finalmente ho capito da dove iniziare. Proprio da qui, tutti insieme, per combattere il consumo del territorio e lo sfruttamento delle risorse naturali” e nell’estate del 2011 con il gruppo MDF Parma (Movimento per la Decrescita Felice) vanta di aver dato vita ad un orto sinergico. Una visione del mondo più prossima alla costruzione tenace di un "futuro sostenibile" compatibile con i limiti planetari che a una democrazia virtuale post-atomica all'ombra di Google.
Insomma: grande è la confusione sotto le cinque stelle. L'augurio è che qualcosa di buono e duraturo ne venga fuori.

Bersani: il vincitore "suonato"

noreply@blogger.com (utente) — Mon, 21 May 2012 13:48:16 PDT

(da Flickr)

La "finanza" secondo Paolo Rossi e Paul Krugman

noreply@blogger.com (utente) — Thu, 17 May 2012 03:18:35 PDT

Considerazioni a margine dalla geniale declinazione di Paolo Rossi della parola "finanza" a Quello che (non) ho e degli articoli di Paul Krugman (premio Nobel per l'Economia) Europe’s Economic Suicide sul New York Times e Se Wall Street è senza regole su La Repubblica.

Cosa fanno le "banche d'affari"? Scommettono. Puntano sulla probabilità che qualcosa accada esattamente come alla roulette.

Ad esempio il Forex (mercato delle scommesse sui cambi di valuta, di gran lunga il più grande mercato speculativo al mondo con un volume di scambi giornaliero superiore ai duemila miliardi di dollari) permette guadagni esentasse - e perdite - velocissime con possibilità di giocarsi anche somme superiori a quelle effettivamente possedute. É una delle conseguenze della fine degli accordi di Bretton Woods e della deregolamentazione. Si punta, rigorosamente per via telematica, sul rialzo o ribasso del valore di una moneta rispetto ad un'altra, anche nel giro di pochi minuti. Un po' come giocare sul rosso o sul nero o a testa e croce. Solo che qui il calcolo delle probabilità è assai più complesso.

Così a valutare le possibilità di vincita in base alle analisi economiche le banche chiamano i più brillanti giovani matematici e ingegneri gestionali del pianeta - ovviamente pagati con cifre astronomiche.
C'azzeccano? Si direbbe di no per come sono andate le cose. O almeno non sempre, o almeno non a vantaggio del "parco buoi" (gli investitori di basso profilo). Ma chissenefrega. Intanto i soldi rischiati dalle banche, dai fondi pensione, dai governi, dalle multinazionali, dai broker sono di altri.
Solo la casalinga di Voghera, purché informaticamente attrezzata, si fotte, o assai più raramente, raddoppia la sua pensione. Non è troppo diverso che sputtanarsela al bar sotto casa con le slot machine.

Come sempre nel gioco d'azzardo solo il banco vince, e il banco non sono le banche, ma i grandi ricchi del mondo detentori di capitali immensi. Il famoso 1% più ricco del mondo che possiede oltre il 50% delle ricchezze del pianeta non è una favola.

Fatto sta che i disastri globali causati dalle banche sono lì da vedere. Storicamente parlando non è neppure una novità. Per evitare devastazioni erano nati gli accordi di Bretton Woods del 1944. Garanzie, regole e controlli dopo il caos monetario tra le due guerre, il crollo di Wall Street del '29 e la catastrofica Grande Depressione che ne seguì.

L'Europa si sta suicidando. Potrebbe uscire dalla crisi mortale nella quale si dibatte solo con una integrazione politica reale, l'adozione di ricette economiche keynesiane, regole e controlli per l'economia.
Ma chi dovrebbe fare tutto ciò? I politici che fino ad ora hanno retto la coda all'1% degli straricchi? Più che improbabile!

...e Grillo ha fatto BOOM!

noreply@blogger.com (utente) — Tue, 08 May 2012 07:37:43 PDT

Gran risultato del Movimento 5 stelle.
Sono contento per i "grillini" giovani e impegnati sul territorio. Qualcuno vuole paragonarli ai leghisti dei primi tempi. Direi che sono agli antipodi per preparazione culturale e tipologia politica. Almeno quelli che conosco. Come sempre quando un movimento cresce non mancano nelle sue fila fanatici e sostenitori acritici che prendono per oro colato anche le cazzate sparate del loro guru. E Grillo è un guru.
Non esistono guru democratici. L'uomo che sta dietro magari lo è, così come può essere umanamente splendido, almeno fin tanto che non si prende totalmente sul serio.
Per Grillo questo è il maggior limite. Ha bisogno di un pubblico che penda dalle sue labbra; è nella sua natura di attore. Ma è anche persona dotata di intuito straordinario nel cogliere il "nuovo" dalle sollecitazioni che riceve. Lo ha fatto con l'ecologia, con l'economia, con la rete e il suo uso, con la politica. Dire che è un qualunquista antipolitico significa non tener conto del suo iter teatral-politico. Anzi, a ben guardare ha recuperato all'interesse per la cosa pubblica una frazione importante di persone che non ne volevano più sapere. Eccessivo, volgare, schematico, superficiale, piace al pubblico proprio per la semplicità immediata con la quale veicola i contenuti, spesso non facili, dei suoi messaggi, allo stesso modo delle stronzate demagogiche. Gli intellettuali che sostengono cose simili alle sue sono ovviamente più precisi ed articolati, ma anche infinitamente più prolissi e noiosi. Le loro "corrette" argomentazioni non raggiungono lo scopo di scaldare e tantomeno influenzare un pubblico né grande né piccolo.
Così Grillo è riuscito nell'impresa di costruire un partito ora forse superiore al dieci per cento. Ma non con un elettorato che vota per lui, improponibile leader politico, bensì per una serie di personaggi anonimi, a volte anche abbastanza grigi, però volenterosi, ai quali il "guru" tira la volata finale riempiendo una piazza con i suoi frizzi e lazzi.
Fino ad ora tuttavia la cosiddetta "gente" veniva, rideva, applaudiva e solo in minima parte votava Movimento 5 stelle.
Ci sono voluti vent'anni di puttanate berluscon-leghiste, lo sfascio etico-culturale non solo della destra, ma anche della sinistra, l'informazione televisiva e giornalistica "paludata" priva di credibilità, la diffusione di internet e dei social network, una devastante crisi economica e la spocchia "professorale" antipopolare del governo Monti per ottenere questo risultato.
Ora agli eletti nelle amministrazioni comunali spetta l'onere di far seguire alle parole i fatti, senza trasformarsi nella ennesima speranza delusa. Ma è presto: ben pochi avranno autentiche responsabilità di governo locale. Per ora dovranno far bene l'opposizione che è pur sempre più facile che governare.
Alla prossima tornata elettorale tutto potrebbe essere diverso. Se in qualche modo la situazione dovesse rinormalizzarsi anche il successo elettorale dei "grillini" si ridimensionerebbe. Se le cose peggioreranno, come c'è fortemente da temere, le chance del Movimento 5 stelle aumenteranno.
Ciò che i partiti tradizionali e i loro leader non sembrano aver capito, insieme a mille altre cose, è che non è stato Grillo a vincere facendo leva sul populismo e l'antipolitica. Sono stati loro a perdere continuando ad autoalimentarsi come ceto politico corrotto ed inetto, incuranti del fatto che aumentano coloro che, aperti gli occhi, hanno cominciato a gridare "il re è nudo!".

Nota: per chi non l'ha mai fatto sarebbe istruttivo leggersi lo stringato programma politico del Movimento 5 stelle http://www.beppegrillo.it/iniziative/movimentocinquestelle/Programma-Movimento-5-Stelle.pdf

Munch da urlo e Ibra a prezzi di realizzo

noreply@blogger.com (utente) — Sat, 05 May 2012 16:37:39 PDT

Edvard Munch, Il Grido, 1895, Pastello su tavola, 79 x 59 cm. (particolare)

119 milioni e 922mila e cinquecento dollari. È questo il prezzo con cui è stata battuta una delle quattro versioni dell'urlo di Munch, da Sotheby's New York, comprata da uno sconosciuto acquirente telefonico.
Non è un record per un'opera d'arte. L'emiro del Qatar, ad esempio, per una delle cinque versioni dei Giocatori di carte di Cézanne, aveva sborsato 250 milioni.

Per qualcuno i milioni di dollari (o euro) sono noccioline.
Uomini con patrimoni calcolati in miliardi di dollari (vedere classifiche di Forbes) possono permettersi questo ed altro.

Nonostante la crisi Berlusconi (intorno al settantesimo posto nella classifica dei ricconi) con la sua passione per uomini in mutande che rincorrono un pallone ha cacciato per Ibrahimovic 24 milioni di euro più 9 milioni d'ingaggio (e ha fatto un affare mentre per il Barcellona, che l'ha venduto, l'affare sta nei soldi che non dovrà più tirar fuori. Infatti, fosse rimasto al Barça, Ibra sarebbe costato al club in totale 162,5 milioni: 69,5 milioni per comprarlo dall'Inter; 75 milioni di ingaggio nei cinque anni; e circa 19 milioni di premi. Così invece è costato "solo" 87,5 milioni: i 69,5 del cartellino più 15 di ingaggio più 4 di premi.)
Alla facciazza dell'economia da paura di Spagna e Italia!

Ma che senso ha tutto ciò?

Dilemmi politici: ALBA o TRAMONTO?

noreply@blogger.com (utente) — Sat, 05 May 2012 16:36:34 PDT

Alba, che significa Alleanza per Lavoro Benicomuni Ambiente

Tramonto, che significa Tuttologi Raffazzonati Aderenti Movimento Ontolologico Non Troppo Organizzato?

Ma sì, per carità! Il manifesto che potete leggere sotto è anche condivisibile e poi? Difficilmente questo nuovo-vecchio tentativo di aggregazione produrrà risultati significativi e di un nuovo partitino da zero e tot per cento non si sente davvero il bisogno.
Spero comunque di sbagliarmi come il supponente direttore del Corriere, Mieli, quando andava in giro con il borsello pontificando su Internet e assicurando che sarebbe stata una moda passeggera... eh! eh!

Manifesto per un soggetto politico nuovo
per un’altra politica nelle forme e nelle passioni

Non c’è più tempo

Oggi in Italia meno del 4% degli elettori si dichiarano soddisfatti dei partiti politici come si sono configurati nel loro paese. Questo profondo disincanto non è solo italiano. In tutto il mondo della democrazia rappresentativa i partiti politici sono guardati con crescente sfiducia, disprezzo, perfino rabbia. Al cuore della nostra democrazia si è aperto un buco nero, una sfera separata, abitata da professionisti in gran parte maschi, organizzata dalle élite di partito, protetta dal linguaggio tecnico e dalla prassi burocratica degli amministratori e, in vastissima misura, impermeabile alla generalità del pubblico. È crescente l’ impressione che i nostri rappresentanti rappresentino solo se stessi, i loro interessi, i loro amici e parenti. Quasi fossimo tornati al Settecento inglese, quando il sistema politico si è guadagnato l’epiteto di ‘Old Corruption’.

In reazione a tutto questo è maturata da tempo, anche troppo, la necessità di una politica radicalmente diversa. Bisogna riscrivere le regole della democrazia, aprirne le porte, abolire la concentrazione del potere ed i privilegi dei rappresentanti, cambiarne le istituzioni. E allo stesso tempo bisogna inventare un soggetto nuovo che sia in grado di esprimersi con forza nella sfera pubblica e di raccogliere questo bisogno di una nuova partenza. I due livelli – la democratizzazione della vita pubblica del paese e la fondazione, anche a livello europeo, di un soggetto collettivo nuovo, si intersecano e ci accompagnano in tutto il manifesto. Le nostre sono grandi ambizioni ma siamo stanchi delle clientele che imperversano, dell’appiattimento della politica su un modello unico, delle partenze che non partono. E poi, con la destra estrema che alza la testa in tutta l’Europa, si fa sempre più pressante lo stimolo ad agire, a non lasciare una massa di persone in balia alle menzogne populiste.

Oggi la sfera separata della politica in Italia, ‘il palazzo’ per intenderci, non rappresenta affatto parti intere del paese: le persone giovani, specialmente del Sud e donne, che non trovano sbocco ai loro sogni e ai loro percorsi educativi; le operaie e gli operai, che vedono giorno dopo giorno minacciati i loro diritti dentro la fabbrica, le commesse e i commessi intrappolati nella catena della distribuzione, i ceti medi del pubblico impiego, quelli della scuola, della sanità, dell’ amministrazione pubblica, che in questi anni sono stati tartassati e disprezzati; i giovani precari, spesso super-qualificati, vittime di una flessibilità selvaggia neoliberista inizialmente introdotta dal centro-sinistra che ha tolto loro dignità e futuro, la rete dei microproduttori e del cosiddetto lavoro autonomo di seconda generazione entrata in crisi con la recessione. Tutti questi elementi possono mobilitarsi nella società per poi trovare nel palazzo solo un muro di gomma o un ascolto distratto. E’ ora di spezzare questi meccanismi perversi. Al loro posto proponiamo un nuovo percorso in cui i cittadini riescano ad appropriarsi, attraverso processi democratici diversi, del potere di contare e di decidere.

La ‘poesia pubblica’, per utilizzare la frase del poeta americano Walt Whitman, deve entrare nella storia della Repubblica. E lo farà quando un gruppo sempre più grande di cittadini (donne ed uomini) qualificati, informati e attivi decideranno di farne la loro bandiera.

A. Diffondere il potere, non concentrarlo.

Oggi le decisioni sono sempre prese altrove – non a livello comunale ma regionale, non nel parlamento romano ma a Bruxelles, non a Bruxelles ma a Francoforte, non alla BCE ma dai ‘mercati’, strane creature che vivono solo di giorno ma che decidono tutto lo stesso, sia per il giorno che per la notte. Il nostro compito è di frenare per quanto possiamo questa fuga decisionale verso l’alto, l’inspiegabile e l’astratto. Bisogna innescare un processo opposto che destituisca, decostruisca, ceda, decentri, abbassi, distribuisca, diffonda il potere. Bisogna riaffermare la validità della dimensione territoriale locale (ma non’ localistica’), espandendo tutti quegli spazi in cui il governo e il cittadino sono vicini l’uno all’altro. Il comune è uno di questi. Carlo Cattaneo, una delle più belle ed inascoltate voci del nostro Risorgimento, nel 1864 descrisse il comune come ‘la nazione nel più intimo asilo della sua libertà’. E aggiunse, con un pizzico di amarezza: ‘pare che fuori di codesto modo di governo la nostra nazione non sappia operare cose grandi’. Ridare spazio e poteri ai comuni, e metterli in contatto tra di loro sarebbe già in sé una ‘cosa grande’. La Rete dei comuni per i beni comuni punta in questa direzione, verso una valorizzazione profonda dei beni comuni e dei diritti fondamentali ad essi collegati. E punta anche ad agire dal basso verso l’alto, costituendo una sede congeniale per proposte da sottoporre alla Commissione Europea ai sensi del Trattato di Lisbona e del reg. UE n.211/2001. Si pensi, per esempio, al progetto di una ‘Carta Europea dei Beni Comuni’, così come deliberato dal Comune di Napoli, mediante la quale inserire la nozione di bene comune tra i valori fondanti dell’Unione e fronteggiare la dimensione puramente mercantile (market oriented) del diritto comunitario. In questo modo il potere locale riesce ad aggregarsi, a contare a livello nazionale, a diventare forza anche transnazionale ma sempre quale attuazione di un indirizzo politico espresso dal basso e soprattutto dalla cittadinanza attiva.

Non basta. Il comune è un’istituzione costituzionale, non un’aggregazione di una certa tendenza politica. Un soggetto politico nuovo dovrebbe impegnarsi su tanti terreni, sia dentro le istituzioni che fuori, cercando sempre di coniugare fra di loro livelli diversi della democrazia: quella rappresentativa, quella partecipativa e quella di prossimità. In prima istanza esso dovrebbe interagire con le forze e movimenti della società civile. Essi agiscono per una grande varietà di motivi – in nome dell’ambiente, in difesa dei diritti dei lavoratori, per la legalità e contro la criminalità organizzata, per la dignità e la parità delle donne – in un mondo (e un mondo di lavoro) ancora profondamente patriarcali. Nel rapporto tra i generi l’eguaglianza non può limitarsi alle “pari opportunità” cioè ad accomodamenti (pur necessari) dentro un sistema che resta immutabile, ma diviene un processo in grado di sovvertire l’esistente. Chi vive una situazione di ineguaglianza non può limitarsi a voler essere uguale a chi si ritiene superiore o più potente, al contrario aspira al superamento dei vecchi modelli

Tutte queste istanze della società civile sottolineano giustamente la loro specificità e autonomia; molte insistono anche sull’informalità e spontaneità delle loro strutture. Ma allo stesso tempo tutte hanno un bisogno disperato di connettersi fra loro e con le sedi decisionali, di presentare i loro punti di vista nelle istituzioni e di riformare quelle istituzioni stesse. Si cerca un nuovo tipo di relazione politica: che forma potrebbe mai assumere una volta che ci si rende conto dell’inadeguatezza del sistema attuale della rappresentanza?

B. Il nuovo spazio pubblico della democrazia

A metà dell’Ottocento John Stuart Mill era convinto che il nuovo sistema rappresentativo garantisse a ‘tutte le voci ‘ del Regno di farsi sentire nel parlamento. La storia gli ha dato torto. Anche in virtù della deriva maggioritaria, i parlamenti si sono sempre più allontanati dal paese reale, e sempre più i parlamentari rappresentano, in primo luogo, se stessi. La democrazia rappresentativa ha bisogno, dunque, sia di una sua riforma interna in senso proporzionale, sia di essere arricchita da nuove forme di democrazia partecipativa. Ciò che vale per il sistema politico nazionale è ancora più vero per i partiti in cui la democrazia ha sempre fatto fatica ad imporsi. La teoria che sottende ai cambiamenti deve essere resa esplicita: il sistema rappresentativo è l’unico che garantisce la partecipazione di tutti i cittadini in condizioni di voto segreto. Esso gioca di conseguenza un ruolo insostituibile. Ma per affrontare l’attuale crisi deve essere associato alla democrazia partecipativa E il punto cruciale riguardante il rapporto tra i due risiede nel fatto che l’attività costante della partecipazione alimenta e garantisce, stimola e controlla la qualità della rappresentanza e la qualità della politica pubblica.

In altre parole è emersa in questi ultimi anni una domanda esplicita di rottura che ha al suo centro una nuova percezione dello spazio pubblico, che non può essere ridotto né all’attività, sempre più degradata, dei partiti, né ai codici di per sé privatistici, del “mercato”. Tra i cittadini è cresciuto il desiderio di riappropriarsi di ciò che è comune, non solo beni ma anche processi. La democrazia si allarga e diventa più inclusiva: delle nuove forme di partecipazione dei cittadini, della gestione dei beni comuni, della società civile che interagisce, in piena autonomia, con una sfera politica che si apre alla cittadinanza invece di chiudersi come un riccio.

Processi di questo tipo cambierebbero in positivo anche il delicato rapporto tra privato e pubblico. Nei decenni del neoliberismo abbiamo assistito al trionfo del privato, declinato in vari modi: consumismo, chiusura nell’interesse personale, familismo, evasione fiscale; ma anche, sul versante opposto, solitudine, frammentazione, esclusione. Sarebbe ora di riattivare e riapplicare quella rivoluzionaria intuizione del movimento delle donne degli anni ’60 e ’70: ‘il personale è politico’. Le persone, uomini e donne, devono riflettere sul loro ‘privato’ – i loro valori, consumi, strategie individuali e familiari. Questa riflessione ha rilevanza per lo spazio pubblico di più grande emergenza – l’ambiente. Una visione ecologica del mondo incentrata sui beni comuni richiede una trasformazione qualitativa e relazionale del rapporto tra spazi pubblici e privati, così da perseguire la giustizia ambientale e sociale. I destini del pianeta non possono essere affidati esclusivamente ad interessi individualistici, guidati dal tasso di profitto a breve termine e dalla negazione della dignità del lavoro. In coerenza con una visione ecologica del mondo incentrata sui beni comuni, occorre invece coniugare i doveri e i diritti, per costruire relazioni equilibrate per l’insieme della collettività.

Troppe volte la ‘partecipazione’, come viene praticata dai partiti ansiosi di dimostrare la loro disponibilità e la loro ‘modernità’, ha assunto il volto dello ‘sfogatoio’, con assemblee caratterizzate da un confusionismo generale. Occorre invece uscire da questa mistificazione della sovranità popolare, e allo stesso tempo destrutturare una sovranità popolare totalmente fondata sulla delega. Occorre trasformare il livello prepolitico della partecipazione in diritto alla democrazia. Possiamo infatti mutuare i principi della Convenzione europea di Aarhus – legge dello Stato a partire dal 2001. La Convenzione, attraverso l’istituto della partecipazione, riduce la discrezionalità delle scelte politico-amministrative, obbligando le istituzioni a prendere in considerazione le istanze partecipative e ad argomentare in maniera più circostanziata le proprie decisioni.

In questo senso il Laboratorio Napoli “Per una Costituente dei beni comuni” prevede sedici consulte divise per macro-aree che si interfacciano con i singoli assessorati attraverso il ruolo dei facilitatori. L’informazione deve costituire il presupposto per una reale partecipazione. Il processo partecipativo è normato e calendarizzato, la sua violazione può determinare l’annullamento degli atti amministrativi. Ciò rende certo il processo evitando forme fasulle e confusionarie della partecipazione, ponendosi come un esempio del necessario connubio tra rappresentanza e partecipazione

Un altro esempio di partecipazione, disegnato per la consultazione di un grande numero di cittadini, è il referendum on line che, preceduto dalla necessaria dispensa di informazione bi-partisan, può portare alle decisioni in tempi rapidissimi.

Un altro ancora viene chiamato PARTY (partecipazione attiva riunendo tavoli interagenti). E’ un metodo ispirato a due fra i più diffusi (Town meeting e Open Space Technology), che permette di discutere e decidere insieme sia su questioni locali che nazionali. Un’assemblea, ad esempio, viene divisa in tavoli di dieci-quindici persone ciascuno. I/le partecipanti, che possono non conoscersi affatto, affrontano i temi a loro sottoposti. Per ogni tavolo si sceglie una persona per facilitare il dibattito, un’altra per prendere appunti. Dopo una lunga e informata discussione in un arco di tempo prestabilito, ogni tavolo cerca di esprimere nel report un’opinione collettiva che può anche comprendere proposte diverse. Alla fine, una sintesi di tutto il lavoro svolto viene presentato alla plenaria. L’interazione tra chi partecipa ai tavoli e la possibilità di essere praticata a costi contenuti e con un uso ottimale delle tecnologie informatiche, costituiscono un pregio particolare di questo tipo di democrazia partecipativa

Di tutte le forme di democrazia partecipativa, quella iniziata nella città di Porto Alegre in Brasile rimane una delle più convincenti, e per tre ragioni principali: la prima perché la partecipazione è calendarizzata, con un forte senso di continuità temporale durante l’anno, non limitata a una singola occasione. La seconda perché prevede un gran numero di luoghi e livelli di partecipazione, dagli incontri di strada (street meeting) di gennaio al Consiglio di bilancio in settembre, alla solenne adozione del bilancio partecipativo da parte del consiglio municipale e del sindaco a fine anno. E la terza perché è un processo, non un momento, che contribuisce così alla formazione di un prezioso capitale per qualsiasi democrazia – gruppi crescenti di cittadini informati, attivi e con idee chiare su che cosa costituisce una cultura democratica. Dobbiamo trovare, declinando in più di un modo la democrazia partecipativa, la forza per portare avanti una vera rivoluzione culturale fatta di trasparenza e responsabilità.

C. Forme e pratiche di una nuova aggregazione

La degenerazione degli attuali partiti politici oscura e mortifica gli ideali di molte persone che, soprattutto a livello di base, vi militano in buona fede e con generosità. La volontà di partecipazione, di “far da sé”, di riprendere in mano il bandolo del discorso pubblico, richiede invece un modello di pratica e di organizzazione politica radicalmente altro rispetto a quello formatosi nel lungo ciclo novecentesco. Non possiamo più accettare un modello incentrato sulla stretta identificazione di “sfera pubblica” e di “sfera politica” con un tendenziale primato della seconda sulla prima, in quanto luogo di espressione della “forma partito” intesa come unico soggetto dotato di voce e legittimazione.

I nostri Costituenti, nello scrivere l’art. 49, avevano immaginato i partiti come luoghi di mediazione, corpi intermedi fra società e istituzioni politiche. Luoghi nei quali potesse formarsi e organizzarsi il consenso. Ma il principio costituzionale che i partiti devono concorrere “con metodo democratico” alla vita politica nazionale, è stato realizzato solo parzialmente, in riferimento alle relazioni esterne dei partiti. In realtà s’immaginava che il metodo democratico dovesse valere soprattutto nel funzionamento interno dei partiti, sulla base di principi quali la solidarietà, l’eguaglianza, la pari dignità, la trasparenza. Una volontà velocemente disattesa da un sistema politico che si è progressivamente organizzato con strutture opache, piramidali, fortemente escludenti.

I partiti politici attuali sono così diventati organizzazioni completamente anacronistiche rispetto ad un modello di democrazia che non può più esaurirsi nella rappresentanza e nella delega. Il fondamento giuridico leggero che li intende quali libere associazioni di cittadini non riconosciute (Codice civile) risulta paradossale. Essi incredibilmente si trovano nella posizione di godere da un lato di tutti i benefici di un soggetto privato, dall’altro di avere accesso ad ingenti risorse pubbliche. Un mostro a due teste che si appella al diritto di riservatezza, proprio dei soggetti privati, mentre vive di risorse pubbliche in una dimensione opaca, espressione di corruzione e perversa contaminazione di interessi pubblici-privati.

Noi vogliamo invece affermare l’interpretazione autentica dell’espressione “metodo democratico”, vogliamo un soggetto politico che, oltre i partiti, sappia muovere dai fondamenti costituzionali per creare nuovi modelli di partecipazione politica, fondati sulla passione, la trasparenza e l’altruismo.

In primo luogo il soggetto nuovo, nelle sue regole e pratiche, dovrebbe mettere l’accento sull’inclusione. L’immagine dei partiti arroccati ai propri privilegi e separati dal resto della società, dediti all’hollowing out, allo svuotamento della democrazia – sempre più potere nelle mani della leadership, sempre meno democrazia interna, sempre meno iscritti (Peter Mair) – dovrebbe cedere il passo a un’altra, totalmente diversa, basata sull’allargamento dello spazio pubblico della politica, non sulla sua restrizione. Dentro questo spazio, non più separato dalle istanze della società, si muoverebbe una pluralità di attori politici nuovi. Si passa così dall’esclusione verticistica (il tesserato come spettatore passivo degli show dei suoi leader) all’inclusione orizzontale: il cittadino come agente in una struttura basata su regole democratiche. La struttura del nuovo soggetto non sarebbe piramidale ma confederale, senza un centro ‘nazionale’ fisso ma con un coordinamento itinerante e a rotazione che si sposta regolarmente da regione a regione. I singoli individui si aggregano in modo egualitario sia alla sfera della discussione e della decisione, sia a quella dell’azione, ognuno nei limiti delle sue possibilità e delle sue disponibilità di tempo. A tutti i livelli cerchiamo le forme politiche che consentiranno realisticamente la possibilità di confrontarsi e decidere insieme (vedi sopra nel paragrafo B). Ci interessa un luogo dove si sperimentino pratiche fondate sul “potere di” piuttosto che sul “potere su”.

Il “soggetto nuovo” nascerà da un’istanza diametralmente opposta a quella che ha guidato quasi tutti i processi organizzativi novecenteschi. Organizzarsi, secondo quel modello significava unificare gli identici, raccogliere in un unico contenitore (modellato gerarchicamente sulla struttura statale) gli “omogenei” – coloro che condividono gli stessi valori, gli stessi linguaggi, gli stessi ideali, gli stessi interessi e gli stessi luoghi. Crediamo invece che organizzare, oggi, voglia dire mettere in connessione le diversità: culturali, etniche, linguistiche. Inventare la forma della convivenza in un mondo e in una società in cui quello che era distante e separato tende a convergere e intrecciarsi. L’organizzazione politica dovrebbe essere il grande laboratorio in cui si inventano e si forgiano i nuovi linguaggi di un dialetto universale in grado di superare la separatezza Una politica che sappia emanciparsi dalla coppia schmittiana “amico-nemico”. Che sappia trovare la propria “essenza” non nell’esclusione reciproca (e nel conflitto tra identità chiuse e separate) ma nell’inclusione e nella contaminazione-connessione-ibridazione tra identità.

Una serie di regole semplici e condivise che in questi anni sono diventate patrimonio comune determineranno il comportamento del nuovo soggetto nelle istituzioni e fuori di esse. Adozione di un codice etico e dunque politico nella ricerca e accettazione dei finanziamenti, rifiuto della gestione clientelare di risorse e consulenze, primarie per la selezione dei candidati o assemblee partecipate nei piccoli comuni, limiti e vincoli di mandato, rotazione negli incarichi di direzione, trasparenza nell’uso delle risorse. La vita interna del nuovo soggetto si baserà anch’essa su alcune semplici regole di base: prendere le decisioni ricercando in modo prioritario il massimo consenso possibile; quando occorre procedere al voto con il sistema “una testa un voto”, unire il rispetto delle decisioni maggioritarie con la salvaguardia dei diritti delle minoranze, possibilità per tutti di votare in modo regolare e segreto. Nelle riunioni del nuovo soggetto, considerazioni di genere devono assumere un posto di massima importanza: nessuna tolleranza per i soliti maschi accentratori. Tempi stretti di intervento, ascoltare ciascuno/a e fare in modo che ciascuno/a parli, report tempestivi delle riunioni.

La chiave della vita interna dovrebbe essere la prevenzione insieme all’invenzione: prevenzione di tutte quelle forme di burocratizzazione e di oligarchia che hanno sempre caratterizzato i partiti socialdemocratici (per non parlare di quelli democristiani), un’invenzione che si nutre di una partecipazione dal basso sempre più formata politicamente: negli ultimi anni, tante delle persone coinvolte nelle campagne referendarie e in mobilitazioni simili si sono informate, studiando, sostituendosi così ai partiti nelle proposte di nuove politiche. La formazione, ormai assente nelle strutture partitiche (con gravi danni non solo a livello nazionale, ma anche nelle amministrazioni locali, con politici sempre più ignoranti) è un terreno su cui ritornare a impegnarsi. Più estesa la scala, più arduo diventa il nostro compito. In ogni caso la nuova democrazia deve camminare mano in mano con l’efficacia. Oltre al come si decide, diventa importante come si funziona. E’ del tutto inutile rimpiazzare la repubblica delle banane o quella dei “tecnici” con una delle chiacchiere.
Lavoriamo per stemperare, rendendolo dinamico, il confine fra le persone che partecipano a campagne e gli iscritti. Pensiamo ad allargare il potere decisionale a tutti, attraverso consultazioni vincolanti tramite voto referendario e primarie, per la materia elettorale e non solo.

D. Comportamenti e passioni

Le regole formali, preziose e insostituibili, non sono sufficienti. Ad esse va associata la lenta ma costante creazione di una cultura profondamente diversa. Per troppo tempo abbiamo scelto di escludere dal campo della politica qualsiasi riflessione sulle passioni e sui comportamenti individuali. Un esempio fra tanti: la cultura della pace. Siamo bravi a predicare la non-violenza a livello internazionale ma molto meno a praticarla come virtù sociale. Le relazioni tra di noi nella sfera pubblica politica rimangono piuttosto primitive, senza alcun guida. Anzi. Abbiamo accettato fin troppo facilmente che la nostra pratica politica sia intrisa della violenza e della competitività, una forma di ‘neo-liberismo interiorizzato’. Superare una cultura così longeva e insidiosa non è questione di una stagione politica. Ma riconoscere la legittimità del tentativo è già un grande passo in avanti.

Quando parliamo delle passioni e delle emozioni viene in mente primo di tutto un discorso sul loro governo. Tante volte consentiamo che siano le passioni negative – l’invidia, l’odio, l’orgoglio, l’ira – e i comportamenti sociali che ne derivano – la rivalità, la voglia di sopraffare, il perseguimento dei propri interessi in modo esclusivo – a guidare le nostre azioni. E spesso lo facciamo con una grande inventiva, rappresentando i dissidi come ‘differenze oggettive ’, negando con veemenza le loro origini soggettive. Questo approccio rende la sfera pubblica politica paragonabile a una grande giungla preistorica, dominata da ‘ego-mostri’ – politici moderni gonfiati dall’attenzione incessante dei media. Un primo passo, dunque, verso una nuova politica in questo campo sarebbe un discorso centrato sul governo e sull’autogoverno delle passioni, l’invito forte all’autodisciplina, la produzione di un codice di comportamento.

Soprattutto dobbiamo negare spazio a una delle passioni più dannose – il narcisismo. Siamo stufi di leader narcisi e non vogliamo semplicemente affidarci a figure carismatiche, incoraggiate al massimo dalla moderna personalizzazione della politica. Non sopportiamo il protagonismo sfrenato e l’auto-compiacimento senza fine. Se il nuovo soggetto politico venisse concepito come veicolo per una leadership che si presenta in questo modo, avrebbe poca possibilità di crescere e fiorire.

Le passioni non esistono però solo per essere governate. Una seconda riflessione invita al superamento della classica contrapposizione tra ragione e emozioni, la prima vista come positiva e civilizzante, le seconde giudicate negative e primitive. Certe emozioni e i comportamenti sociali che ne derivano costituiscono invece una risorsa preziosissima per la sfera pubblica politica: la compassione e la gioia, l’amore e la speranza, la generosità e il rispetto per gli altri. Non cerchiamo una nuova sfera politica di auto-abnegazione e di sacrificio, in cui l’individuo si annulli a servizio della causa comune. Cerchiamo invece l’autorealizzazione individuale in un contesto collettivo radicalmente nuovo, all’insegna dell’eguaglianza. Sarebbe interessante sperimentare di più il sentimento dell’empatia, cioè la capacità di mettersi nei panni dell’altra/o, in termini non solo personali ma politici, praticando quella “salda comunanza” (Martha Nussbaum) che esalta le facoltà tipicamente umane di scelta e di socialità

Tutto questo può trovare una prima verifica nella sfera della micro-politica, la cultura sottostante e di supporto alle regole formali e alle grandi riunioni nazionali. E’ qui che i partiti politici tradizionali danno il peggio di sé. Abbiamo visto dirigenti dei partiti venire alle riunioni e poi leggere ostinatamente i giornali finché non è il loro turno di parlare o quello di un altro dirigente (rivale). Abbiamo visto ovunque i tipici atteggiamenti maschili – non solo di uomini – per cui ci si preoccupa solo del proprio intervento, poi si riaccendono i cellulari e ci si mette a chiacchierare in fondo alla sala. Tutti arrivano in ritardo: più importante sei, più in ritardo arrivi. Tutto l’impasto di una riunione o di un’assemblea assume l’aspetto livido di una contusione, di una profonda e persistente ferita alla democrazia. Da quel terreno cosa può scaturire di nuovo o di buono?

A livello di micro-politica un soggetto nuovo metterebbe invece l’accento su un modo di comportarsi radicalmente diverso, all’insegna dell’eguaglianza e della cooperazione fra generi, della capacità di ascoltare, della puntualità, dell’incoraggiare alla partecipazione i più timidi o chi ha meno esperienza. Ritroverebbe una fisicità della politica oltre le reti virtuali di Internet, avrebbe attenzione alla massima circolazione dell’informazione interna e cura che i nuovi partecipanti non si sentano “ospiti”, ma protagonisti alla pari degli altri. A predominare sarebbero le virtù sociali della mitezza e della fermezza. Il mite, scrive Norberto Bobbio, ‘è l’uomo [donna] di cui l’altro ha bisogno per vincere il male dentro di sé’. Alle sue qualità intrinseche ne viene aggiunta un’altra – quella della fermezza, la capacità di non cedere, come ci ha insegnato Gandhi, ma di insistere con pacatezza. Così la cultura politica nuova si distanzia mille miglia da quella classica del Novecento, basata com’era in grande parte sul machiavellismo, sulla realpolitik, sulla furbizia e l’autoreferenzialità.

Per concludere:
quattro nodi radicali e di rottura per un soggetto politico nuovo e una proposta

Si rompe con il modello novecentesco del partito, introducendo nuove regole e pratiche: trasparenza non segretezza, semplicità non burocrazia, potere distribuito non accentrato, servizio non carrierismo, eguaglianza di genere non enclave maschili, direzione e coordinamento collettivo e a rotazione, non di singoli individui carismatici.

Si rompe con questo modello neo liberista europeo che vuole privatizzare a tutti i costi, che non ha alcuna cultura dell’eguaglianza, che minaccia a morte lo stato sociale, la dignità e sicurezza del lavoro. Si insiste invece sulla centralità dei beni comuni, la loro inalienabilità, la loro gestione democratica e partecipata.

Si rompe con la visione ristretta della politica, tutta concentrata sul parlamento e i partiti. Si lavora invece per un nuovo spazio pubblico allargato, dove la democrazia rappresentativa e quella partecipata lavorano insieme, dove la società civile e i bisogni dei cittadini sono accolti e rispettati.

Si riconosce l’importanza della sfera dei comportamenti e delle passioni, rompendo con le pratiche mai esplicitate ma sempre perseguite dal ceto politico attuale: la furbizia, la rivalità, la voglia di sopraffare, il mirare all’interesse personale. Al loro posto mettiamo l’inclusività, l’empatia, la mitezza coniugata con la fermezza.

Una proposta:

Il futuro di questo manifesto, del progetto di radicale rinnovamento della soggettività politica che esso propone, è nelle mani di tutti e tutte coloro che lo desiderano attivamente. Si può iniziare dall’impegno a promuovere incontri, inventare momenti partecipativi e occasioni di confronto fondate su una comune condizione sociale o sul radicamento attivo nei territori. Una mobilitazione diffusa e connessa, che non imponga esclusività di appartenenze e che si ritrovi poi in un primo appuntamento nazionale.

Inoltre si può pensare che sia positiva la presenza alle elezioni amministrative di liste di cittadinanza politica che prendano a riferimento e contribuiscano a costruire questo progetto nazionale. Una rete orizzontale di rappresentanza che sia radicata nei territori e connotata dagli elementi di metodo prima indicati: democrazia, governo partecipato dei beni comuni, etica, nuova cultura delle relazioni. Non si tratta di aggiungere sigle contro tutto e tutti, né di sommare esperienze locali che restano locali, tanto meno di chiudersi nel recinto di una radicalità ideologica.

Vogliamo costruire un soggetto che determini una trasformazione complessiva, costruisca anche alleanze e mediazioni ma con l’ambizione tutt’altro che minoritaria di mettere in campo un’altra Italia. Di lavorare per un’altra Europa.

Primi firmatari: Andrea Bagni, Paul Ginsborg, Claudio Giorno, Chiara Giunti, Alberto Lucarelli, Ugo Mattei, Nicoletta Pirotta, Marco Revelli, Massimo Torelli, (Redattori del testo) Giuseppina Antolini, Danila Baldo, Giuliana Beltrame, Piero Bevilacqua, Valter Bonan, Paolo Cacciari, Nicoletta Cerrato, Adelaide Coletti, Emmanuele Curti, Sergio D’Angelo, Giuseppe De Marzo, Gianna De Masi, Silvia Dradi, Luigi Ferrajoli, Dario Fracchia, Luciano Gallino, Domenico Gattuso, Luca Giunti, Celeste Grossi, Danilo Lillia, Marinunzia Maiorani, Teresa Masciopinto, Luca Nivarra, Leo Palmisano, Livio Pepino, Tonino Perna, Riccardo Petrella, Anna Picciolini, Marina Pivetta, Sandro Plano, Chiara Prascina, Corinna Preda, Giuliana Quattromini, Leana Quilici, Alessandro Rampiconi, Domenico Rizzuti, Stefano Rodotà, Chiara Sasso, Enzo Scandurra, Laura Tonoli, Mapi Trevisani, Vittorio Vasquez, Fulvio Vassallo Paleologo, Guido Viale.

Firma il manifesto »

Due vignette di Ellekappa più efficaci di cento articoli

noreply@blogger.com (utente) — Sun, 22 Apr 2012 03:18:38 PDT

Il riassunto

della

situazione

Aspi e reddito di cittadinanza del quale, chissà perché, non si parla

noreply@blogger.com (utente) — Mon, 16 Apr 2012 01:52:56 PDT

Si chiama Aspi, assicurazione sociale per l'impiego l'indennità di disoccupazione proposta dal governo.
Cosa voglia dire "per l'impiego" non saprei. L'impiego che non c'è? L'impiego nel cercarsi un altro impiego? L'impiego come non-impiego sovvenzionato dallo stato?
Va be', conta poco. Capiremo poi di che si tratta e di certo qualcuno si ritroverà in regalo un cetriolo in più.
Sarà comunque una coperta stretta per i troppi che ne avranno bisogno. Ora pare vorrebbero metterci sotto anche gli "esodati".
Esodati, un termine orrendo che nasconde un numero variabile di disoccupati che va da un minimo di 65000 a 355000 nel corso dei prossimi anni. Disoccupati in più che grazie ai "tecnici" pasticcioni del governo Monti sono rimasti senza stipendio e senza pensione e sfuggono ai dati ufficiali sulla disoccupazione (senza che per questo diminuisca il numero dei giovani disoccupati).
Come si possa tirare avanti ancora per molto con oltre il dieci per cento della popolazione in età lavorativa senza un reddito e senza prospettive di nuova occupazione (con punte, nella fascia d'età tra i 15 e i 24 anni del 32%, e del 44,6 per le donne del Mezzogiorno) qualcuno dovrà pur spiegarlo.
Nessuna meraviglia però se nel frattempo esplodessero seri disordini sociali.
Quello che non si capisce è perché in Italia nessuno sia propenso a discutere di "reddito di cittadinanza".
Costerebbe? Certo, eppure, a detta degli esperti, 180 milardi di euro (meno di un quinto di quanto regalato alle banche italiane e l'equivalente dell'evasione fiscale), sarebbero più che sufficienti a garantirlo.
Ciclicamente se ne parlicchia. In un post del gennaio 2010 Reddito minimo garantito (e le brunettate) si rimandava per saperne di più sull'argomento a un articolo di Perazzoli su MicroMega Il reddito minimo garantito e alle DIECI TESI SUL REDDITO DI CITTADINANZA di Andrea Fumagalli, economista dell'Università di Pavia.
Sempre Giovanni Perazzoli scriveva su MicroMega nell'ottobre del 2011 Se anche la Bce fa il tifo per il reddito di cittadinanza rilevando come la famosa lettera della BCE all'Italia insieme alla "revisione delle norme che regolano l'assunzione e il licenziamento dei dipendenti" (che spiega l'accanimento al riguardo del governo Monti) asserisce il bisogno di stabilire “un sistema di assicurazione dalla disoccupazione”.
Su questo tema sarebbe auspicabile un impegno generalizzato e pressante dei sindacati e di quelle forze politiche che si autodefiniscono "di sinistra".
...

Tesorieri e fondi pubblici. Volano gli stracci e poi?

noreply@blogger.com (utente) — Thu, 12 Apr 2012 08:21:22 PDT

Much Ado About Nothing . Molto rumore per nulla.
Molte parole per non approdare a niente. I partiti si sono appropriati dei nostri soldi fottendosene del referendum popolare contrario al loro finanziamento pubblico. Con un escamotage truffaldino hanno definito "rimborso elettorale" i soldi sottratti alle casse dello Stato.
Peccato che anche questo cosiddetto rimborso sia risultato quattro o cinque volte superiore ai soldi effettivamente spesi. Peccato che abbiano fatto in modo di non dovere rendere conto a nessuno del quanto e del come veniva utilizzato questo spropositato cumulo di milioni di euro "rubato" dalle tasche dei cittadini.
Se i magistrati troveranno reati saranno in qualche modo collaterali. La vera truffa non potrà mai essere perseguita perchè i truffatori, tutti insieme, amorevolmente, si sono fatti una legge ad hoc per coprirla.

Ora tocca alla Lega. Volano gli stracci: "il trota", troppo coglione anche per godersi in tranquillità i tredicimila euro mensili di consigliere regionale senza dover fare una beata mazza. Aveva pure bisogno dell'argent de poche (migliaia di euro in cambio di scontrini) prelevato direttamente dalle casse della lega dai suoi autisti. Magari, ma non è certo, "mamma Ebe" (la Rosy Mauro) badante del Boss(i) e per tale merito elevata a vicepresidente del Senato.
Scommettiamo che voleranno lì vicino da dove sono decollati e non si faranno neppure troppo male atterrando?

Volano come stracci i Tesorieri ovviamente, ma volete che non si siano messi da parte, ben nascosti da qualche parte nel mondo, di che garantirsi una serena vecchiaia?

Mai sapremo fino in fondo chi ha davvero goduto dei nostri soldi finiti in gran parte all'estero e soprattutto chi ne godrà in futuro.
Non solo i tesorieri, certamente. Troppo comoda pensare che abbiano fatto tutto da soli.

Ora qualcuno vuol farci credere che i partiti rinunceranno a una parte del maltolto.
Ma va là! Con la scusa che altrimenti potrebbero scendere in campo solo i "ricchi" i "politici" (anche quelli locali) stanno già ravanando per mantenere le cose come stanno. Non li sfiora neanche l'idea che dovrebbero restituire quanto hanno rubato - legalmente, per carità! (Rubare legalmente è ciò che fanno anche le banche, le assicurazioni, i finanzieri-speculatori, tutti coloro insomma che possono permettersi di adeguare la legislazione alle loro esigenze. Associazioni a delinquere legalizzate).
Comunque staremo a vedere.

E intanto la merda sale...
...

Berlusconi sborsa 125000 euro alla Minetti e alle gemelle De Vivo testimoni nel processo Ruby

noreply@blogger.com (utente) — Thu, 12 Apr 2012 09:39:46 PDT

Chissà se li ha conteggiati nella montagna di soldi che dice di aver tirato fuori per pagare i giudici... perdon, le spese processuali (a parte, si presume, i suoi avvocati che ha fatto eleggere in parlamento e, dunque, paghiamo noi)

Günter Grass e l'antisemitismo

noreply@blogger.com (utente) — Thu, 05 Apr 2012 09:51:22 PDT

Günter Grass

"Perché ho taciuto finora?
Perché pensavo che la mia origine,
gravata da una macchia incancellabile,
impedisse di aspettarsi questo dato di fatto
come verità dichiarata dallo Stato d´Israele
al quale sono e voglio restare legato.

Perché dico solo adesso,
da vecchio e con l´ultimo inchiostro:
la potenza nucleare di Israele minaccia
la così fragile pace mondiale?"

Questi versi di Günter Grass stanno suscitando scalpore.

In gioventù Günter Grass si arruolò nelle Waffen-SS così come Joseph Ratzinger da giovane aveva aderito alla Hitler Jugend.

Ho simpatia per lo scrittore tedesco fin da quando, lui autore ancora sconosciuto o quasi, io ragazzino, spinto da non so quale molla, mi aggiudicai il poderoso tomo del Tamburo di latta uscito, se ben ricordo, in edizione Feltrinelli.

Per Ratzinger e i Papi in generale - così come per tutte le religioni - confesso un afflato assai minore.

Tuttavia ben mi guarderei di tacciare entrambi di nazismo o anche solo di antisemitismo.

Ci sono stati Papi persecutori di ebrei (Paolo IV ad esempio, da non confondere con Paolo IV) e scrittori anche grandi e osannati, ma sicuramente antisemiti (Thomas S. Eliot ad esempio).

Ora chiunque abbia un nome appena illustre e si azzardi a criticare la politica israeliana trova subito chi tira in ballo la Shoah e lo bolla come nemico degli ebrei.

A me poco importa se lo scrittore tedesco abbia ragione o meno nella sua affermazione circa il pericolo rappresentato dalle bombe atomiche di Israele.

Che però non si possano denunciare le cazzate di un governo, anche quello israeliano, senza per questo essere considerati antisemiti è un tabù che va smontato.

Un popolo non può essere in toto giudicato per quel che dicono e fanno i suoi governanti (noi italiani ne sappiamo qualcosa!) ed essere contro un governo non significa necessariamente essere contro un popolo.

Poi che la pace mondiale sia fragile sembra scontato e che il medio oriente rimanga una polveriera pure. Se ad accenderla dovesse essere una bomba atomica, sparata non importa da chi, la tragedia ci coinvolgerebbe tutti.

I governanti iraniani mi spaventano così come quelli siriani e i regimi dittatoriali di mezzo mondo. Ma mi spaventa pure la miopia di coloro che in nome di una malintesa idea di democrazia esportano guerre invincibili per la gioia dei produttori d'armi.
Non meno mi preoccupano gli idioti che sostengono la necessità di usare la forza, la segregazione, la tortura, e qualsiasi altro strumento per imporre il proprio modello di civiltà.
Capisco la paura che siano altri con diversa ideologia a poter vincere spinti anche da una maggior fede nelle proprie credenze e scarsa attitudine alla critica.
Ma poi penso a quanto sta accadendo in casa nostra dove l'1% riesce ad imporre la propria volontà politica e l'assoluto predominio economico al 99% della popolazione e mi chiedo: è questa la democrazia?
E mi cascano le braccia.
...

Lega: le pubbliche regalie alla famiglia Bossi e la "legge mancia"

noreply@blogger.com (utente) — Wed, 04 Apr 2012 05:38:23 PDT

Che la Lega si fosse adeguata da un pezzo ai riti e ai ritmi di Roma Ladrona e del Pirellone 'ndranghetoso, non è un mistero per nessuno a meno di non chiudere gli occhi e credere, ciecamente appunto, al dio Po e al suo sommo sacerdote. Del resto di un ché d'esoterico Bossi si è circondato sempre più fino a diventare una specie di autocaricatura chiusa nel suo Cerchio Magico e capace di comunicare solo a gestacci.
Ora viene fuori la storiaccia di questo Belsito, da ex-autista di Alfredo Biondi a segretario amministrativo della Lega (ma lo avete visto? A uno così neanche un condominio gli si darebbe da amministrare), con un curricolo di lauree e diplomi tarocchi.
Si dice che la famiglia Bossi abbia beneficato dei soldi pubblici della Lega.
Che il capo abbia riguardo per i suoi non è una novità: vedi la fulminante carriera politica del Trota le cui orme intellettuali sembrano ora seguite anche dal fratello minore il Carpa, condannato per aver candeggiato un ragazzo di Rifondazione Comunista.
Ma i nostri danè, con buona pace per le panzane che ci raccontano, hanno anche lautamente finanziato la scuola privata della sciura Morrone in Bossi, maestra beby pensionata. Lady Bossi, matrona potente al fianco di Umberto Magno, non si è accontentata di andare in pensione a 39 anni (del resto poteva farlo) per accudire il suo senatore da 15000 euro al mese. Ha messo su una sua scuoletta privata (la scuola Bosina di Varese) ricevendo, nel bel mezzo dei tagli gelminiani per la scuola pubblica, la bella sommetta di 800000 euro.
Questo grazie alla famigerata "legge mancia" quella che ogni anno permette ai parlamentari di distribuire una vagonata di soldi pubblici (nel novembre 2011 sono stati stanziati ulteriori 150 milioni) agli amici e amici degli amici.
Anche Lusi, quello della Margherita, l'ha ampiamente sfruttata senza che nessuno avesse nulla da eccepire. (Vedi QUI)
Del resto di questa legge fatta di sperperi ad uso personale degli "eletti" poco si parla, né mi risulta che il governo Monti - tanto rigoroso con pensionati e lavoratori dipendenti - abbia fatto qualcosa per abolirla.

PS: a proposito di "legge mancia", visto che siamo a Pavia, chissà che fine hanno fatto i 150000 euro concessi nel 2009 per la greenway all'amministrazione provinciale (e la greenway medesima deliberata il 25.05.2009)

...

Il goliarda Calearo aveva voglia di scherzare e allora scherziamoci su...

noreply@blogger.com (utente) — Mon, 02 Apr 2012 12:05:17 PDT

Calearo, il deputato che in una intervista si vantava di essere andato tre volte alla Camera da Natale perché i suoi interessi di imprenditore sono più importanti del lavoro "usurante" di premere un pulsante in parlamento e di usare i quindicimila euro mensili che noi tutti gli sborsiamo per pagarsi il mutuo della sua grande casa, ha detto che scherzava, che le sue dichiarazioni erano una goliardata.

Va be', ma considerando che prima di passare alla scuderia di Berlusconi era stato voluto in parlamento da Veltroni come colui che avrebbe dovuto "sfondare al Nord" c'è da chiedersi: ma il Uolter ci ha mai parlato con costui e se sì cosa gli dice la testa?
Di solito con individui di questa specie bastano tre minuti per capire chi si ha di fronte.

per la serie "facce di culo"

...

A proposito di stragi. Follia?

noreply@blogger.com (utente) — Sun, 01 Apr 2012 14:08:42 PDT

Checché se ne dica non c'è follia nei "folli" attentati che costellano la nostra esistenza. Non erano "folli" né Mussolini né il sua "allievo" Hitler che di tanto superò il maestro. Neppure i terroristi che si schiantarono sulle torri gemelle erano folli e i brigatisti che assassinarono l'indifeso Biagi (di cui ricorre il decimo anniversario). Non sono folli i ragazzi che uccidono nei licei americani e Anders Behring Breivik che ha compiuto la strage di Oslo.
Ci sono sempre ideologie e un brodo di cultura condivisa alle spalle degli esecutori materiali di crimini orrendi.
Le nostre società sono incubatrici di violenza e xenofobia.
Il singolo attentatore può anche essere fuori di testa ma non più fuori di testa dei tanti con i quali condividiamo la quotidianità.
Scriveva Ivan Illich che qualunque società per essere stabile, ha bisogno di registrare la devianza. Gli individui dall’aria strana o dal contegno eccentrico costituiscono un fattore di sovversione fino a quando le caratteristiche che li accomunano non abbiano ricevuto una designazione formale e la loro condotta sconcertante non sia stata sistemata in una casella riconosciuta.
Ascrivere a follia quanto appare incomprensibile è consolatorio e in qualche modo tranquillizzante.
Bernard Henry-Lévy concludeva il suo articolo sul Corriere di qualche giorno fa:
Avviso ai piromani della difesa di una «identità nazionale» intesa come entità chiusa, timorosa, che si nutre di risentimento e di odio: è il contratto sociale a essere ucciso in una strage di questa sorta; è la base stessa del vivere insieme che, quando si scatena simile follia, vacilla e viene meno. Non c'è peggiore offesa alla nostra cultura, all'anima del nostro Paese, alla sua Storia e, tutto sommato, alla sua grandezza, del razzismo e, oggi, dell'antisemitismo.
Anche lui parla di "follia", ma con ogni evidenza si riferisce alla follia del razzismo negato a parole quasi da tutti, ma condiviso nei fatti da tanti.
Bossi e i suoi leghisti, I Borghezio e i Gentilini con i loro linguaggi assurdi, non sono folli, ma coscienti provocatori che soffiano sulle paure viscerali della "gente" per spingerli a sostenere con i voti i loro comitati d'affari nelle amministrazioni pubbliche. Nessuna meraviglia però se tra "gente" tanto mal consigliata qualcuno passa dalle parole ai fatti.
Il più terra terra degli esempi è l'omofobia. Non passa giorno che non si registrino nuovi episodi di violenza nei confronti dei gay.
Il razzismo è multiforme e si scatena contro ogni forma di "diversità".
Insulti, calci in culo, schiaffoni e pestaggi sono il primo passo dei pogrom. La storia lo insegna, ma chissenefrega della storia?

...

Largo ai giovani: Benedetto e Fidel 170 anni in due

noreply@blogger.com (utente) — Thu, 29 Mar 2012 03:10:16 PDT

...e chissenefrega dei dissidenti!

...

Antonio Tabucchi

noreply@blogger.com (utente) — Mon, 26 Mar 2012 04:27:34 PDT

Non sono niente.
Non sarò mai niente.
Non posso voler essere niente.
A parte questo, ho dentro me tutti i sogni del mondo.
(Tabaccheria, Fernando Pessoa)

Tabucchi, 68 anni, uno dei migliori scrittori italiani, è morto a Lisbona.
Una strofa del suo amato Pessoa sembra un buon modo di ricordarlo.

Per chi voglia ascoltarlo sul suo lettore mp3 Donna di Porto Pim, letto da Marco Baliani.
Un piccolo assaggio di Antonio Tabucchi al di fuori del fin troppo noto Sostiene Pereira.

Inizia la danza? Governo battuto. Somme iperboliche distribuite alle banche. È giusto?

noreply@blogger.com (utente) — Wed, 14 Mar 2012 06:18:38 PDT

La beguine post Monti è cominciata? Era stato D'Alema a dare il via alle danze qualche giorno fa e ieri, tanto perché sia chiaro chi lo tiene per le palle, il governo è stato battuto tre volte dai voti congiunti di quasi tutti i parlamentari (pd con la elle e senza elle insieme a tutti gli altri).
La sapienza economica neo liberista internazionale dell'esecutivo sta sempre più stretta non solo a coloro che pagano in prima persona il prezzo delle sue ricette (lavoratori dipendenti e pensionati per primi), ma anche ai politici i cui intrallazzi, non certo interrotti, sono ostacolati nelle estrinsecazioni più spudorate.
La complessità delle questioni non solo economiche del post-Berlusconi induce ad una certa prudenza di giudizio (con il Fanfulla da Arcore e i suoi scherani - che per altro sono ancora lì e contano - schierarsi era facile). Tante sono le scelte di questo esecutivo che fanno incazzare fino alla voglia di ribellione, ma poi guardi le facce dei soliti politici di centro, destra e cosiddetta “sinistra” e ti chiedi quale alternativa ci sia.
Se si pensa a un filo storico che tenga insieme cose diverse forse è possibile individuare il punto di avvio degli eventi che hanno condotto alla fase attuale nella fine degli accordi di Bretton Woods nel '71 (dopo quasi un trentennio) e dunque alla sospensione della convertibilità del dollaro in oro voluta da Nixon. La guerra del Vietnam e l'aumento del debito pubblico per sostenerla rendevano impossibile il mantenimento del sistema gold standard essendo incompatibile la massa di denaro stampato con la reale quantità di riserve auree americane. Comincia da lì probabilmente il declino dell'indiscussa egemonia economica Usa.
Altro punto nodale la deregulation iniziata da Carter alla fine degli anni '70 e perseguita senza freni da Reagan e soprattutto dalla Thatcher con sconvolgenti effetti sociali. È infondato dire che ne stiamo pagando le conseguenze?
Ora sembra che l'unica strada per tentare di uscire dalle pesti economiche nelle quali ci troviamo sia dare soldi alle banche. Bernanke, il governatore della Federal Reserve - soprannominato “The Helicopter Man” per aver provocatoriamente sostenuto che in casi estremi, pur di espandere la base monetaria, i dollari devono essere gettati dall'elicottero - nel 2009 aveva dato alle banche la somma fantastica di 7700 miliardi di dollari (contro il migliaio di miliardi elargito quest'anno dalla Bce alle banche europee).
Visto il malessere perdurante anche in America magari sarebbe stato meglio se realmente li avesse gettati con l’elicottero sul "99%" della popolazione che manifestava a Wall Street.
Non so, davvero non so.
Idealmente e per appartenenza di ceto mi colloco tra coloro che sostengono l'assoluta inutilità - oltre alla palese iniquità - dei sacrifici che Monti e i suoi "professori" ci costringono a compiere.
In un tempo come quant’altri mai nel quale le fonti dell’informazione, insieme ai contenuti della cultura universale sono a disposizione di tutti sembrerebbe doveroso, oltreché facile, saperne di più. Non è così per svariati motivi tra i quali la sovrabbondanza stessa dei materiali consultabili di qualità eterogenea. Senza una base di conoscenze e abitudine critica è difficile discernere e utilizzare al meglio le fonti. Informarsi senza dipendere esclusivamente dagli storici mediatori (giornali, radio, TV) richiede tempo e abilità di ricerca che pochi hanno. Ecco perché molti credono di sapere tante cose - e in effetti ne sanno molte di più di quanto ne sapessero le precedenti generazioni - ma le sanno d’accatto, spesso deformate dal transito sui media e prive di qualsiasi verifica “scientifica”. Del resto non si può pretendere da chiunque un approccio metodologico corretto. Spesso perfino professionisti dell’informazione e illustri scienziati sono deontologicamente esecrabili.
Dunque è tutt’altro che facile orientarsi nella jungla dell’informazione anche se interessati e convinti che informarsi sia essenziale per esprimere giudizi consapevoli - e soprattutto tentare di rimanere comunque critici.
Cultura e conoscenza non significano possesso della verità.
In molti campi l’informazione, specie se non sorretta da una competenza specifica, favorisce soltanto il sorgere salutare del dubbio (che porta ad approfondire per capire).
Sarà l’ignoranza abissale o la disonestà intellettuale a rendere i “politici” così pieni di certezze che puntualmente si rivelano bufale?
L’economia è materia ostica e controversa. Per i non addetti ai lavori è facile sparare cazzate. L’imprevedibilità del fattore umano poi fa si che anche gli esperti prendano sonore cantonate.
Un'ultima annotazione, per quanto riguarda l'Europa. L'aver messo in campo una moneta unica senza il sostegno di una adeguata integrazione politica si sapeva essere un errore fin dall'inizio. Se ne sono scordati tutti.
Personalmente auspico una Europa politicamente unita e liberata dai nazionalismi, però con gli attuali uomini di stato nostrani, ma anche francesi, tedeschi e inglesi ecc. è solo utopia. O no?

...

Faceva il palo nella banda dell'Ortica

noreply@blogger.com (utente) — Thu, 08 Mar 2012 09:41:13 PST

Dedicato al dominus Formigoni, (La nuova banda dell´Ortica, Curzio Maltese, La Repubblica) alla sua invidiabile faccia di tolla, al suo fiore all'occhiello, la sanità lombarda, agli intrecci di 'ndrangheta Milano-Pavia-Locri-Brianza (tanto per rinfrescare la memoria Asse Locride-Brianza: ‘ndrine e segreti sulla sanità), al San Raffaele e ai ticket (un cazzo di esame ormai costa, ben che vada, una giornata di lavoro!) che arricchiscono i privati.

Ma anche dedicato all'inquisito presidente del Consiglio regionale Davide Boni leghista, a Bossi che minaccia di morte Monti, al suo oro (237 milioni di euro, lo documenta Bechi su Libero, un ex-amico dunque, Le casse della Lega sono piene di soldi e li investe spericolatamente anche in Africa, dai "negher" (intanto chi se ne frega, sono i nostri soldi, quelli dei finanziamenti ai partiti aumentati invece di non esserci più, nonostante "il popolo" li avesse aboliti con referendum).

E dedicato pure all'ineffabile D'Alema, il "riformista", che intervistato da Dario Di Vico sul Corriere, Un Monti bis? Chi vince alle urne crei la maggioranza rifiuta visioni pessimistiche dell'Italia con Monti al governo per altri cinque anni e dice che si può tornare al sistema dei partiti esistenti (lui la chiama "dialettica democratica") "riformando la politica e restituendole autorevolezza credibilità e forza" cosi, testualmente. C'è da chiedersi in quale paese vive. Probabilmente in un universo parallelo.

E uno poi dice di indignarsi. Non c'è più neppure la forza di indignarsi a vedere lo schifo circostante e l'impunità sostanziale di chi delinque usando politica e finanza per far soldi.
Italia: Milano, Lombardia uguale Roma, Lazio uguale Palermo, Sicilia uguale Napoli, Campania... e così via.
...

Spaghetti vermicelli con vongole e mazzancolle

noreply@blogger.com (utente) — Wed, 07 Mar 2012 10:56:15 PST

(foto del piatto finito)

Come tirarsi su dopo aver nuotato 500 400 300 200 100 e poi 10 da 50 metri con ripartenza al minuto?
Un buon piatto unico di pasta e pesce è quel che ci vuole.
Vermicelli n.13 è quel che avevo. Sono un po' più grossini dei normali spaghetti. Va bene qualsiasi pasta si gradisca. Ci vedrei di buon occhio delle farfalle non troppo grandi.
Come sempre, per uno, 80 grammi.
Mentre cuociono soffriggere dolcemente in padella una spicchietto d'aglio schiacciato cono due cucchiai d'olio extravergine, una acciuga sott'olio, un po' di peperoncino rosso (io uso di preferenza quello fresco) e due cucchiaini di salsa di pomodori essiccati (di quei composti che si usano per le bruschette). Aggiungere una ventina di vongole sgusciate, meglio se fresche, ma fungono anche surgelate o, come nel mio caso, in vasetto (ne avevo lì un mezzo vasetto da finire, ma è la peggiore delle scelte, sia chiaro). La quantità dipende dalla loro grandezza e dal gusto individuale. Lasciarle insaporire velocemente e aggiungere cinque o sei pomodori ciliegini tagliati a metà. Aggiustare di sale e unire alla fine quattro o cinque mazzancolle (meglio fresche che congelate, ça va sans dire). Scolare la pasta al dente e metterla nella padella del sughetto amalgamando delicatamente per insaporire e ottenere la consistenza preferita.
Le mazzancolle non sono gamberi, ma andrebbero benissimo anche questi.
Le mazzancolle sono ermafrodite. Nella prima parte della vita maschi, poi cambiano sesso e diventano femmine. Chiamale stupide. Si godono al meglio entrambe le opzioni. Per punizione noi ce le mangiamo sadicamente.
"Così è la vita" direbbe il Billy Pilgrim in Mattatoio n.5 di Kurt Vonnegut.
Io le ho accompagnate con un bicchiere di vino bianco Greco (non di Tufo).
Bon Appétit!

...

Ier sira dal Mario... Puttanesca a modo mio

noreply@blogger.com (utente) — Tue, 06 Mar 2012 10:07:34 PST

"Ier sira dal Mario m'sö fat üna pütanona meravigliûsa..."

Era certamente una puttanesca, visto che "il Mario" è un ristorante abbastanza popolare e il signore che parlava con l'amico aveva una certa età - e poi entrambi hanno continuato a parlare di cibo.
Comunque sia mi è venuta voglia di una puttanesca e così anch'io me la sono fatta...
Mentre cuociono 80 grammi di penne: soffriggere dolcemente in una padellotta uno spicchietto d'aglio stemperandolo in poco olio extravergine insieme ad una acciuga sott'olio e mezzo peperoncino rosso (fresco nel mio caso).
Aggiungere qualche cucchiaio di passata di pomodoro (me ne avevano regalato un vasetto di fatta in casa, ma si può preparare una salsa con pomodori freschi o semplicemente usare qualche pomodorino pizzutello o ciliegino tagliato), tre o quattro fettine di melanzana grigliata tagliate a listarelle, se l'avete qualche pezzettino di melanzana sott'olio (le avevo entrambe e le ho messe, ma possono bastare le prime - velocemente realizzabili su una griglia - o le seconde), una decina di mezze olive nere (o come si preferisce), quattro o cinque capperi sotto sale anche loro tagliati a metà. Aggiustare di sale.
Il prezzemolo, facoltativo, sta dappertutto come Montezemolo.
Scolare la pasta molto al dente e terminare la cottura nel sughetto aggiungendo, se necessario, un po' d'acqua di cottura.
Impiattare e spolverare con un cucchiaio di formaggio grattugiato (pecorino, grana, o ricotta salata, come più aggrada)
Evidentemente trattasi di gustoso piatto unico per single. Raddoppiare le dosi se siete in due, ovvio.
Io l'ho accompagnato con un bicchiere di rosato Montepulciano d'Abruzzo Cerasuolo.

I novant'anni di Pier Paolo Pasolini, comunista

noreply@blogger.com (utente) — Mon, 05 Mar 2012 04:52:35 PST

Oggi Pier Paolo Pasolini avrebbe compiuto novant'anni.
È morto invece 37 anni fa, di morte violenta. Aveva 43 anni.

Purtroppo per l'occasione ieri sull'Unità è uscito un articolo di Giancarlo Liviano D’Arcangelo, Pasolini. I 90 anni del poeta corsaro, degno di essere nominato all'Oscar della stupidità (non tanto per quanto dice, ma per come lo dice).
In questi giorni i professionisti della gogna mediatica (di "destra e di "sinistra") ci hanno dato dentro con citazioni a sproposito da Pasolini per dimostrare quanto siano cattivi i manifestanti no-Tav e buoni i tutori dell'ordine.
Non ci torno su, mi sono già espresso in merito nel post Siamo tutti NO-TAV, "pecorelle" tra un branco di lupi.

Propongo a fondo pagina - per chi ne abbia voglia - Il Pci ai giovani, una lettura completa del lungo testo dal quale furbastri che non l'hanno letto o capito (e sicuri che altri non l'abbiano letto o capito come loro) estrapolano frasi per dimostrare l'assurda tesi che Pasolini fosse dalla parte dei poliziotti e contro gli studenti.
Vien fuori dalla poesia (non particolarmente riuscita, per altro, e che denota anche l'irrimediabile differenza generazionale tra il poeta e il movimento del '68) una idea di rivoluzione "pasoliniana" proletaria che dovrebbe far rabbrividire tanti suoi borghesi e "sinistri" estimatori.

Mi è caro però concludere questo ricordo pasoliniano con una poesia tra le più significative, ancor oggi, di una condizione umana condivisa, più o meno consciamente, da tante donne-oggetto simbolo non tramontato dell'epopea berlusconiana.

Marilyn
(legge Laura Betti, musica di Marcello Panni, Giro a vuoto n.3, Milano, 1962)

Del mondo antico e del mondo futuro
era rimasta solo la bellezza, e tu,
povera sorellina minore,
quella che corre dietro ai fratelli più grandi,
e ride e piange con loro, per imitarli,
e si mette addosso le loro sciarpette,
tocca non vista i loro libri, i loro coltellini,

tu sorellina più piccola,
quella bellezza l’avevi addosso umilmente,
e la tua anima di figlia di piccola gente,
non ha mai saputo di averla,
perché altrimenti non sarebbe stata bellezza.
Sparì, come un pulviscolo d’oro.

Il mondo te l’ha insegnata.
Così la tua bellezza divenne sua.

Dello stupido mondo antico
e del feroce mondo futuro
era rimasta una bellezza che non si vergognava
di alludere ai piccoli seni di sorellina,
al piccolo ventre così facilmente nudo.
E per questo era bellezza, la stessa
che hanno le dolci mendicanti di colore,
le zingare, le figlie dei commercianti
vincitrici ai concorsi a Miami o a Roma.
Sparì, come una colombella d’oro.

Il mondo te l’ha insegnata,
e così la tua bellezza non fu più bellezza.

Ma tu continuavi ad essere bambina,
sciocca come l’antichità, crudele come il futuro,
e fra te e la tua bellezza posseduta dal potere
si mise tutta la stupidità e la crudeltà del presente.
Te la portavi sempre dentro, come un sorriso tra le lacrime,
impudica per passività, indecente per obbedienza.
L’obbedienza richiede molte lacrime inghiottite.
Il darsi agli altri,
troppi allegri sguardi, che chiedono la loro pietà.
Sparì, come una bianca ombra d’oro.

La tua bellezza sopravvissuta dal mondo antico,
richiesta dal mondo futuro, posseduta
dal mondo presente, divenne così un male.

Ora i fratelli maggiori finalmente si voltano,
smettono per un momento i loro maledetti giochi,
escono dalla loro inesorabile distrazione,
e si chiedono: «È possibile che Marilyn,
la piccola Marilyn ci abbia indicato la strada?»
Ora sei tu, la prima, tu sorella più piccola,
quella che non conta nulla, poverina, col suo sorriso,
sei tu la prima oltre le porte del mondo
abbandonato al suo destino di morte.

(Pier Paolo Pasolini, Poesie per musica, in Tutte le poesie, II, Meridiani, Milano 2003)

Il Pci ai giovani

Mi dispiace. La polemica contro
il Pci andava fatta nella prima metà
del decennio passato. Siete in ritardo, cari.
Non ha nessuna importanza se allora non eravate ancora nati:
peggio per voi.

Adesso i giornalisti di tutto il mondo (compresi
quelli delle televisioni)
vi leccano (come ancora si dice nel linguaggio
goliardico) il culo. Io no, cari.

Avete facce di figli di papà.
Vi odio come odio i vostri papà.
Buona razza non mente.
Avete lo stesso occhio cattivo.
Siete pavidi, incerti, disperati
(benissimo!) ma sapete anche come essere
prepotenti, ricattatori, sicuri e sfacciati:
prerogative piccolo-borghesi, cari.

Quando ieri a Valle Giulia avete fatto a botte
coi poliziotti,
io simpatizzavo coi poliziotti.
Perché i poliziotti sono figli di poveri.
Vengono da periferie, contadine o urbane che siano.
Quanto a me, conosco assai bene
il loro modo di esser stati bambini e ragazzi,
le preziose mille lire, il padre rimasto ragazzo anche lui,
a causa della miseria, che non dà autorità.

La madre incallita come un facchino, o tenera
per qualche malattia, come un uccellino;
i tanti fratelli; la casupola
tra gli orti con la salvia rossa (in terreni
altrui, lottizzati); i bassi
sulle cloache; o gli appartamenti nei grandi
caseggiati popolari, ecc. ecc.

E poi, guardateli come li vestono: come pagliacci,
con quella stoffa ruvida, che puzza di rancio
furerie e popolo. Peggio di tutto, naturalmente,
è lo stato psicologico cui sono ridotti
(per una quarantina di mille lire al mese):
senza più sorriso,
senza più amicizia col mondo,
separati,
esclusi (in un tipo d’esclusione che non ha uguali);
umiliati dalla perdita della qualità di uomini
per quella di poliziotti (l’essere odiati fa odiare).

Hanno vent’anni, la vostra età, cari e care.
Siamo ovviamente d’accordo contro l’istituzione della polizia.
Ma prendetevela contro la Magistratura, e vedrete!
I ragazzi poliziotti
che voi per sacro teppismo (di eletta tradizione
risorgimentale)
di figli di papà, avete bastonato,
appartengono all’altra classe sociale.
A Valle Giulia, ieri, si è così avuto un frammento
di lotta di classe: e voi, cari (benché dalla parte
della ragione) eravate i ricchi,
mentre i poliziotti (che erano dalla parte
del torto) erano i poveri. Bella vittoria, dunque,
la vostra! In questi casi,
ai poliziotti si danno i fiori, cari. Stampa e Corriere della Sera, News- week e Monde
vi leccano il culo. Siete i loro figli,
la loro speranza, il loro futuro: se vi rimproverano
non si preparano certo a una lotta di classe
contro di voi! Se mai,
si tratta di una lotta intestina.

Per chi, intellettuale o operaio,
è fuori da questa vostra lotta, è molto divertente la idea
che un giovane borghese riempia di botte un vecchio
borghese, e che un vecchio borghese mandi in galera
un giovane borghese. Blandamente
i tempi di Hitler ritornano: la borghesia
ama punirsi con le sue proprie mani.
Chiedo perdono a quei mille o duemila giovani miei fratelli
che operano a Trento o a Torino,
a Pavia o a Pisa, a Firenze e un po’ anche a Roma,
ma devo dire: il movimento studentesco
non frequenta i vangeli la cui lettura
i suoi adulatori di mezza età gli attribuiscono
per sentirsi giovani e crearsi verginità ricattatrici;
una sola cosa gli studenti realmente conoscono:
il moralismo del padre magistrato o professionista,
il teppismo conformista del fratello maggiore
(naturalmente avviato per la strada del padre),
l’odio per la cultura che ha la loro madre, di origini
contadine anche se già lontane.

Questo, cari figli, sapete.
E lo applicate attraverso due inderogabili sentimenti:
la coscienza dei vostri diritti (si sa, la democrazia
prende in considerazione solo voi) e l’aspirazione
al potere.

Sì, i vostri orribili slogan vertono sempre
sulla presa di potere.
Leggo nelle vostre barbe ambizioni impotenti,
nei vostri pallori snobismi disperati,
nei vostri occhi sfuggenti dissociazioni sessuali,
nella troppa salute prepotenza, nella poca salute disprezzo
(solo per quei pochi di voi che vengono dalla borghesia
infima, o da qualche famiglia operaia
questi difetti hanno qualche nobiltà:
conosci te stesso e la scuola di Barbiana!)
Riformisti!
Reificatori!
Occupate le università
ma dite che la stessa idea venga
a dei giovani operai.
E allora: Corriere della Sera e Stampa, Newsweek e Monde
avranno tanta sollecitudine
nel cercar di comprendere i loro problemi?
La polizia si limiterà a prendere un po’ di botte
dentro una fabbrica occupata?
Ma, soprattutto, come potrebbe concedersi
un giovane operaio di occupare una fabbrica
senza morire di fame dopo tre giorni?
e andate a occupare le università, cari figli,
ma date metà dei vostri emolumenti paterni sia pur scarsi
a dei giovani operai perché possano occupare,
insieme a voi, le loro fabbriche. Mi dispiace.

È un suggerimento banale;
e ricattatorio. Ma soprattutto inutile:
perché voi siete borghesi
e quindi anticomunisti. Gli operai, loro,
sono rimasti al 1950 e più indietro.
Un’idea archeologica come quella della Resistenza
(che andava contestata venti anni fa,
e peggio per voi se non eravate ancora nati)
alligna ancora nei petti popolari, in periferia.
Sarà che gli operai non parlano né il francese né l’inglese,
e solo qualcuno, poveretto, la sera, in cellula,
si è dato da fare per imparare un po’ di russo.
Smettetela di pensare ai vostri diritti,
smettetela di chiedere il potere.

Un borghese redento deve rinunciare a tutti i suoi diritti,
a bandire dalla sua anima, una volta per sempre,
l’idea del potere.
Se il Gran Lama sa di essere il Gran Lama
vuol dire che non è il Gran Lama (Artaud):
quindi, i Maestri
- che sapranno sempre di essere Maestri -
non saranno mai Maestri: né Gui né voi
riuscirete mai a fare dei Maestri.

I Maestri si fanno occupando le Fabbriche
non le università: i vostri adulatori (anche Comunisti)
non vi dicono la banale verità: che siete una nuova
specie idealista di qualunquisti: come i vostri padri,
come i vostri padri, ancora, cari! Ecco,
gli Americani, vostri adorabili coetanei,
coi loro sciocchi fiori, si stanno inventando,
loro, un nuovo linguaggio rivoluzionario!
Se lo inventano giorno per giorno!
Ma voi non potete farlo perché in Europa ce n’è già uno:
potreste ignorarlo?
Sì, voi volete ignorarlo (con grande soddisfazione
del Times e del Tempo).
Lo ignorate andando, con moralismo provinciale,
“più a sinistra”.
Strano,
abbandonando il linguaggio rivoluzionario
del povero, vecchio, togliattiano, ufficiale
Partito Comunista,
ne avete adottato una variante ereticale
ma sulla base del più basso idioma referenziale
dei sociologi senza ideologia.

Così parlando,
chiedete tutto a parole,
mentre, coi fatti, chiedete solo ciò
a cui avete diritto (da bravi figli borghesi):
una serie di improrogabili riforme
l’applicazione di nuovi metodi pedagogici
e il rinnovamento di un organismo statale. I Bravi! Santi sentimenti!
Che la buona stella della borghesia vi assista!
Inebriati dalla vittoria contro i giovanotti
della polizia costretti dalla povertà a essere servi,
e ubriacati dell’interesse dell’opinione pubblica
borghese (con cui voi vi comportate come donne
non innamorate, che ignorano e maltrattano
lo spasimante ricco)
mettete da parte l’unico strumento davvero pericoloso
per combattere contro i vostri padri:
ossia il comunismo.

Spero che l’abbiate capito
che fare del puritanesimo
è un modo per impedirsi
la noia di un’azione rivoluzionaria vera.
Ma andate, piuttosto, pazzi, ad assalire Federazioni!
Andate a invadere Cellule!
andate ad occupare gli usci
del Comitato Centrale: Andate, andate
ad accamparvi in Via delle Botteghe Oscure!
Se volete il potere, impadronitevi, almeno, del potere
di un Partito che è tuttavia all’opposizione
(anche se malconcio, per la presenza di signori
in modesto doppiopetto, bocciofili, amanti della litote,
borghesi coetanei dei vostri schifosi papà)
ed ha come obiettivo teorico la distruzione del Potere.
Che esso si decide a distruggere, intanto,
ciò che un borghese ha in sé,
dubito molto, anche col vostro apporto,
se, come dicevo, buona razza non mente...

Ad ogni modo: il Pci ai giovani, ostia!
Ma, ahi, cosa vi sto suggerendo? Cosa vi sto
consigliando? A cosa vi sto sospingendo?
Mi pento, mi pento!
Ho perso la strada che porta al minor male,
che Dio mi maledica. Non ascoltatemi.
Ahi, ahi, ahi,
ricattato ricattatore,
davo fiato alle trombe del buon senso.
Ma, mi son fermato in tempo,
salvando insieme,
il dualismo fanatico e l’ambiguità...
Ma son giunto sull’orlo della vergogna.

Oh Dio! che debba prendere in considerazione
l’eventualità di fare al vostro fianco la Guerra Civile
accantonando la mia vecchia idea di Rivoluzione?

(“Il Pci ai giovani”, L'Espresso, 16 giugno 1968)

...

Siamo tutti NO-TAV, "pecorelle" tra un branco di lupi

noreply@blogger.com (utente) — Fri, 02 Mar 2012 02:35:29 PST

Il giovane barbuto (poi "catturato" e rilasciato)
che si rivolge "irrispettosamente" al carabiniere
suscitando tanto immeritato scalpore, sembra, proprio per quel che dice, più che altro, un po' coglione.
I soliti cronisti della disinformazione hanno anche chiamato in causa Pasolini che qui non c'entra una beata mazza, ché ormai molti poliziotti sono istruiti quanto, se non più, dei manifestanti stessi.

Però la situazione mi ha riportato alla mente una manifestazione di una vita fa con la celere schierata e io stesso nei panni del giovane barbuto. Non ho insultato nessuno. L'insulto mi ha sempre infastidito. Non ho mai tirato un sampietrino, non era nelle mie corde. Non riuscivo neppure a gridare slogan trucidi come "col sangue delle camicie nere faremo più rosse le nostre bandiere". Un "figamolle" insomma. Quella volta ho provato (forse proprio a causa di Pasolini) a dialogare con il graduato che mi stava di fronte.
Il celerino per tutta risposta mi ha sibilato che avrebbe finto di ricevere un calcio e giù manganellate.
Per fortuna c'era lì vicino un dirigente della Digos che è intervenuto dicendo di aveva sentito e di lasciar perdere. Noi eravamo "bravi ragazzi". Hai tempi l'ho vissuto quasi come un insulto, ma tant'è.
Ero molto giovane, poco più che adolescente.

In quanto ai no-Tav non so se abbiano ragione. A sentirli direi proprio di sì, soprattutto a fronte delle non motivazioni dei sostenitori della Tav. Per quel che riguarda i metodi della protesta è relativo: se ti aggrediscono cerchi di difenderti, è ovvio.
Se invece cerchi lo scontro per il gusto dello scontro sei nel torto. Punto.
Le forze dell'ordine non sono "pecorelle". Purtroppo sono addestrate alla violenza, qui e anche più altrove. Senza parlare della macelleria del G8 genovese, il Web è pieno di filmati fin troppo eloquenti ripresi in ogni parte del mondo. Poi molto è questione di mentalità. Ci sono individui pericolosi che si sentono "rambo" anche se sono soltanto vigili urbani e persone che si comportano in maniera intelligente. Certi ambienti e certi ruoli non favoriscono di per sé l'apertura mentale. Inoltre il ricorso alla violenza nei rapporti interpersonali sembra aumentare paurosamente ovunque.
Il fatto è che comunque le forze dell'ordine sono al servizio del potere e se scarseggia la democrazia nelle istituzioni la loro funzione anticrimine viene meno. Chi governa e vuole imporre la propria volontà ne fa un uso repressivo contro chi si oppone e allora torto o ragione poco contano.

Black bloc, ultras, anarco-insurrezionalisti, teppisti, mezzi fascisti e mezzi comunisti o semplicemente i teppisti impolitici pieni di rabbia sociale, tutti tanto cari ai professionisti della gogna mediatica sia di "destra" che di "sinistra", sono un falso problema.
La vera questione è la democrazia che non c'è e che troppi falsi "democratici" si ostinano a voler "difendere".
E allora cari miei siamo tutti un po' No-Tav, specie se giovani, lavoratori dipendenti e pensionati tartassati che non si sentono più rappresentati da nessuno.
Siamo noi le pecorelle in balia dei lupi.

Tra cavaliere e professore. Considerazioni di uno qualunque

noreply@blogger.com (utente) — Mon, 27 Feb 2012 03:32:08 PST

Probabilmente i magistrati non potevano fare altrimenti.
Chiaro che la prescrizione del processo Mills va bene a tutti. A Berlusconi e ai suoi che fingono equivalga ad un proscioglimento, agli avversari che a buon diritto possono continuare a considerare il cavaliere un corruttore - visto che il corrotto reo confesso è stato condannato -, a Monti che non subirà le inevitabili perturbazioni di una avvenuta condanna, ai magistrati giudicanti che non potendo giudicare rimangono neutrali, facendo così, sotto sotto, un piacere ai "politici" evitando di sconvolgere, più di quanto non lo siano già, i precari equilibri esistenti.
Chi rimane con l'amaro in bocca è ancora una volta il cittadino comune, che mai potrà far modificare a suo favore le regole della giustizia come ha fatto Berlusconi, e si confronta con tutta la costosa inutilità dei meccanimi processuali, specie quando il processato è ricco, potente e ben difeso da collegi di avvocati.
Stufi, arcistufi di tutto e di tutti, molti ormai si disinteressano alle vicende politiche vivendo come struzzi con la testa nella sabbia e il culo per aria pur consapevoli del rischio che corrono. Un distacco disincantato da giornali autoreferenziali, tv e quant'altro connoti l'informazione tradizionale è atteggiamento comune di coloro - non solo giovani - che privilegiano il WEB come strumento di comunicazione. Gli altri (in Italia la stragrande maggioranza) restano preda degli stupidari TV con ciò che ne consegue.
Il cosiddetto "qualunquismo", quella cosa per la quale "sono tutti uguali" senza distinzione tra destra e sinistra, onesti e disonesti, innocenti e colpevoli, ché intanto "tutti mangiano alla stessa greppia" dilaga.
La democrazia, la partecipazione, la solidarietà, la giustizia sociale, l'onestà individuale e collettiva, la non violenza, il diritto alla cultura, l'uguaglianza e la libera convivenza civile in un mondo dove il lavoro non è schiavitù, ma dignitoso mezzo di sussistenza e i rapporti tra le persone sono regolati dal merito e non dalla violenza coercitiva e dallo strapotere del denaro, sembrano concetti sempre più obsoleti, aspirazioni astratte di qualche sognatore che si è fatto di roba forte.
L'unica regola condivisa è la ricerca del tornaconto per sé e la propria cerchia e gli altri si fottano.
Apparentemente c'è chi crede che Monti sia il "nuovo" l'uomo che ci traghetterà verso un futuro migliore. Se anche lo fosse - cosa della quale si hanno tutte le ragioni per dubitare - non lo vuole fino in fondo nessuno, tantomeno coloro ai quali sembra aver sottratto, momentaneamente, la libertà di delinquere senza scrupoli e pudori (non che non si continui a delinquere, beninteso, nelle stanze del potere e altrove).
I Berlusconi, i Bossi, i Fini, i Casini, i Letta, i D'Alema, i Bersani e tanti, tantissimi altri con loro e prima di loro - tanti da rendere impossibile un elenco - hanno fatto tutti i danni possibili e non vedono l'ora di tornare a farli in prima persona senza dover ricorrere a spinte e controspinte più o meno sotterranee al governo "dei professori". Monti sarà uomo d'onore e nessuno vuole metterlo in dubbio - tanto più che, almeno momentaneamente, ci ha sottratti dall'incubo berlusconiano -, ma il suo governo si barcamena come può, un po' vaso di coccio tra vasi di ferro e un po' vaso di ferro tra vasi di coccio, rifacendosi comunque ad una teoria liberista che ha già mostrato il peggio di sè in ogni angolo del mondo.
In quanto alla "gente", al popolo, meglio, alle persone intese come individui al centro di un complesso insieme di relazioni sociali, la sfiducia è palpabile. Si tratta di una sfiducia esistenziale, venata di rassegnazione. Ci sono coloro che tirano avanti più o meno come al solito e coloro che stanno sempre peggio, giù giù fino ai disperati e ci sono quelli per i quali va sempre, comunque a gonfie vele. Ovviamente non mancano motivi d'invidia nei loro confronti.
Qualcuno, al solito, si dà un gran da fare per gli altri e non si rassegna allo stato delle cose. Incomiabili combattenti meriterebbero maggior visibilità e appoggio. Ma c'è sempre troppo poco tempo per tutto e finiscono anche loro per diventare autoreferenziali, quantunque molto apprezzati in piccole reti interpersonali.
Invece il disprezzo delle persone comuni per i "politici" di professione è palpabile. Nessuno crede più a quello che dicono, senza distinzione di ruolo e partito.
Almeno, a parole così sembra, ma poi, nei fatti, quando si aprono le urne almeno sei su dieci corrono ancora a votarli. Masochismo? Non necessariamente. Talvolta si vota per pura abitudine, come si va a messa, tal altra per civica convinzione di esercitare, in democrazia, un diritto-dovere. C'è sempre l'insana possibilità di votare chi mai sarà maggioranza e in qualche modo esercita l'opposizione. Probabilmente se davvero ci fosse il rischio di vederli un giorno governare ci si penserebbe due volte prima di votarli.
Qualunquismo dunque? Forse o forse desiderio di partecipare a un cambiamento autentico e radicale del quale non si vedono segnali.

Il Berlusca salvo ancora una volta per il rotto della cuffia. Preghiera a Santa Prescrizione

noreply@blogger.com (utente) — Sat, 25 Feb 2012 07:35:16 PST

Processo Mills... anche questa è fatta!