Wer heute als Unternehmen nach einer kompetenten Beratung und Unterstützung in Sachen Social Media PR sucht, der hat ein gewaltiges Problem: Wie soll jemand, der keinen oder nur wenig Plan von Social Media PR hat (bräuchte ja sonst keine Beratung) denn erkennen, welcher Dienstleister geeignet und kompetent ist. Kaum in einem anderen Bereich wird zur Zeit so viel Schindluder mit verzweifelten Unternehmen getrieben, die auch ein Stück vom Social Media Kuchen haben wollen, nur eben nicht wissen, wie das gehen soll. Dieses Video bringt es auf den Punkt.

[There is a video that cannot be displayed in this feed. Visit the blog entry to see the video.]

Was kann man also tun, um z.B. in einem Pitch-Prozess die guten Angebote (ja, auch die gibt es) herauszufinden? Folgende Aussagen eines Kandidaten sollten Sie auf jeden Fall kritisch hinterfragen.

• “Wir haben X-Tausend Blogleser/Follower”: Der Agentur-ler hat damit nachgewiesen, dass er X-Tausend Menschen für die Inhalte einer Agentur/Einzelperson begeistern konnte. Das ist kein Beweis, dass er es auch in Ihrer Zielgruppe kann.
• “Wir haben Kontakte zu fast allen A-Bloggern in Deutschland”: Das klingt zwar gut, aber in vielen Fällen hat die digitale Avantgarde der A-Blogger (oder die, die sich dafür hält) recht wenig mit anderen Zielgruppen im Netz zu tun. Viele Jugendliche z.B. interessiert überhaupt nicht, was die A-Blogger so machen. Hier muss überlegt werden, ob dieser Asset überhaupt relevant ist.
• “Wir bieten Social Media Out of the Box”: Sowas funktioniert bei Social Media nicht. Gleich abschießen.
• “Sie müssen sich um nichts kümmern, wir machen das für Sie.” dito.
• “Wir raten zu Kampagnen, wir haben da viel Erfahrung”: Hier scheiden sich die Geister. Ich bin der Meinung, dass sich mit Kampagnen nur punktuell Boosts erzeugen lassen. Wenn die nicht in langfristige Konzepte einzahlen, sind sie nutzlos.
• “Wir haben heute zum Pitch ein Strategiekonzept mitgebracht, so haben wir das erfolgreich bei Kunde X gemacht:” Strategie muss aufs Unternehmen zugeschnitten sein. Sie sind bei Social Media nicht übertragbar. Als Nachweis erfolgreicher Arbeit aber okay.
• “Wir können Ihnen schnelle Ergebnisse zusichern”. Bullshit, Lüge. Nirgendwo sonst ist die Fail-Rate größer. Wer das verschweigt ist unseriös.
• “Social Media wird Ihr Unternehmen nicht verändern.” dito. Social Media im Unternehmen verändert das Unternehmen nachhaltig.
• “Sie haben jederzeit einen Exit-Button.” Nein, haben Sie nicht.
• “Social Media PR ist eine kostengünstige Alternative.” Bei einer Gesamtkostenrechnung sicher nicht.

Ein seriöser Social Media Berater hingegen:

• Hört sich zuerst an, was Sie überhaupt wollen.
• Sagt Ihnen, dass Social Media PR eine langfriste Angelegenheit ist, und schnelle Erfolge kaum möglich sein werden.
• Sagt Ihnen, dass es Rück- und Fehlschlägen geben kann (Web 2.0 is the ability to fail)
• Sagt Ihnen, dass er Ihnen jetzt keine Strategie sagen kann. Die muss erst mit dem Kunden erarbeitet werden.
• Spricht nicht über Maßnahmen, solange es keine Strategie gibt.
• Sagt Ihnen, dass Social Media PR ressourcenintensiv ist.
• Sagt Ihnen, dass Social Media PR die internen Prozesse des Unternehmens verändern wird.
• Prüft kritisch, ob Sie überhaupt bereit sind für Social Media und sagt Ihnen, wenn das nicht der Fall ist.

Bild: CC-By http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bundesarchiv_Bild_183-W1127-0018,_Analyseger%C3%A4t_f%C3%BCr_Blutproben.jpg

Siehe auch...

• Youtube in der Krisenkommunikation (2)
• Unternehmen im Web 2.0: Ängste und Gründe, es trotzdem zu tun (1)
• Spritsparen bei Tempo 180, oder: Wir sind alle Kunden (0)
• Rivva – interessant für PR? (0)
• Mailing, aber richtig (1)

So, nachdem mein Blog nach Bauarbeiten wieder unter den lebenden weilt, habe ich auch wieder die Gelegenheit das vergangene Wochenende Revue passieren zu lassen. Ich habe zwei Veranstaltungen besucht, die mir (mehr oder minder freiwillig) gezeigt haben, wo wir mit der Kommunikation im Web stehen.

Um es kurz zu machen: Wir stehen, was die PR im Social Media Raum betrifft, mehr oder minder im Nichts: Auf der einen Seite (das zeigte sich beim Barcamp München) rennt die Web-Avantgarde mit einer Riesengeschwindigkeit vorneweg. So schnell schon fast, dass selbst die Netizens nicht mehr mitkommen, wie die Session über Google-Wave gezeigt hat.

Auf der anderen Seite zeigte die Webcific (wohl ungewollt und daher mit noch viel größerer Brutalität), wo die PR in diesem Bereich steht. Im Nichts! Ich war geradezu schockiert von der (immerhin wortreichen) Sprachlosigkeit, die PR-ler erfasst, wenn man über die Netzkommunikation spricht. Höhepunkt war die Aussage eines Agenturleiters man müsse “zurück ans Lagerfeuer mit den Techniken des Geschichtenerzählers”. Leer, nutzlos, sinnfrei, bullshit!

Alles, zu was die Diskussion im Stande war, war festzustellen, dass PR eigentlich das ideale Kommunikationstool im Web wäre, wenn … ja wenn irgendjemand wüsste, wie man das denn vernüftig machen könnte. Und zwar nicht nur theoretisch, so mit zuhören und Agenda Setting und dem ganzen Kram, sondern so richtig auf taktischer Ebene, mit konkreten Maßnahmen, die konkrete Ergebnisse liefern. Also Schwigen im Walde, abgesehen von vorpubertären Heulsusen-Hinweisen, dass die Internet- und Werbeagenturen jetzt den ganzen PR-Kram im Netz erledigen.

Die einzigen beiden Lichtblicke waren einerseits Tapio Liller, der wenigstens in der Lage war, konkrete Problemfelder aufzuzeigen. Und Katja Ostrowsky, Innovation Managerin bei der DPA, die mein Gefühl der Ratlosigkeit über die allgemeine Ratlosigkeit bei einigen Zigaretten und interessanten Gesprächen teilte.

Mir wird jedenfalls immer klarer, dass Kommunikation im Web noch lange nicht zum Standardreportoire gehört, und dass man, wenn man sich auf das Abenteuer Kommunikation in Social Media einlässt, auf jeden Fall die Kompetenz Inhouse braucht. Von den Agenturen ist nicht viel zu erwarten und von den PR-Agenturen leider am allerwenigsten.

Bild: CC-by www.flickr.com/photos/zaxl4/99863335/

Siehe auch...

• Virale Videos: Was steckt dahinter (Update) (0)
• Puh, das ging in die Hose (2)
• PR und Blogs und Kein Ende… (0)
• Oupps (0)
• Jetzt doch Twitter? (0)

Hallo Liebe Leser,

in letzter Zeit hatte ich ein paar Probleme mit meinem Hoster 1blu. Nachdem ich mich dort ein bisschen beschwert habe, wurde mir jetzt ein Umzug auf einen neuen Server angeboten. Das bringt aber mitsich, dass das Blog auch umziehen muss. Daher kann es in der nächsten Zeit zu einige Ausfällen kommen. Sorry. Hoffe, dass ich bis zum Barcamp Bodensee Blogmäßig wieder voll hergestellt bin. Ich hoffe, dass das Blog dann schneller sein wird als aktuell. Auf dann!

Bild CC-by: http://www.flickr.com/photos/underbiteman/2638246638/

Siehe auch...

• Zurück mit neuer Hardware (0)
• Upgrade auf WP 2.5.1 (0)
• Und Tschüß! (0)
• Sorry! (0)
• Neues Theme? Ich weiß nicht? Soll ich? (5)

Das Wort vom “Social Media Experten” kommt mir in den letzten Wochen immer häufiger unter die Augen und in die Ohren. Wo man hinsieht in Blogs, oder Konferenzen sind sie. Sie reden über Transparenz, Kontrollverlust und wie schön die schöne neue Medienwelt sein könnte, würde man nur dies und das machen. Bezeichnend dabei ist der kategorische Konjunktiv, der bei praktisch allen diesen Äußerungen innewohnt. Wenn man böse wäre, würde man von bloßem Bull-Shit-Bingo und jeder Menge heißer Luft. Es ist ganz so, wie es David Nelles fordert:

Zeit erwachsen zu werden – Social Media Beratung muß sich professionalisieren

Doch wie soll man einen Blender von einem echten Macher unterscheiden? Jennifer Leggio hat auf PR2.0 ein paar Tips hingeschrieben.

• Proof of experience and demonstrated results. This comes in the form of a case study that shows how social media tied into the larger business strategy. It is not a discussion around tools. It’s not just a marketing discussion, either.
• Business leadership, not necessarily thought leadership. The latter is wonderful but it is abstract and not always completely applicable. How does it apply to your business?
• Dig deep into a consultant’s background and social media presence. Is he or she simply good at promoting him- or herself?

Der letzte Punkt ist einer der Zentralen wie ich finde. 10k Follower bei Twitter und ein Facebook-Account mit 1500 “Freunden” sind kein Garant dafür, dass ein Berater tatsächlich die Kompetenz hat, eine geeignete Social-Media-Strategie für das eigene Unternehmen zu finden.

Zeigt her Eure Schuh’
Jennifer hat übrigens einen weiteren schönen Ansatz in ihrem Artikel. Sie hat die Leser aufgefordert, per Trackback oder Kommentar mal die Hosen runter zu lassen. Frei nach dem Motto “Stop talking and schow me what you got” forderte sie die Leser auf, auf eigene Casestudies hinzuweisen, die NACHWEISLICH gezeigt haben, wie eine Social Media Kampagne zum Unternehmenserfolg beigetragen hat. Das wäre mal eine echte Qualitätsmaßnahme und eine große Hilfe für all jene, die sich überlegen, in diese Richtig zu pitchen. Und für die Agenturen und Experten wäre es eine gute Gelegenheit zu demonstrieren, wer erwachsen geworden ist, und wer immer noch im theoretisch-experimentellen Stadium verharrt.

Übrigens: Wenn Ihr Casestudies habt könnt ihr hier gerne auch einen Link oder einen Trackback platzieren.

Bild: CC-by http://www.flickr.com/photos/gonzales2010/8632116/

Siehe auch...

• Zwitschernde Politiker und integrierte Online-Relations (2)
• Webcific, Barcamp München und die Ratlosigkeit (1)
• Wann lohnt sich der Einstieg in Web 2.0 Kommunikation (0)
• Vodafone, Funktionen und dem Strukturwandel der PR (13)
• Virale Videos: Was steckt dahinter (Update) (0)

Irgendwie hatte mich das in der letzten zeit schon sehr beschäftigt, ohne, dass ich wirklich habe identifizieren können, was es eigentlich war, das mich bei dem ganzen Social Media Kram beschäftigt hat. Und dann habe ich diesen Satz hier bei Kevin Dugan gelesen:

The very technology, platforms, communities and widgets being used to bring us all together online can also keep us from truly engaging and connecting with each other.

Ich finde diese Beobachtung irgendwie …  na … paradox, aber nicht völlig an den Haaren herbeigezogen. Wenn ich ehrlich bin und mich frage: Welche meiner Follower bei Twitter kenne ich eigentlich wirklich und welche meiner Facebook “Freunde” und welche meiner Blogleser? Dann muss ich mir ehrlicherweise sagen: Eigentlich so gut wie gar niemand. Ich ich bin ja nun bei weitem kein (Achtung Schimpfwort) Alphablogger oder so. Wie muss es bei denen erst zugehen? Es hat schon seinen Absurden Reiz, dass man bei StudiVZ seine “Freunde” kategorisieren kann in jene, die echte Freunde sind und jene, die ich halt in meiner Buddy-Liste habe, weil es (angeblich) meinen sozialen Status im Web erhöht.

Auch in der PR ist das eine Gefahr, die man nicht unterschätzen sollte. Die Stärke von Social Media ist das soziale, aber das soziale wird nicht mehr menschlich handlebar ab einer gewissen Größe der persönlichen Community. Und damit agieren wir dann wie Asoziale in den sozialen Medien? Oder vielleicht müssen wir einfach auch nur die Begriffe “Freundschaft” “Bekanntschaft” “Vetrauen” und “Glaubwürdigkeit neu definieren. Mir wird jedenfalls immer klarer, dass PR in Social Media ohne das Vorhandensein von IRL-Kontakten kaum nachhaltig sein kann. Und ich bin mir nicht sicher, was dies für die industrialisierte Kommunikation bedeutet. Dann nimmt ein Social Media Berater einfach seine Kontakte mit, wenn er ein Unternehmen verlässt. Ist dann eine Social Media Agentur überhaupt als Akteur meiner Kommunikation als Unternehmen sinnvoll? Hm… *grübel*

Bild: CC-by http://www.flickr.com/photos/devos/24930799/

Siehe auch...

• Vodafone, Funktionen und dem Strukturwandel der PR (13)
• Prozessintegrierte Kommunikation: Ein Definitionsversuch (3)
• Prozessintegrierte Kommunikation: Ein Anwendungsbeispiel (4)
• Ist PR sinnlos? (4)
• Ich will kein Spammer sein (3)

Bevor die einen von Euch aufheulen und vom ehrenhaften und transparenten Dialog zwischen Unternehmen und Öffentlichkeiten schwadronieren, und die anderen von Euch bannerschwingend postulieren, dass PR an sich schon etwas böses ist, möchte ich gleich klarstellen: Das ist ein Gedankenexperiment (hoffentlich). Aber es ist ein besonders schönes, weil es seinen Ausgang in der Realität findet.

Es geht folgendermaßen: Stellen wir uns vor, ein Blogger rezensiert ein Buch (so wie hier) und daraufhin meldet sich ein Kommentator und droht dem Blogger den Anwalt an (so wie hier). Der Blogger wiederum hat (zum Beispiel hier) im Internet gesehen, dass man sich gegen diese Abmahner zur Wehr setzen kann. Und beginnt darüber zu twittern (so wie hier). Das löst dann wiederum einen kleinen Twiterstorm aus (so wie hier) und das ganze könnte dan seinen ganz natürlichen Lauf nehmen (so wie hier auch).

Jetzt stellen wir uns einmal vor, es ist wie hier gesagt wird und der Kommentator war gar nicht irgendein Abmahner, sondern ein Spaßvogel. Oder schlimmer noch jemand, der mit Absicht so handelt um den Ruf dessen zu ruinieren, von dem jetzt alle denken, er sei ein fieser Abmahner. Was, wenn man das professionell machen würde? Z.B. So: Ich bin ein Unternehmen A und habe den Konkurrenten B. Ich schaue, wo im Netz über B unschöne Dinge stehen und dann tue ich so als wäre ich B und schreibe dem Urheber der unschönen Inhalte eine unschöne Abmahnung, in der ich mich als Anwalt von B ausgebe. Dann bräuchte ich nichts mehr weiter tun, als mich zurücklehnen und zusehen, wie das Image von B durch Twitterstürme und  Blogposthagel ramponiert wird.

Online-PR könnte ganz schön böse sein. Theoretisch. Finde die Vorstellung ziemlich beunruhigend.

Bild: CC-by www.flickr.com/photos/leoville/1438701909/

Siehe auch...

• Virale Videos: Was steckt dahinter (Update) (0)
• Süddeutsche vs. Web 2.0 (1)
• Puh, das ging in die Hose (2)
• PR und Blogs und Kein Ende… (0)
• Wiki im Unternehmen (4)

Ein sehr schönes Beispiel, was für ein janusköpfiges Ding Youtube sein kann demonstriert momentan die britische Lebensmittelkette ASDA.

Die haben nämlich, ähnlich wie damals Domino’s, ein massives Problem mit einem (ehemaligen) Mitarbeiter hatte, der widerliche Dinge auf Youtube einstellte. Zurück zu ASDA’’s Problem: Hier das Video, das bei Youtube auftauchte.

[There is a video that cannot be displayed in this feed. Visit the blog entry to see the video.]

Das ist natürlich alles andere als schön. Aber bei ASDA hat man sehr schön reagiert wie ich finde. Und zwar mit diesem Video, das die Antworten nicht von irgendwelchen CEO’s zeigt, sondern von den wirklich schockiert aussehenden Mitarbeitern des Supermarktes.

[There is a video that cannot be displayed in this feed. Visit the blog entry to see the video.]

Das kann natürlich nicht das einzige Element einer Krisenkommunikationskampagne sein, aber es ist ein wie ich finde sehr gutes Element.

Bild: CC-by http://www.flickr.com/photos/giginger/75541830/

Siehe auch...

• Spritsparen bei Tempo 180, oder: Wir sind alle Kunden (0)
• Rivva – interessant für PR? (0)
• Interview: Warum twittert Vodafone (5)
• Wie finde ich einen guten Social Media Berater (12)
• Wer macht denn sowas? (0)

Ich liebe Tools. Besonders, wenn die nicht nur cool sind, sondern mir auch meine Arbeit erleichtern. Davon gibt es, speziell für den PR-Praktiker, einige. Convento ist zum Beispiel so eines. Gut, ein bissl schwer zu bedienen und extrem mächtig, aber es hat eben alles, was man braucht, um seine PR-Agentur oder seine Pressestelle am laufen zu halten.

Für den PR-2.0 Praktiker sind diese arrivierten Tools allerdings gänzlich ungeeignet, denn die basieren erstens auf dem Prinzip der One-to-many-Kommunikation und haben zweitens überhaupt keine Verknüpfungen mit der Web 2.0-Welt da draußen. Sprich: Wer ein solches Tool zur Pflege seiner professionellen Web 2.0 Kontakte nutzt, der muss entweder ein verdammt gutes Gedächtnis haben oder unglaublich fleißig sein, und alles von Hand eintragen.

Für diejenigen unter Euch, die beides eher ungern machen, gibt es das Tool GIST. Gist ist sehr nett, denn es macht viel Recherchearbeit über Personen, die man kennt, automatisch. Es listet auf, was die Person in letzter Zeit so alles getwittert hat, was sie bloggt, facebook-t und was Google grade aktuell findet. Das ganze wird dann auch noch mit dem eigenen E-Mail account verknüpft und man sieht dann auch noch den passenden Mailverkehr, den man irgendwann einmal mit der Person hatte. Also im Prinzip eine sich selbst pflegende Profildatenbank mit verknüpften öffentlich zugänglichen Daten (ein Schelm, wer jetzt böses dabei denkt). Ich finde es jedenfalls extrem praktisch.Am Anfang hat man etwas Arbeit die Kontakte einzutragen, aber mit der Zeit wird das Ding echt gut. Hier ein Video, das genau erklärt, was Gist ist und was es kann.

Noch ein Tipp: Importiert nicht alle eure Kontakte von Facebook, Mail und Twitter gleichzeitig. Wer plötzlich 800 Kontakte zum Nachbearbeiten hat (und sei es nur, um die Wichtigkeit der Personen festzulegen) der kommt erstmal ins Kotzen. Also immer schön langsam

Bild: gist.com

Siehe auch...

• Prozessintegrierte Kommunikation: Ein Definitionsversuch (3)
• PR muss sich mit Twitter auseinandersetzen; und zwar jetzt (3)
• Jetzt doch Twitter? (0)
• Gezwitscherte PR (0)
• Buzzstream: Killerapp für Social Media PR (9)

Wann immer ich bisher mit Unternehmensvertretern über das Thema Engagement im sozialen Web gesprochen habe kam man bisher immer auf ein Thema zu sprechen: Die Reichweite. Klar auf den ersten Blick ist das Argument stechend und bisher habe ich diese Frage gerne mit qualitativen, statt quantitativen Argumenten zu widerlegen versucht. Denn sicher: Ich kann ein viel genaueres, individuelleres und selbstgesteuerteres Bild meines Unternehmens zeichnen, wenn ich die Medienproduktion selbst in die Hand nehmen. Ich bin über Twitter näher dran am Kunden und kann viel glaubwürdiger mit ihm kommunizieren, als mit einer Image-Anzeige in einer Zeitschrift. Aber die Frage ist doch eine ganz andere. Sie lautet: Wie verbreiten sich Informationen in diesem neuen Medium Web 2.0?

Es gibt den “alten” Spruch: In Web 2.0 you don’t find the news. The news finds you. Dazu habe ich bei der Medienlese ein sehr anschauliches Beispiel gefunden. Es handelt sich dabei um den Begriff der Hyperdistribution.

Dieser bezeichnet ein Konzept, bei dem Inhalte über möglichst viele Kanäle des Internets verbreitet werden. Hyperdistribution ist das Gegenstück zur Exklusivität, bei der Content lediglich über eine kontrollierte Quelle (z.B. ein Printmagazin oder einen kostenpflichtigen Internetdienst) zugänglich gemacht wird.

Ausgehend von diesem Prinzip müsste man einige Sachen überdenken. Z.B. die Frage, ob sich dieses Prinzip nicht auch auf eine Pressemitteilung übertragen lässt. Natürlich darf man keine PM einfach so in die Welt hinausballern. Agenturprosa ist wirklich das letzte, was man als User lesen möchte. Es bräuchte also ein Ein Format, das mehr eine Community-Release oder eine Society-Release wäre.

Das einzige, was mir in diesem Zusammenhang wieder einfällt ist die gute, alte, viel diskutierte, wenig umgesetzte und (darum) auch wenig erfolgreiche Social Media Release. Allerdings nicht mit der Zielgruppe “Journalist”, sondern mit der Zielgruppe “Jeder”.

Dementsprechend müssten dann auch die Inhalte aufgebaut sein. Also mehr Storytelling, viel Multi-Media, einfache unternehmenssprechfreie Sprache usw. Und das müsste dann über alle verfügbaren Kanäle (z.B. Twitter, Facebook, Blog, Mr Wong, Yigg usw.) verbreitet werden (vielleicht liegt der mangelnde Erfolg der SMR tatsächlich “nur” daran). Und dann bleibt noch noch eines zu tun, das man früher nach dem Versand einer PM auch tun musste. Warten und hoffen.

P.S. Und nur, um noch einmal klarzustellen, wie viele Menschen man errechen könnte. Hier zwei sehr schöne Videos.

[There is a video that cannot be displayed in this feed. Visit the blog entry to see the video.]

[There is a video that cannot be displayed in this feed. Visit the blog entry to see the video.]

Bild: CC-by: http://www.flickr.com/photos/matthamm/2945559128/

Siehe auch...

• Social Media Release – Mal wissenschaftlich (3)
• Ich will kein Spammer sein (3)
• Zwitschernde Politiker und integrierte Online-Relations (2)
• Webcific, Barcamp München und die Ratlosigkeit (1)
• Wann lohnt sich der Einstieg in Web 2.0 Kommunikation (0)

Okay, zugegeben: 2,8 Millionen Unique User, die Google News laut Nielsen in Deutschland hat, sind nicht die Welt (SPON hat 5,7 UU im Monat), aber das Konzept der News Aggregators an sich ist spannend und wie ich finde auch recht zukunftsweisend. Nun kann man von Seiten der Presse diesen bösen News Aggregator verteufeln oder auch nicht. Auf PR-seite stellt sich die Frage, wie man ideal mit diesem System umgeht. Immerhin macht es auch Sinn, sich bei der Produktion von Pressemitteilungen mit Google auseinanderzusetzen und den Text so zu optimieren, dass er möglichst gut von der Suchmaschine verarbeitet werden kann.

Zwar kann man den Medienoutput durch eine PM nicht (vollständig) kontrollieren, aber man kann wohl einige Voraussetzungen schaffen, um zu erreichen, dass die Medienprodukte möglichst viel der gewünschten Information in ihren Beiträgen Google-News-optimiert aufbereiten.

Interessanterweise verhält es sich bei Google News nämlich etwas anders als bei der Suchmaschine, denn hier spielt der Page Rank z.B. ein weit untergeordnete Rolle. Wichtiger sind hingegen, das Bilder im JPEG-Format vorhanden sind und das die Story nicht über mehrere Seite aufgeteilt wird. Wer sich genauer mit der Optimierung befassen möchte, der sollte sich eine viertel Stunde nehmen und dieses Video anschauen. Eine Google Mitarbeiterin erklärt darin genau, welche Faktoren entscheidend sind.

[There is a video that cannot be displayed in this feed. Visit the blog entry to see the video.]

Bild via http://www.fischmarkt.de/2006/03/google_beta_1.html

Siehe auch...

• Wer macht denn sowas? (0)
• Ich google deine Weste weiß (4)
• Die Buzzword-Statistik-Bullshit-Bingo-Suchmaschine (2)
• Zwitschernde Politiker und integrierte Online-Relations (2)
• Youtube in der Krisenkommunikation (2)