Und hier kommt er: Der erste ultimative Test für jeden Unternehmer, in dem er rucki-zucki feststellen kann, ob er eine Social Media Kommunikation braucht, oder ob das nur alles ausgeschmissenes geld ist:

Immer, wenn man eine eine der folgenden Aussagen mit Ja beantworten muss, muss man sich auch einen Punkt dafür geben:

1. Meine Firma macht Geschäfte mit Endkunden.
2. Meine Zielgruppe ist im Internet aktiv.
3. Ich finde auf Twitter mehr als 100 Nennungen meiner Marke
4. Außerdem gibt es Guppen bei Facebook, X-VZ oder MySpace, die meine Marke oder mein Produkt hassen oder lieben.
5. Auf Youtube finden sich mehr als 50 Videos, die mit meinem Namen Verknüpft sind.
6. Bei der Google Blog-Suche finden sich mehr als 500 Beiträge, die sich mit meiner Firma/Brand befassen.
7. Ich finde Bewertungen meiner Produkte/Dienstleistungen bei qype und anderen Bewertungsportalen.
8. Ich bin gewillt einen echten Dialog mit den Kunden einzugehen, auch wenn das u.U. bedeuten könnte, dass ich Produkte und Dienstleistungen anpassen muss.
9. Ich bin gewillt, Kritik von einfachen Konsumenten entgegen- und anzunehmen.
10. Ich bin bereits für die Social Media Kommunikation einen Spezialisten einzustellen, der sich hauptsächlich mit diesem Thema beschäftigt.

Auswertung:

7-10 Punkte: Huch, jetzt aber schnell
5-7 Punkte: Sie sollten wirklich überlegen, ob sich ein Engagement nicht lohnen würde
3-5 Punkte: Naja, weiteres Beobachten des Themas kann sicher nicht schaden
0-2 Punkte: Sie brauchen gar keine Kommunikation ins Web 2.0

Siehe auch...

• Zwitschernde Politiker und integrierte Online-Relations (2)
• Wann lohnt sich der Einstieg in Web 2.0 Kommunikation (0)
• Vodafone, Funktionen und dem Strukturwandel der PR (7)
• Virale Videos: Was steckt dahinter (Update) (0)
• User Wiki von General Motors, oder doch nicht? (1)

So, ich denke, jetzt isses dann soweit. Das Blog techcrunch aus den USA, eine Plattform, die sich mit Neuigkeiten aus dem Silicon Valley zu einem der bekanntesten Blogs Weltweit gemacht hat, ist endgültig in der Liga der Normal-Medien angekommen.

Der Hintergrund: Ein Hacker ist wohl an Geschäftsdokumente der Firma Twitter gekommen und hat diese den Jungs von Techcrunch zugespielt. Und die stecken jetzt ein bisschen in der Moralfalle, denn..

We’ve spent most of the evening reading these documents. The vast majority of them are somewhat embarrassing to various individuals, but not otherwise interesting. An example – there are a number of documents showing the names of people who interviewed at Twitter for various senior level positions so publishing their names would obviously be distressing for them. Most of these people remain in their current jobs. Some documents show floorplans and security passcodes to get into the Twitter offices. We’re not going to post any of those documents.

Das ist schon mal eine größere Beschäftigung mit “Redaktionsrichtlinien”, als ich Sie aus meiner Jouralistenzeit kenne. Soweit so gut. Techcrunch versucht jetzt auf die Schnelle eigene Leitlinien zu entwickeln.

Dass Medien Interna zugespielt bekommen ist nichts Neues. Ohne diese Indiskretionen, bei denen die Zuträger sehr oft gegen geltende Vereinbarungen (NDA) verstoßen, sind das Salz in der Suppe des Journalismus. Die Fragen, die sich daraus ergeben sind aber sehr interessant: Unser Rechtssystem räumt Journalisten einige nicht ganz unerhebliche Sonderrechte ein. Die sind wichtig, damit der Journalismus seine Kontrollfunktion als vierte Gewalt ausüben kann. Dazu zählen beispielsweise das Zeugnisverweigerungsrecht. Immerhin sollen der Staat oder mächtige Konzerne keinen Druck auf den Journalisten ausüben können, damit dieser mit unliebsamen Wahrheiten hinterm Berg hält.

Der Fall Twitter und Techcrunch zeigt aber, wie schwierig diese Abgrenzung, gerade bei Bloggern wird. Im Falle Techcrunch wird man sicher überzeugend darlegen können, dass es sich hierbei um professionellen Journalismus handelt. Wie aber würde sich das bei einem Wie-Du-und-ich-Blogger verhalten? Ich habe ein paar hundert Zugriffe am Tag. Mache ich also auch schon Journalismus? Was, wenn jemand die Dokumente von Twitter einfach in seinem Facebook-Account hoch lädt, oder (welch Ironie) sie einfach twittert? Ist das dann auch Journalismus, der in einem Verfahren die selben Privilegien genießt?  Müsste dann nicht einfach jeder Internet-User ein Zeugnisverweigerungsrecht haben. Schließlich bin auch ich Popelblogger heute in der Lage, eine massive weltweite Öffentlichkeit herzustellen.

Fragen über Fragen.

Siehe auch...

• Wo sind die bloggenden Augsburger? (8)
• Wo sind die bloggenden Augsburger (Teil2) (0)
• Wer haftet für Corporate Blogs (1)
• Was bringen mir die alten Medien noch? (1)
• Süddeutsche vs. Web 2.0 (1)

Vor einigen Wochen habe ich hier ein Interview mit Carmen Hillebrand von Vodafone über deren Einstieg bei Twitter publiziert. Gestern dann der nächste Zug des Mobilfunkers: Über eine Microsite wurde die Pressekonferenz von Vodafone zur neuen Markenstrategie live ins Internet gestreamt. Eingebaut war auch ein Feedbackkanal über Facebook.

Ich finde, ein mutiger und auch recht konsequenter Schritt für eine neue Markenkommunikationsstrategie, die die “Generation Upload” im Mittelpunkt hat (Wer auch immer die seien mögen). Auch große Teile der Konsumentenkommunikation sind jetzt bei Vodafone ins Web verlegt. Auf Twitter, im Blog, Facebook, Myspace und StudiVZ. Hier das Video der PK

Der Start der Kampagne, also die Live PK, hat ihren Zweck erfüllt. Sie hat, zumindest bei den an Marketing und PR interessierten Blogs, einiges an Aufmerksamkeit erregt. Kostproben:

PRlen: Ein bisschen Fremdschämen für Vodafone war dabei, aber vor allem habe ich mich selbst für mich und meinen Berufsstand geschämt. Denn Journalisten (und damit auch ich, zumal ich in einem früheren Leben viel über Vodafone geschrieben habe) lassen zu, dass es solche Pressekonferenzen gibt. Bisher war das nicht so furchtbar schlimm, hat ja keiner gemerkt. Aber jetzt hat Vodafone so eine Veranstaltung ins Internet übertragen, und da können bekanntlich alle zugucken.

Basic Thinking: Die Ernüchterung ließ allerdings nicht lange auf sich warten. Mein Fazit nach der knapp zweistündigen PR-Show: keine neue Produkte, keine neuen Tarife – dafür aber eine Markenstrategie, die in meinen Augen leider nicht wirklich viel hergibt.

Bernetblog: Ist das jetzt PR 2.0? Früher wurden die Medien eingeladen, dann kamen führende Blogger dazu, jetzt dürfen alle an die Medienkonferenz? Aus meiner Sicht ein Schwachsinn. Dort, wo wir heute stehen bezüglich Medienarbeit ist das ein Affront gegenüber Journalistinnen und Journalisten. Am besten gefällt mir dazu der Online-Kommentar des Handelszeitungs-Redaktors Thomas Knüwer, bei Klaus Eck entdeckt: «Es ist immerhin schön, dass hier auch Nicht-Journalisten mitbekommen, welche heisse Luft man bei PKs präsentiert bekommt…»

Open Source PR: De facto war das aber eine ins Internet übertragene Pressekonferenz. Mit Betonung auf Presse. Die von Vodafone als begehrenswerte Zielgruppe ausgerufene “Generation Upload” fand das, wenn man in die Kommentare schaut, freundlich gesagt, unbeholfen. Die Interaktivität beschränkte sich auf zwei oder drei aus dem Chat gefischte Fragen, die dann vom anwesenden Management mit für Pressekonferenzen üblichen Wortstanzen beschieden wurden.

Talkabout: Social Media is the willingness to fail.Vodafone will das Richtige: Vodafone will menschlicher, offener, direkter werden, will Gesicht zeigen und authentisch sein.Vodafone hat die Zeichen erkannt; sie machen die richtigen Schritte, sie trauen sich. Ich glaube, man kann das nicht oft genug anerkennen. Und ja, Vodafone macht beim So-viel-richtig-machen auch gleich ganz viel verkehrt. Das Schöne dabei ist: Wenn Vodafone schlau ist, wird Vodafone ganz viel aus der Kritik lernen.

Off-the-record: Die Nutzung der Features ist aber nur das eine. Transparenz, Gesprächsbereitschaft, Nähe zum Kunden muss aber auch im Unternehmen “gelebt” werden. Und so weit es meine Erfahrungen mit Kundendienst und Öffentlichkeitsarbeit bei Arcor und Vodafone in früheren Jahrne angeht, liegt da noch ein weiter Weg vor dem Unternehmen.

Jetzt könnte man mich fragen, warum ich so fröhlich über dieses Ereignis schreibe, wenn doch die Kommentare zur Live Vodafone PK meist von gelangweilt bis vernichtend reichen. Es ist ganz so, wie Mirko Lange von Talkabout sagt: Social Media is the willingness to fail. Und dieser Wille zeigt deutlich, was auch Tapio sehr fein beobachtet hat. Wir erleben im besten habermas’schen Sinne einen Strukturwandel der PR auf Grund eines Strukturwandels der Öffentlichkeit (was eine besondere Ironie in sich trägt, weil ja Habermas die aktuell sterbenden Massenmedien immer als Verhinderer “echter” Öffentlichkeit angesehen hat).

Das heißt konkret: Die PR muss die neuen Funktionen von Social Web Angeboten nutzen, um den Strukturwandel nachzuvollziehen. Diese unterscheiden sich je nach Art der Social Media. Blogs schaffen Tiefe und Expertise, Facebook schafft psychologische Nähe und Twitter ist ein Monster. Ein Zwitter, der sowohl in Echtzeit amorphe Mikroöffentlichkeiten konstituiert, als auch Individualkommunikation ermöglicht.

Das “Perfide” für die Kommunikatoren ist dabei aber der Rückkanal, denn dieser entreißt dem Sender die Deutungshoheit über das gesendete. Sprich: Ob die Live PK in der öffentlichen Wahrnehmung ein Erfolg war, entscheidet nun die Öffentlichkeit und nicht mehr Einzelpersonen, die sich leichter vom Sender der Botschaft steuern lassen.

Daraus wiederum leiten sich nicht nur reine PR-Themen ab. Im Strukturwandel der Öffentlichkeit müssen Unternehmen ihre gesamte Kommunikationspraxis komplett überdenken und adjustieren. Beispielsweise müssen sie integrierte Prozesse erarbeiten, die Kommunikation im Web 2.0 sinnvoll mit CRM verbinden. Es braucht intern massive Schulungen der Mitarbeiter im Umgang mit dem Web 2.0, denn die werden zu den stärksten Brand-Botschaftern ihrer Unternehmen. Und: Kommunikation kann im Web 2.0 kein aufmerksamkeitserregender Selbstzweck sein (deswegen funktioniert ja auch Werbung im Netz so schlecht, mit Ausnahme von Adwords, die ganu das bieten), sondern braucht viel mehr eine transparente und nachvollziehbare Grundlage in den Produkten und Dienstleistungen des Unternehmens. Z.B. Ich kann nicht den mobilen Internet-User in den Mittelpunkt meiner Kommunikation stellen, wenn ich nicht gleichzeitig (am besten neue) UMTS-Tarife anbiete, die für die Generation Upload auch objektiv attraktiv sind. Beschiss, wie die Bahn das vorgemacht hat, hat keine Chance mehr, denn das Risiko erwischt zu werden ist einfach zu groß.

Vodafone und die ganze PR-Branche können aus diesen Erfahrungen nur Positives lernen und haben hier eine echte Chance, das Geschäft nachhaltig auf Glaubwürdigkeit hin auszurichten. Immer mehr wird mir klar, dass dies im Netz der einzige langfristig erfolgreiche Weg ist. Gerade die Vodafone-Truppe hat jetzt die einzigartige Möglichkeit zu beweisen, dass sie es wirklich ernst meinen. Da Sie die ersten sind, wird man sie genauer (und kritischer) beobachten, als andere. Aber genau darin liegt der kommunikative Reiz.

Und ganz nebenbei zeigt diese Live PK auch noch eines: Die Recherchemethoden der anwesenden Journlalisten und die Fachkenntnis, die aus deren Fragen durchschimmert.

[featured-image http://www.grenzpfosten.de/wp-content/uploads/2009/07/vodafone.jpg]

Siehe auch...

• Zwitschernde Politiker und integrierte Online-Relations (2)
• Wann lohnt sich der Einstieg in Web 2.0 Kommunikation (0)
• Virale Videos: Was steckt dahinter (Update) (0)
• User Wiki von General Motors, oder doch nicht? (1)
• Update: Daimler-Blog (0)

Eine nette Idee, die ich schon vor einiger Zeit bei der Medienlese gefunden habe. Wie wäre es, wenn sich Journalismus im Internet nicht über Werbung finanzieren würde (was eh nciht soo toll funktioniert, sondern über Spenden. Bei der US-Site Spot.us kann man sehen, wie das funktionieren könnte. Journalisten Pitchen dem Leser verschiedene Themen an und die entscheiden per Spende, welches dieser Themen recherchiert werden soll. Ähnlich ist auch das Angebot Global for me ausgelegt.

Eigentlich wirklich charmant, die Idee: Einflussnahme durch Interessenvertreter sind, zumindest über die Schiene Geld, ausgeschlossen. Ich glaube, dass dieses Konzept besonders im Lokal- und Regionaljournalismus funktionieren könnten. Denn es braucht dazu Stories, die die Menschen so unmittelbar berühren, dass sie bereit sind, dafür zu zahlen spenden. Hier ein Video, das zeigt, wies genau funktioniert.

Interview with David Cohn from John Welsh/These Digital Times on Vimeo.

Siehe auch...

• Wer macht denn sowas? (0)
• Süddeutsche vs. Web 2.0 (1)
• Sind die alten Medien in 10 Jahren tot? (2)
• Sind Blogger die Journalisten von Morgen? (3)
• Österreichische Online-Journalisten vernetzen sich… (1)

Zeit für etwas Kulturpessimismus. Was bringen mir die alten Medien noch? Warum sollte ich mir ein SZ-Abo leisten, oder den Kicker bestellen? Oder warum sollte ich mir einen Nachrichten-Sender wie N24 ansehen? Es gibt kaum noch einen Grund dazu:

Nachrichten TV hat sich schon lange Ad-Absurdum geführt. Das ist mir beim Tod von Michael Jackson aufgefallen, den ich über Twitter erfuhr, dann CNN einschaltete und BBC World und dann dort genau das hier passierte (dank an, via):

Print: Ist auch ziemlich irrelevant geworden. Was interessieren mich Nachrichten von Gestern. Außerdem stecken die in der Todesspirale aus zurückgehenden Auflagen und verminderter Recherchequalität. Das wäre übrigens der einzige Punkt, der mich überzeugen würde, ein Medium noch mal zu kaufen, aber wenn man sich so anschaut, was die Investigative Speerspitze des deutschen Journalismus’, der Spiegel, in seiner aktuellen Ausgabe über Michael Jackson zusammenbringt… Da bin ich auf Twitter fast besser informiert, besonders in Zeiten, in denen Twitter mehr Unique User hat als die New York Times. Kurz und prägnent: Print macht einfach keinen Sinn.

Noch immer haben die Verlage nicht verstanden, dass die Zeit der Linearen Medien(konsumation) vorbei ist. Es waren einmal die Medien, sagen deshalb auch Monochrom.

Auch hat man nicht verstanden, dass Journalismus heute mehr denn je ein Prozess ist, der sich der Wahrheit annähert, und nicht dazu gedacht ist, die Realität/Wahrheit in einem abgeschlossenen Stück einmalig final festzulegen.

Die Frage ist also, was kommt danach? Sicher ist: Der Bedarf an Journalismus ist weiterhin da. Nur der Bedarf an Verlag eben nicht. Vielleicht können diese beiden Herren eine Antwort geben?

Journalism and Social Media: Video Interview from ReadWriteWeb on Vimeo.

Siehe auch...

• Öffis im Internet: Machs Super (0)
• Die Medien sterben, der Journalismus lebt (3)
• Zeitungsverleger klammert sich an das letzte stückchen Papier (2)
• Süddeutsche vs. Web 2.0 (1)
• Sind Blogger die Journalisten von Morgen? (3)

Gerade erst fangen die ersten PR-Agenturen und Untternehmen damit an, sich mit Bloggerrelations ernsthaft auseinanderzusetzen und nun das. Vieles der Konversation, die im Netz stattfindet, ist bereits weitergezogen. Zu Twitter oder auch zu den Sozialen Netzwerken.

Das ist ein schwerer Schlag für die Industrie: Gerade erst hat man Kunden und Vorgesetzte übberzeugt, dass man bei den Blogs dabei sein muss und schon müsste man eigentlich wieder vorstellig werden und erzählen, dass das schon nicht mehr ausreicht.

PR squared drückt das so aus:

The seismic shift is about the people.  The just folks.  The average joes & janes.  They’re not all blogging.  In fact, most of ‘em are not blogging. Menawhile, Twitter and Facebook are growing like crazy.  There’s a good reason for it: the barriers to content creation are incredibly low.  The ease with which you can find and interact with like-minded contacts, including friends, is nearly miraculous.  As net pundit Clay Shirky pointed out in a recent speech: now, “the technology for publishing is the same technology used for consumption.”  And that makes all the difference.

Hier in Deutschland kommt noch ein weitteres Problem hinzu. Wir sind ein Web 2.0 Entwicklungsland mit (im Vergleich zu Ländern wie Indien, Brasilien, UK, Frankreich und vor allem den USA) unterirdischen Werten was sowohl Partizipation der Gesellschaft als auch gesellschaftlichen Relevanz betrifft). Will sagen: Während man in den USA an Twitter und Blogs einfach nicht mehr vorbei kommmen kann, ist in good old Germany durchaus Platz für Diskussionen: Lohnt sich das: Ein paar Bloggger und ein paar mehr Twitterer zur Zielgruppe zu machen. Oder anders herum: Sind genügend Individuen aus meiner Zielgruppe überhaupt in der Blogosphäre und auf Twittter unterwegs?

Klar ist: Momentan ist in Deutschland ein Investment in PR 2.0 noch ein sehr sehr langfristiges und bei weitem nicht für alle Unternehmen interessant. Allerdings ist auch eines klar: Wenn man einmal auch in deutschland nciht mehr an PR 2.0 vorbeikommen wird, tun sich die Unternehmen viel leichter, die sich bereits positioniert haben.

Siehe auch...

• Zwitschernde Politiker und integrierte Online-Relations (2)
• Wann lohnt sich der Einstieg in Web 2.0 Kommunikation (0)
• Vodafone, Funktionen und dem Strukturwandel der PR (7)
• Virale Videos: Was steckt dahinter (Update) (0)
• User Wiki von General Motors, oder doch nicht? (1)

Heute soll es hier einmal nicht um Public Relations oder Medien gehen. Denn der heutige Tag könnte zum Startpunkt für etwas ganz Neues werden. Ich war heute gemeinsam mit meiner Freundin das erste mal auf einer Demo gewesen. Natürlich gegen #zensursula. Wer noch nicht weiß, um was es beim Zensurgesetz geht, kanns bei SPON nachlesen.

Soweit eigentlich noch keine große Sache. Aber hier scheint sich etwas wirklich Interessantes zu entwickeln. Meine Generation, die Generation C64, oder die Digital Natives und dazu zähle auch ich mich, haben sich bisher vor allem dadurch ausgezeichnet, dass sie keine wie auch immer geartete politische Richtung hatte, geschweige denn gemeinsame Werte oder Ziele. Unsere Generation war immer die Generation ohne Gesicht. Angepasst, gut gebildet, satt, individualistisch, träge, verängstigt etc. Ein riesen Haufen Vorurteile, die man übrigens sehr schön als Titelgeschichte im aktuellen Spiegel nachlesen kann.

Die Debatte rund um das am Donnerstag verabschiedete Zensurgesetz und der offensichtliche Zynismus, mit dem arrivierte Politiker die Einwände der Community abgetan haben, ja diese sogar als potenzielle Kinderschänder verleumedt haben, haben aber zu einem ziemlich gegenteiligen Effekt geführt. Die Community wehrt sich. Nicht nur in Blogs oder auf Twitter, sondern auch ganz altmodisch IRL (allein auf der Demo in München waren es wohl ungefähr 500 Leute, was für München ziemlich viel ist). Und das nicht zu knapp: In vielen Städten in Deutschland sind die jungen Menschen auf die Straße gegangen, um sich gegen die Diktatur der unwissenden zur Wehr zu setzen. [There is a video that cannot be displayed in this feed. Visit the blog entry to see the video.]

Und auch im Netz tut sich viel Kreatives rund um dieses Thema.

[There is a video that cannot be displayed in this feed. Visit the blog entry to see the video.]

Vielleicht hat das Ganze ja auch sein Gutes. Man hat es geschafft, die jungen Leute werden – fast schon gegen ihren Willen – politisiert und aus diesem ersten zarten Protesten könnte durchaus eine Bewegung entstehen. Aus der Umweltschutz-, Anti-Atomkraft- und Friedensbewegung sind die Grünen als politische Kraft hervorgegangen. Dieses Mal könnte die Piratenpartei der Kristallisationspunkt für alle werden, die sich wie ich nicht mehr länger von Menschen regieren lassen wollen, die keine Ahnung haben von der neuen elektronischen Welt. Verlierer wären dann wieder einmal die Volksparteien, die sich mit diesem Zensurgesetz auf Jahre hinaus unwählbar gemacht haben. Und wenn man sich anschaut, wie viele Grüne sich bei der Abstimung enthalten haben, gilt das eigentlich auch für die.

Siehe auch...

• Ab heute wird zurückzensiert (0)
• Zurück mit neuer Hardware (0)
• Upgrade auf WP 2.5.1 (0)
• Und Tschüß! (0)
• Teurer Podcast (0)

Lese heute auf Lobbycontrol von einem weiteren PR-Eklat im Internet, der sehr schön aufzeigt, wie und wo die Grenzen der PR-Arbeit im Netz verlaufen und das öffentliche und private Personen im Netz kaum oder garnicht auseinanderzuhalten sind.

Der Deutsche Bauernverband hat offenbar internetaffine Mitglieder dazu aufgefordert, sich aktiv in Internet-Foren zugunsten des Bauernverbandes zu beteiligen.

Ich frage mich ja, inwiefern das jetzt verdeckte PR ist, oder nicht. Stein des Anstoßes ist wohl vor allem ein internes E-Mail, das laut LobbyControl besagt:

Wie eine Referentin für Presse- und Öffentlichkeitsarbeit in dieser Email erklärt, sei es Ziel der “Internet Task-Force”, “Diskussionen und Meinungsbildung gegen den Bauernverband frühzeitig zu entdecken, aktiv einzugreifen oder selbst auch Themen positiv zu besetzen”.

Also wenn ich mich noch halbwegs an meine Ausbildung erinnere, dann ist das ziemlich genau die Definition von Issues Managent. Themen aufgreifen, bevor sie eskalieren und im richtigen Moment eingreifen. Die Frage, die dahintersteckt ist doch folgende: Ist es verwerflich Verbandsmitglieder mit Argumenten zu briefen, um Ihnen Hilfestellung in einer Onlinediskussion zu geben? Ist es verwerflich Verbandsmitglieder auf die Wichtigkeit von Internetforen hinzuweisen und darauf aufmerksam zu machen, dass man dieses Feld nicht nur dem (politischen) Gegner überlassen sollte? Ist man noch Privatperson, wenn man sich die Argumente des Verbandes dann in einer Online-Diskussion zu eigen macht?

Ich finde nicht. Diskussion lebt von unterschiedlichen Standpunkten und die kommen durch unterschiedliche Interessen zustande. Klar, dass der Bauernverband und die dort organisierten Privatpersonen die Diskussion in seinem Sinne beeinflussen wollen. Aber das will jeder, der an einer Diskussion teilnimmt.

Natürlich wirft das auch eine andere Frage auf: Kann man PR crowdsourcen? Genau das sollte hier – von außen betrachtet – wohl passieren.

Update: Heute (17.6.) ist der Bauernverband, wie LobbyControl berichtet in einer Pressemitteilung zurückgerudert und spricht nun bei seinem Vorgehen von einem “Mißverständnis”

Siehe auch...

• Krieg dem Clipping – Friede der Qualität (7)
• Wer macht denn sowas? (0)
• Wann ist eigentlich ein Clipping ein gutes Clipping? (2)
• Vodafone, Funktionen und dem Strukturwandel der PR (7)
• Virale Videos: Was steckt dahinter (Update) (0)

Nachdem nun die Büchse der Pandora geöffnet wird und in diesem unserem Land jetzt (unabhängig vom wirklich widerlichen Thema Kinderpornographie) lustich zensiert werden darf was immer auch gerade opportun erscheinen mag, nehme ich mir als Bürger (ich glaube, damit bin ich ja ein Teil des Souverän, oder so) auch das Recht heraus, wild, unkontrolliert und nach eigenem Gutdünken zu zensieren. Ab sofort werden Internet-Nutzer der folgenden Behörden, Regierungsstellen, Ministerien und Politische Parteien von diesem Blog ausgesperrt ausgesperrt:

• Bayerisches Staatsministerium der Finanzen
• Bayerisches Staatsministerium des Inneren
• Bayerisches Staatsministerium für Landwirtschaft und Forsten
• Bundeskriminalamt
• Bundesministerium der Finanzen
• Bundesministerium des Inneren
• Bundesministerium für Arbeit und Soziales
• Bundesministerium für Bildung und Forschung
• Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit
• Bundesministerium für Verteidigung
• Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie
• Bundesregierung
• Bündnis 90 / Die Grünen
• Christlich Demokratische Union / CDU
• Christlich Soziale Union / CSU
• Deutscher Bundestag
• Finanzenministerium Schleswig-Holstein
• Freie Demokratische Partei / FDP
• Hessisches Ministerium für Umwelt, ländlichen Raum und Verbraucherschutz
• Hessisches Ministerium für Wissenschaft und Kunst
• Innenministerium Baden-Württemberg
• Innenministerium Nordrhein-Westfalen
• Landeskriminalamt Baden-Württemberg
• Landeskriminalamt Bayern
• Landeskriminalamt Brandenburg
• Landeskriminalamt Hessen
• Landeskriminalamt Sachsen
• Landesregierung Niedersachsen
• Landesregierung Nordrhein-Westfalen
• Landesregierung Rheinland-Pfalz
• Landesregierung Sachsen-Anhalt
• Landtag Baden-Württemberg
• Landtag Nordrhein-Westfalen
• Landtag Sachsen-Anhalt
• Landtag Schleswig-Holstein
• Ministerium des Inneren Brandenburg
• Ministerium des Innern und für Sport Rheinland-Pfalz
• Ministerium für Bildung, Wissenschaft und Kultur Mecklenburg-Vorpommern
• Ministerium für Finanzen Brandenburg
• Ministerium für Landwirtschaft und Umwelt Sachsen-Anhalt
• Ministerium für Wissenschaft, Forschung und Kunst Baden-Württemberg
• Sozialdemokratische Partei Deutschlands / SPD
• Staatsministerium für Umwelt und Landwirtschaft Sachsen
• Staatsregierung Bayern
• Staatsregierung Sachsen
• Umweltministerium Baden-Württemberg

Sehr hilfreich dabei ist ein nettes kleines Wordpress-plugin, mit dem jeder Word-Press Blogger die Informationsfreiheit der Zensoren zensieren kann.Wenn also ein nutzer von einer dieser Organisationen auf diesen Blog zugreifen möchte (natürlich nur vom Dienst PC aus) dann bekommt er nur dieses Bild zu sehen.

Und ja, ich gehe auch davon aus, dass da Organisationen dabei sind, bei denen die Zensur zu unrecht stattfindet, aber hey. Ich hab ne Sperrliste, auf die ich mich verlassen muss. So isses halt, wo gehobelt wird, da fallen Späne.

Siehe auch...

• SHVARTZEH!!! (3)
• Bye Bye Volkspartei: Wie #zensursula meine Generation politisiert (3)
• Vodafone, Funktionen und dem Strukturwandel der PR (7)
• Teurer Podcast (0)
• Puh, das ging in die Hose (2)

Auch auf die Gefahr hin, mich jetzt als Grufti beschimpfen zu lassen: E-Mail ist und bleibt (vorerst) einer der wichtigsten Transportkanäle für die PR hin zum Journalisten und anderen Stakeholdern. In letzter Zeit betrifft mich das Thema persönlich, weil ich immer mehr zum Ziel von PR-Mitteilungen werde (langsam kann ich den Hass verstehen, den einige Blogger haben, wenn sie tagtäglich zugeballert werden mit Infos, die nichts mit den Bloginhalten zu tun haben. Grausam). Bleibt also die Frage: Wie kann man das Tool E-Mail in der PR eigentlich noch verbessern? Dazu habe ich einen ziemlich guten Artikel von Andrew Bruce Smith aus UK gefunden. Reinschauen lohnt sich auf jedenfall. Z.B. Bemerkt Andrew sehr treffend:

However, it did make me wonder how many PR firms could honestly say they do the following:
a.  provide clients with exact numbers on open rates for e-mailed press releases
b. provide detailed stats on which links generated most interest
c. keep subject lines to under 150 characters
d. test different subject lines
e. segment e-mail lists based on previous response and interest ie on real numbers
f.  create new content based on item e?
g. automatically create both HTML and text versions of e-mails

Das sind ziemlich gute Fragen und wenn man sich so anschaut, was man so an Pressemitteilungen bekommt und wie so die gängigen standardverfahren sind, dann kann man wohl davon ausgehen, dass in der PR noch einiges an Mailing-Konpetenz aufgebaut werden muss. Oder ist das gar nicht so interessant, weil man damit mal nachprüfen könnte, wie erfolgreich eine PM tatsächlich ist?

An den Kosten kann es jedenfalls nicht mehr liegen. Bei Agnitas (Achtung: Ex-Kunde) oder VerticalResponse kriegt man schon für relativ kleines Geld Mailtechnisch richtig was geboten. Bei VR als NGO sogar noch ziemlich interessante Rabatte.

Siehe auch...

• Unternehmen im Web 2.0: Ängste und Gründe, es trotzdem zu tun (1)
• Spritsparen bei Tempo 180, oder: Wir sind alle Kunden (0)
• Rivva – interessant für PR? (0)
• Lesen und lernen: Richtig gute Blogger Relations (0)
• Interview: Warum twittert Vodafone (5)