Offizieller Veranstaltungstext: „Die Menschenwürde verpflichtet den Staat, denjenigen ein Existenzminimum zu garantieren, die aus eigener Kraft kein ausreichendes Einkommen generieren können. Ob Erwerbslose, Geringverdiener/innen oder Selbstständige: Die Anforderungen sind hoch, die Beantragung komplex. Am Martinstag – traditionell ein Tag des Teilens und der Solidarität – fragen wir, wie eine zeitgemäße Sicherung für alle aussehen könnte. Was darf ein demokratischer Staat von Bürgern erwarten, ohne deren Würde zu verletzen?“

Referent*innen/Podium
Dr. Manuel Franzmann (Sozialwissenschaftler an der Abteilung Allgemeine Pädagogik
des Instituts für Pädagogik der Philosophischen Fakultät der Universität Kiel)
Prof. Dr. Kai Marquardsen (Professor für Armut und soziale Ungleichheit im Kontext der
sozialen Arbeit, FH Kiel)

Der Landesverband Schleswig-Holstein des Sozialverbands Deutschland (SoVD SH) beteiligte sich ebenfalls an der Veranstaltung und hat dazu das folgende Kurzvideo angefertigt.

Sieh dir diesen Beitrag auf Instagram an

Ein Beitrag geteilt von SoVD SH (@sovd_sh)

Der Beitrag Armut und bedingungsloses Grundeinkommen erschien zuerst auf SocioAnalysis-Blog.

Mittlerweile als Aufsatz verfügbar:

Franzmann, Manuel (2023): „Das bedingungslose Grundeinkommen als Demokratisierung der sozialstrukturellen Verfügbarkeit von (bildender) Muße“. In: Berliner Theologische Zeitschrift. Themenheft „Bedingungsloses Grundeinkommen – Utopie, Ideologie, ethisch begründbares Ziel“, hrsg. von Thorsten Meireis & Clemens Wustmanns, pp. 47–61, doi: https://doi.org/10.1515/9783110987935-005

Der Text geht zurück auf einen Beitrag bei den XXIX. Werner-Reihlen-Vorlesungen an der Humboldt-Universität zu Berlin an der Professur für Systematische Theologie mit dem Schwerpunkt Ethik und Hermeneutik im Jahr 2021.

Der Beitrag BGE als Demokratisierung der sozialstrukturellen Verfügbarkeit von (bildender) Muße erschien zuerst auf SocioAnalysis-Blog.

Das vorläufige Programm findet sich unter der folgenden Internetadresse: Programm GHI-Konferenz

Die Konferenz wird unter anderem vom Collegium Philosophicum der Philosophischen Fakultät und der Universitätsstiftung der Universität Kiel (CAU) finanziell unterstützt.

Der Beitrag Internationale historische Konferenz zum bedingungslosen Grundeinkommen in Washington erschien zuerst auf SocioAnalysis-Blog.

Bibliografische Information:

Franzmann, Manuel (2021): „Das bedingungslose Grundeinkommen und die Ermöglichung von Bildung über die Lebensspanne im Kontext des dynamisierten Strukturwandels. Krisentheoretische Interpretation der Bildungstheorie Wilhelm von Humboldts“. In: Pädagogische Korrespondenz. Jg. 34, Nr. 64 (2-2021), pp. 51–75

Internetseite des Verlags zum Artikel

Der Beitrag Humboldt und das BGE – krisentheoretische Interpretation seiner Bildungstheorie erschien zuerst auf SocioAnalysis-Blog.

Den Call for Papers können Sie unter der folgenden Internetadresse finden: Call for Papers GHI

Die Grundkosten für Reise und Unterkunft werden bei Vortragenden übernommen. Wenn Sie Interesse haben, einen Vortragsvorschlag einzureichen, laden Sie bitte einen kurzen Lebenslauf und einen Vorschlag von maximal 750 Wörtern bis zum 15. Februar 2022 auf das Online-Portal des GHI Washington hoch. Bitte kontaktieren Sie Susanne Fabricius unter fabricius@ghi-dc.org am GHI Washington, wenn Sie Probleme mit der Online-Übermittlung Ihrer Informationen haben. Die ausgewählten Bewerber werden im April 2022 benachrichtigt.

Die Konferenz wird auch vom Collegium Philosophicum der Philosophischen Fakultät und der Universitätsstiftung der Universität Kiel (CAU) finanziell unterstützt.

Der Beitrag Call for Papers – Konferenz „Beyond Work for Pay?“ erschien zuerst auf SocioAnalysis-Blog.

Einige Beispiele (durch Anklicken ausklappen!):

>>Eine (unvollständige) Liste vergangener, aktueller und geplanter BGE-Experimente auf der Welt

Wenn man in die Geschichte zurückblickt, stellt man fest, dass es bereits eine Zeit intensiver Debatten und „Sozialexperimente“ zum bedingungslosen bzw. „garantierten Grundeinkommen“ gegeben hat. Nicht überall auf der Welt, aber in Nordamerika (Kanada und USA). Die Beschäftigung mit dieser Geschichte ist für Zeitgenossen, die sich für das Thema interessieren, ausgesprochen aufschlussreich.

Mit dem Zweiten Weltkrieg endete für die nordamerikanischen Volkswirtschaften endgültig die Epoche der dem Börsenkrach von 1929 folgenden wirtschaftlichen Depression und Stagnation. Vor allem die Nachkriegszeit wurde für einen großen Teil der Bevölkerung zur Wohlstands-Epoche eines „Mittelklasse“-Amerika mit deutlich weniger Einkommensungleichheit als heute – allerdings führten die Länder rassistische Strukturen fort.

Der wirtschaftliche Kontext veranlasste einige Intellektuelle in den USA, mit großem Fortschrittsoptimismus eine Diskussion über neue Ziele zu führen, die das Land angesichts der Wohlstandsentwicklung in der Zukunft anstreben sollte. Der Harvard-Soziologe David Riesman zum Beispiel stellte die Frage: „Wohlstand wofür?“ , nachdem der Harvard-Ökonom, Präsidentenberater und Diplomat John Kenneth Galbraith auf eine mangelnde kulturelle Anpassung der Gesellschaft an den neuen Wohlstand hingewiesen hatte . Der Ökonom und Intellektuelle Robert Theobald diagnostizierte „die Aussicht, ganze Bevölkerungen vom Druck des Mangels zu befreien“ (“the prospect of freeing whole populations from the pressure of want”) . In den 1960er-Jahren gipfelten diese Diskussionen in der ersten gesellschaftlichen Debatte zur Idee eines „garantierten Einkommens“. Der Ausdruck „guaranteed income“ fungierte dabei als ein Oberbegriff, unter dem sowohl die Idee eines bedingungslosen Grundeinkommens als auch einer Negativen Einkommensteuer² diskutiert wurden . Die Ausdrücke „Basic Income“ oder „Universal Basic Income“ oder „Unconditional Basic Income“ wurden hingegen kaum verwendet.

Dies wird in der folgenden Grafik von Googles Ngram Viewer deutlich, die das Vorkommen ausgewählter Schlüsselwörter in Googles digitalisiertem Buchkorpus anzeigt:

Google Ngram-Viewer für „Amerikanisches Englisch“, Texte von 1945-2019
(Verwenden Sie ein Tablet oder Smartphone? In diesem Fall wird die Grafik wahrscheinlich verzerrt dargestellt. Klicken Sie dann auf den obigen Link, um die Grafik direkt auf den Seiten von Google zu sehen).

Die öffentliche Debatte über ein „garantiertes Einkommen“ und eine „negative Einkommenssteuer“ in den 1960er-Jahren regte eine Serie von „Minimum Income Maintenance Experiments“ an, die von der US-amerikanischen und der kanadischen Regierung finanziert wurden. Das erste Experiment in New Jersey und Pennsylvania wurde 1968 vom „U.S. Office of Economic Opportunity“ gestartet. Weitere folgten in den 1970er-Jahren. Die größte Studie fand in Seattle und Denver (SIME/DIME) statt, bei der über 5.000 Personen über sechs Jahre lang (1970-76) teilgenommen haben. In Kanada fügte das MINCOME-Experiment im Bundesstaat Manitoba (1974-79) dieser Versuchsreihe eine ausgefeilte Variante hinzu, bei der unter anderem einer ganzen Kleinstadt, dem Ort Dauphin, die Teilnahme ermöglicht wurde, sofern die betreffenden Haushalte unter einem bestimmten Einkommensniveau lagen. Die gesamte Serie von Sozialexperimenten zum garantierten Grundeinkommen in Nordamerika von 1968 bis 1980 ist auch deswegen bemerkenswert, weil zum ersten Mal in der Menschheitsgeschichte in einem solchen Ausmaß ein wissenschaftlich-experimenteller Ansatz auf eine politische Reformidee angewandt wurde, deren Umsetzbarkeit experimentell geprüft werden sollte .

Nach dem Amtsantritt von US-Präsident Richard Nixon im Jahr 1969 intensivierte die U.S.-Regierung einen parteiübergreifenden Prozess zur Umsetzung einer Variante der negativen Einkommenssteuer (des „Family Assistance Plan“), ein Prozess, der schon in vorhergehenden U.S.-Regierungen begonnen worden war . Am Ende scheiterte der Prozess jedoch 1972 im US-Senat, also bereits zu Beginn der großen Serie wissenschaftlicher Sozialexperimente, ohne deren empirische Ergebnisse abzuwarten.

Mit diesem Scheitern bewegten sich fortan vor allem die USA in eine völlig andere Richtung, die sich in wichtigen Aspekten interessanterweise in direkter, öffentlicher Opposition zur Grundeinkommensidee herausgebildet hatte: mit Workfare-Ansätzen, wirtschaftlicher Deregulierung, zunehmender Ungleichheit, wachsender Gesamtverschuldung (des Staates, der Privatwirtschaft und der Menschen), einem anschwellenden Finanzsektor, der Wiedereinführung der Todesstrafe, dem Ausbau des Gefängnissystems bis hin zu einer Inhaftierungsrate zeitweise auf Weltrekordniveau und mehr. In gewisser Weise wurde der optimistische Geist der Nachkriegsära mit seinem ausgeprägten „Great Society“-Liberalismus zunehmend zu einer blassen Erinnerung in einer ernüchternden Welt.

Schauen Sie sich, wenn Sie Zeit haben und vor einem englischen Video nicht zurückschrecken, das folgende kurze Video an, in dem der damalige kalifornische Gouverneur Ronald Reagan, der später als U.S.-Präsident zu einem der prägenden Politiker dieses historischen Epochen- und Politikwechsels wurde, öffentlich die Idee eines „garantierten Einkommens“ kritisierte und damit gegenüber dem politischen Kurs seines republikanischen Parteifreundes Präsident Nixon in Washington mit seinen eigenen wirtschafts- und arbeitsmarktpolitischen Ideen profilierte, die später als „Reaganomics“ bekannt wurden und die Weltgeschichte für die nächsten Jahrzehnte erheblich beeinflussen sollten.

Gouverneur Ronald Reagan spricht am 22. Mai 1973 vor Schülern der Luther Burbank High School.

„Ronald Reagans spätere Wahl im Jahr 1980 rückte neue Ideen zur Reform des Wohlfahrtsstaates in den Mittelpunkt der Innenpolitik, die in direkter Opposition zur „Guaranteed Annual Income“-Politik entstanden waren und welche die Verdrängung entsprechender Pläne aus der nationalen Politik bedeuteten.“ [Übersetzung durch M.F.]

[Englisches Original: “Ronald Reagan’s subsequent election in 1980 brought to the forefront of domestic politics new welfare reform ideas that had arisen in direct opposition to GAI [=“Guaranteed Annual Income“] policies and that signaled the eclipse of GAI plans from national policymaking.”]

Brian Steensland 2008, p. 182

„Der ’neue Konsens‘ bei der Reform der Sozialhilfe, der sich in dieser Zeit herausbildete, gipfelte in Präsident Bill Clintons Gesetz zur Reform der Sozialhilfe von 1996, mit dem die staatlich geförderte Sozialhilfe abgeschafft wurde.“ [Übersetzung durch M.F.]

[Englisches Original: „The ’new consensus‘ on welfare reform that emerged during this period culminated in President Bill Clinton’s 1996 welfare reform legislation, which terminated government-sponsored welfare entitlements.“]

Brian Steensland 2008, p. 219

Allerdings hat dies nicht verhindert, dass die Idee des bedingungslosen Grundeinkommens später in die öffentliche Diskussion zurückgekehrt ist, und dies in sehr viel breiterer Form.

Unsere internationale, interdisziplinäre Forschungsgruppe zum Zeitraum 1945-1980 sucht nach Antworten auf die Frage nach den Gründen für den negativen Ausgang der Debatte in den 1960er und 1970er-Jahren. Warum hat die Idee schon damals Aufmerksamkeit erregt? Aus welchen Gründen erlebt die Idee heute eine Renaissance, obwohl sie schon vor Jahrzehnten diskutiert und verworfen wurde? Damit zusammenhängend: Warum haben insbesondere die USA Mitte der 1970er-Jahre einen völlig anderen Weg eingeschlagen? Gab es einen Zusammenhang zwischen den Gründen für die Ablehnung der Einführung eines Grundeinkommens und dem stattdessen eingeschlagenen Entwicklungspfad? Welche Rolle spielten dabei kulturelle Deutungsmuster (zu Arbeit, Freizeit, Autonomie, der Legitimität bedingungsloser Zahlungen, dem technologischen Fortschritt, Gerechtigkeit, lebenslangem Lernen, Weiterbildung, biografischen Transformationen), welche Rolle die gesellschaftliche Machtverteilung oder handfeste Hindernisse technischer Natur? Dies sind allgemeine Fragen, die wir im Auge haben. Wir werden jedoch zunächst spezifische Studien durchführen, um wichtige Forschungslücken zu schließen. Anschließend werden wir diese neuen Ergebnisse mit bereits vorliegenden Forschungsergebnissen kombinieren und mit Anderen diskutieren, was sich zu den übergeordneten Fragen sagen lässt.

Eine kleine Sammlung von historischen Videos und Büchern zur UBI-Debatte in Nordamerika der 1960er- und 1970er-Jahre

Fußnoten:

1. Ein „Universelles“ oder „bedingungsloses“ oder „Bürger“-Grundeinkommen ist eine periodische Geldzahlung, die in einem Gemeinwesen bedingungslos an Alle auf individueller Basis ohne Bedürftigkeitsprüfung oder Arbeitsanforderung ausgezahlt wird (vgl. hierzu: Basic Income Earth Network 2021). Der Begriff „Garantiertes Einkommen“ wurde vor allem in den 1960er und 1970er-Jahren verwendet. Er hat eine breitere Bedeutung und umfasst auch direkte Geldzahlungen nur an Gruppen, die ein Einkommen benötigen. Milton Friedmans Idee einer „Negativen Einkommenssteuer“ (NIT) ist das bekannteste Konzept. In technischer Hinsicht scheinen die Unterschiede zwischen BGE und NIT nicht groß zu sein. Auf der Ebene des Rechtfertigungsdiskurses sind die Unterschiede jedoch erheblich: Ein BGE behandelt alle Bürger gleich. Ein NIT richtet sich nur an die Bedürftigen und impliziert daher immer noch eine Stigmatisierung, selbst wenn es großzügig und ohne Verhaltenskontrolle gewährt wird.

2. Die Idee einer „negativen Einkommenssteuer“, die über eine „Negativsteuer“, d.h. eine Zahlung des Finanzamtes an einen Bürger mit geringem Einkommen, ein Mindesteinkommen garantieren soll, wurde von dem Ökonomen Milton Friedman in seinem Buch „Kapitalismus und Freiheit“ entwickelt. Weiterlesen ….

Erwähnte Literatur:

Der Beitrag Die historischen Debatten & ‚Sozialexperimente‘ der 1960er & 1970er-Jahre in Kanada & den USA zum „garantierten Grundeinkommen“ erschien zuerst auf SocioAnalysis-Blog.

In diesen Tagen werden neue Forschungsergebnisse veröffentlicht, die mir vorab vorliegen. Ich habe den Kolleg*innen des GRI angeboten, die Ergebnis-Zusammenfassung am Ende ihres Forschungsberichts ins Deutsche zu übersetzen und damit auf meiner Website auf die Follow-Up-Studie aufmerksam zu machen. Diese führt eine erste Studie von 2019 weiter, nun da ein Jahr vergangen ist und die erste Kohorte von 24-Jährigen ihre einjährigen Grundeinkommenszahlungen erhalten hat. Die vierteljährliche Auszahlung hat im Jahr 2019 mit der ersten Runde am 1. April begonnen und endete mit der vierten Runde am 1. Januar (bis 29. März 2020).

Die erste Studie von 2019 trug den Titel: Analysis of the Effects of the Youth Basic Income Policy in Gyeonggi Province: Comparison of the Ex-Ante and Ex-Post Surveys. (Download)

Der Titel der neuen Studie von 2020 lautet: Analysis on the Policy Effects of Youth Basic Income in Gyeonggi Province(II) : Comparison of Ex-Ante and Ex-Post Survey. (Download des Abstracts) (Download der pdf)

Bibliografische Zitation: 
Yoo, Young Seong et al. (2020): Analysis of the Policy Effects of Youth Basic Income in Gyeonggi Province (II) : Comparison of the Ex-ante and Ex-post Surveys. Suwon: Gyeonggi Research Institute (Policy Studies 2020-78). 223 Seiten pdf. Download

Zusammenfassung der Forschungsergebnisse im offiziellen Untersuchungsbericht:

(deutsche Übersetzung der Schlussabsätze auf S. 198-99 der englischsprachigen PDF-Publikation, durch Manuel Franzmann):

"Die Ergebnisse des t-Tests der quantitativen Erhebung zeigten die positiven Auswirkungen des Gyeonggi-do Youth Basic Income [im Folgenden „YBI“ abgekürzt, M.F.] in mehreren Hinsichten. Erstens verbesserte sich das allgemeine Wohlbefinden der jungen Menschen nach Erhalt des YBI. Zweitens: (i) Junge Menschen in der Provinz Gyeonggi verzeichneten einen statistisch signifikanten Anstieg ihrer Wochenarbeitszeit im Vergleich zu jungen Menschen in anderen Regionen, (ii) das Einkommen stieg sowohl in der Versuchs- als auch in der Vergleichsgruppe, aber in der Versuchsgruppe, die das YBI erhielt, nahm die Abhängigkeit von Unterstützungszahlungen (z. B. durch Eltern) ab, und die Ausgaben für soziale und Freizeitaktivitäten stiegen an. Drittens: Sowohl die Versuchsgruppe in Gyeonggi-do als auch die Vergleichsgruppe außerhalb dieser Region schätzten ihre wirtschaftliche Situation im Durchschnitt als „instabil“ ein, jedoch ergab die Nachbefragung, dass sich die wirtschaftlichen Aktivitäten der Gyeonggi-YBI-Gruppe verbessert hatten. Viertens: Hinsichtlich der Wahrnehmungen und Einstellungen zeigte die YBI-Gruppe eine signifikante Veränderung, mit einem statistisch signifikanten Anstieg des Vertrauens in Gesetze und Institutionen, in Politiker und in die Medien – nach Erhalt des einjährigen Grundeinkommens. Fünftens war das Niveau des „Traumkapitals“ [„dream-capital“]1 bei den YBI-Jugendlichen im Allgemeinen hoch. Die Ergebnisse der DID-Analyse der quantitativen Erhebung werden in den folgenden sieben Punkten zusammengefasst.

Erstens, die Zufriedenheit der jungen Menschen nahm zu. Zweitens, die Korrelation zwischen psychischer Gesundheit, Bewegungshäufigkeit und guter Ernährung war positiv. Drittens, das Vertrauen, das Bewusstsein für die Geschlechter und die soziale Gleichheit wurden gestärkt. Viertens, das „Traumkapital“ wurde in allen Bereichen gestärkt, einschließlich Phantasie, Hoffnung, Optimismus und Widerstandsfähigkeit. Fünftens, was die wirtschaftliche Aktivität betrifft, so war die Erhöhung der Anzahl der Arbeitsstunden der YBI-Teilnehmer positiv korreliert, wenn andere Variablen kontrolliert wurden. Sechstens, die Empfänger verfügten über mehr Freizeit, einschließlich mehr Zeit zum Schlafen, Essen, für Hausarbeit, die Familie, die Selbstentwicklung/ Lernen/ Übungen, für Gemeinschaft und Freizeit, für ehrenamtliche Arbeit und soziale Aktivitäten. Sie gaben an, weniger Zeitmangel zu haben und sich mehr an verschiedenen sozialen Aktivitäten zu beteiligen. Siebtens, die Ausgaben für Selbstentfaltung/ Bildung sind deutlich gestiegen.

Wie bei der Erhebung 2019 wurde die qualitative Studie nur unter 24-Jährigen mit Wohnsitz in der Provinz Gyeonggi durchgeführt, die vier Runden von Gyeonggi YBI-Zahlungen, d. h. insgesamt 1 Mio. KRW, erhielten. Die Studie bestand aus Einzelinterviews und Fokusgruppen-Befragungen unter Verwendung eines halb-strukturierten Fragebogens. Insgesamt 42 Teilnehmer nahmen an den Einzelinterviews und den Fokusgruppen teil.

Ziel der qualitativen Studie war es, die Implementation und den Erhalt des Gyeonggi YBI, die Wahrnehmung und den Gebrauch des YBI, das Leben der jungen Erwachsenen, ihr Verständnis des Grundeinkommens und mögliche Lebensveränderungen in der Zukunft zu verstehen. Die YBI-Empfänger legten in der Umfrage ihre Sichtweisen dar, die wie folgt zusammengefasst werden.

Erstens stellten die Teilnehmer mehrere wichtige Fragen zur Bedeutung der Begriffe „Jugend“ und „Grundeinkommen“ im Kontext der YBI-Politik. Zweitens schilderten sie, wie ihnen das YBI, auch wenn es in seiner Höhe nicht zum Leben ausreichte, geholfen hat und wie sie die Lücke zwischen den unzureichenden Leistungen und einem „Grund“-Einkommen wahrnehmen. Drittens wiesen sie darauf hin, dass die befristeten YBI-Zahlungen es ihnen nicht ermöglichten, die Geldverwendung angemessen zu planen und einzusetzen. Sie fanden sie jedoch sinnvoll, da sie ihre Region beim Geldausgeben neu entdeckten und zur Wiederbelebung der lokalen Wirtschaft beitragen konnten, weil sie das YBI in Form einer lokalen Währung ausgaben, in der das Grundeinkommen ausgezahlt wurde. Viertens erörterten sie, wie die Jugend, die in Korea umgangssprachlich als „grünes Alter“ bezeichnet wird, von den Teilnehmern wahrgenommen wird. Fünftens betrachteten sie Korea als eine extrem kompetitive und sozial ungleiche Gesellschaft. Sechstens waren sie sich der Bedeutung der Aspekte Bedingungslosigkeit, Universalität und ausreichende Höhe eines Grundeinkommens bewusst und erwarteten, dass es in Zukunft dazu beitragen kann, eine Gesellschaft zu schaffen, in der sie die Chance haben, neu anzufangen und neue Dinge auszuprobieren, ohne Angst vor dem Scheitern. Gleichzeitig äußerten einige von ihnen aber auch Bedenken gegenüber der Idee des Grundeinkommens. Siebtens waren sie der Meinung, dass die Aussichten gut sind, dass ein Grundeinkommen in ausreichender Höhe positive Veränderungen in ihrem Leben bewirken wird.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Grundeinkommen in der Provinz Gyeonggi die jungen Empfänger aufgrund ihrer Erfahrungen im vergangenen Jahr in verschiedener Hinsicht positiv beeinflusst hat, wie sowohl die quantitative als auch die qualitative Umfrage zeigen. Im Falle der quantitativen Umfrage gab es einige statistisch unbedeutende oder negative Auswirkungen, aber die Auswirkungen waren insgesamt positiv. Bei der qualitativen Umfrage wurden auch vertiefte Wahrnehmungen und Einstellungen erfasst, die in der quantitativen Umfrage nicht ermittelt werden konnten, und sie waren überwiegend positiv gegenüber dem YBI."

Ich habe den neuen Forschungsbericht vollständig gelesen und möchte vor diesem Hintergrund darauf hinweisen, dass diese (übersetze) Zusammenfassung nur einen sehr groben Überblick bietet, der die Lektüre des Berichts keineswegs ersetzen kann. Die Studie enthält neben einem quantifizierenden, statistischen Untersuchungsteil, der noch am ehesten zusammenzufassen wäre, weil Statistiken nun einmal vergleichsweise abstrakte Erkenntnisse liefern, auch die Ergebnisse des „qualitativen“ Teils, der viele interessante Details und Befunde enthält, die in einer so kurzen Zusammenfassung nicht mehr dazustellen sind. Zwar handelt es sich bei dem „qualitativen“ Teil nicht um eine ambitionierte fallrekonstruktiv-strukturanalytische Grundeinkommensforschung, wie ich sie seit Langem vorschlage, sondern nur um eine vergleichsweise kursorische, inhaltsanalytische Zusammenfassung von Aussagen aus den Einzelinterviews und Fokusgruppen, die von einem externen Marktforschungsunternehmen als Dienstleistung beigetragen worden sind. Aber selbst diese Form von qualitativer Forschung ist in den Erkenntnisinhalten sehr viel reichhaltiger und konkreter als der statistische Teil, der im Vergleich dazu jedoch naturgemäß den Vorzug bietet, frequenzanalytische Aussagen zu ermöglichen, die den statistisch-repräsentativen Durchschnitt betreffen.

Fußnoten:

1. „Dream-capital“ ist ein begriffliches Konstrukt der bzw. für die Umfrageforschung, das an Pierre Bourdieus Kapitalbegriff, insbesondere an die Idee eines „symbolischen Kapitals“, anzuknüpfen versucht und den Fokus auf den subjektiven Zukunftsoptimismus legt. Das Konstrukt wurde von dem südkoreanischen Soziologen Kim Seok-ho und seinem Forschungsteam entwickelt. Das Konstrukt besteht aus einer Skala, die vier Indikatoren oder Unterelementen umfasst: Vorstellungskraft, Hoffnung, Optimismus und Resilienz, die wiederum mithilfe von insgesamt 15 Fragen über Umfragen zu messen versucht werden. Methodisch lassen sich hier sicherlich auch kritische Fragen aufwerfen, obgleich der Erhebungsversuch m.E. thematisch interessant erscheint.

Der Beitrag Neue Forschungsergebnisse zur Praxis eines „Youth Basic Income“ in der südkoreanischen Provinz Gyeonggi-do erschien zuerst auf SocioAnalysis-Blog.

Im Wintersemester 2020/21 habe ich unter dem Titel „Der beschleunigte gesellschaftliche Strukturwandel als Herausforderung für Bildung und biografische Transformationen“ eine Vorlesung gehalten, zu der nun eine gleichnamige Publikation verfügbar ist:

Franzmann, Manuel (2021): „Der beschleunigte gesellschaftliche Strukturwandel als Herausforderung für Bildung und biografische Transformationen (Vorlesung 2)“. Kiel: Christian-Albrechts-Universität zu Kiel, 22 Seiten. URL: https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:gbv:8:3-2021-00308-5

Abstract:
Gegenstand der Betrachtung ist der beschleunigte gesellschaftliche Strukturwandel, und zwar im Hinblick auf damit verbundene Herausforderungen für Bildung und biografische Transformationen. Hierzu wird die in der ersten der beiden Vorlesungen dargestellte, auf Ulrich Oevermann zurückgehende krisentheoretische Perspektive herangezogen, die ein neuere Paradigma in den Sozialwissenschaften repräsentiert, mit einem großen Potenzial für Fragestellungen der Soziologie, Pädagogik und Sozialen Arbeit. Besonderes Augenmerk wird der Programmatik des „lebenslangen Lernens“ geschenkt, die seit den 1970er-Jahren den Strukturwandel in Deutschland, Europa und Nordamerika diskursiv begleitet. Es wird argumentiert, dass dieser Diskurs eine bezeichnende Engführung schon im Begriff des „Lernens“ mit sich führt, im Unterschied zu dem umfassenderen Bildungsbegriff, wie er von Wilhelm von Humboldt geprägt worden ist. Der Strukturwandel hat mittlerweile ein Tempo und ein Ausmaß erreicht, dass „Lernen“ im krisentheoretisch explizierten Sinne von routinehaften Prozessen der Erwerbs von Wissensbeständen und Fertigkeiten bei weitem nicht ausreicht. Um den wachsenden Anforderungen an biografische Transformationen gerecht zu werden, wären vielmehr krisenvermittelte Bildungsprozesse über die gesamte Lebensspanne nötig. In diesem Zusammenhang wird auch die Idee eines bedingungslosen Grundeinkommens diskutiert, die eine Demokratisierung der sozialstrukturellen Verfügbarkeit von Muße ermöglichte. Muße erscheint dabei als strukturelle Voraussetzung für genuine Bildungsprozesse im Sinne Wilhelm von Humboldts.

Der obige Text setzt die Bekanntschaft mit dem folgenden Text voraus, um Missverständnisse zu vermeiden.

Franzmann, Manuel (2021): „Krisentheoretische Perspektiven auf Bildung und Transformation im Lebenslauf (Vorlesung 1)“. Kiel: Christian-Albrechts-Universität zu Kiel, 22 Seiten. URL: https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:gbv:8:3-2021-00307-0 22

Der Beitrag Der beschleunigte gesellschaftliche Strukturwandel als Herausforderung für Bildung und biografische Transformationen erschien zuerst auf SocioAnalysis-Blog.

Südkorea bildet seit einigen Jahren einen interessanten Hotspot der internationalen Grundeinkommensdiskussion mit dem sehr aktiven, zivilgesellschaftlichen Grundeinkommensnetzwerk BIKN und einem linksliberalen Gouverneur, Lee Jaemyung, der sich seit Jahren mit der Grundeinkommensidee im Land und in der Partei des regierenden Präsidenten Moon Jae-in politisch zu profilieren versucht und in diesem Jahr bereits das zweite Mal zur Präsidentschaftswahl des Landes antritt.

Gouverneur Lee Jaemyung trat auf der Internetseite zur internationalen Online-Konferenz mit einem Einladungsschreiben auf, worin sich bereits indirekt andeutet, dass seine Förderung der Veranstaltung von ihm auch aktiv zur eigenen politischen Profilierung in der koreanischen Öffentlichkeit genutzt wurde. Die Konferenz hatte gleichwohl eine Vielzahl von interessanten Gästen aufzuweisen. Neben bekannten Namen aus der internationalen Grundeinkommensdiskussion gleich zwei Wirtschaftsnobelpreisträger, Joseph E. Stiglitz (Nobelpreis 2001) und Abhijit Banerjee (Nobelpreis 2019). Darüber hinaus bieten die nationalen Grundeinkommensaktivitäten in Südkorea, die auf der Konferenz ausführlich zur Sprache kamen, manche Anregung für die internationale Diskussion und für andere Länder, insbesondere auch für Personen aus der Lokal- und Regionalpolitik, die derzeit in größerer Zahl die Grundeinkommensidee in die gestaltende Regierungspolitik einführen und darüber vermittelt zum Teil auch nach Wegen suchen, den Sprung auf die nationale Ebene zu schaffen. Vgl. dazu: „Wachsendes Interesse der Kommunalpolitik am bedingungslosen Grundeinkommen – ein neuerer Trend in den USA und Großbritannien„

>>Conference Schedule

Der Beitrag Internationale Online-Konferenz zur Grundeinkommensidee in Korea 2021 erschien zuerst auf SocioAnalysis-Blog.

Grundeinkommensexperimente, die von kommunaler Seite aus initiiert und durchgeführt werden, hat es auf der Welt in den letzten Jahrzehnten immer wieder gegeben. Nun zeichnet sich in Großbritannien und den USA eine regelrechte Welle solcher Experimente ab. Es schließen sich dort immer mehr Städte zu Netzwerken zusammen, die an der Durchführung von Grundeinkommensexperimenten Interesse zeigen.

Beispiel USA

Michael D. Tubbs, bis vor Kurzem noch Bürgermeister von Stockton im US-Bundesstaat Kalifornien, hat in den letzten Jahren in seinem Ort ein kleinformatiges Grundeinkommensexperiment durchführen lassen und dies als Plattform genutzt, um für den Reformansatz überregional zu werben.

Im Jahr 2020 hat er die landesweite Initiative „Mayors for a Guaranteed income“ ins Leben gerufen, der sich zum Zeitpunkt der Abfassung dieses kurzen Artikels schon 33 Bürgermeister bekannter Städte angeschlossen hatten, darunter die von Oakland, Los Angeles, Seattle, Madison, Gary, Santa Fe, San Antonio, Jackson, New Orleans, Atlanta, Columbia, Cambridge, Providence, Newark, Philadelphia, Richmond, Pittsburgh.

Die Initiative plant mit Unterstützung wissenschaftlicher Forschungsinstitutionen wie dem „Economic Security Project“ die Durchführung verschiedener Pilotprojekte in Städten der USA. Anfang Dezember 2020 wurde bekannt, dass der Multi-Milliardär, Gründer und CEO von Twitter und Square, Jack Dorsey, der Initiative 15 Millionen Dollar gespendet hat. Der ehemalige Präsidentschaftsbewerber Andrew Yang, der beim Nominierungswahlkampf der demokratischen Präsidentschaftsbewerber vor allem für das bedingungslose Grundeinkommen geworben hatte, kandidiert nun für das Bürgermeisteramt in New York. Umfragen geben ihm gute Chancen, gewählt zu werden. Es könnte also sein, dass demnächst auch New York der Städte-Initiative beitritt und mit Andrew Yang ein mittlerweile landesweit bekanntes, prominentes Mitglied erhält. Elf kommunale Pilotstudien sollen bereits 2021 beginnen, weitere sind in Planung:

>>https://basicincometoday.com/2021-will-be-the-year-of-guaranteed-income-experiments/

>>Aktuelle Twitter-Beiträge im Profil von „Mayors for a Guaranteed Income“

Beispiel Großbritannien

Aber auch in Großbritannien sprechen sich immer mehr städtische Ratsversammlungen für die Durchführung von Pilotstudien zum Grundeinkommen aus. Das Bürger-Netzwerk UBI-Lab verzeichnet derzeit 20 Städte, deren Ratsversammlung eine entsprechende Resolution verabschiedet haben, darunter: Liverpool, Sheffield, Hull, Belfast, Norwich, Leeds, Brighton, Glasgow, York, Portsmouth, Oxford, Swansea, Islington, Rhondda, Stroud.

Sollte es die britische Labour-Party schaffen, wieder an die Regierung des Landes zu kommen, könnte in Liverpool und Sheffield ein größeres Grundeinkommensexperiment bevorstehen, auf das sich beide Städte derzeit schon vorbereiten. Labour hat nach dem Scheitern von Jeremy Corbyn ein neues Manifesto verabschiedet, in dem es sich entsprechend positioniert.

Dringt die Grundeinkommensidee über die kommunale Ebene in die gestaltenden Regierungspolitik ein?

Interessant an dieser Entwicklung ist aus sozialwissenschaftlicher Perspektive, dass die Grundeinkommensdebatte offensichtlich ein neues Stadium erreicht, indem die Idee über die Kommunalpolitik graswurzelartig in die politische Gestaltungsebene auf breiter Front vorzudringen scheint.

Die Graswurzellogik zeichnet die Grundeinkommensdebatte grundsätzlich schon länger aus. Jahr für Jahr war zu beobachten, wie sie den etablierten, sozusagen offiziellen Politik- und Medienbetrieb, der von einem Mehrheitskonsens-orientierten, Macht-opportunistischen Establishment dominiert wurde, welcher von der Idee daher auch lange nichts wissen wollte, immer weiter „unterspült“ hat. Mittlerweile bröckelt angesichts der erreichten Breite der Diskussion unter den Bürgerinnen und Bürgern die in diesem Establishment lange Jahre anzutreffende, beinah geschlossene Abwehrfront immer mehr. Und mit der parteiübergreifenden Bewegung auf kommunaler Ebene beginnt nun anscheinend auch ein Stadium, in dem die Idee in der Breite in die politische Gestaltungsebene Einzug zu halten beginnt, und zwar graswurzelartig von unten, weil dort die größere Bürgernähe herrscht und der Pluralismus ausgeprägter ist. Vermutlich ist es nur eine Frage der Zeit, dass sich ähnliches auch in Deutschland ereignet, wo sich mit der Initiative Expedition Grundeinkommen auch schon erste Ansätze in dieser Richtung zeigen.

Ein kontrastiver Blick zurück in die Zeit der 1960er-Jahre in den USA

Aufschlussreich ist auch der historische Vergleich. In den 1960er-Jahren wurde die Idee eines „garantierten Grundeinkommens“, wie man es damals nannte, in den USA weltweit erstmals zum Gegenstand einer breiteren gesellschaftlichen Debatte. Der den Konservativen nahestehende Ökonom Milton Friedman schlug mit seiner Negativen Einkommensteuer eine Grundeinkommensvariante vor , aber ebenso der Fürsprecher der progressiven Bürgerrechtsbewegung Martin Luther King Jr., auf den sich der oben genannte Michael D. Tubbs bezieht . Der linksliberale Intellektuelle und Ökonom Robert Theobald, dem als Sohn eines britischen Geschäftsmanns und als Absolvent der Cambridge-University die für die Grundeinkommensidee so wichtige, aber in den USA kaum noch präsente britische Gentlemen-Kultur vertraut war, propagierte es auf eine besonders radikale und weitreichende Weise , ganz im Sinne einer „Demokratisierung der Muße“ – wie ich das formulieren würde .

Ab dem Ende der 1960er-Jahre, vor allem dann in den 1970er-Jahren, fand vor diesem Hintergrund auch die bis heute größte und längste Serie von Grundeinkommensexperimenten statt, mit Laufzeiten und Empfängerzahlen, von denen das „Pilotprojekt Grundeinkommen“ des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung nur träumen könnte . Schon die demokratischen US-Regierungen unter Kennedy und Johnson setzten sich mit der Grundeinkommensidee auseinander, und die konservative Nixon-Regierung begann schließlich ab 1969 mit der Implementation eines Konzepts nach dem Vorbild von Milton Friedman. Jedoch scheiterte der Prozess auf halbem Wege im Senat , letztendlich wohl vor allem deswegen, weil die Bevölkerung damals noch fest in der klassischen Arbeitsethik verankert war. Die Grundeinkommensdebatte der 1960er-Jahre war im großen Gegensatz zu der Bürger-Diskussion heute nur die Debatte einer Fortschritts-optimistischen, gemeinwohlorientierten Elite aus Intellektuellen, Ökonomen, Aktivisten, Politikern, Fachleuten, usw.

Robert Theobald hat angesichts der wenig zufriedenstellenden Form, in der Richard Nixon die Idee unter dem Einfluss sich äußernder Widerstände defensiv „weiterentwickelte“ damals schon klar gesehen, dass es bei der gesellschaftlichen Verwirklichung in einer Demokratie am Ende vor allem auf die Mehrheit in den Köpfen der Menschen ankommt. Dementsprechend hat er vor allem versucht, durch Beiträge in der Öffentlichkeit darin Diskussionen medial zu entfachen, die einen Wandel des Denkens Aller einleiten.

Hören Sie dazu ein Radio-Interview mit Robert Theobald aus dem Jahr 1968: https://studsterkel.wfmt.com/programs/interview-robert-theobald

Verkehrung ins Gegenteil in der 1980er-Debatte

Ab den 1980er-Jahren hat sich die Situation allmählich ins Gegenteil verkehrt. Das politisch-mediale Establishment erkannte zunehmend, dass es ohne die Mehrheit des Volkssouveräns so weitreichende Reformansätze nicht verwirklichen konnte. Es hat die Grundeinkommensidee aber auch nicht wie Robert Theobald aus diesem Grund offensiv öffentlich vertreten und beworben, sondern sie vielmehr überwiegend opportunistisch aufgegeben, um sich fortan mehrheitskonsens-orientiert an Konzepten im Rahmen des traditionellen Verständnisses einer „Arbeitsgesellschaft“ zu halten. Viele Sozialwissenschaftler haben sich der Illusion hingegeben, hinter der Bühne als Politik-beratender Einflüsterer der Macht vielleicht einen größeren Einfluss auf die Gesellschaft zu bekommen als über das Medium der Öffentlichkeit. Heute, da die Grundeinkommensdebatte zu einer breiten Diskussion unter Bürgern geworden ist und von unten in den etablierten Politik- und Medienbetrieb einzudringen beginnt, ist im Unterschied zu den 1960er-Jahren in den USA tendenziell auch die Voraussetzung dafür gegeben, das Grundeinkommen tatsächlich implementieren zu können.

Dass sich selbst rechtspopulistische Kreise wie die AfD oder in den USA die Trump-Anhängerschaft der Grundeinkommensidee gegenüber in der Zwischenzeit zum Teil aufgeschlossen zeigen, kann man natürlich leicht zu Diffamierungszwecken benutzen, wenn man möchte. Aber es spricht in meinen Augen viel mehr dafür, dass die Grundeinkommensidee tatsächlich auf konstruktive Weise einen Bedarf trifft, dessen bisher mangelhafte Befriedigung gerade zu Ressentiment geleiteten, rechtspopulistischen Ausdrucksformen beigetragen hat. Insofern erscheint das bedingungslose Grundeinkommen auch als einer der wenigen konstruktiven Lösungsvorschläge, um unter anderem auch jenen Bevölkerungsteil wieder gesellschaftlich zu integrieren, der sich derzeit aufgrund eines durchaus realen lebenspraktischen Problemdrucks, aus einer diesbezüglichen Überforderung und eines gesellschaftlichen Diskurses, der diesen Problemdruck zu wenig gerecht geworden ist, sodass man diesem gegenüber Establishment-kritische Ressentiments aufgebaut hat, für die destruktiven Politikangebote von Rechtspopulisten empfänglich zeigt .

Die tatsächliche Implementation eines BGEs ist allerdings wiederum nicht ohne die Unterstützung der Mehrheit des etablierten Politik- und Medienbetriebes vorstellbar, der sich derzeit aber aller erst der Grundeinkommensidee zu öffnen beginnt.

Zitierte Literatur:

Der Beitrag Wachsendes Interesse der Kommunalpolitik am bedingungslosen Grundeinkommen – ein neuerer Trend in den USA und Großbritannien erschien zuerst auf SocioAnalysis-Blog.