Guia Soncini

Cantala ancora, Vileda

Guia Soncini — Wed, 16 May 2012 21:42:50 +0000

Sì, poi ho fatto altro. E abbassato il volume del televisore e riguardato a oltranza questi quattro minuti e spicci. Dall’espressione «’mbè?» con cui entra in scena fino a quel sorriso sfrontato che fa alla fine. Prima di far altro, però, e dopo la prima accidentale visione (il canile di fiction che guardo il mercoledì su Canale 5 era in ritardo, e – poi dice perché una a quel programma di maschi per maschi in fondo vuol bene e perdona l’intrinseca noia contenutista – questa specie di aggregatore di ormoni ambulante Fazio&Saviano me l’han messo subito, all’inizio, a prima serata ancora da iniziare), dopo la prima visione, dicevo, e prima di fare molte altre cose, compreso rispondere ad amici così fessi da chiedere come mai piacesse a tutte le donne, ecco, prima di tutto ma dopo la visione in diretta, ho dovuto procurarmi degli stracci per asciugare l’allagamento e salvare il parquet. Non credo d’esser stata l’unica. Stimo ci sia stata un’impennata nella vendita di stracci, stasera verso le nove e un quarto. Se non capite di cosa parlo, se avete cliccato lì sopra e l’avete visto e nonostante questo non vi state sventolando in preda a caldane incontrollabili, significa che siete morte. Oppure, peggio, eterosessuali maschi.

Qualcuno mi passi Livia Turco, ho la sua sconfitta da mostrarle

Guia Soncini — Tue, 15 May 2012 18:32:37 +0000

]]>

E adesso che li hanno sgomberati in tempo per la pastasciutta di mamma, tutti in coro: ciao ciao, Macao

Guia Soncini — Tue, 15 May 2012 12:10:00 +0000

(ma anche, ma anche)

Last night I dreamt of Losito

Guia Soncini — Tue, 15 May 2012 11:08:04 +0000

Ieri sera, mentre pretendevo di tenere acceso in contemporanea Un grande canile, mi offrivo di lavare i piatti, facevo conversazione, meditavo che avrei dovuto scrivere del finale di Desperate Housewives, ché quella sì che è stata roba televisivamente rilevante, mi chiudevo fuori di casa, e quando finivo di fare tutto questo Saviano stava ancora monologando.
Ieri sera, mentre la Littizzetto riciclava stancamente repertorio, Favino metteva su l’aria da «sono un attore vibrante e molto impegnato», Fazio augurava alla prossima erede Favino un mondo senza pilates e televoto, senza personal shopper e senza girocollo, così non nata e già così piena di anatemi e di camicie alla coreana.
Ieri sera, mentre i fratelli grandi di quelli che occupano i grattacieli si mettevano il vestito della festa e occupavano la prima serata, e mentre gli zii buoni sgomberavano i nipoti ribelli ma sempre tutto con un buffetto e tanta comprensione.
Ieri sera, mentre vedevo il futuro, e il futuro non era mica la gauche-caviar, era la gauche-CondéNast.
Ieri sera, mentre gli uomini che in genere mi spiegano cosa devo pensare e, soprattutto, quanto farà quel programma di cui non so che pensare, mentre loro facevano tutti le stesse previsioni che erano poi le cifre che si sarebbero viste dieci ore dopo e io di ‘sta cosa che lo share sia una scienza esatta in tanti anni ancora non sono riuscita a cominciare a capacitarmi.
Ieri sera, mentre al Canile si rifletteva se attribuire una gravidanza a uno appena tornato dall’aldilà, una cattolica fin lì ligissima era improvvisamente smaniosa di darla a uno che fin lì gliel’aveva chiesta in tutti i modi ma ora non la voleva più, e il di lei figlio-Trota, al primo appuntamento della sua vita di gay maggiorenne, già progettava i prossimi trent’anni di vita di coppia, e chissà cosa pensa Saviano di questi gay delle fiction fatti a forma di donne etero, chissà se son più moderni o più antichi delle donne etero del decennio scorso, quelle che nelle fiction eran fatte a forma di uomini gay.
Ieri sera, mentre chiedevo su Twitter che differenza ci fosse tra la tv del dolore di Maria De Filippi e quella di Fabio Fazio che intervista la mamma di Beslan, e ricevevo tonnellate di risposte iniquamente divise tra «vergognati anche solo di averlo detto» e «ora ti spiego che Beslan è roba di guerra e non di televoto», ma quasi nessuna formulata rendendosi conto che, se va in televisione, è televisione.
Ieri sera, mentre andava in onda la replica di Vieni via con me e io esattamente come l’anno scorso pensavo «Hanno evidentemente ragione loro, e ora scusate, questo rumore che avete sentito sono le mie palle che crollano a terra.»
Ieri sera, mentre la gente che vuole la tv di qualità si sentiva rasserenata quasi quanto lo è quando legge un buon libro, sorseggiando una tisana, mentre i bambini giocano con giocattoli di legno.
Ieri sera, mentre la società civile a casa annuiva vigorosa e quella in studio applaudiva convinta a ogni lode al Presidente della Repubblica, a ogni nostalgia delle librerie di quartiere, a ogni signoramiismo sulle ricevute nei ristoranti, a ogni grillismo in ritardo sul bere l’acqua di sorgenti lontane, a ogni non sequitur di senso se non di sintassi.
Ieri sera, mentre il ceto medio riflessivo si allargava come accade in caso di evento, quel tanto che basta a includere, oltre alle professoresse democratiche, le sciampiste con velleità culturali che ritengono più presentabile farsi scaldare da Saviano che da un calciatore, le zelanti tardive contenutiste con uno scaffale Ikea per i totem culturali da spendersi in società, le quali correvano a controllare dove fosse l’Ossezia per poi – con l’impeto di chi se ne occupa da sempre e aspettava da anni al varco del telecomando ma nessuna D’Urso mai, per tacer di quanto trascuri quell’area Giletti – per poi dirti che chi critica un programma che parla di Beslan deve vergognarsi, sìssìssì; ecco, ieri sera mi è mancato persino più del solito Edmondo Berselli.

«You are a smart, talented guy who isn’t very nice» (è ora di finirla di farmi immedesimare coi maschi, santa pace)

Guia Soncini — Sun, 13 May 2012 22:56:28 +0000

(via nomfup)

Lucia Annunziata e il cabaret (quello delle barzellette, non quello delle paste) dei maschi di sinistra

Guia Soncini — Wed, 09 May 2012 15:28:05 +0000

Avvertenza: questo è un apologo edificante ma in pieno conflitto di interessi. Uno dei soggetti citati è il titolare della piattaforma su cui si trova questo coso che state leggendo. Insomma, è come se domani scrivessi un articolo su D di Repubblica mettendo in dubbio lo spiccato senso dell’umorismo di Carlo De Benedetti. Cosa che, naturalmente, non faccio non perché non ho mai sentito una battuta di CDB e non ho idea della loro eventuale qualità, ma perché sono una codarda.

Il maschilismo di sinistra è un tema cento volte più interessante del maschilismo di destra, altrimenti detto maschilismo generalista. Che Ignazio La Russa non riesca a dibattere con la signora De Gregorio senza sminuirla con un «Concitina» (tua sorella, ora e per sempre); che Silvio Berlusconi non si capaciti che Rosi Bindi non sia decorativa come ci si aspetta da una femmina; che, in generale, un uomo di destra sia maschilista, e questo implichi dividere le donne in «cesse» e «fighe» e/o in «madri» e «troie», è prevedibile e previsto. Non so se rieducabile o scusabile, ma comunque nell’ordine delle cose.
Come ho già abbondantemente scritto, non mi sembra degno di nota che ai talk show politici non ci siano ospiti donne (non ci sono donne rilevanti nella politica italiana, perché mai dovrebbero essercene nella sua trasposizione televisiva? Anzi, quando ce n’è una sa sempre tanto di quota-panda, io eviterei anche quella); mi sembra interessante studiare (non necessariamente per emendarlo: per comprenderlo) il meccanismo per cui non ci sono editorialiste al Corriere o donne tra gli autori di Fabio Fazio (dite che ce ne sono due, se non proprio autrici comunque nel gruppo di lavoro principale? Andatelo a dire a quelli che fanno la homepage del sito, e che preferiscono indicare solo gli uomini, anche i consulenti, ma uomini.)

Quindi ieri, per l’interesse antropologico di cui sopra, ho pubblicato in un socialnè minore che frequento questa immagine:

Trattasi dell’istantanea di un pensierino pubblicato su Twitter. Non fa ridere, ma non è questo l’importante. La parte interessante è la riga sotto, e il meccanismo del retweet. Ve lo spiego come se aveste novantacinque anni: il retweet è quel tasto che pigi quando uno ha pubblicato un tweet che decidi di diffondere, di far leggere a tutti quelli che ti leggono, senza bisogno di aggiungerci nulla di tuo. Detta così sembra una totale condivisione del pensiero, ma non è così semplice. Cioè, lo è, ma abbiamo deciso di far finta che non lo sia. Per dire: quando la Canalis stava con Clooney, rituittò non ricordo più chi, un qualche italiano, che aveva fatto una battuta sui capelli di Jennifer Aniston, dicendo che sembravano quelli di Iggy Pop. Nel suo momento di visibilità americana, ElisaBètty sfotteva la fidanzatina d’America. Fu immediatamente scandalo da tabloid (non fate i moralisti: avreste creato il caso anche voi, se aveste avuto delle pagine da riempire), ElisaBètty disse che aveva pigiato per sbaglio, e vabbè. Fatto sta che ormai sono parecchi i pavidi che specificano, sotto il proprio identificativo Twitter, che retweet non significa adesione. Mi sfugge perché uno dovrebbe rituittare una cosa che non condivide. Fosse una notizia, pure pure. Ma una battuta? O ti sembra bella, o cosa diavolo la rituitti a fare?

Insomma, nell’immagine qui sopra c’erano più elementi divertenti, anche al netto dei pettegolezzi sulle smanie rispetto alla direzione dell’Huffington stroncate dalla nomina della Annunziata. Uno era che il maschio sinceramente democratico, per quanto si sforzi, proprio non ce la fa a non dare della cozza fuori contesto. Poi loro vi diranno che è colpa nostra, che anche noi diamo delle cozze a quelle vestite male sui red carpet, a quelle che mettono gli autoscatti su Facebook, a quelle che concorrono a miss in Gambissima, e la tragedia è che è un’obiezione in buona fede: proprio non capiscono la differenza. Per loro l’estetica o è un criterio valido sempre, oppure non lo è mai. Per loro, se critichi le cosce di una che partecipa a un concorso di bellezza, perdi il diritto a poi obiettare nel momento in cui la risposta a «Tizia ha vinto il Nobel per la Medicina» è «Eh, ma è un cesso». Non stiamo sempre parlando di cessaggine femminile? Perché la tua critica non è maleducata e la mia sì? Niente, non ce la fanno.

L’altro elemento divertente era il pulpito da cui veniva il retweet. Nelle stesse ore in cui trovava spassosa e degna di diffusione la battuta sul difetto fisico del nuovo direttore dell’Huffington (anche qui, pulpiti: Gianluca Neri e Luca Sofri sono così acclaratamente i sosia italiani di George Clooney e Brad Pitt che è del tutto superfluo vi linki una loro foto; poi, non vorrei che lo splendore della loro beltà vi distraesse dal ragionamento), in quelle stesse ore, dicevo, Luca Sofri stigmatizzava la prima pagina del Fatto su Napolitano e Grillo con queste parole: «Sapete quelli che a una battuta odiosa su qualcuno ridono sguaiatamente aggravandone la sgradevolezza?»

Siccome le contraddizioni non fanno ridere solo me, un amico, su Twitter, gli ha fatto notare la stessa incoerenza, rivelandomi nuovi e inesplorati scenari. Non c’è solo il maschilismo dei sinceri democratici, l’umorismo becero degli uomini che non esiterebbero un istante a definirsi femministi, il Bagaglino dei compagni che sbagliano. C’è anche la nuova, misteriosissima categoria dell’insaputismo di sinistra, altrimenti detto irrealizzatismo.

(Nel momento in cui scrivo, sei ore dopo essersi reso conto – direbbe lui, in doppiaggese: dopo aver realizzato – di aver a propria insaputa propalato una battuta becera su una signora, il compagno Sofri non l’ha ancora de-rituittata. Insomma, fa ancora bella mostra di sé nella sua pagina. Chissà se è un caso di onestà intellettuale, di pigrizia, o di guilty pleasure: magari la battuta lo fa riderissimo, e ora lo abbiamo inibito e non può ammetterlo.)

aggiornamento: ho sostituito la seconda immagine con una più recente, che include la linea di difesa delle sette di sera, quella in cui Sofri sceglie di stare all’umorismo come Rutelli ai bilanci della Margherita.

Imprevisti e probabilità, collezione P/E 2012

Guia Soncini — Sun, 06 May 2012 11:05:25 +0000

I’m not into wine porn at all

Guia Soncini — Fri, 04 May 2012 20:31:37 +0000

Tempo fa ho scritto un articolo sul quarantesimo compleanno di La donna della domenica, articolo nel quale non ho trovato il modo, scarsa che sono, di inserire la mia battuta preferita del libro, quella in cui il commissario rivendica il diritto a non intendersene di vini, che mi sembra l’unica presa di posizione rivoluzionaria che ci possa essere nel 2012 (e che fosse tale già quarant’anni fa si può leggere come genio di F&L o come immobilità dei decenni e delle relative enocrazie.)

Tutto questo per dire che, per non smentire mai la regola secondo cui ci sono psicopatiche più patologiche (poche), attrici più capaci (alcune), musiciste più rilevanti (valutate voi) ma non c’è nessuna le cui interviste siano sublimi con la costanza con cui lo sono quelle di ms Love, ne ha data un’altra. A tema cibo.

I hate chocolate. Fuck chocolate. Kurt hated chocolate, too — that was one of the things we had in common. Chocolate makes it all too easy. Oooh. Woww. Chocolate. Oooh. Yum. Fuck that. It’s sorta like how I don’t love the Ramones. It’s a flaw. Or, I love Mr. Springsteen as a person, I’m just not a superfan. Everyone lovvves the Boss, but that’s chocolate for me.

«Parlo di astrofisica, io?»

Guia Soncini — Fri, 04 May 2012 11:45:24 +0000

Io Delio Rossi fino all’altro giorno non l’avevo mai sentito nominare. Le mie conoscenze relative al calcio si limitano al constatare la fighezza di Guardiola: la Fiorentina non so neppure se sia in A o in B, e nonostante praticamente tutti gli eterosessuali maschi che mi circondano si interessino di calcio non ho mai ritenuto di mandare a memoria le nozioni di base come fanno loro con le marche di scarpe. Tenetevi i vostri giocattoli, ci incontreremo su altri terreni.
La premessa non è per dire «quindi sto per addentrarmi in campo ignoto», ché la vicenda «allenatore picchia giocatore davanti alle telecamere» ha smesso dopo circa quindici secondi di avere qualcosa a che fare con lo specifico calcistico ed è diventata un interessante studio sull’etica di un paese non vocato ad averne una, ma solo per rivendicare lo sguardo Chance Giardiniere sul tutto. Quello che, per esempio, mi fa chiedere come mai la famiglia, somma scusa di un paese dove puoi toccare la Resistenza ma non la Mamma, sia una giustificazione valida a corrente alternata. Nel caso di Rossi, il primo giro di leggenda metropolitana sulla provocazione cui avrebbe reagito riferiva, nientemeno, di una battuta su un figlio handicappato. Era un jackpot, quanto a giustificazioni: non solo gli ha toccato la FAMIGLIA, ma addirittura UN BAMBINO RITARDATO. Uau, era difficile sceneggiare una vittima di percosse più dalla parte del torto di così. Adesso, siccome c’è una figlia di cui si trovano sull’internet foto in bikini nelle quali è molto in forma, è diventato «Ha dato della zoccola alla figlia»: non solo la FAMIGLIA, ma la MORALITÀ DELLA FAMIGLIA; certo, non è come il ritardo mentale, ma fa comunque un buon punteggio. Fatemi capire, spiegatemelo come a una vergine calcistica: ma la sorella di Zidane, quella che in parallela ufficiosità aveva scatenato la testata a Materazzi, perché non gli ha guadagnato con la stessa immediatezza le vostre simpatie? Perché l’impeto fraterno è meno istituzionalizzato di quello paterno? Perché da un giocatore in campo nei confronti di un suo avversario ci si aspetta maggior controllo dei nervi che da un allenatore nei confronti di un suo sottoposto? Perché Zidane è uno sporco mangiarane? Perché Zidane è un figo epocale e Rossi, poverino, un vecchietto chiaramente innocuo?
La poverinitudine autocertificata è stato il grande tema della conferenza stampa, quattordici minuti di MiaFarrowismo come non ne vedevo da quel trattato sull’aggressività passiva che è Mariti e mogli. Al trentasettesimo «chi mi conosce sa che» era impossibile non pensare a quei servizi di tg sugli assassini, quelli in cui per la valutazione del soggetto da parte dello spettatore si punta, più che sul fatto che sia entrato in una scuola con un mitra, sul fatto che per lui garantiscono i vicini di casa: «Salutava sempre, una persona tanto perbene.»
Mentre Delio Rossi, un Berlusconi senza verve, metteva in scena la mite prepotenza di non volere domande ma di non volerle con gran garbo, mentre monologava su come non aveva mai fatto niente del genere (ma tu pensa), su come non picchi nemmeno i suoi figli (una medaglia, presto), mentre rispondeva a una domanda sui suoi fan dicendo non «Non vedo come si possa parteggiare per una cosa di cui io stesso mi vergogno» bensì «Ognuno giudica quel gesto come vuole», e insomma siate fan con discrezione, ché ora siamo impopolari ma noi sappiamo d’essere tutto sommato nel giusto, ecco, mentre andava in scena la centomillesima replica del rituale dell’incapacità di assumersi responsabilità senza aggiungere avversative, era impossibile non pensare, scoraggiate, a quanto rovinoso sia il cattolicesimo culturale, a quanto in lingua straniera possa sembrare, a Rossi e a quelli come lui, l’idea che noi siamo le nostre azioni, non le nostre intenzioni.
(Peggio di Rossi, comunque, il non identificato giornalista che è riuscito a infilare l’unica domanda, e sembrava quelli che chiedono agli attori «Ma lei come fa a essere così pazzesco»; la sua domanda – per così definirla – riguardava la sofferenza dei tifosi nel vedere il loro allenatore costretto a un gesto del genere, e il suo essere pari alla sofferenza di Rossi nell’essere stato costretto a compierlo. La sofferenza del carnefice: esiste un più stanco cliché da relazione disfunzionale? La prossima volta che scrivete un pensoso editoriale sul femminicidio, pensate al giornalismo sportivo e al suo criterio «Picchiarti fa più male a me che a te.»)
Ah, infine, a margine ma manco troppo, ho una comunicazione per gli eterosessuali maschi, che lavorino nel calcio o in altri ambiti, che siano italiani, francesi, o d’altre nazionalità: le vostre figlie scopano. Le vostre madri e le vostre sorelle, pure. Spesso anche le vostre mogli. Fatevene una ragione.

E chiunque dica che è una normale homepage di un normale giorno lavorativo sta chiaramente mentendo

Guia Soncini — Wed, 02 May 2012 16:29:28 +0000

Poco fa, una persona cui piace ridere di me mi ha scritto tre parole: «Farkas su Girls». Immediatamente mi sono attivata come si fa per qualcosa che sai ti procurerà autentico sollazzo: su cosa, con un mese di ritardo sulla messa in onda e quattro mesi dopo le prime copertine alla serie più hyped del decennio, si sarà svegliata l’allegra inviata del Corriere nelle pazze terre dei grattacieli? Sulla polemica relativa all’essere Girls troppo caucasico? Sul flop di ascolti del telefilm più annunciato della storia della tv? Niente di tutto questo: come avrei scoperto di lì a poco, procurandomi una copia del Corriere che odorasse di carta, la tenera Alessandra aveva proprio scoperto l’esistenza della serie, in assoluto.
(Va detto che non è neanche tutta colpa sua, devono averle tenuto lì il pezzo a invecchiare, altrimenti non si capisce come possa dire che siamo alla «vigilia della terza puntata», terza puntata che è andata in onda da settantadue ore. Ma tutto questo è irrilevante.)

Quel che tengo a dirvi è che il sito del Corriere è stato hackerato.
Con mio sconcerto e raccapriccio – e solidarizzo molto con Ernesto Galli della Loggia e Paolo Mieli, Angelo Panebianco e Pierluigi Battista, e insomma con tutti gli editorialisti che tanto si spendono per educarci su temi fondamentali e attualissimi quali romanzieri morti e guerre mondiali mai davvero metabolizzate, riforme istituzionali ed elettorali, e tutte le grandi e appassionanti questioni che danno la linea e il ritmo e il livello a quel giornale così serio così elegante e così argine contro il brutto, brutto mondo dei tabloid – ecco, dicevo, con non oso immaginare quale sdegno dei suoi giornalisti, il Corriere è stato hackerato. In questo momento, nella sua homepage si trovano: un filmino di Belen in barella, «sanguinante»; gli «Oscar internet», qualunque cosa essi siano; il litigio (testuale: «super lite») di un calciatore e una non meglio qualificata; il video «Votare un piacere: spot elettorale hot – La protagonista simula l’orgasmo»; altri tre link su Belen, due dei quali con la dicitura «video hard», che se ci trovassimo sul sito del Mail potremmo pensare fosse stata messa lì da un professionista delle indicizzazioni a caccia di moltiplicazioni di clic, ma andiamo, si tratta di un giornale serio come il Corriere, non userebbero mai certi mezzucci; e poi certi strani tacchi di Kylie Minogue, e cosa fanno gli italiani nei telefilm americani (i pizzaioli?), e il fondamentale «Kate Moss: passeggiata e scivolone». Solidarizzo, contro questo losco hackeraggio, con il Corriere, che domani per compensare farà probabilmente sette pagine sull’oro di Dongo, e visto che loro sono troppo garantisti per formulare certe accuse lo faccio io: sarà stato Murdoch.

(della trattazione di Girls fatta da un giornale alto, un sublime esempio qui)