Tout d’abord, l’article de Marie Sigaud publié dans le Nouvel Observateur et ensuite retiré, à propos du modèle de la pub Castaluna. Pour ceux qui seraient passés à côté, vous trouverez ici (http://www.vivelesrondes.com/?p=13276) la dite vidéo de la pub, l’article retiré de la publication, et une réaction indignée. Et j’encourage vivement tout le monde à regarder la vidéo avant de lire les différents articles. En ce qui me concerne, plusieurs points me font réagir sur cette polémique.

L’article reflète la finesse et la délicatesse que l’on attend globalement d’un bulldozer. Pourtant, il y a un fond de vrai, qui apparaît entre les lignes. Dès les premières lignes l’auteure se positionne « il convient d’aimer tout le monde et de respecter les différences ». Aimer tout le monde, c’est cruellement hypocrite. Chaque individu va trouver du charme ou de l’attrait physique selon ses propres critères (au-delà du poids j’invoque la couleur des cheveux, des yeux, la taille…). Il n’y a aucune obligation de trouver tout le monde merveilleusement beau. Ni d’aimer le chauffard qui a renversé Mistigri, votre compagnon d’enfance. En revanche, il convient très nécessairement de respecter ces différences physiques et de ne pas attaquer les gens sur un trait anatomique particulier, et encore moins si l’on est journaliste, pour une pub de trente secondes.

La suite dérape carrément, si les femmes sont grosses c’est qu’elles mangent trop. Surtout si l’on considère comme Marie, qu’une femme devient grosse au dessus de la taille 42, ce qui a donc de très fortes chances d’arriver à pas mal de filles de plus d’1m75… Mais passons, Marie n’aime pas les grosses et elle a des comptes à régler : « Certes, il est difficile pour une femme qui pèse plus de 100 kilos de se représenter comment serait, sur elle, une robe présentée par une femme de 40 kilos. Mais les “vraies” femmes, comme elles aiment se faire appeler, ne sont plus vraiment à plaindre. En quelques années, les “rondes” ont réussi à faire passer dans le langage courant qu’une femme normale, mince donc, est une “anorexique”. Comme si faire attention à sa ligne était une maladie. » Alors là, il y a quelque chose qui coince. Entre un modèle de 40kg qui présente une robe, et une femme de plus de 100kg il y a 60kg d’écart. Et des femmes pesant entre 50 et 70kg, il me semble qu’il doit y en avoir un paquet. Une femme de 40kg en effet c’est une brindille, et il est dur de s’imaginer dans des vêtements présentés exclusivement par des femmes filiformes. Je m’attarde également sur la dernière partie de la phrase, qui doit atteindre le sommet de la stupidité et de la méchanceté en matière de sottises couchées noir sur blanc. L’anorexie EST une maladie reconnue et soignée par les médecins et l’une des dérives les plus courantes lorsqu’une femme fait justement trop attention à sa ligne. En gros, oui, faire attention à sa ligne peut devenir une maladie. (Tout comme l’inverse qui conduit à l’obésité morbide.)

En revanche elle soulève, par inadvertance je suppose, une grande question. Oui, les rondes veulent avoir leur place dans les médias et que cesse l’hégémonie des moins de 50kg et le manifestent comme elles peuvent. Mais c’est dans son expression « femme normale, mince donc » que réside toute la difficulté de la question. Est-ce qu’une femme normale est réellement « mince » ? Et ensuite quels sont les critères d’attribution de ce « mince » ? L’IMC selon Dukan qui veut noter les étudiants au bac là-dessus, le fait de rentrer dans une taille 38 ? Ou tout simplement d’être en bonne santé… ? Encore une fois, l’amalgame est fait entre mince et maigre, ronde et obèse le tout servant à défendre des propos douteux. Marie Sigaud aurait-elle elle même des problèmes pour accepter un corps trop sec ou pas assez voluptueux ?

Pour conclure cet article, il est facile de constater qu’en 2012, l’apparence physique de la femme reste en pleine ligne de mire dans les médias (Habillez-vous bien ! Soyez minces !), et sujette à de nombreux débats. Mais dans le fond, est-ce qu’être une femme « normale » ce ne serait pas parvenir à un poids stable, s’alimenter normalement sans compter les calories de ce qui transit dans notre tube digestif ? N’hésitez pas ! Donnez votre avis sur la vidéo et l’article (le mien ou les autres !). :)

Pour ceux qui suivent The Walking Dead, l’aventure reprends ce mois ci si je ne m’abuse, quant à Fate Zero (l’anime de mon coeur), il reprendra en avril.

Au programme des trois prochains jours : de la musique, des poulpes roses et un petit post sur le matériel que j’utilise au quotidien pour faire vivre ce blog.

Loin de tous ces geeks, le sigle SRC continue d’intriguer. Les références, les associations d’idées diffèrent :  Services et Réseaux de communication versus The Scott Richard Case. Une formation pour les “technico-communiquants” ou de la musique psyché des années 60, rééditée il y a peu.

Futurs moutons à cinq pattes du web, détendez-vous et immergez donc quelques minutes dans l’univers de ce groupe de Détroit.

Pour en savoir plus sur le forum et ces intervenants, rendez-vous par ici et par là.

• Mes études sont (enfin) terminées, et les pages que je rêvais de faire apparaître ici vont pousser sous peu. Des tutoriels vidéo pour les nouveaux rédacteurs, plus de photos issues des shootings, aussi plus de partenariat avec l’extérieur et bien entendu plus d’article. Joie. :D
•  J’ai eu de bons échos à propos de l’animation de la page Fan Facebook (le gros bouton à droite :p), nous allons donc dans la mesure du possible publier ou relayer des contenus un peu nouveaux ou décalés sur la page fan entre les articles pour partager encore plus de chose avec vous.
• Le soleil est revenu.

La file de mail à traiter va aussi grandement diminuer et la flagellation pour retard de réponse est permise.

D

Bon, les enfants, là faut qu’on m’explique.

Avant (il y a dix ans), si vous téléchargiez, vous étiez passible d’un jugement pour vol, qui ne vous inquiétait pas plus que ça, et qui je le rappelle, donne un panel de sanction qui fait froid dans le dos avec, au minimum, je cite :

Article 311-3 du Code pénal : Le vol est puni de trois ans d’emprisonnement et de 45000 euros d’amende.

Actuellement, dans le cas où vous piratez, vous risquez un courrier dans votre boite aux lettres vous traitant de vilain garçon (et encore, le courrier c’est si vous n’avez pas vu le mail), en vous disant que 6 mois plus tard, si vous n’avez rien fait de mal, les compteurs seront remis à zéro et vous pourrez peut être de nouveau recevoir une lettre (mais avant, vous aurez reçu un mail, mais ils ont prévu que vous ne les regardiez jamais :D).

Hormis le fait que vous êtes grands, que j’ai pas plus que ça envie d’inciter au piratage (parce que ce blog à pas vocation à être hors la loi et donc à fermer :p) je ne comprends pas pourquoi tout le monde lève le bouclier contre des process pédagogiques et redemande la mise en place d’une répression certes moins fréquente, mais bien plus destructrice pour les individus.

Je parle ici de sentence, la lutte pour éviter d’être pisté et la conservation des libertés individuelles c’est autre chose, que je comprends très bien. Rendez vous compte quand même que vous demandez au gouvernement un retour en arrière qui mettra devant les tribunaux des gamins de 14 ans ne comprenant pas grand-chose aux sanctions qui leurs tomberont dessus.

Vos avis sur la question m’intéressent énormément, parce que je ne pige vraiment pas.

Alors que les bilans pour 2011 et les prédictions pour 2012  abondent sur la toile, les professionnels, notamment les disquaires s’amusent à poster ou publier dans les règles de l’art leur top 1991. Et vlan ! un extrait du Manteau de Pluie, album du même millésime.

Lien défait, lien ancien, à vous de vérifier.