Los poetas Antonio y Manuel Machado pertenecían a una familia bastante peculiar. Para empezar por algún lado, su padre está considerado el primer folclorista español (y andaluz). La madre de él, y abuela de los poetas, se dedicó a la pintura y estaba casada con el que ha sido calificado como “uno de los más destacados científicos del siglo XIX”. No es para menos, ya que Antonio Machado Núñez se doctoró en medicina, farmacia, ciencias naturales y filosofía y letras. De manera que era todo un “científico renacentista: médico, naturalista, botánico, zoólogo, humanista…”.

De joven, ejerció la medicina, y aunque posteriormente la dejó para especializarse en Ciencias Naturales, sus alumnos en Sevilla le conocían por el “médico del gabán blanco”. Fue un pionero en muchos sentidos, por ejemplo impartió el primer curso de Geología de España, creó el Gabinete de Historia Natural en la Universidad de Sevilla, enseñó las revolucionarias teorías de Darwin desde su cátedra ganándose la hostilidad del clero español y demás sectores conservadores, y fue el fundador de dos revistas científico-literarias y de la Sociedad Antropológica de Sevilla.

El Gabinete de Historia Natural surgió probablemente de sus necesidades como profesor de Ciencias Naturales. En un comienzo, contaba con dos cajones de minerales, colección del propio Machado durante sus años en Cádiz. A lo largo de su vida, iría ampliando el inventario con donaciones personales y adquisiciones durante sus vacaciones de verano en el extranjero. Contó con otros colaboradores, como Romualdo González Fragoso que le organizó el herbario. La colección incluía aves disecadas procedentes de las marismas del Guadalquivir de Cádiz y Huelva; y numerosas especies de peces con las que elabora un libro. Se convirtió en una colección de referencia, que fue visitada tanto por españoles como extranjeros de la época, y sería el origen  de la Colección de Prehistoria de la Universidad de Sevilla. Pero no solo era un Museo (que curiosamente empezó un año antes que el famoso Museo de Ciencias de Londres), sino que fue el lugar dónde se formó a geólogos y botánicos, y desde el que se promovió la creación de parques y jardines botánicos por todo el país.

Se interesó por los estudios prehistóricos tras la visita que los ingleses Falconer y Busk realizaron por España en 1864. Más tarde, en 1871 fundaría la Sociedad Antropológica de Sevilla, siguiendo el modelo de las Sociedades Antropológicas de París, Londres y la Española. El objetivo de las nacientes ciencias de la Antropología y Arqueología Prehistórica, era indagar acerca del origen y la evolución del hombre y su cultura.

En 1869 funda, junto a otros intelectuales, la Revista mensual de Filosofía, Literatura y Ciencias por medio de la cual pretendía comentar y difundir la teoría darwinista. Luego, sería sustituida por la revista científico-literaria de La Enciclopedia. Su afán incansable por elevar el ambiente cultural sevillano se manifiesta también en la creación del Ateneo Hispalense en 1878 y su iniciativa de fundar  la Biblioteca Científico-Literaria, una colección de libros para la difusión de las obras más importantes del pensamiento europeo contemporáneo.

Por señalar algunos de los méritos académicos de Machado Núñez, obtuvo la cátedra de Química Médica en Cádiz, impartió clases de medicina en Santiago de Compostela, fue catedrático de Mineralogía y Zoología en la Universidad de Sevilla, y también ganó la cátedra de Ciencias Naturales. Fue decano de la Facultad de Ciencias de Sevilla y rector de la Universidad (1868-1870 y 1872-1874). Publicó artículos científicos de relevancia en todas las disciplinas de las que fue catedrático, realizó traducciones (entre otras de El origen de las especies de Darwin), catálogos de especies biológicas; y también publicó varios libros.

Además de su labor intelectual, se caracterizaba por sus ideas librepensadoras y su compromiso político. Fue miembro de la Radical Junta Revolucionaria de Sevilla; y después tuvo el cargo de gobernador civil de la provincia, destacando por su persecución a los bandoleros. La Revolución estudiantil del 68 le decepcionó profundamente porque “Uno de los grandes males que en los pasados y presentes tiempos han afligido a nuestra patria, ha sido el espíritu de intolerancia política y religiosa de que estamos poseídos… El espíritu de intolerancia es hoy opuesto al Código fundamental del Estado… Estas reflexiones, tan sencillas como exactas, no tienen, sin embargo, aplicación en nuestra Universidad…” (Circular de Machado Núñez a los decanos con fecha del 30 de noviembre de 1869).

Durante toda su vida peleó por la adquisición de conocimiento y su divulgación. En otra de sus circulares a los Decanos de las diferentes Facultades les pide una actitud más abierta a los “adelantos de la ciencia”. Cuando en 1875 el gobierno expulsó de la Universidad a los intelectuales Giner, Salmerón y Patricio de Azcárate; Machado Núñez protestó renunciando a su cátedra (aunque según otras fuentes fue apartado de ella por su defensa del darwinismo).

No es de extrañar que con semejantes influencias, su nieto Antonio Machado estuviera su vez comprometido política y socialmente. En su época de profesor en el instituto de  Baeza, escribe por carta a Unamuno contando sus esfuerzos por despertar en sus alumnos el interés por el saber, pero que ellos  “tienen el alma impermeable”. En otro lugar, afirmará: “Mis lecturas han sido principalmente de filosofía y literatura, aunque me han interesado todas las ciencias”.

Por eso, mi propuesta para el Carnaval de Humanidades, es recuperar aquellas figuras que destacaron por su carácter renacentista, a las que debemos mucho del conocimiento actual, y que con su actitud pueden enseñarnos aún mucho.

 Ununcuadio

Referencias

http://sevillanosilustres.wikispaces.com/Antonio+Machado+N%C3%BA%C3%B1ez

http://institucional.us.es/darwin09/index.php

http://www.antoniomachado.com/?p=5561

http://www.civesmundi.es/antoniomachado/not_conciencia.htm

En esta sección de Hablando de Ciencia pretendemos dar un repaso a noticias relevantes que se han producido en los últimos días, pero a la que por falta de tiempo o personal, no hemos podido dar la cobertura que se merecen. Pero eso no es excusa para que no estemos informados de lo que se cuece en este mundo y podamos enterarnos y debatir sobre los últimos descubrimientos y avances científicos. Y si algún lector quiere aportar las suyas, bienvenido sea. Puedes utilizar los comentarios o mandarnos un mail a nuestro correo (hablandodeciencia@gmail.com) o en Twitter (@HdCiencia).

Chris Hadfield, el astronauta que ha contribuido a cambiar la percepción popular de estar en el espacio, se despide a su manera de la ISS

Fantástico vídeo [en inglés] sobre las formas de detectar exoplanetas

¡Ya tenemos ganador de Famelab en español! ¡Enhorabuena a todos!

Se consiguen clonar células madres embrinonarias. Un auténtico logro de la medicina que permitirá en un futuro próximo regenerar cualquier tipo de tejido.

Un poco de física y de grafeno, se ha conseguido medir experimentalmente el efecto de Mariposa de Hofstadter. Este concepto deriva del comportamiento fractal que toman los electrones en un campo magnético.

Una triste noticia, Kepler ya no podrá seguir buscando exoplanetas. Este telescopio lleva 4 volantes de inercia, hace un año perdió el nº 2, y hace poco más de un mes, el 4º dejó de funcionar. Para que el telescopio se pudiese mantener estable en el espacio, precisa 3 volantes de inercia funcionando, al perder dos volantes, el telescopio ha quedado inutilizado.

Al igual que sucede con otras muchas especies comerciales (y no comerciales), nos estamos quedando sin atún, y esto no es ninguna tontería.

Esto sí puede ser una buena noticia: la UE da un paso adelante para reducir las capturas accidentales de aves marinas en artes de pesca.

Ahora que la Expedición 35 ha regresado sana y salva de la Estación Espacial Internacional, es un buen momento para repasar los mejores vídeos de nuestro querido astronauta Chris Hadfield, su comandante.

Parece un lazo ardiente en el cielo, pero en realidad son nubes de gas y polvo interestelar en la constelación de Orión.

Las lupas espacio-temporales permiten a los astrónomos estudiar los objetos más lejanos y antiguos del Universo.

Situado en la Antártida, el telescopio de neutrinos IceCube ha detectado 28 neutrinos muy energéticos que podrían tener su origen en fuentes cósmicas.

Sin quererlo, los pechos de Angelina Jolie han sido una de las noticias esta semana.

La nave espacial Cassini capta imágenes de meteoritos que impactan contra los anillos de Saturno.

Y, por último, disfruta de la segunda parte de la biografía de la astrónoma Vera Rubin: Vera, la espía de las estrellas (II): “Lo que ves en una galaxia espiral, no es lo que hay”.

Vamos a retomar la costumbre de recomendaros que en las próximas semanas levantéis la cabeza hacía arriba por la noche. Si el tiempo lo permite y lo hacéis al anochecer hacia el oeste, por donde se pone el Sol, podéis ver un precioso baile de tres de nuestros compañeros planetarios en el Sistema Solar: Júpiter, Venus y Mercurio.

Y, aunque la imagen es del mes pasado, esta semana ha saltado a las redes sociales y a las noticias: Observan la mayor explosión nunca registrada en la Luna. Fue una pena no estar mirando (incluso a simple vista) nuestro satélite la noche del 17 de marzo. El impacto de este meteorito sobre su superficie se vió incluso a simple vista. Eso sí, duró un breve segundo.

Y acabo con una noticia de nanotecnología. En este caso me sorprendía un sector con fuerte presencia en España, como el siderúrgico, apostando por esta tecnología para crear aleaciones de acero con mejores propiedades y reducir el consumo energético en su producción. La noticia sobre la participación española en el proyecto europeo NAMOS salía en el economista y en el Diario Vasco.

Pterosaurios que comían piedras.

Conoce Dino Hunt y ayúdalos a realizar este corto documental.

Una nueva especie de ictiosaurio contradice teorías anteriores de la extinción de estos reptiles marinos.

Parece ser que fue el cambio climático el responsable de la extinción de la megafauna australiana.

Células madre permiten a los cocodrilos recuperar los dientes 50 veces en su vida.

Una planta carnívora descarta el ADN basura.

La verdad del “suero de la verdad”.

¿Qué son los biocombustibles?

Alcohol y sexo, mala combinación.

¿Sabes lo que es la romería de El Rocío? Debería ver este documental.

Inaugurada una completa exposición sobre Charles Darwin en Barcelona.

‘¿Qué comemos?‘: análisis del programa ‘Salvados’.

Planeta azul, planeta verde

Ramón Margalef

Nº de páginas: 266 

Editoral: PRENSA CIENTIFICA SA

Lengua: ESPAÑOL

Encuadernación: Encuadernación en tela

ISBN: 9788475930466

Año de edición: 1992

Precio: 24 €

Sinopsis

Con Planeta azul, planeta verde, Ramón Margalef ofrece al lector una visión global de la biosfera desde la ciencia de la Ecología, llegando más allá del mero discurso didáctico e implicándose con opiniones y reflexiones muy interesantes. Se trata de un libro accesible, con abundantes ilustraciones, recomendable particularmente a aquellos que parten con una pequeña base de conocimiento científico, no necesariamente avanzada. 

Opinión:

A pesar de no ser muy conocido por el gran público, el ecólogo y limnólogo catalán Ramón Margalef (Barcelona, 1919-2004) es probablemente uno de los científicos más destacados que ha habido en nuestro país, y uno de los más importantes del mundo en su campo de estudio, conocido en todo el gremio por una gran cantidad de innovadoras ideas que introdujo en la ciencia de la Ecología. En 1992 publicó Planeta Azul, Planeta Verde, una más de sus muchas obras. Basta ojear el libro para darse cuenta de que no es un libro de texto sobre ecología general, ni una obra dirigida a especialistas en la materia. Es un libro dirigido a lectores ya interesados en el tema, y su objetivo es realizar una introducción no a la ecología en sí, sino más bien al enfoque holista de ésta (es decir, el que pretende analizar los ecosistemas como un “todo”, frente al reduccionista que lo hace “parte a parte”), por el cual dice decantarse el propio autor en el prólogo.

De este modo, a lo largo del libro se comentan desde la perspectiva de esa ciencia diversos aspectos de la biosfera, tras haber dedicado un primer capítulo al medio físico en el que se halla inmersa: océanos, atmósfera, ciclo del agua, climas… En el capítulo 2, Sintesis y descomposición orgánica, Margalef explica conceptos relacionados con los flujos de materia y energía en los ecosistemas, presentándolos como sistemas compartimentados y abiertos que producen biomasa tomando energía y materia del medio, y en los cuales existe una relación de producción-respiración. Introduce también el concepto de necrosfera.

Los capítulos 3, 4 y 5 están dedicados, respectivamente, a los océanos, continentes y a las aguas epicontinentales; tratando cada uno de estos entes como una especie de compartimentos entre los que se distribuye la biosfera. A pesar de todo, el autor califica esta división de la biosfera como impropia, justificándola por cuestiones de espacio. A medida que se desarrolla el bloque, comenta relaciones y comparaciones entre cada una de las partes, mostrando de este modo finalmente el conjunto como algo único, aunque heterogéneo y dinámico.

Después de esto, dedica un capítulo a los animales. En un libro que, a estas alturas, parece ya estar dedicado enteramente a mostrar una visión global de la Biosfera, este capítulo puede dar la impresión de ser un tanto intruso, pues, al fin y al cabo, los animales no son más que parte del todo, y no hay capítulo alguno dedicado a las plantas u otras formas de vida. No obstante, desde el principio habla de los animales como una suerte de actores principales en los ecosistemas, no ya por su importancia, que por supuesto no es la mayor, sino por su dinamismo, su elevada capacidad para controlar y alterar el medio y, en ocasiones, su imprevisibilidad. Siguiendo la línea general del libro, a lo largo del capítulo habla de los animales en su conjunto y de fenómenos que se generan a partir de ello, como las migraciones, círculos sinaposemáticos, sus relaciones con las plantas y su lugar en los ecosistemas.

Si hasta el momento había mostrado a la biosfera como algo dinámico pero donde existe un relativo equilibrio, en el último capítulo del libro trata la existencia de ese dinamismo no sólo en el espacio sino también en el tiempo a gran escala. Introduce los conceptos básicos de sucesión y perturbación, según los cuales los ecosistemas tienden a crecer en complejidad mientras que sus índices de producción en relación al tamaño de estos desciende, tornándose más estables; lo que vendría a llamarse sucesión, y cómo las perturbaciones provenientes del exterior pueden devolverlos a estadíos anteriores en la sucesión, incluso al principio, reinicializándose el proceso. A lo largo de todo el libro se pueden observar referencias al papel de la civilización humana en la biosfera, así como reflexiones acerca de nuestra responsabilidad al respecto.

Tras todo eso se puede considerar que le ha sido presentada al lector la idea de biosfera y de ecosistema, la visión de la vida desde un ángulo de vista diferente al probablemente podamos decir que es el habitual entre la mayoría de la gente, una idea de tintes reduccionistas que evoca más bien al individuo o, como mucho, al conjunto de individuos, y no al sistema que este conjunto conforma.

El libro es ameno en todo momento, y la lectura es sencilla, aunque en determinados momentos requiere la reflexión del lector, lo cual no es necesariamente una cualidad negativa, más bien al contrario. En algunos puntos se muestran datos que, debido a la antigüedad del libro, pudieran estar ya caducos; sin embargo, debido a la naturaleza introductoria del libro, que incide en los aspectos conceptuales más que nada, se puede considerar un detalle de poca importancia. Presenta también multitud de ilustraciones y fotografías, las cuales lo hacen notablemente más atractivo, aunque hay que lamentar la falta de explicaciones mejores para muchos de los gráficos y esquemas presentados, algunos de los cuales son más bien difíciles de entender a partir de la información proporcionada. Por todo lo demás, es una lectura recomendable para todo aquel interesado en la ecología.

Nuestro representante para la final del Famelab Internacional será Eduardo Saénz de Cabezón, que ha ganado la final con un monólogo sobre: Teoremas, Conjeturas, Diamantes y Amor. 

Desde HdC queremos remarcar el trabajo desde el FECyT y el British Council para conseguir llevar a ejecución la primera final española, el vídeo de Eduardo ha conseguido en un sólo día 10.000 visionados y confiamos en que el vídeo de la final tenga muchos más. Merece la pena.  Las apariciones de los finalistas en distintas radios han sido muy amenas y entretenidas, y han conseguido que el interés por el Famelab vaya aumentando y esperamos que el Famelab España de 2014 consiga llegar aún a más gente.

El Famelab es un intento más de divulgar ciencia, y al mismo tiempo poner en contacto a gente de distintos ámbitos científicos con ganas de divulgar (¿de qué os suena ésto?).  Eduardo tras recibir el premio lo dejó claro con la siguiente frase (En el vídeo del FECyT  a la hora y 45 minutos 30 segundos):

” Aunque he de admitir que no era muy partidario de un concurso científico, porque parece que es una cosa muy individual. He descubierto en este concurso algo que, es consustancial a la ciencia, que es su carácter comunitario, y es esta comunidad de amigos que hemos formado, el mayor premio que me llevo, la verdad.”

Aquí os traemos el monólogo, cortesía del FECYT.

Eduardo intentará conseguir el premio que Didac Carmona, hablando de muerte celular y cáncer, consiguió representando a Austria, con el siguiente monólogo. (Con subtítulos integrados en Youtube gracias al usuario fucodc )

Uno de los proyectos colaborativos que han surgido de éste Famelab es The Big Van Theory , a los que desde HdC les seguiremos con atención porque prometen.

Enhorabuena a todos los participantes y os mantendremos informados de la final internacional.

Aquí os pasamos el vídeo de la final por si alguien la quiere ver entera.

En el PHdC de hoy Daniel Martín responde a vuestras dudas sobre el Bosón de Higgs.

No os preocupéis si vuestra pregunta no se responde inmediatamente. Es posible que la vuestra esté en cola esperando ser publicada o que sea una pregunta que le esté dando más quebraderos de cabeza de lo normal a nuestros expertos compañeros. Os pedimos paciencia.

Os recuerdo el enlace en donde podéis encontrar las distintas formas de hacernos llegar todas vuestras dudas. ¡Atrévete con todas esas preguntas que nunca te atreviste a hacer o que nadie te supo responder!

¿Qué hace que una partícula adquiera la masa que adquiere al interactuar con Higgs?

-Pregunta llegada vía HdC por Nina-

Imagínate que en vez de masa hablamos de la carga eléctrica. ¿Qué es lo que hace que un electrón tenga la carga que tiene? ¿O que el neutrón sea neutro eléctricamente? La carga eléctrica es una propiedad intrínseca de las partículas, que se mide experimentalmente y que se manifiesta mediante atracción y repulsión entre ellas.

Algo parecido podríamos decir de la masa, es una propiedad intrínseca de las partículas subatómicas que surge de su interacción con el campo de Higgs, y que se manifiesta en su oposición al cambio de velocidad.

¿Cuál es el proceso para el cálculo de la masa de la partícula de Higgs?

-vía HdC por Daniel Escalante-

El principal obstáculo para determinar la masa del bosón de Higgs es que el modelo estándar de la física de partículas no es capaz de predecir su masa exacta. Los científicos, por tanto, han tenido que buscar a “ciegas”. El proceso empezó fijando un valor posible para la masa del bosón de Higgs y calculando teóricamente sus distintos canales de desintegración. Esto implica obtener cuáles son las combinaciones de partículas en las que podría decaer el bosón de Higgs si tuviese esa masa. Luego cogieron la descomunal cantidad de datos acumulados de las colisiones en los aceleradores (el LHC, principalmente, pero también el Tevatron del Fermilab) y los rastrearon en busca de esas partículas.

Si los resultados concuerdan con los valores teóricos en ausencia del bosón de Higgs, entonces pueden excluir su presencia para esa energía. En cambio, si se observa un exceso de esas partículas, sería una señal de la existencia de un bosón de Higgs con dicha masa.

Así, después de tantos años, los científicos han conseguido acorralar al bosón de Higgs en torno a los 125 GeV. Es decir, no sólo han conseguido descartar su presencia en el resto de rangos de energía, sino que además han encontrado evidencias de su existencia para esa masa.

¿Si existe el Bosón de Higgs, existe una antipartícula a dicho Bosón? ¿Qué función tiene esta partícula?

-vía Twitter por Arnaitz Fernández/@Armeteo-

No todas las partículas tienen antipartícula. O mejor dicho, algunas partículas son su propia antipartícula. Eso depende de sus propiedades físicas. Precisamente el bosón de Higgs pertenecería a este grupo de partículas, donde también está el fotón.

Estas son las preguntas que contestaremos la semana que viene. ¿Os animáis a adivinar la respuesta?  Compartid vuestras ideas en los comentarios.

• ¿Qué es un pie valgo, plano, etc? (enviada por Ununcuadio)
• ¿A qué se debe la eficacia del calor en las lumbalgias? (enviada por Margarita Tortosa)
• Si un fotón es una onda electromagnética, ¿las ondas gravitacionales serían los gravitones? (enviada por Víctor)

Desde la proliferación de Internet y su uso mayoritario, el acceso a la información de todo tipo ha sufrido un salto significativo y sin precedente en la historia humana. Como todo, esto tiene su parte buena y su parte mala. La parte buena es obvia: cualquier persona puede obtener información sobre el tema que desee o necesite, de forma que el conocimiento, ahora más que nunca, no pertenece a nadie y a todos a la vez. Lejos queda ya la época en que el conocimiento estaba sólo accesible a monjes en manuscritos guardados celosamente en monasterios. 

Sin embargo, esta proliferación de saber y de información ha conllevado un efecto contrario al que uno esperaría. Se está imponiendo una corriente de pensamiento “alternativo” que reniega de conocimientos establecidos mediante la experimentación, así como la aparición de un recelo infundado a la ciencia como tal, igualando ésta a una nueva religión, ignorando por tanto, la fundamental diferencia entre ambas. Mucho se está escribiendo en blogs de divulgación sobre el tema y muchas sugerencias se hacen para cambiar esta deriva tan peligrosa. Si en la Edad Media, el rechazo al conocimiento propició la injusticia, el atraso y el oscurantismo durante siglos, es de suponer que la misma actitud hoy en día no deparará mejores resultados.

Es fácil obviar la importancia que la ciencia ha tenido en nuestra vida actual, en las facilidades y comodidades que damos por hechas y que mucho se tardó en desarrollar, tras esfuerzos y problemas varios. Cuando uno está caliente en su casa al lado de la calefacción, resulta sencillo olvidar lo difícil que fue llegar a este punto. Hay, por tanto, que intentar imaginar un mundo sin estas comodidades y facilidades para entender la importancia de la ciencia en la humanidad. Sin olvidar, por supuesto, que la ciencia no lo sabe todo, ni pretende hacerlo (momento en el que hay que distinguir entre un científico particular, como persona, y la ciencia como disciplina).

El caso es que surge ahora una especie de mea culpa por parte de divulgadores y científicos en el que hablan de “bajar del pedestal” en que nos hemos situado y de hacer la ciencia asequible a todo el mundo. Bien, yo me niego a creer que la culpa sea de los científicos y divulgadores. Al menos, no toda, desde luego. Con Internet y el auge de los blogs (que los modernos y “adelantados” auguraban temprana muerte tras el boom de Twitter y redes sociales, nada más lejos de la realidad) de divulgación de ciencia, ha sido desde hace años, más fácil que nunca acercarse a la ciencia desde una perspectiva menos técnica y más familiar. Muchos son los científicos que han hecho el gran esfuerzo de traducir los conceptos más avanzados de la ciencia a un lenguaje mundano y fácilmente entendible por el más común de los mortales, algunos con mejor fortuna que otros. Pero me niego a creer que ninguno haya conseguido hacerlo bien, no puede ser verdad que ninguno de todos ellos haya sido capaz de explicar adecuadamente y de forma amena esa rama de la ciencia que le apasiona. Entonces ¿por qué sigue creciendo ese desprecio por la ciencia, esa desconfianza; por qué se sigue hablando, y cada vez más, de la “ciencia oficial”, como si de un lobby gubernamental se tratase? Pues no lo sé a ciencia cierta, ya que responder correctamente a esto le correspondería más a un sociólogo o a un psicólogo. Sin embargo, me aventuraré a dar alguna idea sobre el porqué. Por supuesto, son ideas y conclusiones a las que he llegado yo, pero las comparto para animar a debatir. Quizá sirva para algo más, pero seguro que sirve para mi desahogo.

Allá voy: creo que el problema no está en los científicos, está en los no científicos. Vaya por delante que cada uno puede y debe tener los intereses que le parezcan más adecuados, pero creo que la culpa (una parte al menos) del anticientifismo es de la misma gente que critica la ciencia. Me explicaré mejor. Cuando alguien me habla de la conspiración HAARP (antenas de medición que, supuestamente, podrían alterar el clima, provocar terremotos o más cosas, según se consulten a unos u a otros), los chemtrails, la conspiración de las vacunas y el autismo, etc. automáticamente sé que esa persona ha decidido informarse de forma sesgada sobre el tema en cuestión. Es decir, que si alguien quiere informarse sobre si las antenas de telefonía producen cáncer, debería realizar una búsqueda en internet del término. ¿Qué resultados salen? Pues entre otros, salen artículos de científicos en los que intentan desgranar los fundamentos de las ondas electromagnéticas que son usadas por los teléfonos móviles. Pero estos artículos o son muy técnicos (sin saber electromagnetismo, es casi una cuestión de fe creerlo, ya que posiblemente no se entienda nada) o son poco técnicos (de forma que se puede argumentar que “no tengo que creerlo porque lo diga este tipo”). Y por otro lado aparecen artículos y blogs que hablan de cáncer, conspiraciones de las compañías de telecomunicación para no sacar los datos que las hundirían, gobiernos silenciados a base de presiones de grandes lobbies… Y se activan los mecanismos del miedo y la autoconservación que provocan que se acepte toda esa información sin actitud crítica. También hay que notar otra cosa importante: es más fácil de entender. Cuando alguien habla de ondas electromagnéticas, y explica las propiedades, la cantidad de variables asociadas, la diferencia entre unas frecuencias y otras… hay que prestar atención y esfuerzo para seguir el hilo, aunque el interlocutor se esfuerce en hacerlo comprensible. Cuando a uno le dicen cáncer, microondas y antena de gran potencia en la misma frase, hay poco esfuerzo que hacer. Ya dan igual los datos, dan igual las teorías y los conocimientos adquiridos. De hecho, da igual que los móviles lleven años (unos 30) en funcionamiento entre la población y no se haya encontrado un aumento de problemas de salud ni cáncer. Lo único que importa es que un peligro es algo que se tiene que evitar, no entender.

Array de antenas HAARP

Y hablo de telefonía como podría hablar de terapias alternativas. Se toma la parte por el todo y se hacen silogismos falaces: “las farmacéuticas son multinacionales”, “las multinacionales son malvadas”, ergo “la medicina y la farmacia son ciencias malvadas”. Desde luego todo esto se desarrolla más en profundidad: conspiraciones, farmacéuticas que tienen solución a todas las enfermedades pero no nos las ofrecen por cuestiones económicas, médicos que desde su consulta de pueblo o de barrio ofrecen tratamientos comerciales en vez de los más naturales y mejores de (póngase la medicina “alternativa” que corresponda) por estar a sueldo de farmacéuticas; conspiraciones supranacionales con el fin de enfermar a la población y luego vender la solución a un bonito precio…

Nadie puede negar que las conspiraciones han existido a lo largo de la historia, por lo que es de suponer que siguen existiendo y existirán. Pero de decir que las farmacéuticas conspiran a decir que la medicina conspira, hay un paso muy grande y no justificado. Puedo llegar a aceptar sin pruebas que las farmacéuticas puedan conspirar para vender más tratamientos con los mismos efectos que otros más baratos. Lo puedo llegar a aceptar porque ya se han dado casos y porque hay muchos indicios de malas práxis por parte de multinacionales en general, y de farmacéuticas en particular. Pero decir que la medicina “oficial” también conspira para ocultar vacunas o nuevos tratamientos que contradicen sus “dogmas” no puedo creerlo. Principalmente porque no tiene pies ni cabeza ya que la ciencia avanza a través de grupos de investigación independientes que tienen intereses contrapuestos y que se reparten a lo largo y ancho de todo el mundo; porque lo normal en ciencia es que tras la publicación de un trabajo novedoso, otros grupos sin conexión entre sí decidan seguir esas líneas de investigación bien por proximidad con sus investigaciones previas o bien por iniciar una vía prometedora. Por lo tanto, si resulta que el trabajo novedoso es un fraude, en seguida saltarán las alarmas por parte de estos otros grupos que dirán que el experimento no es reproducible. No es la primera vez que ocurre, porque la ciencia está hecha por científicos, que son personas como otras cualquiera, y por tanto, susceptibles de actuar deshonestamente y de equivocarse. Las polémicas en ciencia son muy habituales y se deciden al cabo de tiempo y en base a resultados experimentales, no en base a quién es más famoso o quién tiene más poder. Lo que ocurre es que, para el profano de una materia, estas disputas quedan ocultas en revistas especializadas y en entornos técnicos.

Estas disputas son usadas por embaucadores para dar a entender que cualquier idea, teoría u ocurrencia puede ser igualmente válida sólo con encontrar los argumentos adecuados. Pero así no funcionan las cosas: finalmente, una hipótesis se aceptará como válida cuando los experimentos confirmen lo que la hipótesis dice que debe ocurrir. Si no lo hacen, ya podemos ir desechando esa teoría, porque aunque nos guste mucho, no se corresponde con el mundo que observamos y en el que vivimos. En cualquier caso, abajo están los comentarios para que deis vuestra opinión sobre el tema y podamos debatir.

Víctor Hevia

En esta sección de Hablando de Ciencia pretendemos dar un repaso a noticias relevantes que se han producido en los últimos días, pero a la que por falta de tiempo o personal, no hemos podido dar la cobertura que se merecen. Pero eso no es excusa para que no estemos informados de lo que se cuece en este mundo y podamos enterarnos y debatir sobre los últimos descubrimientos y avances científicos. Y si algún lector quiere aportar las suyas, bienvenido sea. Puedes utilizar los comentarios o mandarnos un mail a nuestro correo (hablandodeciencia@gmail.com) o en Twitter (@HdCiencia).

Usando la gran antena de 100 metros del radiotelescopio de Green Bank (GBT) en Virginia, astrónomos estadounidenses han encontrado nubes oscuras y frías de hidrógeno neutro en las regiones intergalácticas de nuestro propio Grupo Local. Los investigadores especulan con que la caída de estas nubes en las galaxias del Triángulo o Andrómeda (se mueven a la misma velocidad que ellas) sirva de combustible para la formación de estrellas. Hay una gran cantidad de materia (normal, no oscura) en el cosmos que todavía no se ha localizado, y una fracción significativa puede estar en nubes intergalácticas como las descubiertas por el GBT. El descubrimiento fue publicado esta semana en Nature.

Químicos brasileños y castellonenses observan por primera vez la formación “in situ” de filamentos nanométricos de plata a partir de cristales de tungstato de plata gracias a la interacción de estos con los electrones de los microscopios de transmisión y barrido usados para visualizar el proceso. El estudio fue publicado en Abril en la revista Nature Scientific Reports.

¿Hemos llegado a un punto de inflexión en el campo de la investigación en nanotubos de carbono con posibles aplicaciones industriales? La pregunta ha saltado a las redes sociales esta semana al conocerse que el gigante del sector Bayer MaterialScience abandona sus proyectos en este ámbito.

El Telescopio espacial Hubble ha observado restos de planetas orbitando estrellas enanas blancas en el cúmulo de las Hyades, en la constelación de Tauro. Según los investigadores, la creación de planetas rocosos podría ser algo habitual en los cúmulos de estrellas.

Arranca con fuerza la V Edición del Carnaval de Humanidades: echa un ojo a las participaciones: nutrición, química, cine y ficción, y mucho más. Para los divulgadores científicos imprescindible ¿qué hacemos con el artículo 38 de la ley de ciencia?

El Carnaval de Química llega a las 25 ediciones: ¡celebra sus bodas de plata con mucha química! ¿Qué tal respondiendo a las preguntas tipo Trivial de Bernardo Herradón?

Microscopía electrónica átomo a átomo.

Los europeos son, básicamente, una gran familia, puesto que todos tienen su origen en el mismo grupo de antepasados, ha revelado un estudio sobre el ADN de individuos de todo el continente, realizado por científicos de la Universidad de California en Davis.

La Estación Espacial Internacional sufre una fuga de amoniaco en el circuito refrigerante de uno de sus grandes paneles solares. Los astronautas no corren peligro, aunque es posible que tengan que realizar un paseo espacial para arreglarlo.

¿Por qué los gemelos idénticos son tan diferentes? Nacen iguales pero con el tiempo terminan por diferenciarse. Un estudio en ratones trata de explicar cómo se desarrolla la singularidad en los gemelos monocigóticos. El trabajo muestra por primera vez que las experiencias personales y de comportamiento contribuyen a la ‘individualización’ del cerebro.

Una infección bacteriana impide que los mosquitos contagien la malaria. Unos mosquitos modificados han adquirido la capacidad de neutralizar el plasmodio que causa la malaria y, lo que es más importante, son capaces de transmitir esa propiedad a sus descendientes.

Una noticia preocupante: el nivel de CO2 en el aire alcanza su máximo histórico, con una concentración de 400 partes por millón. Los científicos estiman que estos niveles no se registraban en nuestro planeta desde hace millones de años.

Google Earth nos muestra cómo ha cambiado nuestro planeta en los últimos 28 años. El proyecto se basa en una serie de imágenes captadas por satélites y reproducidas en formato timelapse.

El telescopio espacial Herschel de la Agencia Espacial Europea descubre que el agujero negro de la Vía Láctea se alimenta de gas caliente. Su temperatura puede alcanzar los 1.000 ºC, que es mucho si lo comparamos con las temperaturas habituales de las frías nubes interestelares, apenas unas decenas de grados por encima de los -273 ºC.

Conoce a Vera Rubin, la astrónoma estadounidense que midió la rotación de las estrellas dentro de una galaxia y que puso de manifiesto la existencia de lo que hoy se conoce como “materia oscura”.

No te pierdas esta visualización de todos los meteoritos registrados, desde el año 861 hasta nuestros días. Realmente espectacular.

El pasado 10 de mayo se pudo ver en Australia y el sur del Océano Pacífico un eclipse anular de Sol. Puedes disfrutar de algunas de las mejores imágenes.

Muy grande el fotógrafo Phillip Schmidli y sus fotos de un hombre delante de la Luna en plan E.T.

El Juego de Ender

Orson Scott Card

Editoral: EDICIONES B, S.A.

512 páginas

Lengua: ESPAÑOL

ISBN: 9788466616898

(FUENTE IMAGEN)

SINOPSIS:

La Tierra se ve amenazada por los insectores, una raza extraterrestre completamente ajena a los humanos, a los que pretende destruir. Para vencer a los insectores es necesario un nuevo tipo de genio militar, y por ello se ha permitido el nacimiento de Ender, quien en cierta forma constituye una anomalía viviente: es el tercer hijo de una pareja en un mundo que ha limitado estrictamente a dos el número de descendientes. El niño Ender deberá aprender todo lo relativo a la guerra en los videojuegos y en los peligrosos ensayos de batallas que realiza con sus compañeros (fuente: Casa del Libro).

Con la inminente llegada a los cines de la adaptación cinematográfica de esta ya clásica novela de ciencia ficción, es un buen momento para recordar qué hace de ella un material tan interesante y atemporal. Especialmente porque es difícil que el prisma hollywoodiense haya conseguido mantener intacta la profundidad y el grandísima interés que la novela despierta en el lector, como tantas veces ocurre (con honrosas excepciones pos supuesto). De hecho, aunque el primer póster promocional aparecido aventura una espectacular traslación a la pantalla de la vertiente más aventurera y espectacular del libro, ya de entrada se ha dado a conocer que los protagonistas de la historia han visto aumentada sustancialmente su edad, lo cual es un atentado directo contra la esencia de la novela que nos ocupa.

Porque “El juego de Ender” es, simplemente, la historia de un niño. Un niño enfrentado a unas circunstancias de tal magnitud que se ve obligado a madurar a un ritmo inhumano, a tomar decisiones que muchos adultos jamás se atreverían a acatar tras toda una vida, a llevar sobre sus hombres el destino de millones de seres, incluso de más de una especie. En base a esta idea central, Orson Scott Card – como los grandes del género – desarrolla un mundo futuro plausible y en muchos aspectos reflejo del nuestro. Particularmente destacable es la plasmación de un fenómeno como internet y la influencia de lo qu e hoy llamamos “redes sociales” en una época en que apenas el concepto de la autopista e la información empezaba a vislumbrarse. La idea de entrenar ejércitos utilizando las mentes de infantes prodigiosos, no sujetas a prejuicios y a personalidades asentadas, es tan siniestra como fascinante, y  sirve para hacer una lúcida reflexión sobre la inhumanidad de cualquier aproximación bélica. En esta novela, a diferencia de otras obras futuristas en las que intervienen razaas alienígenas en guerra, la amenaza foránea sirve como un motor de la historia pero sin aparecer explícitamente en cuanto apenas (de nuevo, es dudoso que los grandes estudios resistan la tentación de centrar su adaptación sobre las batallas espaciales y la presencia de jugosos seres alienígenas). Sin duda otra de las bazas de la novela que el autor sabe mantener a raya hasta el momento crucial, consiguiendo que si bien la novela nos mantiene en vilo, no por ello el desenlace resulte menos impactante. Pero sin duda, cabe incidir en esto, la clave reside en la interesantísima y genialmente dibujada personalidad de Ender Wiggin, ese tercer hijo que está destinado nada más y nada menos que a ser el salvbador de la humanidad. 

La novela es una obra genial en sí misma, pero además constituyó el gérmen de toda una saga a lo largo de décadas, en las que el propio autor ha vuelto incluso a narrar los mismos acontecimientos desde distintas perspectivas, tal es la riqueza de personajes y situaciones. Pero también es cierto que la mayoría de continuaciones bajan significativamente el listón, incluso consiguiendo que las obsesiones y creencias personales del autor imbuyan el texto de un matiz totalmente alejado de la ciencia ficción. En esta primera novela, aunque puede haber lecturas más profundase interpretaciones de carácter alegórico, incluso marcadamente religioso, se consigue hacerlo de manera que el resultaod final no quede empañado y cualquier lector independientemente de sus creencias personales, pueda disfrutar de X páginas de buena ciencia ficción con un carácter humanista más profundo del habitual.

En próximas reseñas aboradremos la segunda novela de esta saga de Ender, con un planteamiento sorprendentemente diferente a pesar de estar protagonizada por el mismo personaje. De propina, el trailer de la película que se estrena en breve.

 Carlos Romá-Mateo

El día 14 de Mayo en el teatro Alfil de Madrid se celebrará la primera final Española del Famelab.

El anuncio de la final nos ha pillado en plena mudanza y no os hemos podido avisar antes de que se acabaran las entradas, por suerte para todos,  el FECYT ha organizado con Terra TV la emisión en directo del streaming.

Es una buena noticia que, aun siendo la primera edición, las entradas se agotaran en sólo 15 días y el  teatro Alfil se ha quedado pequeño para el interés que ha despertado. Esperamos que los siguientes eventos vayan a más y la próxima final se emita por alguna televisión nacional, como ya ha pasado en otros países.

Hablando de Ciencia estuvo presente en la chispa inicial del Famelab, fuimos los primeros en mencionarlo en España.

La organización del FECYT y del BritishCouncil  ha sido espectacular, el jurado estará compuesto por: Pilar Tabares (presentadora de la Noche en Vela) , Flipy (el cómico),  Didac Carmona (ganador de la final internacional del 2013) y Daniel Jiménez (divulgador) , la presentadora será Natalia Nebot y habrá sorpresas, según prometió el FECYT a través de twitter.

El vídeo promocional del FECYT deja con buen sabor de boca y muchas ganas de ver la final.

Entre los 8 finalistas hay gente de muy diversos campos así que aprenderemos  sobre distintas áreas y seguro que nos divierten. Lo más importante es que en 3 minutos nos mostrarán cómo de bella e interesante puede ser la ciencia. Los finalistas son:

Miguel Abril Martí del Instituto de Astrofísica de Andalucía

Daniel García Jiménez de la Universidad Pompeu Fabra

Helena González Burón del Institut de Recerca Biomèdica

Oriol Marimon Garrido  de la Universitat de Barcelona

Irene Olga Puerto Giménez del Instituto de Astrofísica de Canarias

Eduardo Sáenz de Cabezón Irigaray de la Universidad de La Rioja

Javier Santaolalla Camino del European Organization for Nuclear Research, CERN 

Manuel Tardáguila Sancho del Centro Nacional de Biotecnología

En definitiva DIVULGACIÓN CIENTÍFICA en mayúsculas y para todos los niveles. Una forma más de hacer salir del armario a la Ciencia.

No os lo perdáis.

Estas son las preguntas de esta semana:

• ¿Cómo pueden las ondas de radio atravesar las paredes? 
• ¿Qué hay de científico en la dieta paleolítica? ¿es sana? 

No os preocupéis si vuestra pregunta no se responde inmediatamente. Es posible que la vuestra esté en cola esperando ser publicada o que sea una pregunta que le esté dando más quebraderos de cabeza de lo normal a nuestros expertos compañeros. Os pedimos paciencia.

Os recuerdo el enlace en donde podéis encontrar las distintas formas de hacernos llegar todas vuestras dudas. ¡Atrévete con todas esas preguntas que nunca te atreviste a hacer o que nadie te supo responder!

¿Cómo pueden las ondas de radio atravesar las paredes?

-Pregunta llegada vía HdC por Carlos-

Tanto rayos X, luz visibles como ondas de radio son ondas electromagnéticas, se diferencian únicamente en las longitudes de onda o frecuencias. Los rayos X son capaces de atravesar cuerpos con relativa facilidad; son capaces de atravesar paredes. Por otra parte por lo que vemos parece que la luz visible (de mayor longitud de onda) no es capaz de atravesar las paredes con cierto grosor. Y por último las ondas de radio (de mayor longitud de onda aún) parece que no tienen ningún problema en atravesar paredes. Pensaba que la respuesta podía estar relacionada con la longitud de onda y las dimensiones de los átomos que conforman la materia. Pero entonces, ¿cómo pueden las ondas de radio con grandes longitudes de onda atravesar estas estructuras? ¿Tiene que ver con la potencia con la que se emiten estas ondas?

Estás en lo cierto, la respuesta está en la longitud de onda, pero para entenderlo mejor tienes que comparar las longitudes de onda con las partículas que forman la materia, esto es los átomos. Como puedes ver en la imagen (pincha encima con el ratón si quieres verla en su tamaño original), la longitud de los rayos X es comparable con el tamaño de los átomos, y sólo los rayos gamma son más pequeños.

El efecto de la radiación electromagnética en la materia depende así de su tamaño de onda (también de su frecuencia, y por lo tanto de la energía de cada fotón; no olvidemos que hay una relación inversa: a mayor longitud de onda, menor frecuencia y menor energía).

Los rayos gamma, tan pequeños que pueden penetrar en los átomos, interaccionan con los núcleos; además, tienen suficiente energía para ello, y así están implicados en toda clase de procesos nucleares, lo que llamamos en términos generales, “radiactividad”.

Los rayos X tienen el tamaño de los átomos, por lo que sus ondas pueden intercalarse con ellos; así, no se ven detenidos por la materia, al menos por aquella poco densa.

La luz UV, visible e infrarroja se ven detenidas por la materia compacta, pues sus longitudes de onda ya son demasiado grandes para interaccionar con los átomos. Pero sí con ciertas agrupaciones de átomos, como moléculas, si tienen el tamaño adecuado; por ejemplo, la luz tiene las ondas con el tamaño adecuado para interaccionar con las gotas microscópicas de las nubes, o los cristales de hielo de la nieve; éstos reflejan la luz en todas direcciones y por eso se ven blancos.

Y así podemos seguir. Las ondas de radio tienen tamaño desde centímetros hasta kilómetros. Son tan grandes que la materia simplemente no les molesta pues no llegan a interaccionar con ella (tampoco tienen energía suficiente); así, siempre que la materia no sea lo bastante densa, pueden atravesarla; pero de nuevo cuenta mucho el tamaño de onda: cuanto más grande sea, menos interacciona y por lo tanto llega más lejos. Una onda larga, de tamaño kilométrico, simplemente rodea las montañas y puede llegar a cualquier parte de la Tierra. Pero las ondas de UHF se ven detenidas por las montañas, y así sus antenas emisoras deben estar en línea con las receptoras para poder captar la señal.

 ¿Qué hay de científico en la dieta paleolítica? ¿es sana?

-vía HdC por Elena-

Últimamente estoy oyendo hablar de las bondades de la dieta paleolítica y me gustaría pediros vuestra opinión porque me chirría bastante. ¿Qué hay de verdad en ella?, ¿tiene alguna base científica?, ¿es saludable? Y, en comparación con la dieta mediterránea ¿es cierto que es mejor?

He estado leyendo algunos comentarios acerca de la paleodieta y me he quedado a cuadros. Para empezar, ocurre como con muchas modas dietéticas, hay quien está de acuerdo y la pone por las nubes y quien está en contra y la pone a caldo. Daré mi opinión, tratando de ser neutral desde un punto de vista meramente científico.

Para empezar, se dice que los cazadores-recolectores del paleolítico no comían cereales y eso me parece falso; comían lo que encontraban y si hallaban trigo o arroz (en sus variedades primitivas, previas a la agricultura), no los despreciaban; eso sí, no consumían tanto cereal como nosotros, en eso sí que coincido, pues sólo contaban con el que crece silvestre.

Segundo, una dieta hiperproteica supone una sobrecarga para el riñón, eso es evidente pues si se usan las proteínas (o más bien los aminoácidos) como fuente energética se produce urea que ha de expulsarse del cuerpo. Un abuso de las proteínas puede llevar a alteraciones renales y a enfermedades por acumulación de ácido úrico como la gota.

Tercero, veo que en la paleodieta se recomienda encarecidamente el consumo de grasas de origen animal, olvidando su relación con las enfermedades del aparato circulatorio. Un alto consumo de grasas saturadas, de origen animal, puede llevar a arteriosclerosis, como está ampliamente comprobado.

Cuarto, es cierto que en el mundo moderno se abusa de los cereales, y según algunos eso podría estar relacionado con la prevalencia de ciertas dolencias, como la diabetes. Pero en este tema hay mucha discusión entre los especialistas, pues no está tan claro el mecanismo.

Finalmente, una buena dieta es una dieta equilibrada, donde no se desprecie ningún tipo de alimento, donde exista un buen aporte de vitaminas y minerales, proteínas para mantener el cuerpo en funcionamiento y un adecuado aporte energético; este último puede provenir de glúcidos, lípidos o prótidos, con la salvedad de que estos últimos implican la producción de urea, como ya queda dicho. Pero la energía es la misma venga de un azúcar, una grasa o una proteína (eso sí: el aporte energético de las grasas es mucho mayor por gramo).

En otras palabras, comer de todo, esa es la mejor dieta. Y respecto a la dieta mediterránea, ésta corresponde a ese esquema: comer de todo, en proporciones adecuadas. Por tanto, es una buena dieta.

Y queda un detalle que a veces olvidamos: los cazadores y recolectores del paleolítico tenían una esperanza media de vida bastante reducida, mucho menor que la nuestra. Tal vez muchas de las enfermedades que nos afectan se deben a que vivimos más tiempo, y no a que comemos peor.

La semana que viene publicaremos un Especial PHdC en el cual Daniel Martín respondéra a unas cuantas preguntas sobre el Bosón de Higgs que nos habéis hecho.