Haltungsturnen

Dummheitsvermutung

2026-03-22T14:46:00.003+01:00

Es gibt keine Unschuldsvermutung jenseits von Gerichtsprozessen. Wenn jemand in einem Medienbericht oder in Social Media davon faselt, entsteht bei mir sofort eine Dummheitsvermutung. Das ist jedenfalls die positivste Reaktion. In vielen Fällen wäre eine Bosheitsvermutung wahrscheinlich angebrachter.

Tatsächlich bin ich ja so alt, dass ich mich an die Zeiten erinnere, in denen es üblich war, dass Medien Skandale aufdeckten. Und niemand von Unschuldsvermutungen redete. Denn sowohl bei Enthüllungsgeschichten als auch bei Ermittlungen wäre ja die Vermutung, jemand sei unschuldig, absurd.

Diese Dummheitsvermutung der Unschuldsvermutung kam außerhalb von Gerichtsprozessen im Grunde wohl erst in Mode im Zuge der #metoo Berichte von Frauen, die anfingen, über Gewalt von Männern zu sprechen. Von Anfang an war sie Teil des Versuchs von Männern und ihren Groupies, Gespräche und Kritik abzuwürgen. Und ebenso von Anfang an war sie eng verbunden mit Tone Policing, also dem Ablenken von den Vorwürfen durch Thematisieren des Tonfalls oder der Wortwahl.

Wer von Unschuldsvermutung faselt, sagt eigentlich: lasst uns bitte oder gefälligst erst dann drüber reden und uns erst dann eine Meinung bilden und erst dann distanzieren, wenn in ein paar Jahren ein Gericht ein Urteil gefällt hat. Das ist ja so bequem. Und dumm. Und böse. Was mich zu meiner Bosheitsvermutung bringt.

Besonders grotesk wird die Dummheitsvermutung, wenn wie aktuell nicht nur dem Opfer nicht geglaubt wird sondern sogar dem Täter nicht geglaubt wird, der es längst zugegeben hat. Insofern bin ich fast dankbar für die Kasper, die auch dieses Mal reflexhaft Unschuldsvermutung schreien. Denn sie bestätigen meine These, dass es ihnen nicht um vermeintliche Fairness geht sondern um patriarchale Macht und darum, in ihrer toxischen Männlichkeit nicht gestört zu werden. Sie denken nicht nach, fühlen nicht nach, empfinden nur ihre eigene Verunsicherung. Und darum gilt bis zum Beweis des Gegenteils die Dummheitsvermutung.

Wir leben für das Islandpferd

2026-03-16T08:42:00.009+01:00

Als ich vor über zwanzig Jahren mit dem Reiten anfing, hätte ich nicht gedacht, dass diese Tiere, die Islandpferde, meine nächste große Liebe werden. Neben der Liebsten und den Kindern, die inzwischen alle erwachsen sind. Aber so ist es gekommen. Heute machen sie einen großen Teil meines Lebens aus, sind Teil meiner Work-Work-Balance. Immerhin haben wir aus unserer kleinen Zucht und Aufzucht einen Nebenerwerb (naja, Erwerb nicht wirklich, aber Neben stimmt) gemacht – und bei den Hofarbeiten erhole ich mich von meinem eigentlichen Beruf und umgekehrt. Die Tiere und die Arbeit mit den Tieren geben mir die Kraft, die ich brauche, um in meinem Beruf kreativ und erfolgreich zu sein.

So wie mir geht es vielen. Vielleicht nicht so intensiv, denn wir haben ja recht viele Pferde, aber die aller-, allermeisten Menschen, die sich im IPZV, unserem Islandpferdeverein, organisieren, sind Menschen, die für das Islandpferd leben und nicht von ihm. Kleine Züchter*innen, Freizeitreiter*innen, Menschen, die ein, zwei, vielleicht mal drei Islandpferde haben. Sie sind es, die mit fast allen Islandpferden in diesem Land leben. In den Wald tölten oder durch die Felder. Ihre Freizeit mit ihren Pferden verbringen.

Was wir Islandpferdemenschen und wir Menschen, die im IPZV sind, gemeinsam haben, ist die Liebe zum Islandpferd. Mehr als die Begeisterung für den Sport oder die Zucht, die einige von uns (mich auch) außerdem gepackt hat. Aber erstmal ist es die Liebe und das Leben für das Pferd. Und diese Liebe und diese Menschen müssen für uns, die wir im Verein Verantwortung übernehmen, im Mittelpunkt stehen.

Darum bin ich vor zwei Jahren Vorsitzender des größten Ortsvereins der Islandpferdeszene geworden. Weil ich meinen Beitrag leisten wollte, den Verein als Verein deren, die für das Islandpferd leben, zu gestalten. Wir, der IPZV Nord, sind seit vielen, vielen Jahren sehr gut damit gefahren, dass im geschäftsführenden Vorstand Menschen aktiv sind, die das teilen. Die nicht vom Islandpferd leben sondern für es. Darum sind wir aktiver als alle anderen Ortsvereine. Das halte ich für den richtigen Weg und für wichtig.

Unsere Vorstände und das Präsidium im Bundesverband, für das aktuell einige Wahlen anstehen, hat zwei Gruppen von ehrenamtlichen Mitgliedern: zum einen die Ressorts, und zum anderen im Bundesverband den Vorstand (bei uns im Ortsverein ist das der geschäftsführende Vorstand). Ich bin froh, dass für die Ressorts mindestens teilweise Mitglieder zur Verfügung stehen, die Profis sind. Die das, was sie dort in ihrem Ressort anführen, auch beruflich machen. Als Züchterin oder Trainerin, als Ausbilder und so weiter. Aber im Vorstand, als Präsidentin, Vizepräsident, Schatzmeisterin, also in den Ämtern, die alles zusammenführen und das große Ganze im Blick haben müssen und uns als Verein repräsentieren, brauchen wir Menschen, die einen anderen Beruf haben oder hatten. Die die Lebenswirklichkeit der 99% abbilden. Die die Liebe zum Islandpferd teilen und keine eigenen wirtschaftlichen Interessen mit ihrem Amt verbinden.

Darum unterstützen wir Bjössi

Es ist gut und ich bin dankbar, dass es für die anstehenden Wahlen im IPZV-Bundesverband Kandidat*innen gibt, die mit uns gemeinsam für dieses Konzept stehen und unseren Islandpferdeverband voranbringen wollen. Mit Alexa Siebert und Guðbjörn „Bjössi“ Jónsson unterstütze ich, unterstützt der IPZV Nord eine Kandidatin für die Präsidentschaft und einen Kandidaten für die Vizepräsidentschaft. Beide leben für das Islandpferd und nicht vom Islandpferd, so wie es für uns wichtig ist.

Und auch inhaltlich finde ich die Kandidaturen überzeugend: auch wir im Norden fahren gut damit, einen inklusiven, einen auf gemeinsamen Werten und auf offener Kommunikation ruhenden Kurs zu fahren. Mit der Mischung aus Profis in den Ressorts und Menschen mit anderen Berufen im Vorstand haben wir einen sehr aktiven, schlagkräftigen Verein geschaffen, der ohne Grabenkämpfe auskommt und allen, die etwas machen wollen, die aktiv sind oder werden wollen, eine Plattform und einen Rahmen bietet. Wir behalten die privaten, kleinen Züchter*innen im Blick und die, die gemeinsam in die Heide, an den Strand, in die Wälder reiten. Und haben außerdem den erfolgreichsten und vielfältigsten Sport- und Jugendkader aller Vereine. Mehr als ein Viertel aller Starter*innen bei den Deutschen Meisterschaften kam im letzten Jahr aus unserem Ortsverein. Ich bin überzeugt, dass Alexa und Bjössi genau dieses auch im Blick haben.

Noch etwas ist mir wichtig, wenn ich an eine Präsidentin und einen Vizepräsidenten des IPZV denke: Wie sie uns wieder dichter an die internationale Islandpferde-Community heranführen können. Deutschland ist außerhalb von Island das größte Islandpferdeland. Wir brauchen im Vorstand Menschen, die sich sicher, auch sprachlich sicher, in internationalen Sitzungen und Verhandlungen bewegen. Als jemand, der selbst seit über zwanzig Jahren ganz überwiegend international arbeitet, weiß ich, dass das nicht allen gleich leicht fällt und dass es dennoch extrem wichtig ist. In all den Weichenstellungen, die in den nächsten Jahren gerade rund um Tierwohl und unsere (social) License to Operate (also der gesellschaftlichen Akzeptanz von Pferdehaltung, Pferdezucht und Reiten und auch Reitsport) anstehen, ist mir wichtig, dass unser Vorstand uns sicher und selbstbewusst und verhandlungsstark vertreten kann. Das traue ich den beiden zu.

Es ist nicht gut, wenn Menschen Entscheidungen in einem Verein treffen, die unmittelbaren Einfluss auf ihr Einkommen haben. Da gibt es immer Grauzonen, selbst bei uns in der Islandpferdeszene, in der sehr viel weniger Geld bewegt wird als in vielen anderen Pferderassen und Pferdesportarten. Aber dass Menschen wesentlich mit über Gebühren entscheiden, von denen sie leben; oder über Ausbildungen und Abzeichen, die sie selbst anbieten – das finde ich falsch. Ebenso ist es schwierig, wenn Angehörige bezahlte Jobs im Verein haben. Am besten lässt sich dieser Interessenkonflikt vermeiden, wenn Schlüsselpositionen im Verein von Menschen besetzt sind, die einen (Haupt-) Beruf haben, der nichts mit dem Islandpferd zu tun hat. Mindestens der Vorsitz des Länderrats und der Vorstand sollten so besetzt sein aus meiner Sicht.

Ich freue mich auf die Jahreshauptversammlung des IPZV im April und werde meinen Ortsverein dort vertreten. Und ich freue mich auf die wichtige Weichenstellung durch Präsidiumswahlen in einer Zeit, die für uns als Islandpferdemenschen wichtig ist. MEM und WM stehen an, wichtige politische Diskussionen rund um Tierwohl und unsere (social) License to Operate. Dafür werde ich Kandidat*innen wählen, die für das Islandpferd leben und nicht von ihm.

Mein Rassismus, meine Blindheit, meine Härte

2025-11-14T16:57:00.004+01:00

Bild erzeugt mit Gemini

Ich bringe das hermeneutische Wohlwollen auf, um zu verstehen, was Friedrich Merz sagen will, wenn er so merkwürdig vor sich hin redet, dass sich die Menschen, die seine Reden schreiben, die muss es ja geben, auch wenn es meistens nicht so wirkt; dass sich diese Menschen also wahrscheinlich vor Peinlichkeit winden. Jedenfalls hoffe ich das für sie, wieder hermeneutisches Wohlwollen.

Wer mich etwas kennt, weiß, wie wichtig mir diese grundsätzliche Haltung ist. Und das unabhängig davon, dass ich es richtig finde, die grotesk krude Ausdrucks(un)fähigkeit des Kanzlers politisch zu nutzen. Und dass ich kopfschüttelnd vor den Erklärungsverrenkungen seiner Parteileute stehe, die so tun, als würden sie nicht verstehen, wieso es so krude und so grotesk ist. Zumal es ja nicht nur so merkwürdig aus der Zeit gefallen ist – sondern auch eine Haltung und ein Denken zeigt, das sich zu eigen macht, wer ihn erklärend verteidigt oder es damit abtut, dass doch klar sei, was er gemeint habe.

Ich habe mich lange gefragt, was mich eigentlich daran so sehr irritiert, wie Merz redet. Stadtbild, aller Herren Länder, Sofa - nur um mal die letzten drei sprachlichen Entgleisungen zu nehmen, an die ich mich erinnere. Und weil ich gerade an meine Großeltern denken musste, die ich zum hundertsten Geburtstag auf dem Friedhof besuchte, fiel es mir ein: Obwohl Merz jünger ist als meine Eltern, spricht er so wie meine verstorbenen Großeltern. Denen habe ich nicht übel genommen, weil ich sie liebte, dass sie am Ende ihres Lebens ihren Rassismus, ihre Blindheit und ihr Unverständnis für Menschen, die anders leben oder lieben (obwohl sie ihre queeren Urenkel liebten), ihre Härte gegenüber Kranken und auch gegenüber ihrer eigenen Krankheit nicht mehr verstecken konnten. So waren sie eben.

Aber, und das unterschied meine Großeltern bis zu ihrem Ende von Merz, nehme ich an: Sie waren sich bewusst, dass sie aus der Zeit gefallen waren. Ich nehme an, das lag daran, dass sie zu dieser Generation von ewig die Sozis wählenden gehörten, die durch die allgemeinen Gewinne aus den deutschen Eroberungen der ersten Hälfte der 40er Jahre aus einem proletarischen Milieu ins Kleinbürgertum aufgestiegen waren. Sie fühlten sich in ihrer Kleinbürgerlichkeit doch irgendwie dem Fortschritt verpflichtet und haben dann irgendwann gemerkt, dass sie nicht mehr mitkommen.

Ich nehme an, dass sie ihre Geschichte insofern von Menschen aus bürgerlicheren Zusammenhängen unterscheidet, die ihren Rassismus, ihre Blindheit und ihr Unverständnis für Menschen, die anders leben oder lieben, ihre Härte gegenüber Kranken und auch gegenüber ihrer eigenen Krankheit für normal halten und für ewig gültig, die sich niemals als gestrig erleben können. So wie Merz und die, die ihn herrklären und verteidigen.

Das Problem, das ich mit Merz habe (also in diesem Zusammenhang jetzt, ich habe selbstverständlich auch ein großes Problem mit seiner Politik, aber das wissen ja alle), ist nicht, dass ich nicht verstehe, was er sagen will, wenn er rassistische Hundepfeifen wie das Stadtbild nutzt; oder Sprachbilder, die den Kolonialismus verherrlichen wie das von "aller Herren Länder"; oder Kranken rät, sich mal zusammenzureißen wie bei diese Sache mit Putzen und Sofa. Ich verstehe schon, dass er das nicht wörtlich meint. Ich verstehe schon, was er damit sagen will. Aber ich verstehe eben auch, dass er damit außerdem ausdrückt, dass er seinen Rassismus, seine Blindheit und sein Unverständnis für Menschen, die anders leben oder lieben, seine Härte gegenüber Kranken und auch gegenüber seiner eigenen Krankheit für normal hält.

Und das ist es eben nicht mehr. Meine Eltern und meine Schwiegereltern und auch die meisten Eltern meiner Freund*innen sprechen oder sprachen nicht so. Sie finden vielleicht nicht jedes dieser Worte so problematisch wie ich. Aber niemand von denen spricht so. Sondern höchstens deren Eltern. Wie meine Großeltern.

Allerdings ist Merz tatsächlich sehr viel schlimmer als meine Großeltern je waren. Denn sie sprachen so, aber beiläufig. Und wenn wir sagten, dass das irgendwie aus der Zeit gefallen ist und wir und sie es doch heute besser wissen, seufzten sie, nickten und sagten, dass es stimmt, aber dass sie schon so alt sind. Niemals haben sie sich verteidigt oder fühlten sich angegriffen. Denn sie waren feine Menschen. Zwar nur mit Hauptschulabschluss, aber mit Herzensbildung. Herrklären und Auftrumpfen war ihnen so fremd wie Gendern.

Zeit für Populismus

2025-09-21T20:31:00.012+02:00

Nachdem ich mich seit Wochen oder eher Monaten darüber ärgere, wie die Partei, zu der ich gehöre, agiert, wie sich Kommunikation und Politik entwickeln, wie sehr mich meine Partei gerade verliert; und nachdem ich immer mehr Nachrichten von anderen Parteimitgliedern bekomme, denen es auch so geht (und die mir schreiben, weil ich einer der wenigen bin, zumindest bei mir in der Gegend, die es laut sagen), fasse ich einmal zusammen (wie immer in einer Art Beta-Version, einer v0.8, unfertig, laut denkend, offen für Diskussionen), wo ich die Rolle der Grünen und wo ich laute und kraftvolle grüne Politik sehe für die nächsten Jahre. Ich weiß noch nicht, wie ich dafür in der Partei werben und kämpfen kann, ich weiß gerade nicht, wo sich diejenigen in der Partei vernetzen und treffen, die in diese Richtung denken – aber es einmal laut zu sagen, wo ich gerade stehe, kann ja vielleicht helfen, andere zu finden, mit denen sich zusammen loslaufen lässt.

Denn es ist Zeit für einen neuen grünen Populismus

Warum? Weil es ganz offenbar das Bedürfnis nach einfacheren und klareren Antworten gibt. Weil Menschen sehen, dass in diesem Land (wie in so vielen Ländern) so irre viel falsch läuft – und es zurzeit als einfache nur rechtspopulistische (CDU und weitgehend auch leider SPD) und rechtsextreme (Nazis) Antworten gibt. Die Linke versucht sich seit einigen Monaten an linken populistischen Antworten, hat auch einen gewissen Erfolg bei jüngeren Menschen, aber erreicht nur wenige von denen, die von dort aus, wo einmal die Mitte war, nach kraftvollen, einfachen Antworten suchen. Seit die CDU und die SPD ihre Bindungskraft und ihre Orientierungsfunktion verloren haben, laufen sie in Tonalität und Themen den rechtsextremen Narrativen hinterher.

Was fehlt: Eine andere populistische (also: einfache, kraftvolle, klare) Antwort auf die Verwerfungen der Gegenwart. Ein ökonomischer Populismus, der die Schuld für all das, was schlecht ist, nicht bei denen sucht, die einwandern oder Bürgergeld bekommen – sondern andere Schuldige anbietet. Ein Zukunftspopulismus, der die Welt nicht in den Untergang laufen sieht sondern in eine bessere Welt.

Es gibt Beispiele für diesen (ökonomischen) Populismus. In New York schickt sich ein eco populist an, Bürgermeister zu werden. In Griechenland und Spanien gab und gibt es ökonomisch populistische Parteien, die erfolgreich sind (und im Beispiel Spanien auch eine Regierung zu besserem Handeln beeinflussen). Und vor allem: in England und Wales, wo ein eco populist gerade die Führung der Grünen im Sturm erobert hat. Gerade Zack Polanski zeigt in Stil, Ton und Themen, wie es gehen kann. Sehr gut verdichtet in diesem Film:

How do we fix this mess?

[image or embed]
— Zack Polanski (@zackpolanski.bsky.social) 16. September 2025 um 08:34

Die Grünen sind am besten dafür geeignet, den populistischen Wahlerfolgen der rechten und rechtsextremen Parteien etwas entgegenzusetzen und denen, die nicht finden, dass dieses Land in einem guten Zustand ist (was die allermeisten sind), ein anderes Angebot zu machen – eines ohne Rassismus, ohne Sexismus, ohne Angst vor Minderheiten. Aber mit einer ganz ganz klaren Frontstellung gegenüber zwei Minderheiten: einerseits den 1%; und andererseits den von diesen 1% finanzierten und hofierten Rechtspopulist*innen.

Kraftvolle Politik

Analog zum Ansatz der englischen Grünen sollte ein deutscher grüner Populismus ebenso auf klare, harte, kontroverse, aber eben populäre Aussagen und Ansagen setzen. Denn ein ökonomischer Populismus steht auf der Seite der 99% und hat es nicht nötig, die eigene Gefolgschaft gegen andere Teile dieser 99% aufzuhetzen. Ein rechter Populismus muss dies tun, weil er die oberen 1% nicht anrühren will, da er von ihnen lebt und seine führenden Leute zu diesen 1% gehören. So wie beispielsweise der Bundeskanzler.

Dabei ist klar: Es wäre genug Geld da für den ökologischen Umbau des Landes, für eine auskömmliche Grundsicherung, für ein bezahlbares und leistungsfähiges Gesundheitssystem, für freien Nahverkehr, für eine leistungsfähige Bahn. Wenn nur die 1% ihren fairen Anteil leisten würden. Wenn Menschen wie Theo Müller oder Frank Gotthardt ihr Geld nicht in den Aufbau rassistischer Medien und rechtsextreme Politik investieren könnten, sondern herangezogen würden zur Finanzierung des Gemeinwesens. Wenn das Steuergeschenk der Dienstwagen abgeschafft würde, wäre genug Geld da für kostenfreien Nahverkehr. Und so weiter.

Die meisten Beispiele von ökonomisch populistischen Parteien und Bewegungen zeigen: Sie sind in der Lage, anderen Populist*innen Stimmen wegzunehmen. Die derjenigen Menschen, die kein gefestigt rechtsextremes Weltbild haben sondern beispielsweise den Rassismus nur hingenommen haben, weil sie eine Antwort auf ihre Fragen und ihre Kritik wollten.

Die Grünen haben die ideale Voraussetzung, die Menschen mitzunehmen

Von allen denkbaren Parteien, die eine ökonomisch populistische Antwort auf die radikale Krise unseres Landes geben können, sind die Grünen aus zwei Gründen am besten geeignet, durchzudringen:

Zum einen sind sie bereits Lieblingsgegnerin der rechtspopulistischen und rechtsextremen Parteien von der CDU bis zu den Nazis und können daraus durch Schubumkehr massive Kraft und enorme Glaubwürdigkeit ziehen.

Und zum anderen können nur sie durch die klare Zuschreibung von Umwelt- und Klimaschutz als Markenkern aus einem ökonomischen Populismus eine klare und einfache Zukunftserzählung machen. Denn nur mit einem Optimismus, dass diese Welt für Menschen bewohnbar bleibt, wird Gerechtigkeit und ein gutes Leben für die 99% relevant.

Für die 99%. Gegen die 1%.

Die klare populistische Schuldzuweisung an die 1% ermöglicht eine völlig neue Politik. Denn die 99%, zu denen auch die obere Mittelschicht gehört, haben mehr gemeinsam als irgendwer von ihnen mit Elon Musk, Theo Müller, Susanne Klatten, Friedrich Merz, Jens Spahn, Matthias Döpfner oder Alice Weidel.

Die Botschaft ist einfach: dieses Land wäre in einem viel besseren Zustand, wenn die 1% ihren Beitrag leisten würden. Wir können uns die 1% in der Form, wie sie heute sind, nicht leisten. Und darum lassen sich die 99% nicht von den 1% auseinandertreiben. Es ist nicht nötig, nach denen zu treten, die du für schwächer hältst. Denn nicht sie sind schuld, dass es so schlimm um dieses Land steht, sondern die 1%.

Der Weg vor uns

Es gibt bei den Grünen Menschen, die zeigen, dass sie diesen Weg glaubwürdig gehen können. Allen voran sicher Ricarda Lang, die zumindest die halbe Strecke vor ihrer Zeit als Bundesvorsitzende gegangen war und auch jetzt wieder geht. Dass sie es als Vorsitzende nicht konnte, zeigt andererseits, wie weit wir noch kommen müssen, um zurück zu einer kraftvollen Politik zu finden. Zurzeit scheitert die Partei dabei immer wieder an sich selbst. Als Schleswig-Holsteiner sehe ich auch bei Aminata Touré und Lasse Petersdotter das Potenzial, dass sie diesen Weg anführen könnten.

Auch viele in der Grünen Jugend gehen diesen Weg. Der Tonfall, den Jette Nietzard dabei anschlägt, ist aus Sicht einiger vielleicht noch nicht der, mit dem wir es schaffen werden, die 99% gegen die 1% zu versammeln, aber die Richtung stimmt aus meiner Sicht sehr (und ich denke persönlich auch, dass ihr Weg richtig ist).

Zack Polanski in England und Wales ist einer, von dem wir super viel lernen können. Klar, kraftvoll, verständlich, zugespitzt – und dabei immer freundlich und zugewandt. Sehr anders als wir es hier bisher bei Populist*innen erleben. Das könnte, das sollte unser Weg sein. Lasst es uns versuchen.

***

Warum denke ich, dass ich dazu was zu sagen habe? Zum einen, weil ich seit über 25 Jahren Parteimitglied bin und durch viele Höhen und Tiefen und Krisen mit der Partei gegangen bin. Und bei uns in der Partei die Mitglieder was zu sagen haben. Und zum anderen, weil ich in der letzten großen Krise der Partei, 2011, richtig lag mit meiner Einschätzung, wo es hingehen sollte, das habe ich damals "grüne Volkspartei" genannt und hier im Blog aufgeschrieben - und es ist einige Zeit später so gekommen. Vielleicht habe ich also auch einen halbwegs guten Riecher für so was.

Es wird kalt

2025-09-19T15:28:00.002+02:00

Immer kälter. Und Wärme findet sich nur noch in sehr geschützten Räumen.

Wahrscheinlich bin ich einer der sehr wenigen Agenturgeschäftsführer, die offen links sind. Vielleicht der einzige Reitsport- und Pferdefunktionär, der offen links ist. Zumindest in meinem Teil des Landes ziemlich sicher der einzige Quasi-Landwirt, der offen links ist. Der es immer noch ist, trotzdem. Sicher, ich habe den Vorteil, dass meine Kinder erwachsen sind und ganz überwiegend auf eigenen Füßen stehen - und dass sie wissen, dass ich links bin und damit zu leben gelernt haben.

In den letzten Monaten erlebe ich etwas, das neu ist und das mich erst überrascht hat. Und das mir zeigt, wie kalt es in diesem Land inzwischen geworden ist. Denn immer wieder passiert es mir, dass Menschen bei der persönlichen Begegnung, wenn keine anderen in der Nähe sind, das (politische, ethische) Gespräch suchen. Menschen, die ich noch nie in einer Gruppe oder online eine politische Meinung habe sagen hören. Die ganz offenbar das Bedürfnis haben, zu sprechen, sich auszutauschen.

Während in meinem Umfeld in der Öffentlichkeit kaum noch nicht-rechte Positionen zu hören sind, gibt es so viele politische Gespräche mit linken Inhalten wie noch nie in meinem Leben. Nur eben privat. Fast schon etwas therapeutisch. Damit sie nicht völlig durchdrehen. Oder verzweifeln.

Da ist der Alt-Landwirt, der mich beiseite nimmt, um zu quatschen. Der Grüne aus der Kleinstadt, der noch nie was gesagt hat, wenn in der Signal-Gruppe mal wieder der Hass über mir ausgekübelt wurde, weil ich eine linke Position vertrat oder fragte, ob wir nicht gemeinsam mit der Antifa was gegen die Nazis tun wollen, der auf dem Markt das Gespräch sucht. Die Züchterin, die während des Turniers über die Lage der Welt spricht. Der Agenturmanager, der am Rande des Networkevents den Austausch über Werte sucht.

Es gibt sie noch, die Menschen, die sich vielleicht zurückgezogen haben, aber noch nicht vollkommen aufgegeben. Und ich, ausgerechnet ich Introvertierter, lerne auf einmal viele neue Menschen kennen, weil ich sichtbar für sie bin. Was mich wiederum ermutigt, sichtbar zu bleiben. Irgendwer muss ja Feuer machen, wenn es kalt wird.

Das muss jedenfalls dieser linksgrüne Mainstream sein, gegen den man nichts sagen darf.

Ein doppelter Abschied

2025-08-25T16:28:00.010+02:00

Tatsächlich bin ich sehr froh, dass Robert Habeck zum Abschied aus dem Bundestag dann noch mal ein typisches Interview (diesmal mit der taz) gegeben hat. Denn sein Abschied macht mir nochmal deutlich, wo er mich verloren hat und wieso ich mich innerlich verabschiedet habe. Obwohl mich sein Stil kulturell und intellektuell elektrisiert. Da war es wieder, was mich so anzieht. So sehr, wie seit Björn Engholm niemand mehr in der Politik. Und zugleich stößt mich fast jeder politische Schluss, den er dabei heute zieht, zurück. Finde ich fast alles, was er politisch nach vorne formuliert, falsch. Was übrigens nicht ein Jota wegnimmt von seinen Leistungen oder davon, dass er meines Erachtens wirklich sehr viel und sehr Gutes als Minister bewirkt hat. Teil der Tragik ist, dass er ein großartiger Minister war, der dieses Land sehr positiv verändert hat - und zugleich aus meiner Sicht im Wahlkampf und in dem, was er als Ausrichtung der Partei vererbt hat, wirklich sehr falsch lag.

Denn auch in diesem Interview ist die Klarheit, die Analyse da. Wie er über Julia Klöckner spricht: ganz wundervoll und beißend. Aber dann bleibt er dabei stehen und verliert mich, exemplarisch mit dieser Passage:

taz: Wäre es da nicht ratsam, anhand dieser Fragen zurückzupolarisieren?
Habeck: Das wäre logisch, aber falsch. Jedenfalls für die, die daran festhalten wollen, dass Konflikte rational und durch Verstehen gelöst werden können. Ich bin dafür nicht der Richtige.

Stellt euch einmal vor, jemand mit dem rhetorischen Talent, mit der Ausstrahlung von Robert würde aus seiner Analyse, die er auch in diesem Interview formuliert, dass es eben um eine soziale Frage geht, um die Zukunft, den Schluss ziehen, dass scharfe Gegensätze die Alternativen sichtbar machen. Und nicht etwa den Schluss, stattdessen eine herbeifabuliert Mitte retten zu wollen.

Zwischen einer Regierung, deren Mitglieder im besten Fall unfähig und ethisch verwahrlost sind und im schlechteren Fall schlicht bösartig, und einer faschistischen Opposition, die sich in blanken Populismus hüllt, zerreibt eine feinsinnige Position des Mitteextremismus. Zumal eine Mitte ja immer eine relative Position ist.

Schon im Wahlkampf (und ich bin ja immer noch Mitglied bei den Grünen, aber das ist noch mal eine andere Geschichte) hat mich Robert mit diesem Mitteextremismus und seinen sanften Schlüssen aus der scharfen Analyse verloren. Und dass das nicht nur mir so ging, zeigt ja das Ergebnis und zeigt, wie sehr auf den letzten Metern diejenigen aufgeholt haben, die aus der fast gleichen Analyse andere, aus meiner Sicht: richtigere, Schlüsse gezogen haben.

Wie polarisiert unsere Gesellschaft ist, wird ein bisschen durch das Verhältniswahlrecht verdeckt. Dadurch können viele Menschen, die in einem politischen System wie England oder den USA direkt zu den faschistischen Bewegungen laufen, noch bei den absterbenden ehemaligen Volksparteien bleiben. Aber auch hier bestimmen die Themen, die der faschistische Populismus setzt, den Diskurs. Und die Regierung übernimmt ihn fast vollständig, genau wie in Großbritannien. In den USA regiert er ja schon offen.

Wo mich Robert und mit ihm auch diejenigen, die heute den Ton bei den Grünen angeben, verloren haben, ist die Annahme, dass eine sanfte Mitte gegen den faschistischen Populismus ankommt. Diese Annahme halte ich für falsch, schon Michelle Obama lag damit falsch. Nach der letzten Wahl konnten wir Grünen uns damit rausreden, dass wir vom "normalen" Rechtspopulismus mit Hass überzogen wurden (und Robert hat ja auch Recht damit, wenn er im Interview betont, dass es darum auch keine Machtoption für die Grünen mit diesem Rechtspopulismus, also der Union, gibt), aber das halte ich nicht für das Entscheidende.

Noch einmal der Blick auf die offener (aber nicht stärker als bei uns) polarisierten Politikgesellschaften in den USA und in England: Der Rückenwind für Zack Polanski bei den Grünen von England und Wales und von Zohran Mamdani in New York zeigt ja, dass eine auf faschistischen Populismus mit linkem, wirtschaftlichem Populismus reagierende Bewegung etwas gewinnen kann. Im ersten Schritt schon mal gegen den Mitteextremismus der eigenen Partei.

Was Zack und Zohran anders machen als Habeck (und aus meiner Sicht: richtiger), ist doch vor allem, denen, die wütend und unzufrieden sind, eine nicht-rassistische, nicht-faschistische Antwort auf ihre Fragen und ihren Zorn zu geben. Während rechte Parteien diese Antwort in der Kopie der Faschist*innen mit etwas beruhigterer Sprache suchen, können linke Parteien eine alternative Antwort formulieren. Das aber macht Habeck nicht und das wollen die Grünen zurzeit nicht. Nur: dann werden sie mit den anderen Mitteextremist*innen zerrieben werden.

Robert Habeck hat das immerhin erkannt und verabschiedet sich. Ich werde ihn als Politiker und als Inspiration vermissen, weil er mich, auch in diesem Abschiedsinterview, emotional abholt, anspricht, ja: elektrisiert. Auch wenn ich mich politisch schon von ihm verabschiedet habe.

Das, was unsere Flüsse vergiftet, vergiftet auch unsere Seelen

2025-07-24T12:53:00.002+02:00

Eine Grüne Partei, die nicht auch die Systemfrage stellt, ist keine grüne Partei. Es geht nicht ums Bäumestreicheln. Es geht nicht um Umweltschutz. Es geht um Naturschutz. Und auch um den Schutz der Natur der Menschen.

Darum finde ich es so großartig, wie Zack hier die Geschichte erzählt. Für was er steht. Und welche faulen Kompromisse er nicht mehr machen will. Nett war gestern. Dies ist es, was ich mir für eine Grüne Partei wünsche, in der Tat: dass sie sich an die Seite all derer und all dessen stellen, was gerade vergiftet wird. Und das auch klar benennen. Meine Stimme hätte er. Und meine Stimme in meiner Partei bekommt jede*r, die offensiv die Systemfrage stellen und die Wut in Menschlichkeit umwandeln, weil sie die Wut sehen und anerkennen.

(und darum bin ich ja auch so begeistert von Jett Nietzard)

⏳Final week to sign up to the Green Party. 🗳️ Vote for Bold Leadership on August 1st.

[image or embed]
— Zack Polanski (@zackpolanski.bsky.social) 23. Juli 2025 um 08:46

Und besonders interessant finde ich übrigens dieses Interview. Weil er das anspricht, das auch in unserem Land so ist: am Ende sind es (seine und unsere) Grünen, die die echte, radikale, klare und - ehrlich gesagt: einzige - Alternative zu den Rechtsextremen (Reform oder AfD) sind.

Und das alles übrigens, ohne dass ich jeder einzelnen Position zustimme.

Faschismus ist toll

2025-07-21T18:12:00.001+02:00

Während meines Studiums hatte die große Freude, zweimal an Sommerakademien der Studienstiftung teilzunehmen. Von beiden Themen und dem Arbeiten mit absoluten Top-Leuten profitiere ich noch heute, was sicher auch daran liegt, dass es jeweils ein Thema war, das sich zwanzig Studierende aller möglichen Fachrichtungen für die Ferien selbst ausgesucht hatten. Bei mir war es einmal meine allererste Beschäftigung mit Wirtschaftsethik. Und ein anderes Mal ging es um Visionen für Städte, Architektur und so weiter. Beim Leiter der damals aktuellen IBA und bei einem der tollsten Architekturhistoriker überhaupt. Neben meiner sehr kontroversen Liebe für Architektur und Städtebau der 50er habe ich von ihm vor allem gelernt, warum so irre viele Architekten (ich glaube, da gab es quasi keine Frauen in der Gruppe Speer, oder) Faschismus großartig fanden und finden.

Und das ist ja auch logisch und der gleiche Grund, wieso so viele Milliardäre und Großunternehmen dieses Jahr innerhalb von weniger als sechs Monaten vollständig auf Faschismus gesetzt haben. Warum so viele von ihnen finden, dass Faschismus toll sei.

Der deutsche Faschismus war – ähnlich wie auch der italienische – ja ungewöhnlich modern. Nicht nur in der Kommunikation sondern auch in Design und Architektur. Und er hat es Architekt*innen ermöglicht, zu bauen. Alles, was im Weg war, wurde weggeräumt. Es konnte großzügig geplant werden. Das so genannte Wunder von Hannover wurde ja deutlich vor Kriegsende vorbereitet und im Grunde wurde "nur" die Planung aus der Gruppe Speer umgesetzt, nahtlos. Weil die Idee ja vorher schon war, radikal tabula rasa zu machen und alles neu zu schaffen. Und so weiter. Lest da mal was zu, mega frustrierend.

Für Menschen, die etwas machen wollen, ist ein faschistisches Regime fantastisch. Nichts steht im Weg, keine Kritik, keine Gewerkschaft, keine Umweltprüfung. Während der Faschismus einen großen Bürokratieapparat für den Terror schafft (ICE aktuell beispielsweise, was zigfach besser finanziell und personell ausgestattet ist als die Gestapo), schleift er alle bürokratischen Hürden für die Industrie, für Innovator*innen, für Bauleute und so weiter. Es ist ja kein Zufall, dass "Bürokratieabbau" in jeder modernen Gesellschaft das Programm ist, mit dem sich die Milliardäre und weite Teile der Industrie den Faschismus herbeizureden versuchen und vorzubereiten versuchen.

Wir können gerade in den USA live beobachten (und so war es in den anderen Gesellschaften, die sich in den Faschismus gewählt haben, auch, aber da war es nicht so in unserem Fokus), dass die oft belächelte These der Linken im letzten Jahrhundert einfach stimmt – dass "der Kapitalismus" zwangsläufig in den Faschismus führt, wenn er nicht überwunden (oder aus halblinker Sicht: eingehegt) wird.

Wer sich fragte, wieso es in Deutschland innerhalb von knapp neun Monaten von einer kapitalistischen Demokratie zu einer Zustimmungsdiktatur kommen konnte, ohne dass auch nur einmal in freien Wahlen die "popular vote" eine Mehrheit erbracht hätte, weiß es jetzt. Denn wir erleben seit sechs Monaten in den USA exakt das gleiche. Hier wie dort ist die Zustimmungsdiktatur von einem Teil der Großindustrie (auch wenn wir es heute nicht mehr so nennen) finanziert und an die Macht gebracht worden. Und quasi der gesamte Rest ist innerhalb von sehr wenigen Monaten in die Linie eingetreten – nicht zuletzt, weil es nur wenige Unternehmen und Milliardär*innen mit ansehen woll(t)en, dass sie beim Verteilen des nun bürokratiebefreiten Kuchens leer ausgehen.

Logisch, dass man dann Colbert feuern muss.

Et tu, Felix

2025-07-11T17:55:00.001+02:00

Als die Sache mit dem Pulli damals aktuell war, wollte ich noch nicht drüber schreiben. Vielleicht, weil ich mich so unglaublich geärgert habe. Vielleicht, weil ich fand, dass Jette Nietzard in dem Moment nicht noch mehr Aufmerksamkeit brauchte, die Solidarisierung auf Bluesky musste reichen.

Klar, unser Grüner Gerhard Schröder, der es nicht mal schafft, seinem designierten Nachfolger als Ministerpräsident eine Rampe zu bauen, den habe ich schon lange aufgegeben. Aber Felix, du?

Felix ist ein Bundesvorsitzender, in den ich wirklich große Hoffnung setzte. Daran, wie sehr Ricarda Lang jetzt wieder aufblüht, seit sie dieses Amt los ist, könnt ihr ablesen, was dieses Amt mit einer macht. Ich hatte die Hoffnung, dass Felix Banaszak es schafft, bei sich zu bleiben oder zumindest nicht im Strudel der Angst vor dem rechten Mob zu versinken, die so furchtbar viele in meiner Partei haben. Zumindest ist das die wohlwollende Interpretation, die ich immer noch machen will.

Manchmal fällt mir das schwer, so wie neulich, als doch allen Ernstes ein Grüner in der Grünen-Signal-Gruppe meine Idee empört zurück wies, ob es nicht vielleicht gut wäre, mit unserer örtlichen recht aktiven Antifa gemeinsam zu überlegen, wie wir dagegen vorgehen, dass die Nazis im Nachbarort ein Ladenlokal in der Bahnhofstraße gemietet haben, um dort das Wahlkreisbüro ihrer Nazi im Bundestag einzurichten, da sie in einem der Dörfer dort lebt.

Am Ende ist das aber vielleicht auch nur ein Symptom, dass es auch den (uns) Grünen so schwer fällt, die eigene Rolle in einer politischen Arena zu finden, die von einer Nazipartei und einer rechten Partei dominiert wird, die mehr und mehr nach dem Playbook Make Germany Great Again ("Wieder nach vorne") handelt inklusive der Politisierung des obersten Gerichts. Die SPD hat sich in dieser Lage ja offenbar schon aufgegeben.

Zurück zu dir, Felix.

Ja, eine Bündnispartei ist breit. Das ist auch gut. Ich war nie einer von denen, die sich von nicht-ganz-so-Linken abgrenzen mussten oder wollten. Ich bin massiv für ein breites Bündnis. Aber ich hatte immer auch eine Heimat bei den Grünen, seit die SPD mich verlassen hatte. Die realpolitischen Exzesse (lustigerweise habe ich das schon 2011 nach der großen Niederlage der Grünen in Hamburg so genannt) habe ich ertragen, weil es eine Reihe vor allem junger Abgeordneter gab, vor allem junge Frauen, die für mich einen Orientierungspunkt bildeten. Eine der heute noch sichtbaren ist meine Islandpferde-Kollegin Marlene Schönberger aus Bayern. In der letzten Zeit ist es fast nur noch Jette Nietzard, die Bundessprecherin der Grünen Jugend, die mich in der Partei hält und nicht an ihr verzweifeln lässt. Vielleicht noch die beiden Podcaster*innen von Das nehme ich mal mit, ja, die auch irgendwie ein bisschen.

Die Wut, die ich bei vielen Grünen erlebe, bis hin zu dir, Felix, denn anders kann ich deine Entgleisung Jette gegenüber nicht lesen, diese Wut macht mir Angst. Denn sie trifft mich, weil ich, ja, nicht in allen Mini-Details, in jeder Formulierung und so weiter, aber doch weitgehend mit Jette einer Meinung bin. Ihren Stil, ihren Politikstil richtig finde. Ihre Wortwahl meistens korrekt. Ihre Radikalität nicht ein einziges mal drüber.

Dass führende Grüne sie dem rechtsradikalen Mob zum Fraß vorwerfen, ist falsch, bösartig und strategisch dumm. Aus Angst vor einem sich radikalisierenden Konservatismus denen, die Widerstand leisten, die Solidarität zu verweigern, ist armselig.

Ich bin das zweite Mal aus der SPD ausgetreten, als niemand von den etwas linkeren bereit war, gegen Schröder um den Parteivorsitz zu kandidieren. Als die Partei diejenige, die es damals hätte machen können, später aus dem Amt gemobbt hat, wurde mir klar, dass ich da auch nie hingehörte. An der Frage, wie ihr mit so großartigen Talenten wie Jette und Menschen umgeht, die ihre Positionen teilen, die ja nun wirklich nicht radikal sind (fragt mal einige meiner erwachsenen Kinder, die finden Jette eher immer noch zu soft und nachgiebig), an dieser Frage wird sich aus meiner Sicht die Zukunft der Grünen entscheiden.

Ich dachte, Felix sei Teil der Zukunft. Falsch gedacht. Et tu, Felix.

Von sich auf andere

2025-02-23T22:18:00.005+01:00

Schon vormittags ist er wählen gewesen. Fragte nach, wann denn das Auszählen sei. Um mit drohendem Unterton anzukündigen, dass er dann als Wahlbeobachter dabei sein werde. Er war so gar nicht der typische Demokratieaktivist. Am Ende waren vier Menschen als Wahlbeobachter*innen da, wobei sie das wohl so nicht sagen würden, weil sie Gendern ablehnen. Das eine Paar hatte auch sein Kind mitgebracht.

Ich bin gerne Wahlhelfer. Da sehen wir viele unserer Nachbar*innen. Immerhin 341 Menschen aus den vier Dörfern unseres Wahlbezirks waren vor Ort und haben gewählt, nur eine Stimme war ganz ungültig. Und ich kann vor allem das Auszählen wirklich allen empfehlen. Ich sag mal so: wer einmal beim Auszählen in einem Wahllokal dabei war, wird nie wieder annehmen, dass die Wahl nicht mit rechten Dingen zugehe. Es ist kompliziert, sicher, akribisch.

Und unser Wahlvorstand wurde beim Auszählen immer stiller. Niemand hat sich etwas anmerken lassen, als der Stapel mit den Stimmen der Nazis immer größer wurde. Die eine oder andere guckte ein paar Mal zu mir rüber, denn ich hatte schon am Vormittag gesagt, dass ich wirklich und echt fürchte, dass die Nazis bei uns deutlich mehr Stimmen bekommen als im Schnitt in unserer Gegend und im Bundesland. Dass sie die stärkste Partei wurden, habe aber sogar ich nicht gedacht.

Die letzten Wahlen gab es immer wieder die Ankündigung der Nazis, dass sie Wahlbeobachter in alle Wahllokale schicken würden. Es tauchte nie einer auf. Bis heute.

Sie waren still und ganz die guten Nachbarn. Nur, dass sie - was bei Menschen, die zur Auszählung kommen, die ja öffentlich ist, eher ungewöhnlich ist - keine Ahnung hatten, wie so was geht und was wir da machen. Über einen Satz aber habe ich lange nachgedacht.

"Jetzt sind die Stimmen versiegelt, jetzt können wir gehen", sagte der eine zu dem anderen. Es dauerte etwas, bis es bei mir eingesickert war. Aber wir hatten nicht davon gesprochen, dass sie versiegelt werden. Werden sie auch nicht übrigens, sondern nur zugeklebt. Also die Stimmzettel. Erst später, als ich zu Hause war, wurde mir klar, was das war und bedeutete. Sie waren geschult oder von den Fake-Videos über Wahlbetrug aufgehetzt. Und sie haben von sich auf uns geschlossen.

Was mir klar wurde: sobald diese Leute an der Macht sein werden, machen sie Ernst. Und sie gingen davon aus, dass wir so handeln wie sie handeln würden. Dass wir die Wahl manipulieren. Dass wir Stimmen nach dem Zählen austauschen, so wie sie es machen würden - denn sonst würden sie ja nicht annehmen, dass wir es täten. Nur weil sie da waren, haben die Nazis die Wahl bei uns gewonnen. Denken sie sich wahrscheinlich. Denn darum waren sie da. Und darum werden sie uns in ein paar Jahren nicht dabei haben wollen. Wenn sie es machen werden.

Es ist wie immer: böse Menschen denken, dass sie die Normalen sind und alle anderen ebenfalls böse. Und können nicht nachvollziehen, dass andere anders handeln. Niemand von uns Wahlvorständen hat irgendetwas zur Wahl gesagt, bis die Amtshandlung offiziell und formal beendet war. Dann erst guckten wir uns entsetzt an und fragten uns, wie es sein kann, dass fast jeder dritte Mensch, der heute bei uns im Wahllokal war, Nazis gewählt hat.

Übrigens ist das Ergebnis in unserem Wahllokal in unserer 15-Dörfer-Gemeinde etwas anders bei dieser Wahl als in den anderen drei. Interessanterweise sind alle Parteien bis auf CDU und AfD in allen vier Wahllokalen der Gemeinde etwas gleich. Nur dass bei uns die CDU deutlich schwächer war als in den anderen. Und die AfD deutlich stärker. Bei allen anderen Wahlen waren wir der Stimmbezirk, in dem die CDU selbst für unsere schwarze Gemeinde am stärksten war. Über 50%.

Wehrt euch

2025-02-16T21:03:00.006+01:00

Zwischendurch hatte ich sehr viel Angst, so viel wie noch nie vor der Zukunft. Dann hat meine Liebste mir den Kopf gewaschen und mir fiel ein, dass ich so was immer mal wieder hatte und es immer irgendwie richtig und falsch zugleich war. Und nichts nützt. Was aber irgendwie anders war, zumindest gefühlt anders, war, dass sich der Ring der Menschenfeinde enger um uns zog und um uns zieht.

Wenn liberale CDU-Mitglieder bei mir vor Ort, mit denen ich im richtigen Leben gut zurecht komme, die ich teilweise sogar mag, auf einmal fanden, es wäre eigentlich ganz gut, dass die Radikalen an ihrer Parteispitze, denen sie bisher im Gespräch eher leicht kritisch gegenüberstanden, dass diese Radikalen die Partei in eine Zusammenarbeit mit den Nazis getrieben haben. "Immerhin passiert jetzt mal was", sagten sie. Also ungefähr das, was viele indifferente Amerikaner*innen gerade sagen angesichts der Staatsstreichs, der da passiert. Ich fand, dass ich schon berechtigt Angst hatte. Zumal in meinen Dörfern und in der Kleinstadt hier alle großen Wahlplakate der Grünen zerstört oder beschmiert worden waren und auch sonst ungefähr dreimal so viele Plakate abgerissen wie sonst bei Wahlkämpfen.

Wo meine Liebste aber Recht hatte, selbstverständlich, war, dass es niemandem nützt, außer den Nazis und ihren Vorfeldorganisationen und ihren Steigbügelhalter*innen hier bei uns; dass es niemandem nützt also, wenn ich in Angst versinke oder depressiv werde. Noch ist auch nichts verloren. Wir können zwar nicht so einfach auswandern, weil wir von und mit dem Land leben, auf dem wir leben. Aber wir können kämpfen.

Übrigens bin ich dann Sonnabend nicht auf der Demo gewesen in unserer Kleinstadt. Dazu hatte auch die CDU mit aufgerufen und die anderen haben das akzeptiert. Also die gleichen, siehe oben. Ich nehme nicht an Demos teil, zu denen die CDU mit aufruft. Es gibt auch Grenzen. Vor drei Wochen hätte ich vielleicht drüber hinweg gesehen. Vielleicht. Mit Menschen, die dieses Lied hier nicht mitsingen, werde ich niemals auf der gleichen Seite und in der gleichen Demo stehen. Looking at you, CDU und appeasing Leute in meiner Partei:

Wohlwollen

2024-09-09T10:06:00.003+02:00

Als wir uns auf die Beerdigung und den Trauergottesdienst meines Schwiegervaters vorbereiteten, war das, was schön war, auch wenn eigentlich nichts schön war, die Erinnerung an Geschichten und das gemeinsame Erleben. Gerade als jemand, der erst als junger Erwachsener in die Familie kam und aufgenommen wurde, ist mir da noch einmal viel bewusst geworden. Vor allem das hermeneutische Wohlwollen, das die beiden auszeichnete und meine Schwiegermutter immer noch auszeichnet.

Dieses Wort benutze ich nicht so selten. Es ist mir wichtig als Richtschnur, es war mir wichtig, wenn ich in der Vergangenheit Unternehmenskulturen zu prägen versucht habe. Gerade weil es so anders ist als das hermeneutische Misstrauen, das für die meisten Menschen sowohl im Privaten als auch im Beruflichen die Normalhaltung ist. Mir war all die Jahre nicht klar, wo ich dieses hermeneutische Wohlwollen so prägend erlebt hatte, dass mich das Wort, als ich es in einem unglaublich unwahrscheinlichen Zusammenhang dann erstmals hörte, sofort ergriff.

Denn in der Tat würde ich lieber verschweigen, wo ich das Wort das erste Mal hörte und sofort in meinen Wortschatz übernahm, weil ja Christian Lindner irgendwie gar nicht zu diesem Konzept passt, auch, wenn er es in meinem Lieblingspodcast erwähnte.

Mir wurde in diesem Sommer klar: Erlebt hatte ich es vom ersten Tag an, als ich in die Familie meiner Liebsten kam. Obwohl es jeden Grund für Vorurteile gegeben hätte (das ist noch einmal eine andere Geschichte), war ich sofort angenommen. Und es stellt sich heraus, dass dies eben so war mit Menschen, die neu dazu kamen. Bis zum Beweis des Gegenteils und oft auch noch lange darüber hinaus waren und sind sie neuen Menschen mit diesem hermeneutischen Wohlwollen begegnet. Also mit der Haltung, dass dieser neue Mensch es gut meine, ihnen gut wolle – und merkwürdige Sätze eher ungeschickt formuliert sein würden als böse gemeint. Dass von zwei möglichen Interpretationen einer Situation immer (und zwar wirklich immer, es scheint eine Frage der Haltung zu sein) die für den neuen Menschen positivere gewählt wurde und wird.

Für mich war das ebenso neu wie für andere Menschen, die im Laufe der Zeit in die Familie kamen. Erst im Rückblick fällt auf, wie neu es wirklich war. Wie es zu einem Ankommen, Angenommensein, Zugehörigsein führte. Wie daraus tiefe Zuneigung wurde und ein Netz aus Vertrauen und Geborgenheit.

Für die Beschreibung von Diskussionsräumen und Kulturen habe ich schon länger dieses Wort vom hermeneutischen Wohlwollen genutzt. Aber erst im Gespräch mit dem Pfarrer ist es mir für diese Familiensituation aufgefallen. Nicht als Norm und Ziel sondern als Beschreibung des Ist. Wahrscheinlich ist dieses hermeneutische Wohlwollen das größte Geschenk, das mir mein Schwiegervater gemacht hat. In einer Situation, in der wir oft unterschiedlicher Meinung waren, politisch, theologisch, kirchlich. In der ich (und manchmal auch er) hart diskutiert habe, voller starker Überzeugungen. Und ich lernte, dass das trotzdem mit Wohlwollen sein kann. Und nicht mit Misstrauen sein muss. Das kannte ich nicht.

Wie sehr diese Haltung der beiden uns junge Leute geprägt hat und uns für unser Leben etwas mitgegeben hat, wurde vielleicht auch daran deutlich, wie viele unserer langjährigen Freund*innen jetzt, wo wir selbst alt sind, zur Beerdigung kamen oder schrieben. Und was sie zu erzählen und erinnern hatten. Und wie sehr es immer noch junge Menschen prägte und ihnen etwas für ihr Leben mitgab, zeigt sich daran, wie eng und wichtig die Beziehung zu diesen Großeltern für alle neun Enkel*innen war und bleibt, wie groß das Vertrauen auf dieses Wohlwollen bei allen neun so sehr unterschiedlichen Menschen.

Es ist mehr als alles andere – zumindest für mich – das, was bleibt. Dieser Raum aus Wohlwollen, den sie geschaffen haben um sich herum und für die Menschen, die in diesen Raum hineinkamen. Das Erlebnis, wie es sich anfühlt, wenn mir mit hermeneutischem Wohlwollen begegnet wird. Und der Ansporn, es selbst immer wieder zu versuchen.

Gen X

2024-06-25T07:03:00.009+02:00

Offenbar, wenn ich das richtig gehört habe, gibt es einen lustigen Streit zwischen Millennials und Gen Z auf TikTok oder so. Mir egal, ich verstehe beide nicht. Abgesehen davon, dass meine Kinder dazugehören, die einen so, die anderen so.

Aber vielleicht kommt so dieser Faden zustande, den ich gestern las.

Beitrag von @tobydives

Auf Threads ansehen

Das stimmt natürlich. Einerseits. Andererseits ist es Blödsinn, denn es fehlt nicht nur der mit Abstand wichtigste Gen-X-Film überhaupt: Reality Bites. Sondern außer Breakfast Club sind die anderen unwichtig oder langweilig. Alles andere aber stimmt natürlich.

Angeregt vom Generationsgenossen Lars Basche habe ich aber darüber nachgedacht, welche Filme aus meiner Sicht uns Gen X definieren. Außer Reality Bites natürlich. Denn das ist nun mal der eigentlich definierende Film. Genauso wie das Buch Generation X, das ja überhaupt erst diesen Begriff schuf und damit auch Schuld daran ist, dass Gen Z heute eben Gen Z heißt. Das aber nur am Rande. Wir, wir Gen X, sind die eigentlich ursprüngliche Generation, die sich selbst als solche benannt hat. Nehmt das, ihr Küken.

Wieso im Faden oben aber die so voll Gen-X-düsteren Filme des New British Cinema fehlen, ist bitter. Wish You Were Here vor allem und Brief an Brechnew. Und dieser eine, den ich nie wieder fand, bei dem am Ende ein Delphin oder Wal befreit wird. Falls den jemand kennt, bitte kommentieren oder mir schreiben. Und dann, ganz anders, Dirty Dancing natürlich. Und Der Club der toten Dichter mit dem Captain, my Captain, bei dem ich auch nach 35 Jahren immer noch heulen muss. Jedes Mal.

Im Grunde fanden wir Gen X-es ja Stranger Things auch nur toll, weil wir damals, wegen Reality Bites (erwähnte ich den schon?), so in Winona Ryder verknallt waren. Oder weil wir seit den 80ern dieses unglaubliche Faible für Coming-Of-Age-Geschichten haben.

Und dann wurde mir klar, wieso ich bis heute fast süchtig nach (guten, trashigen, allen) diesen Coming-Of-Age-Dingen bin. Weil es meine Jugend ist, die ich wieder und wieder durchlebe. Und vielleicht auch mal wieder die eineinhalb Meter an Gen-X-Büchern in unserem Bücherregal wiederlesen oder zumindestens durchblättern sollte.

Abgesehen davon, dass Gen X die einzige Generation mit gutem Musikgeschmack ist. Weil: die 80er. Ihr wisst schon.

Wie ihre Eltern

2024-06-12T12:21:00.004+02:00

In meiner Umgebung hat das Wahlverhalten der jungen Menschen die größte Erschütterung ausgelöst. Mir macht das auch Angst, obwohl es mich weder überrascht noch erschüttert. Aber die Angst kommt von ganz anderen Beobachtungen. Und bezieht sich dann auch wiederum fast mehr auf deren Eltern als auf sie selbst.

Beobachtungen ist dabei das Stichwort. Euphemistisch nenne ich diese anekdotische Evidenz ja gerne Privatempirie. Und ich überschätze sie nicht. Allerdings habe ich in den letzten Jahren gemerkt, dass mich genau dieses Beobachten, diese Privatempirie, nicht so selten schon früher etwas hat erkennen lassen, das dann deutlich später auch echt empirisch gemessen werden konnte oder sich in (Wahl-) Ergebnissen niederschlug. Seitdem bin ich da etwas hellhöriger und lasse mich auch nicht mehr vom Vorwurf, ich würde das alles zu schwarz sehen, irritieren. War bei der US-Wahl 2016 und beim Brexit ja auch nicht zu schwarz sondern leider richtig.

Was ich bei jungen Menschen erlebe, ist, dass sie extrem angepasst sind. Nicht an die "Verhältnisse" oder so, sondern an ihre Eltern. Selbst da, wo sie sich in ihrer eigenen Wahrnehmung von ihren Eltern abgrenzen, bleiben sie ihnen ungewöhnlich ähnlich. Dass es eine Herausforderung junger Generationen ist, sich von der Elterngeneration abzugrenzen, wurde ja auch schon relativ lange beschrieben. Meine Beobachtung ist, dass viele dies gar nicht mehr als Herausforderung sehen, sondern sich zu einem guten Teil in den Meinungs- und Wertekontext ihrer Eltern einfügen. Es ist eben eine "typische" Krisengeneration.

Wenn ihr genau hinhört, was eure Freund*innen von ihren (erwachsen werdenden) Kindern berichten, könnt ihr das wahrscheinlich zu einem guten Teil auch sehen. Viele der Fridays For Future Jugendlichen kam aus Elternhäusern, die relativ ökologisch/grün/offen waren. Nicht-queere Jugendliche mit Pride-Flaggen am Rucksack kommen, so mein Eindruck, ganz überwiegend aus Familien mit Eltern, die in dieser Frage mindestens liberal sind. Alle mir bekannten Jungs, die bei der Bundestagswahl FDP darum gewählt haben, weil die gegen ein Tempolimit war (und das war tatsächlich einer der wichtigsten Gründe), haben Eltern, die Elektroautos für gefährliches Teufelszeug halten.

Meine Vermutung ist, dass das Wahlverhalten "der Jungen" bei der Europawahl spiegelt, was in den Familien dieser jungen Menschen gedacht und gesprochen wird. Der einzige Unterschied zwischen den Generationen ist, dass bei den älteren Menschen, also der Elterngeneration, Reden und Wählen (noch) auseinanderfällt. Dass sie (noch) CDU wählen beispielsweise. Oder Linke. Dass der Filter des sozial erwünschten Verhaltens bei der Elterngeneration noch reinkickt, bei ihren Kindern aber nicht (mehr). Dass die Eltern teilweise noch die übergeordneten Themen sehen, die nicht komplett von Affekten überlagert werden. Der Erfolg autoritärer und faschistischer Positionen bei den Kindern hat meines Erachtens also sehr viel weniger mit TikTok und Co zu tun. Was ich ohnehin für eine billige Ausrede halte. Sondern sehr viel mehr damit, wie die Älteren zu Hause reden und was sie wirklich denken.

Wenn das auch nur halbwegs stimmt, hat das relativ dramatische Auswirkungen. Dann lässt sich aus dem Wahlergebnis bei den Jungen relativ gut auf das Potenzial bei den Älteren schließen. Die Frage ist dann eigentlich "nur", wie lange bei denen der Firnis der Scham vor der Wahl faschistischer Parteien, deren Meinung sie eigentlich im tiefsten Inneren sind, hält.

Auch darum finde ich es super hilfreich, dass das Medienexperiment im wallonischen Belgien so erfolgreich war, rechtsextremen Positionen keinen Raum zu geben in der Berichterstattung, sie nicht in Talkshows etc. einzuladen. Alles andere ist dort ja genau so wie bei uns - TikTok, Reddit, Soziale Medien, das selbstvitkimisierende Geschrei. Und nur diese eine kleine Veränderung führt zu komplett anderen Wahlergebnissen (schon als im flämischen Belgien).

Jeder Auftritt einer Faschistin in einer Talkshow, jedes Zitat in einer Zeitung, jedes Interview im Deutschlandfunk lässt die Scham, von der ich oben sprach, bröckeln. Jeder dieser Auftritte macht es wahrscheinlicher, dass auch Erwachsene irgendwann so wählen, wie sie reden. Weil ihr sozialer Filter, der sie bisher sehen ließ, dass es im Großen und Ganzen auch noch andere Fragen gibt, die wichtig sind, durch "die Medien" aktiv geschreddert wird.

Ach Europa, ach, ach, ach

2024-06-10T14:48:00.005+02:00

Vorweg: Das Ergebnis der Europawahl in Deutschland ist aus meiner Sicht ein Desaster. Und das der Grünen ist wirklich schlecht und eine Niederlage und Hypothek. Da gibt es nichts schönzureden. Mich persönlich hat es auch ein bisschen überrascht, weil ich den Eindruck hatte, dass die Hass- und Hetzkampagne und die überproportional viel zerstörten Grünen-Plakate eine gewisse Solidarisierung ausgelöst hatten. Wenn es die gab (wo ich mir nicht mehr sicher bin), hat sie nicht zu Stimmen geführt. Sondern wahrscheinlich ist dies, also die rund 12%, die Baseline. Die übrigens vor wenigen Jahren noch bei 6-7% lag, das aber nur am Rande und als Pfeifen im Walde.

Foto von CHUTTERSNAP auf Unsplash

Jetzt aber erstmal ein paar erste Gedanken zum Ergebnis und zur Perspektive, die sich daraus ergibt. Zum einen, indem ich das Ergebnis anders einordne. Zum anderen, wenn ich ganz lokal auf die genauen Stimmen gucke. Und zum dritten mit ein paar ersten Schlussfolgerungen.

Wenn wir das Wahlergebnis, wie es üblich ist, mit dem letzten Ergebnis der gleichen Wahl vergleichen, übersehen wir meines Erachtens relativ viel. Vor allem alles, was inzwischen passiert ist. Interessanterweise war ich gestern im Wahllokal überrascht, als die Grünen ganz oben auf dem Zettel standen – weil sie in Schleswig-Holstein bei der letzten Europawahl die stärkste Partei wurden. Danach lagen eine Landtagswahl, eine Bundestagswahl und eine Kommunalwahl, bei keiner dieser Wahlen haben wir auch nur annähernd wieder dieses Ergebnis erreicht. Mir war, obwohl ich ja nun selbst aktiv Politik mache, nicht mal mehr bewusst, dass es bei der Europawahl hier bei uns soooo gut war.

Viel spannender finde ich für die Analyse, das (desaströse, immer noch) Wahlergebnis zur letzten Bundestagswahl in den Vergleich zu nehmen. Das war immerhin die letzte bundesweite Wahl. Und da gibt es weiterhin die gleichen Bewegungen, die wir auch gestern und heute auf den Balken sahen, aber eben etwas anders gewichtet:

Was wir sehen: weiterhin gewinnen CDU und die Nazis deutlich. Weiterhin verlieren alle Regierungsparteien deutlich. Aber weder ist die FDP stabil, wie sie uns gestern glauben machen wollte. Noch halbieren sich die Grünen, wie die FDP uns gestern glauben machen wollte.

Die Gewichte in der Ampel verschieben sich allerdings mit dieser Wahl – wenn wir sie zumindest teilweise so interpretieren, dass sie die politische Stimmung in diesem Land widerspiegeln: War der Anteil der Grünen an der Regierung nach der Bundestagswahl 28,3%, sind es nun 38,4%. Das heißt, von denen, die für Regierungsparteien stimmten, haben fast 40% für die Grünen gestimmt. Während es bei der FDP genau andersrum ist. Bei Regierungsbildung standen sie für 22,2% innerhalb der Koalition. Jetzt nur noch für 16,8%.

Noch einmal: das macht das Ergebnis nicht besser, überhaupt nicht. Aber es lässt Rückschlüsse zu, was wir damit anfangen könnten. Beispielsweise sagt es zumindest mir, dass wir Grüne auf keinen Fall weiter nachgeben/zurückweichen dürfen. Unser Gewicht innerhalb der Regierung wächst mit jeder Wahl. Im Vergleich zu SPD und FDP sind wir relativ gesprochen stabil. Dass uns unterwegs unsere Koalitionspartnerinnen wegbrechen, lässt uns da trotzdem vorsichtig sein – aber für das kraftmeierische Verhalten der FDP nach der Europawahl gibt es keine Datenbasis.

***

Sehr deprimierend finde ich den Blick auf die hyperlokalen Zahlen. Und trotzdem empfehle ich euch, das für euer Wahllokal auch einmal zu machen. Dass fast 20% meiner Nachbar*innen Nazis wählen, macht keinen Spaß (wobei es etwas dadurch verzerrt ist, dass die Briefwahlstimmen zwar der Gemeinde, aber nicht dem Wahllokal zugeordnet werden und sich zumindest in den Stichproben hier in Schleswig-Holstein, die ich mir angesehen habe, vor allem bei AfD und Grünen die Briefwahlstimmen massiv von denen im Wahllokal unterscheiden. Sehr viel mehr Grün, sehr viel weniger Nazis).

In meinem Wahllokal haben die Grünen 37 Stimmen bekommen und die Nazis 49. Aber 20 Stimmen haben sich auf kleine Parteien verteilt, die thematisch am ehesten mit den Grünen verwandt sind, davon allein 5 für die Tierschutzpartei, die damit 2% bekommen. Europawahlen sind anders als andere Wahlen, weil wir hier andere Hürden haben und auch Kleinstparteien Abgeordnete ins Parlament schicken. Dennoch macht mir sehr große Sorge, dass ein Drittel derer, die zur Wahl gehen und etwas wählen, das mehr oder weniger im Wertehaushalt zu Hause ist, den auch die Grünen bedienen, diese nicht (mehr) wählt, wählen will, wählen mag. Dass wir die hier verlieren und eben nicht mehr als Bündnispartei funktionieren, ist strategisch ein Riesenproblem.

Ähnlich ist es auf der rechten Seite des Spektrums. Die CDU bei uns auf den Dörfern ist eine, mit der wir Grüne ganz überwiegend gut zusammenarbeiten. Ein bisschen ist es eine Generationenfrage, aber das ist es ja oft. Was mir jetzt große Sorgen macht, ist, dass CDU und AfD bei uns hier im Wahllokal und in der Gemeinde zusammen dieses Mal ungefähr so viele Stimmen bekommen haben wie bei der Kommunalwahl die CDU alleine (ungefähr 50%). Da war die AfD nicht angetreten. Dass es die CDU ebenso wie wir nicht schafft, über die Kerngruppe hinaus Menschen bei der Europawahl an sich zu binden, ist nicht gut.

Noch mal: bei uns ist die CDU unverdächtig, mit Nazis gemeinsame Sache zu machen. AfD und CDU sind kein "Lager". Genauso wenig, wie die Partei oder Volt oder die Klimaliste unser "Lager" sind. Aber es gelingt uns beiden nicht, das Ausfransen zu verhindern.

***

Wenn ich nun noch ein paar Gedanken zu Schlüssen aus dieser Wahl aufschreibe, weiß ich, dass das latent bekloppt ist. Und ein bisschen nach Hybris und Leitartikler und alter Mann klingt. Macht nix. Ich bin ein alter Mann. Und das hier ist mein Blog. Pah.

Also. Dass die Grünen in der Bundesregierung die einzigen sind, die mit Argumenten regieren und für Kompromisse stehen, hat sie, scheint mir, in eine strategische Sackgasse geführt. Vielleicht ist die unvermeidbar, wenn der machtbewussteste Organisator der Regierungsgrünen ein großartiger Kommunikator und sehr guter Exekutivmann ist aber eben ein wirklich schwacher Stratege. Ich sehe ja auch durchaus den Sinn dahinter, die FDP nicht so zu brüskieren, dass sie vollkommen ihre Selbstkontrolle verliert. Und auch den Sinn dahinter, die SPD nicht so vorzuführen, dass sie wieder so wild um sich schlägt wie beim Durchstechen des frühen Entwurfs des Heizungsgesetzes. Aber das Regieren gegen zwei unwillige Partnerinnen kommt ja nun sehr offensichtlich an seine Grenzen.

Wenn das Europawahlergebnis eines zeigt, dann zumindest für mich vor allem, dass die einzigen, die in der Regierung nicht vollkommen untergehen, die Grünen sind. Darauf könnten wir aufbauen. Weniger Rücksicht nehmen auf einen unfähigen kleinen und einen in der Analyse falsch liegenden großen Partner. Die Mobbingversuche der FDP abperlen lassen und in der Öffentlichkeit nicht mehr auf Lindner reagieren. Scholz' Stamokap-geschulten Mann fürs Grobe hart attackieren. Dessen Analyseschwäche und Lindners wirtschafts- und finanzpolitische Unbedarftheit hart angehen.

Denn es stimmt ja nicht, dass vor allem die FDP eine alternative Machtoption hätte. So stark kann die CDU gar nicht werden in einer Bundestagswahl, dass die FDP ihr zur Mehrheit verhelfen kann. Und wie nach jeder Regierung, an der die FDP in den letzten 30 Jahren beteiligt war, wird keine Partnerin nach der dann nächsten Wahl wieder mit ihr regieren wollen. Denn egal, mit wem sie regiert: sie verliert. Weil sie offenbar tatsächlich nicht regieren kann. Sollte die CDU eine Regierung ohne die Nazis bilden wollen nach der nächsten Wahl, hat sie nur eine reale Option: die Grünen. Diese Option versucht die Bundesführung der CDU gerade, kaputt zu machen. Umso klarer und selbstbewusster könnten die Grünen in der verbleibenden Zeit sein.

Fatique

2024-06-06T09:22:00.003+02:00

Mein ganzes Leben (naja, mein ganzes Leben seit ich ein älterer Jugendlicher war) habe ich morgens Deutschlandfunk gehört. Es gehörte für mich einfach dazu. Halbstündliche Nachrichten, eine Presseschau, einige von den Interviews und einige Berichte, gerne auch die Kurzberichte als Zusammenfassung des Morgens, die Ausschnitte aus den Interviews und Berichten, gegen Ende der Morgensendung.

Dann merkte ich vor einiger Zeit (interessanterweise ungefähr zur gleichen Zeit zu der mein jahrelanger Heimatraum Twitter kaputt gemacht wurde), dass ich sehr schlechte Laune bekomme und – zunächst bei der Presseschau und nach und nach auch bei anderen Dingen – es immer schwerer zu ertragen war. Einerseits genoss ich, bei einigen Redakteur*innen im Studio zumindest, wie sie versuchten, bei den schlimmsten Lügen gegenzuhalten, aber ich hatte den Eindruck, dass ich eher schlechter informiert in den Tag ging.

Da machte ich dann eine Pause und hörte morgens, zwischen sechs und acht, wenn ich die ersten beiden Stunden auf dem Hof arbeitete, einen Podcast oder genoss sogar die Ruhe und die Geräusche, die unsere Tiere und die Natur machten. Es ging mir damit besser. Zugleich nahm ich mehr lokale Nachrichten wahr, wir abonnierten eine zweite Regionalzeitung im digitalen Abo, in dem ich vor allem die App nutze.

Es ging mir wirklich besser, ich fühlte mich wieder gesünder.

Ende letzter Woche habe ich dann den Versuch unternommen, wieder Deutschlandfunk zu hören morgens. Es fühlte sich auch nicht schlimm an. Es waren interessante Themen, teilweise gute Interviews, selbst die Presseschau war nicht so schlimm, schien mir. Und dann setzte auf einmal eine Art Fatique ein (bitte nicht als Diagnose verstehen oder medizinisch, sondern als Beschreibung, wie es mir ging).

Es an einem Punkt festzumachen, gelingt mir nicht. Aber im Laufe dieser Woche rutschte ich in etwas wie eine Verstimmung, die mich erschöpft, traurig und resigniert werden ließ. Ja, wir hatten ein anstrengendes Wochenende mit Feuerwehrfest und einer sehr schweren und dramatischen Fohlengeburt mit Sorge und Erleichterung hinter uns. Ja, ich habe gerade viel (aber nur tolle Dinge) hauptberuflich zu tun. Aber das erklärte es nicht.

Als ich dann vorgestern ein Interview mit Jens Spahn hörte, in dem er kackendreist log und sich nicht mal vom gut informierten Moderator irritieren ließ, wurde mir bewusst, was mir nicht gut tut. Als ich dann gestern die Berichterstattung über die demokratiefeindlichen Einlassungen eines schon seit den 80ern notorisch rechten Berufsverbandes von Lehrer*innen hörte, wurde mir klar, dass mich diese Sendung eher dümmer als schlauer macht.

Heute habe ich darum wieder auf einen Podcast gewechselt. Und es geht mir sofort besser.

Mich macht das irgendwie trotzdem wahnsinnig traurig. Im Grunde bin ich ein Newsjunkie. Mich interessiert, was in der Welt passiert, auch in Mexiko und Indien und Südafrika. An sich bin ich auch immer irgendwie ein Optimist gewesen.

Zugleich merke ich, dass ich damit nicht allein bin. Hier beschreibe ich mein eigenes Erleben, am Wochenende hat Thomas Knüwer es als Trend von der re:publica eingeordnet. Er schreibt dort:

Eine solche Stimmung hat mich diesmal kalt erwischt: die überall offen geäußerte Kritik an Journalismus und Medien. [...] Diesmal waren die Kritiker weitreichender, wütender und vor allem kam auch außerhalb der Bühnen schnell die Rede auf Fehlleistungen des Journalismus. [...] Sehr viele Menschen wenden sich vom Journalismus ab, weil sie das Gefühl haben, er liefere nicht mehr das, was sie benötigen.

Auch die positiven Beispiele, die er auf der Bühne erlebt hat, gehören zu dem, was mir Nahrung gibt. Auch wende ich mich nicht komplett vom Journalismus ab, wohl aber vom Betrieb des Journalismus außerhalb der lokalen Berichterstattung. Stattdessen helfen mir – interessanterweise ähnlich wie vor langer Zeit einmal die Wochenzeitung Die Zeit, als ich eine Phase hatte, in der ich (außer eben morgens Deutschlandfunk) keine tagesaktuellen Berichte mehr las oder sah, weil sie mich wahnsinnig machten – ruhige, längere Formate. Die Newsletter von Herrn Minkmar und Frau Büüsker beispielsweise.

Es geht mir heute wieder besser. Darüber bin ich froh. Über das meiste andere eher nicht.

2028

2024-03-07T09:25:00.002+01:00

Als sie die Grünen nicht mehr bedienten

Hast du geschwiegen

Du warst ja nicht grün

Als sie der Bürgermeisterin die Scheibe einwarfen

Hast du geschwiegen

Du warst ja nicht in der Kommunalpolitik

Als sie die Arbeitslosen in Zwangsarbeit schickten

Hast du geschwiegen

Du warst ja nicht arbeitslos

Als sie die Transkinder von der Schule verbannten

Hast du geschwiegen

Du hattest ja kein Transkind

Als sie den Punk verprügelten

Hast du geschwiegen

Du warst ja kein Punk

Als sie Pfarrerin niederbrüllten

Hast du geschwiegen

Du warst ja nicht evangelisch

Als sie dem Biobauer die Felder verwüsteten

Hast du geschwiegen

Du warst ja kein Biobauer

Als sie den Jungen mit den zwei Müttern aus der Mannschaft warfen

Hast du geschwiegen

Du warst ja heterosexuell

Als sie Streiks verboten

Hast du geschwiegen

Du warst ja nicht in der Gewerkschaft

Als sie dich wegen deines Leserbriefes holten

Gab es keine mehr, die protestierten

(sehr frei nach Martin Niemöller)

Gurren

2024-02-22T11:38:00.005+01:00

Auf einmal hatte ich, als ich von den Weiden zurückkam, auf denen unsere Jungpferde stehen, so ein wohliges Gefühl im Magen. So ein Vertrauten, eine tiefe Erinnerung an die Kindheit. Obwohl ich hier ja nicht aufgewachsen bin und an mir Autos vorbeifuhren. Es verwirrte mich zuerst. Bis mir klar wurde, woher es kam.

Es war das Gurren, schräg über mir, aus den Bäumen auf der anderen Straßenseite, der Allee, an der unser Hof liegt. Oben musste eine Taube sitzen. Tauben höre ich nicht mehr so oft. Was nicht nur daran liegt, dass ich vor allem in der Stadt oft Kopfhörer auf den Ohren habe, um den Grundlärm der Stadt zu ertragen. Sondern auch daran, dass sie nicht mehr so oft direkt in meiner Nähe gurren.

Irgendwann während meiner Kindheit gerieten Tauben in Misskredit, galten auf einmal als Ratten der Lüfte, als Problem in der Stadt. Bis dahin saßen sie in unserer Hochhaussiedlung und gurrten. Mich hatte dieses Gurren immer sehr beruhigt. Wenn es durch das Fenster hereinkam, das auf Kipp stand, während ich auf dem Fußboden saß und spielte. Oder mir Geschichten erzählte. Oder etwas später am Schreibtisch saß und die Tischplatte mit Spiralen anmalte, während ich in die Luft starrte. Das Gurren war mein Begleiter, war der Soundtrack meiner Selbstgespräche und meiner Fantasiewelten.

Und obwohl in meiner Jugend Tauben dann sehr wichtig waren und wir alle welche an den Jacken und Rucksäcken hatten als Sticker oder Anstecker, verschwanden sie nach und nach. Galten als schmutzig und eklig. Und ich vergaß das Gurren.

Allerdings nie ganz, offenbar. Denn das Gefühl, das damit verbunden war, und das für das tiefe Versenken in Geschichten stand, für etwas, das wir heute wohl als Flow bezeichnen würden, wenn wir darüber redeten, dieses Gefühl blieb. Und kam heute früh wieder hervor. Und machte mich sehr glücklich.

Abgesehen davon ist es ein tolles Wort, das so klingt wie der Ton selbst.

... und es wird so viel besser, jeden Tag

2024-02-16T08:35:00.008+01:00

Gestern schrieb ich darüber, wie mir dauernd das Herz in die Hose rutscht gerade. Und das ist ja auch oft so. Und dann sehe ich doch, wie viel besser so vieles wird, tatsächlich jeden Tag. Wie wir immer noch mehr sind, dauerhaft. Wenn ich lese und wiederlese und höre und erlebe, wie und wo überall Hoffnung und Veränderung ist, wie sich eine Zukunft Bahn bricht, die die, derentwegen mir mulmig ist, nicht werden aufhalten können. Sie werden viele Menschen zu quälen versuchen, etliche töten, andere einsperren, schlagen, versuchen zu zerstören. Für die muss ich, will ich, werde ich kämpfen und für die werde ich diese bösen Menschen, die alles hassen, was ich liebe, hassen, worin ich eine Zukunft sehe, diese werde ich mit allem, was ich kann, bekämpfen. Denn sie werden nicht siegen. Niemals wieder.

*****

Wenn vor Ort, hier vor Ort, die Linien bei Abstimmungen in den Gremien der Gemeinde nicht mehr zwischen Parteien verlaufen sondern am Alter entlang. Und die unter 60 eine so große Mehrheit haben, dass es voran geht. Dann macht mir das Mut, denn dann wird es besser, jeden Tag.

*****

Wenn ich mit der wunderbaren Antje Schrupp die Meldung, dass junge Frauen immer linker und junge Männer immer rechter werden, einmal gegen den Strich gebürstet lese, dann werde ich froh. Denn sie hat keine Angst vor dem politischen Gendergap, im Gegenteil – was wir da sehen, macht Mut, weil es zeigt, dass sich wirklich etwas ändert in den Gesellschaften. Auf eine Weise, die mir wichtig ist. Da wird was besser, jeden Tag.

*****

Wenn mich dann dieser Text von Antje daran erinnert, im Grunde wie gestern, wie beim déjà-vu, dass mir etwas ähnliches auch vor acht Jahren schon Mut gemacht hat, dann ist das wunderbar. Weil einiges von dem, was ich mir da erhoffte, eingetreten ist. Damals, 2016, schrieb ich:

Die hoffnungslosen Fälle werden wir ohnehin nicht mitnehmen können. Die einzige vernünftige Antwort auf die Erfolge der AfD scheint mir zu sein, mehr Feministinnen, mehr offen Homosexuelle, mehr Einwanderinnen in Führungspositionen in Staat, Wirtschaft und Gesellschaft zu bringen. Weil wir verdammt noch mal 2016 haben. Und mit den Autoritären zu streiten – nicht aber den Dialog zu suchen. Denn verloren haben wir sie ohnehin. Unser Streit mit ihnen zielt auf die andere Hälfte der AfD-Wählerinnen – die Hälfte, die für diese Gesellschaft noch nicht verloren ist. Die Deplorablen, 19.9.2016

Und davon ist ja wirklich einiges eingetreten, anderes nicht, anderes tut immer noch Not. Aber es wird so viel besser, jeden Tag.

*****

Denn am Ende, am Ende wird es so viel besser, jeden Tag. Und das ist das neue Normal.

Mulmig

2024-02-15T15:11:00.003+01:00

Als mich vor ein paar Tagen ein Freund fragte, wohin wir auswandern, war das nicht wirklich lustig gemeint. In seinem Bezirk hatten gerade einige tausend Menschen eine Reichsbürgerin gewählt. Einige Tage vorher quoll zum ersten Mal der blanke Hass auf alles, was grün ist, aus dem Mund zweier Stammtischbrüder. Und wieder einige Tage später schäumten die WhatsApp-Gruppen der Berufskolleg*innen hier auf dem Land vor Wut, weil im NDR eine Expertin, die, wie sie meinten, noch nie eine Schaufel in der Hand hatte, sagte, dass ihr geliebter Anführer in der Vergangenheit schon mal rechtspopulistische Dinge gesagt hätte, was aber nicht stimme, weil er nämlich nicht rechts sei. Damit meinten sie so was offenbar, das nicht rechts sei.

****

Bis vor einem halben Jahr etwa begann mein Tag mit dem aktuellen Wetter und dann der Presseschau des Deutschlandfunks. So antwortete meine Alexa, wenn ich ihr einen guten Morgen wünschte. Erst hörte ich auf, es jeden Tag so zu machen, während ich mir den zweiten und den dritten Kardamomespresso zog. Dann hörte ich damit ganz auf. Seitdem beginnt mein Tag sehr viel besser und die Stimmung ist nicht gleich im Keller. Vor einem Jahr jedenfalls war es zuverlässig noch nur die Nürnberger Zeitung, die regelmäßig rechtsextreme Meinungen vertrat.

****

Seit einigen Wochen habe ich sehr deprimierende Déjà-Vus von 2015.

****

Zum zweiten Mal in sechs Wochen hat ein Terrormob Menschen, die ich kenne und schätze, so stark bedroht, dass eine völlig überforderte und unvorbereitete Polizei ihnen raten musste, einzuknicken. Nicht die Fähre zu verlassen damals, ihre Veranstaltung abzusagen diesmal. Ohne dass es zu Festnahmen kam oder Personalien der Terroristen festgestellt werden konnten oder wollten. Was weiß denn ich.

****

Was nützt es eigentlich, dass wir über alle Parteigrenzen hinweg vor Ort in der Gemeinde, in den Dörfern, miteinander reden und gute Dinge für unsere Dörfer machen können in der kleinsten Kommunalpolitik, wenn in Schlüttsiel oder beim Stammtisch dann auf einmal der Firnis reißt, weil er allzu dünn war?

****

Ich habe ein zunehmend mulmiges Gefühl. Noch hoffe ich und glaube es auch, dass mir die Öffentlichkeit eher hilft, dass es meine Lieben und mich eher schützt, dass ich seit über zwanzig Jahren nachlesbar und nachvollziehbar meine Meinungen sage und sichtbar bin. Aber wie lange noch? Wie wird es für meine Kinder sein, von denen einige auch äußerlich als das erkennbar sind, was sie sein wollen und wie sie sich sehen? Zumal ich zwar eine Antwort auf die Frage meines Freundes habe. Aber mit dem Land und (zumindest teilweise) vom Land lebe, das ich bewirtschafte. Und also nicht einfach so meine Zelte abbrechen kann.

Herzlich Willkommen

2024-02-04T18:59:00.001+01:00

Ich freue mich irre doll, dass so viele Menschen in den Widerstand gegen den Faschismus eingestiegen sind. Für viele, mit denen ich in den letzten Wochen sprach, ist es das erste Mal, dass sie bei diesem Thema aktiv werden. Dass dieser Widerstand, der die letzten 35 Jahre eher ein Nischendasein fristete, jetzt Massen erreicht, ist wunderbar. Und ich habe den Eindruck, dass die allermeisten, die seit vielen Jahren hier arbeiten und sich engagieren, mir zustimmen, wenn ich den neuen Mitstreiter*innen ein herzliches Willkommen zurufe.

In den ersten Wochen dieses massenhaften Widerstands war es auch so, wie erwartet: Menschen, die neu zur Bewegung kamen, schlossen sich an. Und waren mit ihren Plakaten und Schildern dabei. Trugen ihre Wünsche und Themen mit auf die Demos. Die waren dadurch bunt, fröhlich, engagiert, vielfältig.

In den letzten Tagen erlebe ich allerdings – vor allem interessanterweise auf LinkedIn, bisher weniger auf der Straße und in der Kleinstadt – erstes tone policing von Neu-Anti-Faschist*innen. Tone policing heißt, dass Ton- und Wortwahl von (anderen) Aktiven kritisiert wird, und damit de facto ihr Engagement und ihre Erfahrung delegitimiert.

Das äußert sich vor allem in der Kritik, den Widerstand als „gegen Rechts“ zu bezeichnen. Und in der Kritik an explizit linken Redebeiträgen. Und während ich mich sehr ehrlich freue, dass der Widerstand sich verbreitert und mehr und mehr Menschen erleben, wie gut und wichtig es ist, dem Faschismus entgegenzutreten, ärgert mich der Versuch, nicht nur dazuzukommen – sondern den Widerstand gleich zu übernehmen und einer auf der Straße nicht zu spürenden Spaltung das Wort zu reden.

Am meisten irritiert mich, wenn das von Menschen kommt, die noch vor vier Jahren versucht haben, uns, die sich klar als Antifa positioniert haben, die Legitimation abzusprechen. Erinnert ihr euch noch an die Beschimpfungen, als wir „50 Jahre und Antifa“ schrieben?

Erinnert ihr euch auch noch daran, dass es in den letzten 35 Jahren nur drei Gruppen gab, auf die sich absolut verlassen konnte, wer gegen den Faschismus Position bezog? Das waren die interventionistische Antifa-Linke, die bürgerlich-linke Antifa und ein guter Teil der Hochverbundenen in den beiden großen Kirchen. Meine Erfahrung in diesen 35 Jahren war zumindest, dass hier immer Klarheit herrschte, bei bürgerlich-liberalen Gruppen oder Konservativen und auch bei den meisten Sozis und vielen Grünen aber nicht. Teilweise waren Gewerkschaften stabil, aber auch nicht alle und überall.

Es ist sicher kein Zufall, dass die „rechtesten“, die in den letzten Wochen die Demos vor Ort angemeldet haben, Grüne waren. Auch wenn, wie bei uns vor Ort und an vielen anderen Orten auf dem Land, die Aufrufenden bunt waren, bis hin zur CDU. Auch hier wieder spreche ich sicher für die meisten, die ebenfalls die letzten 35 Jahre aktiv waren, dass ich mich mega freue, dass ihr dabei seid, dass ihr mit einsteigt, dass Antifaschismus viele Menschen bewegt. Dieses Wochenende waren rund 15% der Bevölkerung meiner Kleinstadt auf dem Marktplatz.

Was ich schwierig finde, ist, wenn ihr Spätberufenen euch aufschwingt, uns langjährig Aktiven den Ton und die Worte vorzugeben. Wenn ihr euch dem Widerstand gegen Rechts und gegen den Faschismus anschließt, seid ihr Willkommen. Aber bitte schließt euch eben an. Viele von uns sind dabei auch zu Kompromissen bereit. Beispielsweise statt „rechts“ euch zuliebe „rechtsextrem“ zu sagen. Lasst uns darüber reden. Aber versteht bitte auch, wenn wir nach der Erfahrung mit euch die letzten 35 Jahre nicht sofort Hurra schreien, wenn ihr als erstes mal Forderungen stellt.

Und bitte nie vergessen: Antifa ist Handarbeit.

Reif

2024-01-31T12:55:00.003+01:00

Schon lange interessiere ich mich nicht mehr für Fußball. Irgendwann kurz nach 2006 war das bei mir vorbei. So lange mein Großer noch spielte, war ich hin und wieder mal mit ihm irgendwo. Und so lange mein Opa noch lebte, habe ich das eine oder andere aus dem Augenwinkel verfolgt, weil ich mich darüber mit ihm, dem Fußballspieler, dem "Bomber von Barmbek", dem so sehr unter dem Niedergang des HSV leidenden, unterhalten können wollte. Dann hörte ich noch den 11-Leben-Podcast, aber da ging es ja nicht wirklich um Fußball.

Aber ich bin ja mit Marcel Reif aufgewachsen. Beckmann später habe ich ja wirklich gehasst als Kommentator, aber Marcel Reif war immer da. Zumindest fühlt es sich so an. Ich weiß ja nicht wirklich irgendwas darüber. Könnte nicht mal sagen, ob ich ihn als Kommentator gut fand, das waren ja damals keine Kategorien, in denen ich fernsah.

Heute, als ich seine Rede vor dem Bundestag las, wurde mir klar, dass ich wirklich gar nichts über ihn wusste. Vor ein paar Tagen war mir aufgefallen, aber eher so, dass ich dachte, ach, das wusste ich ja gar nicht, dass hinter seinem Namen stand, mit einem Komma abgetrennt, "der Sohn eines Holocaust-Überlebenden". Ich erinnere mich noch, dass ich irgendwie zuckte. Aber ich habe es nicht wirklich registriert. Bis die wunderbare Nicola Karnick heute diese Rede verlinkte und daraus zitierte.

Was für eine Geschichte, was für ein Mensch, was für Worte. Es hat mich sehr berührt, das zu lesen, was er da gesprochen hat. Sehr. Und gibt mir Nahrung für Gedanken und Gefühle und Hoffnung und Zorn und Trauer und Freude für mehr als nur den Rest dieses Tages. Vielleicht auch gerade durch die Beiläufigkeit, in der diese Biografie in meinen Alltag hereinbricht.

Was ist was

2024-01-30T09:12:00.005+01:00

Als ich gestern Abend darüber las, dass der Verlag in einer irre schnellen Hauruck-Aktion eine Kurzversion eines Was-is-was-Buches über die Demokratie geschaffen und zunächst zum Download zur Verfügung gestellt hat und auch druckt und ausliefert, war ich sehr begeistert. Nicht nur, weil sie dies gemacht haben, so schnell, so gut, so engagiert, so richtig. Sondern auch, weil ich die Was ist was liebe. Seit ich ein Kind war, liebe.

Viele viele Jahre habe ich jeden Geburtstag und jedes Weihnachten und ganz selten auch mal zu Ostern einen Band bekommen. Und mir zig andere aus der Bücherhalle ausgeliehen. Sie verschlungen und immer wieder gelesen. Ich bin mir ziemlich sicher, dass diese Bücher den Grundstein für das höchste Lob gelegt haben, das ich später von meinem Deutschlehrer als Tadel bekam, der mich zu anstrengend fand, obwohl ich gut in seinen Fächern war. Der jedenfalls in mein Zeugnis schreiben ließ: "Wolfgang interessiert sich manchmal allzu sehr für am Rande liegende Spitzfindigkeiten".

Jedenfalls las ich die Bücher und habe dabei gelernt, mich an Details irgendwie im Hinterkopf zu erinnern. Weil sie mich, wie Herr Schallert wirklich gut erkannt hat, tatsächlich interessierten. Meine Neugier und mein relativ breites Allgemeinwissen haben, davon bin ich überzeugt, diese Bücher sehr geprägt.

Die schönste Geschichte rund um Was ist was habe ich allerdings noch nie erzählt. Naja, heute früh auf LinkedIn, aber sonst noch nie. Weil sie damals einfach etwas peinlich war.

Die zwei Meter im Bücherregal mit diesen Kinderbüchern habe ich die ersten paar Umzüge immer mit mir rumgeschleppt. Und immer mal wieder drin geblättert. Während meiner Examensvorbereitungen auch, obwohl wir es damals noch nicht prokrastinieren nannten. Das theologische Examen war damals (wie es heute ist, weiß ich nicht) ein ziemlicher Ritt. Nach der großen wissenschaftlichen Arbeit kamen Klausuren in allen Teilfächern, alle innerhalb von zwei Wochen, und mündliche Prüfungen in ebenfalls allen Teilfächern, alle an einem Tag. Mut zur Lücke war da wichtig. Meine Lücke war nicht so geschickt, weil ich in der mündlichen Prüfung im Neuen Testament nicht mal den (super bekannten) Text aus dem Griechischen richtig übersetzen konnte, aber das ist eine andere Geschichte.

In Kirchengeschichte konnte alles drankommen. Was bei 2.000 Jahren Kirche schon eine Menge ist. Da hat mir Band 60 von Was ist was gute Dienste geleistet. Denn meine Spezialisierung über die Kreuzzüge habe ich weitgehend daraus bestritten. Und dann einige Details noch mal in neuerer wissenschaftlicher Literatur nachgelesen. Aber das Irre war, und das zeigt, wie gut die da bei Was ist was waren und bestimmt auch noch sind; das Irre also war, dass dieses Kinderbuch stimmte und eigentlich alle wichtigen Fragen, Fakten und Abläufe so kompakt und perfekt dargestellt hatte, dass es das Examenswissen für dieses Fach wirklich abbildete.

Nicht nur dafür werde ich ewig dankbar sein.

Mut nach einer grauenvollen Woche

2024-01-14T22:35:00.005+01:00

Die Woche geht so zu Ende, dass ich wieder Mut fasse. Sie war eine Achterbahnfahrt, emotional und auch in vieler anderer Hinsicht: Ein Pferd, das (vorerst) dem sicheren Tod von der Schippe gesprungen ist; das Entsetzen über das, was vor Ort und im Land politisch passiert; die große Freude am Ende über die vielen, vielen Menschen, die heute, am Sonntag, aufgestanden sind und sich in die Innenstädte begeben haben.

Ausgelöst durch den Stress des Terror-Dienstags (was aber "nur" der Auslöser war, nicht die Ursache, die sich aber sicher nur post mortem feststellen ließe), hat eine unserer Stuten eine Darmentzündung. Drei Tage lang mit einer Überlebensprognose im unteren einstelligen Prozentbereich. Und dann fing sie plötzlich an, ein winziges bisschen zu fressen.

Heute haben wir sie nach Hause geholt, weil anzunehmen ist, dass ihr die gewohnte Umgebung und ihre Herde gut tun werden. Was für eine Erleichterung. Wir fuhren in die Klinik, um eine andere Entscheidung zu treffen – und erlebten ein Wunder. Weniger war es nicht. Jetzt ist noch viel bangen. Aber eben auch Hoffen. Und das macht Mut. Und Arbeit.

***

Am Morgen das Entsetzen über ein Interview des örtlichen Organisators der Proteste der Landwirt*innen in unserem Landkreis. Er betet dabei die Sprechtexte und Programmpunkte der Nazis der AfD runter. Und hält sich für nicht rechts. Etwas, das ja ohnehin zurzeit bei vielen sehr auffällt.

Und am Nachmittag, während die Trecker-Gruppe Ahrensbök in vollem Ornat (stramme Flaggen und aggressive Plakate, die teilweise zu Gewalt aufriefen, beispielsweise dies mit der Faust, die zuhaut, und dem Soruch „die grüne Welle brechen“) wieder auf unserer Straße patrouillierte, versammelten sich in vielen, vielen Städten Menschen, um gegen Nazis und Rechte und die AfD aufzustehen. In fast jeder Stadt waren das ironischerweise mehr Menschen als alle Bauernproteste der gesamten Woche bundesweit zusammengerechnet. Das macht so richtig Mut. Danke.

***

Angesichts von Facebook-Kommentaren unter dem Artikel der Lübecker Nachrichten und angesichts der Troll-Kommentare hier im Blog, die ich löschen musste (looking at you, Gudrun Peters und Waldemar Brunnen und euch andere anonyme), war mir schon etwas mulmig, dass ich es gewagt hatte, eine Aktionsform hier bei uns zu kritisieren. Die Stimmung ist so aufgeheizt, die meisten haben wirklich echte Angst, etwas zu sagen. Und wir wollen ja auch mit unseren Nachbar*innen befreundet bleiben.

Und dann bekomme ich ganz viele Nachrichten von Menschen im Landkreis und hier von den Dörfern, die sich bedanken, dass ich was sage. Bis sie von mir lasen, dachten sie, sie wären allein mit ihrem mulmigen Gefühl. Mit ihrer Sorge oder Kritik. Die Schweigespirale ist im vollen Gange. Aber diese Nachrichten machen mir Mut.

Ab jetzt ist es nur noch ein Umsturzversuch

2024-01-11T14:37:00.007+01:00

Ja, liebe Landwirtschaft-Kolleg*innen, wir, die wir nicht eurer Meinung sind oder vorher waren, haben verstanden, was euch umtreibt und was ihr wollt. Darum ist es gut, dass ihr demonstriert habt und einige Tage lang quasi alle Seiten der Lokalzeitungen hier auf dem Land gefüllt habt mit euren Positionen und Aktionen. Und ich finde einige Protestformen richtig toll. Beispielsweise die Gummistiefel, die ihr an die gelben Ortseingangsschilder hier auf den Dörfern gehängt habt. Das finde ich kreativ, das bringt mich zum Lächeln, das macht euer Anliegen deutlich wie kaum etwas anderes.

Ja, ich kann verstehen, dass ihr eine Sternfahrt mit euren Maschinen gemacht habt. Etwas weniger verstehen kann ich, dass ihr froh wart, dass viele Fuhrunternehmen und Handwerksbetriebe mit euch gefahren sind – vor allem, weil die meisten unappetitlichen Fahnen und Aufkleber die letzten Tage nicht an euren Treckern waren sondern an deren Autos. Aber am Ende müsst ihr ja selbst wissen, mit wem ihr euch verbünden wollt.

Und damit sind wir bei dem, was mich gerade umtreibt. Denn es sind vor allem zwei Dinge, die mich bestürzen. Zum Einen, dass ihr immer und immer weitermacht und wie ihr das macht. Und zum Anderen, was der Tonfall und der Zungenschlag inzwischen sind.

Wenn ich mit anderen Tierhalter*innen spreche (und das tue ich recht viel in den letzten Tagen), berichten die fast alle das Gleiche: ihre Tiere, unsere Tiere, sind völlig durch den Wind. Nicht nur die Pferde, die ja sensible Fluchttiere sind. Auch die Hunde und sogar unsere Hühner. Der ununterbrochene Lärm lauter Maschinen und Traktoren und die fast ununterbrochen laufenden Rundumleuchten (für euch in der Stadt: die gelben Blinklichter) zusammen mit dem sehr intensiven Hupen, das den gesamten Tag seit Montag zu hören ist, machen die Tiere wuschig und nervös.

Selbst meine Pappschilder, mit denen ich euch an "meiner" Landstraße gebeten habe, nicht zu hupen und das Blinklicht auszumachen, wenn ihr an den Weiden meiner Jungpferde vorbeifahrt, von denen einige inzwischen stressbedingt krank sind; selbst diese Pappschilder haben nichts gebracht. Einmal hab ich einen Aufmarschführer sogar angehalten und es ihm erklärt, ohne dass es irgendeinen Effekt hatte. Finde ich wirklich enttäuschend von Menschen, die sonst immer von sich behauptet, Tierwohl im Fokus zu haben. Ihr habt bei uns Tierhalter*innen diese Woche echt viel kaputt gemacht. Naja, die von euch, die selbst Tiere haben, waren ja auch nicht jeden Tag dabei, denn sonst wären ja ihre Tiere verhungert.

Ich denke, was ihr von "der Politik" und von der Gesellschaft wollt, das habt ihr deutlich machen können, das haben wir anderen auch zum großen Teil verstanden. Die meisten am Montag, die letzten gestern, denke ich. Die Mehrheit sieht das anders als ihr. So ist das manchmal in einer Demokratie. Die Mehrheit sieht auch fast alles anders, was ich mir wünsche und was mir wichtig ist. Darum bin ich politisch aktiv und mache Wahlkampf und engagiere mich in der Lokalpolitik. Manchmal überzeuge ich mehr Menschen, manchmal wählen die Partei, für die ich mich engagiere, sogar die meisten, wie bei der Bürgermeisterwahl in unserer Kreisstadt.

Eine Woche lang das ganze Land mit Lärm, Schmutz und Störung zu überziehen, auch, wenn allen klar ist, was die eigene Position ist, wäre eigentlich im Wortsinne Terror (was ja "Angst und Schrecken" bedeutet). Zumindest unsere Tiere empfinden es so. Und wir angesichts von Truppenbewegungen in alle Richtungen den gesamten Tag vor unserem Haus.

Noch mehr Angst machen mir allerdings Tonfall und Zungenschlag. Galgen habe ich persönlich hier bei uns keine gesehen. Aber quasi jedes Schild, das gestern von der Sternfahrt nach Lübeck zurückkam, vorne am Trecker befestigt, hatte eine durchgestrichene Ampel drauf oder irgendeinen Spruch mit Hampel-Ampel oder einen, der klarstellte, dass die Regierung weg muss. Eine Regierung, die eine satte Mehrheit bei den Wahlen bekommen hat und eine satte Mehrheit im Parlament. Und der Bauernpräsident, der sich noch wortreich von Rechtsradikalen abgegrenzt hat vor ein paar Tagen, schlägt eindeutig rechtsradikale Töne an, wenn er "der" Berliner Politik vorwirft, sie habe "nie gearbeitet, ... nie geschwitzt". Das ist purer Faschismus in der Sprache. Seine Krokodilstränen, die Rechten würden seine Demos unterwandern, sind damit als das entlarvt, was sie offenbar (ich hatte so gehofft, dass es anders wäre) von Anfang an waren: reine taktische Äußerungen. Weil er mit den Rechtsradikalen gemeinsam hat, dass er die demokratischen Parteien verächtlich macht und die Demokratie sturmreif schießt.

Das, was diese Woche passiert ist auf unseren Straßen, waren keine Demos sondern ein Umsturzversuch. Dass dieser Umsturzversuch nur maximal 10% der Teilnehmer*innen einer beliebigen Klima-Demo auf die Straße bekommen hat, macht mir Mut. Angst macht mir dagegen, dass ich außer von einigen bäuerlichen Jugendorganisationen keine Kritik am Vorgehen und am Tonfall des Aufstands höre. Und dass auch im Alltag vernünftig wirkende Kolleg*innen weiterhin am Umsturzversuch teilnehmen, dass sie – das unterstelle ich einmal, weil ich mir einfach nicht vorstellen kann, dass es anders ist – das, was sie tun, nicht als Umsturzversuch ansehen, nicht erkennen, wie sie die Demokratie kaputt machen, wie sie einem Mobster-Verhalten in der Politik das Wort und die Tat reden.

Ich glaube nicht, dass die Landwirt*innen, die heute immer noch mitmachen, schon ganz für die Demokratie verloren sind. Ich will das nicht glauben. Darum verabrede ich mich mit einigen auch für die nächste Woche und die nächsten Tage, damit wir unsere Positionen austauschen und einander zuhören.