Hazem KSOURI

Comité préparatoire pour un TCA, février 2012

2012-02-11T04:41:00.003+01:00

Note d’information

La dernière réunion du Comité préparatoire (PrepCom) pour négocier un traité sur le commerce des
armes (TCA) se tiendra du 13 au 17 février 2012. Elle devrait traiter les questions concernant le
règlement intérieur de la conférence officielle de négociation pour le traité sur le commerce des
armes, qui se déroulera du 2 au 27 juillet 2012. Contrôlez les armes attend de cette réunion que soit
précisé, entre autres choses, le rôle de la société civile et des observateurs dans les négociations, et
la manière dont seront prises les décisions. Elle devrait également adopter un rapport sur le travail
accompli par l'ensemble du processus préparatoire, qui pourrait inclure le document de la
présidence, et proposer un candidat pour présider la conférence de négociation en juillet. Il est
également attendu de cette réunion qu'elle fixe un temps pour le débat de fond.
Le document officieux de la présidence du Comité préparatoire et la présidence de la conférence
Un document officieux provisoire de la présidence a été rédigé à l'issue du dernier Comité
préparatoire de l'ONU pour un traité sur le commerce des armes (juillet 2011), abordant tous les
principaux sujets de préoccupation relatifs au traité (préambule, principes, buts et objectifs, critères,
champ d'application, mise en oeuvre et dispositions finales). Les États doivent à présent décider de
la manière dont ce document devra être utilisé lors de la conférence finale de négociation.
Malgré la présence de quelques points à améliorer, ce document constitue une base solide pour
aller de l'avant.
Nous appelons les États à :
 Recommander l'utilisation du document officieux de la présidence comme base des
négociations.
 Inscrire au cœur du TCA des critères solides relatifs au droit international sur les droits de
l'homme, au droit international humanitaire et au développement économique.
Parmi les points faibles du document de la présidence, l'un des plus graves concerne l'apparente
restriction au regard des critères applicables aux seules exportations d'armes classiques (qui laisse
de côté d'autres formes de transfert telles que l'importation, le transport/transbordement et le
courtage). Par ailleurs, l'exclusion des équipements de police et de sécurité intérieure du champ
d'application du traité pourrait avoir de sérieuses conséquences sur les efforts déployés pour
prévenir les violations des droits de l'homme, tel qu'on a pu le constater durant le Printemps arabe.
Le document provisoire exige aux États parties de tenir un registre de leurs transferts d'armes, mais
les détails du registre (et le rapport national correspondant devant être produit) sont laissés à
l'appréciation nationale de chaque État. En outre, il n'existe aucune disposition relative à la
transparence ou condition exigeant que des rapports nationaux soient publiés. Un traité solide
devrait obliger les États à conserver ces registres pendant vingt ans, et stipulerait que des rapports
nationaux soient recueillis et publiés systématiquement chaque année par l'Unité de soutien à la
mise en oeuvre du traité.
Nous appelons les États à :2
 Exiger que des critères soient appliqués à toutes les formes de transferts décrites dans le
document de la présidence, que les équipements de police et de sécurité intérieure soient
inclus dans le champ d'application du traité, et que soient adoptées des dispositions
complètes et obligatoires prévoyant la tenue de registres et des obligations de transparence.
Consensus
La question du consensus sera abordée en février par le Comité préparatoire. La résolution
A/RES/64/48 adoptée par l'Assemblée générale des Nations unies en 2009 stipule que la conférence
diplomatique « se déroulera de façon ouverte et transparente, sur la base du consensus, de façon à
produire un instrument solide et rigoureux ». Toutefois, elle ne précise pas le sens de ces règles dans
la pratique ni le moment où elles seront appliquées. Il est important que la large majorité en faveur
d'un TCA solide ne soit pas à la merci d'une interprétation du consensus qui aboutisse à une
approche fondée sur le plus petit dénominateur commun, et à l'adoption d'un traité limité et
potentiellement pernicieux.
Nous appelons les États à :
 Définir un consensus conforme aux pratiques les plus communes de l'ONU, de sorte que les
pays ne disposent pas de droit de veto, et que le texte final du traité requiert une « large
adhésion ».
Le consensus ne doit pas être défini comme l'accord unanime des États sur chacune des décisions,
même pour ce qui concerne le programme de la conférence, ni comme l'examen point par point de
toute modification. Une telle interprétation ne ferait que retarder et entraver le processus.
Participation de la société civile
La résolution de 2009 de l'AGNU reconnaît le rôle que joue la société civile dans l'évolution du traité
sur le commerce des armes et encourage cet engagement.
Nous appelons les États à :
 Accepter la présence et participation des acteurs de la société civile en tant qu'observateurs
à toutes les séances de la conférence de négociation, y compris aux séances non officielles.
Grâce au travail qu'ils accomplissent à la fois sur le terrain et à l'échelle transnationale, les acteurs
de la société civile sont en mesure d'offrir une expérience et une expertise de première main. De
plus, leur participation renforce la transparence et la légitimité de ces processus. Il existe d'ailleurs,
au sein du système des Nations unies, de nombreuses négociations ouvertes aux ONG

Chaouki Tabib, élu bâtonnier à l’Ordre national des avocats

2012-01-05T23:53:00.001+01:00

Chawki Tabib vient d’être élu par la majorité en tant que bâtonnier par intérim jusqu’à 2013, selon les articles 59-60 relatifs à la régularisation du métier d’avocat.

Après le retrait de 4 avocats candidats au poste de bâtonnier de l’Ordre national des avocats, les 7 membres restants du bureau de l’ordre ont voté à l’unanimité pour leur confrère Chawki Tabib qui va assurer un mandat par intérim jusqu’à juin 2013.

Après la nomination de l’ancien bâtonnier de l’Ordre des avocats, Abderrazak Kilani, en tant que ministre délégué auprès du Premier ministre chargé de la Coordination entre l’Assemblée constituante et le gouvernement, il était indispensable d’élire au plus tôt son remplaçant.

«Son élection est légale et aucun ne pourra dire le contraire même si quelques uns de nos confrères vont tenter de protester. Mais, Me Tabib a été élu par la majorité des voix et le bâtonnat par intérim lui revient de droit», a dit à Kapitalis, Me Naceur Laâyouni.

Félicitations à notre ami Me Chawki Tabib et bon vent.

Biographie

Monsieur le Bâtonnier

Chaouki Tabib
Avocat à la cour

28/12/1963
Sbeitla
Marié et père d'un enfant
chawki.tabib @ gmail.com
11 Avenue Habib Thameur, 1000 Tunis, Tunisie

Diplôme en droit de l'Université de Droit et Sciences Politiques de Tunis.
Certificat de compétence pour la profession juridique.
Master en sciences politiques de la Faculté de Droit et de Sciences Politiques de Tunis.

Avocat inscrit à l'Ordre des avocats tunisiens depuis Mars 1992.
Elu membre de l'Office de l'Association Tunisienne des Jeunes Avocats de 1995 à 1997.
Fondateur et Président honoraire de l'Organisation arabe pour les jeunes juristes depuis Mars 2000.
Président de l'Association Tunisienne des Jeunes Avocats de 1997 à 2002.

Membre élu du Conseil National des Avocats de Tunisie 2010-2013 de cycle.
Membre de la Ligue Tunisienne pour la Défense des Droits de l'Homme
Président de la Ligue tunisienne pour la citoyenneté

Secrétaire Général de l'Association des Charitable ambulatoires Rihanna

Ouvrages et revues

Crimes de la presse dans la législation tunisienne.Le travail des enfants en Tunisie.Quelle stratégie pour le mouvement arabe des droits humains après les événements du 11 Septembre.La profession d'avocat dans le Maghreb et les défis de la mondialisationUn siècle de droit en Tunisie.Droit et politique en Tunisie.
Le rôle des organisations de droits humains et des syndicats dans la révolution populaire en Tunisie.Réflexions sur la justice transitionnelle en Tunisie et en Libye.Tunisie et des questions de justice transitionnelle.Des modifications constitutionnelles et législatives en Tunisie-delà de 14 Janvier 2011.Le rôle de la société civile dans les travaux des commissions de vérité.

Distinctions

Un journaliste professionnel, La Presse de 1988 à 1992.
Secrétaire général de la Ligue tunisienne pour la musique de jeunes et un membre du Bureau de l'Union internationale des jeunes musiciens de 1990 à 1992.
Prix de l'Association des journalistes tunisiens pour la journaliste meilleure production pour l'année 1990 et le Prix de l'Office des Nations Unies pour la presse en Tunisie pour l'année 1991.

Vice-président de l'Initiative démocratique et membre fondateur du Maghreb.
Membre du Groupe de travail arabe pour la justice transitionnelle
Membre du Conseil Scientifique de l'Institut arabe des droits de l'homme

Tunisie : Ali Seriati accuse Ridha Grira

2012-01-05T00:56:00.004+01:00

Le général Ali Seriati, l’ex-chef de la sécurité du président déchu Zine El Abidine Ben Ali acquitté vendredi par la justice dans un procès pour
falsification de passeports destinés à faire fuir Ben Ali et sa famille le 14 janvier, affirme être victime d’une mise en scène montée par l’ex-ministre de la Défense Ridha Grira.

Cet homme-clé du système a répondu vendredi aux questions de l’AFP par le biais de son frère Youssef lors de sa visite au prisonnier à la base de l’Aouina, près de Tunis, où il est détenu pour être rejugé pour complot contre la sécurité intérieure de l’Etat.

Vos avocats ont évoqué une mise en scène pour vous inculper. Pouvez-vous en détailler les éléments et les auteurs?

Ridha Grira était derrière de tout ce qui c’était passé. Il voulait m’écarter à tout prix. C’est lui qui a donné l’ordre de m’arrêter avec le consentement du président déchu, à qui on avait déjà soufflé que je préparais un coup d’Etat.

Ridha Grira a eu trois fois l’ex-président au téléphone depuis l’avion qui le menait en Arabie saoudite. J’étais de trop dans un plan dirigé par Ridha Grira et il devait m’écarter.

Pourquoi avez-vous aidé Ben Ali à fuir et échapper à la justice?

Ma fonction était de protéger le président quel que soit son identité. Je n’ai fait que mon boulot et j’ai été fidèle à mon travail et à mon peuple jusqu’à la dernière minute. Je suis un militaire et je n’ai jamais élu qui que se soit.

On vous accuse d’avoir préparé un coup d’Etat et poussé le président déchu à quitter le pays?

Oui, j’ai poussé Ben Ali à quitter le pays pour épargner un bain de sang à la Tunisie et non pour faire un coup d’Etat. Je n’ai jamais été un politicien et je n’avais pas d’ambitions de ce genre.

Après l’arrestation des Trabelsi j’ai eu peur qu’il ne les fasse libérer et provoquer ainsi une bataille sanglante entre services de sécurité pro et anti Ben Ali.

Dès le décollage de l’avion de Ben Ali à 17h54 de la base militaire de l’Aouina (près de Tunis) j’ai donné l’orde à mes commandos de regagner le palais présidentiel, puis j’été arrêté à 18H17 par un colonel de la base aérienne au moment où je prenais un café dans le salon d’honneur.

J’ai alors senti que quelque chose se tramait.

Lire la suite: http://www.melekher.com/detail/tunisie-ali-seriati-accuse-ridha-grira.html/#ixzz1iXJlLv1k

Nobel de la Paix : Honneur aux femmes pacifistes

2011-10-07T17:08:00.001+01:00

Le comité Nobel norvégien a décidé de distinguer trois femmes aux parcours exemplaires.

Ellen Johnson Sirleaf, première présidente élue d'Afrique. SIPA/Paul Hackett

En désignant comme lauréates les Libériennes Ellen Johnson Sirleaf et Leymah Gbowee, ainsi que la Yéménite Tawakkol Karman, le comité Nobel norvégien réaffirme sa volonté de défendre les droits de l'Homme partout où ils sont menacés. L'an dernier, c'était en Chine, avec l'attribution du prix à l'intellectuel Liu Xiaobo, 55 ans, figure de proue du mouvement démocratique de Tiananmen en 1989, qui purge actuellement une peine de onze ans de prison. Aujourd'hui, c'est l'Afrique et le Moyen-Orient qui sont désignés comme des terrains privilégiés de la défense des droits fondamentaux.

Ellen Johnson Sirleaf : "la dame de fer"

Première lauréate, Ellen Johnson Sirleaf, 72 ans, est la première présidente élue d'Afrique. Surnommée « la Dame de fer », elle est à la tête d'un pays sorti de 14 ans de guerres civiles (250.000 morts). Economiste formée à Harvard, cette mère de quatre enfants et grand-mère de huit petits-enfants a travaillé pour l'ONU et la Banque mondiale. Elle reçoit son prix quatre jours avant de briguer un second mandat à la tête de son pays, lors d'une élection qui s'annonce très indécise.

Leymah Gbowe : "la guerrière de la paix"

Deuxième lauréate et deuxième Libérienne Leymah Gbowee est une militante pacifiste quaragénaire qui a contribué à mettre fin à la guerre civile qui ravagé son pays jusqu'à 2003. Rebaptisée « la guerrière de la paix », cette petite femme fervente et tout en rondeurs s'est illustrée en exhortant les femmes à prier pour la paix, à se vêtir en blanc et à aller jusqu'à la grève du sexe pour se faire entendre. Son mouvement est ainsi parvenu à participer aux pourparlers de paix.

Tawakkol Karman : la journaliste activiste

Troisième lauréate et benjamine du trio, la Yéménite Tawakkol Karman, 32 ans, est une figure emblématique du soulèvement populaire contre le président Ali Abdallah Saleh. Journaliste, elle a été l'une des animatrices des manifestations d'étudiants qui ont précédé le soulèvement, avant d'être brièvement arrêtée.

Elles sont respectivement les 13e, 14e et 15e femmes à recevoir la prestigieuse distinction. Avant elles, il y a eu la Kenyane Wangari Maathaï (2004), l'Iranienne Shirin Ebadi (2003), la Guatémaltèque Rigoberta Menchu Tum (1992), la Birmane Aung San Suu Kyi (1991) ou Mère Theresa (1979).

L'Amérique unie dans le souvenir du 11 Septembre

2011-09-11T16:18:00.003+01:00

Des gens réagissent durant les cérémonies du 11 Septembre, à New York. Crédits photo : ERIC THAYER/REUTERS

Une cérémonie à la mémoire des quelque 3000 victimes des attentats du 11 Septembre a débuté dimanche à New York, en présence des présidents américains Barack Obama et George W. Bush. Accompagnés de leurs épouses, ils se sont receuillis devant le mémorial des attentats, à l'endroit même où se tenait le World Trade Center. La cérémonie a lieu comme chaque année près du site en pleine reconstruction de «ground zero», en présence des familles.

Barack Obama, son épouse et G. W. Bush ce dimanche à New York. Crédits photo : Pablo Martinez Monsivais/AP

Une chorale de jeunes gens a interprété l'hymne américain, avant un bref discours du maire de New York, Michael Bloomberg. Puis une première minute de silence a été observée à 8h46 (14h46 en France) à l'heure exacte à laquelle le premier des avions détournés a percuté la tour nord du World Trade Center. Le président Obama a lu le Psaume 46 de la Bible, avant le début de la lecture des noms des victimes.

Les cérémonies se déroulaient sous haute sécurité, après l'annonce cette semaine par les autorités américaines d'informations «spécifiques, crédibles, mais non confirmées», sur une possible attaque terroriste à New York et Washington, les deux villes visées il y a dix ans.

Les familles ont découvert pour la première fois le mémorial du 11 Septembre, un espace paysagé de trois hectares construit sur le site même des anciennes tours jumelles du World Trade Center. Deux immenses bassins creusés à l'endroit exact où se trouvaient les tours du World Trade Center, y portent désormais, inscrits en bronze, le nom des victimes.

Liberté pour papa

2011-08-31T00:45:00.000+01:00

Samir Feriani Officier de police tunisien a été enlevé et mis en détention à la caserne militaire de l'Aouina le 29 mai 2011, après avoir écrit une lettre au ministre de l’Intérieur, Habib Essid, où il nommait certains officiels actuellement haut placés au ministère, responsables selon lui du meurtre de manifestants pendant la révolution tunisienne, ainsi que d’autres violations des droits humains. La lettre de Feriani accusait aussi des officiels du ministère d’avoir détruit des archives embarrassantes suite à la chute du président Zine el-Abidine Ben Ali le 14 janvier.

Comme Sarah Leah Whitson, directrice de la division Moyen Orient et Afrique du Nord à Human Rights Watch, nous pensons qu'«à un moment où de nombreux Tunisiens pensent que les responsables qui ont terrorisé la population sous Ben Ali conservent d’importants pouvoirs au sein de l’institution sécuritaire, le gouvernement provisoire devrait encourager ceux qui tirent la sonnette d’alarme, et non pas utiliser les lois discréditées du gouvernement déchu pour les emprisonner».

Et c'est pour ces raisons que nous exigeons du gouvernement provisoire la libération immédiate de Samir FERIANI, détenu et torturé uniquement pour avoir dénoncé les vrais coupables des crimes commis ces derniers mois en Tunisie.

Signer la pétition :http://www.petitions24.net/liberez_samir_feriani

Les Etats-Unis ont-ils joué un rôle dans le départ de Ben Ali?

2011-08-25T05:57:00.001+01:00

Dès le 11 janvier, la secrétaire d'Etat Hillary Clinton appelait le régime tunisien à oeuvrer à une « solution pacifique » pour faire cesser la révolte qui touche le pays depuis la mi-décembre. REUTERS/Yuri Gripas

Le départ de l'ex-président Ben Ali, le 14 janvier a surpris tout le monde. Ou presque. Les Etats-Unis étaient au courant du pourrissement du régime, et auraient poussé, semble-t-il, l'armée tunisienne à intervenir.

Personne n'avait prévu le départ précipité, le vendredi 14 janvier, de l'ancien Président déchu Zine el-Abidine Ben Ali. Les responsables politiques français eux-mêmes n'ont pas vu venir l'effondrement du régime autoritaire tunisien. Accusée d'avoir été trop longtemps complaisante envers le régime, la France souffre aujourd'hui de sa myopie vis-à-vis des évènements tunisiens.

Celle-ci est d'autant plus étonnante que plusieurs avertissements avaient été lancés. Selon le Canard Enchainé, l'attaché militaire de l'ambassade de France à Tunis, Michel Ravet, alertait le ministère de la Défense, depuis octobre dernier, sur "le délitement du système Ben Ali". "A Paris, les notes remises à l'Elysée par la DGSE étaient sur le même ton", note l'hebdomadaire. A quelques heures de la fuite en Arabie Saoudite de l'ex-chef de l'Etat, l'ambassadeur de France à Tunis affirmait cependant que "Ben Ali avait repris le contrôle de la situation". Contacté par LEXPRESS.fr, Michel Ravet n'a pas souhaité confirmer ses propos.

Les Etats-Unis en contact avec l'opposition tunisienne

D'autres pays occidentaux auraient mieux pris la mesure des évènements, à commencer par les Etats-Unis.

Depuis l'ère Bush, déjà, les Etats-Unis ménagaient la chèvre et le chou avec le régime tunisien.

"Depuis l'ère Bush, déjà, les Etats-Unis ménagaient la chèvre et le chou avec le régime tunisien," souligne Vincent Geisser*, chercheur au CNRS. D'un côté, depuis le 11 septembre 2001, l'administration américaine coopérait sur le plan militaire et sécuritaire, pour éviter toute islamisation du pays. "C'est d'ailleurs à Tunis que les Etats-Unis ont choisi d'implanter en 2002 le Bureau régional de la Middle East Partnership Initiative (MEPI), dont les objectifs philanthropiques (éducation, femmes, développement social, soutien aux ONG, etc.) comportent nécessairement des soubassements sécuritaires, à savoir : créer une zone de stabilité au Moyen Orient."

Néjib Chebbi est considéré aujourd'hui comme l'un
des hommes forts de la transition démocratique de
la Tunisie. Reuters/Mohamed Hammi

D'un autre côté, les Etats-Unis avaient depuis longtemps établi des contacts avec la société civile tunisienne, et notamment les forces d'opposition, alors que la France ménageait les susceptibilités du régime. Nombreuses auraient été, selon Vincent Geisser, les invitations d'opposants tunisiens à Washington. Ambassadeur américain à Tunis entre 2006 et 2009, Robert F. Godec aurait plusieurs fois envoyé des émissaires lors des procès impliquant des opposants. Il aurait également reçu au grand jour, dans les locaux de l'ambassade, des adversaires du pouvoir, dont le président du syndicat des journalistes, Lofti Haji. Un chargé de mission de l'ambassade des Etats-Unis à Tunis se serait même rendu personnellement au chevet du leader du Parti Démocratique Progressiste (PDP), Néjib Chebbi, qui avait entamé une grève de la faim en 2005.

Ainsi, depuis 2003, les Etats-Unis ont émis des réserves, à plusieurs reprises, vis-à-vis de la politique autoritaire de Ben Ali. L'ancien secrétaire d'Etat, Colin Powell, le président Bush lui-même, puis Condoleeza Rice, qui succéda à Powell au département d'Etat, auraient tous manifesté leur réprobation. En 2009, cette dernière aurait suggéré sans détour à l'ancien chef d'Etat de ne pas se représenter pour un cinquième mandat, indique Vincent Geisser: "Elle a argué du fait qu'une telle candidature pourrait être un facteur d'instabilité pour les années à venir", précise-t-il. Ces propos critiques sont confirmés par les télégrammes diplomatiques de 2008, rendus publics en novembre dernier par le site Wikileaks. Cette même année, Nicolas Sarkozy, pour sa part, saluait la progression de "l'espace des libertés" en Tunisie...

Un "coup d'Etat militaire soutenu par les Etats-Unis"?

Pendant les journées cruciales de la mi-janvier, les Etats-Unis ont-ils pour autant donné leur "feu vert" à l'armée tunisienne pour pousser Ben Ali à partir, comme l'affirme la rumeur?

Les Etats-Unis auraient donné des garanties de soutien aux hommes forts du régime.

Un autre spécialiste du Maghreb contemporain, qui témoigne sous couvert d'anonymat, parle de "coup d'Etat militaire, semble-t-il soutenu par les Etats-Unis". Selon lui, ce renversement, s'appuyant sur la révolte populaire - sans qui rien n'aurait été possible - a de ce fait écarté le Ministère de l'Intérieur dans la gestion de la crise.

Selon Vincent Geisser, "les Etats-Unis auraient donné des garanties de soutien aux hommes forts du régime, ayant les mains propres, notamment Mohammed Ghannouchi, Kamel Morjane et certains responsables militaires, s'ils se décidaient à pousser vers la sortie le président Ben Ali." Il ajoute que les Etats-Unis cherchaient depuis plusieurs années l'homme qui remplacerait Ben Ali au pouvoir, ce dernier étant devenu pour eux plus un facteur d'instabilité qu'un rempart contre l'islamisme.

Dans les faits

Concrètement, selon le site Africapress.com, les Américains n'aurait pas souhaité, le 14 janvier, la mise en place d'un état d'urgence en Tunisie, et auraient jugé trop tardif le départ de Ben Ali, annoncé à la télévision tunisienne pour 2014. De plus, selon le site, Kamel Morjane, ministres des Affaires étrangères, en contact avec les Américains depuis son passage au Ministère de la Defense (2005-2010), aurait indiqué à l'ancien président que "si jamais d'autres victimes civiles venaient à tomber sous les balles de la sécurité, les Américains vont définitivement lâcher le régime et appliquer des sanctions."

Ces hypothèses sont partagées par Benjamin Stora, historien français: "Un laissez-faire américain n'est pas impossible, même s'il s'agit encore que de suputations." Antoine Sfeir, expert du monde arabo-musulman, va lui, un peu plus loin : "Malgré les relations commerciales qu'entretenaient les deux pays - regardez les liens économiques entre les Etats-Unis et le régime du Shah d'Iran - les Américains ont donné leur feu vert, même s'ils ont bien spécifié qu'ils ne se mêleraient pas de cette destitution. Le problème tunisien resterait un problème interne."

"De la même manière qu'ils ont lâché Bourguiba, les Etats-Unis ont ainsi lâché Ben Ali, après l'avoir imposé au pouvoir en 1987", estime pour sa part Mohammed-Cherif Ferjani, chercheur à la Maison de l'Orient et de la Méditerranée.

Hypothèses, suputations, rumeurs... La thèse du possible " feu vert" donné par les Etats-Unis aux militaires tunisiens pour destituer Ben Ali ne récolte pas encore tous les suffrages. Le jeudi 20 janvier sur Facebook, l'ambassade amércaine à Tunis niait en effet toute intervention dans le départ de Ben Ali.

Reste que, bien avant la France, les Etats-Unis ont compris l'ampleur de ce qui se déroulait en Tunisie. Le 11 janvier, alors que Michèle Alliot-Marie proposait les services des forces de l'ordre françaises, Hillary Clinton publiait un communiqué, s'inquiétant de "l'usage excessif de la force" par la police tunisienne.

*Extrait d'un article écrit par Vincent Geisser en collaboration avec Labri Chouikha, "Tunisie : la fin d'un tabou. Enjeux autour de la succession du président et dégradation du climat social", L'Année du Maghreb, VI, 2010, Paris, CNRS-Editions, 2010.

_____________________________________________

Par Pauline Tissot, publié le 24/01/2011 à 18:00 lexpress.fr

Le livre de Dilano, l’alter ego de la rose, de Sélim Doula: Un manifeste poétique déroutant

2011-08-15T19:06:00.001+01:00

Le livre de Dilano, l’alter ego de la rose, de Sélim Doula: Un manifeste poétique déroutant De par son lexique à la fois classique et familier, de par son souffle qui combine amplitude et retenue, de par ses jeux de mots, ses calembours et ses dérivations lexicales acérés et décapants, de par les nombreux indices péritextuels (avertissements, éléments biographiques, modes de réception, photographie de l’auteur, etc.) dont il émaille son texte systématiquement tel un pacte indissoluble dont sont rappelées, d’un texte à l’autre, les règles et les exigences, Sélim Doula, de formation philosophique, se définissant comme un «écrivain libre», semble habiter sous nos cieux une planète à part et creuser dans les sédiments d’une pratique scripturale dont il serait difficile pour le commun des lecteurs d'en dénouer l’écheveau. Son dernier recueil «Kitab Dilano, Shakik al ward» (Le livre de Dilano, l’alter ego de la rose) publié à Tunis en 2008, comme d’habitude à compte d’auteur, ne se contente pas de prolonger ses textes précédents, dont notamment «Kitab Al jirahat wàl mâdârat» (Le livre des blessures et des gravitations) et «Kitab al salwane wâl manjakiet» mais leur tord le cou, les dégarnissant de leurs assurances référentielles (politiques, littéraires, étymologiques, intellectuelles ou autres), métalangage, dérision et provocation à l’appui comme si la quête de l’écrivain ne cessait d’une étape à l’autre de tendre vers une poésie épurée, dépouillée à l’extrême, où le langage n’aurait d’autre recours que ses propres ressources et d’autre angle d’attaque que son chapelet de cryptes. Le texte est dans le péritexte S’il est tellement investi d’un sentiment de singularité et de différence, il faut bien que le poète multiplie les mises en garde et les avertissements quant à la réception de son texte qu’il cherche à mettre hors d’atteinte de ceux qui ne le méritent pas. Tout acte de création est donc un acte de scission et de démarcation. Dans la phrase liminaire de son recueil, Doula se définit comme un «poète libre qui s’amuse en toute liberté dans les jardins de sa solitude». Les illusions et les idéaux s’étant évaporées, de nouveaux rapports de communication et de complicité sont à réinventer. La «solitude» peuplée est une vieille ineptie. Il n’y a de solitude en réalité que solitaire. Les clauses péritextuelles qu’affectionne l’auteur sont aussi instructives que savoureuses. Esthétique : «Celui qui est né sans fêlure… sentimentale ne s’approche pas de ce livre». Médicale : «Celui qui est né avec un cœur fragile, je lui conseille d’éviter ce livre». Poétique : «Ce livre est dans la quintessence de la poésie pure. Si quelqu’un ne l’aime pas, cela veut dire qu’il n’est pas écrit pour lui». Amoureuse : «On m’a empêché de demander sa main… j’ai demandé son pied… ô amoureux sans regret!». Morale : «Celui qui souffre d’une plus-value morale n’a pas à toucher à ce texte». Ces aphorismes, trouvailles aigres créées par l’auteur, constituent la matrice du méta-discours qui obsède l’horizon d’attente de ce recueil. Ecrire, c’est tout d’abord régler ses comptes avec des types de lecteurs imbus de leur suffisance morale, opportunistes à souhait, enclins à l’autocensure et qui n’ont rien à voir avec notre territoire. Le poète est par essence un être oxynorique. Son écriture hostile au manichéisme et à la conscience consensuelle repue, opère sur l’adjonction des contraires et l’abolition des partages institués. «Ce livre est dans la cueillette des doux fruits, des pertes récoltées», écrit Doula en guise d’incipit générique. Un lyrisme saccagé Il y a du savoir dans les 18 sections que comporte ce recueil, comme l’illustre cette phrase de Nietzsche, placée à l’initiale absolue du texte : «… celui qui sait quelque chose sur le léger frémissement que répand la marche ailée de la raison dans tous les membres du corps». Cette citation est corrélée à celle du penseur soufi Ibn Arabi : «L’être humain est mêlé le jour de la résurrection avec l’être qu’il a aimé». Nietzsche-Ibn Arabi : deux voix, deux trajectoires, l’une paganiste, dionysiaque, iconoclaste pestant contre les Idoles et les modèles et l’autre, tournant le dos à l’Islam officiel et institutionnel, abyssale, cyclique, est animée par la quête inlassable d’une passion absolue envisagée comme une fusion totale avec le Divin et l’Eternel. Ce n’est pas par hasard que le poète revendique cette double filiation qui est appréhendée comme une même et rigoureuse expérience des limites, mue par un ton et un régime d’écriture uniques. Ce ton, ce phrasé, ce souffle si spécifiques des deux penseurs relèvent de l’incantation, de la célébration, de l’élan visionnaire, bref du testament. Ainsi parlait Ibn Arabi! Ainsi parlait Nietzsche! Ainsi parlait Sélim Doula! Les affinités électives que tisse le poète tunisien avec des monuments intellectuels de son choix ne sont jamais synonymes d’allégeance, de dépendance ou de mimétisme, mais d’un corps-à-corps d’égal à égal avec ces prédécesseurs fondateurs. On ne peut se surpasser qu’en se mesurant à tous ceux qui ont fait du dépassement le nerf de leur existence et de leur écriture. Les litanies de Sélim Doula gravitent toutes autour de cette appellation «Dilano», probablement inventée par l’auteur, incrustation d’une contrée (mythologique?) dont il épelle, d’une section à l’autre, la beauté et la magnificence. Cette figure féminine est le point d’ancrage et d’amarrage de ces incantations qui sont à la fois soutenues et espiègles, rituelles et amples et désinvoltes et ludiques, comme l’indique l’injection de certains vers familiers tirés de chansonnettes dites «frivoles» et «paillardes». Doula se joue des niveaux de langue, tel un lutin farceur, martyrise des vocables qu’il se plaît à étirer typographiquement à l’infini, comme il le fait avec «Amoureux ô ma maîtresse» («Achikon yà mawlâti»). La contrée savante et artistique dans laquelle se blottit l’auteur, telles celles d’Al Chanfâra, poète vagabond («Saâlouk») de l’ère anté-islamique, de Proust d’A la recherche du temps perdu, de Flaubert de Mme de Bovary, ou de chansons d’Edith Piaf et de Saliha qui résonnent encore comme une psalmodie amoureuse, soulignent des itinéraires mobiles plus que des repères fixes, des déplacements perpétuels, des points culminants d’une expérience, scripturale et existentielle. Ces lectures, que le poète ramène à son propre territoire, sont vécues sur le mode à la fois de la jubilation et du supplice, comme si en les convoquant allègrement, pêle-mêle, l’auteur voulait également s’en débarrasser, voire en rire, et passer outre. La seule certitude qu’il y a, dans ce recueil de poèmes, tantôt approvisionné tantôt pillé, la seule terre ferme tantôt reposante tantôt sismique, c’est la conscience réflexive dont est assorti le langage, conscience qui n’est pas celle d’un linguiste ou d’un lexicologue, mais d’un anagrammatiste et d’un hédoniste. A quoi servent les parenthèses et les phrases en incises, dans la poésie de Sélim Doula? Pratique éminemment textuelle, elles servent soit à «polluer» la semence initiale du poème, soit à indiquer la délectation que procurent au poète certains mots, à l’instar de «tamamen» (entièrement»), par exemple. Dérives géographiques Laissons le savoir et les références littéraires et intellectuelles de côté. Ce livre, «Dilano, l’alter ego de la rose», puise son rêve dans une expérience avide de la vie, dans les abysses d’une Tunisie qui ne devient si familière que lorsque le poète s’amuse à la transmuer en légende et à en brouiller tous les repères notamment géographiques : «Dilano/ô doux bruissement qui a parcouru mon âme nue/ je commence à douter…/Que Gafsa est au Nicaragua/Que Sfax est en Islande/Que Tataouine est aux Iles Caraïbes/Je doute même du siècle où je vis/Mais est-ce que j’ai vécu/Je vois quoi? Je vois? Est-ce que vois? Qu’est-ce que je vois?», écrit-il, ironiquement. La poésie, c’est la manière subtile de s’enraciner dans une géographie réelle pour en faire une contrée imaginaire. Le poète est un cartographe toujours aimanté par les constellations onomastiques de certains lieux qui, dans son guide à lui, deviennent un univers, une patrie. Tels les bars, par exemple : «Bar «Boléro» (Pour tanguer avec les liqueurs/Bar «Bosphore» (pour me noyer dans les eaux lointaines)/ Bar «La Roue» (Pour que le temps tourne comme le désire mon désir)/ Bar «l’oiseau bleu» (Pour qu’il emporte, dans son vol, loin, très loin, ma mémoire». Cette jouissance de la dénomination toponymique de tous les voyages qu’elle suggère est générée également par les emprunts linguistiques que le poète prend du plaisir à distiller dans son texte, comme l’illustrent les mots «Hakou» et «Makou» puisés dans le parler irakien. Ce recueil de poèmes, «le Livre de Dilano, l’alter ego des roses», il faudrait le lire comme un texte spéculaire. Mais il s’agit d’une spécularité rageuse, bagarreuse, où le miroir n’est tendu que pour être aussitôt pulvérisé en mille morceaux. Ce sont justement ces débris, ces scories qui sont infiniment précieux dans cette poésie de Sélim Doula qui n’a aucune envie d’être cantonné dans un statut générique bien défini.

Hédi KHELIL

Source: La Presse

Source: lapresse.tn Tags: poèmes alter ego, poète, doula, d’une, livre, texte, recueil, sélim, l’auteur, poésie, l’autre, dilano, l’alter, tantôt, arabi, expérience, contrée, nietzsche, parlait, c’est, «kitab, «celui, écrit, morale, conscience, tunisie Posté le lundi 17 août 2009 dans Culture

Mejda Sbai Bravo Monsieur Hedi Khelil pour cette lecture creusante du livre telle une fouille archéologique ...une dissection rigoureuse et minutieuse des fibres de "Dilano alter ego de la rose" qui n'est autre qu'un miroir hexagonal ou plutot un pris...

Le bâtonnier des avocats tunisiens Abderrazak Kilani "assainir la justice et les foyers de la corruption"

2011-08-09T13:27:00.001+01:00

Le bâtonnier des avocats tunisiens Abderrazak Kilani, a insisté sur la nécessité "d'assainir la magistrature des foyers de la corruption", afin de rétablir la confiance du citoyen en la magistrature et la justice, considérant l'indépendance de la magistrature comme étant un principe bien établi dans les pays démocratiques.

Il a, également, souligné dans une déclaration à l'issue de son entretien, lundi, au palais du gouvernement à la Kasbah, avec M. Béji Caïd Essebsi, Premier ministre au sein du gouvernement transitoire, la nécessité "d'identifier les défaillances et d'y remédier", indiquant que les magistrats revendiquent à travers l'Association des magistrats tunisiens (AMT) et le Syndicat des magistrats tunisiens (SMT) l'assainissement du secteur des phénomènes de la corruption qui y persistent encore.

Le bâtonnier des avocats a ajouté que cette rencontre a permis d'évoquer la période préélectorale de la Constituante, relevant l'impératif qu'il y a à ce qu'elle se déroule dans le cadre de la paix sociale et du consensus, afin que les élections du 23 octobre prochain soient organisées dans les meilleures conditions et qu'elles soient à la hauteur des attentes du peuple tunisien.

Me Kilani a, en conclusion, mis l'accent sur la nécessité "d'introduire certaines réformes sur le secteur de la magistrature, étant donné que la conjoncture actuelle ne permet pas de procéder aux réformes nécessaires avant l'échéance du 23 octobre."

Kamel ElTaïef : « Je ne suis pas un homme de l’ombre ! »

2011-08-06T22:37:00.001+01:00

Interview de Kamel ElTaïef dans Leaders Mag – juillet 2011

Kamel ElTaïef : Il faut que justice soit rendue, mais sans rancune, ni vengeance, la Tunisie nouvelle a besoin de tous ses enfants
Comment vous sentez-vous depuis le 14 janvier ?
AIHamdou Lellah,Win Konna WinSbahna ! Eh oui ! Et comment ! En2001, j’ai été jeté en prison pour avoir (juste) traité le régime de Ben Ali de régime mafieux et corrompu. Dix ans après, et c’est court dans la vie d’un peuple, j’ai la chance d’assister à la fuite honteuse du tyran et à l’écroulement de son régime qu’on croyait indestructible.
Des jeunes qui n’avaient pour toute arme, face à la répression impitoyable, que leur courage et leurs idéaux, ont eu raison d’un régime des plus tyranniques. Plusieurs d’entre eux sont morts en martyrs.D’autres amis qui ont lutté pour vivre ce jour sont décédés avant. J’ai une pensée émue particulièrement pour Si Mohamed Chorfi. Si Hichem Gribaa, Si Daly Jazi et tant d’autres… Je suis sûr que là où ils sont, ils sont en paix et heureux pour la Tunisie.
Beaucoup d’autres, militants infatigables des droits de l’Homme, avec à leur tête la Ligue et son Président, qui n’ont jamais plié, de simples militants de partis ou d’associations, hommes et femmes, tous ont connu la torture, la prison ou le bannissement, pour que la Tunisie jouisse aujourd’hui de cette liberté tant rêvée !
Vous voyez pourquoi je me sens bien !
Pourtant d’aucuns trouvent que les choses ne bougent pas !
Vous savez, on ne bascule pas facilement et automatiquement d’un régime totalitaire qui a monopolisé le pouvoir. tous les pouvoirs, exécutif. législatif et judiciaire, et qui a régné d’une main de fer, muselant toutes les voix et tous les espaces de liberté, à un régime démocratique.
Vous voulez parler de la sécurité qui est lente à se rétablir. Au jugement des symboles de la corruption et de la dictature, à la création d’emplois qui reste insuffisante par rapport aux besoins, bref à la réalisation des aspirations du peuple, tout ce pourquoi il s’est révolté. Vous savez, après tant d’années de dictature, de brimades et de refoulement, il est normal qu’il y ait une explosion des libertés, des revendications sociales et économiques et une volonté pour que la liberté d’expression soit totale, sans contrainte, parfois à la limite de la diffamation. Mais les médias et les journalistes sont en train de s’organiser.de se former pour faire face à ce nouveau contexte, respecter l’information, la transmettre en toute objectivité, sans parti pris ni autocensure, c’est ce nouvel équilibre que les médias sont en train de rechercher et les choses s’améliorent à vue d’œil !
Il est tout à fait compréhensible que la société civile cherche à s’organiser et à s’exprimer et qu’il y ait près de cent partis, et plus de 500 nouvelles associations. Rappelez-vous, en Espagne, lors de la transition il y a eu plus de 200 nouveaux partis. Il n’en est resté que 4 ou 5, je crois. C’est ce qui s’est également passé dans les pays de l’Est lors de l’écroulement du mur de Berlin en 1989. Je suis convaincu que les choses se décanteront d’elles-mêmes après les élections, d’ailleurs on commence à voir déjà des rapprochements et même des fusions entre partis.
Je comprends parfaitement, aussi, que des jeunes, diplômés du supérieur après avoir passé dix et parfois quinze ans d’études et se retrouvent sans emploi, à la charge de leurs familles, celles qui se sont sacrifiées pour financer leur scolarité s’impatientent et manifestent vivement leur légitime demande, afin d’attirer l’attention et crier leur désespoir. parfois de manière brutale. Je comprends également que des ouvriers, occupant souvent des emplois pénibles et précaires, se révoltent et crient à l’injustice. Il est normal que des régions marginalisées qui ont été maintenues à l’écart de la croissance pendant des décennies et qui ont payé le prix fort pour cette révolution exigent que leurs conditions de vie s’améliorent et changent rapidement.
Cela dit, on ne peut pas dire que les choses ne bougent pas, l’héritage est lourd, tant sur le plan social, politique qu’économique. Personne ne détient une baguette magique capable d’effacer immédiatement les disparités régionales, créer plus de 700 000 emplois, réaliser des infrastructures de base dans les régions défavorisées, supprimer la corruption, réparer les injustices, mettre en place des institutions crédibles et solides qui assurent la participation du peuple à la décision. Tout cela demandera du temps, de l’effort, de la patience et des moyens financiers importants. Mais rien ne se fera sans l’adhésion et le soutien actif des citoyens. Nous devons reconnaître qu’en peu de temps, le Gouvernement de transition de M. Béji Caïd Essebsi a beaucoup fait pour satisfaire une partie de ces revendications. Il y a déjà des débuts de résultats non négligeables: création des trois grandes commissions (pour réparer les injustices, réformer les institutions politiques et traquer et punir les dépassements et prévarications). Elles se sont attelées au travail et ont déjà de premiers résultats à présenter (feuille de route pour l’élection de l’Assemblée constituante. code électoral. des dossiers transmis à la justice … ). Des allocations aux chômeurs diplômés ont été servies. Des programmes pour lutter contre le chômage et les inégalités régionales ont été élaborés pour offrir des chances égales à tous les citoyens… Je ne défends pas le Gouvernement. mais je suis réaliste. Même si, moi aussi, mon impatience est grande, comme celle de tous les Tunisiens.
Oui mais cinq mois se sont déjà écoulés depuis la révolution. Comment faire évoluer plus rapidement les choses sur les plans politique. social et économique ?
Je pense qu’il est temps qu’un consensus se dégage autour de la nécessité de passer à une autre étape dans la lutte contre les aspects négatifs relevés durant ces cinq mois : les atteintes à la liberté d’ autrui, les blocages des voies de circulation et des usines, la destruction des biens d’équipement qui ont coûté près de 3 milliards de dinars, les grèves sauvages qui ont augmenté de près de 325% et les revendications excessives qui effraient les investisseurs locaux et étrangers et ont déjà entraîné la fermeture de plusieurs usines, l’augmentation du nombre de chômeurs et qui risquent d’entrainer le pays à la faillite.
Je ne veux pas être alarmiste, mais tout le capital sympathie que la révolution tunisienne a gagné et accumulé de par le monde risque de s’étioler si nous tous, simples citoyens, partis, organisations syndicales et associations. Ne prenons pas nos responsabilités pour épauler le gouvernement dans son combat contre tous ces aspects négatifs que j’appellerai les maladies infantiles de la révolution. Les agents des forces de sécurité intérieure, police, Garde nationale et Douanes, ayant retrouvé la confiance en eux et reconquis celle du peuple, sont en train de déployer des efforts miraculeux compte tenu des moyens modestes (surtout après les destructions subies) mis à leur disposition et face à l’ampleur de la tâche pour assurer notre sécurité. Ils sont appuyés par notre vaillante armée, foncièrement républicaine et dont nous devons être fiers car elle reste un cas unique dans tout le monde arabe.
En refusant, d’abord, de réprimer le peuple, puis en s’érigeant en protecteur de sa révolution et en payant le plus lourd tribut dans la défense quotidienne de notre sécurité intérieure et extérieure, notre armée nationale, cette institution républicaine a mérité l’amour, le respect et la reconnaissance du peuple tout entier ! La justice, que beaucoup trouve lente, peut-être à cause des mauvaises habitudes héritées du passé, mais aussi des procédures incontournables, fait son travail en toute sérénité et abnégation et dans la garantie des droits des justiciables, étant donné l’énormité de la tâche, loin de tout esprit de vengeance et de recherche de sensationnel, retrouvant la confiance et le respect du peuple. La sécurité doit être rétablie. C’est une condition nécessaire à toute vie sociale et préalable à toute réforme et investissement (ne dit-on pas que le capital est peureux !). Les forces de sécurité sont là pour nous protéger, sécuriser nos biens dans le respect de la loi, il faut que la réconciliation entre le citoyen et les forces de sécurité soit totale. En effet, la justice sans la force est impuissante. Comme il est vrai également que la force sans la justice n’est que tyrannie. Sur le plan économique, je pense que l’échec du modèle de développement qui a été suivi jusque-là vient du fait qu’il a été incapable de procurer un emploi aux diplômés que le système d’enseignement continue à fournir, de créer les conditions d’un développement harmonieux et équitable de toutes les régions et de redistribuer les richesses créées entre les différentes classes sociales avec plus de justice. La révolution a eu lieu pour qu’il y ait plus de justice dans la répartition des richesses, plus d’équité dans le développement régional et l’égalité des chances devant l’emploi.
Sur le plan politique, quel régime a votre préférence : présidentiel ou parlementaire ?
Tout d’abord, quel que soit le système, ce sont les hommes qui sont chargés de l’appliquer qui le pervertissent ou, au contraire, l’enrichissent. Aussi, je ne crois pas, ou plus, en l’homme providentiel ! Il faut doter le pays d’institutions fortes et pérennes, d’une justice indépendante et au service du citoyen, la même pour tous, riches ou pauvres, d’une presse libre et indépendante et responsable, l’indépendance de la justice et la liberté d’expression doivent figurer dans la Constitution. Je pense qu’après les malheureuses expériences vécues, il y a lieu d’équilibrer les pouvoirs entre le parlement et l’exécutif. Un pouvoir présidentiel est une garantie contre l’instabilité politique étant donné la trop grande segmentation des partis. Mais, d’un autre côté, un Président concentrant les pouvoirs peut conduire à la dictature. Je pense que le modèle semblable au système portugais peut convenir à la Tunisie post-révolution.
A vous écouter, on a l‘impression que vous tracez la feuille de route d‘un parti ! Pensez-vous vous y lancer vraiment ? A moins que ce ne soit la feuille de route d‘un gouvernement de l‘ombre ?
Non je ne suis pas dans l’opposition. Je soutiens le Gouvernement de transition de toutes mes forces ! Quant au gouvernement de l’ombre, si vous voulez dire le shadow cabinet du type anglais, plus sérieusement et franchement, croyez-vous que quelqu’un de la trempe et de l’expérience de Si El Béji a besoin de quelqu’un comme moi pour le conseiller. Ce serait plutôt le contraire qui serait logique ! Mais cette affabulation de l’ombre a germé dans certains esprits bien mal inspirés, pour ne pas dire malintentionnés, qui ont accédé, par je ne sais quel miracle, à des charges auxquelles ils n’étaient pas préparés. Du coup, n’ayant pas supporté qu’on découvre leur incompétence dans l’exercice de leurs nouvelles responsabilités, ils ont eu recours à la théorie du complot : «l’armée et le Premier ministre préparent un mauvais coup », insinuant que les ficelles sont tirées par des gens de l’ombre… Tout cela n’est qu’élucubrations et bêtises ! La révolution ne saurait s’y prêter. Quant à Si El Béji, ce militant de la liberté m’honore de son amitié, et cela remonte aux temps lointains et encore plus, lorsque, tous deux, nous étions dans le collimateur de la police de Ben Ali. C’est moi qui apprends de lui, mais si je peux lui être de la moindre utilité, je n’hésiterai pas à le faire, d’ici. De mon simple statut de citoyen. C’est mon devoir, il le mérite bien et la Tunisie aussi. C’est là, en toute sincérité, le fond de ma pensée et la réalité de mon attitude : je soutiens le Gouvernement et je suis au service de mon pays.
Et la feuille de route pour un parti ?
Vous savez, toute ma vie durant, je n’ai jamais adhéré à aucun parti, ni à aucune organisation et aucun mouvement. Je n’ai ni l’intention d’en créer un ni d’adhérer à aucun autre. Mon seul parti ne peut être que la Tunisie !
Pourquoi vous intéressez-vous alors à la chose publique, avec tant d‘engouement pour la politique ?
Depuis mon jeune âge, j’ai été élevé dans l’amour de la patrie, je n’ai fréquenté que des gens qui étaient plus âgés que moi et plus politisés, d’où mon intérêt, ma passion pour la chose publique ! Je ne suis candidat à rien ! Je ne postule, ni pour moi, ni pour ma famille, à aucun poste, à aucun titre, à aucun privilège.
Je demeure, cependant, toujours disponible pour servir mon pays, rapprocher les points de vue, œuvrer pour la concorde des esprits afin que notre pays avance sans haine, ni vengeance. Je m’y emploie, parce que je suis convaincu qu’on ne construit pas sur la haine. A force d’entretenir les rancunes, elles ne manqueront pas d’exploser, un jour ou l’autre, avec tous les désastres contre lesquels on doit se prémunir. Je suis pour que justice soit rendue. Que ceux qui ont les mains tachées du sang des innocents, que ceux dont la justice établira la culpabilité payent pour leurs crimes. Que les autres qui ont été lâches ou passifs, face à l’injustice et aux dépassements, soient récupérés, comme cela s’est passé en Afrique du Sud. La Tunisie a besoin de tous ses enfants, pour bâtir une nouvelle ère de liberté, de justice, de dignité et de prospérité pour tous.
Quel modèle de développement ?
«Je ne suis pas un spécialiste de l’économie, mais l’étude des expériences récentes nous indique les erreurs à corriger. En effet, la tentative de développement et d’exploitation des ressources locales essayée dans les années soixante louable, par ailleurs, parce qu’elle visait à créer le plus de valeur ajoutée localement- n’a pas eu l’effet d’entraînement espéré. L’industrie n’a pas été industrialisante, l’essaimage n’a pas eu lieu, l’usine de papier de Kasserine ou celle d’El Fouledh de Menzel Bourguiba, etc. n’ont pas, faute d’infrastructures, entraîné le développement des régions intérieures où elles ont été pourtant implantées ! L’autre tentative initiée dans les années soixante-dix, prenant le contrepied de l’expérience précédente, axant le développement sur la petite et moyenne entreprise et encourageant l’initiative privée tunisienne et étrangère, n’a pas particulièrement soutenu le développement régional, puisque les implantations, malgré les encouragements fiscaux et l’octroi des terrains au dinar symbolique, n’ont progressé que de trente kilomètres, en cinquante ans (de Tunis à Jbel Oust ou de Sousse à Jammel !) De ces expériences, il en ressort que l’investisseur, plus que d’encouragements fiscaux, a besoin d’infrastructures efficientes (autoroutes, TIC, voies ferrées… ), d’équipements collectifs de qualité, de bonnes écoles, d’hôpitaux dispensant des soins de bonne qualité, des équipements sportifs et culturels…
Je suis un social libéral. Je crois aux forces du marché pour optimiser les allocations de ressources qui sont de plus en plus rares et chères. Je crois dans l’initiative privée qu’il faut encourager. Comme il me paraît nécessaire de cultiver, à travers le système éducatif. l’esprit entrepreneurial. Nous devons former des créateurs d’emplois et non pas des demandeurs d’emploi. L’Etat doit, cependant, conserver un grand rôle dans la régulation de l’économie. à travers une politique fiscale et sociale à même d’assurer une répartition plus équitable des richesses. Bien sûr, l’Etat conservera également toutes les fonctions régaliennes en matière de sécurité, de santé et d’éducation. Je pense, également, que les secteurs stratégiques tels que le transport (ferroviaire, aérien et maritime), l’énergie et l’eau doivent continuer à relever du secteur public.
L’Etat peut également engager, en l’absence d’initiative privée qu’elle doit susciter par des mesures incitatives appropriées, la réalisation de grands projets structurants qui permettent au tissu des PME/PMI de réduire leur dépendance vis-à-vis de l’importation, d’accroître la valeur ajoutée nationale et de «remonter les filières ».
L’encouragement des PME/PMI est indispensable, à travers des financements adaptés. Les institutions existantes, BTS, BFPME, les sociétés régionales de financement, doivent être réformées pour répondre à ces objectifs de création d’emplois et de décentralisation. La création d’emplois pérennes et durables passe nécessairement par l’investissement qu’il faut attirer, sécuriser et encourager.
L’agriculture est un secteur fondamental dans le développement économique et social du pays. Elle constitue un vecteur important du développement régional. C’est pourquoi elle doit être réorientée afin que la valeur ajoutée se crée dans la région. Ainsi, les programmes de cultures doivent tenir compte des spécificités des cartes agricoles de façon à créer une masse critique favorisant l’implantation d’usines de transformation rentables. La superficie des terres cultivables de notre pays est réduite. Nous n’avons pas de grandes plaines labourables.
Aussi, plutôt que la quantité nous devons viser l’intensification de la production (meilleure exploitation des périmètres irrigués), la qualité et l’accroissement de la valeur ajoutée de nos produits (des produits bio très demandés à l’exportation, de l’huile et du vin, en créant des marques labellisées, et en encourageant l’exportation en bouteille plutôt qu’en vrac). La petite agriculture qui représente près des deux tiers des exploitations agricoles ne doit plus rester marginalisée et traitée comme un problème social mais aidée et intégrée dans le circuit économique. Elle peut être très rentable et contribuer à la réalisation de l’autosuffisance alimentaire.
Le secteur des services (tourisme, transport, finance… ) doit également être réorienté pour une plus grande décentralisation, un tourisme diversifié et non plus presque exclusivement balnéaire et de masse. La qualité de la formation et des services offerts est à renforcer totalement. tout comme le tourisme vert, le tourisme archéologique, etc. Au niveau bancaire et financier, notre retard se creuse vis-à-vis de nos concurrents (le Maroc, le Liban… ).
Une réforme globale et profonde du système bancaire et financier est urgente et gagnerait à être développée à travers des partenariats à l’international. Cette révolution s’est faite contre l’injustice et pour la dignité. Aussi, la caisse de compensation doit-elle être maintenue, mais doit mieux cibler les populations qui en ont le plus besoin. Le développement et la croissance doivent être plus équitablement et durablement partagés entre tous les citoyens».
Et les relations extérieures ?
«Les déterminants dans les relations extérieures sont l’ histoire et la géographie, la Tunisie est arabe et sa religion est l’islam. Cela détermine déjà sa sphère première. La Méditerranée a toujours été un lac de rencontre et non une frontière naturelle comme les océans. C’est pourquoi la Tunisie de par sa position géographique a toujours été une terre de rencontre et de fécondation des différentes civilisations : phénicienne, romaine, byzantine, arabe et ottomane. Elle a été un trait d’union entre l’Occident et l’Orient, entre le Nord et le Sud. La Tunisie a toujours eu un rayonnement qui a toujours été plus grand que sa superficie ! C’est ce rayonnement qu’il faut rétablir parce qu’il a été absent pendant le régime déchu.
Nous sommes liés à la Communauté européenne par un contrat d’association, près de 80% de nos exportations et de nos importations se font avec elle. Il y a lieu de préserver et d’améliorer ce partenariat pour qu’il conduise, pourquoi pas, à la libre circulation des personnes et des biens.
J’ai bon espoir de croire que la révolution qui s’est étendue à d’autres pays arabes va conduire à des relations économiques et politiques réelles, au-delà des motions et slogans brandis à l’occasion des divers sommets de la Ligue arabe et que l’UMA se réveillera de sa léthargie pour dépasser les à peine 3% d’échange.
Il ne faut surtout pas oublier nos relations séculaires avec les Etats-Unis d’Amérique qui remontent à plus de 200 ans et le soutien que ce pays a apporté à l’indépendance de la Tunisie lors de l’évacuation de Bizerte, mais aussi même lors de l’agression contre .Hammam-Chatt (pas de veto contre une motion condamnant Israël et c’était une première en la matière) et à présent, l’appui moral et matériel à la révolution, citée en exemple dans le monde arabe par le président Obama.
Il faut préserver cette amitié et la développer. Il en est de même avec les autres puissances comme la Chine et la Russie qui nous ont souvent aidés. La Tunisie doit demeurer, comme elle l’a toujours été, tout au long de son histoire, hormis la période de l’ancienne dictature, grande par son rayonnement et par sa contribution à la défense de la paix et des causes justes dont, la toute première, l’édification d’un Etat palestinien libre sur tous les territoires occupés avec AI-Qods comme capitale».

Source : Leaders Mag juillet 2011

«Dialogue entre les religions»: un concours lancé par l’ambassade des États-Unis à Alger

2011-08-04T03:38:00.000+01:00

L’ambassade des États-Unis en Algérie a lancé un concours pour choisir le meilleur article sur le « dialogue entre les religions ». Ce concours destiné aux jeunes Algériens, a été lancé en collaboration avec les Scouts musulmans algériens (SMA). Il entre dans le cadre du renforcement de ses programmes culturels.

Selon un communiqué de l’ambassade américaine en Algérie, les participants peuvent rédiger des articles sur des sujets nationaux et internationaux ayant une relation avec la religion. Ils peuvent aborder leurs sujets à partir d’un point-de-vue historique ou à partir d’une expérience personnelle. A travers leurs écrits, les participants décriront le concept de « dialogue des religions », sont objectif et ses formes. Un jury composé de personnalités religieuses et de membres de la presse sélectionnera les trois meilleurs articles et les auteurs seront récompensés à l'occasion d'une cérémonie de remise des prix qui se tiendra à la résidence de l’ambassadeur des États-Unis à Alger. Les trois meilleurs textes seront publiés dans la presse nationale. Le premier prix est doté d’un ordinateur portable, le second et le troisième de lots de livres (en anglais et en arabe) ainsi qu’une année de cours d’anglais. Conditions de participation : être âgé entre 15 et 18 ans, les articles peuvent être rédigés en langue arabe, française ou anglaise, la date limite de participation au concours est fixée au 30 septembre 2011, l’article ne doit pas dépasser 600 mots, le texte devra être accompagné des noms, prénoms et coordonnées (adresse postale, numéro de téléphone et adresse e-mail) de l’auteur. Les articles doivent être envoyés à l’adresse e-mail : Algiers_webmaster@state.gov (en mentionnant concours d’écriture sur le dialogue des religions dans le sujet de l’e-mail) ou au numéro de Fax : 021 607 335 (mentionnez concours d’écriture sur le dialogue des religions dans le sujet du fax) ou encore à l’adresse postale : 5 chemin Cheikh Bachir El Ibrahimi El Biar – Alger - Section des Affaires publiques -Concours d’écriture sur le Dialogue des religions .

Révélations. Six ans avant la chute de Ben Ali, Washington préparait déjà la carte islamiste pour la Tunisie

2011-08-02T12:00:00.000+01:00

Le 23 octobre prochain, les tunisiens seront appelés à élire une assemblée constituante. Une centaine de partis politiques sont en lice, dont 92 créés dans la Tunisie post-Ben Ali. Le parti de Rached Ghannouchi, Ennahdha semble bien positionné et se prononce pour le maintien des élections à la date annoncée. Il faut dire que ce parti a le vent en poupes. Ses atouts : sa popularité et le soutien discret de… Washington. En effet, les Etats-Unis entretiennent des relations avec les islamistes tunisiens dit « modérés » depuis des années, c’est-à-dire avant le départ forcé du dictateur ; un départ soutenu, faut-il le rappeler, par les américains.

Redwan Masmoudi, l’homme du rapprochement

C’est grâce à cet ingénieur tunisien installé aux Etats-Unis, que les premiers contacts ont pu être établis entre des diplomates américains et des représentants de mouvements islamistes tunisiens. Financé entre autres par le département d’Etat américain, Masmoudi fonde en 1999, le Centre for the Study of Islam & Democracy (CSID), genre de think thank qui prône le dialogue entre laïcs et islamistes.

Dès 2005, il commence à mettre en relation des diplomates américains avec des leaders islamistes. Il réussit même à introduire, en 2006, une envoyée spéciale américaine dans la résidence surveillée de Hamadi Jebali, actuel secrétaire général du parti Ennahda.

Parmi les autres personnalités tunisiennes importantes approchées par Washington par l’intermédiaire du CSDI, on peut citer Slaheddine Jourchi, vice président de la Ligue tunisienne des droits de l’homme, Saïda Akremi, représentante des avocats au sein de la Haute Commission pour la réalisation des objectifs de la révolution, ou bien encore, Zied Toualatti, l’une des figures importantes d’Ennahda

Le voyage « politique » de Hamadi Jebali à Washington

Invité à participer à un forum organisé par le CSDI,-encore lui- le 9 mai à Washington, le secrétaire général d’Ennahda revient de ce voyage le planning bien calé.

En effet, selon nos informations, Jebali a pu décrocher des rendez-vous décisifs avec Joe Libermann, une voix écoutée au Sénat américain, ainsi qu’avec deux anciens candidats aux présidentielles, le républicain John Macain et le démocrate John Kerry. Auparavant, il a pu se rendre au département d’Etat pour s’entretenir avec Margaret Nardi, directrice de l’office of Maghreb affairs. Que du beau monde.

Washington veut un AKP bis en Tunisie

Rached Ghannouchi se veut l’homme de l’apaisement et du consensus et répète à l’envi que son parti Ennahda veut rassembler les tunisiens sans exclusion aucune.

Un discours qui séduit forcément les américains, d’autant que Ghannouchi ne cache pas sa sympathie pour le Parti pour la justice et le développement ou l’AKP turc- un modèle pour Ennahda- et son inspiration des expériences des partis chrétiens-démocrates européens.

Mais pourquoi se contenter d’un seul parti islamiste, quand on peut en avoir deux. Sans doute aussi se serait pour Washington un moyen de faire jouer la concurrence au cas où l’un des deux tourne casaque. Dès lors, outre Ennahda, les diplomates américains accordent une attention particulière à l’Alliance nationale pour la paix et la prospérité (ANPP), la jeune formation de Skander Rekik, un ingénieur formé aux Etats-Unis aux techniques du « storytelling », la communication politique à l’américaine, qu’il veut importer en Tunisie.

Par ailleurs, l’un des fondateurs de l’ANPP- cela ne s’invente pas- est l’avocat Moncef Barouni, patron de l’association tuniso-américaine et ex-président de la chambre de commerce tuniso-américaine.

Conclusion ? Alors que Paris était occupé à sauver les meubles de Ben Ali, Washington lançait déjà en 2005 son casting pour le remplacer.

Source : .algerie-focus.com

Pourquoi je porte plainte contre la fachosphère

2011-07-29T19:01:00.000+01:00

Pierre Henry, le directeur général de l'association France terre d'asile, vient de déposer plainte contre X. En cause : des menaces de mort postées sur le site Fdesouche.com, ainsi que des commentaires qu'il juge diffamatoires et insultants.

Cette fois c’en était trop.

J’ai longtemps supporté d’être maltraité par les sites d’extrême-droite, insulté à cause de l’action articulée autour de valeurs humanistes et universelles que l’organisation que je dirige, France terre d’asile, mène en faveur des migrants. L’immigration est un thème qui déclenche les passions - surtout quand il est délibérément et faussement associé à l’islam et à l’insécurité - et je savais que tenter le dialogue ou la pédagogie avec des individus fermement chevillés à leur xénophobie serait improductif.

Alors je laissais passer. Jusqu’à ce que l’audace des extrémistes du net atteigne des sommets d’infamie avec des attaques visant Stéphane Hessel - parrain de l’un de nos centres pour demandeurs mineurs étrangers isolés - et certains de mes collaborateurs aux noms à consonance maghrébine.

Jusqu’à ce qu’une déferlante de haine et de violence suive l’une de mes interviews : me voilà, entre autres gracieusetés, "méritant "une balle" ou encore la pendaison "au bout d’une corde de piano accroché à un réverbère". Cette fois la coupe était pleine, suffisamment pour avoir envie de dire stop à la haine.

J’ai donc porté plainte. Contre X. Contre la "fachosphère" et son représentant le plus actif, le site François de souche.
Ce site est un modèle dans le genre radical avec figurants "courageux" sous plumes anonymes qui écrivent sans tabous et se relayent la haine en cherchant l’escalade. Ces X, hors la loi républicaine, hors la démocratie, répandent en toute impunité sur la toile leurs propos haineux qui finissent par se banaliser. Et ce, dans un contexte politique qui l’autorise.

Ces conversations du net ressemblent à celles qui sévissaient dans les "café du commerce" des années soixante-dix, quand une partie de la France s’affichait raciste avec ses "ratonnades" et ses "Dupont Lajoie" capables de "torturer un arabe pour se distraire", de le passer par la fenêtre d’un train, de l’incendier dans son logement, de mener des expéditions punitives en meute contre les immigrés.

Nous aimons à penser que cette époque est révolue. Gardons-nous de tout idéalisme. Les défilés racistes, antisémites, se tiennent aujourd’hui sur les forums, bras tendus droits vers la haine et celui qui le tend n’a ni nom ni visage jusqu’au moment ou de virtuel, le crime devient bien réel.
Déposée, la plainte doit maintenant être instruite pour que l’on sache vraiment au nom du bien public qui se cache derrière le site François de souche.

L’intérêt général le commande pour tenter de stopper la déferlante xénophobe et raciste qui s’abat sur l’Europe. L’alternative commence d’abord par la maîtrise des mots et des représentations.

Pierre Henry

Tunisia's and Egypt's Revolutions and Transitions to Democracy

2011-07-29T18:55:00.002+01:00

CENTER FOR THE STUDY OF ISLAM AND DEMOCRACY

12th Annual Conference

What is the impact on the Arab World?
What Lessons can we learn?

CLICK HERE TO READ FULL REPORT

Click here to download report (in pdf)

Friday, April 15, 2011

The Jack Morton Auditorium
Washington, DC 20052

Conference Report by:
Thomas W. Skladony (Editor)
Peter Winston Fettner
Alexandra Tohmé

Democracy scholars and activists, business leaders, diplomats, and government officials from Egypt, the Philippines, Syria, Tunisia, and the United States met at George Washington University in Washington, D.C., on April 15, 2011, to examine recent political and social events in the Arab world, and to consider their implications for the development of democracy in the region. The event was organized by the Center for the Study of Islam and Democracy and was the twelfth in a series of annual conferences sponsored by CSID. A video recording of the full-day conference is available here. Photos of the conference are available here. An edited summary of conference presentations follows.

WELCOMING REMARKS

Radwan Masmoudi, president of CSID, opened the conference by referring to the recent revolutions in Tunisia and Egypt as “something we have been dreaming of for a long time.” The revolutions had exposed a serious misunderstanding of the true character of Arab regimes by many Western observers, Dr. Masmoudi asserted. What outsiders took to be stability was a rotten foundation built on corruption and repression. Long-time Arab rulers most familiar to Western officials grew increasingly out of touch with their own populations, even as their empty promises of reforms failed to address chronic social and economic problems.

For far too long, the West supported the old regimes in the mistaken belief that this would maintain regional stability, Dr. Masmoudi added. Even in recent months Western governments had been slow to respond to new possibilities for democratic breakthroughs in the Arab world. “But now the United States and the West in general realize that change is coming. And we should not be afraid of change.”

Dr. Masmoudi then invited participants to focus on the key themes of the conference: explaining what happened in Tunisia and Egypt and assessing the prospects for democracy in those countries; reflecting on the prospects for similar revolutions in other Arab countries; and setting forth recommendations on how the United States and other international actors can best support the spread of democracy in the Islamic world.

PANEL 1: THE JASMINE REVOLUTION AND TRANSITION TO DEMOCRACY IN TUNISIA

Radwan Ziadeh, founder and director, Damascus Center for Human Rights Studies, Syria, moderated the first panel, which began with brief welcoming remarks by Mohamed Salah Tekaya, ambassador of Tunisia to the United States.

Jaloul Ayed, minister of finance of Tunisia, opened the first presentation by asserting that, “We have a real opportunity to chart a new course in history...We can create a democratic political system free of corruption that truly respects human rights.” Minister Ayed said it was not surprising that Tunisia’s revolution was the first of the so-called Arab spring because earlier in its history Tunisia had been the first Arab country to abolish slavery and to grant equal rights to women. Tunisia had even adopted a written constitution as far back as 1861.

“The corrupt old system was bound to fail—and it did fail,” Minister Ayed said. The critical turning point was the death in January 2011 of Mohamed Bouazizi, a young street vendor who immolated himself to protest repeated indignities inflicted on him and fellow vendors by local police. “This young man said what a lot of Tunisians were thinking: ‘enough is enough!’”

Minister Ayed paid tribute to the many ordinary Tunisians—especially young citizens—who participated in the “spontaneous, leaderless, and party-less” revolution that toppled the regime of president Ben Ali. The heart of his presentation was an analysis of the primary challenges facing the current transitional government as it prepares for elections in July. Chief among these are maintaining security and managing the expectations of the people. Although the security situation is improving, “the reality is, the government cannot meet the people’s demands immediately,” the minister admitted.

The transitional government is focusing on four main priorities: reducing unemployment, restoring economic growth, reducing regional disparities, and assisting Tunisians in need. With a population of 10 million, Tunisia has about 600,000 unemployed, with large numbers of recent graduates unable to find work. The country’s tourism and export sectors alone employ about 1 million workers and support 50 percent of the population—and both of these sectors have been severely impacted by the revolution. The government plans to create 20,000 jobs in the public sector and to recruit an additional 20,000 citizens into the military. It also expects a growing economy to absorb another 20,000 workers in the private sector—“a drop in the bucket,” he called this, but also “a good start.” Program Hope, another new effort, will provide small cash stipends to recent graduates to help them enter the labor market.

To restore economic growth the ministry of finance is starting major initiatives on infrastructure projects and financial reform. “We need a serious reform of our entire financial system,” Minister Ayed admitted. “These problems developed over a long time and will require a long-term solution.” Efforts to reduce regional disparities include microfinance projects and business advice to small and medium-sized enterprises. On the social front, the government is providing subsidies to families that have suffered financially since the revolution.

Finally, the government has also created a confiscation committee to investigate and recover state assets stolen by the former president and his family. The process was “complicated and technical,” he said, and the committee was working hard not to disrupt the workings of viable companies or to destroy banks. Lands and real estate determined to belong to the state will go back to the government, while stolen financial assets—including assets recovered from abroad—will go back to the banks.

Minister Ayed said that while the transitional government knows it does not have a mandate to engage in major structural changes, it simultaneously wants to prepare the ground for the next government while meeting the most pressing demands of the people. “We believe that the spark that began in Tunisia gave us a tremendous responsibility to make sure that this transition is a successful one. Failure is totally unacceptable,” he concluded.

Mondher Ben Ayed, a Tunisian businessman and a board member of CSID-Tunis, opened his remarks with a review of the security situation. The revolution had revealed that the army and the police were far smaller than most Tunisians had believed. “The army is very small—only 35,000 troops that are not well trained or equipped”—and these are barely able to defend the country’s border with Libya, he warned.

As for the economy, Mr. Ben Ayed predicted that the number of unemployed could rise to as many as 700,000 before it starts falling. Some 350,000 persons are employed in the tourism industry in what will surely be a bad year for tourism. “Right now, foreign debt is up, foreign investment is down, and the budget deficit is exploding because of food and energy subsidies to the people…We have lost our trade with Libya…and the banking system is weak with lots of bad debts.”

Despite these challenges, Mr. Ben Ayed remains optimistic. “Before the revolution, Tunisia had strong economic fundamentals,” a high literacy rate, equal status for women, and a strong middle class. Even with massive corruption, the country experienced four years of 5-percent annual growth. “If we can take out corruption—even if nothing else changes—we should be able to achieve 7 or 8 percent annual growth,” he argued. “We need financial aid for a two-year transition period, after which we will be fine.”

Mr. Ben Ayed then provided a brief chronology of the various interim governments that culminated in the current system: a government of technocrats running current affairs, plus a political reform committee independent of the government that is writing a roadmap for Tunisia’s political future. “We have had more political change in the past four months than in the previous fifty years,” he noted. “And all these changes have been made under existing civil law in an ad-hoc environment.” Fortunately, there has been no military interference in this process that has already produced a new election commission and a new election code. Elections scheduled for July 24 will produce a new 200-member parliament that will also draft a new constitution.

An American colleague who visited Tunisia recently complained to Mr. Ben Ayed that, given all the new parties, laws, and public debates, “nothing is clear any more.” Mr. Ben Ayed replied to his friend, “Under Ben Ali we had clarity. Now everything is cloudy—but we are moving forward.”

Radwan Masmoudi noted that more than fifty political parties had been created in a two-month period after the revolution. He termed this “a healthy development” that demonstrated that “everybody wants to be involved in building the new Tunisia.” Of course, many of these parties had similar agendas and ideologies (and even similar names), and he expected that smaller parties would merge with larger like-minded rivals after the elections, leading to a natural consolidation of the party system. While religion will continue to be a major force in the country (Tunisia is 98 percent Muslim, but with a long tradition of moderate Islam, he said), “no one wants a theocratic state—everybody wants a democratic civil state that fully respects human rights and Islamic values and culture.” The challenge will be “to find a good balance between Islamic religious values and democratic values. And I think Tunisia is well placed to develop this model of a moderate Islamic state,” Dr. Masmoudi concluded.

PANEL 2: THE REVOLUTION AND TRANSITION TO DEMOCRACY IN EGYPT

Abdallah Schleiffer, professor emeritus, American University in Cairo, moderated the panel on Egypt’s revolution and transition.

Emad El-Din Shahin, professor of religion, conflict, and peacebuilding, University of Notre Dame, wanted to dispel several myths that had grown up around the Egyptian revolution. The first of these was that the uprising was a random or spontaneous development. In fact, Mr. Shahin said, the revolution was the cumulation of social pressures and demands built up over at least a decade. Beginning in 2000, democracy activists began breaking down a series of taboos about Egyptian politics—that hereditary rule was normal and expected, that there could be no serious challengers to president Mubarak, or that grassroots movements could not bypass formal party structures and processes. The Kefiya (“Enough”) movement launched its reform agenda in 2004, and when Saad Eddin Ibrahim, a scholar and democracy activist who had been imprisoned by Mubarak, announced in 2005 that he was running for president, he was joined by a number of other plausible presidential candidates.

Likewise, the Egyptian revolution was not a “Facebook revolution.” To be sure, social media were instrumental in organizing and informing the crowds, but traditional print media, local television stations, the al-Jazeera satellite network, and even signs, posters, graffiti, and word of mouth, were widely used as well.

What was unique to Egypt, Mr. Shahin said, was that the revolution was “demand-based.” At first the people wanted bread, freedom, and social justice. As the protests in Tahrir Square grew these demands transformed into “Mubarak must go!” then “clean up the state!” and finally “the people want the Pharaoh on trial!” Another unique feature was the transcendent nature of the uprising: it was based not on religion, ideology, or economic-class concerns but on such universal values as freedom, social justice, human rights, and especially dignity. And it was not led by political parties or personalities—the Egyptian youth who were the primary drivers said that the revolution’s real “leadership” was its “platform of demands.” Finally, “the high discipline of the protesters kept things nonviolent, neutralized the military, marginalized the regime, and garnered international support,” Mr. Shahin claimed.

Saad Eddin Ibrahim, chairman of the Ibn Khaldun Center for Development Studies in Cairo, and a long-time democracy activist in Egypt, was teaching in the United States at the outbreak of the revolution. In addition to following its progress through television news and the Internet, Mr. Ibrahim received regular eyewitness updates from his wife Barbara, a sociologist at the American University in Cairo, until he returned to Egypt on the day before president Mubarak resigned. He used vignettes of their personal experiences during the revolution not only “to give a human dimension to this historical event” but also to answer the question he is most frequently asked these days: what will the Muslim Brotherhood do in a democratic Egypt?

In the early days of the revolution, Barbara Ibrahim went to Tahrir Square holding a picture of Mr. Ibrahim behind bars (recalling his imprisonment at the hands of the Mubarak regime). For reasons of convenience, she entered through the gate closest to her university office, which brought her by chance to that corner of the square in which the Muslim Brotherhood had erected its stage and microphones. Not only did the Muslim Brothers recognize Mrs. Ibrahim, but they welcomed her and invited this modern secular woman—and an American, no less—to address the crowd from their own platform. “Why did they do this? Because they wanted the same thing as everybody else,” Mr. Ibrahim said: freedom, dignity, and an end to corruption.

Upon returning to Cairo, Mr. Ibrahim went directly from the airport to Tahrir Square, where he witnessed the revolution’s final days and ultimate success, and took note of its multiple historical ironies. First, the old regime made a fatal error in blocking Internet communications: when anxious parents could not reach their children, they went to the square themselves, and the size of the crowds doubled and tripled. CNN and al-Jazeera provided live coverage of the nonviolent, festive atmosphere, and soon “everybody wanted to be there…You could not believe the electricity in that square.” Then the regime tried attacking the protesters—“first by planes, then by trucks, then by horses, and then by camels”—reversing the historical evolution of human transportation. Meanwhile, a former Egyptian security officer named Omar Afifi (now living in exile in the United States) provided long-distance insider’s advice to the protesters on how to get around the police crowd-control measures. Finally, when it was all over, many officials of the Mubarak government—including two sons of former dictator Hosni Mubarak—found themselves imprisoned in the very cell block where he was incarcerated years ago.

“Tahrir Square had become a symbol for the entire world,” Mr. Ibrahim asserted. If the revolution succeeds in Libya there will be a continuous democratic land mass from Tunisia to Egypt that could “transform the Arab world and end the talk of Arab exceptionalism” with respect to democracy.

Mona Makram-Ebeid, professor of political science and sociology, American University of Cairo, lived in Tahrir Square “for eight days discovering a whole generation we had always sidelined…We thought they were only interested in computers or drugs or that they were totally apathetic. Instead, we find that they are aware, and that they know exactly what they want to do.”

Like other observers Ms. Makram-Ebeid was struck by the absence of formal leadership of the revolution. As one young woman in the square told her, “When you are in a boat and everyone is rowing, who needs a leader?” Although the crowds were predominantly young, she did meet Egyptians from all walks of life, including Muslims and Christians who prayed together, and many housewives coming out politically for the first time in their lives. Although women outnumbered men in the square, “there was not one complaint of sexual harassment,” she reported.

Westerners often wonder why Egyptians hold their military in such high regard, but this is understandable when one realizes that nearly every family in Egypt has at least one member serving in the military. Now that the revolutionary euphoria has worn off, however, the hard work of building a new Egypt begins. “We do not just want amendments, we want a totally new constitution,” Ms. Makram-Ebeid said. “We want a new election law with proportional representation…We want a secular democratic Egypt…We do not want to be ruled by clerics,” she asserted.

Ms. Makram-Ebeid worried about the secrecy under which the transitional military government now operates, the apparent sidelining of women in recent weeks, and the rush to hold parliamentary elections in September, which may not allow new participants (and especially young people) adequate time to prepare. As for the Muslim Brotherhood, “We should incorporate them into the political arena so that they eventually become just another political actor. The younger members of the Muslim Brotherhood are more open, more tolerant, and they look to the future…The best thing we could do is to attract them into the ranks” of a democratic political order.

“A revolution is one thing; a transition to democracy is another.” So said Nathan Brown, professor of political science and international affairs, George Washington University. Conceding that “what the Egyptians have accomplished so far is encouraging,” he nonetheless regarded the task of reconstructing a new political system as “much more complicated.”

His first concern was procedural: “How do you build a democratic political system?” There is a lot of scholarly writing on this topic, but Mr. Brown doubted that those drafting the new Egyptian constitution were familiar with this literature. As Ms. Makram-Ebeid had said, the transitional military government refuses to open up the secretive process by which it makes decisions. “The current process is opaque, haphazard, and nonconsensual,” Mr. Brown complained. This sets a bad precedent even if the substance of the government’s decisions is sound.

Mr. Brown’s second concern was the potential rise of the Islamists. He expected the Muslim Brotherhood to do well in the September elections, even if they have already announced that they will not seek a majority in the new parliament. Unlike other speakers, however, he did not expect the Muslim Brotherhood to transition easily from a banned movement to a democratic political party. Finally, Mr. Brown worried about the remnants of the former ruling National Democratic Party—not that the upper echelons would wage a counterrevolution but that the party would live on through thousands of lower-level officials who would engage in vote buying, voter intimidation, and other manifestations of “thuggish local politics.”
One advantage Egypt has, according to Mr. Brown, is that despite that the fallen regime was ugly and corrupt, “a sort of politics was possible.” As a result, there are many politically sophisticated people around whom new democratic movements can coalesce. Thus, “despite these reservations I am nonetheless optimistic about the future of Egypt,” Mr. Brown concluded.

Like Mr. Shahin had done, Stephen Zunes, professor of politics and international studies, University of San Francisco, used his time to dispel what he considered myths in the emerging narrative of the Egyptian Revolution. The first myth, he said, was that the Egyptian military deserved credit for protecting the protesters. In fact, military officers simply did not trust their soldiers to follow orders to fire on the crowds in the square. The second myth was that the United States was a factor in the revolution. In fact, the United States in recent years has provided negligible amounts of financial aid to Egyptian democracy activists, and these sums were dwarfed by the billions of dollars of assistance we sent to prop up Mubarak and the Egyptian military. President Obama did not even call for democracy in Egypt until after Mubarak had resigned, Mr. Zunes noted.

Other myths include the claim that “the Internet did it” or that seminars and workshops with foreign speakers contributed significantly to the developments in Cairo. “None of the foreigners can take credit,” Mr. Zunes asserted. “Egypt now joins a long list of countries that replaced authoritarian leaders by nonviolent means.” He cited a Freedom House study of some seventy countries that made the transition from authoritarianism to some form of democracy. The vast majority of revolutions were led by civil society or by strategic nonviolence. “In cases of strategic nonviolence,” he added, “the more nonviolent the revolution, the greater the success of democracy.” He therefore concluded that “democracy in the Middle East will not come through foreign intervention, sanctimonious statements from Washington, voluntary reforms from above, or armed struggle by a self-selected vanguard. It will only come through the strategic application of nonviolent action by the peoples of the Middle East themselves.”

“I am also optimistic about Egypt in the long-term,” said Larry Diamond, senior fellow, Hoover Institution, Stanford University. “But in the near term, no one has a clue about how the people will vote in a free election.” With parliamentary elections scheduled for September 2011, “it is going to be very hard for new political forces to find their footing.” In addition, the current highly majoritarian electoral system favors “local power brokers who are the survivors of the old National Democratic Party order. When people elected under one political system have the authority to design a new system, there tends to be a high degree of continuity,” he said. If the Muslim Brotherhood did well in the September elections, it would have no incentive to dilute its power or share it with younger challengers, he warned.

The most likely outcome in the short term, Mr. Diamond said, is “some sort of semi-democracy with a protracted and difficult process of development.” Genuine long-term progress toward real democracy will require numerous reforms, including political-party development, enhanced civic education, the inclusion of broad segments of civil society in political life, controlling corruption, ensuring the independence of the judiciary, increasing horizontal accountability, and achieving genuine civilian control of the military. This will not be accomplished in one or two years, he said, but would require “thoughtful prudent steps over a long period of time” so as not to provoke a counterrevolutionary backlash from the military.

PANEL 3: THE IMPACT OF THE REVOLUTIONS ON THE ARAB WORLD: LIBYA, SYRIA, YEMEN, AND BAHRAIN

Radwan Masmoudi moderated the third panel, which explored the prospects for additional democratic breakthroughs in Libya, Syria, and other countries.

“Every Arab country is different, and so the Libyan experience is different from that in Tunisia and Egypt.” So said Abdallah Schleifer, professor emeritus, American University of Cairo, in a presentation highlighting why the revolution in Libya did not follow the successful models of its neighboring countries. The first and most obvious difference was that the Gaddafi regime responded immediately and violently to the large-scale peaceful protests in Tripoli. And unlike what Mr. Schleiffer called the “soft coups d’etat” in Egypt and Tunisia, the Libyan military—not the poorly supplied and marginalized regular army, but the well-funded private militia commanded by Gaddafi’s sons and other close relatives, and supplemented by several thousand African mercenary troops—remained loyal to the regime.

While poverty, corruption, and the lack of social justice were the driving forces of the Tunisian and Egyptian revolutions, “in Libya the issue is political democracy, and it is an all-out struggle.” Discounting claims that the foreign intervention in Libya was “another Iraq” or “about getting Libyan oil,” Mr. Schleiffer also rejected the suggestion by Stephen Zunes that strategic nonviolence could work in Libya. He conceded that nonviolent protesters made great gains in the first week of the Libyan revolt, but this was because “there was not much of a formal state structure” in the eastern part of the country, and what authority there was simply collapsed. “Mubarak’s big mistake was not having more sons to take over private armies” and in allowing them to study at the American University in Cairo instead of at a military academy, he said. Gandhian nonviolence worked in Tunisia and Egypt only because the armies there allowed it, and strategic nonviolence could conceivably advance the Palestinian cause within Israel, but “nonviolence would not have worked against Hitler,” Mr. Schleiffer argued, and it will not work against Moammar Gaddafi or similar dictators.

In January 2011 Bashar al-Assad granted an interview to the Wall Street Journal in which the Syrian president claimed that because he was so close to the beliefs and aspirations of his people, Syria was “immune” to the revolutionary fever of nearby Arab lands. Radwan Ziadeh, founder and director, Damascus Center for Human Rights Studies, responded by publishing an article entitled “Why Syria Will Be Next,” and his conference presentation brought that analysis up to date. “Syria has the same preconditions for revolution as Tunisia and Egypt,” such as poverty, unemployment, corruption, and repression. “We do not have oil or resources, neither do we have bread nor freedom,” Mr. Ziadeh said.

“Each revolution has a moment of resistance” without which it never would have started. In Syria that spark came in the southern city of Daraa following the arrest of fifteen schoolboys who had written antigovernment slogans on a wall. When their parents assembled to demand their release, the security forces rebuffed them, and as protests grew in subsequent days, those forces killed six protesters. Instead of dispersing the crowd, “within a few hours, more than 30,000 people came out to the main square chanting against the governor and the head of the security service.” The demonstrations then spread to other Syrian cities and, as of mid-April, had claimed the lives of more than 200 prodemocracy protesters.

The Syrian regime seems to have learned from the presumed mistakes made in Tunisia and Egypt, Mr. Ziadeh continued. It expelled foreign journalists and prevented international news networks like CNN and al-Jazeera from broadcasting live coverage of the protests. In response, many Syrians posted homemade videos on YouTube and Facebook, giving them a greater sense of ownership of the movement. The regime also tried to foment sectarian animosity but was met by chants of “The Syrian people are one!” The situation on the ground was difficult, Mr. Ziadeh conceded, and “with no media presence we cannot get full information.” He called for greater support from the international community and predicted that “change in Syria will bring change to all the Middle East.”

Amina Rasul-Bernardo, president, Philippine Council for Islam and Democracy, reminded the audience that there are large Muslim populations in Southeast Asia, and asserted that reformers in the Middle East could learn from both “the successes and the mistakes” of the transitions in Indonesia and the Philippines. The uprisings in Tunisia and Egypt “are not isolated uprisings, they are linked,” she said, just as the successive struggles for independence in Southeast Asia took inspiration from nearby countries.

“The first country to have a peaceful transition from despotism to democracy was the Philippines.” But although Filipinos had recently celebrated the twenty-fifth anniversary of the 1986 People Power Revolution that toppled the Marcos dictatorship, subsequent political events provide more of a cautionary tale. That first revolution brought an icon of democracy, the still-beloved Corazon Aquino, to the presidency, and Filipinos had “high expectations that the fundamentals of democracy would be strengthened…Unfortunately, this did not happen,” Ms. Rasul-Bernardo said. “The first wave of democrats was so busy attending to the sharing of power that they did not realize the foundations of democratic Philippines were rotten to the core.” With the military, allies of the former president, and democrats all jostling for power, the Philippines experienced several coup attempts coups during the Aquino administration. A second People Power Revolution removed corrupt president Joseph Estrada in 2001, and yet a third revolution attempted to remove president Gloria Macapagal-Arroyo in 2005. “But Mrs. Arroyo had learned from previous revolutions. She prevented people from massing in the center of the previous revolutions” and went on to complete her second term as president in 2010. The conclusion drawn from these episodes is that people power is not enough: you need a strong civil society “at the core of every democratization.”

“I want to make five generalizations about the impact of Tunisia and Egypt on the rest of the Arab world.” So began Mona Yacoubian, special adviser, Center for Conflict Analysis and Prevention, United States Institute of Peace. The first is that “the uprisings in Tunisia and Egypt are watershed events. The region will never be the same…there is no going back,” Ms. Yacoubian said. “The social contract that has long governed relations between rulers and peoples is now in tatters.” The implicit bargain—that governments in the region would provide jobs, housing, and other necessities of life, and that the people would acquiesce passively to their rule—has utterly collapsed. So, too, has the idea common in the West that Arab autocrats were the only alternative to chaos or Islamist extremism.

The second point is that “we will continue to see the reverberations of these changes across the region,” as events in one area have a huge impact elsewhere. Ms. Yacoubian cited a recent study that found there are more than 65 million Internet users in the Arab world and more Facebook users than newspaper subscribers. “In August 2010 Arabic became the fastest growing language on Facebook,” she quoted this study as saying.

Third, there are different trajectories for change. The Tunisian and Egyptian revolutions succeeded relatively quickly, while in Libya, it appears that despite foreign intervention there may be a protracted civil war. In Bahrain there is also foreign intervention in the form of Saudi troops that are propping up the regime. Yemen may offer the model of a negotiated transition if the regime and its opponents can agree on the terms of President Saleh’s departure. And in the terribly significant case of Syria, “it is not yet ‘game over’ for President Assad,” Ms. Yacoubian noted.

The fourth general point is that Egypt will have disproportionate influence as a “critical shaper of trends,” whichever way it goes. The demand in Egypt for transitional justice and a full accounting of historical crimes, for example, reveals “a yearning for accountability has to be met” not only in one country but throughout the region. Finally, young people will continue to grow in size and importance as a political force in Arab societies.

PANEL 4 U.S. FOREIGN POLICY AND DEMOCRACY ASSISTANCE

Daniel Brumberg, senior adviser, Center for Conflict Analysis and Prevention, United States Institute of Peace, moderated the final panel, which opened with remarks by Tamara C. Wittes, deputy assistant secretary of state for Near Eastern Affairs, U.S. Department of State. Ms. Wittes gave an overview and defense of the Obama administration’s policy toward the Middle East and North Africa. In an April 12, 2011, speech to the U.S.-Islamic Forum, Secretary of State Hillary Clinton said that the recent Arab uprisings “exposed myths that for too long were used to justify a stagnant status quo.” These included the myths that governments do not need to respond to people’s aspirations or to respect their rights, that the only way to produce change is through violence, or that Arabs do not care as much about democracy as other peoples do.

In like fashion, Ms. Wittes said, the Arab uprisings should help refute similar myths about “the role of external actors in advancing democracy and human rights in the Middle East.” We now know, she argued, that external involvement does not always mean an unwelcome imposition, that outside actors are not simply totally self-interested or totally altruistic, and especially, that they are not omnipotent.

“The fundamental truth is that stability in the region demands reforms that address citizens’ demands for freedom, dignity, and opportunity.” President Obama laid out the guiding principles of the new U.S. approach in his June 2009 speech in Cairo, when he said that change must come from within and cannot be imposed, that certain rights are universal and will be defended by the United States everywhere, and that American relationships need to rest on mutuality and partnership with citizens, not just with governments. “Any party that wants to be a legitimate democratic actor needs to sign up to some basic democratic principles, such a rejecting violence, committing to democratic rules of the game after as well as before the election, and respecting the equality of all citizens, including women and minorities,” Ms. Wittes said.

The United States cannot—and need not—go it alone. “These are other rising powers that have had their own transitions who can be good partners to the Middle East and North African countries, including Chile, India, Indonesia, and South Africa…The circle of democracy is much wider today than just the West.” The United States can best help reformers in the region by working multilaterally “to reinforce the universality of human rights and democratic aspirations” as one partner in “a global multicultural community of democracies,” Ms. Wittes concluded.

Following the suggestion of Amina Rasul-Bernardo, Roland Rich, executive head, United Nations Democracy Fund, offered another Muslim Asian country—Indonesia—as both a model and a cautionary tale for Egypt. That country was ruled for more than thirty years by Suharto, a former general who groomed his sons and daughter for an expected hereditary succession. The president’s policy agenda, which he termed the “New Order,” achieved considerable economic success, but the benefits went primarily to the president’s cronies and family members, and came at the price of civil liberties. By the mid-to-late 1990s the regime faced serious internal political challenges (including major urban rioting) and increased foreign criticism of human-rights abuses. Confronted with the loss of support of his own military, Suharto resigned the presidency in May 1998 and was placed under house arrest.

Indonesia was what political scientists call a “pacted transition,” an agreement by ruling elites to relinquish power peacefully in exchange for personal protection and financial considerations. The initial period under the presidency of Habibie brought an end to censorship, the releasing of political prisoners, and a radical decentralization of power, Mr. Rich said, “but the sad reality was that although the structures of democracy were in place, the next five years were chaotic.” Indonesia suffered from ethnic tensions, interreligious violence, terrorist bombings by the local al-Qaeda affiliate, a proliferation of political parties, and the absence of clear leadership from the top. Indonesians themselves termed these years their “demo-crazy” period—and this may be exactly where Egypt is headed, Mr. Rich suggested.

The good news is that, thirteen years later, “the Indonesians appear to have talked their way through the crisis.” Indonesia today has an incredibly strong Muslim civil society; some of the larger Islamic charitable groups have many millions of members. But Islamic political parties collectively have never gotten more than 30 percent of the vote in three elections. This demonstrates what Mr. Rich termed “a sophisticated worldview” that allows citizens to identify themselves as Muslims in social and religious terms but not necessarily so as voters.
One unfinished battle (and one the Egyptians will also need to fight) is “to get the military out of political life.” Ironically, in Indonesia it is inadequate (not inflated) military expenditures that give the military outsized influence, forcing local officers to run business enterprises just to meet payrolls. “Until the Indonesian budget actually pays for the full costs of its military they will not be able to get the military out of business,” he said.

Having devoted the bulk of his time to Indonesia, Mr. Rich closed with a brief overview of the UN Democracy Fund, a U.S.-Indian partnership that makes grants to support projects in civil-society development, free media, women’s and youth groups, and human rights. The fund is supported by voluntary contributions from thirty-nine countries of the global north and south, and is a good example of how, in his view, U.S. policy works best when it works multilaterally.

Returning briefly to Indonesia, Carl Gershman, president, National Endowment for Democracy, read these excerpts from a speech by President Yudhoyono to the 2010 assembly of the World Movement for Democracy in Jakarta: “We in Indonesia have shown that Islam, democracy, and modernity can grow together. We are a living example that there is no conflict between a Muslim’s spiritual obligation to Allah, his civic responsibility as a citizen in a pluralist society, and his capacity to succeed in the modern world…It is also telling that in our country, Islamic political parties are among the strongest supporters of democracy—and they have every reason to be.” Mr. Gershman then praised Dr. Masmoudi and CSID for its decade of work in support of Islamic democracy “long before it was fashionable.”

There has been a “tidal wave of participation” in Egypt, Mr. Gershman said, but like other speakers he worried that the majoritarian election law would favor established political parties there. “I also think the threat of the Muslim Brotherhood is overstated,” Mr. Gershman said, citing an April 2010 Journal of Democracy article by Charles Kurzman and Ijlal Naqvi entitled “Do Muslims Vote Islamic?” Those authors concluded that Islamist parties achieved their greatest success in the first elections after the collapse of the autocratic regimes that banned them, but then weakened as subsequent elections became freer and more routine. This shows that “democracy is the solution, Islam is not the solution” in politics, he said.

Mr. Gershman also took issue with comments made by Bernard Lewis, the prominent scholar of the Middle East, in an interview in the April 2, 2011, Wall Street Journal. Mr. Lewis had said that “to lay the stress all the time on elections, parliamentary Western-style elections, is a dangerous delusion…I don’t think we can assume that the Anglo-American system of democracy is a sort of world rule, a world ideal.” To Mr. Gershman, “This sounds as if Lewis thinks the Middle East is not ready for democracy. But what we do not want in the Middle East is a hyphenated democracy. We had enough of this in the twentieth century: proletarian democracy, Bolivarian democracy in Venezuela, Islamic democracy in Iran, socialist democracy in China…Let’s just have democracy.”

Finally, “I believe what has happened in the Middle East is more significant than 1989” because the recent revolutions came from within former colonial countries and were not triggered by outside factors. “They came in a part of the world that was completely bypassed by the Third Wave of democratization. They send a powerful message to people in Burma, Cambodia, China, and throughout the world that democracy and change are possible,” Mr. Gershman asserted.
But Marc Lynch, associate professor of political science and international affairs, George Washington University, replied to Mr. Gershman, “We need just to let this be 2011, not 1989 or even 1848.” In his analysis the Arab uprisings reflect the empowerment of publics, but “from where I sit, it is too early to talk about transitions to democracy.”

“We all need a bit of analytical humility,” Mr. Lynch continued. “These revolutions may have been inevitable but still we were surprised.” The recent shiftings of power may not be the replacement of the old order by a new order, but something “that might better be described as an arms race…We may have sudden spurts with one side advancing over the other—but without anyone winning a conclusive or final victory.” And if the autocrats return to power in five years or so, what will happen to the “disheartened, disenfranchised, and disappointed youth who continue to struggle with the massive economic and social problems that sparked these uprisings in the first place?”

“There is also a risk of exaggerating America’s role in what happened and then drawing an inference that we must now deliver our gift elsewhere—to Syria, to Iran, to places that would require violent force,” Mr. Lynch continued. This would be a “fatal misreading” of recent events, he said. “I believe the United States has an important role to play in nurturing change, in building regional frameworks….and in the design of meaningful democratic institutions… But we should not imagine that this was a region crying out for American leadership.”

The spread of democracy in the Middle East will almost certainly change the foreign policies of countries like Egypt in ways that the United States will not like, he predicted. Although the Tunisian and Egyptian revolutions focused almost exclusively on domestic issues, an underlying theme was “the impotence and cowardice and incompetence of the Arab regimes…and the willingness of those governments to cooperate with the United States on controversial foreign policy issues” such as Palestine and Israel. “We will need to confront what it really means to have democracy in the Middle East—not as a slogan but as a real messy democracy where it is harder to get our way.” And we have to expect that in many cases, “the people we would like to see win will not win,” Mr. Lynch argued.

“We might as well be clear from the get-go,” added Shadi Hamid, director of research, Brookings Doha Center: “For more than five decades, U.S. policy in the Arab world was a failure.” The so-called stability paradigm was a contradiction in terms: there was no stability. Former secretary of state Condoleezza Rice said constantly in 2005–2006 that the status quo was untenable. So we should have seen this coming.

Mr. Hamid agreed with Mr. Lynch that “there has been a tendency to idealize the Egyptian revolution.” As Americans, “we have this perception that when there is openness and democracy, pro-American liberals will emerge.” In fact, the silent majority in Egypt is hardly liberal, if recent opinion polls can be trusted. We should also not pretend that Israel and foreign policy had nothing to do with the Egyptian revolution, he continued. “One of the main reasons Mubarak was seen as illegitimate was his perceived closeness to the United States and Israel.” Despite the reputed festive atmosphere in Tahrir Square, Mr. Hamid heard plenty of anti-American and anti-Israeli rhetoric during his days there. And these attitudes are held not only by radical Islamists but by many ordinary citizens. “Egyptians do not like U.S. foreign policy, and they do not like Israel,” Mr. Hamid reported. He predicted that the coming reorientation of Egyptian foreign policy will be more pronounced than any domestic or economic changes, with a strong shift toward Iran and Hamas the most likely next steps.

“There is a perception in Washington that the Obama administration has managed the revolts in the Arab world fairly well…This is yet another example of how opinion in Washington is worlds apart from opinion in the Arab world.” When Secretary Clinton visited Cairo recently, for example, the main coalition of Egyptian youth refused to meet with her because of U.S. support for Mubarak that continued almost to the bitter end. And U.S. favorability ratings in several Arab countries were actually lower in 2010 that they were in the final year of the Bush administration, according to a recent University of Maryland/Gallup poll. One positive note, he said, was that the U.S.-led NATO intervention in Libya was one of those rare events where “a U.S. policy decision has converged with Arab popular opinion.” It is too early to tell if this is “a sign of good things to come” or “a one-off intervention” that does nothing to refocus the broader U.S. orientation to the region.

Despite fifty years of mistakes, “Arabs still look to the United States for leadership, not to China or Russia… Arabs want the United States to succeed but then they hate us for failing.” They understand that most states pursue their national interests most of the time, but they see the United States as different. What is more, the United States also sees itself as different and calls itself “the exceptional nation.” President Obama claims that the United States is a friend to all who seek freedom, but “the Arab perception is that we are always on the wrong side of history.”

“If you put the bar very low, the Obama administration has done a good job…But why put the bar so low? This is a special time in our history and in the history of the region, and it requires bold, visionary policy making,” Mr. Hamid concluded.

FINAL PLENARY SESSION

Dennis Ross, special assistant to the president and senior director of the Central Region, National Security Council, focused his remarks on what the Obama administration is saying—and doing—to assist the democratic transitions in the Middle East. “It is no exaggeration to say we have not seen this kind of upheaval for a long time. When you look at what is going on there is both incredible opportunity but also real risk.”

Mr. Ross began by admitting that for many years, most experts on the Middle East did not think this kind of democratic change was possible. “We operated under a set of assumptions that included the idea that governments and their security services were too strong, and that they would use violence to protect themselves. We assumed that the peoples in the region were too fearful to challenge the weight of coercion. We assumed that the Arab street was so preoccupied with the Palestinian cause that this superseded addressing their own aspirations. And we believed that governments were adept at diverting attention from domestic change.”

All of these assumptions are highly questionable today, but “the main reason for the changes we are seeing is the loss of fear.” In Tunisia it was Mohamed Bouazizi, the young fruit vendor who stood up to police harassment and took his own life rather than suffering repeated indignities. In Egypt it was the 500,000 people who joined the Facebook page “We are all Khaled Said,” dedicated to the young businessman who was beaten to death by security forces in June 2010. One could give other examples from Syria, Bahrain, Algeria, and other countries. “What is driving these events is not religion or nationalism, it is a desire for empowerment and a demand for dignity in the face of humiliation.”

“The Obama administration is not the source of this change, and we are not driving this change,” Mr. Ross continued. But the administration has been guided by several basic principles. “First, we oppose the use of violence, whether by those protesting or by governments. Political change needs to emerge peacefully. Second, we have insisted that governments respect certain universal principles and values, such as freedom of speech, freedom of assembly, and access to information. Third, governments need to respond to grievances with meaningful and credible reform.”

Mr. Ross then listed specific actions the Obama administration had taken based on these principles. In the case of Syria, “We have been speaking out in favor of the protesters, and we will continue to do so.” In Libya the administration helped mobilize a broad global response “to prevent a humanitarian disaster, human slaughter, and huge refugee flows.” This resulted in two UN Security Council resolutions authorizing a no-fly zone over that country “to create time and space for the Libyan people to carry out their own transition and to fulfill their own destiny.” In Egypt the administration engages in regular dialogue with the interim government and the armed forces, as well as with civil society and nongovernmental organizations. “We continue to convey very clear messages on the need to permit peaceful protests…and we will hold the military government to its own commitments,” he said. With its international partners the United States is also working to promote economic stabilization and to increase private investment. And in Tunisia recent reforms like the establishment of an independent election commission “give us reason to be optimistic about the direction of things.” Of course, “we also know from history that successful transitions are not guaranteed, that they take time, and that they do not move in a linear direction.”

Successful transitions in the Arab countries “could also create a very different basis for cooperation and ultimately peace,” Mr. Ross suggested. For decades, autocratic governments tried to divert popular anger at their own shortcomings toward others, especially the Israelis. One of the most remarkable features of the current uprisings, he said, was that “the focus is on domestic sources of abuse, the security apparatus, corruption in government, the lack of economic opportunities, or the lack of an opportunity to participate in a political way.” People throughout the region “want to be empowered…they want greater responsibility for shaping the future of their own countries.” What is striking about the Middle East today is that “the region, unlike many others, has very little internal trade and very few transnational institutions. All this needs to change.” Eventually, “as a new generation of leaders emerges, they can look at coexistence—and not hostility—as an appropriate reality for them.”

“The only thing we have full control over is our own actions,” added Keith Ellison, U.S. Representative from Minnesota. “So I want to address what we Americans can do.” He began by noting what he termed “the thinness of our network of connections” to the Middle East, which he said rested on three pillars: energy resources, Israel, and terrorism. The United States has successful commercial relationships with Middle East countries, but these relationships do not really benefit average citizens. “This is a region that has fabulous oil wealth but also lots of poverty and unemployment.” Mr. Ellison recommended the creation of other types of businesses—Internet and export firms, for example—and reported that he was helping business firms from his own congressional district establish commercial ties in the Middle East. He believed this was important not simply in business terms but also in building personal relationships between Americans and peoples in the region.

In like manner he recommended that the U.S. Congress establish exchange programs with parliaments in emerging democracies that would allow visiting legislators to learn about constituent service, parliamentary procedures, and other elements of democratic lawmaking. And he hoped that more American communities would create Sister City partnerships with cities in the Middle East, as Minneapolis had done with Najaf, Iraq. Academic exchanges are also critical, he said. In several Arab countries a majority of the population is under age eighteen. “But these young people will grow up to become parents and grandparents. What if their formative experiences of the United States were not of a country that supported the dictators who oppressed them, but of a country that provided educational exchanges, Fulbright scholarships, and other opportunities?”

In this context Mr. Ellison mentioned a discussion he recently had with a group of university students in Gaza. Although the young Palestinians had grown up one mile from the border with Israel and held strong views on why Israelis were so different from themselves, no one in the group had actually ever met an Israeli—except for one young man who had been an exchange student in Texas. There he had encountered a fellow hip-hop music enthusiast from Israel whom he considered “a nice guy except when we discussed politics.”

“The United States is always going to have a special relationship with its ally Israel, but the United States needs more than one friend in the Middle East.” For many years the rationale for this special relationship was that Israel was the only democracy in the region. “But if things work out well, that may not be true in six months. There may be many democracies and several countries with which we can also have rich relationships on the basis of democracy,” Mr. Ellison said.

Finally, our approach to terrorism in recent years “has been rooted in assumptions about what people are like in the Muslim world, and some of those assumptions were based on prejudice. We operated on the assumption that the people of this region needed a dictator to interact with the rest of the world.” Ironically, al-Qaeda and other radical groups used a variant of this assumption to argue that the United States wanted Arabs to live under dictators. “The Arab spring has exploded this myth, and it is a stunning rebuke to al-Qaeda,” Mr. Ellison concluded.

“What is happening in the Middle East today—including Egypt and Tunisia—is important for the whole world.” So said Zalmay Khalilzad, former U.S. ambassador to Iraq, Afghanistan, and the United Nations. At previous points in history Europe was the greatest source of security threats but that distinction now belongs to the Middle East. “Many of the problems in the region are shaped by the domestic politics of those countries—by the dysfunctionality of politics in the region,” in which local governments provide neither political freedom nor economic prosperity.

Mr. Khalilzad used his time to present five recommendations on how the United States “can engage in a constructive and positive way to assist the development of all the new potential, but also taking negative possibilities into account as we go forward.” First, we need to help new democracies “level the playing field” between established political forces and new democratic entrants—not simply through neutral election laws but also in terms of the timing of elections and the financial resources available to contest them. Second, we need to engage with friendly monarchies in the region to help them stay “ahead of the curve” with respect to reform. “I know change from the top is not easy: there is always a chance of losing control. But not changing makes problems inevitable.” To avoid additional instability, “moving toward more constitutional governments (Bahrain, for example) at different rates would be a lesson learned from these countries.”

The third key is to avoid anarchy. “Those who are enemies of democracy and reform want anarchy to discredit those ideas,” and terrorist groups flourish in anarchic environments by taking control of small areas or operating beyond the capabilities of the state, he said. Fourth, the United States needs to avoid protracted military engagements that contribute to the radicalization of the communities in which we operate. The administration had prudently limited its initial intervention in Libya but “an unresolved situation that goes on for a long time itself produces unintended consequences,” he warned. And fifth, “as much as would like to see multilateral responses to these things, we also have to recognize that sometimes effectiveness in carrying out the mission in a timely manner has to be the criterion.” Looking at the broader picture, the United States also needs to consider how certain actions affect the balance of forces in the region. The U.S. withdrawal from Iraq, for example, will be favorable to Iran. An Egypt that is inward-looking for a while “will not play the kind of regional role that it can.”

“I conclude that democratization will produce major challenges,” Mr. Khalilzad said. “A democratic Middle East is going to be more demanding of us—and a democratizing Middle East will be even more so!”

Radwan Masmoudi closed the event by thanking all who had worked to make the twelfth annual CSID conference a success—the day’s speakers; CSID staff, volunteers, and supporters; and four key partners who provide critical funding for many CSID projects: the Middle East Partnership Initiative, National Endowment for Democracy, UN Democracy Fund, and United States Institute of Peace. Responding to new opportunities, CSID is establishing offices in Egypt and Tunisia even as it continues its democracy workshops, training, and research in many other countries. “There is critical work still to be done, and failure is not an option,” Dr. Masmoudi concluded.

CSID’s 12th Annual Conference - Conference Report

Le « massacre » de Place Tienanmen a été un mythe (Workers World)

2011-07-24T16:54:00.000+01:00

Deirdre GRISWOLD

LGS : les câbles de Wikileaks parfois n’intéressent pas les média... A la fin de cet article, un lien vers un autre article (en anglais) de Gregory Clark, ancien diplomate australien, publié récemment par Japan Daily qui est encore plus précis sur la création du mythe du massacre de la place Tienanmen.

Combien de fois a-t-il été dit que les Etats-Unis sont une société « ouverte » et que les media y sont « libres » ?
D’habitude ces affirmations sont faites quand on critique d’autres pays de n’être pas « ouverts », en particulier pour des pays qui ne suivent pas l’agenda de Washington.
Il ne fait aucun doute que celui qui vit aux Etats-Unis et dépend des moyens de l’information commerciale, retenus comme « libres » et « ouverts », croit que le gouvernement chinois a massacré « des centaines, peut-être des milliers » d’étudiants sur la Place Tienanmen le 4 juin 1989. Cette phrase a été répétée des dizaines de milliers de fois par les media du pays (USA, NdT).
Mais il s’agit d’un mythe. Et le gouvernement sait que c’est un mythe. Et tous les principaux media le savent. Mais refusent de corriger leurs comptes-rendus du fait de l’hostilité fondamentale de la classe dominante impérialiste des Usa.
Sur quoi fondons-nous cette affirmation ? Sur diverses sources.
La plus récente est une livraison, par Wikileaks, de câbles expédiés par l’ambassade étasunienne à Pékin au Département d’Etat en juin 1989, quelques jours après les événements en Chine.
En second lieu, sur une affirmation de novembre 1989 par le chef du bureau du New York Times à Pékin, affirmation qui n’a jamais été rapportée ensuite par quelque journal que ce soit.
Et en troisième lieu, sur le compte-rendu des événements par le gouvernement chinois même, corroboré par les deux premiers.
Un seul des plus grands media occidentaux a publié les câbles de Wikileaks. C’est le Telegraph de Londres, du 4 juin de cette année (2011, NdT), exactement 22 ans après que le gouvernement chinois ait mobilisé les troupes à Pékin.
Deux câbles datés du 7 juillet 1989 - plus d’un mois après les combats - référaient ce qui suit : « Un diplomate chilien fournit un témoignage oculaire des soldats qui entrent Place Tienanmen : il a vu les militaires entrer sur la place et n’a noté aucun feu massif sur la foule, même si l’on entendait des tirs sporadiques. Il a dit qu’une grande partie des troupes entrées sur la place n’était en effet armée que d’instruments anti-émeute : des matraques et des barres en bois ; ils étaient appuyés par des soldats armés »
Un câble suivant affirmait : « Un diplomate chilien fournit un témoignage oculaire des soldats qui entrent sur la place Tienanmen : même si l’on entendait des tirs sporadiques, il a dit qu’excepté quelques coups contre des étudiants, il n’y a eu aucun feu massif sur la foule d’étudiants à côté du monument ».
On se souviendra que le Chili de l’époque était gouverné par le général Augusto Pinochet, arrivé au pouvoir par un coup d’Etat de droite, violent, anti-socialiste, soutenu par les Usa, et que des centaines de représentants de la gauche, y compris le président Salvador Allende, avaient été tués. Le « diplomate chilien » cité ne pouvait pas être considéré comme un ami de la Chine.
Pas un journal, pas une télévision ou une station de radio étasunienne n’a rapporté ni commenté ces câbles délivrés par Wikileaks, ni sur l’histoire que le Telegraph a écrite. Comme s’ils étaient tombés dans un abîme sans fond.
Est-ce parce que les media pensent que le rapport n’est pas crédible ? Non, certainement pas.
Ils savaient la vérité dès 1989. Le New York Times sait que c’est crédible. Leur chef du bureau de l’époque, Nicholas Kristof, l’a confirmé dans un ample article intitulé « China Update : How the Hardliners Won » [1], publié dans le Magazine du Sunday Times le 12 novembre 1989, cinq mois après les présumés massacres de la place.
A la fin justement de ce long article, qui se voulait fournir une vision de l’intérieur du débat interne du groupe dirigeant du Parti Communiste Chinois, Kristof affirmait catégoriquement : « Sur la base de mes observations dans les rues, ni la version officielle ni de nombreuses versions étrangères ne sont du tout correctes. Il n’y a eu aucun massacre sur la Place Tienanmen, par exemple, même s’il y a eu une quantité de personnes tuées ailleurs ».
Même si l’article de Kristof était âprement critique à l’égard de la Chine, son affirmation qu’il n’y avait eu « aucun massacre sur la Place Tienanmen » suscita immédiatement des cris de protestation de la part des détracteurs de la Chine aux Usa, comme le reflète la rubrique courrier du Times.
Y a-t-il eu des combats à Pékin ? Absolument. Mais il n’y a pas eu de massacre d’étudiants désarmés sur la place. Ceci a été une invention de l’Occident, destinée à diaboliser le gouvernement chinois et à gagner la sympathie du public pour la contre-révolution.
Le tournant vers une économie de marché sous Deng Xiaoping a éloigné de nombreux travailleurs. Il y a aussi eu un élément contre-révolutionnaire qui a essayé de tirer profit du mécontentement populaire pour restaurer complètement le capitalisme.
Les impérialistes espéraient que les batailles à Pékin auraient fait tomber le Parti Communiste Chinois, et détruit l’économie planifiée -de la même façon que ce qui allait arriver deux ans plus tard en Union Soviétique. Ils voulaient que la Chine s’ « ouvrît », non pas à la vérité mais au saccage de la propriété populaire par des banques et des corporations impérialistes.
Après de nombreuses hésitations au sommet, l’armée a été mobilisée et la révolte écrasée. La Chine n’a pas été démantelée comme l’Union Soviétique ; son économie n’a pas implosé ni les niveaux de vie subi un déclin. Au contraire, salaires et conditions sociales se sont améliorés à un moment où en tout autre endroit les travailleurs ont subi de graves pertes sous l’effet d’une grave crise économique capitaliste.
Malgré de profondes concessions au capitalisme, à l’extérieur et à l’intérieur, la Chine continue à avoir une économie planifiée fondée sur de fortes infrastructures de propriété de l’Etat.
Workers World, 29 juin 2011.
http://www.workers.org/2011/world/tiananmen_0707/
Traduit par M-A. Patrizio de la version italienne réalisée par Domenico Losurdo :
http://domenicolosurdo.blogspot.com/2011/07/in-italiano-larticolo-sui-fatti-di.html
Deirdre Griswold (http://en.wikipedia.org/wiki/Deirdre_Griswold ) a été candidate à la présidence des Etats-Unis pour le WWP (Workers World Party) en 1980, et s’est occupé pendant plusieurs décennies du journal étasunien Workers World.
L’article original Tiananmen Square ‘massacre’ was a myth a été signalé, entre autres, sur le blog de D. Losurdo, le 3 juillet dernier (« Une lecture alternative des faits de Place Tienanmen ») ; le blog Nuova Libertalia l’a signalé aussi en joignant une image de la première page du Corriere della Sera intitulée : « Tués par milliers, la mort du rêve chinois ».
Comme, étrangement, il semble que personne n’ait pensé à le traduire en italien (ni en français, NdT), je propose ci-après ma traduction, ne fût-ce que pour fournir l’énième, éclatante, démonstration de combien il est facile de manipuler les masses ou comment un mensonge répété des milliers de fois devient une vérité.

Traité sur le commerce des armes : Les ONG demandent garanties et transparence

2011-07-07T13:17:00.003+01:00

Le 11 juillet s’ouvrira, au siège des Nations unies à New-York, la dernière semaine de discussions préparatoires en vue de l’adoption d’un Traité sur le commerce des armes classiques (TCA). A cette occasion, la plate-forme d’ONG françaises "Contrôlez les Armes" exhorte la France à plaider en vue d’un traité qui établisse clairement les responsabilités des futurs Etats parties.

Ce traité doit organiser un régime de transparence suffisamment détaillé et contraignant ; toute violation du TCA devant par ailleurs faire l’objet de mesures de correction appropriées. Ces nouvelles discussions intervenant alors que la France vient de reconnaître avoir livré des armes aux forces d’opposition libyennes, les ONG attendent de la France qu’elle affirme explicitement son engagement en faveur d’un traité robuste et efficace.

Au cours de cette semaine de négociations, les Etats vont essentiellement débattre des dispositions de mise en œuvre du TCA. L’un des aspects fondamentaux pour en garantir le respect sera l’obligation pour les Etats parties de rendre compte en toute transparence des autorisations qu’ils auront délivrées concernant leurs importations, exportations et autres transferts internationaux d’armes et de munitions classiques, ainsi que les refus qu’ils auront notifiés. Ce n’est qu’en fournissant publiquement des informations précises, exhaustives et récentes que les Etats pourront garantir le bon respect des dispositions du traité à leurs pairs, aux représentations nationales élues et à la société civile.

"Pour que le traité ait une réelle influence sur le comportement des États et représente autre chose qu’une simple liste d’obligations, la présentation de rapports publics est primordiale. L’existence de rapports totalement transparents instaurera la confiance entre les États, leur permettant de démontrer qu’ils appliquent bien le traité, et offrira aux organisations internationales, aux États et à la société civile la possibilité d’évaluer comment le TCA est appliqué", selon Didier Destremau, du Secours Catholique - Caritas France.
Sans se cacher derrière l’invocation de considérations de sécurité nationale ou la préservation d’intérêts commerciaux, de tels rapports doivent fournir les informations de base sur les types d’armes et de munitions, dangereuses et meurtrières, ainsi que sur les équipements transférés sur une base annuelle.

Pour Zobel Behalal du CCFD-Terre Solidaire, " la transparence aura un effet dissuasif certain. Elle contribuera à empêcher tout transfert irresponsable d’armes classiques dont l’utilisation sape les efforts de développement des pays". Zobel Behalal poursuit en appelant la France "à se prononcer clairement en faveur d’un dispositif international garantissant que l’ensemble des autorisations et des refus de transferts soient l’objet d’une évaluation systématique et indépendante, à l’aune des critères à l’exportation fixés par le traité. On ne peut plus laisser chaque Etat apprécier unilatéralement la légitimité d’un transfert donné ".
Selon Nicolas Vercken d’Oxfam France : "Sans disposition relative à des sanctions pénales à l’encontre de ceux qui violeront les termes du traité, qu’il s’agisse d’individus ou d’entreprises, la force de ce traité et son impact sur ceux qui se rendent coupables de transferts d’armes irresponsables sera limité, de même pour les Etats".

La Plate-forme considère que l’annonce de la livraison d’armes aux groupes armés d’opposition libyens risque d’affaiblir la position de la France sur le TCA. "Si la France souhaite récupérer un tant soit peu de crédibilité sur ce dossier, elle doit sans ambiguïté signifier sa volonté de voir aboutir un traité qui empêchera tout transfert d’armes dès lors qu’il existe un risque substantiel de graves violations des droits humains, du droit international humanitaire ou d’entrave au développement socio-économique" affirme Nicolas Vercken.

Cette séance de négociation devrait également être l’occasion de revenir sur certains aspects du traité, comme les types d’armes à prendre en compte dans le traité. Selon Francis Perrin d’Amnesty International France : "Nous attendons de la France qu’elle pousse ses partenaires à intégrer dans le champ du traité l’ensemble des matériels de sécurité et de maintien de l’ordre pouvant servir à exercer une force potentiellement létale. Concrètement, il faut contrôler les transferts de tous les types d’armes, de munitions, d’armements ou de matériels connexes, comme les grenades lacrymogènes, les lanceurs de grenades, les projectiles en caoutchouc, etc. Les événements récents en Afrique du Nord et au Moyen-Orient ont clairement démontré que des matériels théoriquement destinés au "maintien de l’ordre" ou prétendument "non létaux", et qui ne sont pas à ce jour inclus dans le traité, pouvaient en fait contribuer à de graves violations des droits humains ou du droit international humanitaire. "

Contacts presse

Des représentants de la plate-forme "Contrôlez les armes" seront présents à New-York pour suivre la semaine de négociations : Zobel Behalal pour le CCFD–Terre Solidaire, Rima Chemirik et Nicolas Vercken d’Oxfam France.
D’autres représentants d’ONG seront également présents : Diego Hernandez et Flory Shamba de Caritas Internationalis et Alberto Estevez d’ Amnesty International.

Si vous souhaitez interviewer les représentants de la plate-forme, à New York, merci de contacter le service presse concerné

Oxfam France : Mathilde Magnier / 01 77 35 76 00 / mmagnier@oxfamfrance.org
CCFD –Terre Solidaire : Véronique de La Martinière / 01 44 82 80 64 – 06 07 77 05 80
Amnesty International : Maryline Griffon / 01 53 38 66 23
Secours catholique – Caritas France : Sophie Rebours / 01 45 49 73 23

Notes aux rédactions

Le 4 juillet 2011, la Commission nationale consultative des droits de l’homme a rendu public un avis au gouvernement sur le projet de Traité sur le commerce des armes aux termes duquel elle appelle la diplomatie française à poursuivre ses efforts pour l’adoption d’un cadre juridique international protecteur, cohérent et efficace qui protégerait les populations civiles, premières victimes d’un commerce incontrôlé. Cet avis vient appuyer les recommandations de la plate-forme.

Les discussions sur le Traité sur le commerce des armes classiques (TCA), auxquelles participe l’ensemble des Etats membres des Nations unies, ont formellement débuté en juillet 2010, avec la tenue d’un premier Comité préparatoire, sur la base de la résolution 64/48 adoptée par l’Assemblée générale des Nations unies, le 3 décembre 2009. Un deuxième cycle a eu lieu en février-mars 2011 et a porté sur les paramètres ou critères à définir pour l’exportation d’armements et de munitions classiques, le champ d’application du traité (les types d’armements et de munitions classiques couverts, la définition des transferts internationaux d’armes, transactions et activités à inclure) et la coopération et l’assistance. Un troisième et dernier cycle substantiel aura lieu à New-York du 11 au 15 juillet 2011 : il se concentrera sur le dispositif de mise en œuvre du traité. Début 2012, un dernier Comité préparatoire fixera les règles de procédure de la conférence finale de négociations qui doit se tenir en juillet 2012 durant quatre semaines.

La Plate-forme française "Contrôlez les armes" regroupe les organisations suivantes : Amnesty International France, Oxfam France, le Secours catholique – Caritas France, CCFD – Terre Solidaire (Comité catholique contre la faim et pour le développement), Handicap International, l’Observatoire des transferts d’armements, Justice et Paix France, Pax Christi France, Réseau Foi et justice Afrique-Europe, Ligue des Droits de l’Homme, Médecins du Monde

Nicolas Sarkozy bousculé lors d'un déplacement

2011-06-30T13:52:00.000+01:00

Nicolas Sarkozy a été agressé par un homme, qui l'a tiré par le col de la veste.

A Brax (Lot-et-Garonne), où il était présent en déplacement présidentiel et où il devait prendre la parole au sujet de la libération des otages Hervé Ghesquière et Stéphane Taponier, Nicolas Sarkozy a été agressé par un homme présent dans le public, qui l'a tiré par le col de la veste et fait vaciller. Interpellé, l'homme est actuellement interrogé par la gendarmerie.

"Les faits se sont déroulés vers 12 heures", a précisé la gendarmerie, indiquant que l'agresseur présumé avait été "maîtrisé très rapidement". "La procédure judiciaire normale suit son cours", a-t-elle ajouté.

Lettre ouverte à Monsieur le président de la république française

2011-06-25T00:34:00.000+01:00

Comité de défense des émigrés tunisiens en France

Libye : Un rapport passé inaperçu

2011-06-19T21:40:00.000+01:00

Serge CHARBONNEAU

Il y a quelques jours, "notre" (sic) gouvernement canadien reconnaissait le Conseil national de transition (CNT) libyen.

Le CNT a été créé le 27 février 2011. Il s’est auto proclamé gouvernement libyen, et ce, sans la moindre élection, sans le moindre référendum. Il est surprenant que "notre" (sic) gouvernement reconnaisse ainsi un groupe ayant une représentativité si douteuse. Sans connaître le nombre de citoyens-nes libyens-nes l’appuyant, on le "reconnaît" ! Nous sommes loin de la loi sur la clarté référendaire et la volonté citoyenne claire [1].

Le 5 mars dernier, le CNT s’est déclaré « seul représentant de la Libye » et a porté Mahmoud Jibril Ibrahim al-Wourfalli à sa présidence . M. al-Wourfalli est un ancien ministre ayant servi le gouvernement Kadhafi pendant bon nombre d’années, on le disait grand ami du fils du colonel, Saïf al-Islam.

Le CNT comprend à la fois des opposants de longue date au régime et des personnes qui ont fait défection récemment.

On disait aussi que le CNT était présidé par Moustapha Abdeljalil [2], ancien ministre libyen de la Justice (depuis 2007), qui a démissionné le 1er février dernier, soit au début du mouvement de contestation. Selon The Economist [3] ce traditionaliste est soutenu par les islamistes et les tribus. C’est lui qui, à deux reprises, a confirmé la peine de mort des infirmières bulgares emprisonnées en Libye entre 1999 et 2007. Il était alors président de la Cour d’appel de Tripoli. [4]

Il y a aussi Khalifa Haftar, un ancien général libyen rentré de 20 années d’exil aux États-Unis à la mi-mars. La semaine passée, il a été nommé à la tête de l’armée rebelle.

Bien avant "notre" (sic) gouvernement, la France reconnaissait ce groupe douteux comme étant le gouvernement "légitime" de la Libye. On note toutefois qu’il y a eu un peu plus de débat :

Mme Dominique Voynet :

« Vous me permettrez de le dire, mais l’ardeur manifestée, la précipitation avec laquelle fut improvisée la reconnaissance du Conseil national de transition libyen… » « Nos avions bombardent aujourd’hui les bases militaires d’un État que les fabricants français ont largement fourni en armements et pour le principal dirigeant duquel a été déployé, de façon obscène, le tapis rouge lors de sa venue dans notre capitale.
D’ailleurs, il y a quelque chose de profondément étrange dans le fait d’entendre certains, ici, cracher son patronyme en y ajoutant « et sa clique », cependant que, voilà quelques mois encore, on parlait avec dévotion et respect du « président Kadhafi » ou du « colonel Kadhafi ».

Le compte-rendu du débat se termine par Mme Marie-Agnès Labarre disant : « nous déplorons l’absence de vote au Parlement sur la participation de la France à l’intervention militaire. »

À lire si le cœur vous en dit : http://www.senat.fr/seances/s201103...

Nous aussi nous déplorons qu’il n’y ait eu aucun vote ni aucun référendum pour lancer le Canada en guerre. Une tuerie couteuse en vies libyennes et en dollars canadiens.

Dans mon article précédent [13], j’étalais les coûts. Généralement, tout est ramené aux coûts. Bien des projets meurent dans l’œuf ou sont donnés au "privé" à cause des fameux coûts. Bien des projets nous sont interdits parce qu’ils sont "au dessus de nos moyens". La guerre semble faire magistralement exception à cette règle s’appliquant radicalement à tous les autres domaines.

Nous sommes entrés en guerre après une période de conditionnement médiatique visant à fabriquer notre consentement. Ce fut une réussite. L’arme médiatique, appuyée par le discours politique, a été d’une efficacité fulgurante dès le début.

De toute évidence, les mensonges du passé ayant servi à justifier les guerres ne nous ont rien enseigné. Nous sommes toujours aussi manipulables. Nous avalons goulument la propagande, aussi grossière soit-elle.

Nous avons avalé les ADM, ce mensonge mis en lumière par la réalité. Nous avons avalé les couveuses du Koweït [5]. Nous nous sommes mis en bouche le mantra médiatique diffamatoire disant : « Kadhafi tire sur son peuple sans défense avec des avions de chasse »

La rumeur servant la propagande nous a été servie à pleine page et a fait des ravages. Un littéral lavage de cerveau collectif s’est opéré. Bien des questions n’ont tout simplement pas été abordées. Par exemple : La Libye , est-ce la révolution comme partout ailleurs ? [6]

Un rapport pourtant trrrès intéressant est, de façon incompréhensible, passé totalement inaperçu dans nos grands médias.

Il s’agit de « Libye : Un avenir incertain » Compte-rendu de mission d’évaluation auprès des belligérants libyens, Paris, Mai 2011. Un rapport de 44 pages.

Organisée à l’initiative du Centre international de recherche et d’études sur le terrorisme et d’aide aux victimes du terrorisme (CIRET-AVT [7]) et du Centre Français de Recherche sur le Renseignement (CF2R [8]), et avec le soutien du Forum pour la paix en Méditerranée [9].

Une délégation internationale d’experts s’est rendue tour à tour à Tripoli et en Tripolitaine (du 31 mars au 6 avril), puis à Benghazi et en Cyrénaïque (du 19 au 25 avril), afin d’évaluer la situation libyenne en toute indépendance et neutralité et de rencontrer les représentants des deux parties.

Bref, ce groupe a réalisé une des étapes que le Venezuela suggérait afin de trouver une solution pacifique au conflit libyen, soit l’étude sur le terrain et la rencontre avec les intervenants. [10]

Cette mission était composée de

- Mme Sayda BenHabylès (Algérie), ancienne ministre de la Solidarité , ancien Sénateur, membre fondateur du CIRET-AVT, Prix des Nations Unies pour la société civile,

- Mme Roumiana Ougartchinska (France/Bulgarie), essayiste, journaliste d’investigation,

- Le Préfet Yves Bonnet (France), préfet honoraire, ancien député, ancien directeur de la Surveillance du territoire (DST), président du CIRET-AVT,

- Mr Dirk Borgers (Belgique), expert indépendant,

- Mr Eric Denécé (France), directeur du Centre Français de Recherche sur le Renseignement (CF2R),

- Mr André Le Meignen (France), expert indépendant, vice-président du CIRET-AVT.

Leur enquête sur le terrain permet de répondre assez clairement à la question : La Libye, est-ce la révolution comme partout ailleurs ? [6]

Leur rapport précise aussi la composition du fameux CNT reconnu par les partisans de la guerre libyenne.

Je vous invite à prendre un peu de votre temps pour le lire en entier.

Ce document [11] nous livre un peu plus que de la rumeur et tente de cerner la réalité.

En voici quelques extraits :

Le mouvement libyen ne peut donc être comparé avec les révoltes populaires tunisienne et égyptienne.
le CNT … Les véritables démocrates n’y sont qu’une minorité.
La Libye est le seul pays du « printemps » arabe dans lequel le risque islamiste s’accroît…
La Cyrénaïque étant la région du monde arabe ayant envoyé le plus grand nombre de djihadistes combattre les Américains en Irak.
L’intervention occidentale est en train de créer plus de problèmes qu’elle n’en résout. (page 7)
La majorité des acteurs internationaux affirment avec force l’implication active du régime dans le terrorisme international, en soulignant sa responsabilité dans les deux attentats du DC 10 d’UTA et de Lockerbie [12].
Certains experts, et non des moindres, ont émis des doutes sur la paternité des services libyens dans ces deux opérations (Claude Silberzahn, ancien directeur de la DGSE. Cf. Pierre Péan, Manipulations africaines. Qui sont les vrais coupables de l’attentat du vol UTA 772 ? Plon, Paris, 2001.) (page 8)
Kadhafi a réellement développé son pays, à la différence des despotes d’Afrique subsaharienne, même si lui et ses proches se sont considérablement enrichis depuis son arrivée au pouvoir. La redistribution de la rente, même inégalitaire, a permis d’assurer la paix sociale.
En 1969, lorsque le colonel Kadhafi accède au pouvoir par un coup d’État qui renverse la monarchie, le peuple libyen est un des plus pauvres au monde avec un revenu annuel par habitant de moins de 60 dollars.
Aujourd’hui, grâce au « socialisme arabe » du gouvernement et la manne pétrolière, la Libye connaît un de plus hauts niveaux de vie du monde arabe, et le plus élevé en Afrique. La plupart des familles libyennes sont propriétaires de leur domicile et la plupart possèdent une voiture.
Le système public de santé, gratuit, est l’un des meilleurs du monde arabe de même que l’éducation, également gratuite, et largement ouverte aux femmes.
Le pays dispose d’équipements publics et urbains de bonne qualité. Les routes sont bien entretenues, de très nombreux logements étaient en construction au déclenchement de la révolution ainsi qu’en attestent les chantiers interrompus. (page 9)
La situation socio-économique de la Libye est la suivante : sous la monarchie, elle était l’un des pays le plus pauvre du monde. Aujourd’hui, elle se classe au 53e rang mondial pour l’indice de développement humain - devant la Russie , le Brésil, l’Ukraine et Venezuela. Elle est considérée comme le pays le plus développé en Afrique.

(La Libye, est-ce la révolution comme partout ailleurs ? )

En Tunisie et en Égypte, la jeunesse s’est révoltée car elle ne trouvait pas de travail. En Libye en revanche, l’économie faisait appel à trois millions de travailleurs immigrés. Le chômage était inexistant et le niveau de vie convenable au regard des critères internationaux.
La Libye a été un acteur majeur du développement et de l’indépendance du continent africain
Kadhafi a permis à l’Afrique de connaître une véritable révolution technologique, grâce au financement du premier satellite africain de communications. (page 10)
Le projet d’établissement d’une constitution, rompant radicalement avec les préceptes du Livre vert, est en préparation, rédigé avec l’aide d’éminentes personnalités étrangères, membres de la fondation Khadafi1 : les professeurs Joseph Nye (États unis), Francis Fukuyama (États unis), Benjamin Barber (États unis) et Tony Giddens, (Royaume uni).
Ainsi, le régime, malgré son lourd passif, est en pleine évolution. Kadhafi s’apprête même à annoncer de nouvelles réformes quand la « révolution » vient tout interrompre. (page 12)

Les mercenaires…

Bien des choses ont été écrites sur les « mercenaires » servant dans les forces de sécurité libyennes, mais peu sont exactes. (page 13) …les niveaux de la vie économique libyenne : une très forte proportion de travailleurs étrangers en quête d’un emploi dans le pays. (page 14)
En Libye, le régime a, grâce à la recette pétrolière, procédé à une véritable redistribution des richesses, même si elle reste très inégalitaire.
Benghazi est connu comme un foyer d’extrémisme religieux. … les femmes, intégralement voilées, ne conduisent pas et leur vie sociale est réduite au minimum.
Depuis le début de la rébellion, plusieurs centaines de travailleurs immigrés, Soudanais, Somaliens, Éthiopiens et Érythréens, ont été détroussés ou assassinés par les milices rebelles. Ce fait est soigneusement caché par les médias internationaux. (page 15)
Jusqu’à fin février, les villes de l’ouest libyen ont connu de fortes tensions et des affrontements - lesquels ont été moindres à l’est - mais leur relation a fait l’objet d’exagérations, voire de désinformation pure et simple. À titre d’exemple, l’information reprise par les médias occidentaux selon laquelle l’aviation du régime aurait bombardé Tripoli est parfaitement inexacte : aucune bombe libyenne n’est tombée sur la capitale, même si des affrontements sanglants semblent avoir eu lieu dans certains quartiers.
La même erreur est délibérément commise quand les médias arabes et occidentaux affirment que le régime a tiré sur sa propre population. La mission s’est rendue sur place et n’a rien constaté de tel. Pourtant, la chaîne Al-Jazira est présente à Tripoli. Ses reporters, souvent occidentaux, travaillent sans obstruction de la part du régime. (page 16)
La contestation libyenne - malgré son caractère populaire à l’origine - ne représente pas l’ensemble de la population
Si les « révolutions » tunisienne et égyptienne furent des « révoltes à mains nues », dans le cas libyen, la révolte accouche très vite d’un affrontement militaire et passe rapidement de l’insurrection populaire à la guerre civile. (page 17)
Deux professeurs d’université de Benghazi - rencontrés fortuitement à Djerba - nous ont dit qu’ils avaient vu surgir dans l’université des « étudiants » qu’ils ne connaissaient pas et qui ont lancé le mouvement. Ces derniers ont menacé et molesté les professeurs qui ne prenaient pas parti pour leur cause et ne scandaient pas leurs slogans. (page 18)
Nous avons observé en ville de très nombreuses inscriptions murales - très appliquées et aux slogans très travaillés - indéniablement non spontanées, destinées à des visiteurs étrangers, au premier rang desquels les journalistes, rédigées en français, en anglais et en turc. (page 19)
L’insurrection de Ziaouia - située à moins de 50 kilomètres de la capitale - était préparée et coordonnée, et n’avait a priori rien de pacifique et de spontané.
Les manifestants « actifs » n’étaient que quelques centaines (de 300 à 500), en majorité libyens – parmi lesquels un certain nombre revenait de l’étranger
Il y a également eu des exactions (femmes violées, quelques policiers isolés tués) et des victimes civiles pendant ces trois semaines au cours desquelles la ville était sous le contrôle des insurgés. Les victimes ont été tués « à la mode » des GIA algériens (égorgés, yeux crevés, bras et jambes sectionnés, parfois corps brûlés). Une partie de la population, apeurée, a alors fui la ville.
La « révolution » libyenne n’est donc pas une révolte pacifique. Le mouvement n’est pas né dans la capitale et n’a pas de racines socio-économiques. (page 20)
Il est ainsi maintenant évident que les dirigeants occidentaux - au premier rang desquels le président Obama - ont grossièrement exagéré la menace humanitaire pour justifier leur action militaire en Libye.
Avant la révolution, la Libye , même totalitaire, offrait emplois et revenus à sa population et à de très nombreux travailleurs étrangers, africains et asiatiques. (page 22)
Les membres de la mission ont été très surpris par le caractère artificiel de cette « révolution » par procuration, dont les acteurs brandissent des drapeaux étrangers, scandent le nom de Sarkozy et réclament une intervention de l’OTAN pour parvenir à leurs fins, qu’ils affirment démocratiques. (page 27)
Certaines frappes de l’OTAN ont eu des conséquences dramatiques pour les populations civiles.
A Mizda, alors qu’elles visaient des installations militaires, des frappes aériennes de l’OTAN auraient touché l’hôpital, les logements de fonctions des médecins et une quarantaine d’habitations situées à proximité, faisant de nombreux blessés parmi les civils et le personnel médical, dont des médecins nord-coréens. (page 30)
La résolution 1973 de l’ONU n’autorise en rien un assassinat politique, tenté à plusieurs reprises. (page 32)
Dès le début des opérations aériennes, des équipes de la CIA furent déployées en Libye. (page 33)
La situation n’a donc rien de comparable avec les révoltes populaires tunisienne et égyptienne. (page 42)
Ce qui devait être une victoire facile est devenu un semi-échec que seuls les médias dissimulent. (page 43)

À la lecture de ce rapport, il semble assez évident que l’Occident s’est mis une fois de plus, les pieds dans un conflit sanglant où nous allons nous enliser.

Et il est clair que ceux qui en font les frais sont les pauvres Libyens et les pauvres Libyennes.

Merci d’y réfléchir.

Serge Charbonneau

Québec

La CIA est accusée d’être derrière les révoltes sociales de Tunisie, d’Egypte et du Yemen.

2011-06-19T15:06:00.001+01:00

Agencia Venezolana de Noticias (AVN)

Le journaliste Américain, Webster Tarpley, estime que les révoltes et protestations populaires qui se sont manifestées en Egypte, en Tunisie et au Yemen, ont une même raison : les nouvelles révolutions de couleur de la CIA.
Le peuple tunisien fut le premier à enflammer la rue, avec les manifestations de la semaine dernière qui exigeaient le départ du président Ben Ali, jusqu’à ce que celui-ci s’enfuie en Arabie Saoudite.
Ensuite ce fut l’Egypte avec une seconde journée de manifestations, qui continuent aujourd’hui, durant lesquelles on a compté cinq morts.
Il y eut en outre des blessés, dont trois durent être hospitalisés, pendant que des journalistes étaient arrêtés au Caire, selon le journal espagnol El Pais.
Les journalistes - rapporte le journal - ont été arrêtés pour "pousser les masses à bouger et créer le désordre dans les rues"
Quelques jours auparavant, le président Obama avait incité publiquement les autres pays d’Afrique du Nord et du Moyen Oreint à suivre l’exemple de ce qui est appelé la "révolution de jasmin" de Tunisie.
Entre temps, le président Lybien Muhamar Kadhafi avait révélé que derrière les évènements tunisiens il y avait les Etats-Unis et d’autres gouvernements européens.
Selon le journaliste américain Tarpley, dans son article publié sur un portail anti-impérialiste et intitulé "Très grand danger en Tunisie", les forces qui ont fait partir le président Ben Ali n’ont pas d’organisation politique qui les représentent dans la société.
Tarpley montre qu’en Tunisie la "Révolution de Jasmin" a comme but "d’installer au pouvoir des marionettes plus agressives contre la Russie, la Chine et l’Iran (...). L’Empire voudrait des gouvernements nouveaux, plus agressifs contre les pays cités, et plus favorables à ses intérêts".
Les révoltes dans cette région font partie de la campagne déployée par les Etats-Unis tant au Moyen Orient qu’en Afrique qui a pour but de rechercher une réorganisation stratégique de l’empire face à la Russie, la Chine et l’Iran.
Maintenant, voilà que des troubles apparaissent au Yémen, où des dizaines de milliers de personnes se sont rassemblées en quatre points de la capitale, convoquées par les principaux groupes d’opposition, et les médias en font un large écho.
Le but des rassemblements est le même qu’en Tunisie ou en Egypte, c’est de demander la démission du Chef de l’Etat Ali Abdallah Saleh, et qu’en outre celui-ci ne se présente pas à une nouvelle élection.
A ce sujet, El Pais d’Espagne assure que des milliers de yéménites réunis en face de l’Université de Saná, criaient des slogans comme "Les gens veulent un changement de président."
Comme dans les cas de la Tunisie et de l’Egypte les manifestants exigent des changements politiques et des améliorations de leurs conditions de vie.
Cependant, comme l’explique l’analyste politique Thierry Meyssan dans son article publié par le Réseau Voltaire et intitulé : "Canaliser la colère du peuple Tunisien pour que tout continue comme avant" les protestations sont profondément manipulées par l’occident.
"Preuve en est les attaques par les Anonymous (un écran de la CIA) contre la page web du gouvernement tunisien", a-t-il ponctué.
De plus, il a affirmé que "le but de l’ingérence occidentale serait de canaliser la colère et le mécontentement de la population tunisienne, avec pour objectif de les rendre inoffensifs et qu’ils n’aillent pas mettre en péril l’actuel modèle politique et économique de la Tunisie, très rentable pour les intérêts de l’occident."
Il a remarqué que l’occident a décidé de "sacrifier quelques petites choses", comme le président Ben Ali ou quelqu’autre quidam ayant un poste élevé dans l’ancien gouvernement, de façon à atteindre ses objectifs.
Parallèlement, depuis la mi-janvier, des milliers de Jordaniens sont sortis dans la rue pour manifester et exiger du roi Abdallah II la démission du gouvernement dirigé par le Premier Ministre Samir Rifai, "qu’ils considèrent comme responsable de la hausse des prix" selon un reporter de Telemedellin.
Alors que ces fortes conséquences de la crise globale se produisent dans les pays sous développés ou en voie de développement dans le monde entier, soit plus de 130 pays, seul un petit nombre d’entre eux a été l’objet de l’attention des médias dont le travail consiste à encourager toutes manifestations ou faits qui déchaînent des passions accumulées pendant tant d’années de dépendance, de frustration, et de pauvreté.
Source : www.aporrea.org/tiburon/n173789.html

Acusan a la CIA de estar tras las revueltas sociales en Túnez, Egipto y Yemen

2011-06-19T15:01:00.001+01:00

Por: Agencia Venezolana de Noticias (AVN)
Fecha de publicación: 27/01/11

27 ene. 2011 - Las revueltas y protestas populares que se han escenificado en Egipto, Túnez y Yemen a juicio del periodista estadounidense, Webster Tarpley, tiene una misma raíz, la nueva revolución de los colores de la CIA (Agencia Central de Inteligencia por sus siglas en inglés).

El primero en encender las calles fue el pueblo tunecino, con protestas desde la semana pasada, en las que se exigió la salida del mandatario Ben Alí hasta que este huyó hacia Arabia Saudi.

Luego fue Egipto tras una segunda jornada de protestas que continuó hoy donde se han contabilizado cinco personas fallecidas.

Además, varios heridos, de los cuales tres personas debieron ser hospitalizadas, mientras que en El Cairo fueron detenidos varios periodistas según nota del portal del diario El País de España.

Los comunicadores -reportó el diario- fueron arrestados por “intentar agitar a las masas y crear la confusión en las calles”.

Días atrás, el presidente Barack Obama instó públicamente a seguir el ejemplo de la llamada “revolución jazmín” de Túnez en otros países norfaricanos y del Medio Oriente.

Entretanto el líder libio Muhamar Gadaffi reveló que detrás de los acontecimientos tunecinos estaban EEUU y otros gobiernos europeos.

Según el periodista norteamericano Tarpley en su artículo publicado en el portal antiimperialista.blogia y titulado: “El peligro es muy grande en Túnez”, las fuerzas que derrocaron al presidente Ben Alí no tienen organización política que las representen en la sociedad.

Tarpley indicó que en Túnez la conocida Revolución de los Jazmines, tiene como norte “instalar en el poder marionetas más agresivas contra Rusia, China e Irán (…) El Imperio pretende nuevos gobiernos más agresivos contra dichos países y más favorables a sus intereses”.

En tanto las revueltas en esa región forman parte de la campaña desplegada por Estados Unidos tanto en Oriente Medio y África cuyo objetivo busca la reorganización estratégica del imperio frente a China, Rusia e Irán.

Ahora, la inestabilidad aparece en Yemen, donde decenas de miles de personas se han concentrado en cuatro puntos de la ciudad capital, tras ser convocados por los principales grupos opositores y los medios transnacionales de comunicación le dan promoción.

El objetivo del encuentro es al igual que en Túnez y Egipto pedir la dimisión del jefe de estado Ali Abdalá Saleh, y que además no se presente a una nueva reelección.

Al respecto el portal del País de España aseguró que miles de yemeníes reunidos frente ala Universidad de Saná, arengan consignas como: “La gente quiere un cambio de presidente”.

Similar a los casos de Túnez y Egipto los manifestantes exigen cambios políticos y mejoras en las condiciones de vida.

Sin embargo como lo explicó el analista político Thierry Meyssan, en su artículo publicado por la Red Voltaire y titulado: “Canalizar la rabia del pueblo tunecino para que todo siga como antes” las protestas están profundamente manipuladas por occidente.

“Una buena prueba de ello son los ataques de la plataforma de hackers Anonymous (una pantalla de la CIA) contra la página web del gobierno tunecino”, puntualizó.

Además afirmó que “el objetivo de la injerencia occidental sería el de canalizar la rabia y el descontento de la población tunecina, con el objetivo de hacerlo inofensivo y que no ponga en peligro el actual modelo político y económico de Túnez, muy rentable para los intereses de occidente”.

Advirtió que occidente ha decidido “sacrificar pequeñas cosas” como el mandatario Ben Alí o algún otro alto cargo del antiguo gobierno, con tal de lograr sus objetivos.

Paralelamente, desde mediados de enero, miles de jordanos han salido a las calles a manifestarse y exigir al rey Abdalá II la dimisión del Gobierno dirigido por el primer ministro, Samir Rifai, “al que consideran responsable de la subida de los precios” según un reporte de Telemedellín.

El impacto de la crisis mundial capitalista desencadenada por la crisis financiera en EEUU con las consecuencias en toda la zona Euro ha comenzado a surtir mayores efectos sociales en los países dependientes al capital transnacional y a las instituciones financieras que desde 2008 se encuentran volcadas en salvar a banqueros y entes financieros, sobre todo en el llamado mundo desarrollado del norte.

Si bien estos fuertes impactos de la crisis global se producen sobre todo el mundo subdesarrollado o en vías de desarrollo conformado por más de 130 países, sólo unos pocos han sido objeto de atención por los medios transnacionales de la comunicación que con su labor alientan cualquier protesta o los hechos fortuitos en torno a los cuales se desatan las pasiones acumuladas en tantos años de dependencia, frustraciones y pobreza.

aporrea.org

Chine : Barbie assasine

2011-06-17T23:29:00.000+01:00

(Appel Urgent n° 347 du 16 juin 2011) En Chine, les conditions de travail que subissent les ouvrières du jouet poussent certaines d’entre elles au suicide. C’est le cas de Nianzhen Hu qui a choisi de mettre fin à ses jours, le 16 mai 2011, suite à un conflit qui l’opposait à la direction de l’usine dans laquelle elle fabriquait des jouets pour Mattel, leader mondial du secteur.

Lorsque la famille de Nianzhen Hu s’est rendue sur place, l’autorisation de voir le corps leur a été refusée pour "des raisons de sécurité".

Quelques jours plus tard, le 20 mai 2011, la famille tente de se rendre sur les lieux afin d’y allumer de l’encens et d'honorer la mémoire de la victime. Cette fois ci, les proches de la défunte sont tabassés par les agents de sécurité de l’usine à tel point qu'ils devront être hospitalisés d’urgence.

Les proches de la victime, passés à tabac

parce qu'ils voulaient lui rendre hommage

De l’industrie du jouet à celle de l’électronique, les droits des travailleurs-euses chinois-e-s sont violemment bafoués. Peuples Solidaires et le China Labour Watch*, qui depuis plusieurs années mènent campagne pour l’amélioration des conditions de travail des ouvrières du jouet dans les pays producteurs, interpellent Mattel et lui demandent de prendre ses responsabilités.

*Obtenir des informations fiables est la première étape pour pouvoir agir tant les entreprises maintiennent l'opacité sur leurs chaînes d'approvisionnement. En 2011, nous venons d'octroyer 8 700 € au China Labor Watch pour qu'il mène des enquêtes dans les usines.

Agissez en signant cet Appel et en le diffusant à vos contacts !

http://www.peuples-solidaires.org/appel-urgent-347_chine-barbie/

Pour aller plus loin :

1. Je fais suivre cet Appel Urgent à mes contacts

2. Je rejoins la page Facebook de Peuples Solidaires :

https://www.facebook.com/pages/Peuples-Solidaires-en-association-avec-ActionAid/187451782763

3. Je fais un don pour soutenir les Appels Urgents :
http://www.peuples-solidaires.org/ce-que-vous-pouvez-faire/don-en-ligne/

Merci de votre soutien !

CA SUFFIT LA MASCARADE !

2011-06-16T12:57:00.000+01:00

Le Temps - Tunis
26.04.2011
(texte communiqué le 30.03.2011 à "La Presse" pour publication, qui a REFUSE DE LE PUBLIER !!!)

Détention de Jamel Guella :
CELA N’A QUE TROP DURE!

Jamel Guella : bientôt 9 mois d’incarcération pour une accusation sans fondement des services de la police et sur la base d’un dossier vide !!!
Moi, Hédi Guella, je révèle cette sombre affaire

Les faits :
Juillet 2010 ; 4 heures du matin dans le voisinage de Tazarka, Mohamed Jameleddine Guella est à bord d’une voiture pour aller contempler le lever du soleil…
Il est arrêté par un agent de la garde nationale qui lui signifie qu’il est recherché.
Transmis à la Police, il se retrouve à la brigade des stupéfiants qui établit une

accusation de « consommation de drogue « avec intention de distribution » ;

source de l’accusation : un revendeur illégal de boissons alcoolisées à Denden (métier hérité de son père) reconverti dans la revente de la drogue !!!

A Denden, nous savons tous que ce revendeur est régulièrement arrêté, puis relâché par la police (son local de vente a longtemps été à quelques mètres de l’ancien poste de police) pour à nouveau s’adonner à son activité.
Voici qui donne une idée claire de la valeur d’un tel « témoignage » !!!
Interrogé, le revendeur de drogue a donné plusieurs noms, dont celui de Jamel en prétendant que Jamel lui aurait acheté de grosses quantités…
La PREUVE avancée par ce délinquant et reprise par les policiers pour argent comptant : le délinquant avait le numéro de téléphone portable de Jamel !!!
A Denden, tout le monde a les numéros de Hédi, Riadh, Jamel Guella… c’est notre quartier que nous aimons et qui nous aime !
Depuis Jamel est à la prison de Mornaguiya : pas d’analyses !!! pas d’instruction ! pas de jugement… les séances de tribunal sont renvoyées de jour en jour et son dossier vient à peine d’être débloqué à la cour de cassation (pourquoi la cour de cassation du reste ?). Nul ne sait quand le dossier reviendra à la circonscription d’accusation (دائرة الاتهام) pour jugement
Tous les juristes auxquels j’ai exposé cette situation m’ont dit : « cette situation, c’est de la folie et du délire ! »… Alors..
Il est grand temps de favoriser la
LIBERATION IMMEDIATE ET LE DEDOMMAGEMENT DE MOHAMED JAMELEDDINE GUELLA
Le seul document existant dans ce non-dossier étant ce rapport de police, j’en conclus que :
Sur la forme et le fond, son contenu ne repose sur RIEN ; d’où la question suivante :
« Quelqu’un n’aurait-il pas trouvé là une occasion en or pour traîner dans la boue le nom des « Guella », qui se trouvent être contestataires, populaires et – jusque-là – intouchables ? »
J’ai honte de ceux qui ont monté cette sombre affaire. Jamel a passé presque 9 mois de prison sous l’arbitraire le plus total et dans l’injustice ; plus jamais ça !
Quant aux magistrats… je vous conjure de faire diligence pour prononcer le non-lieu et procéder IMMEDIATEMENT à la libération de mon frère ainsi que son DEDOMMAGEMENT POUR L'ENORME PREJUDICE QU'IL A SUBI.

Hédi Guella
Auteur-compositeur-chanteur
Traducteur-interprète

N° Affaire دائرة الاتهام : 20677

Les éléments incontrournables d'un traité sur le commerce des armes

2011-06-16T10:15:00.000+01:00

The Week of Action Against Gun Violence: Demand a Bulletproof Arms Trade Treaty

2011-06-16T09:38:00.000+01:00

Control Arms is joining forces with organisations around the world in the Global Week of Action Against Gun Violence June 13-19^th. Activities are taking place in more than 100 countries. You can take part by helping to push for stronger regulation of the global arms trade by writing to your Government and raising awareness about the impact of the arms trade to your followers on social media.

Write a letter:

In July all countries are meeting at the UN to continue to negotiate the global arms trade treaty. The subject is how to make it operational. You can read Control Arms’ position here. We have also prepared a draft letter for you to send to the Foreign Minister of your country. E-mail us and we’ll get you all you need.

Spread The Word:

In order to help get the arms trade treaty that we need, we need to make more people aware of the reasons why it’s important. Below are a few suggested tweets and facebook updates that you can share with your friends and followers and help raise awareness:

Armed violence kills 740,000+ people yearly; but for every 1 killed, 10 more are injured. Bulletproof #armstreaty now www.controlarms.org

2 bullets are produced each year for every woman, man, and child on the planet. Join #controlarms now http://on.fb.me/dOwuEj #armstreaty

In Burundi, a grenade costs the same as a beer. WATCH the deadly impact of the uncontrolled arms trade www.shootingpoverty.org #armstreaty

#IANSAWeekofAction – Watch and Share photos from events taking place globally to campaign against #gunviolence http://bit.ly/lLORkm