Hermenéutica a los ponchazos

La mesías y su vocero

2023-12-28T20:34:00.000-03:00

Este año 2023, el de los 40 años ininterrumpidos de democracia en nuestro país, cierra con la llegada al poder de un personaje “complicado”, por darle un adjetivo amable al actual presidente Javier Milei. Sus anteriores empleadores y compañeros de trabajo, le daban uno que lo describe un poco mejor: “El loco”.

Muchos pensamos que su llegada a la Casa Rosada era prácticamente imposible, pero, parafraseando a Alejandro Horowicz, “la democracia derrotada” lo hizo posible. Derrotada en lo económico, lo político y lo cultural… Y por acción u omisión, TODOS los gobiernos desde 1983 a esta parte, han colaborado en mayor o menor medida en esta espantosa realidad que nos toca atestiguar.

Sin querer cargar las tintas solamente sobre un personaje tan peculiar como Javier Milei, porque como ya dije aquí hay muchos culpables, es importante poner negro sobre blanco sobre quién es, para tratar de entender por qué hace lo que hace. Sobre todo, a esta altura de su gobierno, poco más de 20 días, donde propios y extraños lo ven parecido a Brad Pitt, pero con la estatura de LeBron James… El poder tiene esa magia…

Después de la presentación de un “Protocolo anti piquete” impracticable en una democracia que se respete, de un DNU elefantiásico y una ley ómnibus lisérgica, se empiezan a escuchar denominaciones tales como “dictador”, “emperador”, “absolutista”, etc. Los que hay que decir es que, en realidad, estamos ante un personaje con muchos componentes esotéricos y mesiánicos. Y como él mismo lo ha dicho públicamente, la verdadera “Moisés” es su hermana Karina Milei.

Muchos politólogos “respetables” han decidido dejar de lado este costado surreal del actual mandatario, desde que fue favorecido por el voto popular. El propio Milei nunca tuvo empacho de contar con lujo de detalles, sus comunicaciones, médium de por medio, con su perro muerto Conan. Digo: El disparatado no soy yo...

Les acerco el análisis del periodista Pedro Brieger, que nos habla claramente de este rasgo fundamental en la personalidad del actual presidente.

Por supuesto que Javier Milei y su hermana, no están solos en esta cruzada. Muchos polizones se han sumado a este experimento, con el objetivo de hacer negocios fabulosos. Mauricio Macri fue, tal vez, el primero y más visible. Pero lo han seguido casi todos los “capitanes de la industria” y sus corporaciones que claramente presionan para que “el loco” pise el acelerador a fondo: si logra salir ileso, harán negocios espectaculares, si en algún momento se va de la pista o directamente choca, la culpa será SOLO de Milei y ellos harán negocios fabulosos…

Igualmente, pase lo que pase en esta democracia derrotada que supimos conseguir, los perdedores seguirán siendo los mismos de siempre: Los Nadie…

El plan Maitland: Tabú nacional

2022-08-17T00:29:00.000-03:00

En la temporada N° 7, episodio N°16, de la popular seria animada “Los Simpson”, Lisa se tropieza con la realidad de que el héroe máximo de la localidad donde viven y que lleva su nombre, Jeremías Springfield, es un completo fraude histórico. Ante esa verdad, y tras ver el fuerte componente de cohesión social que significa la figura del “héroe” en cuestión, la niña decide callar y dejar que el mito siga su camino en el imaginario colectivo.

Algunos historiadores se han encontrado, en algún momento, con la misma disyuntiva que Lisa Simpson: Decidir qué es más importante, una verdad comprobada, que erosione nuestro sentido de pertenencia, o un mito que nos enorgullezca como colectivo social.

Eso le ocurrió al Dr. Rodolfo Terragno, en el año 1981, mientras investigaba en Inglaterra para uno de sus libros sobre la vida y obra del Gral. José de San Martín. Sanmartiniano como pocos, Terragno se encontró con un documento, en archivos escoceses, que lo debe haber dejado boquiabierto.

“El propósito de mi investigación era hallar datos sobre James Duff, cuarto Conde de Fife, y otros posibles contactos de San Martín en Escocia.” (1)

El documento en cuestión era, ni más ni menos, que el conocido como “Plan Maitland”, fechado en el año 1800.

“El plan fue recibido y considerado seriamente por el gobierno de William Pitt El Joven. Maitland elevó un texto preliminar al Secretario de Guerra, Henry Dundas (más tarde primer Vizconde Melville), quien lo citó para discutir detalles. De la entrevista Dundas-Maitland surgió el plan definitivo, que fue puesto en posesión del Secretario de Guerra a mediados de 1800.

El gobierno de Pitt cayó el 3 de febrero de 1801. El Plan Maitland pareció quedar, entonces, en el olvido. Los originales permanecerían ocultos durante 181 años.” (2)

Dr. Rodolfo Terragno

¿De qué se trata el plan?

Su título original es el siguiente: “Plan para capturar Buenos Aires y Chile y luego ‘emancipar’ Perú y México.”

“La mención de México –descubrí más tarde– era un error: el objetivo del plan era la emancipación de Perú y Quito (el actual Ecuador). Al exponer su plan, Maitland escribió dos veces ‘México’ en lugar de Quito, pero luego advirtió el error: en ambos casos tachó ‘México’ y escribió, abajo, ‘Quito’.”

Sir Thomas Maitland y el Gral. San Martín

Maitland propuso:

1. Ganar el control de Buenos Aires. “He concebido un ataque sobre Buenos Aires”, informó Maitland a Dundas. Para eso, calculó que harían falta 4.000 soldados de infantería y 1.500 de caballería, con “una proporción de artillería”.

2. Tomar posiciones en Mendoza. “Una vez capturada Buenos Aires [el] objeto debería ser enviar a un cuerpo a tomar posiciones al pie de la falda oriental de los Andes, para cuyo propósito la ciudad de Mendoza es indudablemente la más indicada”.

3. Coordinar acciones con un ejército en Chile. Este otro ejército debía consistir en 3.000 soldados de infantería y 400 de caballería “con una proporción de artillería”. La mitad de la infantería debía “dirigirse de Inglaterra al Cabo de la Buena Esperanza en barcos destinados en última instancia a Sudamérica”. La otra mitad debía ser provista por India, desde donde debía salir, apenas estuviera lista, “directamente a la Botany Bay”, en Australia, a los efectos de navegar luego a Sudamérica. El objetivo era “indudablemente Chile”. Debía atacar Valparaíso y Santiago o, “si encontrara que los españoles tienen la fuerza suficiente para hacer que un inmediato ataque sobre Valparaíso o Santiago resulte inoportuno”, la fuerza debía “dirigirse al Río Bío-Bío y obtener refuerzos mediante un trato con los indios”.

4. Cruzar los Andes. “El cruce de los Andes desde Mendoza hacia las partes de Chile es una operación de alguna dificultad [...] Aun en verano, el frío es intenso, pero con tropas a ambos lados, cuesta suponer que nuestros soldados no pudieran seguir una ruta que ha sido adoptada desde hace tiempo como el canal más apropiado para importar negros a Chile”.

5. Derrotar a los españoles y controlar Chile. El objetivo de esta etapa era “destituir al actual gobierno [español] de Chile” y convertir a ese territorio en “un punto desde el cual podríamos dirigir nuestros esfuerzos contra las provincias más ricas”. Esta era la tarea a cumplir por las fuerzas unificadas del ejército que debía cruzar los Andes y el que llegaría por mar.

6. Continuar por mar a Perú. “Si el plan fuera exitoso en toda su extensión, el Perú quedaría inmediatamente expuesto a ser ciertamente capturado” y “últimamente podríamos extender nuestra operación hasta desmantelar todo el sistema colonial, aun por la fuerza si resultare necesario”. Lo indicado era evitar toda violencia innecesaria: “Un coup de main sobre el puerto del Callao y la ciudad de Lima podría resultar probablemente exitoso, y los captores podrían obtener mucha riqueza, pero ese triunfo, a menos que fuéramos capaces de mantenernos en el Perú, terminaría provocando la aversión de los habitantes a cualquier conexión futura, de cualquier tipo, con Gran Bretaña”.

7. Emancipar al Perú. “El fin de nuestra empresa sería indudablemente la emancipación del Perú y (Quito)”. (3)

Imagen extraída del libro "Maitland y San Martín"

¿Te suena de algún lado? Sí, es exactamente lo que hizo San Martín, pero te recuerdo que el Plan Maitland fue elaborado en el año 1800 en Inglaterra.

Deberíamos reconocer que el Dr. Terragno tuvo la valentía, que hoy casi nadie tiene, de darlo a conocer en su libro “Maitland y San Martín”, de cuyas páginas transcribo varios párrafos textuales en este escrito. Es cierto también que le tomó 17 años publicarlo y que en sus páginas se puede ver el conmovedor esfuerzo del historiador, abogado y hombre de Estado, por minimizar los daños a la imagen del “Padre de la Patria”.

Dentro de las múltiples interpretaciones y especulaciones, me parece que sostener que el General José de San Martín era un agente o espía de la corona inglesa, es como mínimo, temerario. Pero no es menos cierto que cuando más se atan los cabos sueltos de esta historia, los vasos comunicantes entre la “Epopeya Emancipadora” del “Santo de la Espada” y los intereses británicos en Sudamérica, no dejan de aparecer de forma muy inquietante.

Abrazo de Maipú

El conocer este Plan provoca el surgimiento de muchas preguntas extremadamente incómodas y hacen temblar la base misma de la historiografía oficial. Algo que también es indiscutible, es que el “Plan Maitland” se ha convertido en un tema tabú en la historiografía argentina. Como le sucedió a Lisa Simpson, se elige el mito aglutinador de la identidad nacional, con San Martín a la cabeza del panteón nacional de héroes, creado por Bartolomé Mitre.

Sostengo, como el Gral. San Martín: “Seamos libres, que lo demás no importa nada…” Y agrego una pregunta: ¿Podremos ser libre sin saber la verdad de nuestra historia? ¿Seguiremos dejando que un puñado de selectos intelectuales siga decidiendo cuál es el cuentito que el pueblo debe saber y cuáles las verdades inconvenientes de ser conocidas por el “populacho”?

Lisa Simpson contra Jeremías Springfield

(1), (2), (3): “Maitland y San Martín” Rodolfo Terragno. Universidad Nacional de Quilmes (1998)

Historia sin lifting

2022-07-29T11:58:00.001-03:00

Buscando información sobre un personaje histórico que me anda esquivando, me tropecé con un libro escrito por un tal Juan Lindolfo Cuestas, publicado en el año 1897. El autor tiene una abultada trayectoria y llegó a ser, nada menos que, el Presidente de la República Oriental del Uruguay. Pero su libro llamó mi atención por varias razones: describe con mucho detalle varias batallas que se dieron en el Siglo XIX, a ambos márgenes del Río Uruguay, describe la situación política de la época y, lo que me interesa diseccionar de esta obra y compartir, la situación social a finales del Siglo XVIII y principios del XIX en el litoral.

¿Por qué compartirla? Porque se trata de un testimonio muy exacto, totalmente crudo y directo, de algunas realidades que los años y los intereses de todo tipo, han maquillado por diversas razones, como ha sucedido con casi toda la historia de nuestro país. Situaciones que nos atraviesan directamente como ciudad y provincia.

La obra en cuestión se titula “Páginas sueltas”, y en la página número 204 de su segundo tomo, se puede leer el capítulo denominado “Apuntes de cartera”. Aquí el autor nos presenta un personaje de cuya identidad solo sabremos que era “Doctor Lorenzo”: italiano de nacimiento, llega a la Banda Oriental, desde Buenos Aires, en el año 1849.

Según nos cuenta el autor, al Doctor Lorenzo le llamó mucho la atención el revuelo que causó el famosos Pronunciamiento de Urquiza del año 1851 y se instaló en Paysandú para ver con sus propios ojos, el cruce del río Uruguay, del caudillo entrerriano y su ejército (7 mil hombres aproximadamente). Esto sucedió el 18 de julio de 1851. La descripción del hecho es notable, no se ahorran detalles y no tiene desperdicio.

Pero yendo al grano, en la página número 221, el autor nos dice que el Doctor Lorenzo también se tomó el tiempo de observar y tomar nota sobre la realidad de la campaña litoraleña. Sobre todo, lo que en el libro se enumera como “la instrucción pública, el culto y la justicia…”.

Transcribo textualmente lo expresado en cuanto al culto:

“El culto, que podía ser mejor atendido, porque la ignorancia, por una parte, y por otra la necesidad de los moradores de unirse en matrimonio, de bautizar los hijos y de enterrar los muertos, hacía que los curatos (sacerdotes) fuesen ricos.

El paisano siempre tenía que abonar los derechos que la iglesia le imponía, justo o no.

Los curas generalmente no respondían a la necesidad del culto.

Un rancho de techo de paja, casi en todos los pueblos, hacía las funciones de templo.

Las imágenes eran palos vestidos, teniendo la cabeza hecha por el carpintero del pueblo, o tomada de algún muñeco importado. No sabemos si se ha modificado esa costumbre totalmente, tal vez no.

Cuando llegaba la fiesta del patrón o la patrona del pueblo, las señoras se encargaban de vestir al santo o la santa, y colocado en andas, circulaba alrededor de la plaza del lugar, en hombros de los creyentes…

…Mientras tanto, el cura, que casi siempre era español, miraba por sus intereses privados con preferencia, y tenía estancia, que denominaba de la Virgen en unos casos y del santo de su devoción en otros.

Se le veía en su buen caballo overo de sobrepaso, enjaezado al uso del país, ayudar a apartar en un rodeo, de traje talar, y salir a casar o cristianar en la campaña con una buena comitiva de paisanos alegres.

Estos paseos eran sumamente productivos, pues si no pagaban en dinero los feligreses, lo hacían con vacas o caballos que aumentaban la riqueza de la estancia de la Virgen; eso sí, la tarifa se observaba porque el cura era inflexible en esta cuestión.

Además había baile y beberaje en las estancias donde llegaba su paternidad (sacerdote), que a veces era también guitarrero y cantor de malagueñas.

Los días de animas, en los pueblos, eran otro gaje. Las sepulturas que solicitaban responsos, tenían encima corderos, gallinas, huevos o frutas.

Una carretilla, tirada por un petizo, iba recogiendo los artículos producto de los responsos.

La sepultura que no tenía productos, no recibía responsos.

Un ilustrado y buen sacerdote de la capital, en 1852, recorría los pueblos exhortando a los feligreses y a los curas al orden y a la penitencia; pero sus superiores encontraron que ponía demasiado celo, según se decía, y lo mandaron volver, destituyéndolo.”

El parecido con la historia fundacional, sin adornos ni mitos, de nuestra ciudad de Nogoyá, y tantas otras de nuestros pagos, NO es coincidencia…

Otro aspecto muy interesante es la descripción, que el Doctor Lorenzo hace, del estilo de mando y liderazgo militar del General Justo José de Urquiza. Transcribo textualmente:

“La caballería entrerriana llamaba la atención por su organización militar.

El uniforme era punzó: Chiripa camiseta, gorro de manga, al igual que los soldados de Rosas.

Los tiradores, de sable y tercerola.

Los lanceros, con sable y lanza.

El gobierno de Entre Ríos no les daba sino las armas, el uniforme era a costa del soldado.

Cuando Urquiza ordenaba a los jefes de las divisiones, que se denominaban por Departamentos, que se presentasen en Calá, Cuartel General, los jueces de paz de Sección repetía la orden al pueblo, a la estancia o a la cabaña. Todo hombre hasta 50 años era soldado y debía marchar con dos mudas de ropa y dos uniformes, uno de marcha y otro de parada, y dos caballos.

El que faltaba a la cita era perseguido, y si se asilaba en el monte, corrido como una fiera. ¡Infeliz del que era tomado en esa forma por las autoridades!

Los soldados entrerrianos no ganaban sueldo y el terror impuesto por Urquiza los hacía temblar en fila y fuera de ella.

Las columnas de Urquiza parecían tropas de línea; unas maletas y el poncho a la grupa era todo lo que cargaban en el recado.

Montaban a caballo al toque de corneta y marchaban en orden con sus oficiales al frente, sin oírse una voz más fuerte que otra.

Ningún soldado se permitía salir de la fila, y desgraciado de aquel que hacía observaciones a un oficial o cometía una falta cualquiera.

En marcha, formaban como una cinta roja, serpenteando a través del césped verde y sus armas brillando al sol.

El Ejército de Urquiza no marchaba con hospital ni con bagaje, ni tenía carpas; con excepción de los Coroneles o los generales, todo era en él primitivo.

Ponía en movimiento cinco mil soldados equipados y armados, prontos para entrar en campaña en quince días. No faltaba ninguna a la cita; sus nombres estaban anotados en el Juzgado.

Era admirable el orden de esas caballerías; el terror impuesto por ejecuciones sangrientas, sin forma de proceso, era el secreto del poder del General Urquiza…”

En esta segunda transcripción podemos tener una idea más clara y entender (NO justificar), entre otras cosas, el por qué del asesinato del Gobernador delegado y hermanos del General Urquiza, Cipriano José de Urquiza, en nuestra ciudad de Nogoyá, el 26 de enero de 1844, en manos de desertores asilados en los montes al oeste de nuestra localidad. Aquí, en nuestra plaza de Nogoyá, hubo ejecuciones ordenadas y ejecutadas por los hermanos Urquiza. El terror que imponían, les jugó una muy mala pasada.

El panorama de un paisano común en aquellos años, era verdaderamente desolador: Por un lado, el culto, y por el otro, el ejército. Por mucha pátina de patriotismo o de valor heroico que se le quiera dar a la historia, lo cierto es que, en la guerra civil de aquellos días, muchos morían de forma violenta sin entender muy bien por qué. Y muchos de los caudillos, unitarios o federales, privilegiaban sus intereses personales, políticos o económicos, a los intereses del pueblo, que ponía el pecho a las balas y las lanzas en los campos de batalla.

¿Por qué fracasan las estrategias para frenar los contagios en Argentina?

2020-09-02T17:53:00.000-03:00

Hilo de twitter de Daniel Feierstein (Investigador CONICET, Profesor UNTREF y UBA)

1) La respuesta tiene muchas variables pero la fundamental no es médica sino sociológica. Sale hilo al respecto. Un poco largo pero no queda otra...

2) Vale escuchar a los ministros Quiroz y Ginés para tratar de comprender el razonamiento detrás de las medidas más allá de la grieta. Al hacerlo se encuentra una lógica común a ambos, que constituye una presunción errada sobre el comportamiento social. Veámoslo

3) El razonamiento es el siguiente: la gente no se banca más la cuarentena y la incumple igual. Por lo tanto, lo que debemos hacer para contener la ola de contagios es autorizar lo que de hecho ya se hace pero solicitando que se cuide y apelando a la "responsabilidad ciudadana"

4) La premisa no es del todo incorrecta. La vuelta a fase 1 en julio demostró (siguiendo la curva de contagios) que efectivamente muchos no la cumplieron y que insistir por el camino de la prohibición no permitiría resultados positivos sin una inviable e inadmisible represión

5) Pero sin querer ponerme muy técnico, podríamos decir que lo que suponen los médicos sobre el comportamiento social en pandemia es lo que Weber llama "acción racional con arreglo a fines": q calculan que el riesgo de contagiarse es preferible al de quedarse sin otras actividades

6) Aunque eso podría sonar plausible (no sensato) para quien necesita trabajar porque podría verse sometido al hambre o a la pérdida de bienes, en modo alguno explica el caso de quien sale a tomar una birra, hace el asadito con los amigos o visita a la tía, foco de los contagios

7) El problema de fondo no es ese sino que la población en una catástrofe NO actúa según esa racionalidad ajustada a fines sino que se ve atravesada por acciones afectivas (tercer tipo en Weber) vinculadas a mecanismos de defensa psíquica como la negación y la proyección

8) Antes de iniciar la cuarentena, escribí esto en Pagina12 donde advertía que el principal desafío para las ciencias sociales en pandemia era cómo enfrentar la negación y la proyección

9) Pero iniciado septiembre (6 meses después!) seguimos pensando que los médicos pueden pronosticar comportamientos sociales y decidir las acciones políticas a partir de ello (como si nos hubiesen encargado a los sociólogos tratar de elaborar la vacuna)

10) Al cambiar la hipótesis de explicación del comportamiento, podemos entonces aventurar por qué lo que se hace sale mal. Para alguien en estado de negación, decirle que vamos mejor, q abrimos actividades y q no habrá colapso es el mejor modo de lograr que ratifiquen la negación

11) Y aquí retomo la pregunta que me hacen muchos: ¿por qué un especialista en el estudio de los genocidios y otras violencias estatales masivas y no en salud o epidemiología tiene algo para decir en una pandemia?

12) Porque después de 30 años de estudiar las respuestas ante la catástrofe, lo más regular que se puede encontrar es precisamente que la acción humana en esos casos tiende a la negación y a la proyección. Nadie quiere aceptar la posibilidad de su muerte o la de sus seres queridos

13) Eso explica también el odio en las respuestas anticuarentena. Por ejemplo: en casos en que sobrevivientes del genocidio nazi lograron escapar de la deportación fueron golpeados y acusados de mentirosos en los pueblos donde intentaban contar lo q sabían o habían vivido

14) Es desgarrador leer los testimonios pero con una mirada más humana resulta comprensible: ¿quién podía aceptar que el destino de toda su aldea sería ser deportado y aniquilado en cámaras de gas? El enojo y el terror se proyectaban en el emisario porque la verdad era inaceptable

15) Del mismo modo podemos entender cómo fue que en nuestro país, en 1978, muchos argentinos respondieran a las denuncias de desapariciones forzadas sumándose a la propaganda oficial que las catalogaba como "campaña anti argentina" y "mentiras internacionales"

16) Los dirigentes políticos se encuentran así en un dilema: deben decirle a la población lo que no quiere escuchar y se arriesgan a ser el foco de odio y proyección, con lo que implica en pérdida de imagen y votos, ya que puede tener su costo político

17) Psicópatas como Trump o Bolsonaro directamente se transforman en la fuente del proceso de negación ("es una mentira demócrata", "es una gripecinha", entre otros tantos delirios)

18) Aquí los intensivistas nos gritan (como los sobrevivientes) q ya no pueden más, que no tienen cómo contener el nivel de casos diarios, pero les responden con el R de 1,0x, con la creencia mágica en que "ya llega el pico" o con la desesperanza de que "no podemos hacer otra cosa"

19) Nada aporta suponer mala intención. No creo q nadie quiera que mueran argentinos. No sirve echarle la culpa a un político, al otro o a la población. Simplemente no estamos comprendiendo lo que pasa, cuanto menos a nivel de los comportamientos sociales

20) ¿Por qué bajó el pico en Italia o España? R. Etchenique lo identificó con precisión: por la "inmunidad de cagazo". El miedo de la gente pudo vencer al mecanismo de negación. Pero eso tampoco es permanente ni automático y los rebrotes lo demuestran. La negación es persistente

21) Y una forma de negación actual es pensar "tranquis, como en España bajó pero tienen un x% de infectados debe ser que el x% es la inmunidad de rebaño, apenas lleguemos a ese número va a bajar". Pero ni aquí ni allí funciona así...

22) Les pido q vean los mensajes oficiales y los medios en esos países en ese tiempo. Alcaldes gritándole a la población que ya no sabían qué más hacer y que si no se quedaban de una buena vez en sus casas perderían a sus seres queridos

23) Contrasten eso con los mensajes oficiales argentinos: "estamos bien, la situación está controlada, ya pasamos lo peor, la semana q viene baja, el sistema de salud va a resistir, no habrá colapso, esto nos permite dar un nuevo paso", ratificaciones de los sistemas de negación

24) Agregar "no dejemos de cuidarnos" produce cero efecto ante lo previo. Esa parte ya no se escucha. Quienes saben nos informan q las cosas están mejor y abren actividades, por lo tanto incluso quienes no sucumbían a la negación lo hacen: "el intensivista debe ser un exagerado"

25) No estoy llamando a reproducir los gritos españoles e italianos, pero sí a comprender que nuestros principales enemigos son la negación y la proyección, como en toda catástrofe. Y que eso no se resuelve ni con camas ni con respiradores

Ingreso Universal: Atacar las consecuencias y no las causas

2020-07-24T20:10:00.000-03:00

Extracto de la entrevista hecha al Ing. Enrique Martínez* en A.M. 530, el día 22/07/2020

"Creo que es un intento sumamente peligroso el que se buscaría de aplicar un Ingreso Universal a una fracción de la población económicamente activa, que puede llegar a números muy importantes: 35, 40 o 45 % de la población, con el objeto de reducir la pobreza. Es un intento que, más allá de las similitudes de discurso con el mundo central o el mundo desarrollado, no se ha encarado en ninguna parte del mundo. Es más, el Ministro de Desarrollo (Daniel Arroyo) expone como ejemplo lo que está haciendo España; y España lo que está haciendo es más o menos parecido a la A.U.H. (Asignación Universal por Hijo), está buscando darle un ingresos complementario a dos millones de personas de una población económicamente activa mucho más grande.

Daniel Arroyo, Ministro de Desarrollo Social de la Nación

Quiero decir: Los que han estudiado el tema del Ingreso Universal lo fundamentan en principios, algunos filosóficos y otros de administración de impuestos, pero en ningún caso el eje es “reducir la pobreza”. Se supone que la pobreza se reduce con otros mecanismos que no es ponerle dinero en el bolsillo a la gente una vez que se lo sacó la concentración económica. La discusión es CÓMO EVITAMOS LA CONCENTRACIÓN ECONÓMICA; cómo generamos trabajo para todos, NO cómo admitimos que un pequeño grupo le saque el dinero a la gente y después le devolvemos un pedacito para que pueda ir tirando.

Si consideramos el Ingreso Universal como la solución del problema, estamos metiéndonos en un callejón sin salida. Yo creo que calificar de un ingreso complementario, para los que no tienen ingresos, está muy bien, pero eso tiene que ser acompañado desde el minuto cero de una definición de cómo vamos a conseguir que eso desaparezca en algún momento.

Si simplemente decimos: “pongamos los impuestos necesarios, el déficit no importa” y le financiamos el ingreso al 40% de la población, en realidad lo que estamos entendiendo es que ese 40% de la población está siendo dejado fuera de la producción y del mercado por los responsables de la CONCENTRACIÓN ECONÓMICA y no hacemos nada sobre ellos."

*Enrique Mario Martínez es ingeniero químico y tiene una vasta trayectoria en temas relacionados con la innovación tecnológica-científica. Fue Presidente del Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI) entre 1986 y 1988 y entre 2002 y 2011, Decano de la Facultad de Ingeniería de la UBA (1973-1974), Secretario de la Pequeña y Mediana Empresa de la Nación (2000 – 2001) y Diputado Nacional (1999 – 2000).

CUARENTENA OFIACIAL Y CUARENTENA BLUE

2020-05-02T13:47:00.001-03:00

Tapa de la Revista Barcelona

El 10 de mayo se termina el aislamiento social, tal y como lo hemos conocidos hasta ahora. Eso se anunciará oficialmente, pero la realidad es que:

1-Desde el minuto 0 se sabía que un 35% de la población no podía cumplirla, aunque quisiera, por la sencilla razón de que si no sale de su casa, NO come. El gobierno anunció un pago de $10000 para ellos y estimó que serían algo más de 3 millones. Se anotaron 11 millones y quedaron dentro 7,8 millones. Semejante error en la visión de la realidad explicaría muchas cosas…

2-Suman más de 60, hasta ahora, las actividades exceptuadas por el Estado para que los trabajadores puedan salir de su casa y seguir produciendo plusvalía para las grandes empresas. Supongamos que 10 sean absolutamente esenciales. También está exceptuada, por ejemplo, la minería (¿?)

3-NUNCA se suspendieron los cobros de alquileres, servicios públicos, impuestos, tarjetas de créditos, etc. etc., etc. Por esto, la gente NUNCA pudo dejar de salir para hacerse de efectivo o concurrir a pagar.

Seguramente me estoy olvidando de muchas otras cuestiones que determinaron que la brecha entre la cuarentena oficial y la cuarentena “Blue”, fuera enorme.

Ahora algunos hablan, sobre todo desde el oficialismo, de una nueva fase de “contagio controlado”. ¡Como si eso fuera posible! ¡Como si viviéramos en algún país nórdico!

Algunos ilusos llegamos a pensar que el Estado podía salir fortalecido de esta coyuntura pandémica. No contábamos con que, para esto, tiene que haber un gobierno con voluntad política y con liderazgos firmes y fuertes. Tampoco contamos con que, las grandes corporaciones económicas y los llamados “Capitanes de la industria”, también tomaron nota y actuaron en consecuencia, subordinado a un gobierno que tampoco hizo mucho por revelarse. Por momentos pareció lo contrario. Los capitostes del establishment están aplicando, al pie de la letra, lo que Naomi Klein denominó: “La doctrina del shock”.

Lunes 27 de abril. el Gobierno, la CGT y la UIA acuerdan un 25% de baja en los salarios.

Qué lejos parece haber quedado aquel Presidente que le dijo a Paolo Rocca, sin nombrarlo: “Les llegó la hora de ganar menos…” Techint terminó por despedir igual a los 1500 trabajadores con el aval de propio gobierno… El lunes 27 de abril, en una reunión de la que NADIE informó, la C.G.T., U.I.A. y el gobierno nacional avalaron con sus firmas, una baja del 25% en los sueldos de los trabajadores… ¿Alguien puede pensar que esto va a terminar ahí?

La actual incertidumbre de las masas asalariadas es apabullante. Un gobierno más que dócil y un empresariado que, en su gran mayoría, no reconoce límites a la hora de acaparar ganancias. En el escenario actual, para ellos, es como cazar en un zoológico.

El Joker y Chile

2019-10-24T10:40:00.000-03:00

Santiago de Chile 2019

¿Cuál es la chispa que desata un incendio como el de la Amazonía? ¿Cuándo y dónde aleteó la mariposa que terminó provocando el huracán Katrina? ¿Cuál es la gota de agua que termina provocando la rotura del dique más grande? La suba en el precio del pan, terminó con Luis XVI y María Antonieta en la guillotina. La suba en el precio del boleto estudiantil en Chile, deriva en una pueblada, cuyas proporciones todavía no se sabe en qué terminarán.

Chile hace metástasis de tanto callar injusticias criminales. No solo nunca se juzgaron las atrocidades de la dictadura encabezada por Augusto Pinochet (1974 – 1990), sino que este asesino de lesa humanidad fue nombrado Senador Vitalicio por el gobierno democrático chileno en 1998. El golpe de Estado que se llevó puesto al gobierno democrático y la vida de Salvador Allende, fue instigado, financiado y dirigido por la C.I.A. para imponer en el país trasandino una política de shock económico neoliberal. Esa política económica que privatizó todo lo que era patrimonio de los chilenos, que produjo lo que en Argentina conocemos bien porque lo padecimos y padecemos, continuó ininterrumpidamente hasta estos días. Pero, al parecer, el pueblo chileno está diciendo basta.

Santiago de Chile 2019

Así es, el país que todos los economistas neoliberales y la derecha tomaron como ejemplo a seguir para los países de Latinoamérica, se incendia. Y como era de esperar de un gobierno neoliberal como el de Sebastián Piñera, que solo ven los conflictos sociales como un asunto meramente policial, mandó a los Carabineros a hacer lo que mejor les sale desde Pinochet hasta ahora: reprimir indiscriminadamente, torturar y matar al pueblo.

Mientras se desataba esta situación en Chile, tuve la posibilidad de ver la película “Joker”. ¡Tremenda obra maestra!!! Un thriller psicológico magistralmente actuado por un Joaquin Phoenix intratable, y retratado de manera soberbia por Todd Phillips. Si no la han visto, se las recomiendo y, seguramente, se preguntarán qué tiene que ver con Chile… ¡Mucho!!! Tranquilos, no pienso “spoilearles” la película…

Pero antes, retrocedamos hasta el excelente filme “Batman: el caballero de la noche” del año 2008, de Christopher Nolan. Ya en aquella superproducción hubo muy buenos intentos de realizar algún tipo de crítica social, difuminando esa supuesta línea que separa a los buenos de los malos. De muchos detalles que se podrían señalar, me gustaría detenerme en uno que pasó casi desapercibido. En uno de los pasajes, Alfred (ese señor mayor cuyo único motivo para seguir respirando es servir a sus amos multimillonarios) le cuenta a Bruce Wayne una anécdota para que entienda, según él, el carácter irracional de las acciones del Joker:

Alfred (Michael Caine) y Bruce Wayne (Christian Bale)

Alfred: Hace muchos años viví en Birmania. Mis amigos y yo trabajábamos para el gobierno que quería comprar la lealtad de los líderes tribales, sobornándolos con piedras preciosas. Pero sus caravanas estaban siendo asaltadas por un bandido, al norte de Rangún. Así que fuimos en busca de las piedras. Pero pasaron seis meses y no encontramos a nadie que estuviera negociando con él. Un día vi a un niño jugando con un rubí del tamaño de una mandarina. El bandido las estaba tirando…

Bruce Wayne: ¿Y para qué las robaba?

Alfred: ¡Oh! Pues, porque si… Porque hay personas que no buscan algo “lógico” como, por ejemplo, el dinero. No se las puede comprar ni amedrentar, ni se puede negociar o razonar con ellas. Algunas personas solo quieren ver arder el mundo…

Bruce Wayne: ¿Lo atraparon?

Alfred: Si…

Bruce Wayne: ¿Cómo?

Alfred: Quemamos el bosque entero…

Esta secuencia dura poco más que un minuto y medio, pero deja mucha tela para cortar. Primero déjeme aclarar que el personaje de Alfred es de origen británico y el gobierno que le pagaba para sobornar, no era otro que el inglés. Gobierno que sometió, bajo dominio colonial, a Birmania hasta 1948… Dicho esto, las acciones de aquel “bandido” birmano toman otro sentido… ¿Verdad? Pero lo que me parece más interesante de destacar del relato de Alfred, es la absoluta incapacidad de entender otra lógica que no sea la del dinero, la lógica capitalista. Y es ahí donde radica, gran parte de la fascinación que provocan personajes como el Joker. Es incomprendido por TODOS, y no solo porque es un psicópata, sino también porque, tanto los supuestos buenos como sus pares, los supuestos malos, responden a la misma lógica que responden Alfred y el bonachón de Bruce. Pero el Joker no hace lo que hace para ganar dinero. Son otras cuestiones las que lo motivan. Chapeau para la interpretación de Heath Ledger.

Heath Ledger en la piel del Joker

Ahora, el Joker de Joaquin Phoenix y Todd Phillips se zambulle de cabeza en el chiquero de la sociedad actual. Ambientada entre los 70 y 80, nos da una pista de que la chispa, la mariposa o la gota de agua que desata la pesadilla de los privilegiados, puede ser un hombre común sin nada que perder, empujado a la esquizofrenia y a tocar fondo, que ni siquiera se lo propuso. Nos insinúa que el terror de las minorías dueñas de todo, puede tener cara de payaso.

Joaquin Phoenix y su versión del Joker

¿Quién quiere ser millonario?: El formato que es éxito en los países empobrecidos.

2019-05-14T15:34:00.001-03:00

¿Quién quiere ser millonario? (en inglés, Who Wants to Be a Millionaire?) es un concurso de televisión basado en el formato de preguntas y respuestas, que ofrece grandes premios monetarios por responder correctamente a una serie de preguntas de opción múltiple con dificultad creciente. El formato del programa es licenciado por Sony Pictures Television International. El premio mayor en la versión original para Reino Unido es un millón de libras. La mayoría de versiones internacionales ofrecen un premio mayor de un millón de unidades de la moneda local; el valor real del premio varía ampliamente, dependiendo del valor de la moneda.

El programa se originó en el Reino Unido en 1998, en donde es presentado por Chris Tarrant. Se basa en un formato ideado por David Briggs, Steven Knight, y Mike Whitehill, quienes crearon una serie de juegos promocionales para un programa matinal presentado por Tarrant. El título original para el programa inicialmente era Cash Mountain (Montaña de dinero). El programa toma su título actual de una canción con el mismo título, compuesta por Cole Porter.

Película "Slumdog Millionaire" (2008), dirigida por Danny Boyle, ganadora de 8 premios Oscar

“Slumdog Millionaire” (titulada “¿Quién quiere ser millonario?” en Hispanoamérica) es una película Indio-británica del 2008, dirigida por Danny Boyle y escrita por Simon Beaufoy, ganadora de 8 Premios Óscar. La película está basada en la novela ¿Quiere ser millonario? (título original: Q & A), del escritor y diplomático indio Vikas Swarup.

La película Jamal es un concursante de la versión india de Who Wants to Be a Millionaire?, conducido por Prem Kumar (Anil Kapoor). Ya había ganado 10.000.000 de rupias y había llegado a la pregunta final, por veinte millones de rupias (unos 320.000 €), la cual contestaría al día siguiente. Obedeciendo las órdenes de Prem Kumar, la policía sospecha que Jamal había hecho trampa, porque las otras posibilidades (que tuviese amplios conocimientos o mucha suerte) parecían muy poco probables.

La traducción al castellano del título “Slumdog Millionaire” es “Perro de Suburbio Millonario”, que es la expresión con la que se denomina despectivamente a los habitantes pobres e indigentes de la periferia de Bombay. Lo maravilloso de esta película es que cuenta las terribles vivencias de estos personajes pauperizados, de una forma, no solo digerible, sino que cinematográficamente es impecable.

Sushil Kumar participando en la versión india del formato.

Sushil Kumar es el protagonista y ganador real, de carne y hueso, de la versión india de este formato de programa de concurso, en el año 2011. Utilizó su ingenio para ganar una fortuna, pero un año después, su vida había cambiado muy poco. "Este es mi generador", le dijo sonriendo al periodista de la BBC, y exhibe su compra de US$500. "Tenemos cortes de energía de hasta cuatro horas cada día. Antes no podía ver las noticias ni mis programas favoritos de televisión, pero ahora que tengo esto, no hay más problemas". En un galpón polvoriento, Sushil le muestra lo primero en lo que gastó el dinero.

Ya sea un psicólogo de la India o una científica del CONICET, este formato de programa suele tener mucho éxito en los países empobrecidos del tercer mundo, periféricos y sacrificables, como el nuestro. El costo de producción es muy bajo y la expectación, ansiedad y proyecciones psicológicas del grueso de los telespectadores, por ver a un ciudadano de a pie ganar una importante suma de dinero, resulta casi irresistible.

Cuando el Estado se retira y deja a los más vulnerables librados a su suerte, la timba parce tener su mayor auge y reina desde la caja boba...

Fuentes:

Wikipedia

BBC.com

En Nogoyá, al sapo se lo pisa o se lo traga.

2019-04-27T15:34:00.000-03:00

Y una vez más, aquí estamos… La democracia al estilo argento nos ha depositado en este 2019, en un escenario… ¿Cómo decirlo?: “Particular”…

Estas humildes líneas, apenas hilvanadas entre sí, pretenden ser solamente un disparador para que cada cual saque sus conclusiones. Principalmente, de cara a la elección municipal que promete un final apasionante.

En Nogoyá somos pocos y nos conocemos bastante bien, más allá de los prejuicios, comentarios mal intencionados, fabulaciones de toda calaña y demás zancadillas retóricas. Si bien es cierto que el ciudadano común no suele acceder a las agachadas, enrosques, tejes y manejes de los nogoyaenses que han optado por someterse al escrutinio público, también a estos compueblanos les conocemos el andar. Y la tremenda polarización que quedó demostrada en las elecciones P.A.S.O., nos simplifica la ecuación a la mínima expresión, con dos opciones: El actual presidente municipal Rafael Cavagna o el Diputado Provincial Daniel Koch.

El Presidente Municipal Dr. Rafael Cavagna, capitalizando políticamente y en plena campaña, un iniciativa ciudadana en "La Alameda"

El primero de ellos es el actual titular del ejecutivo municipal, que accedió al cargo luego de cuatro años como concejal y dentro de la alianza Cambiemos. Surgido del Radicalismo, podemos decir que, si hubiera surgido del Pro, a nadie le extrañaría. El Radicalismo local no se ha caracterizado por su progresismo, salvo en los albores de la democracia, cuando se seguía la corrección política coyuntural, durante el gobierno alfonsinista.

Es un poco irresponsable calificar una gestión municipal con una sola palabra, pero con la gestión del Dr. Cavagna me voy a arriesgar: creo que la palabra es “mediocre”. Si a esto le sumamos el descalabro (siendo educados) de la gestión nacional, el panorama para el oficialismo municipal, no es muy alentador.

El Dip. Prov. Daniel Koch junto a un cartel anti derecho al aborto, que fue el lanzamiento de su campaña 2019.

Y en el otro rincón nos encontramos con el Diputado Provincial Daniel Koch. Rotundo ganador de la interna peronista, pone en un dilema a los sectores más progresistas de este espacio. Más allá de que ha demostrado ser bastante torpe políticamente hablando, debemos sumarle su notoria homofobia, su militancia anti derecho al aborto, adepto a la teoría de los dos demonios y asiduo a mostrarse gustosamente cercano a la jerarquía eclesiástica católica, representa un sapo duro de digerir para un numeroso grupo de peronistas, sobre todo jóvenes y mujeres. El eterno dilema del peronismo que oscila entre la derecha y la izquierda intrapartidaria. Esta vez, el péndulo se detuvo a la derecha. Pero no me voy a meter en semejante embrollo, que ha llenado bibliotecas enteras, en este momento. Solo lo señalo porque esta situación logra darle esperanzas al oficialismo municipal gobernante.

Las P.A.S.O., más allá de que cada sector hizo la lectura que mejor le cuadraba, ya dieron una idea de lo que puede suceder en las generales del 9 de junio. Pero no es mi intención hacer futurología; mi intención es dejar en claro que, como quedó dicho al comienzo de estas líneas, la gran polarización nos ha arrojado a optar entre dos opciones conocidas, como casi siempre, pero no únicas. Lejos, muy lejos quedaron l@s candidat@s del M.S.T. (Nueva Izquierda), en el cuarto lugar sorprende SER (conformado por sectores religiosos) y en quinto lugar el Partido Socialista.

En definitiva, el horizonte se presenta mediocre o rancio…

Ya sé que es un poco desalentador, pero ya lo dijo el

maestro Joan Manuel Serrat: “Nunca es triste la verdad, lo

que no tiene es remedio…”

Goodbye Stalin

2018-11-09T11:02:00.000-03:00

Escrita y publicada al cumplirse 25 años de la caida del Muro de Berlín en 2014. (Por Felipe Díaz)

25 años no es nada y sobre todo cuando hablamos de procesos históricos planetarios. 25 años son los que se cumplen hoy de uno de esos hechos que, por su tremenda envergadura, cuesta comprender en su totalidad sin un esfuerzo analítico medianamente elaborado. Solo la distancia del tiempo transcurrido y los cambios enormes que se dieron en consecuencia, nos dan un panorama más completo y verdadera conciencia de lo que significó la caída del Muro de Berlín.

En nuestro país, para el común de los mortales, pasó casi desapercibida la noticia, tapada por la cruel realidad nacional de hiperinflación, saqueos y traspaso del mando presidencial adelantado.

En los países que se ubican en el escalón mas alto del podio mundial, también llamados del “primer mundo” o “desarrollados”, los gurús del libre mercado, el consumismo salvaje y la desregulación absoluta, proclamaban “la muerte de las ideologías” y los mas exaltados eruditos del “tanto tengo, tanto valgo”, dictaminaron “el fin de la historia”. Quedaba instalada así, en el inconsciente colectivo mundial, la idea de la desaparición del Socialismo, impuesta por los dueños de casi todo y tan conveniente a sus intereses.

Aquél 9 de noviembre de 1989, después de mas de 40 años de un mundo bipolar y guerra fría, se establecía un nuevo orden mundial que tenia y tiene a Estados Unidos como potencia hegemónica, que imponía, de ahí en mas, sus máximas al mundo: “TODO tiene un precio; TODO es mercancía”. Esta fue la definitiva consolidación global del tsunami que se conoce como “Neoliberalismo”.

Muy pocos, en esos momentos, se percataron de que lo que en verdad fenecía ese histórico día era nada mas (y nada menos) que el absolutismo Estalinista. Inclusive, el grueso de la misma izquierda global cayó en un profundo desánimo y confusión depresiva. Seguramente León Trotsky, el Che Guevara o Salvador Allende también habrían levantado la copa, de haber estado vivos, aquella jornada al ver como expiraba el régimen que le daba tan mal nombre al verdadero socialismo.

El caso polaco fue emblemático en aquel proceso. Los trabajadores de los astilleros de Gdansk, liderados por el gremialista Lech Walesa, lucharon con éxito durante años por la libertad de sindicalizarse primero, y contra el gobierno comunista después, hasta la caída del muro. En 1990, Walesa es consagrado presidente de Polonia por el 70 % de los votos, con la libertad de mercado como bandera y estandarte. En 1997 el astillero se privatizó, adquirido por una empresa ucraniana que terminó por cerrarlo ya que consideraba inviable el negocio y hoy exige la intervención del estado, lo que está prohibido por la Unión Europea de la cual Polonia es miembro desde el 2004. ¡Vaya paradoja! ¿Verdad?

Aquel muro se mantuvo 28 años en pié y su demolición, propagada como la pulverización del ideario socialista, tronó hasta en el último rincón del planeta. Muy distinta ha sido la difusión del colapso del “otro muro” neoliberal, a 25 años de aniquilado aquel de concreto, y que es mostrada como un exceso de algunos chicos “descarriados” que en su ansiedad de lucro se portaron “un poco mal”. Los distintos gobiernos terminan de amortiguar el efecto inyectándoles cifras de dinero inverosímiles, que aportan los contribuyentes (ciudadanos comunes) al sistema, a las entidades financieras responsables de semejante despropósito, con la promesa de una severa “nalgueadita”.

Se ha dado, en Latinoamérica, el curioso caso de que esta carrera desenfrenada e inmoral globalizada que desató el achicamiento de los estados a su mínima expresión, privatizaciones de los recursos naturales, mercados completamente desregulado y ajustes macroeconómicos insufribles para el grueso de las poblaciones, se chocó de frente con la cruda realidad de ser una maquina de excluir y desechar gente del sistema, pero diez años antes que en el resto del globo. En el cono sur, algunos de los alumnos más obedientes de esa receta, vimos como en el 2001 la crisis en nuestro país se llevaba puesto un gobierno incapaz de encontrar soluciones alternativas y de casi nada. Es así que hoy se erigen varios gobiernos progresistas y de centro-izquierda en un hecho inédito para la región que, en muchos casos, se encuentran en la disyuntiva de profundizar los cambios o estancarse con el consiguiente riesgo del reposicionamieno de la derecha que vuelve con el discurso engañoso de un capitalismo “humanizado”.

Se tendrá que pensar y repensar que es y que significa el “Socialismo del siglo XXI”, y sobre todo, por el momento coyuntural, hasta donde está dispuesto a llegar en Latinoamérica.

Las utopías, por definición, son inalcanzables, pero tratando de llegar a ellas es que avanzamos. Parafraseando a Voltaire que alguna vez dijo: “Si Dios no existiera, tendríamos que inventarnos uno”; creo que si otro mundo mas justo, donde el éxito de algunos no signifique tirar a muchísimos al caño, un mundo mas equitativo en el que la calidad de vida no se mida por la cantidad de cosas, un mundo pacífico donde los ejércitos nacionales sean solo mera decoración para los desfiles no es posible, también tendremos que inventarlo.

El eterno retorno (al coloniaje)

2018-09-30T11:56:00.000-03:00

El siguiente texto tiene más de 60 años de antigüedad y, desoladoramente, parece escrito hace 15 minutos...

Es que la historia económica y social de nuestro país parece un loop trágico, que de casual NO tiene nada.

Los dejo con uno de los pensadores populares (o populista?) más lúcidos que tuvo nuestro país:

“El plan significará la transferencia de una parte sustancial de nuestra riqueza y de nuestra renta hacia las tierras de ultramar. Los argentinos reduciremos el consumo, en virtud de la elevación del costo de vida y del auge de la desocupación. De esta manera, no solamente aumentarán nuestros saldos exportables, sino que serán más baratos, lo que será aprovechado por el consumidor inglés que ensanchará su cinturón a mediad que nosotros lo vayamos achicando.

La mayor parte de nuestra industria, que se sustentaba en el poder de compra de las masas populares, no tardará en entrar en liquidación. Los argentinos apenas sin tendremos para pagarnos la comida de todos los días. y cuando las industrias se liquiden y comience la desocupación, entonces habrá muchos que no tendrán ni para pagarse esa comida. Será el momento de la crisis deliberada y concientemente provocada.

Los productores agrarios, que en un momento verán mejorar su situación, no tardarán en caer en las ávidas fauces de los intermediarios y de los consorcios de exportación que muy pronto absorberán el beneficio de los nuevos precios oficiales. Para ese entonces, no (…) habrá defensa posible.

Exportaremos más, pero percibiremos menos por esas exportaciones en razón de la caída de nuestros precios, como efecto directo de la reforma cambiaria. (…) Llegado ese momento, no habrá más remedio que aceptar sus imposiciones, porque estará cerrada toda otra posibilidad. Se cumplirá así una clara sentencia de Prebisch: ‘Las economías débiles no colaboran, se subordinan fatalmente’.

Mientras tanto, nos iremos hipotecando con el fin de permitir que falsos inversores de capital puedan remitir sus beneficios al exterior. Y como nuestra balanza de pagos será deficitaria, en razón de la caída de nuestros precios y de la carga de las remesas al exterior, no habrá entonces más remedio que contraer nuevas deudas e hipotecar definitivamente nuestro porvenir. Llegará entonces el momento de afrontar las dificultades mediante la enajenación de nuestros propios bienes, como los ferrocarriles (…).

Poco a poco se irá reconstruyendo el estatuto del coloniaje, reduciendo a nuestro pueblo a la miseria, frustrado en los grandes ideales nacionales y humillándonos en las condiciones de país satélite.”

Extracto del libro “El Plan Prebisch, retorno al coloniaje” de Arturo Jauretche.

¿Qué es exactamente la democracia?

2017-10-16T11:39:00.000-03:00

Por José Saramago

José Saramago, premio Nobel de literatura 1998

En su libro Política, Aristóteles nos dice en primer lugar esto: “En democracia, los pobres son reyes porque son mayoría, y porque la voluntad de la mayoría tiene fuerza de ley”[1]. En un segundo pasaje, parece restringir primero el alcance de esta frase, luego la amplía, la completa y acaba por establecer un axioma: “La equidad en el seno del Estado exige que los pobres no posean de ningún modo más poder que los ricos, que no sean los únicos soberanos, sino que todos los ciudadanos lo sean en proporción a su número. Éstas son las condiciones indispensables para que el Estado garantice eficazmente la igualdad y la libertad”.

Aristóteles nos dice que aunque participen con total legitimidad democrática en el gobierno de la polis, los ciudadanos ricos serán siempre una minoría en razón de una incontestable proporcionalidad. Sobre un punto, tenía razón: por más lejos que nos remontemos en el tiempo, nunca los ricos fueron más numerosos que los pobres. Pese a esto, los ricos siempre gobernaron el mundo o sostuvieron los hilos de los que gobernaban. Constatación más actual que nunca. Señalemos de paso que, para Aristóteles, el Estado representa una forma superior de moralidad…

Todo manual de derecho constitucional nos enseña que la democracia es “una organización interna del Estado por la cual el origen y el ejercicio del poder político incumbe al pueblo, organización que permite al pueblo gobernado gobernar a su vez por medio de sus representantes electos”. Aceptar definiciones como ésta, de una pertinencia tal que roza las ciencias exactas, correspondería, traspuestas a nuestra vida, a no tener en cuenta la gradación infinita de estados patológicos a los que nuestro cuerpo puede verse confrontado en todo momento.

En otros términos: el hecho de que la democracia pueda definirse con mucha precisión no significa que funcione realmente. Una breve incursión en la historia de las ideas políticas conduce a dos observaciones a menudo descartadas so pretexto de que el mundo cambia. La primera, recuerda que la democracia apareció en Atenas, hacia el siglo V antes de Cristo; que suponía la participación de todos los hombres libres en el gobierno de la ciudad; estaba fundada en la forma directa, siendo los cargos efectivos o atribuidos según un sistema mixto de sorteo y elección; y los ciudadanos tenían derecho al voto y a presentar propuestas en las asambleas populares.

Sin embargo —ésta es la segunda observación—, en Roma, continuadora de los griegos, el sistema democrático no consiguió imponerse. El obstáculo procedió del poder económico desmedido de una aristocracia latifundista que veía en la democracia un enemigo directo. Pese al riesgo de toda extrapolación, ¿podemos evitar preguntarnos si los imperios económicos contemporáneos no son, también, adversarios radicales de la democracia, aunque se mantengan por el momento las apariencias?

El lugar del poder

Las instancias del poder político intentan desviar nuestra atención de una evidencia: dentro mismo del mecanismo electoral se encuentran en conflicto una opción política representada por el voto y una abdicación cívica. ¿Acaso no es cierto que, en el preciso momento en que la boleta es introducida en la urna, el elector transfiere a otras manos, sin más contrapartida que algunas promesas escuchadas durante la campaña electoral, la parcela de poder político que poseía hasta ese momento en tanto miembro de la comunidad de ciudadanos?

Este papel de abogado del diablo que asumo puede parecer imprudente. Razón de más para que examinemos qué es nuestra democracia y cuál es su utilidad, antes de pretender —obsesión de nuestra época— hacerla obligatoria y universal. Esta caricatura de democracia que, como misioneros de una nueva religión, procuramos imponer al resto de mundo no es la democracia de los griegos, sino un sistema que los mismos romanos no habrían vacilado en imponer a sus territorios. Este tipo de democracia, rebajada por mil parámetros económicos y financieros, habría logrado sin duda hacer cambiar de idea a los latifundistas del Lacio, transformados entonces en los más fervientes demócratas…

Puede emerger en la mente de ciertos lectores una enojosa sospecha sobre mis convicciones democráticas, dadas mis muy conocidas inclinaciones ideológicas[2]…

Defiendo la idea de un mundo verdaderamente democrático que finalmente se haga realidad, dos mil quinientos años después de Sócrates, Platón y Aristóteles. Esa quimera griega de una sociedad armoniosa, sin distinciones entre amos y esclavos, como la conciben las almas cándidas que siguen creyendo en la perfección.

Algunos me dirán: pero las democracias occidentales no son censatarias ni racistas, y el voto del ciudadano rico o de piel blanca cuenta tanto en las urnas como el del ciudadano pobre o de piel oscura. Si nos fiamos de semejantes apariencias, habríamos alcanzado el summum de la democracia.

A riesgo de aplacar esos ardores, diré que las realidades terribles del mundo en que vivimos hacen irrisorio ese cuadro idílico y que, de un modo u otro, acabaremos dando con un cuerpo autoritario disimulado bajo los más bellos atavíos de la democracia.

Así, el derecho de voto, expresión de una voluntad política, es al mismo tiempo un acto de renuncia a esa misma voluntad, puesto que el elector la delega a un candidato. Al menos para una parte de la población, el acto de votar es una forma de renuncia temporaria a una acción política personal, puesta en sordina hasta las siguientes elecciones, momento en que los mecanismos de delegación volverán al punto de partida para empezar otra vez de la misma manera.

Para la minoría elegida, esta renuncia puede constituir el primer paso de un mecanismo que autoriza muchas veces, a pesar de las vanas esperanzas de los electores, a perseguir objetivos que no tienen nada de democráticos y pueden ser verdaderas ofensas a la ley. En principio, a nadie se le ocurriría elegir como representantes al Parlamento a individuos corruptos, incluso si la triste experiencia nos enseña que las altas esferas del poder, en el plano nacional e internacional, están ocupadas por ese tipo de criminales o sus mandatarios. Ninguna observación microscópica de los votos depositados en las urnas tendría el poder de hacer visibles los signos delatores de las relaciones entre los Estados y los grupos económicos cuyos actos delictivos, e incluso bélicos, llevan a nuestro planeta derecho a la catástrofe.

La experiencia confirma que una democracia política que no descansa sobre una democracia económica y cultural no sirve de mucho. Despreciada y relegada al depósito de las fórmulas envejecidas, la idea de una democracia económica ha dejado lugar a un mercado triunfante hasta la obscenidad. Y la idea de una democracia cultural fue reemplazada por la no menos obscena de una masificación industrial de las culturas, pseudo melting-pot que se utiliza para enmascarar la predominancia de una de ellas.

Creemos haber avanzado, pero en realidad retrocedemos. Hablar de democracia se volverá cada vez más absurdo si nos obstinamos en identificarla con instituciones denominadas partidos, Parlamentos, gobiernos, sin proceder a un análisis del uso que estos últimos hacen del voto que les permitió acceder al poder. Una democracia que no se autocritica, se condena a la parálisis.

No concluyan que estoy en contra de la existencia de los partidos: milito dentro de uno de ellos. No crean tampoco que aborrezco los Parlamentos: los apreciaría si se consagraran más a la acción que a la palabra. Y tampoco imaginen que soy el inventor de una receta mágica que permite a los pueblos vivir felices sin tener gobierno. Me niego a admitir que sólo se pueda gobernar y desear ser gobernado según los incompletos e incoherentes modelos democráticos vigentes.

Los califico así porque no veo otra forma de designarlos. Una democracia verdadera, que inundaría con su luz, como un sol, a todos los pueblos, debería comenzar por lo que tenemos a mano, es decir, el país en que nacimos, la sociedad en que vivimos, la calle donde moramos.

Si esta condición no es respetada —y no lo es— todos los razonamientos anteriores, es decir, el fundamento teórico y el funcionamiento experimental del sistema, estarán viciados. Purificar las aguas del río que atraviesa la ciudad no servirá de nada si el foco de la contaminación está en las fuentes.

La cuestión principal que todo tipo de organización humana se plantea, desde que el mundo es mundo, es la del poder. Y el principal problema es identificar quién lo detenta, verificar por qué medio lo obtuvo, qué uso hace de él, qué métodos utiliza y cuáles son sus ambiciones.

Si la democracia fuera realmente el gobierno del pueblo, para el pueblo y por el pueblo, todo debate cesaría. Pero no estamos en ese punto. Y sólo un espíritu cínico se animaría a afirmar que todo va inmejorablemente bien en el mundo en que vivimos.

Se dice también que la democracia es el sistema político menos malo, y nadie se percata de que esta aceptación resignada de un modelo que se contenta con ser “el menos malo” puede constituir el freno de una búsqueda de algo “mejor”.

El poder democrático es, por su naturaleza, siempre provisorio. Depende de la estabilidad de las elecciones, de las fluctuaciones de las ideologías y de los intereses de clase. Podemos ver en él una suerte de barómetro orgánico que registra las variaciones de la voluntad política de la sociedad. Pero de un modo flagrante ya no contamos las alternancias políticas aparentemente radicales que tienen por efecto cambios de gobierno, pero que no vienen acompañadas por transformaciones sociales, económicas y culturales tan fundamentales como hacía suponer el resultado del sufragio.

En efecto, decir gobierno “socialista”, o “socialdemócrata”, o aun “conservador”, o “liberal” y llamarlo “poder”, no es más que una operación estética barata. Es pretender nombrar algo que no se encuentra allí donde querrían hacérnoslo creer. Porque el poder, el verdadero poder, se encuentra en otra parte: es el poder económico. Ese cuyos contornos de filigrana percibimos, pero se nos escapa cuando queremos aproximarnos a él y contraataca si nos dan ganas de restringir su influencia, sometiéndolo a las reglas del interés general.

En términos más claros: los pueblos no han elegido a sus gobiernos para que éstos los “ofrezcan” al mercado. Pero el mercado condiciona a los gobiernos para que éstos les “ofrezcan” a sus pueblos. En nuestra época de mundialización liberal, el mercado es el instrumento por excelencia del único poder digno de ese nombre, el poder económico y financiero. Éste no es democrático puesto que no ha sido elegido por el pueblo, no es gestionado por el pueblo y sobre todo porque no tiene como finalidad el bienestar del pueblo.

No hago más que enunciar verdades elementales. Los estrategas políticos, de todos los bandos, han impuesto un silencio prudente para que nadie se atreva a insinuar que seguimos cultivando la mentira y aceptamos ser cómplices de ella.

El sistema llamado democrático se parece cada vez más a un gobierno de los ricos y cada vez menos a un gobierno del pueblo. Imposible negar la evidencia: la masa de los pobres llamada a votar nunca es llamada a gobernar. En la hipótesis de un gobierno formado por los pobres, donde éstos representarían la mayoría, como Aristóteles imaginó en su Política, ellos no dispondrían de los medios para modificar la organización del universo de los ricos que los dominan, vigilan y asfixian.

La pretendida democracia occidental ha entrado en una etapa de transformación retrógrada que no puede detener, y cuyas consecuencias previsibles serán su propia negación. No hay necesidad alguna de que alguien tome la responsabilidad de liquidarla, ella misma se suicida todos los días.

¿Qué hacer? ¿Reformarla? Sabemos que, como escribió acertadamente el autor de El Gatopardo[3], reformar no es otra cosa que cambiar lo necesario para que nada cambie. ¿Renovarla? ¿Qué época del pasado suficientemente democrática valdría la pena que regresemos a ella para, a partir de ahí, reconstruir con nuevos materiales lo que está en el camino de la perdición? ¿La de la Grecia antigua? ¿La de las repúblicas mercantiles de la Edad Media? ¿La del liberalismo inglés del siglo XVII? ¿La del siglo francés de las Luces? Las respuestas serían tan fútiles como las preguntas…

¿Qué hacer entonces? Dejemos de considerar la democracia como un valor adquirido, definido de una vez por todas e intocable para siempre. En un mundo en que estamos acostumbrados a debatir todo, sólo persiste un tabú: la democracia. Antonio Salazar (1889-1970), el dictador que gobernó Portugal durante más de cuarenta años, afirmaba: “No se cuestiona a Dios, no se cuestiona la patria, no se cuestiona la familia”. Hoy en día cuestionamos a Dios, a la patria, y si no cuestionamos la familia es porque ella se encarga de hacerlo sola. Pero no cuestionamos la democracia.

Entonces digo: cuestionémosla en todos los debates. Si no encontramos un modo de reinventarla, no perderemos sólo la democracia, sino la esperanza de ver un día los derechos humanos respetados en este planeta. Sería entonces el fracaso más estruendoso de nuestro tiempo, la señal de una traición que marcaría a la humanidad para siempre.

Publicado en Le Monde Diplomatique, agosto de 2004

La mejor democracia que el dinero puede comprar

2017-03-06T19:35:00.000-03:00

En el año 2010 la compañía norteamericana de relaciones públicas Murray Hill Inc. lanzó una pieza para televisión, publicada en el sitio web de su campaña electoral, que afirmaba:

"Hasta ahora los intereses corporativos han sido la fuerza detrás del Congreso", sin embargo "nunca podemos estar absolutamente seguros de que (los congresistas) trabajaran para nosotros. Es nuestra democracia. Nosotros la compramos. Nosotros la pagamos y vamos a mantenerla (…) Es el momento de ponernos detrás del volante nosotros mismos. Vote por Murray Hill para el Congreso, para tener la mejor democracia que el dinero pueda comprar", concluye el narrador mientras la bandera de las barras y las estrellas flamea de fondo.

Este sincericidio, tan políticamente incorrecto como verdadero, causó tal revuelo en la acartonada opinión pública estadounidense, que la compañía debió salir a aclarar que todo había sido una espectacular broma, mientras sus voceros transpiraban y sonreían incómodamente.

Lo que Murray Hill Inc. planteaba es lo que el periodista argentino Horacio Verbitsky denominó, hace algunos años ante la posibilidad de que el Ingeniero Mauricio Macri & Co. llegaran a la cima del poder político de la Argentina: “El país atendido por sus propios dueños”.

Debemos admitir que la democracia argentina, con todas sus particularidades, ha logrado lo que las elefantiásicas corporaciones yanquis no han podido blanquear en su país. Así es, señoras y señores, los CEOs de las principales corporaciones se han puesto al volente de este maltratado vehículo llamado Argentina, con el consentimiento de las urnas. Esto es, lisa y llanamente: eliminar al intermediario.

No es casual que el Pro, desde siempre, haya tenido un discurso marcadamente anti-política, haciendo hincapié en las virtudes de la asepsia ideológica y la supuesta eficiencia casi robótica de los ejecutivos y CEOs del sector privado, ahora devenidos en funcionarios públicos.

Lo que muchos notamos (algunas veces, la justicia también) y señalamos como “conflictos de intereses” de ser juez y parte, de atender de ambos lados del mostrador, o como lo han denominado los mismos norteamericanos: “puertas giratorias”; no es más que la consecuencia natural de la llegada de los eternos beneficiarios de las riquezas del Estado, al Estado.

El eterno espejismo de la burguesía nacional

Cuenta la historiografía moderna de nuestro país, principalmente desde la constitución del Estado Nacional tal como lo conocemos hoy, que la denominada “burguesía nacional” NUNCA creyó totalmente, que deberíamos ser un país libre y soberano, y en consecuencia siempre ha tenido lo que podríamos denominar “culpa de origen”: Saben que nacieron en este (para ellos) patético país tercermundista, pero sienten que solo fue por mala suerte. Este país siempre les ha parecido inviable y berreta. Y desde siempre han tenido la certeza de que para lo único que les pude servir esta gran porción de territorio en el culo del mundo, es para servirse de él a su antojo. Siempre se podrá rapiñar algo, pero las ganancias las mandan al exterior. Algo así como el vampiro que mantiene viva a su víctima para poder succionar sangre fresca, pero lo suficientemente grogui como para que no ofrezca resistencia.

El Estado Nacional moderno lo creó nuestra burguesía a su imagen y semejanza, a finales del siglo XIX, y cuando insinuaba tener alguna identidad que les era incómodo, recurrían a su brazo armado para que tomaras las riendas y encausara la situación a cañonazos, bombardeos, torturas, desapariciones, asesinatos, y una interminable pero terrible seguidilla de etcéteras.

La novedad de los tiempos que corren es que gran parte de esta burguesía nacional, ha salido de atrás del telón, dejando a las marionetas con la mirada en cualquier parte y una postura estática, y se muestra en pleno escenario. Por supuesto que no plantearon frontalmente, como sus colegas estadounidenses, "Vote Grupo Macri"; tuvieron que inventarse un RELATO de “cambio”, de “si se puede”, de “pobreza cero”, de “fin de la corrupción” y mucho más. Porque, como dije en algún escrito anterior, todo proceso social necesita de un RELATO, y el actual no es la excepción. Que el RELATO se condiga con la realidad, es una historia diferente. Créase o no, con esos argumentos más dignos de las declaraciones de una reina de belleza que de una coalición política medianamente respetable, consiguieron el voto de la mayoría...

Es triste ver que hemos caído otra vez en una trampa. Otra vez, la gran mayoría de mis compatriotas han sido víctimas de la falta de memoria, del discurso tilingo y reaccionario de los grandes medios de comunicación, de nuestra propia ignorancia… Otra vez nos han convencido de que, salvo esa burguesía nacional que ha hechos fortunas inverosímiles a costa de del Estado (de todos nosotros), no nos merecemos nada bueno… Somos un colectivo social de cuarenta y tantos millones con tendencias suicidas, que vivimos boicoteándonos las salidas, instigados por este uno por ciento de privilegiados que nos pide, con una cuota de cinismo muy pocas veces vista, otro gran esfuerzo, mientras saborea otro trago de un Martini seco, con el rostro al sol, tendido en un sillón de una mansión en Villa La Angostura.

CUBA, CONTADA POR UN CUBANO

2016-11-28T12:49:00.001-03:00

Saludos Marcelo,
yo sé que no es fácil entender a los cubanos y menos compartir nuestras ideas y acciones: Tenemos muchas insatisfacciones en nuestra propia Revolución o socialismo como se quiera llamar. Y te digo tenemos, porque normalmente se culpa al gobierno, pero Cuba es, para lo bueno y lo malo, lo que hemos hecho nosotros mismos, por eso tenemos la certeza de que los problemas se resolverán, sobre todo en cuanto a las carencias materiales. Las demás cosas están ampliamente aseguradas, la salud, la educación, la alimentación necesaria, la cultura, el deporte, el empleo y nunca hemos tenido en nuestro torturados ni desaparecidos, y tampoco niños ni ancianos desamparados. En nada de eso somos pobres, tanto que hemos podido ser generosos y asegurarle gratuitamente a varios países del tercer mundo asistencia médica y apoyo en la alfabetización, incluso a aquéllos cuyos gobiernos no son precisamente amigos de Cuba, sino de los EUA, ejemplo de estos Guatemala, el Salvador, Hondura, paquistán, etc. y a amigos como a Venezuela, Bolivia, Haití, etc. sin contar casi todos los países de Africa.

Más de 45 mil médicos cubanos ejercen voluntariamente en países del tercer mundo. Además de ayudarle en la preparación de personal de salud y de otras profesiones, miles se han graduado en Cuba y actualmente, a pesar de nuestros problemas económicos, tenemos más de 40 mil estudiantes extranjeros formándose gratuitamente en nuestras universidades, la mayoría de ellos de países en que algunos, como tú dices: nos desprecian. Incluyendo becarios negros, latinos y blancos de los barrios pobres de EU.
Es difícil entendernos porque en un mundo tan egoista como el que vivimos es difícil entender la solidaridad y menos que esa solidaridad sea compartiendo lo poco que se tiene y no lo que sobra. No soy religioso, pero estoy seguro de que en Cuba practicamos más los postulados de Cristo que muchos que se dicen cristianos.
Esto ocurre desde el triunfo de la Revolución, solidaridad nunca se le negó a los perseguidos de las dictaduras que azotaron a este continente y en otras partes, como la brasileña, chilena,uruguaya, argentina, haitina, dominicana, etc,etc a los que se les dió albergue y ayuda material y moral en su lucha. Recuerdo que cuando el golpe de estado de pinochet en Chile vinieron miles de chilenos para Cuba y todos los cubanos, que construían con esfuerzo personal edificios para vivir con sus familias, le dieron un apartamento por edificio a cada familia chilena que llegaba. Luego muchos de éstos siguieron para Canadá, Suecia, etc, pocos siguen viviendo en Cuba, aquéllos no podían vivir en un país cuyo pueblo se exigiera tan altos sacrificios.
¿Tú sabes que revolucionarios cubanos combatieron las dictaduras militares en A. Latina y el colonialismo en Africa, junto a los patriotas de esos países, no solo fué nuestro Ché, y que durante más de 15 años tropas cubanas estuvieron combatiendo en Angola contra Sudáfrica y el aparheid, y que esas tropas derrotaron ese sistema racista que era apoyado por EU e Israel? Ello permitió además, la independencia de Namibia y la consolidación de la independencia de Angola. No fueron los gobiernos social demócratas ni demócratas cristianos de A. latina, ni "la culta y liberal Europa", al contrario, se callaron o apoyaron el aparheid .Eso le costó al pueblo cubano casi 3 mil muertos, la mayoría con menos de 30 años de edad.Mientras eso ocurría también había decenas de miles de médicos, ingenieros, y otros profesionales ayudando a los pueblos que por esos tiempos se habían liberado del yugo colonial. Aún se hace. Lejos de sus familias y arriesgando todos los días la vida.
¿Cómo no tener dificultades económicas cuando hemos estado dando a otros menos favorecidos lo que necesitabamos para nosotros desarrollarnos y elevar más nuestro nivel de vida, encima de eso soportando un bloqueo norteamericano que dura más de 47 años y enfrentando día a dia al imperialismo más brutal que ha existido? ¿Te imaginas que eso estuviera sucediendo en Argentina u otro país de cualquier parte del mundo? ¿cúanto duraría el gobierno sin ponerse de rodillas? No dudo que cualquier pueblo haría lo mismo que nosotros, pero la clase gobernante no.

Es imposible decir que en Cuba no existen personas desafectas a la Revolución ni que muchos revolucionarios no estamos satisfechos con nuestra propia obra y debemos rectificar muchas cosas. Muchos de aquéllos traicionan y reciben salarios del gobierno de EU para desacreditar a Cuba ( está comprobado con documentos desclasificados y declaraciones oficiales del gobierno norteamericano), se les llama "disidentes", por nuestros enemigos, y algunos intelectuales de "izquierda", nosotros empleando el diccionario los llamamos "mercenarios" .
Tampoco se les puede culpar, no todo el mundo está preparado para esos sacrificios. Sin embargo, hace unos tres o cuatro años se hizo un referendum y más del 97% de la población voto por el Socialismo . En las elecciones para los gobiernos municipales que se hicieron este mes, voto más del 96%, el voto no es obligatorio, y la población es la que propone y elige a los canditatos. Aquí hay un solo partido, pero no propone candidatos ni interfiere en las elecciones.Lo mismo es para diputados. No se permiten las campañas políticas y las urnas las cuidan escolares, etc. explico esto con más detalles en un artículo que me pidio el amigo argentino eduardo coiro y que salió publicado el pasado mes en su revista Inventiva Social.
De Cuba se van gente personas al exterior, la inmensa mayoría para EU y por problemas económicos, no perseguidos políticos, pero ¿tú sabes que son menos que los que se van de otros países que no son socialistas, como México, Dominicana, Guatemala, El Salvador y otros, hasta de Ecuador? De esos países se van más. Y eso que no gozan de nuestro "privilegio".
¿Qué sucedería en cualquier país, incluyendo de Europa, si existiera una ley norteamericana como la Ley de Ajuste Cubano que establece que cualquier cubano que arribe a los Estados Unidos inmediatamente es aceptado para establecerse, aunque sea un asesino o un delincuente de otra naturaleza, comenzar a trabajar y en poco tiempo obtiene la residencia y la ciudadanía? ¿No crees que algunos lugares se quedarían vacíos? Pues eso solo se hace con los cubanos, de paso se benefician porque los cubanos que emigran son los de mayor nivel educacional, cultural y profesional de cuantos llegan a ese país, formados por la Revolución. Somos un poco más de 11 millones y tenemos cerca un millón de universitarios y un mínimo de noveno o décimo grado de escolaridad.
¿Si Fidel Castro y el socialismo en Cuba es tan malo por qué tiene el apoyo y participación de más del 97 % de la población?
¿Por qué millones de cubanos se movilizan al primer llamado de la Revolución? ¿Alguién puede imaginar que más de un millón de personas pueda ser obligada a concentrarse en una plaza pública para apoyar a los gobernantes y no por su propia voluntad, más cuando es el pueblo quien maneja las armas que defienden el país? Son estupideces o palabras mal intencionadas.
Como te digo antes, tenemos insastifacciones con muchas cosas de la Revolución, pero la mayoría no queremos ni permitiremos que regrese el capitalismo, ni ser gobernados por los ladrones, corruptos ni asesinos que radican en Miami y otras partes, ni volver a ser una colonia yanqui.
Es natural que muchas personas no compartan nuestras ideas, para ello tendrían que entender primero que el hombre no puede ser el lobo del hombre, sino su hermano, y como tal actuar. Tampoco el egoismo puede ser el pasado, el presente y menos el futuro de la humanidad. En su época, muchos no entendieron a Cristo y eso no impidió que sus ideas se extendiera por el mundo y también hubo y hay, quienes lo traicionaron. El Ché murió en un apartado paraje del mundo, lo desaparecieron, y hoy está en todas partes.
¿Cómo pedirle a alguien preñado de egoismos que entienda porque los cubanos somos tan difíciles de entender? Sin embargo, se explica fácil: Dignidad y Coraje. Logicamente, no es esto lo que dicen los dueños de los medios internacionales de difusión, sería atizar la candela que ya arde en muchas partes del mundo.
Disculpa que haya abusado de tu tiempo, pero es que me asiste el derecho a réplica contra quienes nos "desprecian", deberían utilizar todo su valor y su desprecio para cobrarle la deuda a los asesinos, torturadores y desaparecedores que tanto crímenes cometieron durante la dictadura militar y a los que de vez en cuando aparecen todavía, como el bochornoso suceso de Julio López, "el ángel de la bicicleta" y otros. Tampoco deben olvidar las deudas de Ménen ni de De la Rúa. ¿Por qué ensañarse con un pueblo que solo ha hecho y hace el bien, sin pedirle nada a nadie? ¿No es suficiente que ya los yanquis lo hagan?

Creo que ya estarás cansado para hablar de literatura. No quiero crearte inconvenientes, ni afectarte economicamente, te pedí el libro porque creí que lo pondrías en Internet, veo, logicamente, que no puedes hacerlo porque te ha costado bastante esfuerzo económico para poderlo publicar. Si puedes me lo envías por e-mail, puedes estar seguro que soy incapaz de darle otro uso que no sea personal. En Cuba todos los años se hace en febrero una feria del libro, comienza en la Habana y se extiende por casi un mes por todas las capitales provinciales y municipales, vienen muchísimas editoriales extranjeras, muchas argentinas, y autores altamente reconocidos, sería bueno que tu editorial estuviera presente y trajera ejemplares de tu libro para vender. Para eso deben contactar con el agregado cultural de la Embajada de Cuba. Esta propaganda que hago es gratis. Ojalá pudieras venir así nos conoceríamos personalmente y compartir^.
Por último, déjame darte algunas referencias mías, publico normalmente en revistas digitales de Internet. La mayoría de ellas editadas desde diversas partes de Argentina, Italia, España, Venezuela, y también tengo publicado en otras de Brasil, Israel y México. Son revistas de prestigios y con editores progresistas o de izquierda, simpatizantes de la Revolución Cubana. En algunas he visto poemas tuyos. Esto lo hago porque en Cuba los libros son extremadamente baratos, casi todos cuestan menos de un dólar y las tiradas actuales no sobrepasan normalmente los 2000 ejemplares, por lo que ningún poeta o escritor tiene como fuente de ingreso principal la literatura. Todos los años se editan miles de títulos nacionales y extranjeros. Esos precios permiten que la literatura sea muy popular y hasta los niños leen mucho y bueno. Yo prefieron publicar gratuitamente en Internet y poder llevar el mensaje a mayor número de lectores, al menos eso intento.
Tengo escrito tres poemarios, uno de ellos lo hice durante los años 1978-80, perìodo en que estuve como internacionalista en la República Popular de Mozambique, Africa. Actualmente estoy terminando otro y un libro de cuentos.Tengo iniciada una novela hace ya bastante tiempo, pero siempre caigo en la poesía. Te envío uno de esos poemarios, se llama " Fantasmas de Quijote".
Disculpa que haya abusado tanto tiempo de ti. Te aseguro que este será el único e-mail largo, me ha ocupado casi la mañana y a ti debe haberte pasado lo mismo. Te deseo éxito en la venta del libro. Un abrazo desde la Cuba Revolucionaria.

Miguel.

Mail enviado por

Miguel Sotomayor: cubano, ex-brigadista internacionalista (o sea, ex-guerrillero en procesos socialistas insurgentes fuera de Cuba) ingeniero y poeta.

Para quienes quieran enterarse de cómo viven y qué piensan REALMENTE la inmensa mayoría de los cubanos, de Fidel y su revolución.

Del facebook de "Marcelo del Sur":

www.facebook.com/marcelo.delsur.3/posts/10209892125052459

La amenaza de la posverdad

2016-11-19T11:11:00.000-03:00

Por MÀRIUS CAROL

AL hombre contemporáneo le pasa lo que a Jean-Paul Sartre, que aseguraba confundir a menudo el desencanto con la verdad. El escritor francés lo atribuía a que era un soñador. El problema es que a los ciudadanos de nuestros días la verdad ha dejado de interesarles como valor absoluto, porque resultan más decisivas en sus concepciones las emociones y creencias personales. Hasta tal punto el fenómeno es actual que el Diccionario Oxford ha incluido en sus páginas el término post-truth (posverdad), que además ha sido elegida palabra del año, a pesar de que el término fue usado por primera vez hace un cuarto de siglo en un artículo de The Nation sobre la primera guerra del Golfo. En su trabajo, el autor decía que lamentablemente el mundo occidental ha elegido libremente vivir en una especie de mundo de la posverdad, donde lo cierto como tal ha dejado de ser relevante. En el último año el término posverdad es frecuente leerlo en la prensa de calidad.

Manuel Vicent, que es un columnista de referencia, escribió en una ocasión que quien busca la verdad tiene el riesgo de encontrarla. Eso ya lo empezaron a formular los estoicos en la antigua Grecia y un personaje como Epicteto de Frigia estaba convencido de que la verdad triunfa por sí misma. Sin embargo, hoy en día, estas frases han perdido buena parte de su sentido, porque la verdad se ha devaluado. Lo importante no es lo que pasa, sino lo que la gente está dispuesta a creer que pasa. Las redes sociales contribuyen a la posverdad, en detrimento de la prensa seria. Donald Trump ha negado certezas y ha afirmado embustes y una parte de los electores han decidido comprar la posverdad porque les parecía más atractiva. Como si la realidad tangible fuera una cuestión de fe y no de razón. Su victoria y el triunfo del Brexit son ejemplos de la emergencia de la posverdad. Hemos decidido creer antes lo que nos gusta que lo que es real. Y así nos va, perdidos en el paraíso virtual, que no real.

El flagelo es la Iglesia

2016-08-27T13:27:00.000-03:00

El jueves 25 de agosto por la madrugada, desayunamos con la noticia de que el Convento de las Carmelitas Descalzas de Nogoyá, estaba siendo allanado por la justicia.

¡¿Qué pasó?! El chiste fácil sobrevino casi como un reflejo: “Seguro que alguno anduvo revoleando bolsos por arriba de los tapiales…” Pero no, esta vez el asunto no tenía que ver con el afuera; tenía que ver con el adentro, muy adentro…

Nogoyá se caracteriza, y muchos se ufanan de ello, de ser una localidad “muy creyente”. Lo ocurrido el jueves viene a poner negro sobre blanco: “muy creyente y nada cuestionadora”. Si quien lee estas líneas se considera o auto-percibe como católico, y se anotició, sorprendió, indignó (o todo junto), de lo que pasa puertas adentro de un convento de clausura; se lo digo con el mayor de los respetos: usted ha pecado de ignorante.

La investigación de la revista Análisis que produjo el accionar de la justicia, comenzó a principios del 2015 y debo admitir que no tiene datos que me hayan causado mayores sorpresas. Luego de leerla detenidamente, se nota una leve tendencia a endilgarles las culpas a las dos madres superioras que han pasado por el convento y al arzobispado. Es lógico, la psiquis humana tiene la tendencia natural de buscar chivos expiatorios para condenar a la menor cantidad de villanos posible, para eximir de culpas a un apabullante número de cómplices por acción, omisión o directamente ignorancia.

La orden de las Carmelitas Descalzas fue creada por Teresa de Ávila (Santa Tersa de Jesús), que padecía de delirios místicos como tantos otros “santos” medievales, en 1562 porque no estaba de acuerdo con la “relajación” de las normas en otros conventos. La santa, entre otras cosas, también se auto-flagelaba.

La autoflagelación está perfectamente contemplada y aprobada dentro del dogma católico, como bien lo han señalado el arzobispo de Paraná, monseñor Juan Alberto Puiggari y su vocero. Es una práctica más común de lo que muchos “católicos relajados” creen y a la hora de justificar esta práctica se aduce la necesidad de “dominar la carne”. Eso si: “que la mano derecha no sepa lo que hace la mano izquierda”. Tan naturalizado está, que el mismísimo arzobispo no encuentra dónde estaría el delito que justifique un allanamiento.

Pero yendo al corazón del Cristianismo en general, y el Católico en particular, debería ser bien sabido por cualquier feligrés, que el dogma se centra en el sufrimiento terrenal para alcanzar la vida eterna. Cristo, siendo hijo de dios, vino al mundo como hombre para ser martirizado y asesinado, y de ese modo salvar al mundo del pecado. El hombre humillado, flagelado, torturado y crucificado es la imagen icónica por excelencia, que cuelga de las paredes y cuellos de millones.

Uno de los iconos intocables y mejor promocionados del Catolicismo moderno, como lo es la Madre Teresa de Calcuta que también se auto-flagelaba, sostenía: “Hay algo muy hermoso en ver a los pobres aceptar su suerte, sufrirla como la Pasión de Cristo. El mundo gana mucho con el sufrimiento (1981).” Por cierto, el periodista y escritor inglés Christopher Hitchens, realizó una investigación sobre la beata de Calcuta y su orden: “Misioneras de la Caridad”. Descubrió situaciones muy similares a las que ocurren en el convento que está a metros de nuestras narices, y mucho más. Le recomiendo la lectura de su libro: “The Missionary Position: Mother Teresa in Theory and Practice” (1995)

https://www.youtube.com/watch?v=KeuP94u2FlI

Volviendo al allanamiento del convento, está claro que la estrategia eclesiástica está marcando que hay que sacar la autoflagelación y las torturas del centro del debate y apuntarle a la justicia por actuar con tanta celeridad contra la iglesia y no hacerlo de igual modo en otros temas, por ejemplo la corrupción. Está comprobado que victimizarse siempre funciona…

Si llegó hasta esta altura del texto, tal vez tenga ganas de aventurase al desafío de pensar por sí mismo. Si es así, debería comenzar por hacerse preguntas y nunca más dejar de hacerlo. ¿Qué preguntas surgen sobre este caso? Bueno, hay una que es clave. A saber:

¿Se atreverá la justicia nogoyasera a sentar jurisprudencia contra una institución-corporación tan poderosa como la iglesia católica, o quedará todo en un mal recuerdo anecdótico y pedido de disculpas?

Supongamos que la justicia decide ponerse los pantalones largos y descontando que lo ocurrido en el convento de Nogoyá no es una excepción, sino todo lo contrario: ¿Qué hará la justicia con los demás conventos de la provincia, del país y del mundo?

Tal vez al lector se le han ocurrido otras preguntas. A mi hay una que me viene dando vueltas en la cabeza: ¿Qué hubiera pasado si en vez de un convento de monjas católicas, esto hubiera sucedido en un claustro de, por ejemplo, “testigos de Jehová”? Si bien la pregunta es contra fáctica, no hay dudas que las cosas hubieran sido muy diferentes.

Lo seguro es que existe muchísima gente de bien que sigue adhiriendo a un dogma religioso que no conoce. Bautiza a sus hijos, va a misa, celebra los días patronales, prende la vela al santo de turno, solo porque es un fenómeno conocido como herencia cultural y se deja llevar por la corriente. Pero lamento tener que decir que, por muy relajado que sea su catolicismo, ustedes también tienen una pequeña parte de culpa en cada cilicio o cada látigo que flagela el cuerpo de algún fanático que cree que con eso les hace un bien a los demás.

Cambio de Gobierno, cambio de relato.

2016-03-20T11:58:00.000-03:00

En definitiva, todo se trata de la lucha por el PODER…

Quien aspire a ostentar el PODER REAL debe tener bien claro que su verdad deberá ser impuesta como “LA VERDAD”; el sentido común debe ser moldeado a su imagen y semejanza.

Por supuesto que cuando hablo del PODER REAL, no hablo solo del poder político que es una parte menor, subordinado al primero. Pero el político con aspiraciones de poder sabe que necesita comunicar su verdad. A esto, los voceros del PODER REAL, lo han denominado en los últimos tiempos “EL RELATO”. Y como ocurre con lo que instalan estos voceros muy bien pagos, la gran mayoría de nosotros internalizó el concepto aunque no supiera muy bien de lo que se trataba.

Hace algunos años, cuando escribía para un medio digital ya extinto, expuse que todo movimiento social y político, de la ideología que fuese, está indefectiblemente acompañado de un relato y que esto de novedoso no tenía nada: La Revolución Francesa, la Revolución del Parque de 1890, el macartismo norteamericano, la inquisición de la Iglesia Católica, la resistencia civil contra el colonialismo inglés de Mahatma Gandhi y una cantidad interminables de etcéteras, dan cuenta de esto.

A 100 días de su acceso a la pequeña parte del PODER REAL, que es el poder político, el PRO con Mauricio Macri (llegado desde el poder real) a la cabeza, deja ver cuál será el nuevo relato que signará a la nueva administración. En una muy buena nota aparecida en enero de este año, en la revista “Ideas de Izquierda” (*) tenemos una primera pista sobre este nuevo relato:

"Se dice que Mauricio leyó. Se dice además, que leyó un libro y que lo tiene en alta estima por la forma en que valora el “egoísmo racional” como virtud. Allí abreva a la hora de sintetizar el nuevo espíritu del capitalismo PRO según el cual “los hacedores derrotaron a los parásitos” en esta condenada sociedad K… Del lado de los hacedores están los empresarios y los profesionales…; mientras que del lado de los parásitos se encuentra la casta política y aquellos que necesitan ayuda para sobrevivir en el mercado."

En este excelente párrafo ronda gran parte del nuevo relato: Hacedores vs. Parásitos. Y, por supuesto, han salido a la caza de (lo que ellos consideran) los Parásitos. El ex niño mimado de G. P. Morgan y María Amalia Sara Lacroze de Fortabat, actual ministros de finanzas, Alfonso Prat Gay encontró un matiz y los llamó “la grasa militante”, reafirmando el fuerte carácter anti político que tiene este nuevo relato.

Otro dato muy esclarecedor sobre el estilo del nuevo gobierno y sus orígenes, lo podemos encontrar en una nota hecha por la TV Pública (**), a fines del 2009, a la periodista, investigadora y escritora Stella Calloni:

"UnoAmérica fue creada para oponerla a UNASUR, lo más parecido a la “Operación Cóndor” que ha aparecido en los últimos tiempos. Al revisar las fundaciones asociadas a UnoAmérica, se desprende que todas son financiadas por N.E.D. (Sigla en inglés de “Fundación para la Democracia”) o la USAID (“Agencia para el Desarrollo Internacional de Estados Unidos”), que era la vieja “Agencia Internacional para el Desarrollo”, que las tenemos en la memoria porque de ahí surgieron torturadores, son conocidas como “la cara social de la CIA”. Desde los años 80 trabajan en todo el continente subvencionando proyectos, movimientos, fundaciones he incluso, partidos políticos que supuestamente fomentan la paz en la región.

Lo único que nos puede salvar de estos golpes o guerra de baja intensidad contra los gobiernos de Latinoamérica, es hacer un seguimiento del dinero que traen este tipo de fundaciones desestabilizadoras.

Los lazos de UnoAmérica nos llevan, por ejemplo, a la FAES (Fundación para el Análisis Económico y Social), dirigida por el ex presidente de España: José María Aznar; a la Fundación Internacional para la Libertad, presidida por el escritor Mario Vargas Llosa, y a sus representantes argentinas como la rosarina Fundación Libertad. En nuestro país, entre muchas más, también podemos mencionar a la agrupación política ya extinta Unión Ciudadana que después fue Unión por Todos y la Fundación Pensar. Y ya sabemos a dónde nos llevan estas últimas…

Se removieron todos los viejos esquemas del Plan Cóndor, y se sienten con derecho a trasladarse de un país a otro el accionar militar y político. Todo esto se puede detener pero hay que tener voluntad política e informar a la ciudadanía sobre todo esto. Si no informamos al país sobre esto, la invasión silenciosa se transformará en una invasión abierta…"

Queda claro que donde dice “guerra de baja intensidad, se debe leer todo tipo de artimañas inescrupulosas que el dinero pueda comprar, para desestabilizar gobiernos poco alineados, poner gobiernos subordinados y, principalmente lo que hemos visto en estos últimos días, evitar que vuelvan gobiernos poco amigables con los intereses norteamericanos. El rastreo y confirmación de lo dicho en esta nota está al alcance de cualquiera que tenga las ganas y acceso a internet.

Para finalizar, les dejos el último párrafo de una capítulos del libro “1976 El golpe civil” del periodista y escritor Vicente Muleiro, dedicado a la vertientes procesistas del PRO:

"Lejos de representar siquiera la reformulación de un partido conservador moderno que reconfigure a los sectores de derecha en la era democrática las vertientes autoritarias del PRO, el lenguaje primario de su jefe y el rescate y reciclaje de tantos procesistas puros, colocan a esta fuerza política como una vertiente directa del activismo restaurador más rancio de la Argentina. Ni siquiera posee en sus filas dirigentes o adherentes de la densidad intelectual que rodearon al roquismo, más allá de cualquier evaluación ideológica sobre su diseño de país atravesado por el positivismo y el elitismo. Con este perfil, en el PRO emerge, y se nota sobre todo en los momentos conflictivos, un reflejo condicionado que descarta la complejidad de los procesos sociales y pone sobre el tapete una concepción meramente policial de las políticas públicas."

Resumiendo

Podemos inferir, de forma muy condensada, que el nuevo relato consta de: 1- Un marcado “hacedores vs parásitos”, 2- agenda prácticamente impuesta por el departamento de Estado norteamericano y 3- visión meramente policial de las políticas públicas descartando la complejidad de los procesos sociales.

En estos primeros 100 días no he visto otra cosa…

(*)http://www.laizquierdadiario.com/ideasdeizquierda/wp-content/uploads/2015/12/08_10_VarelaGutierrez.pdf

(**)https://www.youtube.com/watch?v=YTweAHZDVUs

(***) “1976 El golpe civil” Vicente Muleiro (Editorial Planeta – 2011)

Hoover ≠ Stiuso

2016-03-03T10:36:00.000-03:00

Justo ayer (2 de marzo) me armé esta fotito, para hacer una comparación, salvando todas las distancias.

Edgar Hoover (37 años como director del FBI) extorsionó a todos los presidentes que pasaron desde 1935 a 1972 por la casa blanca, condicionando la política norteamericana durante todo ese tiempo. Ninguno de ello, incluido Kennedy, pudo o quiso removerlo de su cargo. El tipo manejaba INFORMACIÓN pública y privada de políticos, jueces, periodistas, militares, etc. Y sabía que esa información era PODER.

En el mismo año que fallecía Hoover, Horacio Antonio "Jaime" Stiuso entró a trabajar en los servicios de inteligencia argentinos. Quien sabe en qué momento, pero más temprano que tarde entendió el oro que pasaba entre sus manos en forma de expedientes y supo que ese PODER se puede canjear por dinero. 42 años se mantuvo dentro de los servicios hasta que el gobierno kirchnerista, después de fumárselo 11 años, decidió echarlo. Eso no sería gratis.

Anoche, después de la intervención telefónica de Stiuso al aire y en vivo, el programa político-humorístico “Intratables”, apretando al Dr. Moreno Ocampo, entendí que la comparación perdió validez. Edgar Hoover tenía claro que su bajo perfil y bajo nivel de exposición eran indispensable para poder traficar influencias y extorsionar a placer. Tal es así que, siendo un homosexual auto reprimido, pudo mantenerlo oculto de la infinidad de enemigos poderosos que se supo conseguir.

El aire mediático y político se enrareció desde anoche. Hay un chimpancé con ametralladora suelto en el país, y los que lo soltaron para armar una operación grotesca como pocas veces hemos visto en las últimas décadas, tal vez se dieron cuenta que los daños pueden ser difíciles de calcular entre propios y extraños.

En el mejor de los casos se han dado cuenta, pero: ¿Estarán a tiempo de parar esta bola de caca que se les puede venir encima, o ya es demasiado tarde? El tiempo lo dirá…

Populismo ≠ Demagogia

2015-08-07T10:00:00.000-03:00

Hace algún tiempo, acentuado en las últimas semanas de campaña electoral, escucho en boca de encumbrados dirigentes que luego derraman su “relato” sobre sus militantes y simpatizantes, la utilización mal intencionada de la palabra “Populismo”. Aún en boca de gente que uno supone medianamente progresista…

Este “relato”, como corresponde, es propalado por los medios de comunicación a través de sus politólogos, analistas y cráneos de toda calaña, que saben muy bien cómo lograr el cometido de instalar una idea en el inconsciente colectivo, más allá de la veracidad del la idea. En este caso es:

POPULISMO = DEMAGOGIA.

El Diccionario de la Real Academia Española no incluye oficialmente a la palabra POPULISMO. Esto puede dotarla, en su significado literal, de una cierta ambigüedad. Quiero decir que la definición dura no existe, por lo tanto no se puede andar por la vida política vociferando en contra del “maldito populismo”, sin definir qué significado se le está dando en particular.

En lo que a mí respecta, siempre entendí por Populismo lo siguiente: Tendencia política que dice defender los intereses y aspiraciones del pueblo. Se trata de un concepto político que permite hacer referencia a los movimientos que rechazan a los partidos políticos tradicionales y que se muestran combativos frente a las clases dominantes. El populismo apela al pueblo para construir su poder, entendiendo al pueblo como las clases sociales bajas y sin privilegios económicos o políticos. Suele basar su estructura en la denuncia constante de los males que encarnan las clases privilegiadas.

Partiendo de esta (mi) base, digo: Como primera medida, anótenme en la lista de los populistas. En segundo lugar, quienes despotrican en contra del populismo, lógicamente son los sectores conservadores de derecha… Cada uno sabrá así dónde se ubica.

Por lo pronto, cada vez que escuche a alguien hablar en contra del populismo, le preguntaré qué carajo es lo que entiende como definición de ese concepto, para saber a ciencia cierta en contra de qué está…

¿Puede haber Populismo Demagógico? Por supuesto!!! Pero esa ya es otra discusión…

El Año de los Inocentes

2015-02-27T10:06:00.000-03:00

(Por Sergio Ciancaglini para la revista "MU")

Adivinanza: ¿En qué se parecen la muerte de un fiscal y sus efectos oficialistas y opositores, con los sadomasoquistas (no sólo los oficialistas y opositores), y con el crimen de una adolescente enterrada en la arena, y con la matanza de integrantes de una revista francesa de humor?
¿Puede pensarse, como lo afirman ciertas religiones, que el amistoso 5-0 que Boca le propinó a River haya sido un acto terrorista? ¿Que la moda de la sumisión sexual y personal represente la actualidad cultural y política? ¿Que el ISIS filme sus asesinatos como un deporte en el que no se sabe para quién juega?
La adivinanza tiene una posible pista: todas han sido noticias y mensajes veraniegos propagados de modo lisérgico, mezclados, gritados y viralizados según la doctrina Buzz Lightyear: al infinito y más allá. Parece ser una clave de la comunicación o de la incomunicación en estos extraños tiempos, que permite todas las lecturas, cualquier lectura, o ninguna.

La confusión es una tecnología: la posibilidad de informarse supuestamente de todo, sin entender mucho, o sin entender nada. Cimbronazos noticiosos que estallan como fuegos artificiales que no iluminan las noches sino que oscurecen los días. Palabras, gestos y relatos ya no explican las cosas: las ocultan. Fuegos y artificios: hace muchos veranos que el verano dejó de ser un espacio desenchufado pero además, esta vez, el verano empezó el Día de los Inocentes. Ese día desapareció una inocente, Lola, 15 años. Y reapareció la estrategia de saturación informativa, de datos inciertos, personajes, abogados, especulaciones y manipulaciones. El seguimiento maniático de un caso, el relleno de horas de programación, millones de tuits, toneladas de papel de diarios y revistas. Hasta que pasan unos días, y el tema desfallece aplastado por otro, que en este caso fue la masacre en la redacción de Charlie Hebdo, en París.

Y eso duró unos días en el mundo entero. En Argentina desapareció bajo el peso de la noticia sobre la muerte del fiscal Alberto Nisman. El caso ha tenido como elenco estable a presidentes, cerrajeros, agentes secretos pero famosos, diputados inconcebibles, ministros absurdos, expertos informáticos que prestan armas y cobran 41.000 pesos del Estado por no hacer nada, o por hacer quién sabe qué, operaciones de prensa cotidianas, abogados, fiscales sinuosos, intelectuales incomprendidos que en realidad son incomprensibles, locutores duros, opinólogos anencefálicos, editorialistas a doble sueldo, lenguainómanos, desestabilizadores profesionales y/o amateurs, obsecuentes profesionales y/o amateurs, medios que dejaron de serlo porque –jueguen para quien jueguen- son actores interesados en el torneo de la acumulación de poder. Ni son medios, ni comunican.

Pero el show continuará anualizado para este 2015 electoral. Tanto, que hasta los programas de chismes y panelistas disléxicos están abandonando a la farándula y dedicándose a la política. Ricardo Fort debe estar azorado, si es que existe un más allá. Cada hecho en sí puede conmover, sorprender, aturdir, y eso mismo es lo que funciona como percutor de la reproducción viral de información, que funciona con la técnica de mantener a la gente enjaulada en el tema y en los medios. Información que no importa demasiado si es verdadera, falsa, especulativa, embrutecida o absurda: vale con que logre impacto, que golpee, que mantenga encendida la fascinación.
Muchas personas entran en el juego, a las que se le llama “opinión pública”, y lo reproducen en sus conversaciones, relaciones, en las redes sociales. Al infinito y más allá. Como si la propia vida tuviese necesidad de ser llenada por vidas, historias y relatos ajenos que ya no cumplen estrictamente el rol de informar o comunicar, sino el de concentrar y masificar los temas de pensamiento, de conversación, de cultura, de deseo. En términos médicos eso se llama alienación.

Si todo esto es una lógica y una dinámica del presente, no es raro que sean moda de mercado las técnicas de sometimiento sexual, el sadomasoquismo consensuado, o que haya mujeres que usen remeras con la leyenda “sumisa”, en homenaje a esta novedad, con Club de Sumisas en Facebook incluido. Convencer sobre los placeres de la sumisión y el sometimiento es la utopía máxima de cualquier sistema de poder. Como el viejo chiste sobre la violación: ya que es inevitable, relájate y goza. El chiste, obvio, lo hacen los violadores.

Herodes 2015

Que la andanada haya empezado un Día de los Inocentes es una idea difícil de eliminar de la imaginación. Según el best seller La Biblia, la fecha recuerda el momento en que Herodes I mandó a matar a miles de menores de dos años. Si entre ellos había un proyecto de nuevo mesías (Jesús según los rumores de la época, Messi según los actuales), Herodes se aseguraba de eliminarlo de toda competencia futura.

• Lección 1: la masacre fue una cuestión de poder.
• Lección 2: los inocentes pueden ser un peligro.

Herodes mandó matar, según la leyenda, pero la consigna moderna ya no es matar a los inocentes sino controlarlos, mejor dicho controlarnos, controlar lo que sabemos, lo que no, lo que pensamos, lo que deseamos, lo que sentimos. El sistema político y mediático tiende a tratarnos como inocentes (el que no hace daño, el que no conoce), o infantes (el que no tiene voz) o cosas peores. La matanza de Herodes, como ciertas noticias de los diarios argentinos, parece que en realidad nunca existió. Hoy se la recuerda mediante bromas para engañar a los inocentes. El último año las más renombradas burlas, según la red global YouTube, fueron:

1. Un animador brasileño aterrorizó a las humildes mujeres que trabajan como personal doméstico de su mansión, simulando que unas muñecas hablaban como en las películas de terror.
2. Un fulano se disfrazó de personaje de Mortal Kombat en un ascensor, amenazando pegarle a los que subían.
3. Otro héroe de las redes, disfrazado de Papá Noel, perseguía a la gente con un soplete encendido amenazando quemarlos, o con una falsa bomba. Lo gracioso, parece, es que la gente salía corriendo.
4. Un muchacho checo, confabulado con una pareja amiga, le hizo creer a su novia que la engañaba. Interesante: la reacción de la chica fue romperle a su novio el televisor alta definición a golpes de una tijera, con la que intentaba clavar en la pantalla la palabra “adiós”. La rotura fue lo primero que lamentó el muchacho.

Si todo esto es cierto, si las bromas no son en sí un fraude para captar a ilusos como un servidor, es curioso ver que las personas víctimas del engaño quedan paralizadas, las que pueden huyen, todas tienen un altísimo drenaje de adrenalina y de angustia que las pone en guardia, a la defensiva, salvo la chica que revienta la pantalla del televisor, que tal vez muestre la reacción más sana y vital. Las bromas del Día de los Inocentes tienen una ventaja: terminan, y se revela la verdad a las víctimas.
Las operaciones mediáticas del Año de los Inocentes, en cambio, quedan impresas como verdades y prejuicios que difícilmente se borran de la memoria. Tal vez se puede confiar en el tiempo, que decanta las historias, filtra la basura, y permite finalmente entender. ¿Cuánto tiempo tenemos? Al mismo tiempo pululan los tuits y cadenas oficiales y encadenamientos opositores que someten a la realidad atándola a un “nosotros vs. ellos” que representa a dos sectas que comparten la misma lógica y de las que tal vez se siente ajena buena parte del vecindario. Las sectas no son idénticas. Cada quien puede hacer el ejercicio de observar en cuál detecta mayor cantidad de criminales, usureros, corruptos, manipuladores, inútiles & afines y, por descarte, elegir el mal menor. Eso ocurre usualmente en la fecha de elecciones, como ocurrirá este 2015 en una democracia bisiesta: la participación se ejerce un día cada cuatro años. Pero aún en ese caso, el modelo que representan oficialismo y oposición, al que se lo llama “polarización” o “binarismo” para que suene mejor, es uno de los agujeros negros que producen la política de la confusión de estos extraños tiempos. En su lógica, cada uno quiere ganar batallas al otro. Uno puede apoyarlas, o no. Lo real es que el mundo es más ancho, alto, duradero y profundo que ese cuadrilátero, y que los que estamos fuera podemos no ser neutrales, pero tampoco espectadores.

Ni obedientes a todo ese montaje.
Ni creérnoslo.
Ni sumisas. Ni sumisos.

Teoría de los estúpidos

Para descansar de situaciones tan conflictivas, la televisión por cable, sobre todo, ofrece un sano esparcimiento: series sobre guerras, espías, asesinos seriales, narcotraficantes, criminales en general. Muchas norteamericanas, algunas inglesas, unas pocas suecas. Aspiro a que no aparezca la chica checa a romperme el televisor en medio de una temporada (aunque si ella quisiera eliminar los canales de televisión abierta, confieso que no opondría resistencia). Se viene la nueva House of Cards, por ejemplo, en la que el personaje Frank Underwood ya nos explicó que el camino al poder está pavimentado de hipocresía. Él mismo llegó a Presidente. Otra: “Todo es acerca de sexo, salvo el sexo. El sexo es una cuestión de poder”, premonición dura sobre las modas de sometimiento.
Pero culminó otra serie llamada Newsroom, sobre la producción de un noticiero de televisión. En medio del tembladeral argentino, la serie logra algo acaso desaparecido en las redacciones criollas: hablar sobre qué es el periodismo.
Porque todo esto que se describe en estas líneas, no deja de incluir la encrucijada existencial de cómo hacer periodismo en momentos como éste. Y si se menciona aquí es porque se trata de un asunto demasiado importante para dejarlo en manos de los periodistas, que son y somos parte del problema, y quién sabe si de la solución.
Recuerdo que Roberto, un trabajador desocupado, nos planteaba hace 12 años a los integrantes de lavaca.org:
“Para hacer periodismo hay que ser honesto, contar la verdad, y pelear por las causas que ustedes crean justas”. Hace 30, frente al juicio a los ex comandantes, Jacobo Timerman reclamaba, para la gráfica, que fuésemos capaces de devolverle a las personas el placer de la lectura. Gabriel García Márquez, que defendía la crónica como género máximo del periodismo, me regaló algo que escribió, que puede leerse como desafío colectivo, o personal: “La interpretación de nuestra realidad con esquemas ajenos sólo contribuye a hacernos cada vez más desconocidos, cada vez menos libres, cada vez más solitarios”.
Un internado del Borda, Luis, me dijo una vez:
“Nunca el periodismo puede ser un panfleto. Eso es insultar la inteligencia del público”. Luis se fue mirando al cielo, y no logré promoverlo para dirigir la carrera de Comunicación en universidad alguna.
Pero Newsroom, creada y escrita por Aaron Sorkin, retrotrae algunos de estos debates.
MacKenzie es la productora, una joven entusiasta que quiere hacer buen periodismo, de calidad. Will conduce el noticiero, y está más gastado por los años y la vida, más descreído.
Will reconoce que considera que el público es esencialmente estúpido. MacKenzie rechaza esa idea: todo depende de lo bien que se hagan las cosas.
Will plantea que es imposible: se hacen los informativos para medios que viven de la publicidad, y para un público que en un país polarizado (se refiere a Estados Unidos) quiere hechos, impactos, simplificación.
MacKenzie dice: “Prefiero hacer un buen programa para cien personas que uno malo para un millón”.
Will la mira azorado. “Yo prefiero tener un trabajo”.
MacKenzie: “La gente querrá las noticias si se las das con integridad. No todo el mundo; incluso no mucha gente: el cinco por ciento. Y el cinco por ciento de algo es lo que marca la diferencia. Así que podemos hacerlo mejor”.
Will calla. MacKenzie le recuerda algo que escribió Cervantes para el Quijote: “¡Escúchame, sombrío e insufrible mundo! Eres vil y corrupto por demás. Pero un caballero con sus estandartes bravamente desplegados, te arroja el guante”. Will la descubre: “Eso no lo escribió Cervantes, sino el autor de la versión teatral, El hombre de La Mancha”.
MacKenzie: “Es lo mismo. Es la hora de Don Quijote”.
Cuando Will le pregunta qué es ganar, en estos tiempos, ella responde: “Reivindicar el periodismo como una profesión honrosa. Civismo, respeto y un regreso a lo que importa. La muerte de la malicia, la muerte del chisme. Decir la verdad, incluso a los estúpidos, sin un objetivo demagógico. Un lugar donde todos estemos juntos”.

No sé si existe ese lugar.
Tampoco es tan seguro que el Quijote pudiese funcionar en estos tiempos. Tal vez estaría con Luis, en el Borda.
Pero algo de ese desafío al mundo, y de esos llamados a la integridad y a la inteligencia (de los periodistas y del resto del género humano), merece ser reflexionado, compartido y discutido, mientras se comprueba si seremos capaces de definir nosotros mismos cómo actuar frente a las bromas que nos depare el destino de aquí al próximo 28 de diciembre.

Maldita neutralidad

2014-12-27T12:56:00.000-03:00

Flia. Brasesco (Bº Chañar - Nogoyá - Entre Ríos)

(Por Felipe Ignacio Díaz Gorosterrazú)

El clérigo anglicano y sudafricano Desmond Tutu dijo una vez: "Si eres neutral en situaciones de injusticia, has elegido el lado del opresor".

En nuestro país, provincia y departamento, hace años que se está llevando a cabo una de las injusticias más grandes de nuestra historia: Un envenenamiento de la población a gran escala. Y muchos han preferido una actitud de supuesta (y muy cómoda) neutralidad. Por acción u omisión, porque de una u otra manera se “benefician” económicamente de este verdadero genocidio a cielo abierto, muchos (demasiados) eligen el lado de las corporaciones internacionales y su socio necesario, el Estado.

Algunos (demasiado pocos) científicos, profesionales de la salud y el agro, periodistas y ciudadanos comunes, han decidido levantar su voz desde hace años. Solo han recibido descrédito e injurias por aguafiestas. El Dr. Andrés Carrasco, el Dr. Damián Verzeñassi, la Dra. Delia Aiassa, el Dr. Raúl Montenegro, el Dr. Darío Gianfelici, el Ing. Agr. Edurdo Cerdá, el Periodista Darío Aranda, Fabián Tomasi, son algunos de los que han batallando contra esa odiosa NEUTRALIDAD, poniendo en juego su reputación y sus carreras.

En Nogoyá, la neutralidad se traduce en silencio cómplice de muchos, y en actitudes de supuesta “mesura elegante” de algunos, que solamente disfraza el MIEDO de ponerle el cascabel al gato… ¿Qué digo gato? ¡A los leones del pueblo!

En el mes de abril pasado, recibí la denuncia de un docente de la Escuela Nº 101 – “República de Entre Ríos”. Me comunicó que uno de sus alumnos, vecino del barrio Chañar, faltaba frecuentemente a la escuela por problemas respiratorios. En esa última oportunidad, su madre había presentado un certificado donde su pediatra, el Doctor Pablo Verón (Mat. 9459), hacía constar que el chico vive a menos de 150 metros de un campo sembrado y que cada vez que este sembrado es fumigado, el niño presenta problemas respiratorios y digestivos.

Fui hasta la casa de la familia Brasesco, corroboré que el sembrado en cuestión está a unos 50 metros de la casa del niño y calle de por medio con la de otros vecinos. Hablé con la mamá, el papá y un tío. Grabé la conversación y se me entregó una copia del mencionado certificado. Todo fue publicado en la página de Facebook del Grupo Ambiental Nogoyasero.

(https://www.facebook.com/media/set/?set=a.736270529758010.1073741844.443628505688882&type=3)

El relato de la familia Brasesco parce calcado de otros miles de habitantes de la zona centro de nuestro país. Las zonas más fértiles, preñada de transgénicos y agro tóxico. Hombres, mujeres y niños con patologías dérmicas, respiratorias, digestivas y oncológicas; malformaciones y muerte en fetos humanos y animales, abortos espontáneos. Sin contar el descalabro producido en los ecosistemas que necesitan, para la supervivencia biológica, de su delicado equilibrio.

La información fue levantada por algunos medios provinciales y, en Nogoyá, solo se hizo eco un medio radial.

Fue así que nos enteramos que la ordenanza Nº 672 de “Manejo de Agroquímicos”, que data del año 2004, es poco menos que vergonzosa, comparada con muchas de localidades que han legislado con algo más de seriedad en el tema.

(https://www.facebook.com/media/set/?set=a.736617339723329.1073741845.443628505688882&type=3)

Pudimos conseguir el compromiso de algunos concejales para modificar esta ordenanza. Pero luego de 9 meses de aquel incidente, cerrando el año, lo único que ocurrió fue que nuestros concejales solo se han reunido con los Ingenieros Agrónomos de nuestra localidad, que les hicieron entrega de un borrador con “sugerencias” a tener en cuenta en caso de modificar la ordenanza actual.

Una cátedra de Agroecología en la Universidad de Agronomía de La Plata y una experiencia práctica en el Establecimiento “La Aurora” de la Provincia de Bs. As., estudios realizados en campamento sanitarios por las Universidades de Rosario y Córdoba en localidades como Bovril (E. R.), Monte Maíz (Córdoba) o Totoras (Santa Fe); sumados a los estudios científicos del Dr. Andrés Carrasco (CONICET - Año 2009) y la Dra. Delia Aiassa (Universidad de Río Cuarto – 2006 a la fecha), parecen, contra el viento y la marea del márquetin, inclinar la balanza que mantienen en equilibrio las multinacionales del negocio transgénico, universidades y profesionales del agro, cooptados por estos monstruos del agro-negocio, gobiernos que recaudan la regalías a manos llenas, productores que entran por el embudo y medios de comunicación entreverados en la repartija.

Llega el 2015: ¿Tomaremos conciencia de que el peor daño genético que podemos pasarle a nuestros hijos es el miedo y el desinterés? ¿Que el peor cáncer es la NEUTRALIDAD ante la injusticia?

Lunes 27: Mataron a Priscila

2014-10-28T16:35:00.000-03:00

(Por Noe, docente de Paraná)

Aula. En el “Libro de temas”, tema del día: Mataron a Priscila. Actividades: discutimos sobre la violencia estructural hacia las mujeres. Ayer nos enteramos de que a Priscila (buscada desde el viernes) la mataron. En San Benito, una ciudad vecina a Paraná. La misma localidad de donde se llevaron a Fernanda Aguirre hace 10 años, aun desaparecida.

Los alumnos estaban sensibilizados por el hecho. Fue tema del día desde las primeras horas de la mañana, en los dos turnos, tres cursos y dos salas de profesores por las que pasé.

“¿Quién fue?” “¿porqué lo hizo?” “¿Qué tienen en la cabeza estos tipos profe?” “¿Qué hacemos ahora?”

Arranca el segundo turno. Victor Heredia canta el himno, durante el izamiento de la bandera. Sus alaridos se fosilizan en miradas extraviadas, cuerpos abatidos por el calor, la rutina y el (patriótico) ritual de cada día.

Es mi primer año como docente. Este año los programas de cátedra los llené de nombres e historias que creo necesitamos, como sociedad, sacar a la luz todo el tiempo: Luciano Arruga, Mariano Ferreyra, Jorge Julio Lopez, los estudiantes platenses que se llevaron en “la noche de los lápices”, Natalia Gaitan, Marita Verón, Fernanda Aguirre, Melina Romero, los estudiantes mexicanos de Ayotzinapa.

Siempre me pregunto ¿cómo presentar estas historias? ¿Cómo hablar de ellas para que sean motivo de nuevas palabras? ¿Cómo transformarlos en “excusas” para volver a hablar, para pensar? Los estudiantes escuchan, leen, discuten. No existen “trastornos de atención” o “problemas conductuales” cuando se habla de la vida cotidiana, nuestra o de otros jóvenes.
Porque con la cana garantiza la trata, desoye denuncias impunemente, con la “justicia” duerme causas y con una sarta de secretarías miente para dar la sensación de que “hay donde acudir”. Pero solo las mujeres que la sufrimos o vivimos de cerca, sabemos que para nosotras no hay nada más que silencio y más violencia. Que deambulamos oficinas sin respuestas. Y después nuevamente al infierno.
Volvimos de Salta llenas de historias de lucha, experiencias de organización, fuerzas. Más todo eso no evita el shock del espanto, la desolación. Sin embargo acá estamos, hoy es lunes y mataron a Priscila, acá cerquita… “qué hacemos profe?”

Hoy hablamos de Priscila Hartman. Conceptos, prejuicios, experiencias personales y explicaciones del “sentido común”, se mezclaron en un barullo abriéndonos paso ante el espasmo que deja la muerte cuando pasa “rozando”. Priscila era sobrina de una compañera de trabajo y amiga de una alumna.

Preparé la clase pensando en las mujeres que conozco y quiero. Con las tripas revueltas y las horrorosas cifras del feminicidio en Argentina anotadas en el cuaderno. Es complicado para una profesora de media combatir al periodismo tipo Gelblum, a Tinelli, a los mandatos familiares, a la poderosa “enseñanza de la calle” donde a la mujer “hay que enseñarle el respeto” (a los golpes). ¿Cómo desenmascarar este sistema de relaciones sociales en que vivimos, basado en la opresión de las mujeres y con un conjunto de instituciones que nos preparan para aceptarlo silenciosamente como lo más natural del mundo (familia, Iglesia, medios de comunicación, - lamentablemente- la misma escuela, el Estado, etc)?

Mis “dilemas pedagógicos” hoy tuvieron una dura respuesta. Lúcida y terrible como los relatos que vienen del horror: “que es una gran impotencia, que las mujeres tenemos que vivir con miedo. De que nos secuestren para la trata, o nos violen o nos maten. Sinceramente lo pienso y no lo creo. No esperábamos este final. Y lo peor de todo es que nadie hace nada. Nosotros nos movilizamos y ellos la buscaron (después de 48hs donde pudieron haberla encontrado con vida, o evitar que la saquen del país si era la trata). La encontraron. Ahora qué? Sabemos que las penas son mínimas, que con una fianza salen. Y la cárcel de qué les sirve? Acumulan resentimiento y salen a hacer lo mismo. Pero todos acusan a las mujeres. Por cómo nos vestimos, porque salimos. Siempre la culpa la tiene la mujer. Porque no se da cuenta a tiempo, porque no se va de la casa antes (como si fuera tan fácil, más aun cuando hay hijos, siendo muchas veces tu marido el que no te deja trabajar). Porque se la buscó. Porque es puta. Porque por todo somos putas. Siempre las mujeres tenemos la culpa. Que bronca!” (amiga de la víctima).

Hace menos de un mes, miles de mujeres nos manifestamos, en las calles de Salta, denunciando al Estado como responsable fundamental del feminicidio.

Más ruido, eso deberíamos hacer.

Controlame y decime imberbe!!!

2014-10-14T20:33:00.000-03:00

Según la teoría de Jean Piaget, el desarrollo cognitivo de los niños se da entre los 0 y 15 años. Y él los dividió en 4 “Estadios”: Sensomotor (de 0 a 2 años), Pre Operacional (de 2 a 6 años), Operacional Concreto (de 6 a 12 años) y el Operacional Formal (de 12 a 15 años). Lugo se desarrolla la adolescencia hasta que el sujeto llega a la edad (psicológicamente) adulta. Hoy hay mucha controversia sobre cuando termina la adolescencia en realidad…

Por supuesto que durante las etapas de la niñez y la adolescencia, necesitamos de los adultos que no “enseñen” cuál es la mejor manera de recorrer el gran desafío de crecer; y si es con el ejemplo, mucho mejor.

Supongamos, en una comparación absolutamente paracaidista y aventurada, que las sociedades somos una especie de “sujeto colectivo”. Como tal, deberemos pasar, desde nuestra concepción hasta la adultez social, por todos los estadios y proceso que hemos descripto, sabiendo a ciencia cierta que los tiempos cronológicos de los cambios sociales son mucho más extensos que los de cualquier subjetividad individual.

Si así fuera: ¿En qué edad nos ubicaríamos?

El lamentable y doloroso incidente de tránsito que ocurriera el pasado domingo 12 de octubre, donde perdieron la vida 7 personas (algunas menores de edad), a pocos kilómetros de la vecina ciudad de Victoria (Entre Ríos), nos da una pauta de cuál puede ser la respuesta aproximada a aquella pregunta. Nuestra reacción como colectivo social habla por sí sola.

En su obra “Leviatán” (1651), Thomas Hobbes da el nacimiento teórico a lo que hoy tanto se habla, y muchos no saben muy bien qué es: el “Contrato Social”. Y que nos es ni más, ni menos, que la base de nuestras Naciones Estado, donde se da por sentado que todos los ciudadanos ponemos en manos del Estado, con derechos y obligaciones, la autoridad. Fundamentalmente se parte de la premisa que sin una autoridad (Gobierno), los hombres y mujeres nos mataríamos unos a otros, y la vida en sociedad sería un caos…

Muy bien. Dicho esto, y volviendo al razonamiento y pregunta iniciales, podemos decir que somos un “sujeto social” que vive exigiendo que lo controlen. Parece ser que no se nos ha ocurrido ponernos los pantalones largos como sociedad, y exigimos a “Papá Estado” que nos ponga guardia personal e individual, porque solitos somos un desastre. Gritamos por más Policías, por más cámaras, por más prohibiciones… Si por algunos fuera, la mitad de la población debería ser Policía, para vigilar a la otra mitad (¿Y quien vigilaría a la policía? mmm...). Nos da vértigo que “Papá Estado” nos dé permiso para que, por ejemplo, nos casemos con otra persona del mismo sexo, o para brindar información sexual en las escuelas porque NO la recibimos en nuestras casas… En definitiva: cuando nos suelta la mano por un ratito, para ver cómo nos arreglamos solitos con algunas cuestiones cotidianas. Y hacemos un berrinche, poniendo el grito en el cielo, por semejante irresponsabilidad…

Aclaro, para los suspicaces, que ni remotamente estoy desligando al Estado de sus obligaciones para con los ciudadanos. Solo estoy proponiendo que, de una vez por todas, tengamos el valor de mirarnos en el espejo como sociedad, y nos banquemos nuestro crudo reflejo.

Otra característica que tenemos muy marcada es que “la culpa siempre es del OTRO”. Para eso constantemente fabricamos OTREDADES que nos sirvan de chivo expiatorio: Los jóvenes, los negros, los pobres, los políticos, los que usan el pelo largo, los extranjeros, los homosexuales, los que usan gorra, los que usan tatuajes, e infinidad de etc.

Irónicamente, cuando “Papá Estado” no cumple con sus ineludibles deberes de brindarnos salud y educación digna, de asegurarnos un nivel de vida decoroso a TODOS, de resguardarnos para que no nos intoxiquen el ambiente; en vez de enfrentarlo y cantarle nuestras verdades a la cara, corremos a los brazos del “tío cuarto poder” (medios de comunicación tradicionales o redes sociales) y hacemos otro berrinche, una catarsis estéril y siempre anónima, que no soluciona ni conduce a nada.

Más allá de que no se ha determinado fehacientemente cuales fueron las causas del siniestro vial, ocurrido en la ruta 26, llegando a Victoria, que costó la vida a siete personas; si sabemos que seis de ellas volvían de una fiesta de disfraces acontecida en nuestra localidad. Por lo menos una no llevaba puesto el cinturón, porque los automóviles no cuentan con seis de estos implementos de seguridad. Se determinó que la mala maniobra fue ejecutada por el automóvil que volvía a Victoria de la mencionada fiesta. El conductor de este vehículo era un hombre de 32 años de edad. No podemos aseverar mucho más que eso. Seguramente las pericias arrojarán más detalles de los que pasó (niveles de alcohol en sangre, testimonio de sobrevivientes, etc.) Aun con este cuadro de situación, muchos (demasiados) sostienen que la culpa la tiene la falta de controles… (¿?)

Evidentemente somos “hijos del rigor”. Nos han educado así desde la más tierna infancia: en casa, en la escuela, en la Iglesia. Hacemos lo que se debe solo por temor al castigo; no porque somos conscientes de que es lo mejor para respetar el “contrato social”. Poner en riesgo nuestra vida y la de los demás, parece no importarnos si “papá Estado” no está para retarnos. Sabemos perfectamente lo que se debe hacer, pero si nadie nos da un coscorrón para que lo hagamos, no los hacemos. Sabemos perfectamente lo que es correcto, pero si no está el ojo vigilante y castigador, no lo hacemos. Estamos condenados a la vigilancia perpetua.

Con semejante comportamiento social: ¿Dónde creen ustedes que nos ubicaría Piaget?

¿Que te puedo cobrar…?

2014-06-17T09:11:00.000-03:00

Alejandro Olmos

(Por Felipe Diaz. Originalmente escrito y publicado en enero de 2010)

¿Martín (Hernán Pérez) Redrado se tiene que ir o se tiene que quedar? ¿Hay que pagar con las reservas o no? Todas las preguntas que han surgido en estos agitados primeros días del año como consecuencia del culebrón generado por la caprichosa, pera nada casual, actitud del presidente del Banco Central son solo pirotecnia que esconde, queriendo hacerlo o no, la verdadera pregunta de fondo: ¿La deuda externa argentina, y latinoamericana, es legal y legítima, y por lo tanto, digna de ser honrada?

Desde el oficialismo se acusa a los que se han hecho oír, formulando este cuestionamiento, de ser funcionales a la derecha por el momento coyuntural que se ha elegido para reavivar el reclamo, y puede ser que algo de razón tenga. Desde gran parte de la oposición (en su mayoría) se han hecho sospechosa y llamativamente los distraídos al planteo. Sería bueno que desde todo el arco político que a pasado y pasa por los distintos poderes en nuestro territorio nacional, a lo largo de 26 años de vida democrática, comenzaran a hacerse cargo de haber hecho oídos sordos y mirado para otro lado a la hora de tomar cartas en el asunto y hablar con coraje de la mayor estafa en la historia de nuestro país. En algunos casos, porque el tema les queda grande, y en muchos otros porque han sido cómplices.

Da vergüenza ajena tener que salir a aclarar, después de tantos años de injusticia, ocultamiento de la verdad, saqueo y robo de los bienes públicos, ajuste y condena a la pobreza de la gran mayoría de nuestros compatriotas; que la denuncia y el reclamo sobre la legitimidad de la deuda externa no comenzaron cuando el lord, que está atornillado en la presidencia del Banco Central, se encaprichó con el apoyo político de la oposición y mediático del grupo Clarín. Pero, una vez más, repasemos la crónica de la inmoralidad escondida y sepultada por TODO el stablishmen nacional:

Alejandro Olmos fue un periodista e historiador tucumano de fuerte ideología nacional y popular que en 1946, cuando solo contaba con 22 años de edad, denunció irregularidades en la creación de SOMISA e inicio una acción judicial contra, nada mas ni nada menos, el General Perón. A pesar de esto, en 1955 se acercó definitivamente al peronismo. Su trabajo militante lo llevó a convertirse en una de las máximas autoridades en el estudio de la deuda externa argentina. En 1982, en plena dictadura militar, presentó una denuncia contra el ministro de economía de la dictadura José Martínez de Hoz. Después de 18 años de investigación, el Juez Federal Jorge Ballesteros dictó, en el año 2000, un fallo histórico confirmando que la deuda no tiene ningún tipo de justificación: ni económica, ni administrativa, ni financiera. Este fallo está disponible en Internet para quien quiera leerlo y revisarlo. Lo aclaro porque casi toda nuestra clase dirigente pareció y parece ignorarlo.

En 1999 se llevó a cabo el Tribunal de la Deuda Externa en Brasil. Entre expositores de Bélgica, Mozambique, Rusia, Corea, Inglaterra, Jamaica, Perú y Honduras, Olmos expuso con gran claridad “el caso argentino”. Transcribo parte del texto:

"Traigo a este Tribunal, instituido por los más representativos sectores del pueblo brasileño, el testimonio del "caso argentino" en el marco del sistema de endeudamiento externo que afecta a los países sojuzgados por la superestructura del poder financiero. El testimonio, que vengo a exponer al conocimiento de los hermanos del Brasil, tiene el valor relevante de conformar la causa judicial más importante que sustancian los tribunales argentinos. Nosotros tenemos compañeros, el triste privilegio de haber llevado a cabo una investigación penal de la deuda externa. Deuda que configura la mayor estafa en la historia de los argentinos. He sido, Sres. Jueces, el denunciante -ante la justicia federal de mi país- de este escandaloso fraude. Y desde 1982, en pleno ejercicio del poder por la Junta Militar de la dictadura de entonces, vengo impulsando -hasta ahora- una investigación judicial que ha acumulado todas las pruebas de esa estafa. Traigo, pues, una visión que escapa a los números que manejan los tecnócratas de la economía, porque la deuda externa argentina es el resultado de una gigantesca maniobra de dominación mediante procedimientos previstos y reprimidos por la ley penal. Los peritos judiciales que llevaron a cabo una profunda investigación en los organismos del Estado dictaminaron que los actos de endeudamiento constituyeron actos ilícitos. Y, obviamente, no puede ser legítima una deuda generada en formas delictivas de una planificación económica. Esta visión de la deuda no es caprichosa ni conjetural sino que surge de un voluminoso proceso judicial en el cual las pericias producidas constituyen una parte fundamental de la prueba y tales peritos, Sres. Jueces, no se hallan afectados por parcialidades ideológicas. Los mismos integraron una Comisión ad-hoc designada por el Tribunal Federal y se constituyó con expertos propuestos por la Academia Nacional de Ciencias Económicas, la Facultad de Ciencias Económicas y el Consejo Profesional de Ciencias económicas. Los mismos actuaron en forma conjunta con los Peritos Contadores del Poder Judicial. Expertos y Peritos indagaron en el Banco Central de la República Argentina y en las empresas del Estado…

…Me he referido, puntual y someramente, a YPF como un caso testigo del fraude instrumentado contra los intereses del Estado y del pueblo de mi país. Es tan sólo un ejemplo de cómo se destruye, desde adentro, una economía nacional conducida por funcionarios al servicio de intereses espurios y en exclusivo beneficio de su propio lucro. En esta investigación judicial el Dr. José Alfredo Martínez de Hoz, primer Ministro de Economía del gobierno militar y protagonista autoral de la política económica iniciada en 1976, fue procesado por defraudación al Estado. Precisamente, por el endeudamiento externo que él iniciara al amparo de las armas que produjeron el mayor de los genocidios. Cuando Martínez de Hoz declara ante el Tribunal explica que, en la época en que él asumiera el Ministerio, el mundo afrontaba la amenaza de un "crack" internacional que podía producir la desestabilización de todo el sistema financiero. Esto como consecuencia del exceso de dólares generado como efecto del boom del petróleo. Los bancos se encontraban, entonces, con una enorme liquidez por los depósitos realizados por los países productores de petróleo. Esto determinó que, reunido el Fondo Monetario, el Banco Mundial y los distintos organismos financieros, encontraran como solución destinar esta enorme masa de dólares a países que pudieran absorberlos como créditos. La Argentina fue uno de los países elegidos. Fue así que de una deuda externa de 8.000 millones de dólares a principios de 1976, dicha cifra trepó a 43.500 millones en 1983. Al finalizar el gobierno militar. Por declaración judicial de los gerentes del Banco Central quedó establecido que en el Banco Central actuaba un ejecutivo del Fondo Monetario encargado de monitorear hasta qué punto podía aguantar la Argentina este forzado endeudamiento. Un ejecutivo "licenciado" por el Fondo y contratado por el Banco Central de la Argentina. Pero que trabajaba para el Fondo. Pues bien, esa deuda original de 8.000 millones que había alcanzado los 43.500 millones al terminar el gobierno militar reemplazado por el presidente constitucional Alfonsín, llegó al nivel de los 65.000 millones al asumir el actual Presidente Menem. Hoy el actual gobierno alude a un nivel de 115.000 millones de dólares, mientras el Banco Mundial señala, como deuda externa argentina, cifras que superan los 130.000 millones. Otros economistas de mi país sostienen que tal deuda se hallaría próxima a los 200.000 millones. Nos encontramos, pues, ante una situación en la cual las cifras de endeudamiento carecen de validez demostrable. Y esto es así porque no existen registros contables de la deuda externa. Esta afirmación puede sorprender, pero su fundamento reside en la información oficial del Ministerio de Economía al Tribunal Federal que tiene a su cargo la investigación de la deuda. Información que incluye, también, el reconocimiento de que se ignora los avales concedidos por el Estado. Este cuadro, de tremenda gravedad, es reiteración de una situación anterior, cuando yo promoviera la investigación de los ilícitos del gobierno militar y, en especial de la deuda externa. En aquella oportunidad el juez interviniente reclamó al Banco Central un informe completo de la deuda incluyendo perfil de vencimientos y listado de acreedores y deudores. La respuesta fue insólita. El Banco Central no tenía registrada la deuda externa. Y sólo disponía de datos estadísticos sin validez contable. No quiero abundar en detalles, hechos y circunstancias que marcan a fuego el crimen de la deuda externa argentina. La exposición del cuadro completo de los procedimientos y efectos devastadores del endeudamiento externo insumiría un tiempo de atención de los señores jueces de este Tribunal que yo no puedo permitirme. Basta con señalar –como explicación de esta síntesis- que la investigación de la deuda argentina ha acumulado más de 30 cuerpos principales de expediente y más de 500 anexos. Estos últimos se guardan, por razones de seguridad, en el Gran Tesoro del Banco Central. En esta investigación debieron comparecer, a prestar declaración, todos los que integraron la conducción económica de mi país, desde el golpe militar del 24 de marzo de 1976 hasta hoy. Lo hicieron, también, los directores del Banco Central y de las empresas públicas. Y a esas pruebas testimoniales se suman las documentales. Todo lo cual permite sostener la afirmación del gigantesco fraude al que me refería en los inicios de esta exposición. Fraude cuyo proceso de ejecución continúa. Como también continúa la investigación judicial sobre ese fraude. Yo le atribuyo a la investigación que vengo impulsando en mi país el valor de una contribución a la lucha continental contra la deuda. El "caso argentino" debe servir a los pueblos hermanos de América Latina para mostrar, en toda su crudeza, la aplicación de un método de dominación que ha consagrado una nueva forma de esclavitud del hombre y de los pueblos. La esclavitud al poder financiero de la usura y de la globalización como arma para impedir las reacciones nacionales de nuestros países. En cada acuerdo de endeudamiento externo de la Argentina se pactó, siempre, el sometimiento a la jurisdicción de tribunales extranjeros. Fundamentalmente de Londres y Nueva York. Y para que esto fuera posible se llegó al extremo de modificar las leyes argentinas de procedimiento, en los días siguientes a la instauración de la dictadura. Sometimiento convalidado por los gobiernos constitucionales de Alfonsín y de Menem. Lo que demuestra, palmariamente, cual es el centro del poder en mi país. Y creo, con perdón de los hermanos brasileños y de todos los compatriotas de la Patria Grande de nuestra América, que todos nuestros pueblos han sido objeto del mismo sistema de dominación por vía de la deuda externa…

…No son nuestros pueblos los que deben rendir cuentas de una deuda impuesta por las transnacionales del nuevo imperialismo. Son los supuestos acreedores los que deben rendir cuenta a nuestros pueblos por los intereses cobrados con el hambre, la sangre y la vida de quienes nada debían, pero que, sin embargo, pagaban. Señores Jueces: Es éste un Tribunal que registrará la voluntad de justicia de los hermanos brasileños… Yo no vengo a alentar rebeliones populares, pero sí a sostener la necesidad de la unidad de nuestros pueblos para resistir al despojo que nos imponen intereses sin patria y sin moral. En mi país estamos convocando a no pagar lo que no debemos y a señalar a quienes cargaron, sobre nuestras espaldas, el peso de una deuda fraudulenta. Yo, señores jueces, no soy un jurista. Y más que militante del derecho soy un militante de la justicia. Sobre el derecho pesan los intereses y la fuerza. La Justicia es un mandato de Dios y una virtud de la conciencia. Esa es nuestra fuerza frente a quienes, como en el drama de Shakespeare, se cobran en libras de carne los intereses de una deuda forzosa. Dejo expuesto, ante este Tribunal el caso argentino, que ofrezco como testimonio de una lucha por la liberación y la justicia. Si ello sirve a los hermanos pueblos de Latinoamérica para impugnar una deuda ilegítima como la argentina, la lucha llevada en nuestro país no habrá sido estéril. Cuando el Presidente Sarney se dirigía a la Nación anunciando la suspensión del pago de los intereses de la deuda, afirmaba que "la deuda que se cancela con la miseria, se paga con la democracia". Es ésta una advertencia que no podemos desoír quienes hemos vivido la tiranía de los usurpadores. La esperanza de una vida más digna y de la vigencia de una verdadera justicia descansa en la voluntad del pueblo resistiendo a la violencia de la injusticia. Frente al hambre, a la desocupación y al saqueo levantamos una consigna: O se está al servicio del pueblo contra la deuda, o se está contra el pueblo al servicio de la deuda.”

Por ironía del destino, solo por tres meses, después de 18 años, Alejandro Olmos no llegó a conocer el fallo del Juez Federal Jorge Ballesteros. Dejó de existir el 24 de abril del 2000 tras haber trabajado incansablemente para que la causa prosperara. Desde aquel día hasta hoy, ha sido homenajeado muchas veces. Homenajes que, como suele ocurrir con los héroes populares, han sido vaciados de contenido ideológico. Talvez el mejor homenaje sería que levantemos sus banderas y que se haga justicia aunque se raje la tierra.

Como primera medida deberíamos informarnos mejor sin esperar, obviamente, que los grandes medios de comunicación hablen del tema ya que en muchos casos, los compromete directa o indirectamente. Olmos escribió un libro: “Todo lo que usted quiso saber sobre la deuda externa y siempre se lo ocultaron”. Leerlo sería una muy buena forma de empezar a desmadejar este ovillo.

Como para que vayamos teniendo una idea, repasemos algunos aspectos esenciales: La ecuación para concretar la tremenda estafa de endeudamiento externo argentino y latinoamericano con el fin político y estratégico de subordinar a nuestros países, y que nos ha estrangulado financieramente en los últimos 40 años se podría resumir someramente en tres factores:

1) Endeudamiento fraudulento a través de los entes financieros internacionales que manejan a placer los países mas poderosos (FMI, BM y BID principalmente). Causalmente en los tres momentos, en 200 años de historia de nuestro país, en la que nuestra deuda externa creció más, estábamos gobernados por conservadores de la economía ortodoxa y de derecha, solo interesados en cumplir con los intereses de la elite financiera nacional y extranjera. Julio Argentino Roca como presidente (1880-1886 y 1898-1904), le regalaba grandes extensiones del territorio nacional a la oligarquía y la hizo crecer un 500%. Deuda que, años más tarde, fue totalmente cancelada. La dictadura militar (1976-1983), mientras masacraba a miles de compatriotas, dejaba la economía en manos de civiles que hicieron florecer la deuda un 365%. Por último, en la década infame de los noventa, a pesar de que se rifaba el patrimonio nacional con las privatizaciones, trepó un 200%. Esto no quiere decir que los gobiernos que no aparecen enumerados no hayan hecho su importante contribución en esta estafa. En especial, todos los que se alternaron en democracia, después a la última dictadura.

2) Conexión local: Estos son personajes tristemente célebres, en su gran mayoría, de nuestra casta político-financiera, apóstoles del libre mercado que pululan por los pasillos del poder en saco y corbata hechos a medida, muchos de ellos educados en Estados Unidos (Se los conoce como “Chicago boys” en la jerga financiera). Que frente a las cámaras y micrófonos de los grandes medios, con gestos compungidos dan clases de lo que debe o no hacerse, son los ejecutores de las políticas económicas recetadas en el exterior para nuestro país. Algunos ya los hemos nombrado pero para darles entidad y un buen ejemplo de lo que hablo veamos un caso puntual: José Luís Machinea luego de aferrarse a los postulados del Fondo Monetario Internacional, del Banco Mundial y del Banco Interamericano de Desarrollo como ministro de economía, su salida del gobierno lo encontró trabajando a los pocos meses para el BID en Washington. También podemos citar a quien fuera Presidente del Banco Central de Fernando De La Rua y que sonara como posible reemplazo de Redrado, Mario Blejer quien terminó desempeñándose en el Banco de Inglaterra. La lista de burócratas, formado en los organismos internacionales de crédito y que a la hora de ocupar puestos en los distintos gobiernos subordinan su lealtad a estos organismos, es extensa: El mismo Martín Redrado, José Martínez de Hoz, Felisa Miceli, Pedro Pou, Ricardo López Murphy, Roque Fernández, Roberto Labagna, Daniel Marx (*), Carlos Melconián, Los hermanitos Alemann, Alfonso Prat Gay, Mario Blejer, Domingo Cavallo, Amado Boudou, etc., etc., etc.

Daniel Marx, director del Banco Central de la República Argentina (1987-1988), Secretario de Finanzas del Ministerio de Economía de la República Argentina (1999-2001), Subsecretario Jefe de Negociación de Deuda Soberana (1988-1993). A dictado dos conferencias en nuestra ciudad (2013 y 2014), invitado y auspiciado por la Sociedad Rural de Nogoyá.

3) Espectacular y constante fuga de capitales de la elite financiera nacional: Se estima que entre 1981 y 1989 esta fuga de los grupos económicos argentinos se acercó a los 30 mil millones de dólares, un 4,7% del PBI. Aunque hoy cueste creerlo, en el año 1982, el entonces presidente del Banco Central, Domingo Felipe Cavallo, que llegó al gobierno militar recomendado por Rosendo Fraga, decidió que la deuda externa de las empresas privadas, estas que fugan sus ganancias a paraísos fiscales fuera del territorio nacional, pasaba al estado. En otras palabras, a todos los argentinos. La suma ascendía a 15.000 millones de dólares que equivalen a unos 45.000 millones actuales y algunas de las empresas beneficiadas por esta favorcito fueron: Grupo Pérez Companc, Alpargatas (Bunge y Born), Renault Argentina S.A., Papel Prensa S.A.(Clarín-La Nación), Bridas (Bulgheroni), Techint (Rocca), Sideco Argentina S.A., Fate, Suchard Argentina S.A., Cargil S.A., Socma (Francisco Macri) Celulosa Jujuy S.A., Ford Motor Argentina, Loma Negra (Amalia Fortabat), Acindar, Textil Sudamericana, Fiat Concord, Philco, Fiat Materfer S.A., Saab Scania, Alba, Aluar, Bridas, etc.

Entre el año 2001 y 2002, mientras los pequeños ahorristas veían como “acorralaban” su pocos pesos, los “ricos y famosos” que contaban con información privilegiada por sus vinculaciones con el poder o porque forman parte de él, pusieron sus dólares “offshore”. Algunos de ellos son: La familia Acevedo, dueña de Acindar (Una de las empresas mas beneficiadas por la estatización de su deuda), Hernán Devoto (Latifundista), Javier Madanes Quintanilla (Presidente de Aluar), Jorge Blanco Villegas (Presidente de la UIA), Luís Pérez Companc, Carlos Spadone. Las familias: Frávega, Paladini, Ledesma, Born, Amalia de Fortabat, Escasany (Banco Galicia). Entre los mediático se pueden enumerar a: Mariano Grondona, Marcelo Tinelli, Susana Jiménez, Guillermo Andino, etc.

Enviar capitales al exterior no es un delito, por ahora. Pero en un país que ha pasado, y pasa, los desastres económicos que ha sufrido el nuestro, adeudando y condenando a generaciones de compatriotas a la pobreza y la miseria, indudablemente es, como mínimo, inmoral.

Material de consulta:

Alejandro Olmos: Tribunal de la Deuda Externa (Río de Janeiro – Brasil – 1999)

Maria Seoane: “El saqueo de la Argentina” (Editorial Sudamericana - 2003)

(*) Ha dado dos conferencias en nuestra ciudad, en 2013 y 2014, invitado por la Sociedad Rural de Nogoyá.

Copa Fetiche

2014-05-23T14:02:00.004-03:00

(Por Felipe Díaz - Escrito originalmente, en vísperas del mundial Sudáfrica 2010. Lo reprodusco porque creo que no ha perdido vigencia.)

En las flamantes custro décadas de vida que detento me ha tocado presenciar, directa o indirectamente, varios campeonatos mundiales de fútbol. Con mayor o menor nivel de conciencia de lo que esta cita futbolera global significa, en sintonía con el grado evolutivo de mi modesto intelecto, la he vivido con distintos estadios emocionales.

Teniendo tan solo ocho años de edad, retuve el recuerdo indeleble de asistir a los festejos por el primer campeonato obtenido por la selección nacional, en el obelisco, sentado en los hombros de mi padre. Ya siendo un adolescente, fui testigo de la gloria inmaculada de Diego Armando Maradona, levantando la copa en el mundial de México 86. Me angustié también, con el llanto del mejor jugador argentino de todos los tiempos, al perder la final frente a los alemanes, en Italia 90.

Pero desde el campeonato mundial, llevado a cabo en EEUU en 1994, mi visón del torneo que reúne a los aleccionados de todo el planeta ha cambiado.

El fetichismo de la mercancía es un concepto que Carl Marx desarrolló en su célebre obra literaria “El Capital” y, palabras más, palabras menos, consiste en que, en cuestiones de mercado siempre nos ponen un árbol que nos termina, indefectiblemente, tapando el bosque. En otras palabras: cuanto más espectacular es la mercancía o su presentación (packaging), mas nos fascina y menos nos preguntamos de donde vino o como se hizo. En definitiva y volviendo a la idea original: el fetichismo de la mercancía oculta las condiciones de su producción y es así que, cuando compramos y lucimos, por dar un ejemplo, una prenda Dolce & Gabbna, jamás se nos ocurre que, detrás de esa prenda pudo haber un ciudadano boliviano trabajando en condiciones de esclavitud.

El fetichismo de la mercancía ha estado presentes desde siempre en todos los campeonatos en general, y en los organizados por la F.I.F.A., en particular.

El mundial jugado en los estadios de nuestro país sirvió para ocultar los crímenes del terrorismo de estado que solo los jugadores holandeses se animaron a denunciar; e inundar de sentimientos patrioteros a gran parte de la población de nuestro territorio nacional. La cita mundialista en México, en 1986, tapó en gran medida las consecuencias del terrible terremoto sufrido por ese país meses antes de la justa deportiva. De hecho, algunas de las víctimas del sismo intentaron hacer oír su voz; uno de los carteles más recordados decía: “El mundial 1986 es un absurdo estando México muriendo de hambre y viviendo en la calles”. También tengo muy presente una nota periodística donde se podía leer que el balón oficial del mundial de Alemania en 2006, tenía un costo aproximado de 100 euros, la misma cifra que ganaba un trabajador de la planta que pertenece a la marca de las tres tiras, que fabrica ese balón, instalada en el sudoeste asiático, en todo un mes de trabajo con jornadas laborales de hasta 12 horas.

Periferia de Johannesburgo (Sudáfrica) hoy en día.

Tal vez el término “tapar” sea un poco exagerado si se quiere; así que podríamos determinar que la palabra más exacta sea “distraer” la atención, correr el eje endulzando la vista con lindos envoltorios y florida pirotecnia.

La cita de este año en Sud África no es la acepción. Las lentes de la mayoría de las cámaras del mundo no van a mostrar los amplios cordones de pobreza que, según la O.N.U., ascienden al 49,2% de la población de ese país, ni que el desempleo trepa al 25,2%. La gran mayoría de los periodistas del planeta no van a señalar que en 1948, la minoría blanca, impuso el apartheid para explotar y oprimir a los negros nativos pero sin mezclarse con ellos, o que los originarios sudafricanos llamaban Soweto al lugar que, esos mismos blancos racistas, denominaron Johannesburgo. Tampoco dirán demasiado de las violaciones a los derechos humanos y los aberrantes delitos de lesa humanidad perpetrados durante esos años de segregación, por ese 10% de blancos contra el 80% de negros y que ni siquiera Nelson Mandela pudo castigar con la ley en la mano. A veces me da la impresión que el Nobel de la paz también se puede ganar haciendo la vista gorda…Se calcula que con lo gastado tan solo en los cinco estadios donde se juega el mundial, se podrían haber construido 60 mil viviendas…

Quiero dejar en claro que sigo disfrutando de ver una gesta deportiva que tiene al seleccionado de nuestro país como uno de los principales animadores, al igual que millones de personas alrededor del mundo. Pero de un tiempo a esta parte, ese disfrute, ese fetichismos no me impide ver que detrás de de cada producto, por muy bien envueltito que esté, en algún lugar huele raro.

Pero, si despojamos de todo el envoltorio a este circo futbolero globalizado, veremos que en realidad se trata de un espectacular negocio para algunos.

Nos pasó a nosotros en el 78, les pasó a los mexicanos en el 86 y volverá a pasar en Sud Arica dentro de un mes: Los mismos de siempre contarán sus siderales ganancias y los “otros” mismos de siempre volverán a sus terrenales, inciertas y lamentables existencias.