Heterodoxia

Más de las actitudes vergonzosas del GOB

noreply@blogger.com (Pablo) — Mon, 25 May 2009 15:32:00 +0000

Walter Nuñez Rodriguez
wnunezr@hotmail.com

Es que esto es simple y llanamente intolerable: La moneda que alguien mandó acuñar para celebrar el Bicentenario del 25 de Mayo de 1809, día del Primer Grito Libertario de las Américas, en vez de llevar la imagen de la Casa de la Libertad, como aparentemente estaba previsto, lleva ahora nada menos que la carota del Sr. Morales.

No entiendo si este ha sido un regalo de la Casa de la Moneda de Chile, oficioso y salamero o ha sido en efecto, un encargo oficial del Estado Boliviano. En el primero de los casos, es un regalo de pésimo gusto de alguien en las esferas oficiales chilenas, devolviendo a Evo los favores por las actitudes vergonzosas y entreguistas hacia ese paìs; si se trata del segundo escenario, no es aceptable que con la plata de nuestros impuestos, Evo se este haciendo acuñar moneditas con su cara para luego regalarlas como imagen santa y milagrosa. Por ahí también es la plata de Chávez, lo cual no deja de ser humillante que con dinero ajeno, el Señor Presidente de la República este ofendiendo la dignidad y majestuosidad histórica del 25 de mayo.

Sencillamente una verguenza que refleja de forma objejtiva el culto a la personalidad con el cual se ha revestido del todo este gobierno y que responde a la elemental estructura intelectual con la cual esta formado Evo Morales; le encanta el adulonerio, es egocéntrico, soberbio y tremendamente hormonal. La típica estructura del más elemental como ignorante de los caudillos.

Primero fue la humilde casa de Evo en Orinoca convertida en Monumento Nacional, con carretera asfaltada y cancha iluminada (En otros paises los ex -presidentes se construyen con donaciones privadas bibliotecas donde además de los recuerdos personales, se llenan de documentación y libros para los estudiosos de la historia) al Presidente Morales le construyen canchitas de fulbito para que práctique lo que mejor le sale y sabe: Patear la pelota.

Luego fue la ridiculez de buscarle el Premio Nobel de La Paz (en un gobierno que llega ya casi a los 100 muertos, puedo equivocarme con unas cuantas unidades menos, pero imaginénse).

Ahora la modena del Bicentenario del 25 de Mayo con su "efigie".
Mañana, mejor dicho el 6 de diciembre de este año será... les aseguro, el exilio en la Isla Margarita, con una playa que Chávez re-bautizará con su nombre: Evo Beach/Playa Evo.

Para los vanos de espíritu y de alma no debe haber cosa más grande que les anime e insufle el ego que algo lleve su nombre o su foto.

Saludos

*************************
Para ver este correo cualquier momento, para comentarlo, criticarlo, para participar con tu opinión en el debate, solo tienes que referirte a la página del AULA LIBRE, en:
http://aulalibrebol.blogspot.com

__._,_.___

Mensajes con este tema (1) Responder (mediante la Web) | Crear un tema nuevo

Mensajes

------------------------------------------------------
AULA LIBRE distribuye mensajes, comentarios opiniones y otros de interés colectivo, sobre temas políticos bolivianos, de autoría de los miembros inscritos, preferentemente. NO SE DISTRIBUYEN publicidad, artículos de terceros, textos publicados por otros medios de comunicación, respuestas a mensajes o mensajes destinados a un miembro en particular, ni aquellos referidos a otros países o temas; tampoco los que contienen agresiones y faltas de respeto a los miembros del grupo.

Para cancelar su suscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo-e a:
aulalibrebol-unsubscribe@yahoogroups.com

Modificar la configuración mediante la Web (ID de Yahoo! obligatoria)
Modificar la configuración mediante el correo: Cambiar a resumen diario | Cambiar el formato a Tradicional
Visita tu grupo | Condiciones de uso de Yahoo! Grupos | Cancelar suscripción

Actividad reciente

3

Miembros nuevos

Visita tu grupo

Yahoo! Avatares

Tu imagen virtual

¿A qué esperas para

crear el tuyo?

Yahoo! Correo

Regístrate gratis

Lee tu correo desde

cualquier lugar.

Mi Yahoo!

Reúne tu mundo

Tu correo, tus RSS

y mucho más...

__,_._,___

Regreso obligado a WordPress.com

noreply@blogger.com (Pablo) — Tue, 12 May 2009 22:01:00 +0000

Estimados lectores de "Heterodoxia" que hasta hace un par de semanas vistaban:

www.pabloalvestegui.com

Con mucho dolor les comunico que por falta de fondos he tenido que sufrir la pérdida de mi dominio y, hasta que pueda recuperarlo (seguramente en un par de meses más), me tendrán de vuelta en este espacio (http://pabloalvestegui.wordpress.com) limitado pero gratuito.

Mierda que había sido jodida la sensación de tener que resignarse a perder un dominio por no poder pagar unos simples Bs550 (78 dólares) AL AÑO. Mi empleador no canceló (y hasta ahora no cancela) los sueldos de Abril y, como todo buen boliviano, he dejado para último momento esta obligación y ahora estoy como estoy: PERDIDO en el espacio.

Extraño mi viejo tablero, el tema que me había tardado tanto en encontrar (uno que me gustaba y se ajustaba a mi manera de bloguear), los plugins tan lindos que utilizaba como la esfera de etiquetas, usuarios en línea, "mail this", "print this post", CommentLuv, y otros que no eran visibles desde fuera pero que a mi me facilitaban la vida, como la publicación automática de mis posts en FaceBook, por ejemplo.

Por otra parte, siento tanto más la pérdida de mi otro dominio:

www. alvestegui.com

ya que en el tenía alojada mi casilla de correo y la de varias personas de mi familia: mi madre, mis hermanos, primos (conocidos y por conocer), mi esposa, mis hijos... era realmente diferente usar un email como pablo@alvestegui.com que daba, por lo menos, la sensación de más seriedad y categoría que usar los servicios de yahoo, hotmail o inclusive gmail.

Lo siento mucho, no solo por mí, sino por todos los nombrados a quienes había ofrecido el uso del dominio totalmente GRATIS (considerando que un dominio no cuesta más que Bs100 (14 dólares) al año) y ahora supongo que perderán su información y no creo que vuelvan a confiar en mi cuando recupere su propiedad. Claro que pude haber cobrado por el servicio, pero como era TAN poquito...

En este espacio ni siquiera tengo ya mi excelente blogroll por medio del cual mis lectores pasaban a visitar a mis amigos, mis conocidos y otros blogs que suelo leer como:

Cápsula de Tiempo de mi excelente amiga Vania, Ojo con el Sordo de Percy Herbas, HugoNex de Hugo Acosta, Dies, Nox et omnia de Juan de Sarco, Perro Negro, Andrés Pucci, Angel Caído 666, el del Ágora de Carlos Hugo Molina, Pronto, Puka Cosa de Puka Reyes Villa Plan B de Santiago Terceros, Martha Colmenares, Willy Andrés, Mientras estás aquí, las mujeres invisibles de mi amiga Lilyth, la Podrida, Metáfora, Mabblog, La mala palabra, Joup, Gringo Tambo, Generación Y, el perro rabioso, Cochabamba Autonómica... y otros que ya ni me acuerdo pero que, aunque poquito nomás, algo de tráfico les llegaba desde Heterodoxia.

Desde el 2005 que blogueo (comencé en Blogger donde tenía dos blogs uno de los cuales es ahora administrado por otras personas), pero para algunos no soy más que "un curioso en esto de los blogs". Curioso sigo y lo seguiré siendo incluso en "esto de" la Industria Aeronáutica en la que estoy desde 1997... y espero nunca perder la curiosidad aunque gracias a ella tenga que morir como el gato 7 o 9 veces; ésta viene a ser sólo mi segunda muerte en lo que a blogs se refiere.

Bueno, este ha sido un post de lamentos y mejor lo dejo ahí nomás para no comenzar el lagrimeo. Me quedé sin la bullada autonomía, pero como buen autonomista lucharé hasta recuperarla, la recuperaré y VOLVERÉ.

Un abrazo a todos.

Contact Me:

--- @ WiseStamp Signature. Get it now

¿Qué pasó con la presunción de inocencia?

noreply@blogger.com (Pablo) — Fri, 08 May 2009 15:34:00 +0000

Carlos Krings Fortún
bastaya.bolivia@gmail.com

"La carga de prueba corresponde a los acusadores y se prohibe toda presunción de culpabilidad" señala con absoluta precisión el segundo párrafo del artículo 6 del Código de Procedimiento Penal que titula "Principio de Inocencia" el que, al parecer, los gobernantes, fiscales y periodistas, presentadores de noticias y comentaristas y "opinadores" olvidaron como olvidaron el contenido del Título IV "Garantías Jurisdiccionales y Acciones de Defensa" en las que se encuentra el artículo 116 de la Constitución Política del Estado, es decir, la presunción de inocencia.

"La carga de prueba corresponde a los acusadores" quiere decir que el Ministerio Público o los fiscales deben probar la culpabilidad de los acusados en debido proceso porque son inocentes mientras esto ocurra y hacerlo en estricto apego a la norma que reconoce al juez natural, la jurisdicción y la competencia y prohibe expresamente "toda forma de tortura, desaparición, confinamiento, coacción, exacción o cualquier forma de violencia física o moral" (Art. 114: y 115:I CPE).

La violación discrecional de la Constitución Política del Estado y las leyes en vigencia, así como la Declaración Universal de los Derechos Humanos en su Artículo 11, así como Tratados, Convenciones y Acuerdos se ha vuelto una práctica muy peligrosa para la sostenibilidad de un Estado de Derecho y de un sistema democrático de gobierno, más aún cuando es alentada por una sistemática, recurrente y perniciosa ignorancia -voluntaria o involuntaria- del ordenamiento jurídico nacional e internacional.

Cuando se habla de "presunto terrorista", "presunto delincuente", "presuntos narcotraficante" o "presunto violador" se presume la culpabilidad. Cuando el Código de Procedimiento Penal prohibe "toda presunción de culpabilidad" pretende evitar, lo mismo que la Constitución, los efectos de la presunción de culpabilidad como ocurre en nuestro país desde hace mucho tiempo y, lamentablemente, en las voces de quienes están obligados a cumplir y hacer cumplir la Constitución y las leyes y, entre otros, los representantes nacionales, fiscales, periodistas, presentadores de noticias, comentaristas y "opinadores" que hacen de la coyuntura un festival de injusticia e ilegalidad. Ningún ciudadano, por más Presidente, ministro, viceministro, diputado o senador que sea tiene la potestad de condenar o decidir quién va a la cárcel y quien no.

Cuando la ley habla del "Principio de Inocencia" habla del aforismo latino "Prior tempore, potior iure" que significa "Quien es primero en el tiempo, es mejor en el Derecho" y el principio es pues el comienzo de ser, de la vida, "el fundamento de algo" como sostiene Manuel Osorio en su Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales, por tanto, aplicable inequívocamente a que el acusado sea tratado como inocente en todo momento "mientras no se declare su culpabilidad en sentencia ejecutoriada" porque su inocencia es de aplicación primera.

El merituado artículo del Código de Procedimiento Penal, asimismo, contiene un párrafo que los reporteros, periodistas, "opinadores", comentaristas, analistas y todos deberíamos saber de memoria: "Cuando los Medios de Comunicación informen sobre la comisión de delitos y, en tanto no recaiga sobre el imputado una sentencia condenatoria ejecutoriada, se abstendrán de presentarlo como culpable y de emitir juicios sobre su culpabilidad".

La violación de la Constitución y las leyes en el país se ha institucionalizado lamentablemente y, más aún, este hecho alcanza también a la violación de los derechos fundamentales y universales de las personas, sobre todo, los derechos humanos, civiles y políticos por parte de quienes, contrariamente, tienen la obligación inexcusable de percatarse del contenido del sistema que permite la subsistencia de la humanidad y la convivencia civilizada de los ciudadanos.

¡Me vuelvo a mudar!

noreply@blogger.com (Pablo) — Tue, 29 Apr 2008 19:54:00 +0000

Si esto se me hace costumbre, hasta para mi va a ser difícil el seguirme. JA JA JA.

En esto de la autonomía TODOS nos subimos al carro (tarde o temprano) y Heterodoxia no puede quedarse atrás. Voy a comenzar a tomar control de mi Blog, es decir; a partir de hoy-día -y sin consultar a nadie- me declaro AUTÓNOMO de facto y así concluyo con la etapa en la que dependía del "centralismo" de Blogger o WordPress.

¡Heterodoxia ya está en mi propio dominio! Ahora sólo me falta aprender a dominar ese dominio y, obviamente, a dominar WordPress... que, dicho sea de paso, no había sido tan fácil como pensé.

Este espacio (en WP.com) estará durante algún tiempo, hasta que los lectores de blogspot se hayan enterado de mi primer traslado. Aunque pensándolo mejor, postearé el último artículo en blogspot apuntando a mi nuevo hogar en la Blogósfera (¿dónde ví esta frase antes?). Nos vemos en:

www.pabloalvestegui.com

Estrenando

noreply@blogger.com (Pablo) — Thu, 24 Apr 2008 18:23:00 +0000

Gracias a que ya soy autónomo por haber aprendido a hurgar un poquito esto de los blogs, hoy he decidido animarme a trasladar mi Blog de este espacio que me acoge desde Diciembre del 2005 a WordPress.

Todavía neófito en esto del "blogueo" -a pesar de los 2 años- no estoy pudiendo agarrarle la maña a algunas cosillas pero, con más tiempo, supongo que estaré más ducho en la administración de este nuevo panel (que en WP se llama Tablero).

Le hice tantas cosas a Heterodoxia desde que comencé que ya ni me acuerdo lo que le añadí y quité en todo el tiempo que está activo.

Recuerdo que el 2007 (¿qué mes habrá sido?) le puse un contador de visitas de StatCounter pero lo perdí en lo que cambiaba una y otra vez de plantillas. Ahora no sé cuánta gente habrá visitado este espacio para echarle un vistazo siquiera.

Posteé 44 notas y recibí en total 14 comentarios. ¿Poco no? Por lo visto, mis amigos no son muy comentadores o son realmente pocos los que encontraron o se cruzaron con este Blog. Ni mi mamá, que sostiene que siempre "entra a esa Heterodoxia, no sé qué", se ha dejado escuchar. Mejor, digamos, después iban a decir que sólo su mamá lo visita YAAAA.

Desde que puse hace muy poquito el ícono RSS ya tengo 14 suscriptores y eso me complace.
Gracias a los que se suscribieron y espero no defraudarlos en la etapa que comienza ahora.

De las entradas posteadas, la mayoría son extraídas de otros lados y poco comentadas aun por mi mismo. En WordPress trataré de subir más contenido original evitando ser un "eco" o repetidora, como hasta ahora. -Oye, pero a veces me da como miedo a escribir...

Bueno, "vamos andando y así sabremos a dónde", dice el dicho así que sin más preámbulos este es el penúltimo post que cuelgo en Blogspot. No voy a desactivarlo por puro nostálgico, sinó que haré un postecito más después de éste, colocando un link o algo así que dirija el tráfico hacia mi nuevo hogar en la Blogósfera.

Un abrazo grande a todos y nos vemos en (la nueva) Heterodoxia.

http://pabloalvestegui.wordpress.com

¡Viva la Autonomía!

Michael Moore pide a los votantes de Pennsylvania que voten por OBAMA

noreply@blogger.com (Pablo) — Tue, 22 Apr 2008 23:20:00 +0000

Monday, April 21st, 2008

My Vote's for Obama (if I could vote) ...by Michael Moore

Friends,

I don't get to vote for President this primary season. I live in Michigan. The party leaders (both here and in D.C.) couldn't get their act together, and thus our votes will not be counted.

So, if you live in Pennsylvania, can you do me a favor? Will you please cast my vote -- and yours -- on Tuesday for Senator Barack Obama?
Pide que, al no poder él votar, que sus amigos pensilvánicos voten en su lugar por el senador Barack Obama.

I haven't spoken publicly 'til now as to who I would vote for, primarily for two reasons: 1) Who cares?; and 2) I (and most people I know) don't give a rat's ass whose name is on the ballot in November, as long as there's a picture of JFK and FDR riding a donkey at the top of the ballot, and the word "Democratic" next to the candidate's name.
No importa quién esté en la papeleta, siempre y cuando sea Demócrata.
Seriously, I know so many people who don't care if the name under the Big "D" is Dancer, Prancer, Clinton or Blitzen. It can be Mickey Mouse, Donald Duck, Barry Obama or the Dalai Lama.

Well, that sounded good last year, but over the past two months, the actions and words of Hillary Clinton have gone from being merely disappointing to downright disgusting. I guess the debate last week was the final straw. I've watched Senator Clinton and her husband play this game of appealing to the worst side of white people, but last Wednesday, when she hurled the name "Farrakhan" out of nowhere, well that's when the silly season came to an early end for me. She said the "F" word to scare white people, pure and simple. Of course, Obama has no connection to Farrakhan. But, according to Senator Clinton, Obama's pastor does -- AND the "church bulletin" once included a Los Angeles Times op-ed from some guy with Hamas! No, not the church bulletin!
Maní, maní.

This sleazy attempt to smear Obama was brilliantly explained the following night by Stephen Colbert. He pointed out that if Obama is supported by Ted Kennedy, who is Catholic, and the Catholic Church is led by a Pope who was in the Hitler Youth, that can mean only one thing: OBAMA LOVES HITLER!
La senadora Clinton indicó que Obama es apoyado por ted Kennedy quien es católico y la Iglesia Católica está liderizada por un Papa que estuvo en la Juventud Hitleriana "eso puede significar una sola cosa: OBAMA AMA A HITLER. No les suena similar a los sofismas que escuchamos acá en Bolivia acerca de "los gobiernos pasados" brrrrr.

Yes, Senator Clinton, that's how you sounded. Like you were nuts. Like you were a bigot stoking the fires of stupidity. How sad that I would ever have to write those words about you. You have devoted your life to good causes and good deeds. And now to throw it all away for an office you can't win unless you smear the black man so much that the superdelegates cry "Uncle (Tom)" and give it all to you.

But that can't happen. You cast your die when you voted to start this bloody war. When you did that you were like Moses who lost it for a moment and, because of that, was prohibited from entering the Promised Land.

Más maní.

How sad for a country that wanted to see the first woman elected to the White House. That day will come -- but it won't be you. We'll have to wait for the current Democratic governor of Kansas to run in 2016 (you read it here first!).

"Qué pena por un país que quería ver a la primera mujer elegida para la Casa Blanca. Ese día llegará -- pero no será usted. tendremos que esperar que la actual gobernadora de Kansas candidatee el 2016 (lo leyó aquí primero)"

There are those who say Obama isn't ready, or he's voted wrong on this or that. But that's looking at the trees and not the forest. What we are witnessing is not just a candidate but a profound, massive public movement for change. My endorsement is more for Obama The Movement than it is for Obama the candidate.
Apoya a Obama el movimiento, no específicamente al candidato.
That is not to take anything away from this exceptional man. But what's going on is bigger than him at this point, and that's a good thing for the country. Because, when he wins in November, that Obama Movement is going to have to stay alert and active. Corporate America is not going to give up their hold on our government just because we say so. President Obama is going to need a nation of millions to stand behind him.
I know some of you will say, 'Mike, what have the Democrats done to deserve our vote?' That's a damn good question. In November of '06, the country loudly sent a message that we wanted the war to end. Yet the Democrats have done nothing. So why should we be so eager to line up happily behind them?

I'll tell you why. Because I can't stand one more friggin' minute of this administration and the permanent, irreversible damage it has done to our people and to this world. I'm almost at the point where I don't care if the Democrats don't have a backbone or a kneebone or a thought in their dizzy little heads. Just as long as their name ain't "Bush" and the word "Republican" is not beside theirs on the ballot, then that's good enough for me.
No puede resistir ni un minuto más de los republicanos y el daño permanente e irreversible que le ha causado a su pueblo y al mundo.....
I, like the majority of Americans, have been pummeled senseless for 8 long years. That's why I will join millions of citizens and stagger into the voting booth come November, like a boxer in the 12th round, all bloodied and bruised with one eye swollen shut, looking for the only thing that matters -- that big "D" on the ballot.

Don't get me wrong. I lost my rose-colored glasses a long time ago.

It's foolish to see the Democrats as anything but a nicer version of a party that exists to do the bidding of the corporate elite in this country. Any endorsement of a Democrat must be done with this acknowledgement and a hope that one day we will have a party that'll represent the people first, and laws that allow that party an equal voice.

Finally, I want to say a word about the basic decency I have seen in Mr. Obama. Mrs. Clinton continues to throw the Rev. Wright up in his face as part of her mission to keep stoking the fears of White America. Every time she does this I shout at the TV, "Say it, Obama! Say that when she and her husband were having marital difficulties regarding Monica Lewinsky, who did she and Bill bring to the White House for 'spiritual counseling?' THE REVEREND JEREMIAH WRIGHT!"

But no, Obama won't throw that at her. It wouldn't be right. It wouldn't be decent. She's been through enough hurt. And so he remains silent and takes the mud she throws in his face.
La senadora Clinton no pierde oportunidad de intentar embarrar al candidato negro por sus relacionamientos con cierto reverendo. Sin embargo los Clinton recurrieron al mismo ministro cuando tuvieron problemas maritales en el caso de una Mónica. Obama no le contesta como debería devolviéndole la mugre en la cara y Michael Moore juzga que es una prueba de la "decencia" de este candidato. HMMMM

That's why the crowds who come to see him are so large. That's why he'll take us down a more decent path. That's why I would vote for him if Michigan were allowed to have an election.

But the question I keep hearing is... 'can he win? Can he win in November?' In the distance we hear the siren of the death train called the Straight Talk Express. We know it's possible to hear the words "President McCain" on January 20th. We know there are still many Americans who will never vote for a black man. Hillary knows it, too. She's counting on it.
Hillary está contando con que muchos americanos jamás votarían por un negro.
Pennsylvania, the state that gave birth to this great country, has a chance to set things right. It has not had a moment to shine like this since 1787 when our Constitution was written there. In that Constitution, they wrote that a black man or woman was only "three fifths" human. On Tuesday, the good people of Pennsylvania have a chance for redemption.
Insinua a los pensilvano (o pensilvanienses) que es su oportunidad de redimirse ya que la constitución USAmericana, escrita en ese lugar, originalmente suponía que los negros sólo eran 3/5 de humano.
Yours,
Michael Moore
Ya me estaba cansando de tanto darle al tema de la Autonomía. JAJA. Un descansito nomás, pero con algo interesante que viene desde USAmérica. Michael Moore no deja de sorprenderme.

¿Qué sabemos de las elecciones en USA? ¿Cómo nos afecta si ese país elije a Mc. Cain, Clinton u Obama?

Technorati Tags: Clinton, Obama, Michael Moore, Pennsylvania

Divagaciones del Vicepresidente

noreply@blogger.com (Pablo) — Tue, 22 Apr 2008 21:40:00 +0000

Divagaciones del Vicepresidente
Manfredo Kempff Suárez*

En declaraciones a un importante matutino cruceño, el vicepresidente de la República, Álvaro García Linera, se refirió a lo inevitable en estos tiempos de zozobra: al 4 de mayo. Dijo lo que ya muchos escuchamos respecto de los resultados del referéndum, su legalidad y el futuro de un oriente boliviano autonómico. Él, en su posición oficialista, hizo las críticas de siempre, que ya nos llegan hasta la coronilla. El periodista, seguramente que también cabreado de tanta cháchara anti-autonomista, le cambió el libreto: “¿La lucha de clases será más intensa luego del 4 de mayo?”.
El Vice se lanzó afirmando que, efectivamente, después del referéndum (sea cual sea el resultado) la élite cruceña se verá en apuros porque se crispará toda la estructura regional, con nuevos mecanismos de resolución de controversias con la inversión extranjera —legislación interna por encima de la Suprema— y el escamoteo final de las tierras ignorando al INRA, provocando tensiones con los indígenas. Y dijo que Santa Cruz, con todos sus ofrecimientos, no contaría con recursos para cumplir con los ofrecimientos que ha hecho.
“La clase obrera y el oficinista les van a cobrar cuentas”, afirmó. Y dijo entonces que los cruceños no van a conseguir recursos para mantenerse. Afirmó que la lucha de clases está llegando a Santa Cruz. ¡100 años después! Todo esto que ha dicho el Vice apesta a viejo, a caduco. ¿Dónde está la clase obrera, por ejemplo? Algo habrá en Madrid o en Buenos Aires, pero ¿clase obrera en Santa Cruz? ¿Dónde? Agricultores, ganaderos, comerciantes, industriales, empleados de servicios, eso todavía queda. Pero, ¿y proletarios? Porque entendemos que un marxista, cuando habla de lucha de clases, se referirá a la lucha del proletariado contra los burgueses.
Eso no hay en Santa Cruz y ni siquiera en Bolivia. En Bolivia hubo una clase trabajadora, un proletariado minero y fabril, más o menos importante, que acabó hace dos décadas. Pero ¿y ahora? Ahora, claro, quedan los oficinistas. Pero eso no es proletariado. Son empleados del Estado o de las empresas privadas. No están ni siquiera organizados en sindicatos. Causa risa hacer un paralelo entre proletarios y oficinistas.
Se preocupa el Vice de dónde van a conseguir recursos los cruceños para las demandas de los proletarios y seguramente de los oficinistas. Él lo sabrá mejor que nosotros. Sabrá, por ejemplo, que Santa Cruz es el primer recaudador de impuestos en el país. Y que si figura en segundo lugar es porque el 75 por ciento de los tributos se queda en La Paz, donde tributan todas las empresas nacionales. El Gobierno, más bien, debería fortalecerse cobrándoles impuestos a los cocaleros. Ése el estamento privilegiado que gana lo que quiere, con trampas, crimen y suciedad, y que no aporta con un centavo al Estado. Ahí hay que ajustar el torniquete.
*Manfredo Kempff S.
es escritor y diplomático.

Technorati Tags: referendum, Santa Cruz, impuestos, cocaleros, proletariado
_______________________________________________________________________________ Cualquier similitud con personajes o hechos reales puede ser intencional. Las opiniones escritas aquí son de entera responsabilidad de el/los firmantes. No creemos en la existencia de personas que no sean responsables de sus propios actos.

Apoyo a Voces Bolivianas

noreply@blogger.com (Pablo) — Tue, 22 Apr 2008 17:24:00 +0000

No quiere dar a conocer su nombre, pero participó como
mi única alumna en mi intento por aportar a este día de Voces
Bolivianas.

En un café Internet muy alejado, administrado por un señor
árabe de nombre Jabbar, Máquina (alias) ha hecho su primer post. No sé
cuánto tardará en postear su verdadero "primer relato erótico", pero
esta nueva bloguera pronto dará qué hablar.

_______________________________________________________________________________ Cualquier similitud con personajes o hechos reales puede ser intencional. Las opiniones escritas aquí son de entera responsabilidad de el/los firmantes. No creemos en la existencia de personas que no sean responsables de sus propios actos.

¿Separatistas?

noreply@blogger.com (Pablo) — Tue, 08 Apr 2008 13:47:00 +0000

¿Separatistas?
Manfredo Kempff Suárez*

El gran negocio del Gobierno nefasto de Evo Morales es acusar de separatistas a los cambas, centrando, por supuesto, su artillería en Santa Cruz. Además, hacerlo cuando ilustres dignatarios y altos funcionarios de organismos como la OEA nos visitan, el negocio es doble. La esperanza es que los ilustres visitantes no se dejen meter los dedos en la boca, que hablen con distintos sectores, de distintas regiones, para que se lleven una idea cabal de lo que es querer autonomía y forzar un separatismo que no tiene pies ni cabeza.

Evo Morales es un gran manipulador —el ´gran manipulador´, se lo podría llamar— porque no se aparta de su papel de víctima, un papel de pobre, de infeliz, de incomprendido, de excluido, de maltratado. Quiere ser, a toda costa, un Mandela, existiendo años luz de diferencia entre uno y otro, en cultura, estudios y sobre todo en patriotismo. Lo que falta es que los chupamedias de S.E. le insinúen que se compare con Ghandi. Eso sería redondo: la resistencia pasiva ante los canallas oligarcas imperialistas. Un pobre indio sufriendo el embate del imperio camba. ¡Coño!

Los verdaderos separatistas son los indígenas collas, que, como nos ha recordado Humberto Vacaflor, hablan de la República del Kollasuyo o del Tawantinsuyo, es decir que excluyen a dos tercios del territorio boliviano. Es por eso que el senador Roberto Ruiz ha afirmado que Bolivia será la de las autonomías, porque, claro, los que quieren cambiar el nombre a la nación, la bandera, las creencias religiosas, son los auténticos separatistas. Es contra ellos contra los que hay que luchar con ideas y debates. Y eso es lo que deben anotar los amables delegados que vienen a examinar a este bicho raro que es Bolivia.

Si se tratara de que en Santa Cruz exista una corriente separatista, yo sería el primero en oponerme. Y me opondría porque sería un error fatal deshacer a la nación por mala que sea. Pero, para los cambas y chapacos, sería —hablando de billetes y dejando el patrioterismo— perder el mercado más grande que tenemos. Al día siguiente de la separación estaríamos con los collas firmando acuerdos de integración económica.

Este es el Gobierno separatista por excelencia. Evo Morales con su verborrea inculta y con su maquinaria propagandística, está creando un odio contra el oriente que es de temer. A los cambas —siempre fuimos simpáticos en La Paz por ejemplo— nos están empezando a detestar. Y lo digo con mucha pena, porque luego de tantísimos años viviendo en La Paz, jamás nadie (que no fuera algún borracho estúpido) me hizo pasar un mal momento por mi condición de cruceño. Todo lo contrario: los paceños me han querido nacionalizar con su enorme afecto. Y mi retribución es exactamente igual: tengo en La Paz a mis mejores amigos. Cuatro llok\'allas dementes no pueden cambiar esto.

*Manfredo Kempff S. es escritor y diplomático.
_______________________________________________________________________________ Cualquier similitud con personajes o hechos reales puede ser intencional. Las opiniones escritas aquí son de entera responsabilidad de el/los firmantes. No creemos en la existencia de personas que no sean responsables de sus propios actos.

Carta 21 de Ruber Carvalho al presidente Morales

noreply@blogger.com (Pablo) — Fri, 04 Apr 2008 17:48:00 +0000
Carta 21
¿Se le puso mundo al revés, presidente?

Ruber Carvalho

Después de casi medio siglo de caminar al revés en la ruta de los 500 años, Cuba acaba de permitir la venta de hornos microondas, ollas de presión, computadores ( chafalonía china a precios que sabrá quien podrá pagar si los cubanos sólo ganan 20 pesos al mes) y telefonía celular entre otras cosas de la era moderna; artículos restringidos a la gente y sólo permitidos a los funcionarios del estado y extranjeros; además de, ¡Oh gran cosa!, los cubanos, por fin podrán alojarse en sus propios hoteles! Y eso había sido socialismo! Eso había sido la “revolución”. Con semejantes medidas capitalistas y neo-liberales la gente se pregunta si no habrá muerto Fidel.

En el mundo al revés, Bolivia, comenzando el camino del “eterno retorno” – al ayllu- acaba de cancelar las exportaciones, porque la “revolución” de Alasita no necesita vender nada, porque nadamos en abundancia gracias a la cocaína y la platita que mandan nuestros parientes que lavan platos en el extranjero. Aunque sí seguimos importando de todo como en la Venezuela saudita. En eso había consistido nuestro gran salto indigenista y originario, cocalero y folklóricamente totalitario.

Así lo ve la gente desde adentro y desde afuera; desde la distancia, compadeciéndose de nuestra chatura moral, intelectual y de nuestra pobre visión de ver el mundo desde el ombligo de la pachamama: todo en pequeño, las pequeñas cosas, pequeño productor, pequeño empresario, pequeño industrial, pequeño comerciante, pequeño intelectual, pequeño político, pequeño pillo. País de Alasita el nuestro, presidente. 50 años tardó Cuba para llegar a la olla de presión; a nosotros nos va a faltar otros 500 años para llegar a entender que el ser sobre la tierra, animal o humano- que es lo mismo- tiene derecho a la libertad de pensar, de expresarse, de vivir dignamente, de gustar lo que le gusta, de vivir como los otros o de disentir y mandar al carajo las cosas que no le gusten, como su gobierno, por ejemplo. Este es el país, sin ser catastróficos, que en lugar de avanzar, tiende a retroceder, a la mediocridad, a la caverna, al color de la piel como símbolo de superioridad racial. Es el país- ahora- de la estupidez, de las svásticas rojas y el populismo amarillo.

O cómo ve Ud. el país, presidente? Aunque la pregunta es ociosa, porque al parecer Ud. sólo ve lo que sus adulones quieren ver; tan ensimismado está en las nubes del poder, de la vanidad, de la auto contemplación, de la soberbia- y todo tan precario, presidente, tan pasajero como la vida misma; hasta Fidel se muere! Este país, su país que cada día es menos nuestro y cada vez más de quienes desde el poder lo dividen fabricando odios regionalistas y totalitarismos fascistas se está yendo al bombo en ese artilugio de las pequeñas cosas. Hablar de la gran empresa, de los grandes proyectos, de la gran industria, es volvernos oligarcas, neoliberales e imperialistas. Porque este país, presidente, su país, que tuvo la desgracia de elegirlo como presidente, su pequeño presidente, su pequeño indio -como le gusta autoflagelarse- con sus pequeños asesores, pequeños militares, pequeños campesinos, es un país de mentira, con un terrible complejo de enanismo mental, de inferioridad social y racial, donde es prohibido crecer, prohibido aprender, prohibido mirar, prohibido oír. Un país de juguete, un país nada, presidente. Desde que Ud. accedió al poder no se ha generado un solo pequeño empleo, paro si van más de 30 pequeños muertos.

Que atrás quedó aquello que había aprendido en sus primeros viajes, respecto a que lo más importante para un país era exportar y con valor agregado. Ahora pretendemos exportar- si es que exportamos- hierro sin valor agregado, como lo hacemos con el petróleo, el gas y los minerales. Cuando la soya se hizo aceite, es mejor sacarla en granos, lo dijo el patético “sabio” aquel de los 25.000 libros.

Siente el olor, presidente? Es el mismo que nos ha hecho notar días atrás uno de nuestros más claros analista político recordando a Hamlet: ese olor a podrido que se huele en todas partes, aunque principalmente en la plaza Murillo. Ese mismo olor se sentía en el octubre de Goni, cuando las ratas abandonan el barco y su vicepresidente le serruchaba el piso en ese patético palacio de todos los desgobiernos que se han sucedido en este país de Alasita. Unos dicen que la hedentina parte además de su palacio, como entonces, de la vicepresidencia, otros que desde ciertos movimientos llamados sociales que en realidad no son otra cosa- como usted lo sabe perfectamente- que una mafia de sindicateros carnetizados de todos los gobiernos que bailan al son que pongan (en dólares americanos); otros tienen olor a petróleo y gas, y todos comienzan a vestirse con conocidos ropajes camaleónicos “de terceras vías”, de “alternativas” minusválidas, como las que suelen aparecer cuando se cae la estantería. Ahora huele a lo mismo. Mosca, presidente! Ojo! No pierda de vista a sus adulones y mire hasta debajo de sus chuteras ahora que se las da de futbolista! Quizá no lo vayan a tumbar todavía porque sin Ud. ellos son nadie; simplemente quieren chuparle hasta la última gota de sangre y dejarlo por ahí tirado como una chullpa política sin oficio ni beneficio como todas las chullpas.

Según encuestas reales, que debe conocer mejor que el resto de los mortales, incluida la despelotada oposición, Ud no llega al 35% (otras hablan del 27%) si hubiera elección presidencial en este momento; que su segundo no llegue al 15% no es la cuestión. Su problema es de aritmética política; bajar 20 o 30 % en dos años es una derrota total, letal e irreversible que no tiene arreglo ni con mediaciones de cardenal, ni con diálogo de sordos. Ud. se farreó el voto de la gente que lo creyó y punto (yo voté en blanco). Ud. habló de cambio y no hubo cambio, y cuando su gente, sus empleados, dicen que antes era peor, no es ese el problema porque Ud. dijo que todo iba a ser distinto, no era cuestión de igual o peor, sino de diferencias que no existen. Ni siquiera ha sido mejor que García Meza.

Desde la glorificación de su casa, de su traje trucho de entronización; sus chamarras seudo-militares y su huayno llorón del malquerido, ahí se vino abajo. Esa es la respuesta al “Cuando se jodió Evo Morales?” En dos años de su mala gestión subió el pan (alimento básico y universal de la humanidad) que se mantuvo estable en el neo-liberalismo y se achica y encarece en su “revolución” (que los cambas coman yuca dijo un ministro ignorante que no sabe que la yuca es más cara que el pan); subió la canasta familiar, el transporte, la vivienda, las medicinas, y si bien aumentó los ingresos petroleros con los nuevos contratos, y estamos nadando en cocaína y sus lavanderías, nadie ha invertido un solo dólar- aparte de las promesas en los papeles que se los lleva el viento. Disminuyó el IDH a las prefecturas y anda que se muere para que los gringos le prorroguen el ATPDEA; convirtió a YPFB en una agencia de empleos para su partido y se está quedando desacreditado ante sus socios argentinos y brasileños porque no puede cumplir sus compromisos, porque sencillamente no hay quien explore ni explote el gas, porque sus ex bloqueadores no sabe como hacerlo. Eso fue la nacionalización, presidente? Ni siquiera se ha animado a derogar el 21060, y nos viene a hablar de anti neoliberalismo!

Se ha puesto a escuchar detrás de las puertas, presidente, lo que dicen las secretarias, los ujieres, el chofes y los guardias? Cuando ya comienzan a reunirse los grupos “alternativos”- generalmente los que se quedaron sin pegas y no recibieron prebendas- y critican al uno y otro lado, cuando días antes eran totalmente uña y mugre con su gobierno es porque se alistan para el velorio. Así fue cuando Goni, presidente. Eres tú Brutus? Repitió como César aquella frase que se repite con tanta frecuencia en la historia de la traición política. Claro que el Brutus de Goni era Mesa y el de Ud., quién será?

Se vio en la reciente Cumbre de Santo Domingo del Grupo de Río?. Estuvo patético y fuera de lugar, presidente. Debió haber hecho como Lula, no ir porque el tema no era suyo, era de Ecuador y Colombia, y Ud. sale con su huayño triste de que la embajada quiere tumbarlo y para estar a tono con el tema: que también le decían narco y terrorista y que USAID y que Estados Unidos, y que el imperialismo, presidente, y no se daba cuenta que sus colegas que ya no lo miran con paciencia sino con desazón porque su discurso está más rayado que una cebra. Ud. vino a decirnos, presidente, que en esa reunión todos los países apoyaron a su gobierno cuando su monotema fue un por aquí pasó quizá a la hora de los cafecitos en los corredores: “hay que ayudar al indio, como lo llama paternalmente su tutor” eso se dice hasta en las cumbres. No se si se dio cuenta, pero la prensa internacional no registró ninguna foto suya? Es que ya pasó la época de las chompas, el folklore y las chamarras. Es la hora de los hechos.

Y déjese ya presidente de seguir mintiendo y manipulando a la gente con lo del veto de la FIFA; que discriminan al país por su presidente indio. El tema de la cancha paceña, presidente, y Ud. lo sabe, es un problema de la altura, no es contra Bolivia, es un problema técnico. Pero Bolivia tiene a Santa Cruz, que también es Bolivia y en su cancha se pueden zanjar todos los problemas de este tipo con las instituciones internacionales del Fútbol. Tampoco es cierto que la FIFA prohíba el fútbol en los campos de altura- cada quien puede hacerlo donde le da la gana- El veto se refiere a las competencias internacionales donde no intervienen solamente los equipos de La Paz , Potosí o el Tibet....Pero claro, a Santa Cruz, nada!

Como aseveraron los prefectos en las reuniones pasadas. Nadie que no sea Ud. podría gobernar desde la actual sede de gobierno. Pero, en contrapartida, Ud. no puede gobernar- y en los hechos, ya no gobierna, - por lo menos en seis departamentos del país. ¿Cuál es la salida? Si Ud. es una especie de prefecto con tres departamentos, dos de las cuales, cada vez están más cerca de ser autónomos, sólo le quedaría La Paz o El Chapare, que es parte de un departamento cuya capital no es de su gobierno. ¿O no?

¡Y ojo, presidente! Ya surgen como suchas tras la osamenta “las terceras vías” (sus herederos con carta notariada): “ni con los oligarcas cruceños ni con los ponchos rojos del MAS”; son los mismos de siempre, rezagados y oportunistas que ya fracasaron estruendosamente en esa construcción seudo maquiavélica de “terceras opciones” que no existen, los pescadores en río revuelto del ”por si surte” de la política nuestra. Ahí van ellos, sin rubor ni vergüenza! Esperando que Ud. termine como su antecesor, loco, con los cables revueltos y los chips cambiados, henchido de vanidad y paranoia, dando vueltas solito por la plaza Murillo, contemplado las montañas, esperando el aura imposible de la pachamama en los batallones de millones de ponchos rojos y verdes que acudan a salvarlo, y mañana escribirá o le escribirán sus memorias megalómanas, con letra y música de los quinientos años de lloro echándole la culpa de su caída a la oligarquía cruceña que tanto envidió y odió, y todo por el complejo de no haber sido cruceño! (como diría doña Almanzora Pozo, cuando ni a Ud. ni al otro los invitaron a la fiesta del Club) Y terminará repitiendo a lo largo de su locura que ganó con el efímero y volátil 54%, al unísono de su colega que repite mintiéndose asimismo que cuando cayó tenía el 74% (En Santa Cruz nunca pudo llegar al 10%)

Si Ud. se cae presidente, es porque quiere caerse; porque se cansó y cansó a la gente de repetir el mismo discurso. Y ahora no le queda otra que repartir focos o jugar fútbol con Maradona

En su obcecada fobia anticruceña que le está por producir un infarto el 4 de mayo, acaba de empujar a algunas organizaciones supuestamente indígenas del oriente a declararse “autónomas” para que desconozcan a sus autoridades elegidas democráticamente (las organizaciones sindicales, lo hemos dicho tantas veces, son dictatoriales y totalitarias) anunciando que “desenterrarán sus arcos y flechas” para defender su autonomía originaria. Me imagino que a ellos no se les exigirá estatutos homologados al proyecto masista y sus recursos “propios” llegarán directamente de Venezuela sin pasar por contralorías, impuestos, renta, etc. Tendrán justicia comunitaria -tipo collasuyo- para matarse cuando les venga en gana incluyendo perros y gatos, y como no tienen maestros o instructores educativos estudiarán con el método Tchoqewankqa, leyendo en las arrugas de la gente y a falta de piedras tendrán sexo con los árboles. Seguramente deberán importar flechas chinas de plástico porque hace ñaupas que no las han visto ni en los libros las que fabricaban sus antepasados, ya que en las cantinas sólo se vende trago y la chonta es buscando en el campo. Y se vestirán de pieles rojas norteamericanos como en el carnaval para las fotos turísticas…

Tan mal está, presidente, que hasta recurre a la iglesia católica en la que no cree ni de cerca ni de lejos no obstante haber hecho ella y sigue haciendo tanto por Ud. con sus curas y monjas oenegenistas, a pesar de haber cambiado hasta la fórmula del juramento tradicional en las ceremonias palaciegas con la señal de la cruz y los santos evangelios…

El país estará atento a la evolución de su locura hasta el 4 de mayo. Ojala tenga cura.
_______________________________________________________________________________ Cualquier similitud con personajes o hechos reales puede ser intencional. Las opiniones escritas aquí son de entera responsabilidad de el/los firmantes. No creemos en la existencia de personas que no sean responsables de sus propios actos.

La actitud hace la diferencia

noreply@blogger.com (Pablo) — Wed, 02 Apr 2008 20:59:00 +0000
Hace algunas semanas publiqué un texto que me llegó como una de esas cadenas que siempre están circulando en las oficinas y por toda la Internet. Me animé a subirlo acá y enviarlo a varios de mis amigos. En vista del éxito obtenido y a solicitud de muchos amigos acá está de nuevo

(este link tiene la versión en Word: http://docs.google.com/Doc?id=dfsgck5z_94dtj259fk)
LA ACTITUD HACE LA DIFERENCIA

¡¡¡Que cierto es esto!!!

Así como hay personas pobres y personas ricas, también hay países pobres y países ricos...

La diferencia entre los países pobres y los países ricos no es la antigüedad del país. Lo demuestran casos de países como India y Egipto, que tienen miles de años de antigüedad y son pobres. En cambio, Australia y Nueva Zelanda, que hace poco más de 150 años eran casi desconocidos son hoy, sin embargo, países desarrollados y ricos.

Por otro lado, tenemos una Suiza sin océano, pero que tiene una de las flotas navieras más grandes del mundo. No tiene cacao pero tiene el mejor chocolate del mundo; en sus pocos kilómetros cuadrados pastorea y cultiva sólo cuatro meses al año, ya que el resto es invierno, pero tiene los productos lácteos de mejor calidad de toda Europa.

Al igual que Japón, no tiene recursos naturales, pero da y exporta servicios, con calidad difícilmente superable. Es un país pequeño que ha vendido una imagen de seguridad, orden y trabajo, que lo han convertido en la caja fuerte del mundo.

Tampoco la inteligencia de las personas es la diferencia, como lo demuestran estudiantes de países pobres que emigran a los países ricos y logran resultados excelentes en su educación. Otro ejemplo son los ejecutivos de países ricos que visitan nuestras fábricas; al hablar con ellos nos damos cuenta de que no hay diferencia intelectual.

Finalmente no podemos decir que la raza hace la diferencia, pues en los países centro-europeos o nórdicos vemos cómo los llamados “ociosos” de América Latina (nosotros of course), o de África, demuestran ser la fuerza productiva de esos países.

Entonces ¿qué hace la diferencia?

¡¡¡LA ACTITUD DE LAS PERSONAS HACE LA DIFERENCIA!!!.

Al estudiar la conducta de las personas en los países ricos se descubre que la mayor parte de la población cumple las siguientes reglas (el Orden podría ser discutido sanamente).

1. La MORAL como principio básico

2. El ORDEN y la Limpieza

3. La HONRADEZ y la integridad moral

4. La PUNTUALIDAD

5. La RESPONSABILIDAD

6. El DESEO de superación

7. El RESPETO a la ley y los reglamentos

8. El RESPETO por el derecho de los demás

9. El AMOR al trabajo

10. El afán por el AHORRO y la INVERSIÓN

¿Necesitamos más Leyes? ¿No sería suficiente con cumplir y hacer cumplir con estas 10 Reglas Básicas?

En Bolivia sólo la mínima (casi nula) parte de la población sigue estas Reglas en su vida diaria. No somos pobres porque a Bolivia le falte riquezas naturales, o porque la naturaleza haya sido cruel con nosotros; somos pobres por nuestra actitud, simplemente nos falta carácter para cumplir estas premisas básicas de funcionamiento de las sociedades...

A diferencia de otros e-mails en cadena, si no mandas copia de este mail a más personas, no se te va a morir el perro, ni te van a despedir del trabajo, menos tu pareja te dejará. Tampoco te vas a sacar la lotería por mandarlo. Pero sería bueno que lo compartieras con otras personas para que la mayor cantidad posible de personas piense sobre este tema y a ver si poco a poco vamos cambiando, un boliviano a la vez.
_______________________________________________________________________________ Cualquier similitud con personajes o hechos reales puede ser intencional. Las opiniones escritas aquí son de entera responsabilidad de el/los firmantes. No creemos en la existencia de personas que no sean responsables de sus propios actos.

Un reto para los hackers

noreply@blogger.com (Pablo) — Wed, 19 Mar 2008 16:04:00 +0000

Blogueros cubanos

En el blog de Sebastián Molina encontré este post que se refería a un post muy interesante de un colectivo de blogueros cubanos quienes andan pidiendo ayuda para poder conectarse a internet y saltar las barreras que imposibilitan que puedan hacerlo de manera libre. Piden sugerencias para poder conectarse por vías alternativas.

La verdad dan ganas de ayudarlos. Yo no tengo idea de redes físicas ni sistemas pero se que difundiendo, tal vez lo lea alguien que les pueda dar una mano. Vos podrías hacer lo mismo desde tu blog.
_______________________________________________________________________________ Cualquier similitud con personajes o hechos reales puede ser intencional. Las opiniones escritas aquí son de entera responsabilidad de el/los firmantes. No creemos en la existencia de personas que no sean responsables de sus propios actos.

Pensar en grande

noreply@blogger.com (Pablo) — Wed, 12 Mar 2008 19:41:00 +0000

La Razón

Edición Digital - Miércoles , Marzo 12 de 2008

Pensar en grande
Eduardo Rodríguez Veltzé*

Un pensador decía que para salvar a la patria había que pensar en grande, sacudirse de lo pequeño y proyectar hacia el porvenir. Qué duda cabe que lo venimos haciendo y con las mejores intenciones, aunque con tropiezos.

Sólo para hablar del último tiempo, fuimos capaces de apostar por un sistema democrático que nos permitió avanzar con mayor diversidad, participación y pluralidad en el ejercicio del poder.

Apelamos a los mecanismos de esa misma democracia, acudiendo regularmente al soberano, para convocar a una Asamblea Constituyente y producir una nueva Constitución Política del Estado y votamos para decidir el régimen de las Autonomías Departamentales.

Lamentablemente, los resultados de estos dos esfuerzos fundamentales, como hoy se presentan, no resultaron ser el puente que los bolivianos requerimos para seguir transitando al porvenir unidos, con rumbo firme y en paz.

Al contrario, sin necesidad de ingresar en detalles, es evidente que el apresuramiento, la desconfianza, la polarización y la ilegalidad de ambos los convirtieron en múltiples murallas que solamente separan; transformaron el escenario político e institucional en un interminable laberinto, afectan el normal curso de la gestión del gobierno y, lo peor, amenazan con dividirnos y enfrentarnos con violencia. Los bolivianos cometimos errores y no salvarlos a tiempo será otro mayor. Todavía hay tiempo —aunque breve— para admitirlo con autocrítica y grandeza por todas las partes involucradas.

No podría atreverme a hacer esta reflexión si no supiera de la capacidad que tuvimos hace tan poco para superar otras crisis. Tomó renunciamientos, puso a prueba la vocación democrática de los actores políticos y abrió salidas en el marco de la juridicidad posible.

Hoy podemos encontrar salidas viables y con los mismos ingredientes, y tal vez con mayor optimismo. Apostemos a conocer el criterio del pueblo en las urnas, pero no para validar lo que sabemos que nació mal, en conflicto y sin consensos, es intrascendente o resulta incompatible; me refiero a votar por un solo Proyecto de Constitución, el de Oruro, por el Referéndum Dirimidor y por un solo proyecto de Estatutos Autonómicos.

Acudamos al pueblo para validar un rumbo más fructífero y superar los errores, que se pregunte si estamos de acuerdo en abrir otro proceso constituyente y autonómico con bases más concretas y compatibles y con procedimientos que garanticen resultados más legítimos.

Son otros y más trascendentes los temas con los que se debe acudir al referéndum. Están también aquellos que orientan una gestión de gobierno con mayores consensos para la colectividad y el desarrollo, por ejemplo, la distribución de las rentas o la política de hidrocarburos. Su éxito estará en directa proporción a la voluntad que pongan los líderes de las partes encontradas para corresponder genuinamente al pueblo. Sacudámonos del desencuentro, los rencores y lo pequeño, pensemos en grande.

*Eduardo Rodríguez Veltzé, es ex presidente de la República.

_______________________________________________________________________________ Cualquier similitud con personajes o hechos reales puede ser intencional. Las opiniones escritas aquí son de entera responsabilidad de el/los firmantes. No creemos en la existencia de personas que no sean responsables de sus propios actos.

Carta pública de Lechín W. al Presidente Morales

noreply@blogger.com (Pablo) — Tue, 11 Mar 2008 15:39:00 +0000

Recién he leído esta carta pública de Juan Claudio Lechín. Como mi blog se ha convertido en depositorio de textos ajenos por la falta de tiempo (o cojones) que tengo para escribir, ahí les va la transcripción de la misma. Lindo sería que Juan Evo le haga caso a Juan Claudio.

9 de marzo del 2008

Sr. Evo Morales Ayma - Presidente Constitucional
de la República de Bolivia

Señor Presidente:

Bolivia está viviendo uno de los momentos más críticos de su historia. El proyecto de Constitución Política del Estado auspiciada por usted y el efecto-respuesta de las Cartas autonómicas —dos propuestas incompatibles—, están luchando posiciones y buscan legitimarse vía referendums, que de cumplirse atizarán irreversiblemente odios y confrontaciones.

Es en el poder, y no en gobernados ni opositores, donde descansa la primera responsabilidad política y sus consecuencias. Le toca, pues, a su gobierno reconducir los ánimos nacionales hacia la paz y la concordia. Y en sus manos, señor presidente, está la única acción que puede hacerlas posible.

En mi condición de ciudadano me permito pedirle un acto de singular grandeza, una decisión de estadista, del jefe que precautela la vida de los habitantes y la unidad de la nación por encima de cualquier consideración partidaria, ideológica o personal.

Le solicito, señor presidente, suspenda el proyecto de Constitución Política del Estado que usted patrocina pues es la causa nuclear de las desavenencias nacionales mas allá de los aciertos o errores que contiene; y luego convoque a una nueva Asamblea Constituyente pues todos coincidimos en la necesidad de mejorar la condición justa e inclusiva del Estado boliviano. No se trata de postergar, posponer o filtrar su proyecto constitucional lo que daría paso a un sinfín de cálculos de todo lado sino que se trata de retirarlo definitivamente.

Cuando instrumentos políticos empiezan a poner en riesgo al pueblo y a la nación, cuando instrumentos políticos —aún los mejores—, destapan torvos instintos individuales y resquebrajan las normas elementales de la convivencia, cuando instrumentos políticos a nombre de grandes ideas imponen la marginación y el desprecio, coartan el derecho a la libertad y desatan fuerzas incontrolables, es señal inequívoca que ha llegado el momento de reconsiderar la pertinencia de esos instrumentos políticos, y se impone el sabio camino de buscar consensos, un avanzar acordado hacia el porvenir.

Retirar el proyecto de Constitución Política del Estado es una decisión heroica como heroicas son las acciones cuando todos los demás caminos conducen al abismo. Retirando su proyecto constitucional, inducirá usted a la inmediata concordia pues respaldado por el ejemplo tendrá la autoridad moral para solicitar lo mismo de las regiones, evitando así los irreparables desenlaces que hoy se anuncian. Por su parte, la nueva Asamblea Constituyente, ya sin presiones ni angustias, encontrará los caminos que hermanen a los bolivianos.

Algunos de su entorno palaciego, enceguecidos por el narcisismo del poder y usando argumentos melodiosos, insistirán en intensificar la confrontación. Si los escucha, deberá usted desatar fuerzas enormes que, como siempre en la historia, terminarán por volverse en su contra.

La historia está atenta para juzgarlo. Debe usted decidir si será padre o verdugo de Bolivia; si será quien consolide la unidad del país o será el último presidente de lo que hoy es Bolivia, tan herida de muerte al igual que nuestra democracia.

Con mi mayor respeto.

Juan Claudio Lechín W.

_______________________________________________________________________________ Cualquier similitud con personajes o hechos reales puede ser intencional. Las opiniones escritas aquí son de entera responsabilidad de el/los firmantes. No creemos en la existencia de personas que no sean responsables de sus propios actos.

Bolivia: desacato a la ley

noreply@blogger.com (Pablo) — Fri, 07 Mar 2008 13:09:00 +0000

Mery Vaca

BBC MUNDO
Viernes, 7 de marzo, 2008

La crisis política que agobia a Bolivia ha derivado en el sistemático desacato de las leyes, tanto por parte de oficialistas como de opositores.

Este jueves, la situación alcanzó extremos nunca antes vistos. Una región nombró a una gobernadora paralela y el Senado Nacional instó a las instituciones a no acatar tres leyes.

Y, en medio de esos hechos, se produjeron enfrentamientos entre centenares de civiles en La Paz, entre los que apoyan a Evo Morales y los que se oponen a su gestión.

En el departamento de Chuquisaca, un cabildo de ciudadanos desconoció al prefecto (gobernador) nombrado por el presidente Evo Morales y designó en el cargo de forma interina a Sabina Cuellar.

Chuquisaca tiene como capital a Sucre que, a su vez, es la capital histórica de Bolivia y cuya principal demanda es convertirse también en la sede de los poderes del Estado, que ahora funcionan en La Paz.

El gobierno, a través del viceministro de Justicia, Wilfredo Chávez, desconoció el nombramiento de la prefecta paralela y adelantó que congelará las cuentas de ese departamento.

De acuerdo a ley, los prefectos se eligen por voto directo y luego son oficialmente designados por el presidente de la República.

Regiones opositoras

El cabildo de Chuquisaca convocó, además, a elección de prefecto titular para el 27 de abril, fecha en la que también pretende hacer un referendo para consultar si sus ciudadanos quieren autonomía.

Antes de esas decisiones, el gobierno había convocado a elección de prefecto de Chuquisaca para el 29 de junio, fecha que fue rechazada por los dirigentes de la región.

Con las decisiones tomadas en el cabildo de este jueves, Chuquisaca se unió oficialmente a otras cuatro regiones opositoras del país, que organizan para el 27 de abril referendos locales.

Dichos referendos tienen como fin validar sus estatutos autonómicos y, de esa manera, desconocer la Constitución Política del Estado que impulsa el gobierno.

Esas cuatro regiones son Santa Cruz, Tarija, Beni y Pando.

"Inobservancia de leyes"

Y, el desacato a las leyes continuó en el Senado Nacional, controlado por la oposición, que aprobó una resolución recomendando a las instituciones del país "la inobservancia de tres leyes".

Esas tres leyes, que fueron aprobadas sólo por el oficialismo, convocan a dos referendos nacionales para el 4 de mayo, con la finalidad de validar la Constitución Política del Estado aprobada previamente por la Asamblea Constituyente.

La sesión en la que se aprobaron esas leyes se realizó con un cerco de campesinos y mineros que impidieron el ingreso de los parlamentarios opositores.

Los opositores denunciaron que, en esa ocasión, los legisladores de Evo Morales violaron las leyes y el reglamento parlamentario al impedir el ingreso de los opositores y al forzar un quórum para aprobar las leyes.

La Constitución -que se validará en el referendo del 4 de mayo- también fue aprobada con cuestionamientos, porque los campesinos y opositores cercaron el ingreso de las últimas sesiones de la Constituyente e impidieron el ingreso de los opositores.

Ante esa situación, las regiones de Santa Cruz, Tarija, Beni y Pando decidieron declararse autónomas, redactaron sus estatutos y ahora preparan referendos locales para validarlos.

Todas esas decisiones son rechazadas por el gobierno con el argumento de que violan la Constitución y las leyes.

Esos referendos locales debían realizarse el 4 de mayo, la misma fecha en que se llevarán a cabo los referendos convocados por el gobierno, pero los prefectos de las regiones decidieron adelantar sus consultas por una semana, es decir, se realizarán el 27 de abril.

Árbitros cuestionados

En medio de este caos institucional, los que podrían ser los árbitros la Justicia y el organismo electoral- están cuestionados.

El Tribunal Constitucional está prácticamente paralizado, porque casi todos sus miembros renunciaron ante las presiones del gobierno. Sólo queda un magistrado.

Entre tanto, la Corte Nacional Electoral, encargada de organizar los referendos, está cuestionada y dividida.

Las cortes regionales están organizando los referendos locales, lo que aún no es aceptado por la Corte Nacional.

Y, la cereza sobre el pastel la pusieron este jueves por la noche grupos de civiles que se enfrentaron entre sí en La Paz, la sede de gobierno.

Un grupo de llamados pacifistas acudió a una plaza a protestar en contra del gobierno de Morales. Y, otro grupo, pero de oficialistas, acudió al lugar para agredir a los primeros.
Finalmente, decenas de oficialistas recorrieron las calles de La Paz y apedrearon al menos dos edificios.
_______________________________________________________________________________ Cualquier similitud con personajes o hechos reales puede ser intencional. Las opiniones escritas aquí son de entera responsabilidad de el/los firmantes. No creemos en la existencia de personas que no sean responsables de sus propios actos.

Referendos del MAS : La ABSTENCIÓN como denuncia

noreply@blogger.com (Pablo) — Fri, 29 Feb 2008 18:39:00 +0000

En vista de que el partido de des-gobierno ha utilizado sus "HORDAnizaciones Sociales" para poder dar un GOLPE al Estado de Derecho que en Bolivia ya pendía de un hilo, a la mayoría silenciosa -que siempre queda en medio de las radicalidades de derechas e izquierdas- no nos queda otra que entrar en el ruedo y manifestar nuestra protesta y desacuerdo.

En mi opinión, la mejor manera de exteriorizar y hacer sentir esta protesta es haciendo uso de nuestro derecho a la ABSTENCIÓN ELECTORAL.

Para los departamentos que no tendrán un referendo autonómico el 4 de Mayo, la opción podría ser la que se conoce como "Abstención Pasiva", es decir, no asistir a las urnas, no participar de la consulta por considerarla ilegal y atentatoria contra el estado de derecho. Aprovechar ese domingo para quedarse en casa y reflexionar con la familia sobre los principios de la democracia haciéndo hincapié en lo más básico: no hay democracia sin la participación del otro.

Para Santa Cruz, que el mismo 4 de mayo tendrá un referendo para ratificar su proyecto de Estatuto Departamental, la opción sería acudir al sufragio, manifestar su decisión sobre el Estatuto (votando Si o No) y, al mismo tiempo, anular su voto en las otras consultas o bien, dejar en blanco las papeletas correspondientes.

Pueden haber opiniones encontradas, e incluso podría hacerse un complicado y tedioso debate acerca de la propiedad de estas medidas, especialmente en lo que se refiere a la abstención pasiva ya que la misma implica no cumplir con la obligatoriedad de votar.

He leído en un blog español que ninguna de las tres opciones de protesta electoral (la abstención, el voto en blanco y el voto nulo) sirven para nada. Siempre los políticos van a ignorar las intenciones de protesta contra lo que ellos quieren establecer o ya han establecido. Sin embargo, sigo pensando que si el abstencionismo llegara a rebasar el 50% (o mejor, el 54%), debería considerarse nulo el acto electoral, por la protesta de la mayoría de los ciudadanos.

La sesión de congreso de ayer fue vergonzosa. Las agresiones a congresistas de la oposición (entre ellas, mi amiga y compañera de la U Católica, Ninoska Lazarte) fueron actos de intolerancia y constituyen -junto con el cerco que evitó la entrada de congresistas opositores- atropellos a la democracia y violaciones de los derechos humanos.

No pueden considerarse legales (ni siquiera válidas o legítimas) las leyes aprobadas entre un grupo de personas que no puede llamarse cabalmente "Congreso". No hubo debate, tan sólo un "levantamiento de manos" y los pocos opositores que estuvieron presentes no fueron tomados en cuenta: García Linera nunca les cedió el uso de la palabra, el único que habló fue Torricos.

Por otra parte, el Congreso (el verdadero), no podría haber convocado al referendum ratificatorio del proyecto de CPE del MAS por la simple y sencilla razón de que faltan 2 pasos para que esto sea posible: el referendum dirimidor y, posteriormente, la aprobación del proyecto en la plenaria de la Asamblea Constituyente, por 2/3 "del total de sus miembros"

Personalmente, mi voto en el referéndum ratificatorio del Estatuto del Departamento Autónomo de SAnta Cruz será, rotundamente, SÍ; las demás papeletas de sufragio las votaré EN BLANCO.

Si quieren leer más sobre este escarnio a Bolivia, sigan los siguientes enlaces:

http://www.eldeberservices.com/vernotaahora.php?id=080229021943

http://www.la-razon.com/versiones/20080229_006197/nota_246_556338.htm

http://www.la-razon.com/versiones/20080229_006197/nota_246_556339.htm

http://www.la-razon.com/versiones/20080229_006197/nota_246_556341.htm

http://www.elpais.com.uy/08/02/29/ultmo_332946.asp
_______________________________________________________________________________ Cualquier similitud con personajes o hechos reales puede ser intencional. Las opiniones escritas aquí son de entera responsabilidad de el/los firmantes. No creemos en la existencia de personas que no sean responsables de sus propios actos.

El narcosiglo XXI

noreply@blogger.com (Pablo) — Mon, 25 Feb 2008 14:49:00 +0000

El narcosiglo XXI

Los Tiempos - Oh - 24-02-08
Textos | Rafael Sagárnaga

NARCOTRÁFICO | El negocio se adaptó por adelantado a los años 2000 y a la globalización. Los capos son invisibles. La oferta de drogas presenta innovaciones, pero mantiene lo “tradicional” con nuevos mercados. Desata guerras, sacude las bolsas y alienta un debate sin salidas felices. Se muestra más incontenible y omnímodo.

“Es una guerra perdida, se asegura” dijo el presidente Vicente Fox el 8 de mayo de 2006. En ese tiempo, el gobierno mexicano estuvo a punto de legalizar el consumo de cocaína y heroína en dosis menores, agobiado por los problemas del narcotráfico. Una gestión intensa de las autoridades estadounidenses frenó la intentona en el tiempo límite. Temían un éxodo de consumidores hacia su frontera sur.

“La guerra contra las drogas, como está planteada, es un fracaso. Cada día es más evidente la urgencia de reemplazarla por una estrategia global más coherente, que asuma el consumo como una cuestión de salud pública y no sólo de policía”, advertía un editorial del prestigioso diario colombiano El Mundo. La postura surgió hace dos años cuando la guerra antidrogas generó una crisis social y ambiental con las fumigaciones de plantíos de coca.

Mientras, las evaluaciones de lo que sucede en EEUU no dicen nada muy halagador. A 30 años de iniciada la guerra contra las drogas, nada parece frenar el negocio ni sus consecuencias dentro ni fuera de sus fronteras.

El imperio del narcotráfico marca al siglo en curso. El negocio en sí mismo mueve alrededor de 800 mil millones de dólares, según las estimaciones de la propia Organización de las Naciones Unidas. La cifra suma poco menos que el equivalente a las ventas de las cuatro principales transnacionales del planeta juntas. Es decir, tanto como las petroleras Exxon Mobil, Shell, British Petroleum y la automotriz General Motors (GMC), pero con mayores réditos. Las ganancias mundiales derivadas del narcotráfico ascienden a 322 mil millones de dólares anuales. Ello representaría ingresos más altos que el producto interno bruto de 88 de los países menos ricos del mundo.

Al igual que el petróleo y las petroleras, el narcotráfico de los años 2000 desata guerras en toda la acepción de la palabra. Los gobiernos de Brasil, Perú y especialmente México y Colombia enfrentan a sus fuerzas militares contra ejércitos armados por los narcotraficantes en irresueltas disputas por territorio. Durante babélicas batallas, la delgada línea blanca la cruzan desde guerrillas izquierdistas hasta organizaciones paramilitares de ultraderecha.

Mientras, EEUU —que en los papeles encabeza y pierde la guerra global contra las drogas— se ve forzado a medir con dos varas al mundo. La primera potencia debe cerrar los ojos en Afganistán que produce el 83 por ciento de la heroína planetaria. Al igual que toleró a decenas de narcodictadores latinomericanos durante los tiempos de la Guerra Fría, hoy calla ante sus narcoaliados en su paralela guerra contra el terrorismo. En la otra balanza, al sur del río Bravo, inmerso en su lid antidrogas, manda dinero y armas a México y Colombia.

El Gobierno de George W. Bush ha comprometido alimentar esas dos guerras latinoamericanas con más de 7.000 millones de dólares en un lustro. Sin embargo, las ganancias anuales de los socios colombianos y mexicanos, sólo de la frontera norte, superan los 8.300 millones.

En ese tan contable como virulento marco, el negocio de los estupefacientes se ha puesto a tono con el aún nuevo siglo. Los capos clásicos de los cárteles empiezan a ser cosa de la prehistoria. Las rutas funcionan en sus particulares TLC especialmente en Sudamérica y África. El producto presenta sus grandes innovaciones, pero al mismo tiempo conserva a sus viejas estrellas. El mercado de consumidores suma ya aproximadamente 200 millones y, una vez que alcanzó su tope en EEUU, avanza aceleradamente hacia Europa.

“En el siglo XXI los capos y “padrinos” tienen un renovado perfil. Ya no se observa en la proclamación de sus jefes como candidatos o actores políticos, tal como ocurrió en la década de los 80 con el colombiano Pablo Escobar o con el boliviano Roberto Suárez Gómez. Tampoco en su rimbombante ambición de adquirir tierras y empresas. No, ahora los capos se han progresivamente invisibilizado”, dice la analista mexicana Mónica Godoy. Luego explica que su labor se concentra en la corrupción de mandos altos, medios y bajos en la política, los deportes, las empresas, y de todo lo que pueda esconder el dinero mal habido. Al mismo tiempo impulsan desde booms de juegos de azar hasta poderosas fundaciones sociales o religiosas. Luego proceden pacientemente a “lavarlo” sin sospecha.

Las narcoganancias ya no son tratadas como plata de bolsillo de unos pocos jefes, sino como capital empresarial de varias compañías. Ya el control de envíos y entregas se hace vía Internet. Las inversiones ya no las elige el campesino, político, “consultor”, policía o militar “nuevo rico”, sino profesionales banqueros. Se trata de ésos que conocen de memoria el funcionamiento de las bolsas de Buenos Aires, Bogotá, Tokio o Nueva York.

“Incluso hay un recambio generacional pues sobra recordar que nietos de los padrinos de los años 80 estudiaron en Harvard, Princetown o en MTI. Sin duda, varios bisnietos tienen también un futuro académico – empresarial asegurado”, ha señalado Catherine Austin Fitts, ex secretaria Adjunta de Vivienda, del Comisionado Federal de Vivienda en la primera administración Bush.

En el otro frente, la DEA, como las agencias antidroga de Europa y Asia, hoy reclutan personal que cuente con al menos cuatro años de universidad. El 40 por ciento de sus empleados tiene especializaciones en banca e informática.

En suma, los traficantes de drogas y quienes blanquean los ingresos, asimilaron aplicadamente los fenómenos vinculados con la fase actual de globalización. Se enteraron primero de la reducción de los costos de transporte y la proliferación de conexiones marítimas, aéreas y terrestres. Asimilaron la aceleración del comercio mundial y la unificación progresiva de mercados financieros mediante la informatización de transferencias electrónicas y la utilización de paraísos fiscales. Es más, los traficantes de drogas celebran también la difusión de técnicas agrícolas y químicas y, en general, la interdependencia creciente de los países.

Y así, en el siglo reservado para la Odisea Espacial, los tours de las drogas y su dinero cruzan todo el globo terráqueo. La mercancía, navegando en una parte de las cajas de los grandes contenedores industriales o haciendo fila junto a los millones de emigrantes, viaja. Proyecciones basadas en datos de la DEA señalan que de 900 toneladas producidas anualmente en todo el mundo, 595 van a Estados Unidos. Mientras tanto, 213 van hacia Europa y 82 se quedan en América Latina.

Por ello, la droga cotidianamente parte del centro del Cono Sur y del interior centroamericano hacia el Caribe y de allí hacia México o, directamente, EEUU. En otras rutas busca puertos del Atlántico o la punta del Pacífico y se embarca rumbo a Marruecos, Nigeria o Guinea Bissau, escala previa hacia Europa. De puertos brasileños parte hacia Líbano, punto de redistribución para Oriente Medio y parte del Asia.

Todo ello, al margen de los circuitos del triángulo asiático del opio y también de algo propio de la nueva centuria: los mercados internos de drogas sintéticas o las místico artesanales, desarrolladas dentro de las principales capitales de Europa o EEUU.

¿Y qué ofrece el narcotráfico en el siglo XXI? Los vendedores de drogas combinan lo “tradicional” con mercancía sofisticada o exótica. Entre lo nuevo cuentan, por ejemplo, cada vez más renovadas formas de las otrora pastillas de éxtasis o, en términos científicos, 3-4 metilendioximetanfetamina. En Europa, en 2007 marcó época por ejemplo el “cristal auténtico” o “súper eme”. Valuado en 130 euros el gramo y vendido en forma de pequeñas piedrecillas, es producido especialmente en laboratorios holandeses.

Otro auge de los 2000 parece establecerlo el GHB o gamma hidroxibutirato. Un anestésico depresor mal llamado “éxtasis líquido”. Se lo vende en pequeños frascos a 70 dólares, es inodoro e incoloro. También un anestésico, usado otrora por los veterinarios, marca la tendencia: la ketamina; “keta” o “K”, para los consumidores.

La perspectiva de este tipo de sustancias ya ha desatado importantes alertas. Según el primer informe elaborado por la ONU (Estimulantes anfetamínicos, una revisión global ), “las drogas sintéticas se convertirán en el siglo XXI en uno de los peores enemigos de la salud pública a escala mundial”. El consumo podría adquirir carácter epidémico y constituir un riesgo mucho mayor que drogas clásicas hoy como la cocaína, los opiáceos y el cannabis. El estudio fue realizado por 50 expertos de 30 países.

Pero hay más novedades: las drogas exóticas. Tienen venta extendida, especialmente en EEUU los hongos alucinógenos. Se basan en círculos cerrados de cultivadores y consumidores interconectados por chats y correos electrónicos.

Sin embargo, todavía ninguna de las anteriores ha hecho mella en el negocio de la cocaína. Baste señalar el índice de admisiones en centros médicos para abuso o dependencia de drogas de España. En 1995, 5,6 por ciento de los casos correspondía a la cocaína, en 2005, la cifra se elevó a 46,9 por ciento.

Las drogas sintéticas tampoco han sido freno para lo que los expertos califican como el regreso de la heroína o “rebujao”. Su retorno se basa en la sobre oferta afgana. Mientras, la marihuana mantiene su presencia en el siglo XXI, pero con una variación: es conocida como “la droga de los escolares”.

Y el circuito se completa con el o los prototipos de los clientes. Ese 0,5 por ciento de la población mundial (200 millones) que consume drogas ilegales. El eje del negocio se basa en los compradores que sólo pagan por la mercancía. También cambiaron de perfil. Por lo menos durante los primeros años de trato, visten con corbata, trajes de moda, maletín ejecutivo, celular de última generación, y cuentan con tarjeta de crédito preferencial. El siguiente artículo de su voracidad consumista se llama droga.

En el extremo opuesto de la cadena se hallan los otros drogadictos. Se ven forzados a traficar para consumir sobras tóxicas del artículo de exportación. Deambulan en algún confín de una barriada de distribución o una villa de los países productores.

Se prevé que sólo el consumo de drogas causará en el resto del siglo cerca de 50 millones de muertes. El debate sobre la despenalización tiene aires de pronóstico reservado y sin salidas felices.

Las dos drogas legalizadas hace décadas en el mundo, el tabaco y el alcohol, matan al menos 100 veces más consumidores que las sustancias ilegales. En un informe de enero de 2008, la Organización Mundial de la Salud estima que en la centuria, la primera acabará con 1.000 millones de vidas. Para mayores reflexiones, en los espacios y regiones donde el cigarrillo ha sido prohibido recientemente, la demanda disminuyó hasta en un 30 por ciento. Pero la compleja polémica queda en manos de los grandes y ya no muy confiables poderes políticos del planeta.

A poco de iniciarse la nueva era, en 1998, William Colby, quien fuera durante décadas director de la CIA declaró: “Los carteles de la droga han estirado sus tentáculos de modo mucho más profundo en nuestras vidas de lo que cree la mayor parte de la gente. Es posible que estén tomando las decisiones a todos los niveles del gobierno”.

(Con datos de El País, Agencia Cedro, Milenio, Narco News y Agencias.
_______________________________________________________________________________ Cualquier similitud con personajes o hechos reales puede ser intencional. Las opiniones escritas aquí son de entera responsabilidad de el/los firmantes. No creemos en la existencia de personas que no sean responsables de sus propios actos.

Estatuto del Departamento Autónomo de Santa Cruz

noreply@blogger.com (Pablo) — Wed, 20 Feb 2008 21:43:00 +0000
Haga click en el título de esta entrada para acceder y poder leer el Estatuto de Santa Cruz, el cual irá a referéndum ratificatorio este 4 de mayo.

Si tienen comentarios (educados, es decir inteligentes), háganlos acá y yo me encargaré de comunicarlos a las personas correspondientes, si fuera necesario.

Comentar el estatuto sin leerlo... también se puede, pero será obvio quien lo lee y quien no, de acuerdo a lo que escriban.

Un saludo autonomista a todos los visitantes
_______________________________________________________________________________ Cualquier similitud con personajes o hechos reales puede ser intencional. Las opiniones escritas aquí son de entera responsabilidad de el/los firmantes. No creemos en la existencia de personas que no sean responsables de sus propios actos.

Carta de FIDEL

noreply@blogger.com (Pablo) — Tue, 19 Feb 2008 13:57:00 +0000

Queridos compatriotas:

Les prometí el pasado viernes 15 de febrero que en la próxima reflexión abordaría un tema de interés para muchos compatriotas. La misma adquiere esta vez forma de mensaje.

Ha llegado el momento de postular y elegir al Consejo de Estado, su Presidente, Vicepresidentes y Secretario.

Desempeñé el honroso cargo de Presidente a lo largo de muchos años. El 15 de febrero de 1976 se aprobó la Constitución Socialista por voto libre, directo y secreto de más del 95% de los ciudadanos con derecho a votar. La primera Asamblea Nacional se constituyó el 2 de diciembre de ese año y eligió el Consejo de Estado y su Presidencia. Antes había ejercido el cargo de Primer Ministro durante casi 18 años. Siempre dispuse de las prerrogativas necesarias para llevar adelante la obra revolucionaria con el apoyo de la inmensa mayoría del pueblo.

Conociendo mi estado crítico de salud, muchos en el exterior pensaban que la renuncia provisional al cargo de Presidente del Consejo de Estado el 31 de julio de 2006, que dejé en manos del Primer Vicepresidente, Raúl Castro Ruz, era definitiva. El propio Raúl, quien adicionalmente ocupa el cargo de Ministro de las F.A.R. por méritos personales, y los demás compañeros de la dirección del Partido y el Estado, fueron renuentes a considerarme apartado de mis cargos a pesar de mi estado precario de salud.

Era incómoda mi posición frente a un adversario que hizo todo lo imaginable por deshacerse de mí y en nada me agradaba complacerlo.

Más adelante pude alcanzar de nuevo el dominio total de mi mente, la posibilidad de leer y meditar mucho, obligado por el reposo. Me acompañaban las fuerzas físicas suficientes para escribir largas horas, las que compartía con la rehabilitación y los programas pertinentes de recuperación. Un elemental sentido común me indicaba que esa actividad estaba a mi alcance. Por otro lado me preocupó siempre, al hablar de mi salud, evitar ilusiones que en el caso de un desenlace adverso, traerían noticias traumáticas a nuestro pueblo en medio de la batalla. Prepararlo para mi ausencia, sicológica y políticamente, era mi primera obligación después de tantos años de lucha. Nunca dejé de señalar que se trataba de una recuperación "no exenta de riesgos".

Mi deseo fue siempre cumplir el deber hasta el último aliento. Es lo que puedo ofrecer.

A mis entrañables compatriotas, que me hicieron el inmenso honor de elegirme en días recientes como miembro del Parlamento, en cuyo seno se deben adoptar acuerdos importantes para el destino de nuestra Revolución, les comunico que no aspiraré ni aceptaré- repito- no aspiraré ni aceptaré, el cargo de Presidente del Consejo de Estado y Comandante en Jefe.

En breves cartas dirigidas a Randy Alonso, Director del programa Mesa Redonda de la Televisión Nacional, que a solicitud mía fueron divulgadas, se incluían discretamente elementos de este mensaje que hoy escribo, y ni siquiera el destinatario de las misivas conocía mi propósito. Tenía confianza en Randy porque lo conocí bien cuando era estudiante universitario de Periodismo, y me reunía casi todas las semanas con los representantes principales de los estudiantes universitarios, de lo que ya era conocido como el interior del país, en la biblioteca de la amplia casa de Kohly, donde se albergaban. Hoy todo el país es una inmensa Universidad.

Párrafos seleccionados de la carta enviada a Randy el 17 de diciembre de 2007:

"Mi más profunda convicción es que las respuestas a los problemas actuales de la sociedad cubana, que posee un promedio educacional cercano a 12 grados, casi un millón de graduados universitarios y la posibilidad real de estudio para sus ciudadanos sin discriminación alguna, requieren más variantes de respuesta para cada problema concreto que las contenidas en un tablero de ajedrez. Ni un solo detalle se puede ignorar, y no se trata de un camino fácil, si es que la inteligencia del ser humano en una sociedad revolucionaria ha de prevalecer sobre sus instintos.

"Mi deber elemental no es aferrarme a cargos, ni mucho menos obstruir el paso a personas más jóvenes, sino aportar experiencias e ideas cuyo modesto valor proviene de la época excepcional que me tocó vivir.

"Pienso como Niemeyer que hay que ser consecuente hasta el final."

Carta del 8 de enero de 2008:

"...Soy decidido partidario del voto unido (un principio que preserva el mérito ignorado). Fue lo que nos permitió evitar las tendencias a copiar lo que venía de los países del antiguo campo socialista, entre ellas el retrato de un candidato único, tan solitario como a la vez tan solidario con Cuba. Respeto mucho aquel primer intento de construir el socialismo, gracias al cual pudimos continuar el camino escogido."

"Tenía muy presente que toda la gloria del mundo cabe en un grano de maíz", reiteraba en aquella carta.

Traicionaría por tanto mi conciencia ocupar una responsabilidad que requiere movilidad y entrega total que no estoy en condiciones físicas de ofrecer. Lo explico sin dramatismo.

Afortunadamente nuestro proceso cuenta todavía con cuadros de la vieja guardia, junto a otros que eran muy jóvenes cuando se inició la primera etapa de la Revolución. Algunos casi niños se incorporaron a los combatientes de las montañas y después, con su heroísmo y sus misiones internacionalistas, llenaron de gloria al país. Cuentan con la autoridad y la experiencia para garantizar el reemplazo. Dispone igualmente nuestro proceso de la generación intermedia que aprendió junto a nosotros los elementos del complejo y casi inaccesible arte de organizar y dirigir una revolución.

El camino siempre será difícil y requerirá el esfuerzo inteligente de todos. Desconfío de las sendas aparentemente fáciles de la apologética, o la autoflagelación como antítesis. Prepararse siempre para la peor de las variantes. Ser tan prudentes en el éxito como firmes en la adversidad es un principio que no puede olvidarse. El adversario a derrotar es sumamente fuerte, pero lo hemos mantenido a raya durante medio siglo.

No me despido de ustedes. Deseo sólo combatir como un soldado de las ideas. Seguiré escribiendo bajo el título "Reflexiones del compañero Fidel". Será un arma más del arsenal con la cual se podrá contar. Tal vez mi voz se escuche. Seré cuidadoso.

Gracias

Fidel Castro Ruz

18 de febrero de 2008

5 y 30 p.m.

_______________________________________________________________________________ Cualquier similitud con personajes o hechos reales puede ser intencional. Las opiniones escritas aquí son de entera responsabilidad de el/los firmantes. No creemos en la existencia de personas que no sean responsables de sus propios actos.

Fwd: carta de la Human Rights Foundation al Presidente de Bolivia, Evo Morales

noreply@blogger.com (Pablo) — Thu, 14 Feb 2008 14:23:00 +0000

Human Rights Foundation
350 Fifth Avenue, Suite 809 • New York, NY 10118

Ph: (212) 246-8486 • Fax: (212) 643-4278

www.humanrightsfoundation.org • info@humanrightsfoundation.org

24 de enero de 2008

Señor Juan Evo Morales Ayma

Presidente de la República de Bolivia

La Paz – Bolivia

Re: Cambios constitucionales propuestos por su gobierno

Estimado Presidente Morales,

Desde la Human Rights Foundation nos dirigimos a Usted en la oportunidad de expresarle nuestra profunda preocupación por los cambios constitucionales que han sido propuestos por su gobierno. Al respecto cabe destacar que la materialización de dichos cambios pondrá en peligro derechos fundamentales de los ciudadanos bolivianos, los cuales están protegidos tanto por el vigente texto constitucional como por los tratados internacionales firmados y ratificados por Bolivia.

La Human Rights Foundation es una organización vigilante del cumplimiento de los derechos humanos en el continente americano. Su labor consiste fundamentalmente en exponer las violaciones a los derechos civiles y políticos, así como los incumplimientos a las obligaciones legales internacionales para trabajar en su defensa y protección.

Hemos seguido de cerca la situación en Bolivia con gran preocupación.

Nuestro departamento de derecho internacional ha revisado cuidadosamente las propuestas de su gobierno para la elaboración de una nueva constitución y se ha percatado de varios aspectos que denotan conflicto con las obligaciones internacionales de Bolivia contenidas por ejemplo en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos [ratificado por Bolivia el 2 de Agosto de 1982] así como también con los estándares aceptables del debido proceso y del estado de derecho en general.

Una de nuestras mayores preocupaciones yace en las prácticas que han sido llevadas a cabo bajo un sistema de justicia comunitaria obligatorio, basado en los usos y costumbres de las sociedades indígenas (Artículo200 de la propuesta de reforma). Aquellas personas que sean declaradas culpables bajo este sistema, pueden potencialmente ser sujetas a los más crueles castigos, acciones prohibidas por la normativa nacional e internacional aplicable.

No hay tampoco una revisión judicial independiente que supervise dicha administración de justicia, como tampoco hay una autoridad máxima que pueda denegar cualquiera de las sentencias comunitarias. Un informe recientemente elaborado por nuestra organización y publicado a través de www.laHRF.com destaca un saldo entre noviembre de 2005 y septiembre de 2007 de veintiocho (28) casos que han degenerado en pena de muerte a través de quemas vivas de personas, muertes por asfixia al ser enterradas antes de su deceso y hasta crucifixión, todo esto bajo la égida de una distorsionada concepción de la "justicia comunitaria" que sigue siendo aplicada sin ningún tipo de control gubernamental y que en los dos últimos años ha incrementado significativamente el número de víctimas; tal es el caso del reciente linchamiento de un joven estudiante cruceño en la localidad de Ivirgarzama, Cochabamba, sucedido el 16 de enero de 2008. Rolando Gira Meruvia, de 24 años de edad, fue golpeado por cocaleros, envuelto en una bolsa y enterrado vivo, lo que le provocó la muerte por asfixia, tal como fue certificado por el servicio médico del Hospital Central de Ivirgarzama y según lo registra el boletín de prensa de HRF - Bolivia http://hrfbolivia.blogspot.com. Homicidio que además presenta claros signos de discriminación racial.

El artículo 26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos reconoce los derechos de todas las personas de ser iguales ante la ley y libres de cualquier tipo de discriminación basada en su raza, color, sexo, lenguaje, religión, opinión, origen nacional o social, propiedad, nacimiento u otro tipo de status. Al otorgársele completa autonomía e independencia al sistema de justicia comunitaria, como está previsto en el Artículo 189 de la propuesta de reforma, se está en presencia de una amplia discriminación basada en los orígenes étnicos de los bolivianos. Más aún, el no preverse algún mecanismo judicial ordinario que supervise la correcta aplicación de este tipo de justicia, arremete también contra los estándares del debido proceso y pone en tela de juicio el estado de derecho.

La HRF manifiesta también su preocupación por las reformas agrarias por usted promovidas. Las mismas limitan el derecho de los ciudadanos a la propiedad privada (Artículos 57 y 392 de la propuesta de reforma). Estas limitaciones discriminan sectores del pueblo boliviano. El Artículo 57 de la constitución vigente establece que la expropiación de la tierra será establecida en casos de necesidad o utilidad pública, o cuando la propiedad no tenga una función social. El Artículo 1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos garantiza que todas las personas son libres de disponer de sus propias riquezas y recursos naturales en la manera en que mejor les convenga. Si su gobierno implementa una reforma agraria que requiera la redistribución de tierras sin usar, infringiría el derecho del propietario al desarrollo económico (Parte I, Artículo 1, secciones 1 y 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos).

El trato diferente que se le da a las tierras de propiedad privada, el cual es limitado en su uso y tamaño por el estado, contrastado con la tierra comunal indígena, la cual es indivisible y libre de impuestos, explícitamente pone de manifiesto el trato discriminatorio a los propietarios de tierras privadas (Artículo 392 de la propuesta de reforma). La diferencia en las regulaciones entre las tierras privadas y las comunales viola el espíritu y la letra del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (Ej. Artículo 1 Sección 2, Artículo 17).

Señor Presidente, los aludidos cambios constitucionales propuestos por su gobierno contrarían abiertamente las obligaciones legales de Bolivia de proteger los derechos fundamentales del pueblo boliviano. Más aún, los mismos desvirtúan el sentido de justicia y la concepción del Estado de Derecho. No sería sorpresa que estas reformas continúen siendo una fuente de inestabilidad y violencia en Bolivia debido a que muchos de sus ciudadanos han manifestado que no aceptarán silentemente el asalto a sus derechos civiles con la implementación de estas reformas. A tal virtud, apreciaríamos su reconsideración sobre las mismas, las cuales ponen en peligro los derechos civiles del pueblo boliviano.

La Human Rights Foundation continuará monitoreando la situación en Bolivia.

Agradecemos altamente su atención a estos temas de especial gravedad, los cuales requieren de una revisión inmediata por su parte como máximo mandatario de Bolivia y propulsor de las reformas.

Atentamente,

Thor Halvorssen Armando Valladares

Presidente Secretario General

cc.

Inter-American Commission on Human Rights (Santiago Canton)

Organización de los Estados Americanos (José Miguel Insulza)

Inter-American Court of Human Rights (Sergio García Ramírez)

International Society for Human Rights (Alexander V. Bischoffshausen)

European Parliament - Human Rights Unit (Geoffrey Harris)

European Parliament - Subcommittee on Human Rights (Hélène Flautre)

UN Office of the High Commissioner for Human Rights (Louise Arbour)

Alto Comisionado de la Naciones Unidas para los Refugiados (Roberto Mignone)

Council of Europe Office of the Commissioner for Human Rights (Thomas Hammarberg)

Bertrand Russell Peace Foundation (Ken Coates)

Asociación Democrática Costarricense (Orlando Castro Murillo)

Christian Solidarity Worldwide (David Atkinson)

Comisión Permanente de Derechos Humanos de Nicaragua (Nicolás Bolaños Geyer)

Cuban Committee for Human Rights (Ricardo Bofill)

UK Parliament - House of Lords (Lord Avebury)

Embajada de Bolivia, Washington DC (Mario Gustavo Guzmán Saldaña)

Misión Permanente de Bolivia ante las Naciones Unidas (Javier Loayza Barea).

_______________________________________________________________________________ Cualquier similitud con personajes o hechos reales puede ser intencional. Las opiniones escritas aquí son de entera responsabilidad de el/los firmantes. No creemos en la existencia de personas que no sean responsables de sus propios actos.

LA ACTITUD HACE LA DIFERENCIA

noreply@blogger.com (Pablo) — Fri, 08 Feb 2008 16:15:00 +0000
No suelo reproducir los mails enviados en cadena, pero éste es especial y como mi tío Vincho no va a poder publicarlo en página entera de ningún periódico, todos los días durante algunos años, la cuelgo en este mi espacio para los pocos lectores que tengo. Hagan clic en el título de este post para bajarse la presentación (este link tiene la versión en Word: http://docs.google.com/Doc?id=dfsgck5z_94dtj259fk), y poder enviarlo a sus amigos bolivianos en el mundo.

LA ACTITUD HACE LA DIFERENCIA

¡¡¡Que cierto es esto!!!

Así como hay personas pobres y personas ricas, también hay países pobres y países ricos...

La diferencia entre los países pobres y los países ricos no es la antigüedad del país. Lo demuestran casos de países como India y Egipto, que tienen miles de años de antigüedad y son pobres. En cambio, Australia y Nueva Zelanda, que hace poco más de 150 años eran casi desconocidos son hoy, sin embargo, países desarrollados y ricos.

Por otro lado, tenemos una Suiza sin océano, pero que tiene una de las flotas navieras más grandes del mundo. No tiene cacao pero tiene el mejor chocolate del mundo; en sus pocos kilómetros cuadrados pastorea y cultiva sólo cuatro meses al año, ya que el resto es invierno, pero tiene los productos lácteos de mejor calidad de toda Europa.

Al igual que Japón, no tiene recursos naturales, pero da y exporta servicios, con calidad difícilmente superable. Es un país pequeño que ha vendido una imagen de seguridad, orden y trabajo, que lo han convertido en la caja fuerte del mundo.

Tampoco la inteligencia de las personas es la diferencia, como lo demuestran estudiantes de países pobres que emigran a los países ricos y logran resultados excelentes en su educación. Otro ejemplo son los ejecutivos de países ricos que visitan nuestras fábricas; al hablar con ellos nos damos cuenta de que no hay diferencia intelectual.

Finalmente no podemos decir que la raza hace la diferencia, pues en los países centro-europeos o nórdicos vemos cómo los llamados “ociosos” de América Latina (nosotros of course), o de África, demuestran ser la fuerza productiva de esos países.

Entonces ¿qué hace la diferencia?

¡¡¡LA ACTITUD DE LAS PERSONAS HACE LA DIFERENCIA!!!.

Al estudiar la conducta de las personas en los países ricos se descubre que la mayor parte de la población cumple las siguientes reglas (el Orden podría ser discutido sanamente).

1. La MORAL como principio básico

2. El ORDEN y la Limpieza

3. La HONRADEZ y la integridad moral

4. La PUNTUALIDAD

5. La RESPONSABILIDAD

6. El DESEO de superación

7. El RESPETO a la ley y los reglamentos

8. El RESPETO por el derecho de los demás

9. El AMOR al trabajo

10. El afán por el AHORRO y la INVERSIÓN

¿Necesitamos más Leyes? ¿No sería suficiente con cumplir y hacer cumplir con estas 10 Reglas Básicas?

En Bolivia sólo la mínima (casi nula) parte de la población sigue estas Reglas en su vida diaria. No somos pobres porque a Bolivia le falte riquezas naturales, o porque la naturaleza haya sido cruel con nosotros; somos pobres por nuestra actitud, simplemente nos falta carácter para cumplir estas premisas básicas de funcionamiento de las sociedades...

A diferencia de otros e-mails en cadena, si no mandas copia de este mail a más personas, no se te va a morir el perro, ni te van a despedir del trabajo, menos tu pareja te dejará. Tampoco te vas a sacar la lotería por mandarlo. Pero sería bueno que lo compartieras con otras personas para que la mayor cantidad posible de personas piense sobre este tema y a ver si poco a poco vamos cambiando, un boliviano a la vez.
_______________________________________________________________________________ Cualquier similitud con personajes o hechos reales puede ser intencional. Las opiniones escritas aquí son de entera responsabilidad de el/los firmantes. No creemos en la existencia de personas que no sean responsables de sus propios actos.

¡ NO PERMITIREMOS LA DESTRUCCIÓN DE BOLIVIA !

noreply@blogger.com (Pablo) — Tue, 29 Jan 2008 16:43:00 +0000

Queridos amigos, llegó a mis manos un folleto del Movimiento Patria Unida (MPU), del cual (por si acaso), no soy militante (mantengo mi vocación de independiente, a pesar de todo) y me tomo la libertad de reproducir a continuación la última parte del documento, la cual me parece bastante relevante. En una siguiente entrega trataré de reproducir el documento completo para que lo conozcan y, si es posible, difundan entre sus contactos de Bolivia y de bolivianos en el extranjero.
...
El lobo se quitó la piel de cordero y abre sus fauces.

El documento del MAS "CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO BOLIVIANO (PROPUESTA CONSENSUADA DEL PACTO DE UNIDAD)" es un atentado de lesa Patria, porque:

1) Suplanta a la NACIÓN BOLIVIANA con la falacia de 36 naciones indígenas y afro descendientes.

2) Asigna, a cada una de ellas, territorios propios, instituciones propias, gobiernos propios, justicia propia, cultura propia, formas de vida propias, formas de reproducción propias e identidad propia. Es decir, divide, parcela, despedaza y atomiza la heredad nacional, sus instituciones, su organización política y administrativa, su ordenamiento jurídico y la unidad nacional; abre la caja de Pandora con imprevisibles consecuencias de enfrentamientos fraticidas.

3) Transfiere la soberanía del pueblo a un supra "PODER SOCIAL PLURINACIONAL" cuyas "decisiones son inapelables y de cumplimiento inmediato por parte de los otros poderes del Estado".

4) Institucionaliza el caos y la anarquía, otorgando a las supuestas naciones originarias un virtual derecho a veto para la explotación de los recursos naturales renovables y no renovables. Con ello, la atracción de inversiones para el desarrollo económico y social no será factible.

5) Despoja al Estado Boliviano de sus atributos originarios esenciales e inalienables de dominio y propiedad en la integridad del territorio patrio, sobre todas las riquezas naturales del suelo y del subsuelo, las aguas lacustres, fluviales y medicinales y los elementos y fuerzas físicas susceptibles de aprovechamiento, enajenándolos, graciosamente, a favor de las supuestas 36 naciones originarias.

6) Establece nada menos que 36 idiomas oficiales del Estado Boliviano, muchos de los cuales son apenas dialectos; a la cola de todos ellos, el castellano.

7) Subestima, menosprecia y relega, como el castellano al último lugar, a la población de las ciudades porque es de “cultura diversa”.

8) Lleva la demagogia y la irresponsabilidad al paroxismo al estatuir que un muchachito de 16 años puede ser Ministro de Estado, amén de ejercer funciones representativas.

9) Vulnera, ignora y burla los mandatos de los arts. 2ª, 4ª, y 232ª de la Ley de Leyes y de la Ley Especial de Convocatoria a la Asamblea Constituyente que son el marco y fijan el alcance de la Constituyente como poder derivado.

10) Vulnera, ignora y burla los mandatos de la Ley 3365 (Referéndum Nacional Vinculante a la Asamblea Constituyente para las Autonomías Departamentales), saliéndose por peteneras al establecer gobiernos autónomos de “indígenas originarios campesinos, afro descendientes y de comunidades interculturales, de municipios interculturales y de regiones interculturales”, en contra y detrimento de las autonomías departamentales, razón de ser y objeto central de carácter vinculante de la Ley, reduciéndolas a lo insignificante.

11) Pretende asegurar a la Presidencia de la República para Evo Morales Ayma, por lo menos por doce años continuos, dando al trasto con previsiones constitucionales contra la corrupción.

Ante el atentado de lesa patria, el MOVIMIENTO PATRIA UNIDA lanza su clarinada de alerta a la opinión pública nacional, instándola, fraternalmente, a organizarse en un único GRAN FRENTE CÍVICO CIUDADANO, sin distinción de regiones, de colores somáticos y ambientales, de clases y estamentos sociales, de intereses político partidistas, de niveles profesionales y culturales, de género y edades, para frenar y derrotar a los traidores de la Patria.

Alistarse en el GRAN FRENTE CÍVICO CIUDADANO constituye una responsabilidad y un deber inexcusable para todas las bolivianas y bolivianos porque todos somos ORIGINARIOS por haber nacido en esta tierra bendita, y porque no podemos permitir, pasivamente, la destrucción de Bolivia, que es la única Patria bien amada de las actuales generaciones y la garantía de pervivencia, progreso y bienestar de las futuras generaciones.

MOVIMIENTO PATRIA UNIDA
V. Almirante (R.A.) Ismael Schabib Montero
PRESIDENTE
_______________________________________________________________________________ Cualquier similitud con personajes o hechos reales puede ser intencional. Las opiniones escritas aquí son de entera responsabilidad de el/los firmantes. No creemos en la existencia de personas que no sean responsables de sus propios actos.

Fundamentalismos

noreply@blogger.com (Pablo) — Mon, 28 Jan 2008 20:35:00 +0000

Fundamentalismos

EE.UU., la superpotencia que en el 2008 ya no será el país más rico del mundo: su PBI per cápita será inferior al de la Unión Europea por primera vez desde el siglo XIX
Juan Gelman

Los hay de variado tipo y el multimillonario George Soros acaba de identificar uno: el fundamentalismo del mercado, al que atribuye la grave crisis financiera que sacude a las bolsas de valores del mundo entero. Se originó en EE.UU., la superpotencia que en el 2008 ya no será el país más rico del mundo: su PBI per cápita será inferior al de la Unión Europea por primera vez desde el siglo XIX (CIA, “World Factbbok”, www.cia.gov/li brary, 17-1-08) y al de Gran Bretaña en particular por primera vez en 94 años (Oxford Economics, www.oef.com, 7-1-08). Las políticas de la Casa Blanca han logrado que los fantasmas de los suicidados por la Gran Depresión del ’30 vuelvan a pasear por Wall Street.

Hace más de 60 años que los gobiernos estadounidenses aplican lo que Chalmers Johnson, profesor emérito de la Universidad de California, califica de “keynesianismo militar” (“Nemesis: The Last Days of the American Republic”, Metropolitan Books, Nueva York, 2007). Consiste en la falacia de que las políticas públicas basadas en las guerras frecuentes, los gastos enormes en armas y municiones que aquéllas exigen y el mantenimiento de fuerzas armadas numerosas pueden sostener indefinidamente la salud de una economía capitalista. El gobierno Truman estableció oficialmente esta doctrina en 1950, durante la Guerra Fría, y ocurre exactamente lo contrario.

El valor del armamento, de los equipos y de las fábricas que producen para el Pentágono ascendía al 83 por ciento de todo el parque industrial estadounidense en la década de los ’90. Esa proporción es hoy seguramente mayor y, además, la fuente de esos intereses creados, económicos y políticos, que el general Eisenhower definió como el complejo militar–industrial. Los presupuestos militares sumados de 1947 a 1990 alcanzaron la friolera de 8,7 billones de dólares, es decir, 8,7 millones de millones de dólares. “La mayoría de los modelos económicos muestra que el gasto militar desvía fondos que podrían destinarse a fines productivos y a la inversión, y su efecto último es frenar el crecimiento económico y aumentar el desempleo” (Center for Economic and Policy Research, Washington, D.C., www.cepr.net, 1-5-07).

Y ahora EE.UU. ocupa el primer puesto en rubros varios.

Desde luego, en lo que hace al presupuesto militar: el del año fiscal 2008 ascenderá a más de un billón de dólares y será con creces el doble de la cifra correspondiente a los de las nueve naciones del mundo que más gastan en armamentos. También va primero en deuda pública: el Tesoro de EE.UU. anunció el 7 de noviembre pasado que ésta había roto la barrera de los 9 billones de dólares por primera vez en la historia del país. Aumentó en un 45 por ciento desde que G. W. Bush asumió la presidencia en el 2001 y la deuda externa raya en los 700 billones de dólares. Hace 15 años, EE.UU. no tenía un déficit comercial con China. Hoy es de 200 mil millones de dólares y el acreedor pekinés posee un billón de dólares en bonos del Tesoro estadounidense, es decir, financia buena parte de las deudas del gobierno de Bush (www.alter net.org, 23-1-08). Qué curiosa situación.

EE.UU. ha perdido la supremacía económica del planeta, es el país que más debe y su influencia se sostiene merced a sus notorias “proezas” bélicas. Mantiene más de 800 bases militares en todo el mundo, invierte sin cesar en la obtención de nuevos armamentos y procura establecer un escudo antimisiles no se sabe contra qué enemigo. Es el keynesianismo militar que, de hecho, incrementa la desocupación y mutila los fondos de los servicios públicos. Habrá más de todo esto: “Washington debe enfrentar el hecho de que casi cinco años de guerra (en Irak y Afganistán) han dejado a las fuerzas armadas de EE.UU. peor de lo que han estado en una generación, sí, desde Vietnam, y recomponerlas exigirá un presupuesto sin antecedente”, señala un editorial de la revista Aviation Week & Space Technology (www.aviationweek.com, 21-12-07). El Pentágono ya piensa cómo hacerlo: se propone alistar a 90 mil nuevos efectivos en los próximos cinco años a un costo de casi 11.000 millones de dólares (www.msnbc.com, 11-1-08).

Hay 13 estados norteamericanos al borde de la quiebra: Arizona, California, Carolina del Sur, Florida, Kentucky, Maine, Massachusetts, Minnesota, Nevada, New Jersey, Nueva York y Rhode Island, que acumularán un déficit de 23.000 millones de dólares el año que viene. Otros 11 estados padecerán lo mismo en el 2010 (www.voltaire net.org, 20-12-07). ¿A dónde irá a parar esta estrategia de guerra permanente que alienta al fundamentalismo del mercado, mejor dicho, la libertad de mercado –para pocos– y acelera la crisis económica de EE.UU. y sus repercusiones en el mundo entero? ¿No presagia acaso el fin de los sueños imperiales que G. W. Bush repasa en sus conversaciones con Dios?
Juan Gelman
_______________________________________________________________________________ Cualquier similitud con personajes o hechos reales puede ser intencional. Las opiniones escritas aquí son de entera responsabilidad de el/los firmantes. No creemos en la existencia de personas que no sean responsables de sus propios actos.

La Ilegalización ha fracasado

noreply@blogger.com (Pablo) — Fri, 26 Oct 2007 17:21:00 +0000
La ilegalización ha vuelto a fracasar. En lugar de considerar la demanda de drogas prohibidas como un mercado y tratar a los adictos como pacientes, los líderes políticos no han hecho más que engordar las ganancias de los traficantes y fomentar narcoestados que harían temblar a Al Capone. Al final tendrá que imponerse una estrategia antidroga más realista e inteligente. Ethan Nadelmann

“¿Es una ‘guerra’ que se puede ganar?”

No. Un “mundo sin drogas”, que Naciones Unidas considera un objetivo realista, no es más factible que un mundo “libre de alcohol”, y nadie se ha atrevido a proponer esto último sin echarse a reír desde la derogación de la ley seca en EE UU en 1933. Sin embargo, persiste la fútil retórica sobre el triunfo en la guerra contra las drogas, a pesar de las montañas de documentos que demuestran su bancarrota ideológica y moral. En 1998, la ONU decidió “eliminar o reducir significativamente el cultivo ilegal de la hoja de coca, del cannabis y de la adormidera para 2008” y “lograr resultados significativos y cuantificables en el terreno de la demanda”. Sin embargo, a día de hoy su producción y su consumo siguen básicamente igual que hace una década. Desde entonces, muchos de sus productores han ganado en eficiencia, y la heroína y la cocaína son más puras y baratas.

Siempre es peligroso que la retórica condicione las políticas, pero más aún cuando el discurso de la guerra contra las drogas lleva a los ciudadanos a aceptar bajas colaterales que nunca permitirían en el ámbito de las fuerzas de seguridad, y mucho menos en el sanitario. Los políticos aún hablan de eliminar las drogas de la faz de la Tierra como si su empleo fuera una plaga que asola la humanidad. Pero poner coto a los narcóticos no es como controlar una enfermedad, por la sencilla razón de que no hay demanda de viruela o de polio. El cannabis, el opio y la coca se han cultivado durante milenios. Las metanfetaminas y otras sustancias sintéticas pueden producirse en cualquier sitio. La demanda de determinadas drogas ilegales se infla y desinfla dependiendo no sólo de la cantidad disponible en el mercado, sino también de las modas, de la cultura y de la competencia de otras alternativas de ocio y otros estimulantes. La relativa dureza de la legislación antidroga y la intensidad de la persecución policial importan sorprendentemente poco, excepto en Estados totalitarios. Al fin y al cabo, a pesar de las estrictas políticas estadounidenses, el índice de consumo de drogas ilegales en EE UU es el mismo (o mayor) que en Europa.

“Es posible reducir la demanda”

Buena suerte. Moderar la demanda de drogas ilegales, en principio, tiene sentido. Pero el deseo de alterar nuestra consciencia mediante su consumo es casi universal, y en general no constituye un gran problema. Prácticamente no ha existido ninguna sociedad “libre de drogas”, y cada año se descubren e inventan nuevas sustancias. Las medidas educativas y las alternativas al consumo de estupefacientes son útiles para combatir la demanda, pero no cuando se convierten en políticas irrealistas y de tolerancia cero.

Como dicen del sexo, la abstinencia es la mejor vía para evitar problemas, pero es necesario un plan B para aquellos que no pueden o no quieren contenerse. La tolerancia cero disuade a algunas personas, pero también incrementa los daños y costes para quienes no se reprimen. Las drogas son más potentes, su consumo se hace más peligroso y los consumidores son marginados de un modo que nadie merece.

El enfoque más adecuado no es la reducción de la demanda, sino la reducción de daños. Conseguir que haya menos adictos está muy bien, pero no es tan importante como disminuir el número de muertes, la delincuencia, las enfermedades y el sufrimiento asociados al mal empleo de los narcóticos y a las políticas prohibicionistas. En el caso de las drogas blandas, reducir daños significa promover que se beba con responsabilidad, convencer a los conductores de que dejen el coche en casa si van a beber, o a los fumadores de que cambien los cigarrillos por chicles, parches de nicotina o tabaco sin humo. En cuanto a las sustancias ilegales, implica minimizar los contagios de enfermedades infecciosas mediante programas de intercambio de jeringuillas o reducir las muertes por sobredosis facilitando antídotos y metadona –o incluso heroína farmacéutica como sustituto de la heroína y otros opiáceos ilegales. Reino Unido, Canadá, Alemania, Países Bajos y Suiza ya lo han hecho. Y no hay duda de que estas estrategias reducen los daños causados por las drogas sin incrementar su consumo. Lo que bloquea la expansión de estos programas no es el coste. Suelen ahorrar a los contribuyentes un dinero que de otro modo se gastaría en juicios y sanidad. Las piedras en el camino son los patrocinadores de la abstinencia como única alternativa y la cruel indiferencia por las vidas y bienestar de los consumidores de drogas.

“La solución es reducir la oferta”

La historia muestra que no. Reducir la oferta tiene tanto sentido como reducir la demanda: si nadie plantara cannabis, coca u opio, no habría heroína, cocaína o marihuana que vender o consumir. Pero la estrategia del palo y la zanahoria que implica la erradicación y sustitución de cultivos han fracasado, con raras excepciones, durante medio siglo. Estos métodos pueden funcionar a escala local, pero normalmente lo único que ocurre es que la producción se traslada a otro lugar: la de opio, de Pakistán a Afganistán; la de coca, de Perú a Colombia, y la de cannabis, de México a EE UU, sin retroceso de la producción global o incluso con algún incremento.

La zanahoria en forma de desarrollo económico y ayuda en la transición a cultivos legales suele llegar tarde y de forma inadecuada. El palo (con frecuencia ejemplificado por la erradicación forzosa, incluyendo fumigaciones aéreas) acaba con los cultivos legales e ilegales a la vez y puede ser peligroso para las personas y para el medio ambiente. Lo mejor que puede decirse en favor del combate contra la oferta es que da a las naciones ricas una razón para gastar más en el desarrollo económico de países más pobres. Pero, en su mayor parte, la política de erradicación y sustitución causa estragos a los campesinos sin desinflar la oferta. Los mercados globales de productos derivados del cannabis, la coca y el opio operan, en general, como los de cualquier otra materia prima internacional: si una fuente está en riesgo, surge otra.

Si en los círculos que dirigen la lucha contra las drogas se razonara con lógica, la cuestión central ya no sería reducir la oferta, sino plantearse: “¿Dónde causa menos problemas (y mayores beneficios) la producción ilegal?”. Piense en ello como un reto global de control del vicio. Nadie espera erradicarlo, pero hay que contenerlo y regularlo, aunque sea ilegal.

“La política de Estados Unidos se sigue a escala planetaria”

Triste, pero cierto. Buscar en EE UU un modelo antidroga es como fijarse en la Sudáfrica del apartheid para lidiar con la cuestión racial. Estados Unidos ostenta el primer puesto en el ranking de reclusos per cápita: con menos del 5% de la población del mundo, acoge a un 25% de los presidiarios. El número de personas encerradas por delitos relacionados con las drogas ha pasado de 50.000 en 1980 a unos 500.000, una cifra que supera el total de presos de Europa Occidental por cualquier causa. Aún más letal es la resistencia estadounidense a los programas de intercambio de jeringuillas –dentro y fuera de EE. UU. – para reducir el sida. ¡Quién sabe cuánta gente se habría librado de contraer la enfermedad si Washington no se hubiera opuesto a esos y a otros programas de reducción de daños que han mantenido a raya el sida en países como Australia, Gran Bretaña y Países Bajos! Tal vez millones.

Y sin embargo, a pesar de este desastre, EE UU ha conseguido imponer un régimen internacional de prohibición diseñado a imagen de su enfoque moralista y sancionador. Washington ha dominado las agencias antidroga de la ONU y otras organizaciones internacionales, y consiguió que su agencia federal contra los narcóticos fuera la primera en hacerse global. En raras ocasiones una nación ha tenido tanto éxito a la hora de extender al resto del mundo unas políticas que ya han fracasado en su territorio.

Pero ahora, por primera vez, la hegemonía estadounidense se está viendo amenazada. La Unión Europea está exigiendo que se valoren de forma rigurosa las estrategias contra las drogas. Exhaustos tras décadas de guerra contra el narcotráfico, los latinoamericanos se sienten menos inclinados a colaborar estrechamente con EE UU. Finalmente, a medida que empiezan a sufrir la implacable amenaza del sida, China, Indonesia, Vietnam e incluso Malasia e Irán están aceptando cada vez más los programas de intercambio de jeringuillas y otros similares. En 2005, el ayatolá a cargo del Ministerio de Justicia emitió una fetua que declaraba compatibles con la sharia (ley islámica) los programas de metadona y de intercambio de jeringuillas.

“Hay que acabar con la producción de opio en Afganistán”

Cuidado. Es fácil creer que eliminando la producción en Afganistán –de donde procede el 90% de la oferta mundial de opio, frente a un 50% hace 10 años– se resolverían todos los problemas, desde el abuso de la heroína en Europa y Asia hasta el resurgimiento de los talibanes. Pero supongamos que Estados Unidos, la OTAN y el Gobierno de Kabul lograran atajar la producción de esa sustancia en Afganistán. ¿Quién se beneficiaría? Los talibanes, los señores de la guerra y otros negociantes del mercado negro, cuyo género alcanzaría un precio exorbitante. Cientos de campesinos afganos se agolparían en las ciudades, con escasa formación para encontrar trabajo, y muchos de ellos regresarían a sus granjas el año siguiente a plantar otra cosecha ilegal. Pronto estarían compitiendo con los agricultores pobres de Asia Central, América Latina o África. Al fin y al cabo, se trata de un mercado global. ¿Y qué ocurriría fuera de Afganistán? La subida de precios suele traducirse en un incremento de los índices de criminalidad protagonizada por drogodependientes. Además, invita a emplear formas de consumo más baratas pero más arriesgadas, como pasar de fumar heroína a inyectársela, lo que implica mayores tasas de infección por hepatitis C y VIH.

Teniendo en cuenta todo esto, limpiar Afganistán de opio produciría muchos menos beneficios de lo que se cree. Entonces, ¿cuál es la solución? Algunos recomiendan comprar todo el opio de ese país; saldría mucho más barato que la actual estrategia de erradicación. Pero dado que mientras persista la demanda de heroína siempre habrá granjeros que produzcan opio en algún lugar, tal vez el mundo está mejor recibiendo el 90% de un solo Estado. Si esta herejía se convierte en el nuevo evangelio, se abrirán grandes posibilidades de aplicar otra política en Afganistán, que reconcilie los intereses de Estados Unidos, los de la OTAN y los de millones de afganos.

“La legalización es el mejor enfoque”

Podría serlo. La prohibición a escala global es, sin duda, un gran y costoso desastre. La ONU sitúa el valor del mercado mundial de drogas ilegales en 400.000 millones de dólares (unos 290.000 millones de euros) o el 6% del comercio global. Los extraordinarios beneficios que atraen a quienes están dispuestos a asumir riesgos enriquecen a los delincuentes, a los terroristas, a las insurgencias violentas y a los gobiernos y policías corruptos.

Muchas ciudades, Estados federados e incluso países de Latinoamérica, el Caribe y Asia recuerdan al Chicago de Al Capone, multiplicado por 50. Al sacar a la luz el mercado de la droga, la legalización cambiaría de forma radical y para mejor todo ese panorama. Y lo que es aún más importante: reduciría la adicción a lo que es, una cuestión de salud. La mayoría de las personas que toman drogas son como los consumidores responsables de alcohol, que no hacen daño a nadie ni a sí mismos. Dejaría de ser un problema del Estado. Pero también sería buena para todos aquellos que luchan contra las drogas, porque reduciría el riesgo de sobredosis y de contagios asociados a los productos sin control, porque eliminaría la necesidad de obtener las sustancias en peligrosos mercados criminales y porque permitiría que la drogadicción se tratara como un problema médico en vez de como una cuestión criminal.

Nadie sabe cuánto gastan en total los gobiernos en las actuales y fallidas políticas antidroga, pero podría rondar al menos los 100.000 millones de dólares al año, casi la mitad de los cuales corresponde a los Gobiernos federal, estatal y local de EE UU. Añadamos las decenas de miles de dólares anuales que se obtendrían por vía impositiva de la venta de drogas legales. Ahora imaginemos que sólo un tercio de la cantidad resultante se utilizara para combatir las enfermedades y las adicciones relacionadas con el consumo de drogas. Prácticamente todo el mundo, excepto quienes obtienen rentabilidad política del sistema actual, sacaría beneficio.

Algunos dicen que la legalización es inmoral, pero eso es una tontería, a menos que uno crea que se puede discriminar a las personas por lo que introducen en sus cuerpos, cuando no perjudican a nadie más. Otros dicen que eliminaría el más mínimo obstáculo para la generalización del abuso de drogas. Éstos olvidan que ya hay todo tipo de sustancias psicoactivas y que quienes no tienen dinero para comprar drogas esnifan pegamento, gasolina y otros productos industriales, que pueden ser más perjudiciales que cualquier estupefaciente. No, el mayor inconveniente de la legalización podría ser el hecho de que los mercados legales acabarían en manos de poderosas empresas farmacéuticas, tabacaleras y productoras de bebidas alcohólicas. Aun así, esta medida sería una opción más pragmática que vivir con la corrupción, la violencia y el crimen organizado.

“Nunca se legalizarán”

Nunca digas nunca jamás. Puede que aún quede un largo trecho para una legalización total, pero no falta tanto para que se produzca al menos una parcial. Si hay una droga que tiene posibilidades de ser legalizada, es el cannabis. Cientos de millones de personas lo han usado, la mayoría de ellas sin sufrir daño alguno ni acabar metida en drogas más duras. En Suiza, por ejemplo, ha sido legalizada dos veces por una de las cámaras legislativas, para luego ser vetada por la otra por muy pocos votos de diferencia.

En el resto de Europa está declinando el apoyo a la penalización del cáñamo. En EE UU, donde el 40% de los 1,8 millones de detenciones anuales por drogas se debe a posesión de pequeñas cantidades de cannabis, el 40% de los ciudadanos cree que esta sustancia debería cargarse con impuestos, y estar controlada y regulada del mismo modo que el alcohol. Azuzado por el presidente boliviano, Evo Morales, crece en Latinoamérica y en Europa el apoyo a la eliminación de la coca de las convenciones internacionales sobre estupefacientes, dada la ausencia de razones sanitarias que aconsejen lo contrario. Los cocaleros tradicionales se beneficiarían económicamente, y hay alguna posibilidad de que sus productos pudieran competir favorablemente con otras sustancias más problemáticas, incluido el alcohol. La guerra global contra las drogas se mantiene, en parte, debido a que muchas personas no distinguen entre los efectos dañinos del abuso de los estupefacientes y los de su prohibición. La legalización sitúa esta diferencia en primera línea del debate. El problema del opio en Afganistán es, sobre todo, un problema de prohibicionismo, no de drogas. Y lo mismo vale para la narcoviolencia y la corrupción que sufren América Latina y el Caribe desde hace al menos tres décadas y que amenazan el continente africano. Los gobiernos pueden arrestar y matar a un narco detrás de otro, pero la solución definitiva debe ser estructural. Poca gente duda ya de que la guerra contra las drogas está perdida, pero se necesita valor e imaginación para superar la ignorancia, el miedo y los intereses que la sostienen.

Por: Ethan Nadelmann
DPA
_______________________________________________________________________________ Cualquier similitud con personajes o hechos reales puede ser intencional. Las opiniones escritas aquí son de entera responsabilidad de el/los firmantes. No creemos en la existencia de personas que no sean responsables de sus propios actos.

Gobierno instruye otorgar Tarjeta Inteligente a bolivianos en EEUU para respeto a derechos

noreply@blogger.com (Pablo) — Tue, 02 Jan 2007 02:04:00 +0000
ABIEnero 1, 2007, 14:29 EST
La Paz, Bolivia -- El Poder Ejecutivo, a través de un Decreto Supremo, autorizó al Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto vía el Consulado de Bolivia en Washington entregar a los connacionales residentes en Estados Unidos una Tarjeta Inteligente como Matrícula Consular para que se respeten sus derechos humanos, jurídicos, sociales y económicos.La decisión fue asumida en reunión de gabinete que comenzó a las 00.00 y se prolongó hasta las 01.30 de la madrugada de este 1 de enero de 2007 debido a que en ese país ninguna institución pública o privada acepta el Certificado Nacional o registro de Matrícula Consular otorgado por los consulados bolivianos, por no ofrecer garantía de seguridad respecto a su obtención y la fragilidad de su elaboración.La mencionada norma sancionada por el Poder Ejecutivo que consta de tres artículos, en su primer artículo autoriza el cobro de 35 dólares por la extensión de la Tarjeta Inteligente de Matrícula Consular, la cual se otorgará en los Estados Unidos a través del Consulado General de Bolivia en Washington, a objeto de garantizar a los ciudadanos bolivianos residentes en ese país sus derechos humanos, jurídicos, sociales y económicos.En su artículo segundo se establece que la Tarjeta Inteligente de la Matrícula Consular tendrá una vigencia de dos años, pasados los cuales podrá ser renovado por el mismo costo.El artículo tercero señala que los recursos económicos generados por la extensión de la Matrícula Consular, son considerados recursos propios del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto, que deberán ser inscritos cada gestión en su presupuesto anual.
_______________________________________________________________________________ Cualquier similitud con personajes o hechos reales puede ser intencional. Las opiniones escritas aquí son de entera responsabilidad de el/los firmantes. No creemos en la existencia de personas que no sean responsables de sus propios actos.