HFC Herreros' Fan Club

Vemos tañidos y oímos visiones

noreply@blogger.com (Victorino Blanco) — Mon, 16 Apr 2012 11:16:00 +0000

Una vez más, y no será la última, hemos asistido a un nuevo alzamiento nacional patriotero del actual gobierno que representa la voluntad mayoritaria de los ciudadanos que residen en el territorio de los súbditos del Rey de España y que han ejercido su derecho a voto.

Esta vez, el petróleo vuelve a ser el asunto. Otra vez, el ministro es el señor, por decir algo, Soria, español oriundo nacido en África y que por su condición de ultramarino debe necesitar demostrar con más afán su condición nacional. Y esta vez, el enemigo es la República Argentina.

Y es que parece ser que el gobierno populista y demagogo de Cristina Fernández, actual presidenta de la "Nación", se plantea recuperar las acciones de la sociedad YPF debido al incumplimiento, según se dice, de ciertas cláusulas de compromiso de inversión por parte de los propietarios de las acciones. Supongo que este es un asunto que se debería dirimir en los oportunos tribunales, ya que es un acuerdo entre el antiguo propietario y el actual en la venta de las acciones del mismo.

Pero por si acaso, y apelando a la nación española en pecho herida siempre por los envidiosos extranjeros de antiguas y desagradecidas colonias de allende los mares, el gobierno del Reino ha sacado a su ministro de Industria para apelar a los intereses patrios. En un discurso más propio de los años treinta que de una sociedad abierta y liberal, el señor Soria insinuó un más que improbable uso de las armas para defender los intereses de no sé quién.

Y la oposición, como no, no ha dicho nada, ya que es obvio que lo que importa en este estado es la soberanía nacional, la defensa de la patria y la supresión de la voluntad individual ante la entelequia del Pueblo Español. Si para defender una empresa cuyo edificio principal está en el Paseo de la Castellana de Madrid, sin importar si tiene o no razón, hay que amenazar e intimidar al gobierno de la República Argentina, se hace, porque España así lo pide.

Y sigue sin existir el nacionalismo español. Y el argentino tampoco.

Petróleo por plátanos

noreply@blogger.com (Victorino Blanco) — Fri, 23 Mar 2012 13:17:00 +0000

Las islas africanas de Canarias ocupadas, principalmente, por colonos procedentes de la Península Ibérica tienen un debate interno entre sus jefes tribales. Uno de ellos, como hizo Julio César al convocar al Senado a jefes de las tribus galas que conquistaba, ha entrado en el Ejucutivo del Reino de España y defiende la prospección petrolífera en aguas cercanas a la costa africana a la altura del archipiélago citado.

Como hace fRancia con sus países satélites, y al más puro estilo imperialista en una de las pocas colonias que le queda al Reino Ibérico, el Estado Español ha decidido fomentar la inversión para que estos sondeos se produzcan de inmediato, para combatir con el Moro, que también está haciendo lo propio en las aguas de su territorio, a escasos kilómetros de la posible prospección patrocinada por el gobierno de los subditos del Borbón.

Y es que, si son colonia, son colonia, y si no, que pidan su independencia. Porque para lo que quieren son colonia, para tener menos impuestos, pero para el resto, bien que reclaman ser como "el resto" de España menos Portugal, que va por libre de manera injusta, así como Iparralde y Rosellón que están bajo dominio de la absurda República Francesa, Dios nos libre de ellos.

Así que sólo queda pensar una cosa, a ver si se enfangan con su petróleo. Porque ya nos estamos cansando algunos de los bastardillos canarios con su acento asqueroso, sus plátanos podridos y su vagancia endémica financiada con los impuestos de las personas de Europa. Si quieren vivir como europeos que se vengan aquí y que se sometan como hacemos todos a las arbitrariedades de nuestros indecentes gobernantes. Y que dejen de dar la murga.

El nacionalismo español más fuerte que nunca

noreply@blogger.com (Victorino Blanco) — Tue, 13 Mar 2012 11:12:00 +0000

El indecente ministro de Asuntos Exteriores del conjunto de naciones oprimidas por el Estado Español ha hecho hoy una serie de declaraciones que causarían horror e inquietud si no fuera porque en estados situados justo al norte de los Pirineos tienen presidentes de la República que esgrimen un discurso cuartelero más propio de camisas pardas del Punch muniques que de representantes electos de una democracia de la Unión Europea del siglo XXI.

Y es que después de hablar de las virtudes de su querido jefe y de las bondades que tiene el ejecutivo del que él mismo participa, sin olvidar de arremeter contra la terrible herencia y de vaticinar de manera oculta - como siempre - el reparto del pastel del sector de la salud entre sus amigas las constructoras y de anunciar constantes recortes en gasto social, el muy mezquino se puso a dignificar una entelequia llamada "marca España".

El bochornoso discurso nacionalista español, muy típico en los sectores políticos que habitan en la carrera de San Jerónimo, estuvo teñido de un insulto constante a lo que dentro de España no tuviese "marca España", en una clara alusión a las delegaciones comerciales que en su día han realizado ciudades como Madrid y Comunidades como Valencia o Catalufia. Decía que "cuando un país tiene dos marcas gana la mitad que si tiene solo una, y uno que tiene tres no gana nada."

Después de esta apelación a la formación del espíritu nacional y los grandes monopolios campeones nacionales en una Economía fuertemente dirigida por el Estado, el ministro pasó a desglosar los supuestos "activos" que tiene la mencionada "marca España". Y aquí es donde la cuestión fue todavía más graciosa, si no fuese por el poder que este personaje tiene y que nos hace recordar anteriores ministros de épocas bastante recientes con lágrimas en los ojos por lo que fue y lo que ha quedado de ese ministerio.

El primer gran activo que para este señor tiene la "marca España" es el Rey. Sí señora, el rey. Tú tienes un rey, y ya está, vendes más. Supongo que Seat es una marca mejor que Audi dentro del grupo Volkswagen porque España tiene rey y Alemania no. Eso es así, y punto y pelota. Empezando por la propia casa real, mencionó toda la serie de activos de la marca España que, a mi entender, deberían eliminarse, y es que estos supuestos activos si que son un coste innecesario y que realmente reflejan lo que es la política de estos energúmenos que representan, como no podía ser de otra manera, el sentir popular de los ciudadanos del estado español con derecho a voto.

Enumero: El Rey - y por extensión la Casa Real - más de 180 embajadas, 11 delegaciones internacionales multilaterales, más de 300 consulados y el Instituto Cervantes. Después de esto habló de intangibles patrioteros, como el idioma español. Se mencionaron también las campañas de cooperación española, muchas muy mal gestionadas, y la futura creación de un lobby español en Estados Unidos, algo que me llena de perplejidad supina.

En resumen, el 90 % de la actividad de este ministerio es un gasto innecesario, que sólo sirve para crear una línea de pensamiento internacional favorable a las políticas uniformadoras en el interior del Estado para vender la idea de una unidad cultural dentro de las fronteras de España, cosa que no existe por otra parte, intentando convencer a inversores extranjeros de las ventajas que tiene España sobre otras partes del mundo. Lo triste es que las inversiones internacionales muchas veces se mueven más por la comisión o soborno ejercida por un diplomático a un representante legal, que por motivaciones meramente empresariales en las que se tengan en cuenta las condiciones socioeconómicas del lugar en el que se plantea la inversión. Quizá por eso, cuando este personaje fue preguntado, decía que España está incoando a los inversores de nacionalidad española a invertir en siniestros lugares como Arabia Saudí o Guinea Ecuatorial frente a lugares con una fiabilidad mayor como Venezuela, que no interesa desde un punto de vista político, que no económico

Soñé que me la clavabas

noreply@blogger.com (Victorino Blanco) — Mon, 12 Mar 2012 10:00:00 +0000

Soñó un día un hachefecista, antes de saber que lo era, que un día llegaría el día en que a él él lo viera. Soñó el hachefecista que era como Alberto Herreros, que volaba que tiraba, que otro tiple encestaba. La canasta estaba lejos, pero nada para Herreros y que mejor homenaje, para el mito, para el hombre, que hacerle un sitio compañeros, un sitio donde todos alabemos aquel niño que era Herreros.

Ese hachefecista, antes de saber que lo era, nos hablaba de sus sueños, de su historia, de cuando llegó a conocerlo. Le dio la mano, le saludó, le dijo hola y adiós. Pero no pudo abrirle su corazón que no cabía en sí de gozo. Ese niño hachefecista necesitaba de un ídolo a quien amar, y por aquel entonces surgió Herreros. Símbolo de una época de algo que imitar.

Y ese niño se hizo hombre, y hachefecista, y nos contó su vida, su relación con Herreros y lo que es más importante, lo que para él era el baloncesto. Y lo difundió y lo publicó, y al tercer correo lo felicitó. Y vio que aquello era bueno, que era de todos y para todos y que todos le amábamos. A todos nos marcó la figura de Herreros. Cómo hubiera sido nuestra adolescencia sin nuestros ídolos, sin nuestros ejemplos y metas. Él las tuvo, aquel hachefecista que, sin saberlo, lo era.

Y llegó el día. Todo tiene un final, todo acaba. Como dijo aquel joven zaragozano enfundado en su camiseta roja del CAI, Parasiempre es mucho tiempo y nada dura tanto. Herreros se acabó. Pudo irse como otros, de manera insulsa y mediocre, pero nuestro hachefecista no se lo merecía, se merecía algo más grande. Alguien que tuvo un ídolo mereció que él cumpliera. Y se la clavó. Un triple en el último segundo que daba una liga. El trofeo, el famoso trofeo por el que Herreros, el ídolo de nuestro hachefecista, que siempre lo fue aún sin saberlo, se enemistó con su gente y con su pueblo.

Roma no paga traidores, así que si Herreros fue recompensado, no fue por él, sino por los suyos, los que le siguieron, los que le odiaron y, sobre todo, por los que le amaron, como aquel hachefecista que siempre lo fue sin saberlo.

Las fascistas del PSOE contratacan

noreply@blogger.com (Victorino Blanco) — Thu, 08 Mar 2012 09:49:00 +0000

El otrora caudillo de todos los madrileños y ex-alcalde de la capital del Glorioso Imperio de todas las Españas, don Alberto Ruiz-Gallardón, ha salido a la palestra para declarar lo que mucha gente de bien, no como él, pensamos. ¿Se estará alejando del fascismo? No creemos, supongo que será más bien un ataque de cordura impropio del responsable de la ruina del estado y de las mayores cacicadas ocurridas a este lado del Tajo desde tiempos de su mentor don Francisco. ¡Qué asco da el PP y sus huestes nacionalistas españolas!

Pero da igual lo que opinemos y lo que no, eso no es lo que me preocupa. A mí lo que me interesa es vilipendiar impúdicamente a todos aquellos voceros del antiguo régimen nacional y socialista del ínclito, nótese la ironía, ZP. Los que han defendido con uñas, dientes y látigos de dominátrix del meretricio la intervención del estado en la vida privada de todos los individuos con sus asignaturas de Educación para el adoctrinamiento del espíritu nacional, el aval a jueces que interpretaban que los menores de edad eran propiedad del estado bajo custodia de los abnegados padres, y los fundamentalistas de la defensa del Estado paternalista que nos debe proteger de los malvados externos - curiosamente considerando que el Estado es un bien en sí mismo - ahora echan sus víboras por la boca para criticar las políticas del ministro de Justicia en lo referente a la modificación de la última ley para el infanticidio.

Y lo mejor de todo son los tristes argumentos: "¡Es que las mujeres son maduras y saben lo que quieren hacer!, no necesitamos al Estado que nos tutele en nuestras libres decisiones. El aborto no es obligatorio, es opcional." - rezan sus eslóganes cargados de doble moral propia de aquellos que se creen en posesión de la verdad absoluta. Y es que, pregúntome yo, si son tan maduras y no necesitan la tutela, ¿por qué se quedan embarazadas de manera no deseada? ¿Es que no saben las consecuencias de sus actos?.

Y ese es el tema, que si son maduras para responsabilizarte de sus actos, lo deberían ser para las consecuencias de los mismos. Pero no se puede pagar contra el nonato, abogando a favor del infanticidio de la parte más débil e inocente de este asunto: la vida humana.

Unas mujeres dispuestas a matar a sus hijos, demuestran claramente cuáles son sus valores, así que no nos debería extrañar estos comentarios. Las fascistas del PSOE consideran que hay mujeres, cuando no niñas, que son muy responsables a pesar de no saber que cuando mantienes relaciones sexuales te puedes quedar embarazada. Pero no pasa nada amiga, puedes abortar (y si no lo haces te quitamos el carné del PSOE y el del Real Madrid y dejarás de ser chupi guay).

Los buitres sobrevuelan sobre el déficit

noreply@blogger.com (Victorino Blanco) — Wed, 07 Mar 2012 13:13:00 +0000

Asistimos atónitos a la sacralización del déficit controlado. No digo que haya que descontrolarse y engordar el estado hasta puntos insostenibles para la capacidad fiscal de una Economía, pero tampoco hay por qué estar siempre preocupado por tener el déficit atado y bien atado.

El gobierno del PP, como buen partido de la extrema derecha capitalista y reaccionaria que es, aprovecha que el Vístula pasa por Cracovia, y para regalar unos cuantos y jugosos sectores controlados por el sector público a sus amigos, dice combatir contra el odiado déficit. Desde Europa, a saber, imponen esa premisa, y es que en Europa gobiernan los mismos personajes que lo hacen a nivel Estatal.

¿Qué se pretende? Está claro, destruir el único motivo que a día de hoy justifica la existencia de un Estado, la Sanidad y la Educación. No olvidemos que en Europa, salvo algunos resquicios en el Reino Unido que así funcionaron, estos servicios fueron prestados en un principio por la Santa Madre Iglesia y fueron arrebatados a la misma por parte de los estados con la condición de que lo iban a prestar de una manera universal y justa. Pues ahora, estos Estados controlados por los hostigadores de las masas, intentan convencer con éxito al pueblo de la necesidad de que el Estado debe estar para otra cosa.

Todavía no nos han explicado para qué queremos un Estado si no es para Sanidad y Educación. Así que si recortan eso ya pueden quitar todos los impuestos. Pero si realmente quieren recortar, aquí les dejamos sugerencias:

Casa Real, Senado, Congreso de los Diputados, el Presidente del Gobierno y sus Ministros.

Acabar con el gasto militar en equipo y armamento. Que se dediquen a hacer instrucción.

Pasar la UME a cuerpo civil, que es más barato y más eficiente.

Paralizar todos los contratos de construcción de viviendas públicas.

Abandonar todas las sedes alquiladas de instituciones públicas y ocupar las propias. Vender las que sobren.

Eliminar escoltas.

Eliminar cargos de confianza de libre designación.

Quitar las subvenciones a las empresas.

Suspender el plan ADO.

Paralizar todos los créditos a organizaciones culturales, federaciones deportivas. Por supuesto, dejar de subvencionar el Instituto Cervantes y las Reales Academias.

Cerrar embajadas y consulados en aquellos lugares donde la tradición histórica no obligue y donde haya una fuerte presencia diplomática de embajadas europeas. Se me ocurre cerrar todas las embajadas y consulados de países de la Common Wealth, en la mayoría de ciudades de África, salvo Marruecos y Guinea Ecuatorial, y en la práctica totalidad de Asia. Por supuesto, también cerrar en los países de la Unión Europea, se supone que somos la misma entidad política.

Después habría que unificar varios cuerpos de funcionarios para racionalizar el uso de ellos. Lo malo es que no es el mejor momento para eliminarlos por los costes sociales que tendrían, pero sí se pueden eliminar todas sus cúpulas dirigentes:

Eliminar todos los mandos del Ejército. No sustituir con nuevas unidades e ir eliminando progresivamente el Ejército Profesional.

Eliminar todas las empresas públicas, empezando por sus dirigentes y mandos. Los trabajadores recolocarlos en otras empresas del sector y crear sociedades cooperativas para el mantenimiento del empleo donde sea posible.

Unificar Policía Nacional y Guardia Civil. Con el tiempo eliminar este cuerpo, pero de momento se pueden eliminar todas las competencias duplicadas.

Descentralizar la Agencia Tributaria para facilitar que el gasto y el ingreso esté más coordinado. Utilizar funcionarios ya existentes para incrementar las plantillas de las Agencias Tributarias locales para perseguir el fraude de manera más eficaz.

Incrementar las plantillas de los juzgados con funcionarios existentes, dar más preponderancia a los acuerdos privados y agilizar los trámites burocráticos para hacer que el sistema judicial sea más rápido y así, ahorrar dinero.

En definitiva, que se pueden hacer cosas para mejorar la eficiencia del Estado sin eliminar la Sanidad ni la Educación, pero claro, es que lo que se quiere es eso para dárselo a sus amiguitos. Todas las medidas que he puesto, todas para el Estado Central, no generarían más paro y recortarían unas cuantas decenas de miles de millones de euros. A esto hay que incluir las ya reivindicadas de eliminar las pensiones extravagantes de los cargos públicos, ministros y demás.

HFC Vuelve

noreply@blogger.com (Victorino Blanco) — Wed, 07 Mar 2012 11:17:00 +0000

HFC vuelve... lo he decidido. Bueno, espero que está fiebre odiadora no cese rápidamente y que esté látigo de la extrema derecha pueda agitar conciencias como lo hizo en la pasada década convirtiéndose en el referente de una desprestigiada juventud carente de moral y disciplina para tolerar la bazofia que nos vertía la prensa militante.

Esperamos ser más casposos, más irreverentes, más demagogos y, por supuesto, adoctrinar con mentiras cargadas de odio intolerante de mejor manera que en décadas pasadas.

HFC II... nacido para odiar.

El deporte Nacional

noreply@blogger.com (HFC) — Mon, 15 Mar 2010 13:40:00 +0000

Bueno, estamos orgullosos de la gran jornada deportiva de ayer. Cuando estaba Carlos Sastre en la cima de París, y con Freire de verde, no me quedó más que recordar a nuestro querido Chaba. La jornada hubiese sido redonda si el gran José María Jiménez se hubiese enfundado ayer el jersey moteado que acredita a los ganadores de la clasificación de la montaña.

¿Os imagináis que momento hubiera sido Chaba y Sastre en los más alto del podio con los hijos de Sastre y los sobrinos de Chaba abrazándose?

Y lo mejor es que Carlos Sastre podría ser cualquiera de nosotros o nuestros amigos, podría ser David, o Arturo, o Javi... gente de Castilla que ha amado, ama y amará la bicicleta.

Sucedió en los USA: Los Grandes Tópicos

noreply@blogger.com (HFC) — Tue, 02 Mar 2010 13:38:00 +0000

El criminal gobierno de EE.UU. impide la llegada de inmigrantes lo que provoca que 15 "espaldas mojadas" mueran en el intento.

http://www.europapress.es/andalucia/noticia-almeria-sucesos-quince-muertos-tratando-llegar-espana-33-rescatados-patera-viajaban-20080710023209.html

El Sheriff de un pueblecito de Oregón es la única autoridad en su pueblo. EE.UU. siempre nos asombra con la impunidad de su aleatorio sistema policial.

http://www.soitu.es/soitu/2008/07/16/infovideos/1216204323_050294.html

La falta de estructura social en EE.UU. hace que en una localidad del Norte de Alabama se provoque el apuñalamiento de un ciudadano por parte de un vecino perturbado. La red asistencial inexistente en USA es la culpable.

http://www.soitu.es/soitu/2008/07/16/info/1216204188_856685.html

La Mafia en los suburbios de una localidad industrial cercana a los Grandes Lagos en el estado de Michigan secuestra a un empresario. El sistema judicial norteamericano sigue sin funcionar.

http://www.cantabriaconfidencial.com/actualidad/2008/julio08/16/15.htm

Pero no sólo en Michigan e Illinois se enfrentan a la Mafia, en California la policía se encontró ya al empresario muerto en Santa Fe. Esta vez pudo ser un suicidio, o no.

http://sucesos.prensa24horas.com/noticias.asp?id=119503

La falta de planificación estructural y la dejadez de la administración del estado de Washington provocan una tragedia como la sucedida ayer.

http://www.soitu.es/soitu/2008/07/16/info/1216196212_305099.html

El Gobierno de EE.UU. desatiende la integración de inmigrantes que caen en la delincuencia, cuando no en la sociopatía. Este es el caso de un joven hispano que asesinó a una turista en una localidad turística de Florida.

http://www.soitu.es/soitu/2008/07/16/info/1216201555_582524.html

La facilidad para acceder a las armas es alarmante en EE.UU. Ayer, en el corazón de Missouri, un joven tiroteo a los vigilantes de un banco para hacerse con un botín de más de 100.000 $. ¿Cuándo se prohibirán las armas de fuego en EE.UU.?

http://sucesos.prensa24horas.com/noticias.asp?id=119507

Las desigualdades sociales fomentadas por el sistema nortemericano conducen a parte de la población a la delincuencia. La falta del estado de bienestar lleva a que se produzcan sucesos como el que ocurrió en Waikiki, donde un turista vio como era robado en el aeropuerto.

http://sucesos.prensa24horas.com/noticias.asp?id=119504

Hoy en día cualquier loco puede acceder a armas y explosivos. Esto ha pasado en Whashington D.C., donde unos violentos parapetados con explosivos fueron detenidos acusados de robar 13 entidades bancarias.

http://www.soitu.es/soitu/2008/07/16/info/1216198232_367851.html

El sistema sanitario de EE.UU. es excluyente y propicia delitos como el del ATS de un hospital de Maryland.

http://www.soitu.es/soitu/2008/07/16/info/1216197926_852257.html

Menos mal que nosotros en la Gran España vivimos bien con el Estado del Bienestar que tan pocos impuestos nos cuesta.

Análisis político de la actualidad

noreply@blogger.com (HFC) — Fri, 29 Jan 2010 11:33:00 +0000

Ayer vimos como ZP hizo un acto público de cinismo. Tras cuatro años de contar patrañas sobre el PP y sobre la irresponsabilidad y decepcionante actuación de Mariano Rajoy en la defensa de la autoridad nacional sobre el conjunto de España, ayer, el presidente del Gobierno escenificó un cambió de rumbo, que le acercaba nuevamente como en la última legislatura de Aznar, a la esfera de la política nacional interior del PP.

Aunque no lo dijo porque quedaba poco bien como imagen comercial, ZP dejaba implícito en su discurso que su política antivasca de los últimos cuatro años había sido errónea, que se habíá echado al monte y que ha vuelto al redil pastoreado por el nuevo y carismático líder de la derecha española: Mariano Rajoy.

Mariano Rajoy felicitó al Presidente del Gobierno de todas las Españas por encauzarse nuevamente en la senda de la que nunca debió haber salido y que, en esta situación, no tiene ningún problema de caminar junto a él y de apoyar y sumarse a todas las iniciativas políticas, judiciales y policiales que se lleven a cabo para defender los intereses de España. También dejó claro que un nuevo desliz del actual gobierno sería nuevamente reprendido por el líder del principal grupo de la oposición en el Parlamento de España.

En resumen, ZP no lo reconoce directamente pero en sus actos ha dejado claro haberse equivocado y mucho en su política antivasca en la anterior legislatura. Eso sí, no ha pedido ni una sóla vez perdón al PP y a sus simpatizantes por cuatro años de insultos para después acabar sentándose con ellos y asumir sus posturas para con el asunto.

Homosexualidad en el fútbol

noreply@blogger.com (HFC) — Fri, 29 Jan 2010 11:19:00 +0000

Querido doctor Bortx:

El otro día estuve hablando con un conocido que dice ser heterosexual ya que va a ver los partidos del Atleti al campo cuando juega en casa y al bar cuando juega fuera.

Siempre lo había tenido por un hombre muy hombre, de esos que se sienten atraídos futbolísticamente por jugadores rudos y varoniles como Maxi Rodríguez, Cholo Simeone o Fernando Redondo. Un hombre que reconoce la eficacia de Samuel Etoo, el liderazgo de Deco y los huevos de Maniche. Lo que se llama un macho que sólo llora cuando ve a Maradona en mal estado a al Kun moviendo el culo para proteger la pelota como nadie.

Ese hombre al que tenía por muy hombre el otro día me salió con supuestas virtudes de Roberto Carlos, Robinho y Ronaldinho. De hecho hasta discutía a Maradona como el mejor de todos los tiempos y al Kun como su hijo y mensajero. Por ello estoy empezando a pensar que es un poco homosexual.

¿Es grave doctor?

Biografía de Radovan Karadzić

noreply@blogger.com (HFC) — Thu, 31 Dec 2009 22:59:00 +0000

Radovan era un yugoslavo, nació dentro de los límites geográficos del reciente Estado fundado por Tito, ese Austro-Húngaro perteneciente a la minoría croata. Durante la Guerra, su padre había luchado contra los nazis por convicciones nacionalistas pan-eslavas y contra los comunistas por que era un monárquico. Su familia era de Montenegro y apoyaban al Rey de los Serbios, Croatas y Eslovenos, ese rey que huyó a Londres cobardemente cuando los croatas, eslovenos y musulmanes del Reino abrieron las puertas a la invasión del Eje. El padre de Radovan era un četnic, y la errática política de estos durante la Segunda Guerra Mundial fue castigada tras el triunfo del Ejército Rojo Yugoslavo sobre el fascismo. Los četnic quedaron como aquel grupo que atacaba a ustachás y partisanos por igual, y claro el Padre de Radovan fue encarcelado tras la contienda.

Yugoslavia era una realidad, Tito soñó con un país donde los eslavos del Sur fueran iguales en derechos. Y con impedimentos lo logró, con la beligerancia en frente de la URSS y de EEUU. Radovan fue a Sarajevo, quizá la ciudad más "yugoslava", en la que convivían serbios, croatas, macedonios, eslovenos, judíos, gitanos, húngaros y todas las minorías del Estado. Las aspiraciones racistas de eslovenos y croatas habían cesado y los serbios fueron obligados a perdonar. Territorios serbios fueron repartidos entre los diferentes estados de la federación para crear una federación donde no hubiese una clara preponderancia serbia más allá de la obvia de ser el grupo poblacional mayoritario. De hecho, el resto de grupos, minoritarios todos, estaban sobrerrepresentados en lo que se consideraba un acto de "normalización" y estabilidad.

En este ambiente creció Radovan y años después tuvo que ver como todo se rompía. La transición yugoslava no finalizó bien, no se juzgó debidamente los crímenes de los pro-fascistas eslovenos y croatas. Se olvidó la colaboración de los serbios y croatas de religión musulmana (reconocidos como bosniacos por la constitución federativa Yugoslava) con el exterminio de gitanos y judíos en bosnia por parte de las tropas croatas. No se hizo sangre con el genocidio de un pueblo que perdió el 20% de su población. Los croatas y eslovenos antifascistas fueron marginados, acusados de venderse a "La Gran Serbia". Estos olvidos crearon el germen donde bebieron Gotovina, Tudjman, y tantos otros.

Hay una cosa cierta: Más de un millón y medio de serbios de Bosnia salvaron su vida gracias a las intervenciones de Karadžić y Mladić. No quiere decir que todos hubieran muerto, pero si muchos, y la gran mayoría habrían tenido que exiliarse de su tierra. ¿Exagerado? No.

Ya pasó con Krajina, donde no existió un Karadžić. La ONU protegía la región, pero cuando Gotovina y sus neo-Ustachás avanzaron, la ONU desapareció ymás de 200.000 serbios fueron obligados a abandonar sus hogares y decenas de miles fueron asesinados en la mayor operación de limpieza étnica acometida durante las llamadas "Guerras Yugoslavas". El 5 de Agosto, día en que finalizó la operación de genocidio, se considera fiesta nacional en Croacia, y nadie es juzgado por ello. Gotovina, al parecer, no recibía órdenes.

Es triste pensar que se necesita de gente sin escrúpulos e insensibilizada para hacer la Guerra de autodefensa cuando eres violentado por fuerzas asesinas como las Gotovina. Karadžić sí daba órdenes a los serbios llenos de venganza por lo que les estaba pasando, Gotovina en cambio no las recibía ¿verdad?. Los líderes musulmanes, croatas y eslovenos viven en sus poltronas con el dinero que reciben de "La comunidad internacional", por no comentar a los terroristas islámicos albaneses que ven como su narcoestado financiado por los EE.UU. aumenta su poder e impunidad.

En Serbia celebran esta detención, pues en el nombre de Serbia se pudieron haber cometido crímenes que pusieron al ejército irregular de autodefensa paramilitar de los serbios de Bosnia al nivel del ejército croata, incluso al musulmán, y Karadžić pareció instigar este asilvestramiento de los suyos. No vale pensar que el genocidio que estaban sufriendo los serbios podría justificar el ataque a poblaciones civiles (si es que existieron) y por ello se debe juzgar al que era responsable en aquel momento. Pero se debe hacer con garantías, con las garantías que la democracia del pueblo serbio demuestra siempre, y no entregarlo a un "tribunal" internacional que hace juicios sumarísimos con condenas capitales. Una justicia a la que no se someten sus patrocinadores (EE.UU), una justicia que no persigue a los grandes criminales de Guerra provocadores de conflictos y que sí persigue a pequeños dirigentes que toman decisiones desacertadas en momentos críticos ahogados por la desesperación y la venganza que genera ver a los suyos morir ante la impasividad internacional.

Solana, Tudjman, Bush, Aznar, Blair, Schröeder, Chirac... Serbia seguirá procesando a aquellos individuos acosados de haber cometido crímenes. Croacia, Eslovenia, Albania y la autoridad musulmana de la Federación Bosnia nunca han entregado a nadie. Son capturados por fuerzas de otros países cuando estos pasean su fascismo por el mundo, como Gotovina, detenido en las Islas Canarias (África)

Rajoy vuelve a demostrar que el PP es un partido liberal

noreply@blogger.com (HFC) — Sun, 27 Dec 2009 13:05:00 +0000

Mariano II de España y I de Génova hizo nuevamente un discurso ideológico que sentaba las bases del liberalismo español:

Marrano dixit:

El gobierno de Zapatero no reconoce todavía el grave problema económico en el que está sumergido nuestro país. Hay que tomar medidas, ya, y de carácter urgente. La gente tiene que ver que el Gobierno coge al toro por los cuernos. Lo único que no es solución es no hacer nada. Lamento que se empecine en el diagnóstico que tiene de la situación económica y piense que las crisis se arreglan solas y no es así, si el gobierno no actúa, la crisis durará más tiempo y será más perjudicial.

a lo que Soraya "morritos calientes" Sainz de Santamaría añadió:

La no intervención en la economía del gobierno al final la pagan los mismos. Además, el gobierno quiere comprar suelo público (obviamente querría decir privado, vamos digo yo) a empresas para salvarlas de la crisis inmobiliaria.

Ante estas palabras, me pregunto si los dirigentes del PP son realmente liberales o están leyendo El Capital. El último derechista que lo leyó fue Benito Mussolini.

De vueltas con la música (generando odio y rencor)

noreply@blogger.com (HFC) — Sun, 13 Dec 2009 13:00:00 +0000

En un intento estúpido de reactivar esta, nuestra lista de correo, he decidido opinar sin tener ni puta idea sobre un tema que no le interesa a nadie: La música.

Es conocido el placer que tengo por intentar etiquetar la música según las influencias recibidas de cada grupo de música popular. También es conocido que este intento no tiene consenso y que, además, tengo un peculiar (por no decir estúpido) punto de vista.

Se sabe por algunos hachefecistas como este tema ha agrietado relaciones hachefecistas en el pasado y hasta ha provocado que gente haya dejado de hablar a algún hachefecista.

Hoy os voy a hablar del punk. Espero que haya alguien en la lista que esté capacitado en hablar de los orígenes del punk en los Ramones y cómo influenciaron social, cultural y musicalmente a la juventud de finales de los setenta y de principios de los setenta. Que nos hable de Iggy y de los grupos Garage de los sesenta y esas cosas.

Yo quiero hablar de la influencia posterior en otros grupos que yo conozco. Los Ramones influenciaron, según tengo entendido a The Clash y a The Sex Pistols, que fueron quienes extendieron el punk por el Reino Unido y, por ende, en el mundo.

The Clash coqueteaba con los sonidos jamaicanos, al igual que The Madness, y por ahí surgió la tradicional fusión entre el Ska y el punk. Con estos sonidos surgieron los Skinheads y la música Oi.

Los grupos de punk europeos con estética más paradigmática punk se vieron influenciados directamente por The Sex Pistols y por la New Wave Británica que había adaptado el sonido Kraut a los nuevos tiempos y que había hecho de la electrónica un referente. Surgía ese punk-techno. En el Estado Español estuvo muy arraigado pero seguro que hay alguien que conoce los verdaderos referentes, que seguro que son británicos.

El punk-rock de los ramones siguió teniendo sus adeptos y sus imitadores. Multitud de bandas hicieron lo mismo. Pero algunas quisieron suavizar el trepidante ritmo ramoniano e, incluso, dar más complejidad a las composiciones y al empleo de instrumentos. Quizá el primer grupo que trató dehacer esto fue Bad Religion, de cuya herencia bebieron muchos grupos como NOFX, Blink 182 y similares.

Al mismo tiempo yo veo influencias del punk ramoniano en bandas de Rock duro, Hard Rock en inglés. Así, por ejemplo, el famoso Kill 'em all de Metallica está plagado de riffs punkys, pero con un sonido particular. Yo veo ahí el incio de un sonido: el hardcore (que creo que en inglés significa núcleo duro). La música Oi también acopló este sonido en lo que se llamó el Ska Hardcore (Punk Ska, Ska punk, Hardcore Ska, Ska-core, etc.).

De los Ramones bebieron los grupos Punk Rock que surgieron a mediados de los ochenta, pero ya conociendo los sonidos más hardcore que habían incluido bandas más metaleras. Yo no las conozco pero supongo que los típicos Antrax, Panthera y esos que siempre se pone en clasificaciones tanto de grupos punk como de grupos Heavy (lo poco que les he oído no me parece ni lo uno ni lo otro) coquetearían con el Hardcore. Los grupos influenciados por este sonido, y también por Bad Religion y su panda de moñas, darían con un "re-styling" al punk-rock. El grupo característico de este sonido quizá es The Offspring. En sus discos puedes ver "homenajes" (o plagios como diría otro) a los sonidos de los Ramones, de The Sex Pistols, de The Clash, de Madness y de Metallica. Por lo tanto han hecho Ska Hardcore, Punk Rock, punk melódico, Hardcore, etc.

Obviamente el hardcore evolucionó y se fue alejando de la padre punk-rock y ahora el hardcore es otra cosa. Yo no los conozco pero por ahí he visto que hay grupos como Misfits o Rise Again que están considerados como el paradigma hardcore actual. Ni guarra.

Por último quiero mencionar la última gran influencia del punk: Nirvana. Kurt Cobain dijo algo así que lo único que salvó a la música de los ochenta fue el punk, o algo así. El hardcore también se ve en la música de Nirvana, en el sonido.

En fin, espero que esto no sirva para nada y que haya contribuido a decir varios "no tienes ni puta idea" y a bajar vuestra productividad laboral.

Un dato:

http://www.lastfm.es/tag/ska/artists

Ska-P es la cuarta banda más escuchada de Ska según last FM

Zapatero y Marco Antonio

noreply@blogger.com (HFC) — Thu, 03 Dec 2009 13:02:00 +0000

La figura de Cayo Julio César surgió en un momento en el que la oligarquía Patricia de Roma abusaba de su control senatorial y, cual rodillo, aplastaba todo bultito que quería escapar del llano pensamiento único. César prometía libertad al pueblo, y el pueblo le quería.

Había muchos hombres de familia menos notable que el propio César que creían lo mismo. El Senado no resolvía los problemas del pueblo y el pueblo creía que César sí los resolvería.

Es la situación análoga a la que vivió Zapatero. Zapatero se encumbró en el poder. Una vez allí, como César actuó como un Rey, como un monarca. Pronto César, y Zapatero, fueron eliminando a todos los que le habían apoyado. La Autarquía es su sistema predilecto y la Tiranía su bandera.

Pero ambos tenían una debilidad. César sabía que el pueblo quería a Marco Antonio, y sabía que Marco Antonio nunca le traicionaría. A pesar de todo le inoportunaba su presencia. Ese Marco Antonio de Zapatero es Pedro Solbes.

Zapatero ha eliminado a todos aquellos ministros poco conflictivos y resolutivos: Caldera, Sevilla, López Aguilar. Al mismo tiempo ha promocionado a aquellos que hunden la imagen del Gobierno. En el egocentrismo cesarista de Zapatero, el salir al lado de Magdalena Álvarez supone un triunfo personal. Le permite reirse del mundo y decir "mirad, ésta está aquí porque yo lo quiero".

De hecho, también tiene ministros eficientes que no elimina, como Moratinos, porque sabe que tampoco es querido por el pueblo. Zapatero ha demostrado eliminar cualquier cabeza que sobresalga de la media. Y así lo seguirá haciendo.

Sobre el derecho de los pueblos a decidir: Osetia

noreply@blogger.com (HFC) — Tue, 24 Nov 2009 12:58:00 +0000

Osetia. Nación dividida en dos Estados. La mayor parte de la población desea pertenecer a la Federación Rusa, aunque el territorio ocupado por Georgia impide la libre determinación del pueblo osetiano y su deseo de formar parte de la federación. Además, esta pretensión osetiana de ir de la mano con el resto de pueblos Rusos, provoca la irá en sus vecinos islamistas. Una vergüenza.

http://hachefecismo.blogspot.com/2006/02/eje-del-bien.html

Georgia. La cuna del crimen internacional organizado. Allí nació Stalin, ciudadano medio de Georgia. Es mejor no pasarse por allí porque es un país lleno de mafiosos y secuestradores.

http://hachefecismo.blogspot.com/2006/02/ejes-del-mal.html

¿Qué pasó? Lo explicó ayer perfectamente el compañero Hugo:

"Estoy casi seguro de que fue el presidente de Estados Unidos, el imperialista George Bush, quien mandó a desplazar las tropas de Georgia hacia Osetia del Sur, matando gente inocente, y con toda razón Rusia actuó".

No voy a levantar la mano acusadora contra George W. Bush, pero los echos fueron claros, Georgia delplazó, por órdenes de su presidente, sus tropas hacia Osetia del Sur, donde había tropas rusas en misión de Paz Internacional refrendada por la ONU precisamente para evitar eso, la entrada de tropas georgianas en Osetia y que se matara, como ocurrió en las primeras horas del conflicto, gente inocente. Rusia mandó a sus tropas repeler el ataque y restaurar el cinturón de seguridad en torno a la frontera de Osetia.

Sólo quiero que recordéis una cosa, el conflicto empezó cuando Georgia mandó sus tropas hacia una zona con un Control de Seguridad Internacional defendida por tropas rusas, y no al revés. Digo que lo recordéis, porque como ocurrió en los balcanes, los medios de intoxicación occidentales empezarán a obviar ese detalle y dentro de unos años se hablará de Gori y tal como la nueva Srbenica.

Se ha comparado el caso con Kosovo, lo que me provoca cierta perplejidad. Documetémonos:

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Kosovo/Osetia/Sur/elpepuint/20080811elpepiint_6/Tes

http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=23937

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Invasion/Georgia/elpepuopi/20080813elpepiopi_11/Tes

http://blogs.periodistadigital.com/lamarea.php/2008/08/12/kosovo-y-osetia-

Lo cierto es que Kosovo Y Metojia es un territorio serbio que siempre lo fue, desde que existe Serbia. Además, siempre que Kosovo ha estado subyugado al dominio de otros es porque Serbia también lo estaba, ya que eran partes totalmente indivisibles.

Desde hace tiempo ha, han habitado la región grupos étnicos ilíricos. En el siglo XIX y XX, estos grupos, hoy llamados albaneses, han sufrido un espectacular crecimiento demográfico. Esto ha provocado que las históricas diferencias poblaciones en la provincia serbia de Kosovo y Metojia se hayan visto superadas por la presión de la población albanesa, que con la migración del vecino país albano, crearon los conflictos por todos conocidos que llevaron a que esta población de origen extranjero que se hizo mayoritaria en la provincia con la presión migratoria de un estado, Albania incapaz de solucionar los problemas de sus ciuadanos, decretara unilateralmente su independencia del resto de Serbia. El pueblo albanés tiene un estado, y un territorio de referencia de siglos.

Alania, sin embargo, la llevamos oyendo desde los principios de la edad media como un pueblo que llegó a invadir hasta zonas de la península ibérica. El territorio al que se refieren hoy los alanos (Osetia del Norte y Osetia del Sur) es una ínfima parte del territorio histórico de Alania. Además, los alanos viven en la región desde antes de que existiera Rusia y a la vez que Georgia. La minoría alana se quedó en ese territorio y sólo reclamó su derecho a su libre determinación, que Georgia no aceptó. Los alanos sólo tienen derecho a su libre determinación (con matices) en la federación rusa, en georgia fueron limpiados étnicamente de zonas del norte de Georgia en 1991.

Los ataques albaneses a intereses serbios en la provincia serbia de Kosovo y Metojia fueron constantes, y las fuerzas de seguridad, yugoslavas en aquel momento, salieron a defenderlos. Ante esa actuación de las fuerzas yugoslavas la OTAN actuó como sabemos.

Georgia invade la zona de seguridad de Osetia aprovechando la ceremonia inaugural de unos juegos olímpicos sabiéndose que hacía unos meses había firmado un preacuerdo con EE.UU. para ingresar en la OTAN (de hecho Georgia ha enviado tropas a Iraq como contraprestación a esta política de alineamiento con el régimen de Washington). En este caso Rusia hizo lo mismo que hizo Serbia, con la diferencia de que Rusia defiende a unos terceros y Serbia defendía su propio territorio. La OTAN no actúa, sólo condena e intenta obviar la provocación georgiana inicial para intoxicar a la opinión pública, sin duda parece que están preparando a la población para una ofensiva contra los Osetios y quiere que la opinión pública occidental los tenga como los malos de la película para que cuando ocurra lo mismo que ocurrió en Belgrado, la gente se insensibilice y diga: "se lo merecen".

Así está el tema.

Reflexión sobre la muerte

noreply@blogger.com (HFC) — Fri, 13 Nov 2009 12:53:00 +0000

El otro día estuve pensando en esos perros que son ahorcados por sus dueños en un árbol y me plantee varias cuestiones. Es curioso que ese ancestral rito haya llegado a nuestros tiempos, pero seguro que ya no se hace en honor a Odín, el señor de la horca, sino por una simple motivación económica.

En resumen, es caro mantener un perro que ya no cumple sus funciones. Supongo que es lo que debe pensar Rajoy cuando ve los inmigrantes cobrando el desempleo. Si ya no sirven para sus funciones, es decir, cavar zanjas para sus constructoras, habrá que eliminarlos. Es lo que está haciendo el gobierno, aunque con hipocresía después en verano nos sacarán una campaña de "el nunca lo haría". Aunque seguro que no ponen a un indígena ecuatoriano.

El otro día me parece que vi que el treinta y pico por ciento de los ecuatorianos desciende de españoles, pero como están cruzados no valen tanto como un pura sangre. Aquí es igual que los perros. Los ecuatorianos cruzados con españoles serán tratados como perros hasta que dejen de servir, momentos en los que serán abandonados a su suerte en el campo. Aquí radica una diferencia fundamental entre los humanos y los perros.

Un perro galgo de pura raza será bien cuidado hasta que deje de servir, entonces se le ahorcará. Un perro chucho cruzado será tratado como lo que es, un perro, pero se le dejará vivir hasta que muera atropellado por un ciclomotor de esos con el tubo de escape picado que pasa por las urbanizaciones a las tres y media justo en la hora de la siesta, o hasta que sea tan viejo que no tenga fuerzas ni para sacar la lengua y muera por fallecimiento. Libertad frente a bienestar.

Y hablando de lenguas que salen, es lo que hacen los perros ahorcados cuando notan la presión en su cuello. Me pregunto si no será más que un acto reflejo para intentar que pase inutilmente algo de aire a través de sus vías respiratorias o simplemente la activación nerviosa de algún músculo por la presión ejercida. El caso es que morirá igual, y lo mejor es que ahí acabará su existencia, porque los perros no tienen alma.

Genetismo vs. ambientalismo

noreply@blogger.com (HFC) — Thu, 05 Nov 2009 12:57:00 +0000

En la final de 100 metros lisos disputada el fin de semana pasado vimos como se presentaron estos participantes:

FRATER de Jamaica

PATTON de Estados Unidos

BOLT de Jamaica

THOMPSON de Trinidad y Tobago

DIX de Estados Unidos
POWELL de Jamaica
BURNS de Trinidad y Tobago

MARTINA de Antillas Holandesas

Es decir, 6 caribeños y dos afroamericanos. Es sabido que desde el siglo XVI se llevaron a esta zona del mundo personas negras que eran seleccionadas fenotípicamente en el origen. A estas personas se les tranportaba en penosas condiciones donde sólo sobrevivían los más fuertes. Una vez en el destino se utilizaban como esclavos y eran torturados y sometidos a condiciones extremas. Los mejores sobrevivían y eran cruzados con las mejores y tenían hijos. Estos hijos eran sometidos a las mismas condiciones. Tras tres siglos de esta práctica y cuatro siglos después, los descendientes de esas personas son los actuales caribeños negros y afroamericanos de Estados Unidos.

Se ha demostrado científicamente que estas personas segregan una cosa que les permite contraer sus músculos con mayor fuerza, lo que les hace ganar una gran explosividad y rapidez en sus movimientos. Sin saberlo, la selección genética practicada sobre los ascendientes de estos deportistas hizo que todos aquellos que segregaban esa sustancia en mayores proporciones fueran los que aguantaban las condiciones y los que se la han dejado como herencia genética. Esta es la explicación de por qué los ocho hombres más rápidos del mundo son caribeños o afroamericanos.

O eso o es que en Trinidad y Tobago el ambiente es propicio a correr.

El gobierno y la pena de muerte

noreply@blogger.com (HFC) — Fri, 30 Oct 2009 12:52:00 +0000

El gobierno de Zapatero Hijo de puta (hijo por parte de padre y puta por parte de madre) ha decicido aplicar la pena de muerte obligatoria y financiada por los contribuyentes sean de pleno derecho o inmigrantes.

Las niñas de trece años podrán ejecutar gratis a sus hijos concebidos tras una tremenda borrachera que terminó en una orgía con cuatro macarrillas con camisetas de el niño. El gobierno dice que este es un avance social. CiU no se opone porque dice que en el fondo esta práctica la realizaran las familias desestructuradas, y esas votan a PSC y cuanto menos sean mejor.

Al mismo tiempo se habre la posibilidad de que los enfermos terminales puedan ser asesinados por sus familiares sin que pase nada. Ya está bien de esperar 5 años a que el abuelo se muera para cobrar la herencia, además ahora que esperanzaguirre, o la cólera de Dios, nos permite ceder la acumulación de riquezas sin que el Estado intervenga.

Mientras tanto la familia real crece.

La crisis de confianza

noreply@blogger.com (HFC) — Sun, 25 Oct 2009 12:50:00 +0000

Según información que he obtenido, al parecer ayer los presidentes de las tres principales compañías automovilísticas de EE.UU. (General Motors, Chrysler y Ford) salieron mendigando al Senado norteamericano unas ayudas necesarias para salvar el sector y no despedir a más de 100.000 empleados.

Un senador, eso dicen, se levantó y les preguntó: "¿Cuáles de ustedes han venido a Washington en su jet privado?". Los tres habían viajado de tal manera. Es decir, ¿para qué son las ayudas, para los trabajadores en dificultades o para que los dirigentes de las principales compañías sigan manteniendo su status?

Dicen que empieza a haber una crisis de demanda, que la crisis inmobiliaria deja en el paro a trabajadores que ya no pueden gastar y toda la economía vive un efecto dominó. Pero aquí el problema no está en los trabajadores que dejan de consumir, sino en los trabajadores que pierden su empleo, y lo pierden porque todos los agentes económicos que han ganado mucho dinero estos años no lo vuelven a inyectar en la economía. Lo atesoran.

Estos agentes son los directivos de la General Motors, de Ford, de Chrysler, etc. Compañías que han gestionado fatal sus recursos. ¿Cuál es el problema? La falta de democracia en la empresa.

A pesar de los múltiples fallos democráticos, el presidente de EE.UU., su equipo y su gente, si lo hace mal, será botado de su puesto en las siguientes elecciones, y entrará otro equipo. Pero la junta directiva de las corporaciones monopolísticas se perpetúan por la eternidad ¿cómo? Gracias a la legislación que ellos mismos financian con los excedentes de su monopolio. La participación de los trabajadores en las decisiones empresariales no existen, y las de los accionistas están fuertemente limitados.

El mundo de la empresa vive en una eterna dictadura tiránica en la que un grupo de directivos toma decisiones con el paraguas de los pequeños accionistas que son los que se juegan su dinero y con la espada de Damocles sobre la cabeza de los trabajodores.

Esto nos lleva a criticar los principios Paretianos en su origen argumental, y es suponer que la situación de partida a la hora de evaluar los juegos es justa, y no lo es.

Ahora, estos agentes económicos, tiránicos y despóticos, deciden cerrar el grifo, deciden ahorrar, y con ello estimulan a que la gente de a pie con una economía saneada haga lo mismo. Al final el pato lo pagan los mismos, y esos mismos además tienen muchas trabas para salir adelante. Quizá no tanto en EE.UU.

En Europa, los sindicatos están secuestrados por los gobiernos, los gobiernos están secuestrados por los directivos de las grandes corporaciones, y cualquier muestra de inconformidad social organizada es duramente reprimida por el Estado a mandato de los capitalistas. Lo peor de todo es que a los trabajadores se les engaña desde los partidos del poder y desde los sindicatos comprados para que se movilicen en la defensa del sistema que les deja en esa situación. El único camino es la libertad, y la libertad no te la da el poner a los dirigentes de las empresas como altos funcionarios del Estado, sino derribando el Estado.

Berlín 1936

noreply@blogger.com (HFC) — Sun, 18 Oct 2009 12:12:00 +0000

El III Reich debate hoy con la idea de aprobar mañana la acertada directiva de retorno de los judíos y las enmiendas al texto presentadas por varios miembros del partido, que han mostrado un abanico de diferencias. La nueva norma, que incluye el internamiento de judíos indocumentados hasta 18 meses o la detención por orden administrativa, entrará en vigor a los dos años de su aprobación.

Las divisiones existentes entre los consejeros del Führer ilustran la fuerte discusión que ha traído la aprobación del texto. Tras dos años de diferencias y discordias de última hora, el Gobierno del III Reich se puso de acuerdo el pasado mayo para llevar a cabo esta nueva norma, que a principios de junio recibió el visto bueno de los ministros del Interior del Reich.

El Führer agilizó que se aplicara la norma. Hay divisiones dentro del Gran Capital Alemán. La Iglesia Luterana e Iglesia Católica están más unidos al rechazo de esta norma, aunque no se oponen frontalmente.

Drástica política

Pese a las diferencias, el Führer ha pactado una drástica política para expulsar a los judíos. Se ha acordado que el internamiento de los judíos irregulares pueda ser de hasta 18 meses mientras se tramita su expulsión, o que el arresto de éstos pueda hacerse por orden administrativa.

Un punto de falta de acuerdo fue la asistencia jurídica gratuita. Los trabajadores alemanes se negaban a asumir los costes de la asistencia legal de los judíos, mientras el Führer quería proporcionar esta asistencia gratuita. La solución de compromiso que se alcanzó admitió este auxilio pero con una serie de salvaguardas, al entrar en vigor un año más tarde que el resto de la directiva.

Más puntos

La nueva normativa trata varios puntos importantes. Establece un retorno voluntario de un periodo de 7 a 30 días para que los judíos abandonen el país. Si hay riesgo de evadir la acción de las autoridades o para la seguridad nacional, el tiempo podrá ser inferior a siete días. La retención se fija en seis meses que pueden ampliarse a 18 en casos excepcionales para quien no coopere o cuando haya problemas para obtener la documentación de países terceros.

En el caso de los menores sin familiares, se debe tener en cuenta "el mejor interés" para ellos a la hora de decidir su expulsión. El texto establece que para devolver a un menor de edad a su país de origen debe entregarse a miembros de su familia, a un tutor o a una institución debidamente acreditada.

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Parlamento/Europeo/inicia/debate/polemica/directiva/retorno/inmigrantes/elpepuint/20080617elpepuint_13/Tes

El Estado Capitalista

noreply@blogger.com (HFC) — Tue, 13 Oct 2009 11:49:00 +0000

Muchas veces habremos oído hablar que el capitalismo no funciona y tal y cual y pascual. Pues no señoritas, sí funciona: ese es el problema.

El capitalismo consiste en conseguir mantener un Estado liberticida que impida el libre desarrollo de la democracia liberal y que perpetúe por la eternidad las diferencias de clase para que los dirigentes capitalistas puedan vivir a costa de las clases oprimidas.

Lo vemos cada día. Las pequeñas empresas pagan cotizaciones abusivas a la seguridad social, se les retira el 30 % de su margen comercial. Los trabajadores están obligados a pagar impuestos por todo lo que compran, con independencia de su capacidad adquisitiva, pagan tasas, multas, licencias y demás tipo de atropellos administrativos. Además para hacerlo bien tienen que superar mil barreras administrativas y burocracia ineficiente. ¿y qué se hace con esos recursos? Se utiliza principalmente para financiar la creciente burocracia, dar cuatro limosnas a los colectivos más llorones, no los más necesitados y, finalmente, para otorgar subvenciones a grandes corporaciones, financiar infraestructuras para esas grandes corporaciones, etc.

Si un pequeño comerciante de Casteldefels tiene un problema de que le roban todos los jueves, ya puede estar llorando. Que pague sus impuestos y punto. Si los trabajadores de Telefónica exigen que Telefónica cumpla sus contratos, mandarán a la policía para dar hostias.

Sí los comerciantes del barrio Lucero piden que se arregle las calles de una vez y que no estén levantando la acera todos los meses para meter la luz, el cable, el teléfono, el gas, etc., no les harán ni caso, pagad impuestos. Si abren un Carrefour en un descampado, el ayuntamiento llevará antes de que abran las puertas todo tipo de servicios y una estación de metro, de cercanías y un intercambiador de autobuses.

Si los ciudadanos de Navalmoral piden un Instituto, el estado pasará pero les pedirá cada año su impuesto de la renta, sociedades, IAE, IVA, etc. Si Vodafone pide que se construya una torreta en Navalmoral para dar cobertura a su red, ahí está el Estado en defensa de los ciudadanos para construirla con el dinero de todos.

Ese es el estado capitalista, el que sólo está para perpetuar a las clases dirigentes e ignorar al pueblo.

noreply@blogger.com (HFC) — Sun, 23 Aug 2009 12:57:00 +0000

En las últimas semanas estamos viendo el talante "liberal" del PP y de sus figuras nazionales. Cada día retratan más su falsedad retórica que enmascara su verdadera cara fascista.

Rajoy:
Prueba 1:
Es increible ver como el liberalismo económico del PP se rasga las vestiduras ante la falta de intervención estatal. Detrás hay lo que hay, el "liberalismo" para el PP es que el Estado proteja las empresas privadas españolas de la competencia exterior e interior y que los trabajadores, con sus impuestos, financien ese gasto. ¿Dónde está el liberalismo? en la libertad para que estas empresas al abrigo del estado puedan despedir libremente a los trabajadores.

Aguirre, adaliz del liberalismo español:
Prueba 2:
He aquí sus medidas liberales: hacer que los trabajadores financien con sus impuestos la escuela pública y, la concertada y ahora, también, la privada. Atrás quedó eso de financiar el mínimo educativo para que toda la población pueda ser escoralizada. No, el liberalismo del PP consiste en que las empresas privadas puedan ser subvencionadas con el dinero del estado ¿cómo? pues estimulando la demanda hacia estas empresas con el dinero de todos. Todo muy liberal.

Prueba 3:

"Está de moda decir que no está claro qué es verdad y mentira, qué está bien o mal. Pero sí que hay verdad y mentira, y héroes como Miguel Ángel Blanco y canallas como el Che Guevara". (Aguirre)
- El virus del totalitarismo tiene una enorme capacidad para mutar. El comunismo puede resucitar en forma de fundamentalismo islámico, de populismo latinoamericano, o de sacralización del Estado y el intervencionismo. (Aguirre)
Sí hay verdad y mentira... el totalitarismo tiene capacidad de mutar. Está todo dicho, ya que el totalitarismo es aquel que pretende imponer la verdad y la mentira al resto de la gente. Todo muy liberal.

Arias Cañete y la política migratoria del PP:

Prueba 4:
Qué decir del liberalismo del PP en relación a los factores de producción. Una política totalmente amable a la libertad de movimiento del factor trabajo que pretende eliminar todo tipo de trabas y restricciones a la movilidad e intercambio. Liberalismo del de verdad.

El liberalismo y la medicina:
Prueba 5:
Una muestra más de como el PP está en contra de la intervención del estado en la vida privada de las personas.

El liberalismo religioso:
Prueba 6:

El PP ha declarado, en Castilla y León, que no va a dejar que los individuos elijan libremente su fe y que no retirará ningún crucifijo. Faltaría más, en el PP son liberales.

Conclusión: El liberalismo del PP es más o menos igual que el de Franco, Hitler, Stalin o Pinochet. Ver a los dirigentes del PP decir que son liberales me causa la misma sensación que esta noticia:
Corolario.

Reflexión inmobiliaria

noreply@blogger.com (HFC) — Thu, 13 Aug 2009 12:56:00 +0000

Esta mañana, mientras mojaba las galletas en el Cola Cao, he mantenido una conversación conmigo mismo acerca de las consecuencias y soluciones de la crisis financiera y su implicación en la Economía real.

He intentado analizar que es lo que ha ocurrido en estos últimos años a partir de una reflexión que pronunció un conocido mío. Este hombre dijo que "El Gobierno", refiriéndose a el gobierno como institución no como un grupo político, no tenía culpa en la crisis inmobiliaria, si acaso en no haber advertido que la gente estaba cometiendo un error en hipotecarse por encima de sus posibilidades. Esta reflexión me ha permitido autoconvencerme de un aspecto que ya tenía en mente pero creo que cuanto más veces le doy vueltas más claro tengo. Se trata de la sí culpabilidad de los sucesivos gobiernos del mundo occidental en la situación actual.

En segundo lugar he analizado el paradigma mediático crítico a las relaciones financieras internacionales que llaman a la "refundación del capitalismo". Estas teorías se encargan de advertir de los males del mercado y del Estado como bien y de como la no regulación del mercado por parte de las autoridades competentes ha generado los problemas que hay ahora. Por más que argumentan y argumentan, no me queda más que estar en contra de ese análisis y, por lo tanto, de las soluciones que plantean.

En muchas economías occidentales se ha producido lo que se ha llamado un estallido de la "burbuja inmobiliaria". Es evidente que los sucesivos gobiernos han tenido mucho que ver en la creación de esta burbuja. En el estado español, por ejemplo, se ha estimulada la demanda de compra de vivienda mientras se ha dificultado la oferta. La creación de deducciones por la compra de viviendas y la subvención directa han sido los claros exponentes de la estimulación de la demanda. Las limitaciones al suelo edificable junto a las normativas arquitectónicas de limitación de alturas, metros y demás han supuesto una reducción de la capacidad para ofertar viviendas. Además, el sistema antidemocrático de recalificación se ha visto como un sistema que ha beneficiado a grandes constructoras impidiendo la entrada en el sector a pequeños inversores que hubiesen podido eliminar tensiones de oferta. De todo esto es responsable directo y claro el gobierno, como institución.

Lo que parece haber pasado es que estas estimulaciones de la demanda de vivienda y las restricciones a la oferta han generado una creciente subida del precio de la vivienda, de manera continua y acelarada, lo que ha servido de incentivo para la especulación inmobiliaria.

En los EE.UU. también ha habido un "boom" inmobiliario, aunque en este caso no sé a qué es debido y no sé si tiene una responsabilidad última en el gobierno. Pero sí el Estado Americano a través de la Reserva Federal. Se ha producido un incremento de masa monetaria por parte de la Reserva Federal Norteamericana desde principio de los 90 que ha provocado que las entidades financieras dispusieran de liquidez inmediata y barata para poder financiar cualquier tipo de proyecto. Una bajada de los tipos de interés que ha vivido durante más de 10 años sus niveles más bajos de la historia en Europa y Estados Unidos ha sido la consecuencia de esta política.

La facilidad de endeudamiento abarató mucho el crédito, sobre todo el hipotecario. Muchos agentes que tenían sus inmuebles en alquiler decidieron aprovechar el excedente de liquidez en el mercado financiero provocado por la "alegre" política monetaria y comprar inmuebles. Como en todos estos asuntos, un incremento de la demanda fue el detonante de una escalada de precios. Una situación como esta es aprovechada siempre por los especuladores que quisieron sacar rentabilidad a la subida continua de los precios inmobiliarios.

No hay que olvidar que en los últimos ocho años EE.UU. ha visto una expansión fiscal, reduciendo impuestos a aquellos contribuyentes con menor propensión marginal al consumo e incrementando el gasto del Estado en partidas como la destinada a Guerras. En un periodo en el que el los tipos de interés son muy bajos y la financiación de proyectos empresariales es más fácil que nunca, el Gobierno de EE.UU. decidió aumentar su gasto, produciéndose el consecuente desplazamiento de inversión privada de sectores productivos para abrigarse en el paraguas de los contratos públicos (algunos de dudosa legalidad como los de las empresas de Dick Chaney, o cómo se diga).

En resumen, a nivel de EE.UU. ha habido un periodo con fácil financiación, con grandes excedentes en las clases más pudientes y con una creciente presencia del sector público en la Economía financiando actividades privadas. Esto provocó un desplazamiento de la inversión privada que dejó de participar en sectores productivos, ya que el Estado financiaba estos sectores con expansión fiscal. La consecuencia de todo ello fue que se hizo muy atractivo para todos aquellos agentes con excedentes de consumo el participar en sectores que estaban viviendo una fuerte especulación: la bolsa y el sector inmobiliario.

Para un individuo de EE.UU. era mucho más rentable comprar un inmueble o comprar títulos de algún fondo que el crear un proyecto empresarial, ya que el sector público estaba atrayendo inversión y mano de obra, con la que no se puede competir. Además, la facilidad del crédito estimulaba el apalancamiento, es decir, el endeudarse por encima de las posibilidades del individuo, ya que la rentabilidad del sector inmobiliario y de la bolsa era con creces muy superior a lo que se tenía que devolver en una hipoteca o un crédito.

En Europa pasaba algo parecido, la diferencia es que el sector inmobiliario no era atractivo porque el gobierno con su política había hecho poco atractivos otros sectores, sino porque en Europa se potenció ese sector de manera directa.

Estaba además el caso de la bolsa. ¿Cómo es posible que el desplazamiento de la inversión del sector público no frenara la bolsa? Los principales índices bursátiles tradicionales están formados por la cotización de los títulos de empresas importantes, muchas de ellas inmobiliarias, financieras y prestadoras de servicios al creciente sector público. Los índices bursátiles crecían con las cuentas de resultados de las empresas indexadas. Esto provocaba una sensación de crecimiento eterno que atrajo los capitales excedentes de aquellos individuos expulsados de la inversión privada por las causas comentadas.

Hasta el momento, yo no veo dónde la falta de regulación ha generado un problema. Veo lo contrario, que las injerencias estatales han provocado desequilibrios que han reconducido a los agentes económicos a tomar posiciones determinadas.

El mercado inmobiliario es un sector de cierta dificultad a la hora de poder entrar, pero se ha visto que la gestión financiera ha sido un sector mucho más dinámico. Son miles las agencias de gestión especializada en hipotecas que han surgido. Estas empresas no tienen una gran formación en el trato de instrumentos financieros pero atrajeron multitud de clientes. Estas empresas y las grandes empresas financieras impusieron unas remuneraciones a sus comerciales basadas en el número de operaciones efectuadas, sin tener mucho en cuenta la calidad de la misma. Obviamente, estas empresas estaban encaminadas a la ruina, por su mala gestión. Y así fue, los excesivos costes salariales fueron insostenibles cuando el mercado inmobiliario se recalentó tanto que no pudo absorver todo lo que había absorvido hasta el momento.

Además esta el tema de las hipotecas basura, que está relacionado con el entorno que hemos descrito. La facilidad del crédito no sólo era para las grandes fortunas o las clases medias. También accedieron a ello, y por qué no, algunas personas que era de esperar que no pudiesen hacer frente a la amortización de la deuda adquirida. Al principio esto tampoco era gran problema, porque el mercado inmobiliario absorvia los impagos con la ejecución de la hipoteca, pero cuando el valor hipotecado fue superior que el valor del inmueble en el mercado, el resultado fue ruinoso.

Cuando toda la burbuja parece que iba a estallar y el mercado pondría las cosas en su sitio, se habla de la falta de regulación y de la dejadez de funciones del sector público, el mismo sector público que está en el origen de los desequilibrios que aparecieron en el mercado. Ahora se habla de planes de rescate de aquellas compañías cuya calamitosa gestión les ha llevado a la ruina, de rescate a aquellos agentes económicos que voluntariamente decidieron acudir a la especulación para obtener beneficios. Es decir, se pretende que se premie la mala gestión porque el mercado ha funcionado realmente, eso sí, no ha obtenido los resultados que muchos querían.

Esto no tendría relevancia si no fuera porque, nuevamente, los recursos que van destinados a "refundar el capitalismo" serán extraidos de los sectores productivos, desplazando otra vez al sector privado por el sector público que, de manera poco racional, se otorgará el carácter de garantía de la sociedad.

Y este es el pensamiento que he tenido mientras mojaba las galletas en el Cola Cao.

Justificación de la violencia

noreply@blogger.com (HFC) — Mon, 03 Aug 2009 12:48:00 +0000

A estas alturas de la vida ya hemos comprobado muchas veces lo importante que es la violencia a la hora de defender tus ideales y evitar que el mecanismo de la apisonadora de la mayoría convencida triture tu libertad. Lo podemos ver en los ejemplos del día a día. En cualquier lugar en el que te muevas siempre habrá personas que vayan escalando fácilmente gracias a su saber hacer y a características personales que lo hacen ser un triunfador.

Yo he visto gente que consigue cosas que a otros les están vetadas. Antiguamente esto era normalmente un espacio reservado solo para aquellos que pertenecían a castas de élite privilegiadas. Si vemos la historia clásica y viajamos a la Roma Republicana, vemos como los patricios conseguían cosas únicamente por pertenecer a determinada familia. Sí, es cierto que plebeyos con esfuerzo y dedicación podían llegar a ser protectores de Roma, como pasó con Pompeyo, pero al final quedaba una máxima: el que tiene un “don” para el trato con los demás, se lleva el gato al agua.

Este modelo de forma de ascenso social es arquetípico en el hombre. Así, no es de extrañar ver como la persona indicada en el lugar correcto consigue cosas que el resto de la gente no. Por ejemplo, tú eres el último mono de tu empresa y llegas a un Notario para que te firme unos papeles y puedes estar esperando varias horas a que te atiendan, eso sí, llega tu jefe y lo que iba a tardar dos días después de esperar media hora a que te atendieran se convierte en ahora sale Don Notario y lo tienes todo en cinco minutos.

A mi esto me ha pasado, yo he llegado a colas en bancos y fiestas patronales y he pasado delante de mucha gente por ser quien soy. Lo curioso es que cuando esto te pasa a menudo, por no decir siempre, puedes llegar a creerte la reina de los mares y actuar con una seguridad propia de la soberbia. Pero es que además he comprobado que la soberbia y la autoconfianza repercuten positivamente en los favores que los demás te dedican. En el anecdotario popular tenemos las figuras de los pícaros que se “cuelan” en sitios vetados para ellos con el solo hecho de aparentar que haces eso todos los días. En el cine está muy representado el hombre que es “cazado” por mostrar inseguridad y el que “triunfa” por aparentar normalidad.

El otro día iba por la carretera y me fijé que hay gente con una mentalidad de lo normal es que pase yo. Gente que pasa de las normas de tráfico, que circula por el arcén, se salta los semáforos, se pega al de delante de manera insegura y, además, se aprovecha del celo preventivo de la mayoría de la gente para sacar partido de su peligrosa actitud.

Todas estas actitudes de prepotencia y chulería son las que te hacen justificar la violencia. Y lo hemos visto muchas veces. El típico “listo” que se cuela en una fila de espera, el que atienden primero porque es amigo del funcionario, el que asciende en el trabajo porque es un pelota, etc. La violencia es la única respuesta para estabilizar estos desequilibrios sociales. Y es que estamos rodeados de corruptos, facinerosos, indeseables… hijos de puta en definitiva.

Será envidia, puede, yo prefiero llamarlo asco.