Historia-Economía-Filosofía

La Segunda Religiosidad

2026-02-24T22:06:00.003+01:00

INTRODUCCIÓN

(Escultura romana de Mitra siglo II d.c.)

"Al fin, rendida, hastiada y fría, (la civilización) pierde el gozo de vivir y anhela—como en la época romana— alejarse de la luz milenaria y sumergirse de nuevo en la negrura mística de los estadios primitivos, en el Seno Materno, en la Tumba.

Este es el encanto de la «Segunda Religiosidad» que los cultos de Isis, Mitra y el Sol ejercían sobre los antiguos en su postrimería; esos mismos cultos que un alma nueva, en Oriente, había inventado como primera manifestación angustiosa y ensoñada de su existencia en este mundo y había llenado de inédita intimidad."

(Oswald Spengler, "La Decadencia de Occidente", 1918)

Ha sido objeto de mis anteriores artículos el análisis de eso que considero son en el fondo "organismos" y a los que llamamos "Civilizaciones", para intentar comprender y de alguna manera predecir su evolución, y en el caso de nuestra civilización, tratar de entender como "envejece". Porque para mi nuestra civilización ha entrado en su fase de senectud, de su declinar (como ha pasado a tantas otras civilizaciones en el pasado) y se trataría, por tanto, de analizar la "forma", la "morfología" de ese declinar, usando el método comparativo histórico con otras civilizaciones del pasado, como así hicieron Ibn Jaldun, Giambattista Vico, Oswald Spengler o Arnold J. Toynbee, por citar algunos.

Estoy convencido que la gran mayoría de mis conciudadanos no comparten este diagnóstico, y si bien no todo el mundo está convencido de que iremos a Marte y estableceremos allí una civilización "hija" para continuar luego, por toda la eternidad, la "Conquista del Espacio", o que "descargaremos" nuestro "yo" en un ordenador para continuar viviendo por siempre nuestra vida (si alguien no tira del enchufe), ahora virtual, en una especie de "Paraíso en el Seno Amniótico-Silíceo de la Madre-Máquina"; aunque no todo el mundo considere factible y deseable esa forma acelerada (Silicon-Valleyana) del "progreso"; probablemente la mayoría continúa asumiendo el continuo crecimiento del progreso, de que vamos "a más", y de que tanto los recursos naturales, como los ecosistemas, como los sistemas económicos, sociales y políticos, nos continuarán proporcionando un "bienestar" siempre creciente para nosotros y la gran mayoría de las personas del planeta, ahora ayudados, como no, por la Inteligencia Artificial y su "omnisciencia", verdadero Deus Ex-Machina de nuestra declinante civilización, que en realidad sólo acelerará aún más la degradación social, emocional y cognitiva de la sociedad, es decir, su envejecimiento.

Es por eso que mi opinión no es nada "popular" y sin embargo, a pesar de todo, los síntomas de que algo no marcha según la tendencia plurisecular de nuestra civilización son, para quien quiera verlos, bastante claros y abundantes. Es más, en realidad la Muskeana "Conquista del Espacio" o el Kurzweiliano "vertido del Yo en en seno de la Madre-Máquina" son formas "escapistas" que, para mi, son un síntoma más de que algo no marcha como debiera, "mitológicamente", en el seno de la civilización.

Es más creo ese "Paraíso-en-el-Cielo-de-la-Máquina" es una forma tecno-futurista cutre de Segunda Religiosidad.

Como ocurre en el envejecimiento de los seres vivos, el declinar de la salud no ocurre sólo en un sistema fisiológico particular o en un aspecto particular del organismo, sino que atañe a todo el cuerpo, incluido los aspectos mentales, y en realidad no hay una sola "causa" por la que los organismos, o en este caso las civilizaciones, decaen, sino una multitud de ellas, que se ven reflejadas en otros tantos síntomas, como ocurre con el envejecimiento de los seres vivos.

Quizás estoy haciendo un juicio de valor al usar el término "decaer" en sentido negativo, pues desde el punto de vista de la Vida, como "ecología de los seres", el nacimiento, el crecimiento, el envejecimiento y la muerte son fases naturales y si me apuras "necesarias" para el funcionamiento de la maravillosa estructura, siempre creadora, del Universo.

Así pues, más vale que cada uno asumamos, con naturalidad, que somos mortales, que envejecemos, al igual que hacen las instituciones que construimos, porque otras nuevas están "esperando" para nacer y es preciso dejarles sitio.

Recientemente me he centrado principalmente en las "predicciones" de la obra de Oswald Spengler y en menor medida de Arnold J. Toynbee sobre los síntomas o tendencias de las civilizaciones en su envejecimiento (o declinar "orgánico"), por concretar algunas tendencias de las que he hablado en otros artículos:

a) El ascenso de los Líderes Carismáticos en detrimento de la dinámica de partidos, en lo que Spengler llamaba "Cesarismo" y que nosotros, en nuestro tiempo, llamamos "Populismo". El triunfo de Putin o Erdogan o Bukele o Trump puede entenderse como una manifestación de esta tendencia, como consecuencia de los "rendimientos decrecientes" de las formas de Democracia Representativa en unas sociedades gestionadas por el Dinero (Plutocracia) sin apenas margen real de maniobra de los políticos electos.

En buena parte esta dinámica está guiada por la transformación de la política en meras formas de "gestión" o de "gobernanza", principalmente económica, que es un fenómeno acelerado desde los años 1980's (aunque iniciado mucho antes) y que es consecuencia de la progresiva Monetización del Mundo, que alcanza hasta a la mismísima intimidad humana (que es el nicho de negocio de las "redes sociales").

El auge del Dinero, a través de la libre circulación financiera debido a la integración neo-liberal en un Imperio Financiero Global, hace que, en virtud de la algorítmica, de los automatismos financieros, el margen real de maniobra de los políticos electos queda mortalmente constreñido y a los ojos de cada vez más personas, la política queda degradada a la elección de las marionetas del momento, de ahí que los anhelos y las preferencias de la población se vayan volviendo progresivamente hacia el Populismo y sus Grandes Hombres Fuertes, que sean capaces finalmente de "hacer algo"; sería como la vuelta al arquetipo Jungiano de "El Padre".

b) El ascenso de lo que Arnold J. Toynbee llamaba las "Cuatro Herejías" (El Arcaísmo, el Futurismo, la Transfiguración y el Desapego) de las civilizaciones en su envejecimiento (o decadencia "orgánica"). Y es que nos encontraríamos actualmente en una fase donde adquiere especial relevancia la "Herejía del Arcaísmo", cuyo héroe es el "Salvador por la Espada", y que según Toynbee se trata de: "el intento de evadirse de un presente intolerable reconstruyendo una fase anterior de la vida de una sociedad en desintegración", un intento de vuelta a las presuntas "raíces" de la civilización como medio de terminar con la decadencia que se percibe alrededor. Putin, Bukele y el auge de la extrema derecha en Europa y USA se inscribiría dentro de esta misma tendencia arcaísta que es la forma actual predominante del Populismo.

c) El fin de las "Grandes Narrativas", de los "Grandes Relatos" de las "Meta-Narrativas", la "deconstrucción" (negación) Derridiana contemporánea de todas las "Grandes Verdades", y por tanto también de todas las grandes utopías políticas transformadoras orientadas hacia el futuro (como el propio Marxismo), en un nihilismo pragmático creciente. La pérdida de la fé en la "teoría" abstracta transformadora del Mundo, que tiene que ver con el fin de la "Política"" en el sentido tradicional del término y por tanto lo que queda es la "personificación" de la política con el ascenso de los Líderes Carismáticos que he mencionado antes; pero esta tendencia es aún más amplia que todo eso, como ya anunció Nietzsche en sus textos sobre el futuro "nihilismo".

d) El descenso demográfico acelerado , predicho por Spengleren 1918, que está ocurriendo en la mayoría de los países del mundo y que, para mi, indican una pérdida de vitalidad en el seno de la sociedad, más allá de las explicaciones economicistas sobre su origen, que no comparto, porque es precisamente a raíz del "bienestar" y la mayor disponibilidad de recursos de todo tipo cuando la natalidad se hunde y no al contrario. Por supuesto esto implica un debate a fondo sobre lo que realmente significa "La Escasez". Como decía Spengler: "Inteligencia e infecundidad van unidas en las familias viejas, en los pueblos viejos y en las culturas viejas", como nuestra civilización, cuya masa humana va literalmente envejeciendo por la creciente escasez de niños y jóvenes.

e) El deterioro emocional creciente de la población, en particular de la juventud, la franja social que debería ser la más inmune a la depresión y a la angustia, se observa un auténtico "Malestar en la Civilización" parafraseando a Freud, que permea por todo el cuerpo social, y que es causa y efecto del resto de dinámicas antes descritas.

f) La aceleración de la decadencia económica de Occidente por el proceso de transferencia de los conocimientos científicos y tecnológicos a los países de fuera de su ámbito, que dejará "obsoleto" al "Hombre Fáustico", usando la terminología de Spengler, y que éste recoge en su libro "El Hombre y la Técnica" (1932). Buena parte de la creciente agresividad de USA y en menor medida de Europa respecto a los países fuera de su ámbito se debe al temor a perder esa hegemonía que dura ya más de 500 años.

En este artículo me propongo hablar de otra de las predicciones de Oswald Spengler para el destino de nuestra civilización, y que de alguna manera también fue esbozada por Toynbee aunque de forma menos explícita, y que se trata de la llegada de la "Segunda Religiosidad", que aunque al principio podría encuadrarse dentro de las tendencias "Arcaístas" que al principio la alimentan y usan, es en sí un fenómeno distinto y más amplio, y en el caso, por ejemplo, del Imperio Romano, en realidad con el tiempo acabó suponiendo una ruptura, y no una continuidad, con las religiones y ritos tradicionales de esa civilización.

Hay que decir que esta "Segunda Religiosidad", si nos atenemos a la idea de los ciclos de Spengler, estaría aún en una fase muy muy incipiente en nuestra civilización, aunque todo apunta que hay signos de su "despertar" y sería la profundización en las sucesivas crisis y "cansancios" (no hay que descartar este mecanismo del hastío como factor causante) lo que iría, de alguna manera, acelerando esta dinámica.

LA LICUACIÓN DE LA MODERNIDAD

Las Ondinas del Rin y el enano Alberich, ilustración para la ópera "El Oro del Rin" de Richard Wagner

“Este cambio continuo de los modos de producción, este incesante derrumbamiento de todo el sistema social, esta agitación y esta inseguridad perpetuas distinguen a la época burguesa de todas las anteriores. Todas las relaciones sociales tradicionales y consolidadas, con su cortejo de creencias y de ideas admitidas y veneradas, quedan rotas: las que las reemplazan caducan antes de haber podido cristalizar. Todo lo que era sólido y estable se desvanece; todo lo que era sagrado es profanado, y los hombres se ven forzados a considerar sus condiciones de existencia y sus relaciones recíprocas con desilusión.”

(Manifiesto Comunista, K. Marx y F. Engels, 1848)

En el famoso párrafo de más arriba del "Manifiesto Comunista" (1848) he marcado en negrita la frase "Todo lo que era sólido y estable se desvanece" que, a mi juicio, resume perfectamente la dinámica de la sociedad contemporánea bajo el auge, siempre creciente, del Dinero; incluso en la vertiente de los países que afirmaban su fe marxista, como en el antiguo Bloque Soviético o la actual China, porque el Dinero y sus efectos sociales van más allá de lo que declaman las proclamas políticas del momento.

Se podrá discutir si las propuestas de Marx respecto a la forma de evitar los males del Capitalismo son más o menos acertadas o incluso realistas, pero lo que no se puede negar es la profundidad y rigor respecto al diagnóstico que hace Marx de la sociedad en la que vivió.

En realidad la noción de Zygmunt Bauman de la "Modernidad Líquida" proviene de esa lectura sociológica de Marx, que ya, claramente, había descrito en sus textos.

También encuentro parentesco a este concepto de "Sociedades Líquidas" con las Deleuzianas "Sociedades de Control" como opuesto a las "Sociedades Disciplinarias" de Michel Foucault; y son éstas últimas las que sería las "Sociedades Sólidas" de Bauman frente a las "Líquidas" que describía Deleuze y que ya traté en otro artículo de este blog, por lo que no me voy a repetir en su descripción.

Y más reciente, las ideas de Byun-Chul Han, como "La Sociedad del Rendimiento", que se tienen como "novedosas", en realidad retoman el testigo de esas mismas ideas ya expuestas por Marx y otros autores, respecto al papel social y emocionalmente destructor del Capitalismo (en realidad del Dinero y su impacto en las relaciones sociales), y simplemente describen las nuevos aspectos en virtud de los desarrollos tecnológicos contemporáneos (como internet o las redes sociales) aunque las tendencias subyacentes son las mismas que ya vio y describió Marx y en realidad otros muchos autores antes que Marx.

En realidad esa crítica, aún más profunda que la de Marx, ya estaba esbozada en los escritos de varios autores que le precedieron. La critica de Marx al "Nexo del Dinero", como único restante tras la disolución de los vínculos de reciprocidad y de mutua responsabilidad, utiliza los mismos términos usados por el escritor escocés Thomas Carlyle, que expuso, por ejemplo, en su libro "Cartismo" (1839), que trata sobre esa tendencia política, y donde este autor afirma:

"¡Oh lector, a qué cambios se ve reducida la pobre sociedad, que lucha por dar todavía alguna razón de sí misma, en épocas en que el pago en efectivo se ha convertido en el único nexo de unión entre los hombres!"

Una crítica similar aparece en los textos de los escritores románticos, en particular alemanes, como F. Schiller, JWG. Goethe, F. Hölderlin, que forman una larga y antigua tradición alemana de la que indudablemente ha bebido el "germanófilo" Byun-Chul Han, que adquirió la nacionalidad alemana, vive en Alemania y por sus textos permea el amor a la "antigua" cultura alemana; autor que viene de asistir a la destrucción emocional de su país natal Corea del Sur, que he mencionado como "ejemplo" en varios artículos anteriores y que presumo está detrás de la temática de sus escritos; pues pocos países han "progresado" tanto y tan rápido como Corea del Sur.

El auge del Dinero y su "Mandamiento de Eficiencia", su Weberiana "Racionalidad Instrumental Orientada a Fines" (sea en el tipo de sociedad que sea: Capitalista, Marxista-Leninista o Maoísta), va imponiendo la desintegración de los vínculos, de las comunidades, tenidas como "atrasadas" e "ineficientes", inadecuadas para el "Progreso", manifestado en la progresiva urbanización de la sociedad y la sustitución de la comunidad por el progresivamente aislado individuo en el seno del Estado y/o del Mercado (en realidad son dos caras de la misma moneda, como analicé en otro artículo ya lejano en el tiempo).

Marx, y sus herederos, intentaron construir otra nueva "Sociedad Sólida" que sustituyera al marasmo "líquido" destructor de la sociedad capitalista, sobre los cimientos de una racionalidad política como base de un "socialismo científico", pero parece que en las sociedades modernas urbanas y complejas, donde el Dinero es el método de organización de la sociedad, esto no resulta muy viable. Proyecto que recuerda al de Platón en su "República" con el gobierno racional, siempre desinteresado claro, de los benévolos "Reyes-Filósofos".

Hay quien se sorprenderá que mi crítica no se circunscriba exclusivamente al Capitalismo y la haga extensa a otros sistemas económicos como el de los países del antiguo Bloque Comunista o la actual China, y aunque si bien actualmente el Capitalismo es el sistema claramente predominante en el mundo, es que creo que las sociedades del ámbito socialista no escaparon a la dinámica que impone el Dinero como "disolución" de los vínculos y las formas de vida comunitaria, al reinar sobre las transacciones y las relaciones entre los individuos según una lógica abstracta cuantitativa y toda la cohorte de efectos socio-emocionales que eso implica.

El caso de China es paradigmático, pues el partido gobernante, temeroso de una crisis política de disolución del régimen, como la ocurrida en la Unión Soviética, buscó la legitimidad popular acelerando el crecimiento económico por medio de su perfecta inserción en la globalización y en las dinámicas de la desigualdad económica y el consumismo que antes tanto criticaban del "Mundo Capitalista". Porque una vez que el Dinero empieza a reinar en la vida social, "todos los caminos conducen a Roma", y es digno de ver como los actuales líderes chinos visten impecables trajes de chaqueta como auténticos CEO's de la nación, y han construido algo que se parece bastante a lo que Spengler llamaba el "Socialismo Prusiano" (el socialismo del futuro para ese autor), un régimen autoritario, sin elecciones democráticas, sin partidos políticos, sin libertad de prensa ni de opinión, sin sindicatos que no sea el del propio partido (vertical), sin derecho a huelga, y con algunos mecanismos de protección social (menor aún en China hoy de lo que, creo, entendía Spengler sería los "Socialismo Prusiano" del futuro) y que, efectivamente ha abolido la "lucha de clases", pero por supuesto no las clases en sí.

Parece haber, por tanto, en la forma en la que la sociedad se organiza en torno al Dinero un elemento destructor de la "con-vivencia" entendido en la forma en la que se estructuran las comunidades que verdaderamente lo son, y los individuos quedan presos de una especie de "posesión" o "maldición"; que es precisamente el objeto de muchos mitos construidos por pueblos de las Edades Oscuras, como es el caso del "Cantar de los Nibelungos" (Nibelungenlied en alemán) o la llamada "Saga de los Volsungos".

Por ejemplo El Cantar de los Nibelungos narra la historia de una raza de enanos, o elfos, los Nibelungos, que habitaban el Nibelheim, el reino de la niebla y la oscuridad, y que guardaban celosamente escondido un gigantesco tesoro de oro y joyas que databa de tiempos remotos, pero ese tesoro nunca dejó de estar manchado y manchar a sus poseedores, con la codicia corruptora y la locura. En ese poema épico Sigfrido consigue rescatar el tesoro de los Nibelungos de un dragón y se lo entrega a la hermana del rey de los Burgundios, Krimilda, como regalo de boda, lo cual pone en marcha toda una cadena de desgracias que termina con la destrucción del propio reino de los burgundios.

Esta historia la usa Richard Wagner para su famosa serie de 4 óperas de título "El Anillo del Nibelungo", y que, de alguna manera, describe la destrucción acarreada por el ansia del oro a los que luchan por su posesión.

En la primera escena de la primera de las cuatro óperas, la titulada "El Oro del Rin", las tres ondinas (ninfas) guardianas del Oro del Rin flirtean con el enano nibelungo Alberich, que las persigue lleno de deseo y amor, pero las ondinas juguetonas se burlan de él y éste, en venganza, acaba robándoles el oro que custodiaban, el cual acaba desencadenando una tragedia destructora tras otra hasta el mismísimo Gotterdammerung, el "Ocaso de los Dioses", con la destrucción total de todos ellos y su mundo.

Dicen las ondinas Woglinde y Wellgunde al enano Alberich en esa primera escena cuando éste ve por primera vez el Oro del Rin:

WOGLINDE 
La pureza del oro 
no despreciarías
si supieras la magia que contiene.

WELLGUNDE 
La Riqueza del mundo 
podría ser para aquél 
que con el Oro del Rin 
hiciera un anillo que le otorgaría 
un poder incalculable.

WOGLINDE 
Sólo a aquél que solemnemente 
abjure del poder del amor,
a aquél que renuncie
a los placeres del amor, 
sólo aquél recibirá la magia 
para forjar un anillo con el oro.

WELLGUNDE 
Entonces, estamos a salvo 
y no debemos preocuparnos,
pues todo lo que vive, quiere amar:
y nadie renunciará al amor.

Ese es el tema central del Cantar de los Nibelungos o de la Saga de los Volsungos y otros relatos épicos similares: la destrucción causada por la "Maldición del Oro", por el efecto destructor que el oro causa sobre la mente, sobre las emociones de sus poseedores y que, en mi opinión, es recogido por los poetas anónimos de los pueblos nómadas que entran en contacto con las civilizaciones desarrolladas y sus tesoros, y asisten a la transformación que experimentan sus conciudadanos por el efecto "mágico-demoníaco" del oro.

En mi opinión Tolkien copia esta temática de las óperas de Wagner en su gigantesca obra "El Señor de los Anillos", donde los "Anillos de Poder", con su influjo mágico, corrompen profundamente a quien los posee, al igual que hace el anillo hecho con el Oro del Rin que mencionaba la ondina Wellgunde en la ópera de Wagner.

En el mundo griego encontramos el mito del rey de Frigia Midas donde, igualmente, el afán del oro acaba en maldición y hace que este rey ya no pueda oler, saborear, ni siquiera acariciar a su hija, pues todo lo que toca (merced al deseo concedido por Dionisos y producto de su avaricia), se convierte en oro, y esto lo separa del mundo irremediablemente, conduciéndolo a un "infierno dorado" donde no hay olores, sabores, calor, compañía o amor, sino el tacto frío y uniforme del oro, que es lo que en realidad les ocurre a quien persigue el oro por encima de todo, que pierde el paladar para el Mundo y la Vida.

Para la ingenua mente de los pueblos "atrasados" presenciar la "Fiebre del Oro" a lo largo y ancho del mundo, debe haber sido un espectáculo sorprendente, y es normal que sus poetas anónimos pasaran a considerar al oro como dotado de poderes maléficos por sí mismo, en vista de las consecuencias dramáticas que el mero efecto de su presencia y la posibilidad de su posesión causa en aquellos que viven en sociedades con economías monetarias, y como acaba destruyendo hasta lo más sagrado que puedan poseer.

Estas son, pues, las temáticas que usa Wagner para explorar, en sus dramas operísticos, los efectos del Dinero en su sociedad, en la fase en la que "flirteaba" con el socialismo, con su apoyo decidido a las revolución de 1848 en Dresde lo que le supuso el exilio, ideas que con el tiempo (y la fama) iría abandonando, sensible, él también, a la "fascinación por el oro".

No es este el lugar para una descripción de las dinámicas, emocionalmente destructoras, que acarrea esta nueva forma de "Sociedad Líquida", para ello recomiendo leer los libros del ya mencionado autor Zygmunt Bauman que acuñó el término, o los numerosos textos de Byun-Chul Han o este artículo sobre "La Enfermedad Mortal de la Civilización" que escribí hace un tiempo, y donde aparece un apartado específico que titulé "El Malestar en la Civilización" (parafraseando el título del famoso libro de Freud).

LOS SÍNTOMAS

(Estatua romana de ISIS, siglo II d.c.)

Los novelistas nos engañan cuando explican al individuo sin tener en cuenta las compresiones de su alrededor. El bosque moldea al árbol. ¡Se le deja tan poco sitio a cada cual! ¡Cuántos brotes atrofiados! Cada cual lanza su ramaje por donde puede. La rama mística se debe, la mayoría de las veces, al apiñamiento. No se puede escapar más que hacia arriba.

(André Gide, "Los Monederos Falsos", 1925)

De alguna manera la vida de las civilizaciones me recuerda a la secuencia de la forma de vida ética que promovía el hinduismo védico y que aparece documentados en los Dharmasutras de los siglos II y III a.c., donde la vida de los individuos, que quieren alcanzar la "Liberación (Moksha en sánscrito), debe pasar por las siguiente 4 etapas o Ashramas:

1) Brahmacharya: la etapa del aprendizaje y del despertar a la vida, sucede entre la infancia y aproximadamente los 20 - 25 años de edad, es el despertar de los deseos, de la creación, de la educación y el aprendizaje, se trata de "un alma nueva que despierta al Mundo". En una metáfora con las civilizaciones sería la etapa de su "Primavera", del despertar a la Vida, del despertar del ser en el Mundo, del aprendizaje y perfeccionamiento de su cosmovisión y el comienzo del despliegue de su propia fuerza vital creadora.

2) Grihastha: esta etapa sucede entre los 20-25 años hasta los 50-55 años, son los años para crear y sostener una familia, la edad del trabajo y los deseos, de vivir por y para "el Mundo", en medio de una relación social muy intensa. En esa edad se despliegan al máximo las propias capacidades para el trabajo y la creación orientada hacia los otros, hacia la sociedad, de estar "en el Teatro del Mundo". En la analogía con las civilizaciones sería su "Verano", la época donde alcanza su cénit la fuerza creadora, el despliegue de su fuerza vital, en está fase predomina el hedonismo.

3) Vanaprastha: es la etapa entre los 50-55 y 70-75 años de edad, y supone una retirada gradual del mundo y el progresivo énfasis en la vida espiritual. En esta edad se van dejando los asuntos de la vida, poco a poco a las nuevas generaciones y la mente se vuelve al perfeccionamiento del espíritu, ante lo que se percibe como la progresiva cercanía de la muerte al sentirse en el cuerpo el peso del tiempo. Hay un descenso notable de la vitalidad, y el mandamiento ético védico (y también el que impone el cuerpo) es el de una vida simple y frugal, cada vez progresivamente más centrada en los aspectos espirituales y un progresivo apartamiento de lo "mundano", ya no se tienen hijos. En la analogía con las civilizaciones equivaldría a la fase del "Otoño", donde las fuerzas creativas y la vitalidad comienzan a flaquear, ya nacen muy pocos niños, se empieza a sentir el peso de la decadencia del cuerpo (social), y progresivamente se va volviendo a la religiosidad, pero ya no con el aire "mágico" de la infancia sino con la búsqueda de un sentido y un "cobijo" al final de los días. Al principio de esta etapa, en las civilizaciones, ocurriría la fase "Estoica" y poco posterior a ella comienza la "Segunda Religiosidad" y el Neoplatonismo (entre los filósofos naturales/científicos).

Según Spengler es la fase en la que estamos entrado ya.

4) Sannyasa: es la última etapa de la vida, desde los 70-75 años en adelante, los deseos materiales y los prejuicios que han guiado la vida anterior casi desaparecen, las acciones que predominan (o que debería predominar según la ética védica) son aquellas encaminadas a la "curación espiritual", por medio de la compasión, la devoción y el amor, en lo que debería ser una entrega casi exclusiva al mundo espiritual, pasando incluso la familia ya a segundo plano. En la analogía con las civilizaciones, es el "Invierno" de las mismas, donde ya la decadencia "orgánica" es aguda, y las fuerzas creadoras y mantenedoras del cuerpo social van desapareciendo, y el fin de la civilización, entendido como "conjunto de Visiones Primordiales" está próximo, y otras "visiones" y otras formas de vida, en los márgenes, pujan por surgir, por ocupar su sitio.

Evidentemente en la descripción anterior, idealizada, de la vida ética védica, no aparecen los conflictos que inevitablemente se dan en cada fase, y las contradicciones que en cada período abundan.

Esta tendencia a ver la Vida de todos los seres y la historia misma por "ciclos" es típica de la visión del mundo tradicional, tanto de la India como de el resto de culturas, y tiene su origen en la contemplación de la Naturaleza y en general, también, para quien quiera verlo, en la contemplación de la Historia en forma de grandes períodos, cosa que es difícil de apreciar viviendo en el seno de la propia civilización (todas), que se viven como "eternas", en particular cuando además conservan una herencia judeo-cristiana, como es el caso de la nuestra.

Por otro lado la tendencia de los seres humanos, con la edad, a volverse hacia los aspectos espirituales de la existencia parece ser algo común en todas las culturas, incluso las más materialistas, ciertamente en formas que muchas veces no pueden catalogarse exactamente de religiosas, pero esa tendencia creo que es real, y veo verosímil que Spengler acierte también en esto, a nivel de la sociedad (o civilización) en su conjunto, producto del daño emocional que la sociedad actual produce en los individuos y que de alguna manera acaba "empujándolos" (como en la frase de la novela de André Gide) hacia "arriba".

Como ya comenté en otro artículo el colapso del Globo Metafísico (Sloterdijk), bajo el peso creciente de la Razón Instrumental, el Desencantamiento del Mundo (Max Weber), trae aparejado el debilitamiento, también creciente, de las otras Burbujas concéntricas anidadas que rodean socialmente a los individuos, y que van quedando expuestas, una a una, a la nueva Intemperie Cósmica que las debilita.

La Razón y su Duda Metódica que siempre la acompaña, es un factor desestabilizante de todas las "narrativas" mitológicas, de todas las tradiciones, de toda relación "irracional" de las personas entre ellas y el medio natural, de todos los fundamentos emocionales de los vínculos, en suma, que sostienen las Burbujas que forman y necesitan los seres humanos para vivir, porque la Razón, siempre instrumental, hace vibrar, hasta romperse esas Burbujas construidas en la irracionalidad emocional, de ahí el concepto de Vico de "La Barbarie de la Reflexión" y su efecto devastador sobre la estabilidad de las Burbujas a largo plazo, y que desestabilizan el cuerpo social, es por eso que la sociedad, llegado determinada fase del ciclo histórico, se "cansa" del materialismo extremo y trata de huir de esa Helada Cósmica tratando de reconstruir una nueva Cubierta Metafísica que la proteja, con materiales a veces eclécticos (como en la Roma Imperial) de la Intemperie.

Volviendo a la temática del "Fin de la Gran Política", creo que Spengler acertó de lleno también cuando vaticinó que "la fuerza de las ideales abstractos no se extienden más allá de los dos siglos que dura la Política de Partidos", creo que la Gran Política de Partidos, en nuestra civilización, duró esos 200 años, desde 1789 a 1989, período en donde los grandes ideales las Derridianas "Grandes Meta-Narrativas" se reflejaban en los modelos ideológicos defendidos por los partidos políticos, con una tendencia transformadora de la sociedad en sus programas. Esas ideas florecieron en el período de las Foucaultianas "Sociedades Disciplinarias" donde en sus "Centros de Encierro" (la Escuela, el Cuartel, la Fábrica, La Familia Extensa, El Barrio Proletario, etc...) se configuraban subjetividades colectivas fuertes con idearios basados en vivencias e intereses comunes, en necesidades reales comunes; esos "Centros de Encierro" sostenía aún en parte la "solidez" de la sociedad, pero finalmente fueron "licuados" (Z. Bauman) por el avance imparable de las Deleuzianas "Sociedades de Control", que dan un paso cualitativo en la "liberación" de las personas de los antiguos "Centros de Encierro" (acelerado a partir de 1968), con la subsiguiente disolución de las identidades colectivas "sólidas" que sostenían, haciendo inviable las ideas, los acuerdos, las luchas colectivas en pos de una verdadera transformación social.

Igualmente en la Roma clásica a partir del siglo I ya no se oyen las diatribas y tremendas luchas entre los Populares y los Optimates, ya no aparecen conflictos similares a los alentados por Tiberio y Cayo Graco, no hay "Subidas al Aventino", todo eso duró los dos siglos que dura la "Gran Política de Partidos" con sus nobles ideales abstractos transformadores de la sociedad.

Lo que llegó luego fue el Cesarismo.

En el siglo XXI ya las "Políticas de Partido" han dejado prácticamente de existir, ahora las multitudes, desprovistas de los Grandes Idearios Colectivos de la antigua "Sociedad Sólida", vuelven sus ojos hacia los Líderes Carismáticos, con la esperanza de que "hagan algo" por "solidificar" sus vidas, pero este deseo se verá frustrado una y otra vez, y es ahí donde entra en juego, en paralelo, la Segunda Religiosidad, en la búsqueda de un nuevo "Centro de Gravedad Permanente" vital (como cantaba Franco Battiato), en el seno de una civilización que declina orgánicamente, que envejece.

Durante todo el siglo XX los intelectuales asumían que el continuo desarrollo económico, la "modernización" de la sociedad tendría como efecto inevitable en todo el mundo una sociedad progresivamente más secular, más atea/agnóstica, que era cuestión de tiempo que se acabase con todos los "mitos", con todas las "supersticiones" y la sociedad sólo aceptara las verdades propuestas por la Ciencia como medio de entender la Realidad, y parecía que eso, unido al auge de las "Democracias Representativas" en todo el mundo, iniciarían lo que Fukuyama consideraba "El Fin de la Historia"; pero parece que ese modelo tiene claros "Rendimientos Decrecientes" (David Ricardo) y la realidad actual indica que vamos por otros derroteros, que, de hecho, se parecen más a lo que ocurrió en otras civilizaciones en el pasado, cosa que no debería causarnos mucha sorpresa...

Hay bastantes estudios ya que avisan que en todo el mundo, y en particular entre los jóvenes, incluso en los países desarrollados, se están volviendo a la religiosidad, como por ejemplo en este, este y este estudio al respecto; quizás el fenómeno más espectacular fue el retorno con fuerza de la religión musulmana en muchos países del mundo islámico, fenómeno que alcanzó también a las comunidades de origen musulmán en los países occidentales, en buena parte como reacción a las dinámicas indicadas anteriormente, pero este fenómeno no es sólo un fenómenos que atañe al mundo islámico, sino que es generalizado en todas las confesiones o tradiciones, y está ocurriendo en el Hinduismo, en al Judaísmo, en el Budismo, y como no con el Cristianismo, y alentado precisamente por las generaciones jóvenes, que tradicionalmente se consideraban las más propensas a abandonar los valores tradicionales y la religiosidad de las generaciones previas, pero como estamos viendo en nuestras sociedades desarrolladas, son estas generaciones las que más de lleno están sufriendo el impacto emocionalmente destructor de las "Sociedades Líquidas".

Por ejemplo, tal y como ya describí en otro artículo, para el caso de España, en las estadísticas recopiladas en el llamado Barómetro de Juventud, Salud y Bienestar de 2023, que recoge los resultados de una serie de encuestas a jóvenes de 15 a 29 años en todo el territorio nacional, se detallan los siguientes resultados:

a) El 59,3% de los jóvenes manifiesta haber tenido algún problema de salud mental en el último año. Un 17,4% (casi 1 de cada 5), afirman que lo han tenido con frecuencia.

b) Aproximadamente 1 de cada 3 jóvenes (31,7%) han tomado psicofármacos en el último año.

c) El porcentaje de jóvenes que nunca han tenido una ideación suicida (47%), es menor que el porcentaje que si han tenido ideaciones suicidas (48,9%). Un 11,3% piensan en el suicidio con cierta frecuencia y nada más y nada menos que un 13,8% declara tener ideaciones suicidas con mucha frecuencia o continuamente.

d) Sólo el 14,8% aseguran que no han sentido soledad o aislamiento en el último año, es decir, la inmensa mayoría de los jóvenes (el 85,2%) consideran que han sufrido soledad o aislamiento en el último año, y un 45,3% lo han sentido con cierta o mucha frecuencia, es decir, no se trataría de un problema puntual en esos jóvenes.

Evidentemente pueden aducirse multitud de causas a esta "epidemia" de malestar entre la juventud, y es cierto que no se pueden simplificar los fenómenos sociales de este tipo, pero lo cierto es que el descontento es claro, y que en medio de ese malestar se busque refugio en la religión es algo que no debería sorprender a nadie, como tampoco debería sorprender que sean los jóvenes los que, en buena parte, apoyan a los nuevos Líderes Carismáticos.

En realidad el fenómeno de vuelta a la religiosidad no es sólo de los jóvenes, las tendencias "New Age" vienen de los años 60 del siglo pasado, y la búsqueda de formas de religiosidad "a medida" usando las religiones Orientales tradicionales pero "tuneadas" para adaptarse a los "estilos de vida" es un fenómeno en expansión, y aunque, en buena parte, tengan que ver con el "cuidado del cuerpo y de la mente", con una forma meramente hedonista de entender la espiritualidad, hay un trasfondo también espiritual en todo ello que va poco a poco calando entre las personas y que se irá acelerando a medida que las crisis anidadas de nuestra civilización se combinen con el efecto "disolvente" de las sociedades organizadas (o más bien des-organizadas) alrededor del Dinero.

EN UN FUTURO MUY MUY LEJANO (O NO TANTO)

(Escena de la película "La Guerra de las Galxias", 1977)

Para ir terminando el artículo divagaré sobre una de las películas de ciencia ficción más famosas de la historia del cine y me refiero a "La Guerra de las Galaxias" (1977) y sus sucesivas secuelas, donde, curiosamente, en esas "galaxias muy muy lejanas", permea un sentido espiritual/metafísico generalizado (expresado en la creencia y uso de La Fuerza), al menos entre los personajes principales, y refleja, además, una batalla, entre unos rebeldes con rasgos "Arcaístas" y un Imperio "Universalista".

El héroe de la primera película, Luke Skywalker, es un granjero, vive unido a la tierra, en su seno, vive literalmente en una especie de madriguera, acompañado de Obi-Wan Kenobi, que lo tutela y educa. Éste último personaje es un Jedi, una especie de monje que viste de una forma que recuerda a los monjes medievales, con su capucha y que cree en "La Fuerza" como ente metafísico que envuelve todo el universo que influye en las personas y los sucesos y que literalmente "mantiene unidas las galaxias". Además el arma que porta se trata de una espada, sí, tipo láser, pero sigue siendo una espada, un arma corta, "arcaica", propia de los monjes guerreros medievales.

(Luke Skywalker saliendo de su "madriguera" en el planeta Tatooine)

(El "monje guerrero" Obi-Wan Kenobi)

Contrastaremos ahora estos personajes con el supervillano de la primera película de la serie, Darth Vader, y sus tropas: Darth Vader no habita un planeta, no "pertenece" a una zona del universo, habita "en el seno de La Máquina", vive en un espacio artificial, con luz artificial, con el suelo y las paredes artificiales y habla y respira a través de una máquina; no muestra la piel, ni él ni sus tropas, todas uniformadas e iguales, y su vida está regida por la búsqueda irrestricta del poder, pero sin "anclaje" a ningún lugar, a ninguna "Tierra", es "Universalista" (el equivalente en el espacio a los "Globalistas" terrenales), y su enfrentamiento a muerte es con aquellos que habitan "Tierras", que visten trajes de textura natural (como Luke Skywalker u Obi-Wan Kenobi), que viven en comunidades, y sobre los que despliega el poder destructor de la tecnología a gran escala, pues aunque los "rebeldes" usan también la tecnología en su lucha, lo que los hace triunfar no es disponer de mejores y más letales armas, sino sus tácticas "asimétricas", de guerra de guerrillas que emplean contra las tropas imperiales, más poderosas tecnológicamente.

Es la batalla entre la "Piel" contra "La Máquina", lo "Local" contra lo "Global", lo "Diferente" contra lo "Uniforme", que habla un poco, creo, de la ideología de fondo, un tanto "Arcaísta" del guionista (George Lucas).

(El "Universalista" Darth Vader y sus tropas imperiales de asalto)

El guionista de la primera trilogía de esta serie, George Lucas, sitúa la acción tras la caída de la República, que es sustituida por el Imperio Galáctico.

Este cambio de régimen sucede por adquirir el Canciller Palpatine (Sith Darth Sidious) poderes excepcionales entregados por el Senado, ante un ataque de una federación rival, que acaba desencadenando una cadena de acontecimientos que termina haciendo que la República Democrática sea abolida y se establezca el Imperio Galáctico, en una secuencia de sucesos que recuerda a lo que ocurrió en Roma tras las guerras del Primer y especialmente del Segundo Triunvirato, con el acaparamiento, por parte del Pontifex Maximus Augusto (que era el verdadero título de su cargo), de poderes excepcionales perpetuos, pues el "soberano" es aquel que acapara los "poderes excepcionales" y decide sobre la "excepción" (Carl Schmitt).

En cierta manera esta película puede considerarse premonitoria, pues actualmente estamos asistiendo a un acaparamiento del poder en la figura del "Canciller" Trump, que está ciertamente abusando de los poderes "excepcionales" que ha otorgado el Congreso y el Senado al Presidente de la República, en particular desde los atentados del 11 de Septiembre de 2001, y que desde esa fecha, según mi punto de vista, pusieron a rodar el marco legal que llevará al fin de la República Estadounidense de una forma apenas perceptible, como apenas perceptible fue la forma en que Augusto se hizo con el control del poder en Roma sin abolir las elecciones (al Senado, a los Comitia Tributa, todo el Cursus Honorum, etc...), sin modificar significativamente las leyes romanas y sus instituciones y sin considerarse "rey" ni nada parecido, simplemente "Primus Inter Pares" (el Primero Entre los Iguales).

No sé si Trump llegará a ser un "César" o sólo un "Craso", otro especulador inmobiliario como Trump, y puede que, como el Craso romano, pierda su fortuna luchando contra los persas en Oriente...Pero es posible que venga otro presidente, después de él, más implacable, inteligente y sutil que si modifique, a largo plazo, la forma en que está estructurado el Estado Norteamericano, vaciando aún más lo que queda de democracia.

Como bien decía Carl Schmitt (1922): "soberano es quien decide sobre el estado de excepción", y en nuestro mundo contemporáneo, en el seno de la República Imperial Americana, las "excepciones" se multiplican a gusto del "soberano", y lo malo es que la oposición a esa "excepción" cada vez es más débil, como lo acabó siendo en Roma, y el pueblo acabó abrazando la Pax Octaviana (en el interior claro), casos como Bukele avisan de esta dinámica (y me temo que México acabará siguiendo esa misma vía)

Como nota al margen, me consta que el más famoso secretario de estado de USA, Henry Kissinger, siempre se sintió fascinado con la obra de Oswald Spengler, y con 27 años escribió su tesis, de título "The Meaning of History"("El Sentido de la Historia", 1950), alrededor de las tesis de Spengler, Toynbee y Kant sobre el devenir histórico de las civilizaciones, y donde sostiene, por ejemplo, la defensa de las ideas de Kant frente a las de Spengler, en defensa, por tanto, del optimismo ilustrado frente al "fatalismo" de Spengler, no obstante, con el tiempo, parece haber ido re-evaluando esas ideas y volviendo una y otra vez a "La Decadencia de Occidente", libro que regaló al presidente Richard Nixon a principios de los años 70 del siglo pasado e incluso el propio Nixon usó frases de ese libro en sus intervenciones públicas. El fantasma de Spengler parece haberle perseguido toda su vida al antiguo secretario de estado, y esto me lleva a pensar si Spengler, desde su tumba, como hizo Von Schlieffen con el principio de la Primera Guerra Mundial, de alguna manera haya contribuido, a través de aquellos que lo han leído y seguido sus textos, no como una predicción, sino como un "guión", a poner en marcha parte de los cambios que ahora vemos como "profecías auto-cumplidas", aunque ciertamente esto es una mera elucubración y lo considero muy muy poco probable.

Volviendo a la película La Guerra de las Galaxias, otro aspecto relacionado con este artículo es la relevancia de los aspectos espirituales de los principales personajes: los Jedi y los Sith, que establan una lucha maniquea que envuelve toda la trama, y todo ello en medio de un desarrollo, de un despliegue científico-técnico que debería haber abolido todas esas "supersticiones" y que sin embargo tiene un papel fundamental en los sucesos, pues en realidad es "La Fuerza" la que al final hace inclinar la balanza en uno u otro sentido, siendo la tecnología, en suma, sólo un aditamento estético en la trama "metafísica" general.

Empiezo a pensar, por tanto, que la trilogía de Star Wars (las primeras tres películas) en realidad tratarían de un posible futuro de la "Galaxia" (nuestra civilización), con el riesgo cierto de la abolición de la democracia en la república y el establecimiento de un imperio, en el seno de una (Segunda) Religiosidad, no constreñida por el desarrollo científico-técnico.

Por otro lado hay quien piensa que este fenómeno, esta progresiva "espiritualización" de la sociedad se quedará ahí, en las capas "populares", que los intelectuales, en particular los científicos, son inmunes a nada de esto, ya que, "como todo el mundo sabe", los axiomas, los postulados, el sentido de las investigaciones y los propios científicos son "neutrales" y en realidad sus conclusiones son "asépticas" y no tienen nada que ver con el medio social y cultural donde habitan, todo lo cual, por cierto, siempre me ha parecido un gran mito en sí mismo y estoy convencido que veremos como todo este "ambiente" permea en las clases articuladoras de las "narrativas", incluyendo el estamento científico, tal y como el Atomismo y el Materialismo fueron siendo poco a poco abandonados en el mundo Greco-Romano con el auge del Neoplatonismo en la Antigüedad Tardía (a partir del siglo II d.c.), que sería el período "correspondiente" en el que nos encontramos en nuestra propia civilización.

Pero todo esto será objeto de un nuevo artículo en el futuro.

¡Ah!, ¡Y que La Fuerza os acompañe!

Colapso Demográfico y Civilización

2025-02-02T22:16:00.057+01:00

INTRODUCCIÓN

En las décadas de los 60 y 70 del siglo pasado se tenía como algo cierto que la sobrepoblación del mundo sería un gravísimo problema incluso antes que terminara el siglo XX o como muy tarde en las primeras décadas del XXI, y acabaría afectando incluso a los países más desarrollados. Y en los estudios de esa época que conozco, en las estimaciones sobre la sostenibilidad de la civilización, o incluso en la ciencia ficción, se daba por hecho que el crecimiento de la población, tanto dentro de cada uno de los países como a nivel mundial, sólo se detendría por una gran mortandad, que provendría básicamente de la escasez de recursos combinado con la destrucción medio-ambiental (que acababa originando una parte de esa escasez de recursos) y por último una hambruna gigantesca; en cualquier caso en ninguna de esas estimaciones sobre la evolución de nuestra civilización (que yo haya leído) de esa época se contemplaba la posibilidad de que la población pudiese acabar disminuyendo por la propia voluntad de las personas; bueno miento una teoría, bastante más antigua, sí que tenía esto como tesis fundamental y es la que aparece en el libro "La Decadencia de Occidente" de Oswald Spengler, que la publicó nada más y nada menos que en 1918 (aunque en el prólogo afirma que ya estaba casi terminado ese libro antes del inicio de la 1ª Guerra Mundial en 1914), época en que el crecimiento poblacional de todos los países de Europa era aún más rápido que en los años 60 ó 70 (tasas de fertilidad de 4 - 6 hijos por mujer era lo usual), y de lo que luego hablaré con algo más de detalle al final de este apartado.

Quizás el libro que más hincapié hizo en la época (década de 1960) sobre el urgente problema de la despoblación y las hambrunas, que "en pocas décadas" acabarían con cientos de millones de personas, también en los países desarrollados, fue el famoso libro del biólogo de la Universidad de Stanford Paul Ehrlich "La Explosión Demográfica" (1968), de título original en inglés "The Population Bomb", y que entre sus conclusiones se incluye:

"La batalla por alimentar a la Humanidad ha terminado. En los años de la década de 1970 cientos de millones de personas morirán de hambre a pesar de cualquier programa de ayuda alimentaria en que nos embarquemos desde ahora. En esta tardía fecha, nada puede prevenir un substancial incremento de la tasa de mortalidad en todo el Mundo"

Cosa que, como sabemos, no ocurrió ni de lejos. Por otro lado en la primera edición del "Dia de la Tierra" en 1970, en la revista "The Progressive" Paul Ehrlich escribió:

"Para 1989, unos cuatro mil millones de personas, incluidos 65 millones de estadounidenses, perecerían en la “Gran Mortandad” (Great Die-Off)."

En 1970 en una entrevista para la revista Mademoiselle Paul Ehrlich afirmó:

“La tasa de mortalidad aumentará hasta que al menos entre 100 y 200 millones de personas morirán de hambre cada año durante los próximos diez años [hacia 1980]”.

Y también en la misma entrevista dijo;

"La población inevitablemente superará por completo cualquier pequeño aumento que hagamos en el suministro de alimentos”.

Por supuesto, como todos sabemos, no hubo una gran hambruna en los EEUU antes de 1980 que matara a 65 millones de norteamericanos, al revés, lo que ocurrió fue un crecimiento de la obesidad extremo en ese país. Por supuesto la segunda afirmación también fue completamente errónea y todos sabemos que no murieron 4.000 millones de personas de hambrunas en la década de 1970, antes de 1980.

En realidad lo que pasó con las grandes hambrunas del mundo fue esto:

Como puede apreciarse se produjo, de hecho, una drástica disminución de las hambrunas tanto en valor absoluto como relativo a la población a medida que pasaban las sucesivas décadas.

Otro libro de la época que sirvió de inspiración a Paul Ehrlich fue el publicado en 1967 por William y Paul Paddock, titulado "¡Hambruna, 1975!" ("Famine, 1975!"), cuyo título me recuerda a las de las películas de Hollywood de catástrofes que se pusieron de moda por esa época como "Aeropuerto 75" y otras.

Las tesis fundamentales de este libro son:

1) Las naciones subdesarrolladas tienen poblaciones en expansión y agriculturas estáticas.

2) La "época de hambruna" se hará patente en 1975, cuando se habrán producido crisis alimentarias en varias de estas naciones.

3) "Los pueblos afectados no podrán pagar todas las importaciones de alimentos que necesitan. Por lo tanto, el hambre en estas regiones sólo podrá aliviarse mediante la caridad de otras naciones" (página 205).

4) El único alimento importante para aliviar la hambruna será el trigo, y sólo Estados Unidos, Canadá, Australia y Argentina cultivan cantidades significativas de trigo.

5) Estados Unidos es el único de estos cuatro países que históricamente ha dado trigo a las naciones hambrientas, es la "única esperanza de las naciones hambrientas" en el futuro (página 206)

6) "Sin embargo, Estados Unidos, incluso si cultiva plenamente toda su tierra, incluso si abre todos los grifos de la caridad, no tendrá suficiente trigo y otros alimentos para mantener con vida a todos los hambrientos" (página 206)

7)"Por lo tanto, Estados Unidos debe decidir a qué países enviará alimentos y a cuáles no".

Por todo ello, se defiende en ese libro, los EEUU deben realizar un sistema de "triage" de las naciones pobres (como el que se vieron obligados a aplicar los médicos en la pandemia de Covid cuando los servicios hospitalarios estaban desgraciadamente desbordados) y decidir qué países recibirán ayuda y cuales se les dejará "a su suerte", ya que por la sobrepoblación y la ineptitud política de esos países (en forzar la detención del crecimiento de la población) sería "tirar a la basura" cualquier ayuda (como pensaban el Malthusiano gobierno imperial británico de los irlandeses o los indios de la India, que "se reproducían como conejos" por lo que no serviría de nada ayudarlos) y por tanto cualquier ayuda sólo retrasará, por algo de tiempo, la inevitable mortandad y al final aumentará el número de personas que perecerán y por tanto, haciendo un cálculo "racional", darles más alimentos sólo aumentará el volumen neto total de sufrimiento...Este es el fundamento "ético" principal de las tesis Malthusianas para dejar morir de hambre a los pobres que históricamente han usado las élites imperiales (principalmente élites pre-destinacionistas) de determinados países.

Todo el mundo, incluyendo la comunidad científica de esos años, estaba bastante seguro de que esto sería lo que pasaría, y por ejemplo en el famoso informe del Club de Roma "Los Límites del Crecimiento" ("The Limits to Growth") (1972) redactado por un conjunto de investigadores del MIT ("Massachusetts Institute of Technlogy") encabezados por Donella y Dennis Meadows, y que contiene una muy extraordinariamente acertada y útil advertencia sobre la insostenibilidad de nuestra forma de vivir (que asume un crecimiento infinito), pero este estudio cae en los mismos presupuestos que el resto de estudios y ensayos de la época, es decir, que la población sólo disminuirá por grandes mortandades (principalmente por hambrunas) y no se contemplaba que pudiese darse una fuerte reducción voluntaria de la natalidad; si acaso se contemplaba, como una un tanto remota posibilidad, una fuerte intervención de los gobiernos para bajar las tasas de fertilidad; como poco después harían, con desigual éxito, por ejemplo, China y la India; aunque la mayoría de los países no harían nada.

Ese informe de Los Límites del Crecimiento consiste en la presentación de una serie de simulaciones, hechas por ordenador, de la esperada trayectoria del mundo en su conjunto en el futuro respecto a: la población, producción de comida, producción industrial, recursos naturales disponibles, polución, etc...para analizar la trayectoria esperada en el futuro del conjunto de las sociedades del globo en diversos escenarios.

Por ejemplo en el llamado "Standard Run", que es el que recoge el supuesto de que "no hacemos nada" y que a veces también se llama BAU ("Business As Usual": seguir haciendo lo mismo que hasta ahora hemos hecho); estos investigadores obtenían el siguiente gráfico:

Según esta simulación, como puede verse, la población seguía una evolución exponencial con una tendencia (coeficiente exponencial de crecimiento) similar al que tenía el mundo en 1972, hasta que a principios del siglo XXI (alrededor del año 2000) sucedería el pico de producción de alimentos "per cápita" seguido de una caída muy rápida en la producción de alimentos debido a su vez a una gran caída de la disponibilidad de recursos; y aún así la población sigue creciendo prácticamente al mismo ritmo hasta que unas décadas más tarde se produce una igualmente acelerada caída de la población debido, obviamente, a una gran hambruna ya que en la época del "pico" de población la comida "per cápita" se situaría en valores bajísimos que se acercan al cero.

Es decir literalmente la gente sigue reproduciéndose sin freno hasta que prácticamente no hay nada que comer y entonces sucede la Gran Hambruna...

Por supuesto no estoy criticando ni mermando el inmenso mérito de este estudio, que fue el primero que utilizando una óptica sistémica expone la imposibilidad de mantener el sistema socio-económico existente con el creciente consumo de recursos y deterioro del medio-ambiente; lo único que me atrevo a criticar (que ni siquiera es una crítica seria, pues en realidad ese era el paradigma indiscutible de la época), es que (también) considere a los seres humanos algo así como "bacterias en una placa de Petri" en el estilo clásico del "overshoot" Malthusiano.

A Goethe, con su concepto de "Ciencia Amable" que consistía en estudiar los fenómenos "En Su Mundo" (fuera de los laboratorios), si hubiese conocido la existencia de bacterias, le hubiese escandalizado oír el término "bacterias en una placa de Petri", pues en realidad las bacterias no se comportan en su medio natural como en una placa de Petri, es más la inmensa mayoría de las especies de bacterias no pueden cultivarse en laboratorios, se piensa porque necesitan "nutrientes" que no conocemos/sabemos proporcionarles, y la verdad es que no sabemos, ciertamente, qué en realidad necesitan las bacterias para vivir. Saquemos, pues, a las bacterias de las malditas placas de Petri y empecemos a mirar a la naturaleza como se merece, siguiendo el "mandamiento" de mi estimado Goethe...

Como nota al margen, en el artículo que escribí hace unos años titulado "Hacia una Nueva Biología-I" en el apartado titulado "La Jaula" trato en detalle los defectos de la óptica de las "batas de laboratorio" a la hora de abordar los estudios sobre el comportamiento de los animales en el laboratorio, extrapolándolos a los propios animales en libertad y, peor aún, a las personas.

Otra teoría que se hizo relativamente famosa más recientemente fue la llamada "Teoría Olduvai" (1996) propuesta por el ingeniero de sistemas Richard C. Duncan y que se puede considerar una variante (catastrofista) del informe de "Los Límites del Crecimiento" con crecimiento sostenido de la población y pronosticando un colapso muy rápido de la civilización, debido al declive de la disponibilidad de energía (caída muy brusca de la disponibilidad de petróleo), con una mortandad muy grande, de varios miles de millones de personas en muy poco tiempo (estimaba que de unos 6.900 millones de personas en 2015 se pasaría a unos 3.000 millones de personas aproximadamente en 20 años, es decir en 2035) y la vuelta, en unos 3.000 años en el futuro, a sociedades de cazadores-recolectores (de ahí el término "Olduvai" en referencia al yacimiento paleontológico "Garganta de Olduvai" que nos daría una idea de hacia dónde acabaría, en unos pocos miles de años, en dirigirse toda la Humanidad).

Yo particularmente no comparto la visión de un colapso de ese tipo a corto plazo (aunque se muevan las fechas del colapso en unos años/décadas) conociendo las situaciones de países y sociedades del pasado en guerras, revoluciones y colapsos económicos de todo tipo; ni por supuesto la visión a medio y largo plazo, visto el fin de las civilizaciones del pasado, creo que acabar en sociedades del tipo propuesto en esta teoría (todas serían en el futuro sociedades de cazadores-recolectores) es mucho suponer, dada la evidencia histórica de los últimos 6.000 años, aunque todo esto, claro, son sólo ejercicios "académicos" ya que nadie de los que estamos vivos llegaremos a ver si es cierto o no.

(Colapso masivo de la población predicho por la llamada "Teoría Olduvai" comparado con las predicciones de "Los Límites del Crecimiento")

Antes de llegar a esas mortandades bruscas, que predice la Teoría de Olduvai, veríamos bajar el nivel de despilfarro de forma dramática y en general la adaptación de la sociedad, como ha ocurrido en el pasado dentro de países y en las propias civilizaciones, hay que decirlo una y otra vez: no somos "bacterias en una placa de Petri", y la capacidad de adaptación y supervivencia del ser humano es inmensa; siendo normalmente las grandes hambrunas producto de la intervención de grandes grupos armados saqueando y destruyendo la capacidad de las sociedades de auto-organizarse; como por ejemplo en los casos de la la Gran Hambruna de Irlanda (1845-49), o la de Bengala (en 1943, obra del gobierno de Churchill), el Holodomor de Ucrania (1932-1933) (consecuencia de la colectivización forzosa de Stalin), el "Gran Salto Adelante" (1958-1962) de Mao, o la ruralización y colectivización forzosa en la Camboya Khemer (1975-1979).

Hay recientemente otra versión "explicativa" de la bajada de natalidad, no exactamente "malthusiana" pero que vuelve a insistir en el carácter "mecánico-biológico" de las causas de la baja natalidad que vemos a nuestro alrededor, como las que sostiene el profesor de Química de la universidad de Florencia Ugo Bardi y otros autores, que apuntan a la presencia de compuestos químicos en el cuerpo humano, debido a las diferentes fuentes de polución (en alimentos, agua, aire, productos de higiene personal, etc...) que están afectando drásticamente a la fertilidad de nuestra especie.

Yo antes estos argumentos me quedo un poco "a cuadros", ¿acaso quien defiende estas teorías no observa lo que ocurre a su alrededor, en su familia, en sus amigos, en sus conocidos, etc...para saber porqué las parejas o las mujeres solteras no tienen hijos?¿es que las clínicas de fertilidad están a reventar y la inmensa mayoría de las mujeres/parejas jóvenes manifiesta que lo que les pasa es que no pueden tener hijos por más que lo intenten?...Bueno la verdad es que una gran cantidad de las mujeres que quieren tener hijos pasados los 40 años tienen serios problemas para quedarse embarazadas y sus embarazos tienen más riesgos, pero esto no es ninguna anomalía, es un hecho natural y conocido desde siempre, y no puede argüirse, ni siquiera así, que esa sea la causa principal de la bajada de la natalidad en todos los países, por mucho que se quieran estirar los argumentos "científicos" y las correlaciones en hojas excel del recuento de esperma y las tasas de natalidad. Los problemas reales fisiológicos de fertilidad han sido siempre y son muy minoritarios en el conjunto de la población y bajo ningún concepto pueden considerarse la causa o una de las causas principales del actual derrumbe del número de nacimientos y estoy convencido que no lo será en el futuro al menos en muchas décadas. Además es una hipótesis completamente innecesaria para predecir el colapso demográfico al que vamos.

En realidad este tipo de teorías es una, otra forma más, de negar la agencia de las personas, pues en este nuevo símil de la "placa de Petri" las bacterias quieren reproducirse como locas pero lo que pasa es que el sustrato está muy contaminado y las hace infértiles, Sigue siendo, en mi opinión, entre otras cosas, una muy pobre consideración sobre los seres humanos.

Y si nos vamos a los animales, ¿acaso no se reproducen mucho peor los animales enjaulados que los que están en la naturaleza? ¿Porqué cuesta tanto hacer que nazcan cachorros de animales en los zoológicos?¿Porqué los animales y los seres humanos no se comportan como en una "placa de Petri" en este caso?, a lo mejor deberíamos empezar a mirar con otros ojos todos esto para entender lo que está pasando.

¿Y si el problema es La Jaula?

Oswald Spengler es uno de los autores más criticados que conozco, pues se le considera, en muchos círculos, un "nazi", a pesar que los nazis prohibieron sus libros; se le considera un "racista" a pesar de que toda su teoría de las civilizaciones siempre habla de culturas y nunca de "razas" (lo cual le valió, por cierto, la crítica feroz de los nazis), se le considera oscurantista, retrógrado, delirante, etc...Por supuesto no comparto muchas ideas y afinidades que manifiesta Spengler en sus escritos, pero una cosa es la persona y otra es su obra/teoría, y creo que la mayor parte de las personas que critican su obra lo hacen sin siquiera haberla leído detenidamente, y otro grupo numeroso pienso que lo critican porque hablar de la "decadencia" de nuestra propia civilización, embebidos como estamos en el llamado "Mito del Progreso", es un total anatema y cualquiera que se atreva siquiera a sugerirlo se consideraba, o se considera aún, poco menos que un loco delirante, es decir, era y es un anatema proponer, para nuestra civilización, la misma suerte que siguieron todas y cada una de las civilizaciones del pasado sin excepción.

No obstante antes de criticar la obra de un autor o la teoría que ese autor propone, deberíamos preguntarnos si las predicciones que hace ese autor, basadas en su teoría, tienen visos de ser acertadas o no, porque si somos justos, deberíamos juzgar las teorías a partir de si las predicciones que hacen se parecen, o no, a lo que realmente ocurre, y en este sentido las predicciones de Oswald Spengler mejoran, con mucho y desde mucho antes, las estimaciones de todos los demógrafos, académicos y estudiosos de la sostenibilidad que han estado estudiando la evolución posible de la población hasta muy recientemente.

Creo que las ideas de Spengler sobre el tema demográfico son más acertadas que el resto porque para empezar considera que los seres humanos (y no sólo ellos) tienen agencia sobre estos temas, y sus acciones no pueden definirse de un modo "mecánico" o meramente "biológico" como un automatismo, sino que obedecen a una lógica "orgánica-cultural" que es la tesis fundamental de toda la teoría de Spengler, inspirada, como no, por mi amado Goethe.

Respecto al tema de la tasa de natalidad de los países de nuestra civilización afirma Spengler en "La Decadencia de Occidente" (1918):

". ..Pero nada de esto existe para «El Último Hombre». Inteligencia e infecundidad van unidas en las familias viejas, en los pueblos viejos y en las culturas viejas. No sólo porque dentro de cada microcosmos la desmedida tensión de la parte animal vigilante se acostumbra a imponer a la existencia la regla de la causalidad. Lo que el hombre de la razón llama con expresión bien significativa «instinto natural» es conocido por él según la ley de causalidad; más aún, es valorado por él según ley de causalidad y no halla lugar adecuado en el circulo de sus restantes necesidades.

El gran cambio sucede cuando, en el pensamiento consuetudinario de una población muy culta, aparecen «motivos» para la presencia de los niños. Pero la naturaleza no conoce motivos. Dondequiera que existe realmente vida, domina una lógica intensa, orgánica, impersonal, un instinto, algo que es totalmente independiente de la vigilia y los enlaces causales, algo que la vigilia no advierte siquiera. La abundancia de nacimientos en las poblaciones primitivas es un fenómeno natural, sobre cuya existencia nadie medita—y menos aún sobre la utilidad o perjuicio que pueda causar—, Pero cuando en la conciencia aparecen motivos que plantean problemas vitales es que la vida misma se ha hecho ya problemática. Entonces comienza a notarse una leve limitación de la natalidad —ya Polibio la lamenta y la llama la fatalidad de Grecia; pero existía sin duda antes en las grandes ciudades y había adquirido en la época romana una extensión tremenda—. Este descenso de la natalidad se funda primero en la necesidad material. Pero más tarde ya no se le puede encontrar fundamento ninguno"

(Las negritas son mías)

Spengler apuntaba al colapso demográfico, por baja tasa de fertilidad, como una de las causas fundamentales de la decadencia de las civilizaciones (de todas), producto de su inevitable "envejecimiento", que sería el producto último de la urbanización de la sociedad.

Siempre se ha considerado, por parte de los historiadores, que las caídas demográficas de las civilizaciones en su decadencia, como la del Imperio Romano, eran debidos a plagas y hambrunas (el clásico "overshoot" Malthusiano por epidemias, guerras y malas cosechas), pero a nadie (excepto a Spengler) parece habérsele pasado por la cabeza que el principal problema pudiese venir de una gran bajada voluntaria de la fertilidad, a pesar de que las legislaciones, a partir del emperador Augusto. por ejemplo la llamada Lex Iulia de Maritandis Ordinibus, o la Jus Trium Liberorum; ya reflejaban la gran preocupación de los gobernantes de Roma con este tema y a la que seguirían en el futuro muchas otras leyes de los siguientes emperadores para tratar de frenar el descenso de los nacimientos, hasta llegar a la ley “De sanctimonialibus vel viduis et de successionibus"(también conocida como "Novella VI") del emperador de Occidente Mayoriano (420-461) cuando el Imperio Romano de Occidente estaba ya en completa descomposición, con los bárbaros gobernando ya en grandes porciones del mismo, y en sus últimos años de existencia, pero sus emperadores, después de 400 años, aún se afanaban en políticas natalistas para tratar de revitalizar el Imperio y evitar el desastre (por supuesto, como siempre, sin éxito).

En realidad Spengler acertó en muchas más predicciones, aparte de la crisis de fertilidad que vemos por todos lados; y algunas de estas predicciones las he comentado en artículos pasados, como la "desaparición" de las ideologías, la crisis de la "Verdad" (post-Verdad),el ascenso del "Populismo-Cesarismo" y en general la crisis de la democracia, lo cual, por supuesto, no libra a la obra de este autor de los ya tradicionales furibundos ataques. En realidad todo esto, la caída demográfica, la crisis de la "Verdad", la crisis de la democracia, el populismo/cesarismo, la disminución de la libido, todo forma parte de un "síndrome" que es en realidad La Enfermedad Mortal de la Civilización.

En la teoría de Spengler (o de Vico) las civilizaciones tienen un "ritmo" orgánico, y se puede comparar con la de la vida de cualquier ser vivo, con sus fases de nacimiento, infancia, juventud, madurez, vejez y muerte, y ese es, para Spengler, el destino de las civilizaciones, donde, en el paso desde la madurez a la vejez se agotan las fuerzas vitales, las sociedades se hacen "infértiles", y las "llamadas" de la vida se vuelven cada vez más lejanas.

En realidad la vida humana está internamente limitada; hay un "reloj" interno que nos va agotando, "gastando" día a día, y hagamos lo que hagamos vamos envejeciendo y vamos, cada día, siguiendo el camino inexorable que lleva hacia nuestra propia muerte, y es esa dinámica la que recoge Spengler con las civilizaciones, de tal forma que, siguiendo el símil de una vida humana, una civilización en particular puede durar más si no se harta de devorarlo todo a su alrededor (y no se hace "obesa") y si no daña su salud con su forma de vida (destrucción de su "medio ambiente"), pero aunque todo eso no ocurra, hay fuerzas interiores que acaban con ella sin remedio, y es de eso de lo que trata este artículo, de una de las fuerzas "orgánicas" internas que hacen inevitable el fin de la civilizaciones y que ahora está "mordiendo" a la nuestra con cada vez mayor intensidad, que es ya, además, una civilización global.

En realidad pienso que el informe de "Los Límites del Crecimiento" no es que sostenga una teoría falsa, sino que podríamos decir que esa teoría es "incompleta" y que hay otras causas, además de las recogidas en ese estudio, de índole intrínseco a las propias civilizaciones, que limitan, ya de por sí, su duración; después de todo "nada dura para siempre", ni creciendo en forma exponencial, ni de ninguna otra forma.

Las civilizaciones son, por tanto, procesos que auto-terminan (en inglés "self-terminating processes")

En los siguientes apartados voy a ir poniendo ejemplos de países donde puede apreciarse la dinámica del hundimiento demográfico al que estamos asistiendo en la actualidad y explicaré que es un fenómeno ya de carácter global y cuyas implicaciones todo apunta que la mayor parte de los ciudadanos, y ciertamente muchos de los gobiernos del mundo, no son plenamente conscientes de lo que esto significa en el medio y largo plazo.

Hablaré también de las medidas que están tomando algunos países para tratar de elevar las tasas de natalidad y que no han conseguido, ni de lejos, allí donde se han intentado, elevar de nuevo la tasa de fertilidad por encima del valor de reposición (2,1 niños nacidos de media por mujer), porque aunque se insiste una y otra vez, y las personas declaran una y otra vez, que el motivo de la baja natalidad es principalmente debido a problemas económicos, en realidad, como ya apuntaba Spengler en el párrafo anterior y los estudios y las estadísticas apuntan, esto no parece ser así y aún nadie, ninguna sociedad, ningún gobierno, por mucho dinero que haya gastado en esas políticas pro-natalistas, conoce ninguna forma viable de revertir la tendencia actual, ni entre las clases más pudientes ni entre los más pobres de la sociedad; y si el descenso de la natalidad ha sido ya muy intenso, ni siquiera son capaces no ya de volver al valor de reposición natural, sino de frenar, a medio plazo, la bajada inexorable de las tasas de natalidad que vemos en casi todos los países del mundo, tal y como les pasó a los gobernantes del Imperio Romano.

Por que simplemente no parece que sea un asunto, en el fondo, de dinero.

JAPÓN

El caso de Japón es paradigmático de la dinámica del resto de los países de los que voy a hablar; y se puede considerar a Japón como "el canario en la mina" que avisa de lo que va a ocurrir con el resto de los países en unos años o pocas décadas, ya que fue Japón uno de los primeros países del mundo donde la tasa de fertilidad bajó por debajo del de reposición (por debajo de 2,1 hijos/mujer).

En esta gráfica de abajo puede verse como se frena el crecimiento de la población de Japón a partir de principios de los años 1970 y progresivamente la población crece menos, de tal forma que a partir del año 2007 el país empieza a perder población, y debido a esto en 2023 la población de Japón se redujo en unas 850.000 personas y, a no ser que haya un cambio muy grande en la entrada neta de inmigración, este efecto no va a hacer más que acentuarse en los próximos años o décadas (incluso si, ante un milagro, vuelve a crecer la tasa de fertilidad en ese país, ya que hay un "hueco" inmenso de nacimientos).

Otra forma de ver la evolución de la población de Japón es con esta gráfica:

Puede verse que las muertes superan a los nacimientos a partir de 2005-2007, de tal forma que las muertes de la generación nacidas en el "Baby Boom" de Japón no está siendo reemplazada por nuevos nacimientos ni por la inmigración, ya que Japón tiene unas tasas de fertilidad de las más bajas del mundo; en 2023 fue de 1,23 es decir, sólo ligeramente superior que la de España (1,20) que por cierto nuestro país está siempre entre los países con más bajas tasas de fertilidad del mundo desde hace varias décadas (como diría Zapatero "estamos en la Champions" en este aspecto desde hace mucho).

Esta es la evolución de la tasa de fertilidad de Japón, que bajó hasta cerca la de reposición (2,1) ya en 1958, y cruzó definitivamente la línea por debajo de la de reposición en 1974, de tal forma que en 2023 era del orden de 1,2, casi la mitad de lo necesario para sostener, de forma natural (sin inmigración) la población del país:

Es decir ya Japón, en la década de 1960, tuvo unas tasas de natalidad relativamente bajas comparado con el resto del mundo (incluidos los países desarrollados), y esa es la razón por la que la población de Japón es una de las más envejecidas del mundo, también por tener una alta esperanza de vida, la mayor del mundo (unos 85 años en 2023), aunque esto pesa mucho menos que la bajada de la natalidad.

Si comparamos la evolución de la tasa de fertilidad de España y la de Japón podemos ver una de las causas por la que la población de España no está cayendo en picado (todavía) como en Japón:

He rayado en verde, en el gráfico anterior, la etapa en la que las tasas de fertilidad en España eran significativamente superiores a las de Japón, que básicamente cubren el período entre 1954 y 1983, y que incluye el período del "Baby Boom" español, que se afirma que abarca entre 1958 y 1975, por lo que el ritmo de crecimiento natural de la población de España en ese período fue significativamente mayor que el de Japón; y además la inmensa mayoría de la población española nacida en nuestro "Baby-boom" sigue aún viva, en cambio la población japonesa de su propio "Baby Boom", que coincidió con el fin de la 2ª Guerra Mundial hasta aproximadamente 1957, es la que está muriendo ahora.

Como puede verse en el gráfico anterior, a partir de 1983 las tasas de fertilidad España están por debajo de las de Japón, por lo que cuando llegue a ser significativa la mortalidad de las cohortes nacidas en el "Baby Boom" español (como es mi caso), el efecto que se producirá en España de bajada de población y otros problemas económicos y sociales, si descontáramos la inmigración, sería incluso más severo que en Japón ahora y en los próximos años.

La pirámide de población de Japón a principios de 2025 es la siguiente:

Como puede verse Japón tenía a principios de 2025 una población de unos 122 millones de personas y podemos ver que la forma de la "pirámide" de población no augura nada bueno para el futuro del país, pues puede verse que la "base" de la "pirámide", donde está la parte de la población de menor edad (niños y jóvenes) se va reduciendo cada vez más, de hecho esta distribución de la población por edades ya no presenta la forma clásica de "pirámide" (como se asumía en el pasado que iba a ser siempre la distribución de la población según la edad), podríamos más bien decir que su forma se va asemejando a la de un rombo truncado con la parte superior e inferior estrecha y mucho más ancha el centro, donde, en las edades intermedias, se acumula el grueso de la población.

He usado un programa de simulación del Instituto Francés de Estudios Demográficos (de siglas INED en francés) de la evolución de la población de Japón (crecimiento/decrecimiento natural), fijando una tasa de fertilidad como la actual (1,23) y suponiendo que no cambia nada en todo el período, que la esperanza de vida permanece como la actual (85 años), y asumiendo que no hay entradas ni salidas de la población hacia y desde el país (inmigración y emigración cero), es decir considerando sólo el crecimiento/decrecimiento natural de la población, y estos son los resultados de las simulaciones:

Simulación de la población japonesa y su "pirámide" de población en 2055 (tras 30 años, una generación desde ahora) manteniendo todo como ahora:

Puede verse que la población de Japón en 2055, según esta simulación, disminuirá nada menos que en 35,7 millones de personas, es decir casi un 30% de la población de 2025 (la misma población que tenía Japón en 1953 pero mucho más envejecida); pero esto no es lo relevante, pues hay quien puede pensar que a Japón (o al cualquier otro país en la misma situación) le irá muy bien con una población bastante más reducida que la actual desde muchos puntos de vista: más oportunidades laborales y mejores salarios para los jóvenes, mejor acceso a la vivienda por mayor disponibilidad de viviendas vacías, impacto ambiental mucho más reducido, menor consumo de recursos, más espacios naturales sin personas, etc... Pero si se mira detenidamente al gráfico de la pirámide de población se puede apreciar los inmensos problemas que esto puede representar y que en mi opinión serían:

a) Habrá una inmensa población muy envejecida, que ya tiene la edad "normal" para ser pensionista y que tiene que ser de alguna manera sostenido económicamente por una base de población activa mucho menor, con un grado de dependencia de la población activa que llega a ser, creo, insostenible. El porcentaje del PIB necesario para esa población jubilada no hará sino crecer año tras año, teniendo en cuenta esto, el peso de los jubilados en las elecciones democráticas no hará más que crecer también, y por tanto es de esperar que las políticas públicas se dirijan siempre a favorecer los intereses de esa parte tan numerosa del electorado en continuo crecimiento, lo cual, ciertamente, puede acabar creando un serio problema inter-generacional que ponga en peligro la propia naturaleza de la democracia tal y como la conocemos actualmente.

b) Existencia de una gran población dependiente de los cuidados de otras personas más jóvenes que tienen que atender a esas personas, no parece que dejar a esa población sin atender sea una opción ética, y esto necesariamente lo tendrán que hacer personas más jóvenes, la inmensa mayoría sin lazos familiares entre ellos, y que a su vez tendrían que atender a sus trabajos, a sus propios hijos y a su propia vida. En este aspecto la diferencia en el acceso a los cuidados podría ser un factor más de desigualdad económica (por supuesto eso de que los hijos cuiden a sus padres ancianos será algo cada vez más raro, por el menos húmero de hijos, las necesidades laborales, la separación geográfica padres-hijos o simplemente porque no se quiere). Igualmente la inmigración de jóvenes hacia los países ricos creará otra diferencia entre los países pobres y ricos, pues los ancianos de los países ricos serán atendidos por los cada vez más escasos jóvenes de los países pobres, dándose a su vez otra desigualdad creciente entre los países ricos y pobres, donde en estos últimos los ancianos quedarán cada vez más desprotegidos, no ya institucionalmente (que siempre lo han estado) sino familiarmente. ¿o cual es el porcentaje de los ancianos que en nuestro país son cuidados por personas nacidas en el extranjero?.

c) Una tan numerosa población anciana va a demandar una atención sanitaria y por tanto una demanda de personal y de recursos de los sistemas nacionales de salud muchísimo mayor que la actual y todo ello con una población activa mucho más reducida. Es de esperar que el porcentaje del PIB dedicado a atención sanitaria siga creciendo exponencialmente al crecer exponencialmente la edad media de la población, mermando la capacidad de los estados para proporcionar otros servicios necesarios al resto de la población.

d) Esta dinámica no será el ambiente más idóneo para que las parejas de japoneses (o de cualquier país) decidan tener más hijos, pues además será sobre las cohortes más jóvenes sobre las que recaerá el peso económico y de los cuidados, por lo que la caída de las tasas de natalidad probablemente no hagan sino acentuarse en una retro-alimentación positiva; de hecho pienso que es muy probable que las tasas de natalidad usada en las simulaciones para Japón de 1,23 durante todo el período puede que sea "optimista", visto la tendencia de las últimas décadas y lo que está ocurriendo, por ejemplo en países vecinos como Corea del Sur y China. También creo que la caída de la tasas de fertilidad iban a continuar independientemente de este problema, pero desde luego esto no lo mejora.

Si siguiese la misma tendencia otra generación más (30 años), en 2085 la pirámide de la población de Japón sería:

Según esta simulación en 2085 (sólo 2 generaciones desde ahora) Japón perdería 68,3 millones de personas de población desde 2025, es decir el 56% de la población de 2025 y su población sería de unos 53 millones de personas (desde 122 millones en 2025), que es la población que tenía Japón en 1915 (pero entonces esa población tenía una edad media mucho más baja).

En ese año 2085 la "base" de la "pirámide" de población que resulta de la simulación es realmente ridícula y cualquier cuerpo pesado que tuviese esa forma tendría un comportamiento inestable ante cualquier "empujoncito" ("shock") que sufriera, al contrario que lo que ocurre con las pirámides "normales" donde una base muy ancha garantiza una gran estabilidad y no puede volcarse (colapsar) fácilmente, en cambio formas geométricas como la distribución de arriba (que es más parecido a un hongo que a una pirámide) son intrínsecamente inestables, tanto si usamos la analogía de un cuerpo físico con peso sometido a la ley de la gravedad, como si hablamos de las fuerzas socio-económicas que actúan sobre la población de una sociedad.

Si alguien cree que una sociedad humana es viable con esa "pirámide" ("hongo") de población pienso que está equivocado, una sociedad simplemente no va a resistir hasta llegar a ese punto.

El problema en determinadas zonas de Japón de falta de niños y de jóvenes es tan acuciante que en determinados pueblos con una población envejecida, sus habitantes colocan muñecos representando a niños y a jóvenes "para sentirse "más vivos". Todo esto es comprensible, el ser humano es un ser social y ha evolucionado en el seno de la familia extensa, con los abuelos conviviendo con los hijos y con los niños, esa existencia sin niños ni jóvenes es una aberración histórica tremendamente triste.

(A falta de niños, muñecos)

Otra gran diferencia entre Japón y España, o en general entre los países del Extremo Oriente (Japón, Corea del Sur y China) y los de Occidente, es la absoluta y radical aversión a la llegada de inmigrantes a sus países, independientemente de la procedencia de esos inmigrantes, ya sean éstos europeos, norteamericanos, hispanoamericanos, árabes, africanos, filipinos, malayos, vietnamitas, australianos, etc...La aversión a la llegada de extranjeros es universal y no se restringe, como puede ser el caso de algunos países, a determinadas razas o países.

En una encuesta de hace unos años sobre la opinión sobre la inmigración en personas de diferentes países desarrollados los resultados fueron los siguientes:

La gráfica anterior recoge el resultado de una encuesta donde se pregunta a las personas de esos países si piensan que es correcto afirmar "hay muchas naciones extranjeras cuyas culturas son tan incompatibles con nuestra forma de vida que preferiría que a esas personas nunca se les permita emigrar aquí" y como puede verse en el caso de Japón y Corea del Sur esta opinión es compartida por del orden de más del 80% de los encuestados independientemente si son jóvenes o no, muy por encima de la mayoría de los otros países donde es muy raro que esta opinión supere el 50%, siendo los países donde esa opinión es más minoritaria Canadá y EEUU, países que se han formado gracias a la inmigración.

Otro dato curioso de esa encuesta es que en Alemania, Italia y Suecia la proporción de respuestas "hostiles" a la inmigración es significativamente mayor entre los jóvenes que entre los adultos, cosa harto preocupante.

Como ejemplo de la aversión a la aceptación de inmigración extranjera tenemos que la concesión de ciudadanía en Japón a un extranjero es algo excepcional, así por ejemplo en 2015 en Japón se concedió la nacionalidad japonesa a 9.469 extranjeros y los trámites para conseguirlo son una larga serie de barreras y trabas de todo tipo, pues si hay algo donde tanto el gobierno como la sociedad japonesa están abrumadoramente de acuerdo es en no querer inmigración alguna, pero esto tendrá que cambiar sí o sí y se deberían dar prisa, pues además Japón es un país muy poco atractivo para los potenciales inmigrantes, debido al idioma, aspectos culturales, coste de la vida, y la lejanía de los países donde hay más emigrantes potenciales (como África, Oriente Medio o Hispanoamérica), según una encuesta de Gallup las preferencias por emigrar a Japón son muy bajas a nivel global, y significativamente menores que, por ejemplo España, a pesar de ser Japón un país económicamente mucho más rico y con una extraordinariamente baja tasa de desempleo:

Las políticas y los parámetros culturales de esos países (Japón, Corea del Sur y China), hasta el momento, los hace absolutamente refractarios a la admisión de inmigrantes, aparte de lo poco atractivos que son esos países de por sí para los propios posibles emigrantes extranjeros lo cual, y dada la dinámica demográfica de TODOS esos países, pienso que esto les lleva camino simplemente a la pura extinción como sociedades (previo colapso sistémico) en no demasiadas décadas si no cambian radicalmente de forma de pensar y obrar.

Por supuesto el gobierno japonés conoce estas proyecciones demográficas y el problema que se les viene encima, y es por eso, por ejemplo, por lo que el ex-ministro de finanzas de Japón, Taro Aso, el 22 de enero de 2013 literalmente pidió a los ancianos del país "que se den prisa y se mueran", para aliviar la carga fiscal del país y como forma de evitar los problemas demográficos que estoy comentando. Ese ministro de finanzas tenía ya 72 años cuando hizo esa famosa afirmación y muchos conciudadanos le pidieron que diera ejemplo él mismo y ya...

Bueno oyendo a ese ministro de finanzas a cualquiera se le puede ocurrir que una manera de "evitar" o "minimizar" esos problemas con la "pirámide" de la población sería que la población anciana se redujese mucho, es decir, que bajase la esperanza de vida drásticamente (como sugirió el ex-ministro de finanzas japonés), lo cual es algo completamente distópico y criminal y sólo se produciría a raíz de un colapso sistémico (o al menos eso creo yo), pero que ni siquiera evitaría del todo el problema, pues la "pirámide" continuaría siendo inestable y la población/sociedad se seguiría encaminando hacia la extinción simplemente por falta de niños.

En la siguiente figura se pueden ver las estimaciones del número de personas mayores de 65 años respecto a 100 personas en edad de trabajar (de 20 a 65 años) en 2020 y las proyecciones para 2050, en una serie de países, si se conservan los parámetros demográficos actuales; en estas simulaciones si que se incluyen la entrada y salida de migrantes de cada país (conservando las tasas medias actuales). Datos de la OCDE:

Como puede verse la situación de Japón en 2020 era ya de las peores de las economías de la OCDE (países más desarrollados) con 52 personas mayores de 65 años por cada 100 de 20-65 años de edad (edad laboral "teórica"), y si todo sigue como en la actualidad, en Japón en 2050 habría casi 81 personas mayores de 65 años por cada 100 personas en la franja de edad de 20-65 años, no parece que esto sea realmente muy sostenible, y 25 años no es una fecha muy distante en el tiempo...

En la figura anterior España tenía una situación bastante mejor en 2020 (y ahora en 2025) que la de Japón, por lo que he comentado anteriormente respecto a que nuestro "Baby Boom" fue más tardío que el de Japón, pero cuando avance la edad de esas cohortes muy numerosas (a las que pertenezco) ese problema, incluso algo antes de 2050, será casi igual de grave que el de Japón, salvo un cambio muy drástico en las dinámicas demográficas que pienso sólo puede venir de la inmigración; una inmigración que deberá ser muchísimo más masiva que la actual, ya que aunque se recupere la tasa de fertilidad en nuestro país por encima de 2,1 (que es algo extraordinariamente remoto), el problema lo tendríamos ya, pues los nuevos niños nacidos ahora tardarían esos 20 - 25 años en llegar a la edad laboral y las cohortes de sus padres son bastante menos numerosas que las de los del "Baby-Boom".

Además todo apunta a que la tasa de fertilidad en nuestro país y en Japón seguirán con cierta tendencia a la baja y no al revés.

Lo contaré con más detalle más tarde, pero si siguen estas dinámicas demográficas, el verdadero "recurso escaso" que necesitarán los países (desarrollados y no desarrollados) con baja tasa de fertilidad sostenida en unas pocas décadas serán los inmigrantes jóvenes, y habrá realmente una competencia internacional por ellos, al principio por los cualificados, luego también por los no cualificados. Por supuesto este "drenaje" o "minado" de población joven de los países de origen causará graves problemas en algunos de esos mismos países y puede que llegue un momento donde se restrinjan drásticamente las salidas de esos jóvenes fuera de esos países, agravando la "sequía" de población joven en los países ricos y envejecidos que los demandan.

Tal y como ocurrió en el Imperio Romano, se producirá inevitablemente una "barbarización" de las sociedades de los países más desarrollados por esta dinámica demográfica, y aunque ocurra una fuerte oposición interior, tal y como la hubo en el Imperio Romano, la tendencia es simplemente imparable.

(Que quede bien claro que uso el término "barbarización" para equipararlo a los términos usados por los historiadores y cronistas romanos respecto al Imperio Romano, y no uso esa palabra en ningún sentido peyorativo refiriéndome a los inmigrantes, sino sólo porque me gusta usar metáforas históricas).

Además de la baja natalidad, de lo que Spengler habla es de una caída general de la vitalidad de las sociedades, de sus "ganas de vivir" en suma, y que se expresa, además de en la fertilidad, en muchos otros aspectos de la vida, como es el caso del sexo, una de las manifestaciones más claras de la "vitalidad".

Por ejemplo las estadísticas de relaciones sexuales entre los jóvenes japoneses son desoladoras, así en una encuesta encontró que entre los jóvenes japoneses de 18 a 34 años de edad el 42% de los hombres y el 44,2% de las mujeres eran vírgenes y además que de los solteros en esas edades, el 70% de los hombres y el 60% de las mujeres no tenían una pareja, valores mucho más altos que los de encuestas similares de finales de la década de 1980, en lo que en muchos medios se menciona como una "Epidemia de Apatía Sexual". Y esta tendencia no sólo esté sucediendo en Japón.

Lo que está sucediendo y que probablemente sea una de las causas de esa "epidemia de apatía sexual" es una real "Epidemia de Soledad" cuya evolución avanza inexorable al ritmo que puede verse en la bajada de natalidad, pues las causas subyacentes son las mismas: las ciudades, que tienden a separar a los seres humanos entre sí, tienden a desarraigarlos, a que las interacciones personales estén guiadas por los aspectos económicos o prácticos en su mayor parte y se pierda el contacto con la familia extensa y con la "tribu" que era la forma básica donde el ser humano ha vivido en la inmensa mayoría de su historia.

Las nuevas tecnologías no hacen más que profundizar en esta dinámica sumiendo aún más a las personas en su "burbuja", ¿o sería mejor llamarla Jaula?, porque acaba convirtiéndose en eso, en una "jaula" mental.

Para dar una idea de la intensidad de la "Epidemia de Soledad" en Japón, casi 22.000 personas murieron solas en sus casas en los tres primeros meses del año 2024. Para finales de año, la agencia estima que los casos de muertes solitarias llegarán a 68.000, en comparación con los 27.000 de 2011.

Los japoneses llaman a estar muertes solitarias kodokushi, que se define como: “una persona muere sin ser atendida por nadie, y cuyo cuerpo es encontrado después de un cierto período”.

Quiere decirse que unas 68.000 personas en Japón murieron en 2024 solas en su domicilio y sin que nadie supiese que habían muerto, siendo la detección de esas muertes poco menos que "accidental", las estadísticas no cuentan el probablemente mucho mayor número de japoneses que mueren rodeados de extraños en hospitales y residencias, lo cual es algo también tremendamente triste.

Según el Instituto Nacional de Investigaciones sobre Población y Seguridad Social de Japón los hogares unipersonales representan casi el 38% del total de hogares japoneses, según el censo de 2020, un aumento del 13,3% con respecto a la encuesta anterior realizada cinco años antes (2015), y la tendencia no deja de acelerarse. Japón pronto será un país donde la mayoría de la población viva sola en sus casas. En toda la historia del Homo Sapiens nunca ha ocurrido nada parecido.

El 1 de abril de 2024, Japón promulgó una ley para prevenir la soledad y el aislamiento, problemas que afectan aproximadamente al 39 por ciento de la población.

La ley considera la “soledad y el aislamiento” como “un problema que afecta a la sociedad en su conjunto” y obliga a los gobiernos locales a hacer esfuerzos para establecer consejos regionales que incluyan grupos de apoyo para personas solitarias.

Según una encuesta gubernamental a nivel nacional realizada a 20.000 personas de 16 años o más sobre su situación en diciembre de 2023, el 39,3 por ciento dijo que se sentía solo “a menudo o siempre”, “a veces” u “ocasionalmente”.

Un fenómeno universalmente conocido en Japón es el de los llamados hikokomori, una combinación del vocablo hiku (“retirarse”) y komoru (“aislarse uno mismo”), y el gobierno japonés en 2023 estimó que en ese país hay unos 1,46 millones de hikokomori, es decir, personas en edad de trabajar (de 15 a 64 años) que viven en lo que llaman "reclusión social voluntaria" que son personas que de forma voluntaria renuncian a cualquier interacción social y viven en su casa sin salir absolutamente para nada, relacionándose sólo con sus padres y a veces casi ni con ellos. Para algunos autores, como el psiquiatra Saito Tamaki, el problema es bastante mayor y las encuestas, en su forma usual, no logran detectarlo, este autor estimaba en 2019 que la población real de hikokomori de Japón debe ser de alrededor de 2 millones de personas y, si sigue la tendencia de las últimas décadas, su número puede llegar a 10 millones en unos años.

Al principio, cuando se empezó a conocer este fenómeno en el resto del países del mundo en la década de 1990, se pensaba que iba a ser sólo un problema exclusivo de Japón, en buena parte por sus características culturales, pero actualmente es un problema que se está extendiendo por todo el mundo desarrollado (o urbanizado) y aunque efectivamente puede haber factores culturales y climáticos agravantes, este problema está llegando de forma creciente a muchos otros países. Japón es, en este tema como en el de las bajas tasas de natalidad, simplemente "el canario en la mina".

En términos freudianos se trataría de una auténtica "Regresión" la que esos jóvenes japoneses hacen, es como un "refugiarse en la infancia", como por una no-resolución del "rito de paso" de la infancia a la adolescencia, porque en realidad no vivieron una infancia "digna" y la evolución hacia "El Mundo" (la "Cultura") quedó truncado por una demanda de afecto perpetuamente insatisfecha que acarrea una libido profundamente distorsionada o bloqueada.

Por ejemplo el Reino Unido ha sido el primer país del mundo, en 2018, en crear un "Ministerio de la Soledad" creado por el partido Conservador de ese país.

Otro ejemplo: el Cirujano General de EEUU, el Dr. Vivek H. Murthy, hizo público en 2017 un informe titulado "Nuestra Epidemia de Soledad y Aislamiento" ("Our Epidemy of Loneliness and Isolation") donde describía este fenómeno como un auténtica "epidemia" en ese país, con unos efectos muy negativos para los individuos y aunque el texto está redactado en términos un tanto "economicistas", deja a las claras que se trata de un problema muy preocupante y creciente también en los EEUU.

Siempre se intenta buscar a todo esto una explicación economicista, pero en esto tampoco me convencen explicaciones sobre falta de recursos económicos o similar, sino que es justamente al contrario, el tipo "clásico" de hikokomori pertenece a una familia de clase media-alta, muy bien educado en escuelas, institutos y universidades (cuando han llegado a esa edad antes de la reclusión) de prestigio; y al igual que las bajas tasas de natalidad, no se relaciona con el estatus social dentro de un mismo país (recursos económicos).

En el caso de los ancianos, cada vez se da más en Japón el caso de ancianos que comenten pequeños robos y delitos para ser encarcelados, donde, además de comida y atención médica cercana y gratuita, no están solos, como mencionan los carceleros de una prisión de Japón "el problema de la soledad de los ancianos en Japón es tan agudo que dicen que pagarían 20.000 ó 30.000 yenes al mes si pudiesen vivir aquí para siempre"

En otro artículo de la BBC el director del centro de rehabilitación llamado "Con Hiroshima", de la ciudad del mismo nombre, comenta respecto a este problema de los ancianos que buscan que los encarcelen: "En definitiva, la relación entre las personas ha cambiado. Las personas se han vuelto más aisladas. No encuentran un lugar donde estar en esta sociedad. No pueden soportar su soledad."

Porque no hay peor cárcel que la soledad no deseada.

Hay docenas de artículos que mencionan este mismo problema de soledad como una de los principales factores detrás del incremento de la delincuencia de personas ancianas, por ejemplo tanto en Japón como en Corea del Sur.

Si seguimos "progresando" a este ritmo pronto pasará lo mismo en nuestro país, pues el mundo, la sociedad se ha vuelto completamente hostil a los niños y los ancianos, o en general a la Vida.

Los nietos y los ancianos viven en soledad, separados unos de otros, algo que contradice toda la historia de la especie y contradice quizás una de las razones por la que somos una especie longeva.

Saco a colación este tema de la soledad porque es un factor que creo es una de las causas de las tendencias a la bajada de la natalidad, pues el primer paso para tener hijos es tener pareja y crear un ambiente propicio para decidir tener hijos con esa persona, todo eso se ve obstaculizado por las crecientes dificultades que encuentran los jóvenes en relacionarse con los demás en el mundo contemporáneo y aunque quizás en mayor medida en nuestra época, es algo que ha ocurrido en todas las grandes ciudades a lo largo de la historia.

Todo esto, la epidemia de soledad, la disminución del deseo sexual y las bajas tasas de natalidad, forman parte del mismo "síndrome" producto de la creciente urbanización de la sociedad (como en el Imperio Romano)

En este artículo se menciona como un número creciente de jóvenes urbanos japoneses regresan a las zonas rurales buscando escapar del aislamiento de la vida de la ciudad y reconectarse con estilos de vida orientados a la comunidad. Naoko, una joven de 28 años que dejó Tokio para ir a su ciudad natal en la prefectura de Shimane, lo explica así: "En el campo, todos se conocen. Hay una sensación de pertenencia que nunca sentí en la ciudad".

Deberíamos preguntarnos ¿como o de qué forma se construye y mantiene la líbido?¿no requiere acaso el universo libidinal del aspecto Dionisíaco de la Vida sostenido por la comunidad?¿que es aquello que puede derribar la frialdad de la abstracción, la distancia y acabar con ese helado hedonismo "inorgánico" que parecen promover las grandes ciudades?

Hace unos año escribí uno de los artículos de este blog de los que me siento más orgullos, se llamaba La Sociedad Adictiva, y en él analizo como nuestra (y en general las civilizaciones) trastornan completamente la Dinámica del Apego en los niños y el efecto que tiene en la constitución emotiva de los adultos y, en general, de las sociedades; recomiendo a los lectores su lectura para entender, desde otro punto de vista, lo que está pasando y no repetir los argumentos allí expuestos aquí.

COREA DEL SUR

Si Japón es el "canario en la mina", por ser el país que primero está experimentando los serios problemas de unas muy bajas tasas de fertilidad sostenida, podríamos decir que Corea del Sur es "el primero de la clase" en las estadísticas de baja natalidad, ya que es el país grande (descontando países o territorios muy pequeños como Macao, Hong Kong, etc...), con menor tasa de fertilidad del mundo:

La tasa de fertilidad de Corea del Sur en 2023 fue de 0,72, es decir, del orden de 1/3 de lo que se necesita para sostener su población de forma natural (o sea 2,1 hijos por mujer), y venía de sólo 0,78 en 2022, pero además se estima que en el año que ha terminado (2024) la tasa de fertilidad ha sido del orden de 0,68, quiere decirse que la bajada de natalidad en ese país aún no ha tocado fondo.

Corea del Sur tuvo en 2023 del orden de 230.000 nacimientos, con una población de casi 52 millones de personas, mientras que en 1970 nacieron 1,01 millones de niños con una población de 32,5 millones de personas (del orden de 5 veces menos nacimientos con una población mucho mayor que en 1970). Igualmente debido al envejecimiento de la población, los fallecimientos ya superaron a los nacimientos en 2020, y en 2023 hubo 353.000 fallecidos, por lo que la población se redujo (descontando el efecto de la emigración) en 123.000 personas en 2023 y las tendencias, como en Japón, es que esa disminución de la población vaya en aumento al empezar a fallecer la cohortes del "Baby-Boom" sur-coreano, que como en el caso de España fue más tardío que el japonés, y se note la drástica bajada de la natalidad que persiste en Corea del Sur desde la década de 1980:

La evolución de la tasa de fertilidad de Corea del Sur comparado con la de España es la siguiente:

Como puede verse en el gráfico anterior, la tasa de fertilidad de Corea del Sur en las décadas de 1950 y 1960 eran altísimas, muy superiores a las de España. Hay que tener en cuenta que a principios de la década de 1960 la economía de Corea del Sur se la comparaba con la de Ghana, igual que sus tasas de fertilidad, el porcentaje de población rural respecto al total y en general los parámetros socio-económicos de ese país eran comparables a los de cualquier país de África; pero Corea del Sur, a partir de la década de 1970, comenzó un despegue económico espectacular que le llevó a superar en PIB, tanto absoluto como "per cápita", al de muchos países desarrollados, entre ellos España, pero ese cambio brutal, ese auténtico "shock" del paso de una cultura, sociedad y economía tradicional agraria y rural, a una hiper-urbana e hiper-desarrollada/capitalista es lo que explica, creo, en buena parte el caso extremo, en cuanto a demografía, que es Corea del Sur, y también otros aspectos de esa sociedad en la actualidad.

Corea del Sur bajó por debajo de la tasa de fertilidad de reposición (2,1 hijos por mujer) en 1983 y permanece en valores bastante bajos pero aún ligeramente mayores que los de España hasta 2002, y a partir de ahí ya permanece siempre por debajo de las tasas de fertilidad de España y además con una tendencia descendente.

Para tener una idea del brusco cambio socio-económico de Corea del Sur podemos ver que en 1974 el PIB "per cápita" de España era del orden de 5 veces mayor que el de Corea del Sur, pero ya en 2022 Corea del Sur tenía un PIB "per cápita" que era ya de un 22% mayor que el de España y todo apunta a una tendencia a aumentar la diferencia en el futuro:

El "sorpasso" económico "per cápita" de Corea del Sur a España sucede en 2010 y desde entonces las diferencias siguen ampliándose (a favor de Corea del Sur).

Es decir, los cambios socio-económicos de Corea del Sur han sido mucho más rápidos que los de España los cuales a su vez han sido más rápidos que el resto de los países desarrollados de la OCDE, donde casi todos llegaron a ser países "desarrollados" bastante antes que España, por lo que el caso de Corea del Sur es un caso extremo (China también se ha desarrollado muy rápido pero su PIB "per cápita" es aún del orden de 1/3 que el de Corea del Sur).

Tal y como he hecho en el caso de Japón, voy a simular la evolución de la población y su "pirámide" (distribución por edades) en el caso de Corea del Sur, para ver cómo evolucionaría en el futuro por su evolución natural manteniendo constante las tasas de fertilidad (en 0,72) y la esperanza de vida actual (84,5 años) y sin inmigración o emigración.

A principios de este año (2025) esta era la población de Corea del Sur y su "pirámide":

En el gráfico de arriba puede verse que la "base" de la "pirámide" es ridículamente pequeña ya actualmente, debido al bajísimo número de nacimientos de la última década y la figura se engrosa muchísimo en la parte media y alta, que son las cohortes nacidas en las décadas de los años 1950, 1960 y 1970 (correspondientes al "Baby Boom" Surcoreano). La forma de esa "pirámide" hoy en día es aún más "inestable" que la de Japón, por tener una base mucho más pequeña que la parte central de la figura.

Si ahora simulamos lo que ocurrirá si todo sigue igual, es decir, no cambia significativamente la tasa de fertilidad ni la esperanza de vida ni la entrada de inmigrantes de Corea del Sur, en 2055 la pirámide de población sería esta (da miedo verla):

Es decir, en 2055 la población de ese país bajaría a 35,7 millones de habitantes, perdería por tanto 15,7 millones de habitantes, es decir del orden del 31% de la población actual y el aspecto de la gráfica es estremecedor, dado que la "base", el número de personas en la infancia y juventud es verdaderamente ridículo, es una sociedad donde será ya raro encontrar niños y jóvenes y con los potenciales problemas que este tipo de distribución de edades y que ya he descrito para el caso de Japón pero aún más agravados. Y 30 años no es algo tan lejano.

Si ahora seguimos otros 30 años más y simulamos qué ocurriría con la población y la "pirámide" de población de este país en 2085 sale este gráfico:

Corea del Sur tendría en ese año 2085 unos 15,5 millones de personas (bajando desde los 51,4 millones de 2025), es decir un 30% de la población de 2025, es decir habrá perdido el 70% de su población en 60 años, y el aspecto de la distribución de edades es estremecedor, con unas cohortes de niños y jóvenes casi inexistentes y una gran población anciana, es decir, este país está a un paso de la extinción y ese tipo de sociedades no creo que se hayan dado nunca en la historia del ser humano, por lo que dudo, sinceramente, que llegue a darse, antes pienso que la sociedad colapsa y se "equilibra" de otra manera completamente distinta, es decir como los bárbaros "equilibraron" el Imperio Romano.

Este país (sociedad) si sigue en el camino actual va inevitablemente a la extinción como sociedad.

Los demógrafos, siguiendo sus correlaciones empíricas, están de acuerdo con Spengler que el crecimiento del porcentaje de población urbana incide negativamente en la tasa de fertilidad, y en la mayoría de los casos se aducen razones de índole pragmática/económica, como que en el campo "todos los brazos son necesarios y muchos hijos son una inversión", en cambio en la ciudad "los hijos son una carga porque no ayudan y sólo consumen", pero claro esto presupone una determinada propiedad de la tierra de las poblaciones rurales lo cual no es casi nunca cierto, porque esas poblaciones rurales no son la mayoría como los pioneros del Oeste de USA con grandes fincas a su disposición de la que se hicieron propietarios (echando a los indios) y donde cuantas más manos trabajen mejor, el mundo del campo español, o el de Corea del Sur, era algo muy diferente, y no está nada claro todo ese criterio racional de la " rentabilidad en la inversión en niños" es la que realmente explica la tendencia; en cambio comparto la idea de Spengler de que lo que en realidad sucede es un profundo cambio cultural, el cual afecta a las prioridades vitales de las personas.

La incorporación de la mujer al mundo del trabajo también se asume que es, quizás, la causa fundamental, pero en caso de determinadas sociedades o determinadas etapas de esas sociedades, esto no es siempre cierto, y tiene más peso, creo, universalmente la urbanización que el acceso de la mujer a empleos remunerados, aunque por supuesto que esto tiene también una gran influencia y sería, creo, la segunda causa fundamental.

Históricamente la mujer, en el medio rural, ha trabajado en la agricultura y ganadería, sólo las mujeres de familias pudientes se libraban de esto, y sin embargo las tasas de fertilidad eran muy elevadas entre las familias rurales pobres de todas las épocas, la gran diferencia es que la familia extensa (con los abuelos y familiares cercanos) contribuían al cuidado de la prole.

Por ejemplo en las estadísticas del Banco Mundial que relaciona la tasa de fertilidad con el porcentaje de mujeres "económicamente activas", es decir, con empleos remunerados, no puede apreciarse una correlación muy muy clara entre países, aunque si se puede apreciar en la evolución en el tiempo dentro de un mismo país:

Por supuesto los mayores niveles educativos de las mujeres, que proporcionan las ciudades, tienen también un peso muy importante en las bajas tasas de fertilidad; por ejemplo cuando las mujeres tienen estudios universitarios y/o de post-grado, se retrasa bastante la edad de tener hijos, pues a los largos años de formación se unen los de buscar una estabilidad laboral y/o labrarse o desarrollar una carrera profesional, y una vez alcanzado todo esto, en ese preciso momento de la vida (que pueden ser una "ventana" de pocos años), la mujer debe tener o encontrar una pareja adecuada para decidir tener hijos o tener hijos sola (algo mucho menos frecuente), por lo que en un porcentaje no despreciable y creciente de casos llega a no ser ya posible la maternidad por razones puramente biológicas, o tener sólo 1 hijo, debido a ese retraso en la decisión de tener hijos, ya que la maternidad, querámoslo o no, se dificulta mucho al aumentar la edad de la mujer.

Al final se trata de un tema de prioridades vitales, por supuesto perfectamente legítimas, pero que en números agregados al final contribuyen a la dinámica que estoy describiendo en este artículo.

Volviendo al impacto de la urbanización de la sociedad, el caso de Corea del Sur la evolución del crecimiento de la población urbana es espectacular, con un trasvase masivo del campo a la ciudad durante la década de 1970 y 1980 (período de fuerte industrialización del país), de tal manera que actualmente es uno de los países más urbanizados del mundo, por encima de España:

En 1960 sólo un 27% de la población de Corea del Sur vivía en áreas urbanas y actualmente son casi el 90% de la población total (86,3% en 2023), siendo la de España el 81,5% y el crecimiento del porcentaje de población urbana de España, y en general del resto de los países desarrollados, fue mucho más lento que en el caso surcoreano, y esto añade una tensión cultural tremenda entre generaciones y dentro de las generaciones, pues ocurre un choque entre formas de entender la vida aún ancladas en la forma tradicional/rural de una generación anterior, frente a un sistema económico, cultural y de valores reciente ya orientados a los patrones culturales de la modernidad hiper-capitalista globalizada en que viven las nuevas generaciones, y creo que estas tensiones culturales, y los conflictos asociados, pueden explicar, al menos en parte, la tan bajísima tasa de fertilidad de Corea del Sur.

El gobierno de Corea del Sur, como muchos otros países desarrollados, llevan décadas con políticas de apoyo a las parejas que decidan tener hijos, pero hasta el momento, tras haber empleado ingentes cantidades de dinero en incentivos, la tasa de fertilidad no hace sino decrecer, de tal maneral que el gobierno Sur Coreano considera este factor una emergencia nacional, y por supuesto no les falta razón, es ni más ni menos que la misma supervivencia como sociedad lo que literalmente está en juego....

Algunos demógrafos, como Wolgang Lutz, hablan de la "Trampa de Baja Fertilidad" , teoría que viene a decir que una vez una sociedad baja de una tasa de fertilidad de 1,5 ya es prácticamente imposible que vuelva a situarse de forma sostenida de nuevo por encima de ese valor independientemente de las políticas públicas que se empleen (por ejemplo el gobierno conservador de Hungría dedicó del orden de un 5-6% del PIB a estas políticas de fomento de la natalidad y no ha conseguido elevar la tasa de fertilidad sostenidamente por encima de 1,5 y recientemente está de nuevo cayendo). Según parece los patrones culturales de "normalidad" que se acaban adoptando y en general la forma de vida que todo eso conlleva, promueve que sea extraordinariamente difícil "volver" a una situación anterior de mayores tasas de fertilidad, las prioridades vitales cada vez se apartan más de la idea de tener hijos. En realidad todas las "fuerzas" culturales, sociales y económicas se "oponen" frontalmente al nacimiento de niños y al menos hasta ahora la tendencia es imparable.

Hay un artículo del Finantial Times que recoge este asunto y que ilustra bien a las claras el fracaso completo de todas las políticas pro-natalistas en todos los países desarrollados que las han implementado, y el caso de Corea del Sur es espectacular:

En esas gráficas las líneas azules son el gasto en políticas pro-natalistas y las líneas rojas son las tendencias de la tasa de fertilidad de cada país.

Si viniese a la Tierra un científico extraterrestre y analizase esas tendencias podría llegar fácilmente a la conclusión que las políticas de apoyo a la fertilidad originan una bajada de las tasas de fertilidad, aunque claro la causalidad es inversa.

Un caso extremo de esto es Hungría, donde el gobierno conservador, con una opinión similar a los de Japón y Corea del Sur sobre la inmigración, ha estado haciendo un esfuerzo económico titánico en políticas pro-natalistas en un afán de conservar algo así como la "pureza" étnico/cultural del país y evitar el que llaman "Gran Reemplazamiento" de la población nativa por inmigrantes. Se estima que en los últimos años Hungría ha gastado del orden del 5 - 6% del PIB en estas políticas y este es el resultado:

Aunque esas políticas pueden haber ayudado a que la tasa de fertilidad de Hungría, que bajó hasta 1,32 en 2011 (en plena crisis de deuda soberana europea) subiese hasta 1,56, desde 2021 la tasa de fertilidad ha vuelto a caer y actualmente está en 1,50, muy por debajo de la tasa de reposición (2,1), cosa que parece confirmar la teoría de la "Trampa de Baja Fertilidad" ya descrita antes.

Hungría tenía una población de 10,7 millones de personas en 1980 y en 2023 tenía unos 9,7 millones de personas, es decir está perdiendo población principalmente por emigración de jóvenes hacia los países más ricos de Europa Occidental (principalmente a Alemania), a este efecto se suma el decrecimiento natural de la población que se producirá por la baja tasa de fertilidad del país que bajó de la tasa de reposición (2,1 hijos/mujer) en 1978.

Volviendo a Corea del Sur, otro aspecto, muy negativo por el que destaca este país es por su tasa de suicidios, la más alta dela OCDE y una de la más altas del mundo:

Creo que la creciente soledad, el menor deseo sexual, las bajas tasas de natalidad y las altas tasas de suicidios son parte de un mismo "síndrome" y es un síntoma de la pérdida de "ganas de vivir" de que hablaba Spengler o Emile Durkheim (la "Anomía"), son síntomas de una auténtica Guerra Contra La Vida que es la que estamos llevando a cabo como civilización en todos los órdenes, y que en Corea del Sur hay fenómenos agravantes como la dislocación cultural debido al desarrollo acelerado y el desarraigo que eso ha producido. Todas las explicaciones economicistas no me convencen, si comparamos por ejemplo Corea del Sur con la inmensa mayoría de países pobres donde las tasas de suicidios son bajísimas (por ejemplo Sudáfrica, Perú, etc...).

Viendo la evolución de Corea del Sur puede entenderse la obra de Byung-Chul Han y su crítica a la Modernidad, con su fascinación por lo que los alemanes llaman el "Lebenswelt" (El Mundo de la Vida), tan devastado en su propio país.

Si nos atenemos a lo que ocurrió en las civilizaciones anteriores veremos que al final "La Sangre" derrotará a "El Dinero" en las fases finales de la civilización, tal y como describió Ibn Jaldún con su concepto de Asabiyya. donde los pueblos periféricos secularmente derrotados que conservan su vitalidad dan el golpe de gracia a las sociedades hiper-urbanizadas en descomposición. Ibn Jaldún tiene una teoría de las civilizaciones muy anterior y parecida a la de Spengler, donde llega a las mismas conclusiones respecto al agotamiento y decadencia que llevan en su seno las civilizaciones y en la cual se inspiró Arnold Toynbee y probablemente también el propio Spengler.

CHINA

Si Japón y Corea del Sur son países importantes, el caso de China es donde hablamos de tendencias que, por su escala, no sólo afectan a un país, sino a toda la Humanidad en su conjunto, ya que China, hasta hace muy poco, era el país más poblado de la Tierra (recientemente superado, en 2023, por muy poco, por la India), pero que con sus 1.400 millones de personas (en 2024) representa algo más del 17% de la población mundial, es la segunda potencia económica mundial y en muchos aspectos (como es en la producción industrial) es la primera.

China importa a nivel global y mucho, y lo que ocurra en ese país, desde muchos puntos de vista, afectará al resto del mundo de forma profunda y sostenida (en consumo de recursos, en emisiones de CO2, en estabilidad geopolítica, etc...).

La población de China descendió en 2022 en 2,08 millones de personas, en 850.000 en 2023 y en 1,39 millones en 2024 según datos de la Oficina Nacional de Estadísticas de ese país, es decir, todo apunta a que China ha superado ya su pico de población y está ya de forma imparable perdiendo población y esta tendencia no hará más que acentuarse en el futuro a medida que vayan llegando a edades avanzadas las cohortes muy numerosas anteriores a la política del "hijo único" que promovió el gobierno chino desde 1978 hasta 2015.

Si ahora vemos la evolución de las tasas de fertilidad por mujer en China desde 1950 a 2023:

En 2023 la tasa de fertilidad de China era de 1,0 hijos/mujer, una de las más bajas del mundo, menor que la de Japón y que la de España (que ya es decir) y sólo algo mayor que la de Corea del Sur, por lo que China asiste a un hundimiento del número de nacimientos y por tanto a un futuro gran problema demográfico.

Según estos datos la tasa de fertilidad baja de 2,1 (valor de reposición natural) en China en 1991, por lo cual las bajas tasas de fertilidad son relativamente recientes (en España esto sucedió en 1981, es decir, una década antes que en China)

Encuentro algo muy sorprendente al analizar esas estadísticas de la tasa de fertilidad de China (publicadas por el gobierno de ese país) y es que aunque el gobierno chino estableció la política del "hijo único" en 1978 (y ya antes, desde 1972 había establecido fuertes políticas anti-natalistas), las tasas de fertilidad por mujer, según esos datos, permanecen igual o superiores a 2,5 entre 1978 hasta 1991, es decir, o bien esa política del gobierno chino del "hijo único" fue un completo fracaso durante al menos más de 13 años y fueron en buena parte ignoradas por la población, o bien las estadísticas de nacimientos de ese período, y por tanto de población de China son falsas o bien sucedieron ambas cosas. Por mi parte no sé cual es lo que realmente ha ocurrido pero bien puede ser una mezcla de ambas cosas y el descenso de la población que vemos es consecuencia de que, efectivamente, las políticas anti-natalistas del gobierno chino, comenzadas desde principios de los años 70, tuvieron cierto éxito y la población China es menor que la que figuran en las estadísticas, con una mayor edad media de la población de la que se ha declarado.

China, antes de industrializarse, siempre jugó la baza de ser una población gigantesca para elevar su estatura geopolítica en el continente Asiático, en particular frente a la India y la Unión Soviética, que han sido rivales históricos y con quien han tenido, en el pasado, varias escaramuzas fronterizas, algunas bastante serias, por lo que puede que le haya interesado "maquillar" un poco las cifras reales de población, aunque esto es una mera hipótesis que no puedo demostrar.

Si en realidad son ciertos esas estadísticas significa que un gobierno autoritario como el chino, que impuso unos costes y unas represalias bastantes severas a quien violase esa política del "hijo único", ni aún así consiguió que las tasas de fertilidad bajaran de 2,1 en más de una década y sólo se acercara a la tasa de 1 hasta muy recientemente (tras más de 40 años del inicio de la política del "hijo único"), por lo que si no consiguió esto, lo más probable es que no consiga a su vez elevar las tasas de fertilidad, que es algo que se ha visto históricamente aún más difícil de conseguir, y que es lo que recientemente el gobierno chino pretende.

En el año 2015 el gobierno chino abandonó la política del "hijo único" y empezó la política de "dos hijos", por la que no se penalizaba a las parejas que tuviesen hasta 2 hijos, posteriormente, ante la evidencia de que las tasas de fertilidad seguían bajando, en 2021 el gobierno chino introdujo la política de los "tres hijos", donde no había penalizaciones a las familias que tuviesen hasta 3 hijos, por supuesto, y como era de esperar, las tasas de fertilidad de China no han hecho sino disminuir en todo este tiempo y actualmente están en el entorno de 1,0 hijos/mujer con tendencia claramente decreciente y es que, según parece, el gobierno chino aún mantenía, hasta al menos 2021, las tesis Malthusianas de los años 1970 donde la natalidad sólo podía ser contenida con represión (y según sus propias estadísticas no lo consiguieron) y claro parece que creen que "levantando el pedal del freno" los ciudadanos chinos empezarán a tener 2 y 3 hijos por parejas de forma abrumadora; se ve que no han leído a Spengler ni han mirado a su alrededor para ver lo que ha pasado en todo el mundo, y en particular en sus países vecinos (como Japón y Corea del Sur).

En vista del fracaso en promover la natalidad de los últimos años, y ya alarmados por el descenso sostenido de las tasas de fertilidad, el gobierno chino ha lanzado, a través de los medios de comunicación, la que llaman "Nueva Política del Matrimonio y la Crianza", donde promueven, en las universidades chinas, una especie de "revolución cultural" alrededor del matrimonio y la crianza de los niños, de tal forma que los temas del "noviazgo", "el matrimonio" y "la vida familiar" se inserten en los planes de estudio de los universitarios. Suena a chiste...

En los últimos años, varias prestigiosas universidades chinas, entre ellas la Universidad de Wuhan, la Universidad de Xiamen y la Universidad de Tianjin, han comenzado a ofrecer cursos como “El matrimonio y el amor”, “La psicología del amor” y “La sociología del amor”. ¡Casi nada!.

Puedo imaginarme a mi mismo con 20 ó 24 años asistiendo a tales "asignaturas" con el consiguiente pitorreo que esas materias despertarían entre los estudiantes que estábamos en clase, y no me alcanza la imaginación para visualizar como serían las "prácticas" de esas asignaturas.

Como puede verse el gobierno chino está, aceleradamente, pasando de las fases de levantar las restricciones, a dar incentivos "morales" y "educativos", pronto usará incentivos económicos cada vez más intensos, y muchos piensan que, si no funcionan, puede que empiece a usar incentivos más severos (directamente represivos) si todo lo anterior no da resultado en elevar las tasas de natalidad. Y en mi opinión pienso que nada de eso dará resultado, aunque será interesante ver hasta donde está dispuesto a llegar ese gobierno (si nos atenemos a las "expeditivas" medidas que ha tomado en el pasado para hacer cumplir con las políticas que dictaba a la población).

Al igual que hice con Japón y Corea del Sur he simulado las proyecciones de población de China a 30 años (1 generación) y 60 años (2 generaciones) en el futuro, empezando por mostrar la pirámide de población actual:

Como ha pasado con el resto de los países analizados, ya en 2025 esa "pirámide" de población ha dejado de tener forma de pirámide y puede observarse como la "base" de la pirámide se ha reducido drásticamente, debido a la bajada del número de nacimientos de las últimas décadas.

Si simulamos la evolución de la pirámide de población de China en 2055, manteniendo igual las tasas de natalidad actuales (1,02), y la esperanza media de vida (78,4 años), y sin prácticamente inmigración o emigración (parecido a la situación actual) nos encontraríamos con este gráfico:

Puede verse que, según esta simulación, la población de China se ha reducido en unos 350 millones de personas en 30 años, llegando a unos 1.059 millones, es decir, una reducción de aproximadamente el 25%.

Es probable que no pierda tanta población en su evolución natural porque es muy probable que la esperanza de vida siga subiendo en ese país, pero esto agravará el otro problema de las bajas tasas de fertilidad, que es el de la forma de esa "pirámide" que tendrá aún más la forma de un "hongo" o "trompo" (como los que yo jugaba de niño) con una base muy reducida, es decir un envejecimiento aún mayor del conjunto de la población.

Aún en ese tiempo hay una gran población con edades intermedias (entre los 35 y 70 años), por lo que el problema no es dramático, pero eso cambiará, y mucho, en la siguiente generación; esta sería la pirámide de población en 2085:

Se agudiza mucho la forma de "hongo" con una gran población anciana y una base de la "pirámide" ridícula. parecida a las que hemos visto en los casos de Corea del Sur y de Japón, con un número de nacimientos ya ridículos para esa población.

Según esta simulación entre 2025 y 2085 China perdería unos 834 millones de habitantes, es decir, más de la mitad de la población en 2 generaciones, cosa inaudita, y con los consiguientes problemas esperados de tanta población anciana respecto a la población joven.

Por otro lado, como es el caso de Japón y Corea del Sur, China ha sido tradicionalmente un país que ha recibido muy poca inmigración, por sus aislacionismo durante la época de Mao, y tras la apertura económica ha seguido recibiendo muy pocos inmigrantes, tanto por ser un destino aparentemente poco atractivo (por varios motivos), como por las propias políticas del gobierno chino.

En China se calcula que hay viviendo alrededor de 1 millón personas nacidas en el extranjero, es decir el 0,07% de la población (en EEUU son el 15%, en Alemania el 19%, en Canadá el 21% y en España el 18%), es decir, es, de lejos, el país con menos población inmigrante de los grandes países del mundo, y todo apunta a que el gobierno chino no pretende cambiar, de manera significativa, esta situación.

Por otro lado, como en Japón, es tremendamente complicado obtener la ciudadanía China, cosa que lo hace aún menos atractivo para la inmigración.

El siguiente problema de China, como indican muchos expertos en demografía, es que pueden "acabar haciéndose viejos antes que ricos", por lo que la capacidad futura de atraer inmigrantes para soportar socio-económicamente a una población envejecida será baja comparado con otros países más ricos con los que, de alguna manera, tendrá que competir por esos inmigrantes (lo quiera o no).

Como explicaré más adelante el problema de China es de dónde va a "sacar" esos cientos de millones de inmigrantes que necesitará en unas décadas para evitar un gigantesco problema socio-económico si no consigue elevar muy significativamente las tasas de fertilidad desde ahora mismo. Es que literalmente no va a haber suficiente número de jóvenes "disponibles" en el Mundo para emigrar a China y además, si quieren que contribuyan a aliviar el problema demográfico, deben ser bastante jóvenes y venir de culturas que deseen tener varios hijos.

ESPAÑA

Quiero analizar el caso de España respecto a esta problemática demográfica por razones obvias, ya que es mi país y lo que suceda en él afectará a mis hijos y en general a mis seres queridos en el futuro.

Ya he comentado en varias ocasiones que España tiene una de las tasas de fertilidad más bajas del mundo desde la década de 1980. Esta ha sido la tendencia de la tasa de fertilidad de nuestro país:

Como he comentado ya antes, la bajada de las tasas de fertilidad se inicia con fuerza en 1975 (año que se da por terminado el llamado "Baby Boom" de nuestro país 1958-1975) y va cayendo cada año hasta que baja del nivel de reposición (2,1 hijos/mujer) en 1981, y desde 1992 hasta la actualidad está en el rango de 1,2 - 1,4, y en los últimos años se sitúa alrededor de 1,20, siendo uno de las tasas más bajas del mundo y del orden de la mitad del necesario para sostener a la población de forma natural, por lo que, sino fuese por la inmigración neta, nuestro país habría comenzado a reducir su población desde hace varios años y su población tendría una edad media aún mayor que la que tiene actualmente.

Al igual que he hecho en el caso de Japón, Corea del Sur y China, he simulado la evolución de la población española y su "pirámide" en 30 años (1 generación) y 60 años (2 generaciones) para ver el efecto de las tasas de fertilidad actuales y la esperanza de vida actuales de nuestro país descontando el efecto de la inmigración (evolución natural).

A principios de 2025 (en la actualidad) la "pirámide" de población es la siguiente:

La población residente en España se estima que está actualmente en unos 47,6 millones de personas y como puede apreciarse, la "pirámide" tiene más bien forma de un hongo o rombo truncado parecido a la de los otros países analizados anteriormente, con una abundante población de entre unos 50 y 70 años correspondientes a nuestro "Baby Boom", y mucha menos población de menor y mayor edad.

Si ahora simulamos lo que ocurriría en nuestro país en 30 años en el supuesto de que siguen los parámetros actuales demográficos y NO tenemos inmigración neta (por ejemplo si triunfan las tesis que defienden determinadas personas o grupos de "cerrarse" completamente a la inmigración exterior), esta sería la población española y su "pirámide" en 2055:

En 30 años, sin inmigración neta, cosa que desde luego es muy improbable en nuestro país ya que, al contrario que Japón, Corea del Sur y China somos un país que acepta bastantes inmigrantes; pero si fuese sólo por el "crecimiento natural" de la población, puede verse que tendríamos una situación similar a la de Japón e igualmente con una "base" muy pequeña de la "pirámide" comparado con la parte alta; y no sería una situación tan mala como la de Corea del Sur, no obstante puede entenderse, con esta gráfica, porqué nuestro país, para sostenerse, necesitará de una numerosa inmigración neta.

Según esta simulación en 2055 España tendría la población que tuvo en 1975 (unos 36 millones de habitantes) pero la sociedad, en cuanto a distribución de las edades, sería muy diferente de la de nuestro país en 1975, sería un país completamente envejecido con un número pequeño de niños y jóvenes.

Si ahora simulamos la evolución demográfica de España (de nuevo sin inmigración neta) hasta 2085:

En España descendería la población hasta tener sólo unos 22 millones de habitantes, los mismos que en 1945, pero con una "pirámide" aún más insostenible que en 2055 y con muy pocos niños y jóvenes, una sociedad, pienso, insostenible desde muchos puntos de vista.

Varias veces he afirmado en este artículo la necesidad de que los países con bajas tasas de natalidad deberían tener una fuerte inmigración para evitar males socio-económicos mayores, y alguien podría pensar que estoy en contra de los incentivos pro-natalistas en los propios países, nada más lejos de mi intención, pienso que los gobiernos que ha tenido España han sido especialmente "tacaños" en este tema, creo que en parte, en el caso de la izquierda, con la asociación que se hace entre las políticas pro-natalistas y los "premios de fertilidad" de Franco (y en general de los fascismos), y en el caso de la derecha directamente porque tradicionalmente se oponen al gasto social en general.

Los gobiernos españoles han gastado en políticas pro-natalidad muchísimo menos que la media de la OCDE, y sólo muy recientemente han comenzado a gastar algo así como el 50% del gasto medio por familia de los países de la OCDE.

Respecto al argumento de que las políticas pro-natalistas son necesariamente "reaccionarias" deberíamos, entonces, pensar que las social-democracias escandinavas son de los países más "fascistas" o "reaccionarios" del mundo, porque son algunos de los países que más gastan y han gastado en estas políticas desde hace décadas- Por ejemplo esta es al comparación entre el gasto de Finlandia por familia y el de España e Italia, así como la evolución de las tasas de fertilidad de estos países:

Como puede verse Finlandia (y en el resto de los países Nórdicos ha ocurrido algo similar) empezó a adoptar políticas de incentivo de la natalidad desde principios de la década de 1980, mientras que España sólo empezó tímidamente a tomarlas a partir de la primera década de este siglo; y como puede verse en las tendencias de la tasa de fertilidad, Finlandia ha tenido tasas de fertilidad muchos mayores que España e Italia en las décadas de 1980, 1990, 2000 y 2010 (casi 4 décadas), si bien nunca ha superado la barrera de 2,1 hijos/mujer (de reposición natural), y es sólo recientemente que su natalidad se ha hundido por debajo de 1,5 y tiene ahora valores sólo un poco superiores a los de España e Italia (que llevan hundidos desde principios de la década de 1990).

Si comparamos las tasas de fertilidad de Noruega, Suecia y Finlandia con las de España nos encontramos con que hasta 1984 las tasas de fertilidad de España eran superiores a las de esos países, pero a partir de esa fecha se crea una gran diferencia entre las tasas de fertilidad de esos países y la de España, que sólo se ha reducido recientemente, por lo que la población de esos países es más joven que la española:

En mi opinión los gobiernos deben dar fuertes incentivos a quienes deseen tener hijos, para elevar o intentar frenar la caída de las tasas de fertilidad y en general como apoyo a la infancia, pero, como puede verse en las tendencias de los países escandinavos o en Hungría y en general en todo el mundo, me temo que las políticas de incentivos económicos pro-natalidad NO son suficientes para frenar completamente la gran caída demográfica de nuestro país y el efecto devastador que esto tendrá para la sociedad en el futuro y la inmigración es necesaria para evitar un problema serio, prácticamente existencial, a medio y largo plazo.

Aprovechando que estoy analizando el caso de España, voy a describir la dinámica de la inmigración en la demografía de nuestro país y en general que podemos esperar de este fenómeno.

Usando las estadísticas del INE (Instituto Nacional de Estadística) de nuestro país, nos encontramos con la siguiente población de origen extranjero en nuestro país a finales de 2023:

Sobre un total de 48 millones de personas, en España residen unos 8,6 millones de personas que han nacido en el extranjero (aproximadamente un 18% de la población total), sin que existan, creo, grandes tensiones sociales debido a este fenómeno.

Ahora bien esta población inmigrante es mayoritariamente joven, con una edad media inferior a la de la población que ha nacido en España, pues la distribución de edad de los inmigrantes es la siguiente:

En esa distribución de los inmigrantes por edades y sexo puede verse que hay algo más de hombres que de mujeres y que la mayoría de los hombres se concentran en la franja de 20-49 años y la mayoría de las mujeres en la de 20-39 años, por lo que predominan los grupos de población en edad fértil y los niños y ancianos son una pequeña minoría.

Dado que la población inmigrante es mayoritariamente joven, están aportando un número de niños significativos a nuestra sociedad, de tal forma que en este mapa puede verse el porcentaje de menores de 15 años (escolares) que tienen alguno de sus progenitores en las últimas dos generaciones nacido en el extranjero (padres o abuelos extranjeros) en 2020:

Puede verse que las Islas Baleares y Canarias tenían ya en 2020 un 41% de niños en edad escolar (menores de 15 años) con algún progenitor nacido en el extranjero en las últimas 2 generaciones y en el extremo contrario está Extremadura donde esa cifra llega sólo al 9,6%, por lo que todo apunta hay que hay un claro incentivo económico (oportunidad de empleo) en la distribución del lugar de residencia que escogen los inmigrantes. A nivel nacional el porcentaje es del orden del 30%, es decir, casi un tercio de los niños tienen ascendientes nacidos en el extranjero en las últimas 2 generaciones y esta tendencia no hará más que crecer lo cual no debería ser, de por sí, problemático, teniendo en cuenta, por ejemplo, que la mayor parte de la población inmigrante vienen de países donde se habla castellano y ya de por sí tienen similitudes culturales con nosotros.

Puedo estar equivocado pero pienso que España es de los países donde los inmigrantes se integran mejor en la sociedad y los guetos y otros problemas similares se dan en menor proporción que en otros países desarrollados como en Francia o Bélgica.

Para estimar cual hubiese sido la evolución demográfica natural de España si no hubiese habido inmigración neta hacia España, he usado los datos del INE (Instituto Nacional de Estadística) del período 2013 a 2023 y realizado el siguiente cálculo:

Es decir he descontado al crecimiento de la población de España las llegadas netas de inmigrantes en todo ese período y ese es el crecimiento de población neta que habría tenido el país, y como puede verse si no hubiese sido por la inmigración España hubiese perdido del orden de 600.000 personas en 10 años, y esta evolución no es lineal (como en Japón) se hubiesen perdido bastante más en los últimos años; de hecho en 2015 España perdió un poco de población debido al parón que hubo de la inmigración por la crisis de deuda soberana que afectó a nuestro país.

Por ejemplo en esta nota de prensa del INE relativa al 4º trimestre del 2023 se puede ver en ese trimestre la población residente en España y que ha nacido en nuestro país bajó en 25.197 personas (en unas 100.000 personas en base anual), y en cambio el número de residentes nacidos en el extranjero aumentó en 111.067 personas (unas 444.000 personas en base anual); y además la edad media de esa población nacida en el extranjero es bastante menor que la de los nacidos en España.

Como he comentado antes, cuando alcancen-alcancemos edades más avanzadas las cohortes del "Baby Boom", y por tanto suba la mortalidad en esos grupos, la bajada de la población nacida en nuestro país se acelerará muchísimo más que la actual, si es que no suben dramáticamente las tasas de fertilidad, que no parece que vaya a ocurrir.

Por otro lado en algunos círculos se asume que vamos hacia el famoso "Gran Reemplazamiento" de la población "nativa" por los extranjeros, fruto de no se qué conspiración "globalista", pero lo cierto es que las tasas de fertilidad de los inmigrantes de TODOS los países bajan en picado en la 2ª generación de residencia en nuestro país, hasta hacerse prácticamente igual a la de los nacidos en España, ya que las fuerzas socio-económicas y culturales a las que están sujetos son las mismas.

En las estimaciones del INE sobre las tasas de fertilidad comparadas de la población nacida en España y la nacida en el extranjero puede verse que el descenso de ambas va al unísono y la diferencia entre un grupo y otro de población es bastante baja. Por ejemplo en los datos de 2023 estas son las tasas de fertilidad de la población nacida en España comparado con la población nacida en el extranjero:

Las tasas de fertilidad de los nacidos en España está, de media, en 1,1 hijos/mujer en 2023, en cambio la tasa media de fertilidad de los nacidos en el extranjero está en 1,25, sólo un poco mayor que la de los nacidos en nuestro país y en ambos casos muy por debajo de la necesaria para sostener la población (que como ya he dicho varias veces es 2,1 hijos/mujer).

Los inmigrantes que llegan a España NO se reproducen "como conejos" para "reemplazarnos", en realidad están tan embebidos en el mundo moderno como nosotros y siguen nuestra misma trayectoria.

El origen de los inmigrantes de los últimos años es el siguiente:

Los países desde los que recibimos la mayor parte de inmigración son Colombia, Venezuela y Marruecos, y para ver qué podemos esperar de las futuras migraciones desde esos países vamos a ver las tasas de fertilidad de cada uno de ellos:

Como puede verse en 2023 el país desde el que recibimos más inmigrantes, Colombia, tenía una tasa de fertilidad de 1,6, bien por debajo de la tasa de reposición y si sigue la emigración neta en ese país, perderá población aceleradamente. Venezuela está ya justo en la tasa de reposición (2,1), con clara tendencia a bajar, es decir, en no muchos años empezará a perder población y empezarán a preocuparse por los problemas demográficos. Marruecos tiene una tasa de fertilidad de 2,2 pero dado que la mortalidad infantil es algo más alta que en los países desarrollados es bastante probable que esa sea su tasa de reposición natural en la actualidad y la tendencia es a que baje rápidamente en los próximos años al hacerse su población más urbana, como está ocurriendo en el resto de países de su zona.

Con esto quiero indicar que es de esperar que esos países no vayan a proporcionar un gran número de emigrantes hacia España (salvo debacles) en el medio plazo, ya que sus poblaciones también empezarán a decrecer en las próximas décadas, ya que están perdiendo, ya a día de hoy, una cantidad de población joven que se está yendo al extranjero, sus tasas de natalidad pronto estarán por debajo de la de reposición y su población empezará a envejecer.

Parece que casi todos los países van encaminándose en la misma dirección que los países desarrollados y las tasas de fertilidad están cayendo en todos los países del mundo "como una piedra", así, para evitar los colapsos demográficos, parafraseando a la famosa frase de la película "Casablanca" podríamos decir: "siempre nos quedará África" (o pude que no).

ÁFRICA SUB-SAHARIANA

Ahora deberíamos analizar cual es la tasa de fertilidad global del mundo, pues es lo que marcará la evolución futura de la humanidad en su conjunto:

La tasa de fertilidad global del mundo, según Naciones Unidas, se estima que en 2023 fue de 2,3 hijos por mujer; sin embargo en 1972, cuando se redactó el estudio "Los Límites del Crecimiento", la tasa de fertilidad media global se estimaba en 4,5, es decir más del doble de la tasa de reposición y no se pensaba que esa tasa podía bajar ni tanto ni rápidamente de forma voluntaria en las siguientes décadas.

Además, como he comentado antes, la tasa de reposición es de 2,1 hijos por mujer cuando la mortalidad infantil es prácticamente nula, como ocurre en los países desarrollados, pero cuando se trata de países como los del África Sub-sahariana o incluso La India, que es donde más niños nacen en la actualidad, esa tasa de reposición aumenta mayor pues sobreviven menor niños hasta tener edad fértil.

Por tanto es posible que la población mundial, en su conjunto, haya alcanzado ya la tasa de fertilidad de reposición.

Así la media de mortalidad infantil en el mundo es de unos 22 por 1000 nacimientos, pero hay países que tienen mortalidades infantiles 4 ó 5 veces mayor (valores de 80 - 100), que son los que tienen tasas de fertilidad más altas, y al contrario países con tasas de mortalidad infantil de 10 veces menos que la media mundial, como es el caso de los países desarrollados (valores de menos de 2), que son los que tienen muy bajas tasas de fertilidad.

Vemos valores de tasas de mortalidad infantil entre 54 y 104 niños por cada 1000, si nos vamos ahora a los países con menor tasa de mortalidad:

Los valores de las tasas de mortalidad infantil oscilan entre 1,5 y 3, es decir del orden de 25 a 50 veces menor que los de los países con mayores tasas del mundo.

Igualmente si nos fijamos en las tasas de fertilidad del país más poblado de la Tierra: La India, tenemos esta tendencia:

La India, con sus más de 1.440 millones de habitantes ya ha bajado de la tasa de reposición y está en 2,0 hijos/mujer, además la tasa de reposición en ese país, debido a la mayor mortalidad infantil (de 38 por mil) es, con seguridad, ligeramente mayor que 2,1, por lo que en unas décadas se notará el previsible decrecimiento de la población de La India, y además todo apunta a que va a seguir descendiendo, año a año, esa tasa de fertilidad.

Si unimos a esto que China, con 1.400 millones de personas tiene una tasa de fertilidad de 1,0 y hacemos la media de ambos países que tienen ambos una población similar vemos que la media de esos 2 países es aproximadamente de 1,5 hijos/mujer, y se puede ver que en realidad es posible que se esté sobre-estimando la tasa global de fertilidad.

Según los datos de Naciones Unidas, en particular el "World Population Prospect 2024", ya hemos pasado el "pico" de número de niños menores de 5 años en 2017, de menores de 15 años en 2021 y se estima que el de personas de menos de 25 años en 2023, y lo más probable es que nunca más volverá a haber tantos niños y jóvenes en el mundo como recientemente:

Si ahora nos atenemos a las proyecciones de Naciones Unidas respecto a la evolución de la población, vemos que año tras año fallan, de hecho cada nueva estimación hace bajar el "pico" de población global e igualmente con los diferentes países en sus proyecciones a futuro, ya que siempre pecan de exceso al estimar la población futura.

Por ejemplo las líneas azules de los gráficos de más abajo son las estimaciones que ha estado haciendo la ONU del número de nacimientos de algunos países y la línea roja son los nacimientos reales que han ocurrido:

Cada una de las pequeñas líneas azules forman una especie de "peine" que indica que cada informe que hacen los expertos de la ONU los valores que dan son más bajos, porque la ONU asume que los nacimientos, en algún momento, van a dejar de caer bruscamente y estabilizarse pero lo que está ocurriendo es que la caída no sólo no es que se suaviza, sino que entra en "picado", esto está ocurriendo con la mayoría de los países de América Latina cuyas cifras de nacimiento están cayendo como una piedra y están dejando completamente confundidos a los demógrafos:

Una posible explicación a esta tendencia es que es muy probable que los modernos medios de comunicación estén contribuyendo a una "urbanización" del mundo rural, con la extensión de los hábitos y costumbres propios de la ciudad, acelerando una especie de "convergencia cultural" entre esos dos ámbitos, que se ve reflejado en que ahora, con una menor urbanización, la bajada de la fertilidad es mayor que antes, pues los medios de comunicación tienden a homogeneizar culturalmente más las poblaciones, y la extensión masiva del uso de "smart-phones" ha podido contribuir mucho a esto.

De hecho las tendencias reales del número de nacimientos en casi todos los países son bastante menores que los escenarios de más bajos nacimientos que usa la ONU en sus estimaciones (el llamado "low fertility scenario").

Si comparamos las estimaciones de la ONU con otras organizaciones que también hacen estudios demográficos vemos esto:

Los expertos de la ONU aún piensan que la población mundial superará los 10.000 millones de personas alrededor de 2080 pero ya hay varias organizaciones de estudio demográficos que estiman que la población nunca llegará a los 10.000 millones y además su "pico" ocurrirá antes, aproximadamente a mediados de este siglo; pero incluso estas estimaciones puede que se equivoquen (por alto) si siguen las tendencias actuales.

La ONU y otras instituciones a la hora de hacer proyecciones de la población siempre asumen, por ejemplo, que los países de bajas tasas de fertilidad van a conseguir parar el descenso de esa tasa "en seco" y a partir de ahí hacer que suba con tendencia ligeramente creciente, tal que así:

Pero no es eso lo que se está viendo en la mayor parte del mundo, y es por eso que las estimaciones sobre los futuros nacimientos de la ONU fallan estrepitosamente en la mayoría de los países, como he comentado antes respecto a América Latina.

Como todos los demógrafos saben, y buena parte de la población conoce, los países con altas tasas de fertilidad se concentran casi todos en el África Subsahariana, que son los países que tienen unas tasas de fertilidad muy por encima de la de reposición:

Para muchos demógrafos África será donde más seres humanos nazcan antes de finales de este siglo, algo así como si el Homo Sapiens "volviera a casa" y "retornara" a donde se piensa que surgió hace unos 200.000 años.

Sería una especie de "justicia kármica" con el siempre maltratado continente africano.

En cualquier caso África sería uno de los "últimos recursos" que algunos demógrafos piensan que podrían evitar serios problemas demográficos en muchos países grandes, gracias a la emigración del exceso de población de África hacia esos países, pero si miramos con detalle la tendencia de lo que está ocurriendo también en los países de África respecto a sus tasas de fertilidad, puede que ese continente, al final, no sea por mucho tiempo la "reserva estratégica demográfica" de la civilización global.

Si analizamos las tendencias de la tasa de fertilidad y las del porcentaje de la población urbana del África Subsahariana podemos ver, creo, qué es lo que está pasando:

Puede verse como baja con gran pendiente las tasas de natalidad al tiempo que sube, con pendiente también alta, el porcentaje de población africana que vive en ciudades, lo cual "cuadra" bastante con las tesis de Spengler.

El ritmo de bajada de las tasas de fertilidad del África Subsahariana entre 2012 y 2022 es de aproximadamente 0,63 hijos/mujer en 10 años (bajó de 5,16 a 4,53); es decir, que si continúa esta tendencia de las últimas décadas, la tasa de fertilidad del África Subsahariana llegará a la de reposición (2,1) en unos 38 años, es decir en 2060 (poco más de 1 generación a partir de ahora), aunque la población aún seguirá creciendo, pasará a tener la misma problemática del resto de países, y se habrá agotado la última gran "reserva" de seres humanos del planeta en unas 2 generaciones (60 años a partir de ahora), y mucho antes estimo que ya habrá pocos jóvenes (hombres y mujeres) africanos disponibles para emigrar y sostener las poblaciones de un envejecido "resto del mundo", que si sigue la situación actual, se irá "apagando".

Pero si miramos las tendencias de China y otros países muy poblados con tasas de fertilidad literalmente hundidas, ni una gran emigración de África conseguirá evitar un descenso, y potencial colapso, demográfico en el medio plazo de muchas sociedades, y hay que tener en cuenta que esa "extracción", ese "minado" de la población joven de esos países es posible que acabe parándose, y además, visto lo que ocurre con la 2ª generación de inmigrantes en países con bajas tasas de fertilidad, las tasas de fertilidad de los descendientes de los inmigrantes tienden a converger a las de la población general donde viven, por lo que el problema sólo se retrasa algo.

COMENTARIOS FINALES PARA CONCLUIR

Con todo lo que he descrito antes, parece que una crisis demográfica puede sino acabar por sí misma, sí agravar bastante las crisis anidadas que aquejan a todas las civilizaciones en su fase de declive (como es nuestro caso), y todo apunta a que Spengler en este caso también estaba en lo cierto al prever que esto aquejaría en el futuro a nuestra propia civilización, como estamos viendo.

Aclaro que no estoy defendiendo en ningún caso que la población humana deba seguir creciendo indefinidamente, ni a nivel de los países, ni a nivel global, pero sí que esa caída, que en buena parte considero conveniente, no debería suceder bruscamente, ni a nivel de las sociedades ni a nivel mundial, por los riesgos de "deshilachamiento" de esas sociedades que en casos graves pueden llevar a serios problemas en las mismas (incluso su colapso).

Pienso que el sostenimiento de tasas de fertilidad en el rango de 1,6 - 1,9 a medio y largo plazo es una alternativa mucho más deseable para la estabilidad de las sociedades, pero nadie sabe como esto puede mantenerse de forma sostenida y la evolución de nuestra civilización en su tendencia hiper urbano-tecnológica no augura nada positivo.

No tengo ni la menor idea como se podría detener esa caída demográfica, por ejemplo en nuestro país, pues parece que los incentivos económicos no acaban de funcionar lo suficientemente bien, aunque, como he comentado antes, creo que deberían aumentarse en España, al menos para mejorar algo la situación actual y no depender de una llegada masiva de inmigrantes que es probable que acabe generando diferentes tensiones y tampoco creo sea una medida que funcione en el largo plazo. Por supuesto no comparto ninguna de las medidas de cierre de los países a la inmigración que propugnan algunos partidos políticos y gobernantes de otros países, creo que es una actitud suicida que puede acabar haciendo mucho daño a la sociedad (como he ido describiendo) y a los propios inmigrantes, aunque tampoco considero adecuado la "entrada libre", claro.

En la historia ha habido pocos ejemplos históricos de reversión de estas tendencias, por ejemplo como consecuencia de una re-ruralización de la población, aunque hay documentados algunos casos, por ejemplo el caso de los Países Bajos, que entre 1500 y 1650, en su Edad de Oro, el porcentaje de población urbana era del orden del 55%, pero tras su decadencia posterior como potencia comercial, en 1850 su población urbana era sólo del orden del 37%, produciéndose un incremento de la población muy grande (por altas tasas de natalidad) desde finales del siglo XVIII a 1850, donde la población rural era la dominante.

Quien sabe, a lo mejor en el futuro puede ocurrir algo así; de hecho fue lo que ocurrió al final del Imperio Romano donde la mayor parte de la sociedad se ruralizó, aunque de una forma mucho más violenta que en el caso de los Países Bajos; esperemos que lo que pueda ocurrir se parezca mucho más a lo ocurrido en este último país.

En el caso del Imperio Romano y de otras civilizaciones del pasado, el "golpe de gracia" que acabó con ellas, cuando ya estaban moribundas, se lo dieron lo que Arnold Toynbee llamaba el "Proletariado Externo", los pueblos que rodeaban la civilización y que tenían una cohesión interna, una natalidad, y en general una vitalidad, mucho mayor que la población interior que además cada estaba ya poco dispuesta a defender el "statu-quo" por las armas, dada la absoluta `pérdida de legitimidad de las élites. Las bandas de guerreros ("War Bands" en inglés) de esos pueblos periféricos, seguidos por toda la población, acababan rebasando las fronteras del Imperio y creando un poder aparte, aunque ya desde siglos antes esos mismos u otros pueblos se habían ido instalando dentro de la civilización (la "barbarización" del Imperio Romano tardío) y es cuando suceden los famosos "Volkerdammerung" o "Crepúsculo de los Pueblos" como lo llamaba los historiadores alemanes.

Teoría que recuerda a la de Ibn Jaldún que es una de las fuentes de inspiración de Toynbee (como el mismo afirma).

La diferencia con la situación actual es que, salvo en África, casi todas las sociedades siguen el mismo camino "hacia el ocaso" por lo que un efecto disruptivo por "invasiones" (armadas o no), como el caso del Imperio Romano, parece menos probable que entonces (aunque no imposible).

En este artículo no he tocado otras dinámicas potenciales que pueden afectar a todo esto, como puede ser el cambio climático, la destrucción medio-ambiental acelerada o el agotamiento de recursos que puede afectar, y mucho, a las tendencias expuestas, pero es que, aparte de que eso no sería un artículo sino un libro, además me interesaba resaltar un factor que pasa muy desapercibido, y es que, por sí mismo, pienso que la caída demográfica es uno de los principales factores desestabilizantes de las civilizaciones y que va a aquejar a la nuestra a la vez de forma profunda y predecible en el futuro.

Un Deseo que Desea Deseo o El Fin de la Historia

2024-12-17T21:35:00.003+01:00

(Encuentro de Napoleón y Hegel en Jena, día 13 de Octubre de 1806, el día que sucedió "El Fin de la Historia")

INTRODUCCIÓN

En varios artículos anteriores he escrito sobre la evolución de nuestra civilización desde diferentes puntos de vista y en este artículo pretendo hacerlo desde otro algo distinto a los anteriores si bien es cierto que las temáticas que abordo, de alguna manera ya las he tratado, aunque muy parcialmente, en otros artículos anteriores, como el relativo al "Ultimatum Game" y a la llamada "Teoría de la Elección Racional" donde se esbozan algunas ideas que en este artículo me propongo desarrollar.

Desde niño, gracias a mi padre (Ernesto Feria), me familiaricé con algunos conceptos asociados al psicoanálisis, y una de las ideas que más firmemente se grabaron en mi mente desde temprana edad, y que el tiempo sólo se ha encargado de demostrar, es la de que la Razón no es la causa fundamental de las ideas o de los comportamientos humanos, sino que es la esfera "afectiva" o "emotiva", a veces consciente y otras veces (quizás la mayoría) de forma inconsciente, la que en realidad guía el pensamiento y la acción, de tal forma que la razón llega a consistir más en una herramienta justificativa de los fines y como método de alcanzarlos, que el verdadero "motor" de la mayoría de la acciones humanas; ya que la razón, "per se", no es capaz de dar "sentido" o "propósito" a la acción y sólo serviría para permitir seguir el sendero cuya dirección define, de alguna manera, el universo emocional de los sujetos.

En este artículo pretendo analizar precisamente esta temática, en particular como las civilizaciones, en su devenir, modelan el universo afectivo y como esa modulación forma parte de la inmensa "robustez" de los comportamientos generales, y asociado a ello, de las instituciones de cada civilización; aunque también contienen, en su seno, las semilla de su propia auto-destrucción.

Como ya he comentado en otras ocasiones, las civilizaciones son, de alguna manera, super-organismos gigantescos que no solamente es que estén formados sino que también modelan profundamente a las "células" (individuos) que las componen, como ocurre con los tejidos de los seres vivos; de tal manera que ese "moldeado" permite la supervivencia y profundización de las estructuras de la propia civilización, le permite a la civilización desarrollar y perseguir sus "Visiones Primordiales"; aunque como ya he descrito en varios artículos esta adaptación tiene siempre su parte destructiva, ya que siempre deja aspectos fuera que podríamos describir como "biológicamente" necesarios, primariamente en el aspecto emocional. Como muchos autores han descrito y yo he recogido en varios artículos, las civilizaciones, hasta ahora son, como se dice en inglés "a self-terminating process", es decir son procesos que se "auto-terminan" (o auto-destruyen) por su propia dinámica interna más que por los retos exteriores, como le ocurre a todos los seres vivos tarde o temprano.

Para comenzar a tratar la temática de este artículo hemos de hablar del filósofo Hegel y también de un personaje del siglo XX extraordinariamente interesante y que fue uno de los más famosos interpretes de Hegel:

ALEXANDRE KOJÈVE

"La desaparición del Hombre al final de la Historia no es, pues, una catástrofe cósmica; el Mundo natural sigue siendo el que ha sido desde toda la eternidad. En realidad, el fin del Tiempo o de la Historia humana, es decir, la aniquilación definitiva del Hombre propiamente dicho, o del Individuo libre e histórico, significa simplemente el cese de la Acción en el sentido pleno del término."

(Alexandre Kojève 1947)

La persona de la que voy a hablar a continuación, Alexandre Kojève, en realidad se llamaba Alexandre Vladimirovich Kojevnikov pero "afrancesó" su nombre haciéndose llamar Kojève, y entre los amigos era conocido por el diminutivo de su nombre en ruso: Lula.

Lula Kojève nació en Moscú en 1902, y se trata de uno de los personajes más fascinantes e influyentes del siglo XX a la par que uno de los más desconocidos en la actualidad, a pesar del impacto que sus pensamientos y acciones tuvieron entre los principales pensadores europeos de la 2ª mitad del siglo XX y también sobre la propia estructura socio-económica y política de la Europa actual.

Aparte de las impresionantes capacidades intelectuales de Kojève este hombre destacaba por una cualidad esencial que le permitió sobrevivir a una sociedad y una época plagada de riesgos, como era la Unión Soviética inmediatamente tras la Revolución de 1917; le permitió además desplegar sus capacidades y conseguir muchos logros que el frío intelecto no puede conseguir; pues Kojève era sobre todo un gran seductor, una persona con una inmensa capacidad de ser apreciado por los demás, de "ganarse" a los demás desde el primer contacto, sean hombres o mujeres y pienso que ese aspecto de "seductor" está también implícito en la aproximación filosófica que hace sobre la obra de Hegel, donde Kojève dice cosas que, ciertamente, no están, o desde luego no completamente, en la obra de Hegel. Y es que Kojève es, en gran parte, un intérprete de Hegel, no meramente un comentarista.

Kojève pertenecía a una familia burguesa acomodada; siendo niño se educó con profesores privados y aprendió muy pronto latín, francés y alemán. Era sobrino del pintor Vassily Kandinsky, con quien mantenía una magnífica relación (como con todo el mundo) y según parece fue gracias a su tío Kandinsky que pudo evitar un destino trágico cuando fue detenido por tráfico de ciertos bienes en el mercado negro poco después del triunfo de la Revolución Rusa; delito que perfectamente podía haberle acarreado la pena de muerte, pero pudo salir airoso del trance, según parece, gracias a la intercesión de su por aquel entonces muy influyente tío Kandinsky que tenía el cargo de Comisario del Pueblo de Educación y por tanto con muchos contactos en las altas jerarquías soviéticas de la época.

Aunque Kojève se declaró siempre "marxista" (lo pongo con comillas por que dudo mucho de su ortodoxia), aún así abandonó la Unión Soviética en 1920 tras la traumática experiencia descrita en el párrafo anterior. Muchos años después en una conversación con su madre respecto a su nostalgia por no haber vuelto nunca a vivir en Rusia, su madre le contestó algo así como: "Lula, si hubieses vuelto a vivir en la Unión Soviética te hubiesen fusilado por lo menos dos veces". Pero Kojève era demasiado inteligente como para volver a vivir en la URSS sabiendo que su modo de vida amante del lujo, del buen vivir y libertino, así como su tendencia a ejercer en todo lugar y momento la libertad de expresión, le hubiese causado muchos y serios problemas en la URSS del período de entreguerras especialmente en la época de Stalin, tal y como su madre, que lo conocía muy bien, le dijo.

El primer destino de Kojève, tras abandonar la URSS, fue Polonia, pero allí también fue detenido acusado de espía, ya que en ese momento (principios de la década de 1920) las relaciones entre Polonia y la URSS oscilaban entre la guerra abierta y una total hostilidad; de tal forma que Kojève salió de Polonia en cuanto fue liberado por la policía polaca.

Su siguiente parada sería Italia, donde estaría poco tiempo, y a continuación se trasladó a Alemania donde se interesó por la filosofía, de tal forma que estudió filosofía en Heidelberg asistiendo a las clases de Edmund Husserl y Karl Jaspers y sería éste último quien dirigiría su tesis doctoral que se titulaba "La Metafísica Religiosa de Vladimir Soloviev", que trataba sobre las ideas metafísicas del, en Occidente desconocido, filósofo ruso Soloviev. Ese profundo interés por la filosofía ya no le abandonaría nunca, y es en esta época donde estudia a fondo la obra del filósofo Hegel por cuyos seminarios se haría posteriormente famoso.

En esa época además se interesa por el budismo y para mejorar su entendimiento de esa religión aprende sánscrito, chino y tibetano que se unen a la larga lista de idiomas que Kojève era capaz de entender y hablar y da una idea de sus inmensas capacidades intelectuales.

Seguidamente de su estancia en Alemania se mudó a Francia, específicamente a Paris en 1926, donde vivía en medio del lujo en un palacete gracias al dinero que su familia había conseguido sacar de Rusia durante la Revolución. En Paris se dedicó a la buena vida y allí conoció a fondo la vida nocturna de esa magnífica ciudad y también a gran cantidad de intelectuales. Esto continuó durante algunos años hasta que el "Crack" (crisis económica) de 1929 dio al traste con gran parte de sus ahorros, que tenía invertidos en acciones de empresas que se desplomaron con la debacle financiera de ese año, por lo que tuvo que ajustar su nivel de vida y buscarse una ocupación remunerada.

Es a principios de la década de 1930 cuando Kojève se enamora de la esposa, de nombre Cécile, de un hermano menor del famoso filósofo e historiador de la ciencia, el también ruso Alexandre Koyré; y el esposo afrentado pide a su hermano Alenxandre Koyré que vaya a hablar con Kojève para que se aleje definitivamente de su esposa. Koyré accede, ya había tenido algunos contactos con Kojève, y va a hablarle (o a sermonearlo), indignado y furioso, pero tras unas horas de conversación Koyré acaba sorprendentemente del lado de Kojève y justifica que la mujer de su hermano lo abandone y se case con Kojève, cosa que acaba haciendo al poco tiempo, lo cual nos da una idea de la inmensa capacidad de seducción de Kojève. Y no sólo eso, sino que al poco tiempo de todo este "affaire", al ser enviado Alexandre Koyré a la universidad de El Cairo (Egipto) como profesor visitante, éste deja a un más bien desconocido Kojève su plaza en la muy prestigiosa École des Hautes Études (Escuela de Altos Estudios) de Paris donde impartirá su famoso seminario sobre La Fenomenología del Espíritu (1807) de Hegel por el que será muy conocido en su época y en la posteridad.

El seductor Kojève ya tenía su "púlpito" desde el que seduciría a toda la intelectualidad francesa y en realidad a buena parte de la del resto de la de los países occidentales de la época. Kojève impartió su seminario sobre La Fenomenología del Espíritu desde 1933 a 1939, durante 6 años seguidos, todos los lunes por la tarde a las 17:30h sin falta.

La lista de los intelectuales asistentes al seminario de Kojève es impresionante: Jacques Lacan, Maurice Merleau-Ponty, Raymond Queneau, Georges Bataille, Raymond Aron, Henry Corbin, Gaston Fessard, Robert Marjolin, André Breton, Hannah Arendt, Alexandre Adler, Jean Hyppolite, Roger Callois, Pierre Klossowski, Eric Weil, Aron Gursvicht, etc...Jean Paul Sartre no llegó a asistir pero, según cuentan, se mantuvo al tanto en todo momento de su contenido. La influencia de ese seminario y de la personalidad de Kojève se notaría en el pensamiento de esos autores, en toda la filosofía francesa y también norteamericana posterior. Es más fácil mencionar a quien no asistió al seminario de Kojève de toda la intelectualidad francesa que quien asistió, ya que asistió prácticamente toda en bloque.

Así se describía, por algunos de los asistentes, las clases de Kojève en el seminario sobre Hegel:

"En cada sesión de su seminario leía algunas líneas de la Fenomenología del Espíritu, después las traducía a la manera de un mago, buscando siempre, más allá del enunciado, la significación apenas velada del texto, a fin de hacerle vivir según el rasero de una absoluta modernidad. Insolente y lleno de humor, narcisista y misterioso, arrebataba a sus oyentes por el tono irreverente de su voz que parecía penetrar el fondo de las cosas con una seguridad en sí mismo y un poder retórico del que nadie se cansaba nunca. Georges Bataille quedó «quebrado, machacado, clavado en mi sitio» y Queneau «sofocado»."

El gran seductor Kojève "golpeaba" la mente de los asistentes con su sentido del humor, su ironía, su impresionante conocimiento histórico, filosófico, literario, saltando de historia en historia, de anécdota en anécdota, todo perfectamente hilado sobre la temática de fondo; y llegaba a impresionar a intelectuales con fama de poco impresionables. Al terminar el seminario las conversaciones, con Lacan, Queneau, Bataille y algunos otros se prolongaban luego en el café d'Harcourt hasta altas horas de la madrugada; según parece era difícil, para todos, librarse del encanto del seductor Kojève.

Una vez presentado al personaje (Kojève) y el ambiente donde se movió su pensamiento, debería empezar a describir porqué me parecen relevante las ideas de esta persona, o bien de la interpretación que este autor hace de Hegel, y para ello deberíamos empezar por una frase de la Fenomenología del Espíritu de Hegel que contiene, en el capítulo IV probablemente la parte más importante de las ideas que luego vamos a exponer y que formarán el núcleo de la interpretación Kojeviana de Hegel:

"La autoconciencia es deseo" (Begierde, cupiditas)

Hegel, nos dice Kojéve, afirma que es el "Deseo" el que guía la acción; es el "fondo" desde donde surgen las acciones de todos los animales, sería el equivalente a "La Voluntad" en Schopenhauer (aunque éste es un concepto mucho más amplio que abarcaría al Universo en su conjunto y sobre el que no voy a entrar en este artículo).

El fundamento de toda acción hay que buscarlo en el Deseo, ahora bien en los animales el objeto del Deseo es fundamentalmente conseguir "algo", aunque eso sea otro animal, pues el Deseo animal "cosifica" lo que persigue hasta, de alguna manera, hacerlo suyo. En cambio el Deseo humano se aparta del Deseo animal, pues el Deseo humano va más allá de la mera "satisfacción" y de hecho todos podemos apreciar con cuanta facilidad el Deseo animal es satisfecho, y cuan "infinito" e "insatisfecho" se vuelve el Deseo humano....

Para Hegel, nos dice Kojève, el verdadero Deseo humano NO se dirige hacia una cosa o hacia una "cosificación" de un otro; lo que hace "humano" a nuestro Deseo es que se dirige hacia algo completamente inmaterial, se dirige hacia Otro Deseo, es decir, como dice textualmente Kojève:

"El Ser Humano es Un Deseo que Desea Deseo"

Lo que persigue el ser humano, más allá de las meras satisfacciones físicas de sus necesidades o gustos, en el fondo, no son bienes materiales, posesiones, prestigio, dinero, poder, gloria, etc....todo eso esconde un Deseo fundamental que esos artefactos intentan saciar, que es el Deseo del Otro sobre uno mismo. Porque el mismo "Ser" del ser humano se construye sobre la mente de los Otros, nosotros somos, en buena parte, un nodo en un flujo de relaciones con los demás; y lo que nos sostiene, o nos hunde, es el espacio que jugamos en el seno del "Otro" que, de alguna manera, reside en nuestra mente.

El ser humano desea que lo deseen, y ese deseo del deseo de los otros se intenta conseguir con artefactos, lujos, poder, gloria, dinero, exhibiciones de inteligencia, fama, etc...En realidad, para Hegel/Kojève, nadie escapa a esa dinámica que es fundamental, podríamos decir que "ontológica" en el ser humano; sólo cambian las estrategias que cada uno quiere, o mejor, que puede, desplegar; aunque eso puede ser ya de por sí, ciertamente, una gran diferencia.

Como afirma Kojève podríamos articular un Principio Ontológico modificando el dictamen cartesiano de la siguiente forma:

"Deseo Luego Existo"

Así el "Cogito" cartesiano, fundamento del racionalismo, queda desplazado de su trono de oro por una fuerza anterior, y más fundamental que la misma Razón pensante, y que la precede como fundamento de la existencia. En realidad La Razón sería, por tanto, un "movimiento" más del Deseo.

Los animales tienen capacidad de inferencia, pueden analizar patrones y llegar a estrategias "racionales" de operar, entienden la causalidad y el sentido lógico de los sucesos, en realidad algunos pueden entender, en buena medida, las relaciones lógicas ocultas. Para Hegel/Kojève la razón y su gran desarrollo en el ser humano, sería una consecuencia de la "Consciencia de Sí" ya instaurada y que nace en virtud de la peculiar forma del Deseo humano, y NO su origen último.

En realidad, para Hegel/Kojève el origen mismo de la "Consciencia de Sí" reside en la peculiar forma Deseo Humano.

Por decirlo de alguna manera, en realidad es a partir del "enredo" del Deseo animal en el "Otro" por el que "nace" y se "hace" el ser humano a través del surgimiento de la "Consciencia de Sí"; que surgiría a través de un "diálogo" interno de la mente, donde, de alguna manera, en sus profundidades, está inmerso ese "Otro" que es con el que "hablamos" cuando realizamos ese movimiento reflexivo que llamamos "pensar". Porque, ¿hacia quien dirigimos nuestras palabras cuando desarrollamos nuestros pensamientos y reflexiones en el interior de nuestra mente a través del lenguaje? o ciertamente ¿qué es pensar sino una especie de diálogo con los "Otros" que nos habitan en el fondo de la mente y de los que, de alguna manera estamos "constituidos" y nos "crean"? ¿No somos, en el fondo, una creación de esos "Otros"?

Todo esto no lo afirmó con estas palabras Kojève pero ahora soy yo el que me permito ser su "intérprete" arriesgando, como no, algunas ideas y conclusiones que surgen de la lectura de sus textos.

En castellano, y en muchas otras lenguas derivadas del latín, la palabra "Persona" deriva de esa misma palabra en latín, que a su vez deriva de la palabra griega "Prósopon" (πρόσωπον), que es una palabra compuesta por el prefijo "pros" que significa "delante de" y "opos" que es "cara", por lo que la Prósopon es aquello que se coloca delante de la cara, esto es, una máscara, y así Prósopon es como se designaba, en la Grecia Clásica, a la máscara (normalmente de madera de olivo) que usaban los actores de teatro. Por tanto la palabra que designa a la "persona" en realidad es la misma que designa a una "máscara" que usan los actores en el teatro. ¿Cómo es que las personas que hablan esas lenguas, en el uso corriente de las palabras, acaban usando para describir a las "personas" la misma palabra que describe una "máscara de teatro"?¿acaso no implica ya el origen de ese término (Prósopon) que de alguna manera "somos", en el fondo, lo mismo que la "máscara" de un "teatro", de tal forma que la conformación de esa "máscara" está construida de alguna manera para "actuar" en una especia de "teatro social", es decir, según la presencia de "Otros" (los espectadores del "teatro" del Mundo), y un actuar en el fondo regido por "Un Deseo que Desea Deseo"?

El Deseo, para Hegel, (como "La Voluntad" Schopenhaueriana), por tanto, es primordial y es a través de él que La Vida (toda vida) despliega sus formas y acciones, y también es en virtud del Deseo, como no, que el Ser Humano llega a serlo.

Es el Deseo el que configura el Mundo y los seres que lo habitan, incluido, o quizás especialmente, el ser humano.

Como nota al margen, visto lo descrito anteriormente respecto al pensamiento de Kojève, quien conozca un poco la obra de Jacques Lacan podrá entender el porqué de esa fascinación de Lacan con Lula Kojève desde los años 30 del pasado siglo, que le llevó, según cuentan, a que irrumpiese en casa de Kojève cuando se enteró de su muerte, llevándose el manuscrito del famoso seminario de "La Fenomenología del Espíritu", al que asistió como alumno, con la inmensa riqueza de notas al margen escritas por Kojève en sucesivas lecturas durante muchos años de su vida.

Para los lectores que conozcan, al menos en parte, la obra del filósofo Baruch Spinoza (1632-1677), podrán encontrar algunas similitudes en lo que este autor afirmaba y las ideas que acabo de exponer de Hegel/Kojève, porque, en general, las ideas filosóficas fundamentales han sido pensadas de forma recurrente a lo largo de la historia del ser humano por muchísimas personas, y sólo es en medio de un determinado "ecosistema social" el que habilita que sean escuchadas o escritas, y por tanto registradas y transmitidas ("reveladas") y aceptada su importancia; mientras en otras etapas de una sociedad nadie las tiene en cuenta, normalmente se consideran simplemente "majaderías".

Dice Spinoza en su obra "Ética" (1661):

"El hombre no se conoce a si mismo sino a través de las afecciones de su cuerpo y las ideas de éstas” . ....“ cuando el espíritu se concibe a si mismo y concibe a su potencia de obrar, se alegra; el espíritu se concibe a si mismo cuanto concibe una idea verdadera o adecuada, y se alegra de ello, es ahí cuando obra. Por esfuerzo, entendemos el deseo, luego el deseo se refiere también a nosotros en cuanto entendemos, o sea, en cuanto obramos.... de todos los afectos que se refieren al espíritu en cuanto que obra, no hay ninguno que no se remita a la alegría o al deseo. Todos los afectos se remiten al deseo."

Por tanto también en Spinoza el Deseo preside la escena humana, y respecto a su impacto en el obrar y en la racionalización/justificación de las acciones nos dice Spinoza en ese mismo libro:

"...el deseo es el apetito acompañado de la consciencia del mismo. Así pues, queda claro, en virtud de todo eso, que nosotros no intentamos, queremos, apetecemos ni deseamos algo porque lo juzguemos bueno, sino que, al contrario, juzgamos que algo es bueno porque lo intentamos, queremos, apetecemos y deseamos."

En el párrafo anterior está descrito la noción de que en la persecución de los fines la primacía es del Deseo, y se juzga algo como "bueno" o "malo" (o su grado de "racionalidad" como modernamente se le reconoce) no porque esencialmente lo sean, sino según la afinidad con nuestro Deseo.

El conocimiento de los propios deseos a veces es extraordinariamente escurridizo, se nos escapa su origen y hay que buscarlo con algún tipo de "hilo de Ariadna" en el laberinto de las justificaciones que construimos continuamente, y en ocasiones se nos hacen completamente opacos sin dejar, por eso, de ser insistentes, y se nos escapan porque muchos de ellos residen, pienso, más allá del Lenguaje.

Además quien haya leído o conozca las tesis fundamentales de la obra de René Girard, las ideas de Hegel/Kojève descritas anteriormente le sonarán bastante "Girardianas", pero hay que tener en cuenta que Girard publica su primer libro "Mentira Romántica y Verdad Novelesca" en 1961, muchos años más tarde del famoso seminario de Kojève (1933-1939) y más de 150 años tras la redacción y publicación de la "Fenomenología del Espíritu" de Hegel (1807), por lo que si hay influencias (y yo estoy convencido de que las hay), es de Hegel/Kojève en Girard y no, claro, a la inversa, a pesar de los esfuerzos de Girard en defender la absoluta y radical originalidad de sus ideas, cosa que, sinceramente creo que es difícil de sostener, y más sabiendo la influencia que Kojève tuvo en toda la intelectualidad francesa del período de entreguerras muy anterior a la obra de Girard.

La idea principal sobre la que se sostiene toda la teoría de Girard respecto a las sociedades humanas es que el ser humano es el ser vivo más mimético que existe (como también defendía Aristóteles en su obra llamada "Poética") Esa tendencia mimética vendría dado por la naturaleza "inacabada" del ser humano al nacer, de tal forma que el niño nace completamente indefenso y con una estructura mental casi completamente vacía, y es en virtud de ese estado "en blanco" de su constitución lo que permite su maleabilidad, su inmensa capacidad de adaptación, su capacidad de inserción en el medio cultural, que se verifica a través del grupo humano en el que el animal humano recién nacido encuentra su lugar, comenzando por sus progenitores; de tal forma que el primer impulso de adaptación a ese medio en el niño es la imitación de lo cercano que percibe, como pone de manifiesto la existencia de las llamadas "neuronas de espejo" que se activan prácticamente desde el mismo nacimiento. Esta estrategia de adaptación por medio de la imitación (mímesis) ya no abandonará nunca al ser humano, en mayor o menor grado, durante toda su vida.

Este "mimetismo" incluye, según Girard, la forma en que se constituye el Deseo, que, como hemos descrito en el caso de Spinoza o Hegel/Kojève, es el origen fundamental de la acción del ser humano. Para Girard el Deseo no se conforma o se dirige a partir de un instinto innato (eso sería más bien la mera búsqueda de la satisfacción o el goce "animal") sino que el Deseo humano, en virtud de los mecanismos miméticos, necesita la mediación de un "modelo" o "mediador" que muestre al individuo qué es lo "deseable"; es decir, si pudiésemos representar geométricamente la estructura "formal" del Deseo éste no sería una línea recta que relaciona al objeto/persona deseado con el individuo deseante, sino que sería un triángulo, donde en uno de sus vértices hay inserto una tercera "persona" un "Otro" que es el "mediador" o "modelo" que es el que, con su propio deseo, muestra al individuo qué es lo que es digno de deseo, y que capta el individuo deseante en virtud de nuestro impulso mimético esencial, y que es lo que Girard llama "Deseo Mimético", y que se constituye en el origen de las relaciones humanas y también, como no podía ser de otra manera, de los conflictos humanos; ya que ese desear de "lo mismo" acaba generando, tarde o temprano, un conflicto intra-grupal debido a la inusual tendencia a la escalada de los deseos humanos, en virtud de lo que Girard llama "La Rivalidad Mimética", y que es, en buena parte, el origen también de la violencia humana, en particular dentro de los grupos; y que se "desactiva", según Girard, desviándose, esa violencia, hacia unos individuos o grupos minoritarios que no pueden defenderse, y es esto lo que constituye la dinámica del "Chivo Expiatorio", que Girard sitúa en el origen de los sacrificios religiosos (inicialmente sacrificios humanos), que permiten canalizar, periódicamente, la violencia interna del grupo, evitando una catástrofe si ésta no se contiene, y restableciéndose un período de paz por la unión del grupo tras la violencia sacrificial que ejercen los miembros del grupo "todos a una".

Estas ideas, expresadas por mi de un "brochazo" y muy a "grosso modo", las expuso René Girard en su famoso libro "La Violencia y lo Sagrado" (1972).

Por otro lado pienso que el análisis de Hegel/Kojève "afina" más, apunta más certeramente a cómo se desarrolla el mecanismo de la mímesis deseante, pues efectivamente en el acto del desear lo que se desea es ser el objeto del deseo inserto en la mente del otro, y ese "mostrarse" del deseo ajeno da la pista de lo que hay que perseguir para conseguir ese deseo ajeno que es, en el fondo, lo que se persigue.

En realidad todo el Marketing, toda la publicidad es "Hegelo-Kojèviana" hasta la médula, ya que en los anuncios publicitarios lo que se muestra no son prácticamente nunca las características "objetivas" del producto con vista a que el consumidor haga una elección "racional", sino una especie de fantasía o sueño de ser el objeto del deseo o la envidia de los otros por ser poseedor de ese producto, porque de verdad ¿realmente qué se compra cuando se compran esos productos?

Sé que estoy divagando y alejándome del objetivo de este texto, por lo que procede retomar el hilo del mismo, en particular procedo a explicar porqué Hegel y especialmente su intérprete Kojève pueden servir como modelo para describir el devenir de nuestra civilización, al menos hasta la actualidad.

EL FIN DE LA HISTORIA

(La Diosa Razón camino del Altar Mayor de Notre Dame, Paris, en 1793 durante la Revolución Francesa)

En realidad el motivo de este artículo no es analizar el "grado de verdad" de las ideas de Hegel/Kojève o su verosimilitud, ni siquiera su verosimilitud a nivel digamos "estadístico" o agregado como explicación a los fenómenos sociológicos globales del ser humano en su conjunto (dejando de lado las mucho más complejas formas de proceder individuales); un poco como hace la Teoría Cinética de Gases o en general la Mecánica de Fluidos, que para obtener resultados técnicamente útiles no analiza el proceder individual y ultra-complejo de cada molécula, sino hacia dónde evoluciona la media global del sistema en dimensiones varios órdenes de magnitud mayores y sin seguir sus trayectorias individuales (normalmente usando una descripción Euleriana del campo fluido).

Como he dicho el objetivo de este artículo no es ese, sino el de utilizar las ideas de Hegel/Kojève como un "síntoma" como una señal de una forma de ver y explicar el mundo, que surge, y estoy convencido que no por casualidad, en un determinado momento de la historia de nuestra civilización (y que podría extrapolarse al resto de las civilizaciones en períodos o fases similares).

Spinoza, que ya esboza una teoría sobre el Deseo como origen del proceder, desarrolla sus ideas en el seno de la Edad de Oro del pujante capitalismo de los Países Bajos, en Amsterdam, en la segunda mitad del siglo XVII, y Hegel, más de un siglo más tarde, vive ya en un tiempo donde la Burguesía, detentadora ya del poder económico, estaba en plena ofensiva para hacerse con el poder político en los diferentes países más desarrollados económicamente en las sucesivas Revoluciones Liberales; iniciadas con la Revolución Gloriosa de Inglaterra (1688), la Guerra de Independencia de los EEUU de América (1775-1783) y posteriormente la Revolución Francesa (1789) que supusieron el paso del poder desde las aristocracias estamentales a las burguesía capitalistas de esos países. Y pienso que, de alguna manera, las ideas, tanto de Spinoza como las de Hegel, recogen o perciben, quizás de manera inconsciente, determinadas tendencias que se estaban desarrollando en ese tiempo, considerándolas como "Universales" para el ser humano.

Un aspecto que siempre me ha llamado la atención es la aparición, en las Constituciones Liberales (Ilustradas), de la invocación a la "Felicidad" y el papel central que juega en esas constituciones junto con la noción de "Libertad", lo cual, creo, está muy relacionado con la temática que he desarrollado anteriormente; es decir, con la temática del Deseo, que pienso tiene que ver, y mucho, con aquello que los ilustrados llaman "Felicidad". Esto nos puede dar una pista del porqué se hacen relevantes esas consideraciones sobre el Deseo de Spinoza o Hegel en determinado momento de la Historia de nuestra civilización y no en otras.

En la Edad Media la noción de "Felicidad" era algo muy distinto de lo que podemos considerar en la Ilustración y por supuesto hoy día; y o bien podía asimilarse en una especie de estado de "beatitud" religiosa o bien sólo era esperable como premio en el "Más Allá", pudiéndose aspirar, en la vida terrenal, todo lo más a ciertas modestas satisfacciones pasajeras mundanas, pues en realidad todo el universo del pensamiento estaba absorbido por las ideas religiosas, y se contemplaba de forma sospechosa cualquier tendencia a los excesos hedonistas con lo que podía identificarse una vida demasiado placentera. El ideal medieval a seguir era la Imitatio Christi (Imitación de Cristo), que no era precisamente un camino de rosas; y así la pobreza material, la austeridad y el sacrificio por los demás formaban parte de ese ideal, que, aunque no era seguido por la gran mayoría, si suponía un freno ideológico a las dinámicas económicas y sociales de esos tiempos. Parece claro que los conceptos cambian con la sociedad, hasta tal punto que personas de diferentes épocas no se pondrían de acuerdo respecto a lo que significan, y el caso de la Felicidad es algo verdaderamente notable.

Por ejemplo Erasmo de Rotterdam, en el Renacimiento, dice en su obra "Elogio de la Locura" (1509) que "la felicidad radica en que uno quiera ser lo que se es", es decir, vivir acorde, contento con la propia naturaleza, y aboga por una forma de vida recta y sencilla. En este sentido Erasmo es aún un pensador "medieval", o cuasi estoico.

Más tarde en el tiempo el ruso León Tolstoi (1828-1910) afirmaba que "el secreto de la Felicidad no es hacer siempre lo que se quiere, sino querer lo que se hace", que se parece bastante más a lo que afirma Erasmo que a las posteriores interpretaciones ilustradas de ese concepto, y es que Rusia ha sido siempre una sociedad "al margen" de Occidente, con una "visión del mundo" ciertamente distinta, lo cual sigue ocurriendo, a mi entender, hoy día.

Ahora podemos comparar las ideas de Erasmo (o Tolstoi) con las del filósofo inglés John Locke (1632-1704), muy conocido por su teoría epistemológica (uno de los padres del empirismo inglés) pero quizás menos conocido por ser el "padre" del liberalismo moderno y que en sus ensayos describe la felicidad como la tendencia a la búsqueda del mayor placer y evitar el mayor dolor, y, según él, esto conlleva, a nivel de la sociedad, el respeto absoluto a la propiedad privada, la libertad, dentro del marco del Derecho constitucional, y del mercado (como asignador óptimo de los recursos y por tanto proveedor último de la "Felicidad"). Todos estos conceptos serán llevados al extremo por el Utilitarismo del siglo XIX con Jeremy Bentham (1748-1832) a la cabeza, pero básicamente el concepto es claro, a partir de este momento la "Felicidad" empieza a parecerse mucho a la tenencia de bienes, de recursos, y por tanto la tenencia de dinero. John Locke vivió la Revolución Gloriosa de Inglaterra y fue un ferviente partidario de las ideas que se desarrollaron a partir de este cambio político, con el ascenso de la burguesía (o como diría Spengler: del Dinero) a la primacía política e ideológica en la sociedad.

La Ilustración, tanto inglesa, como del Continente Europeo y América (heredera de la inglesa), seguirá por esa misma senda y de ahí las referencias a la idea de "Felicidad" en las constituciones liberales de finales del siglo XVIII y principios el siglo XIX. Por ejemplo dice la Constitución Española de 1812 en su artículo 13:

"El objeto del Gobierno es la felicidad de la Nación, puesto que el fin de toda sociedad política no es otro que el bienestar de los individuos que la componen".

Por tanto, según la constitución de 1812, el objeto del gobierno es nada más y nada menos que "la Felicidad de la Nación" (ahí es nada), identificado con el "Bienestar", tal y como aparece en las constituciones liberales redactadas por las burguesías nacionales; y no hace falta mucha imaginación para saber qué, en el marco de las sociedades ya plenamente capitalistas, proporciona ese "Bienestar", que, en buena medida no se aplica universalmente, sino a quien "lo merece" a través de los mecanismos del mercado.

Por ejemplo en ninguna de esas constituciones, redactadas siempre por hombres con elevados recursos económicos, se habla para nada de la mitigación de la pobreza, del fin de la esclavitud ni de otras muchas otras lacras sociales que golpeaban a la mayoría de la población en esa época y que podríamos pensar que limitaban grandemente "la Felicidad de la Nación" en su conjunto, pues desde luego no era a esos, a los estratos más pobres de la población (los mayoritarios), a quienes estaba dirigido ni el espíritu ni la letra de las constituciones liberales.

Es el tiempo de los "Enclosures Acts" ( Leyes del Cercamientos del Común), llamadas en España "Desamortizaciones" (religiosa y laica), con el empobrecimiento y el desplazamiento masivo de los campesinos hacia las ciudades a malvivir en los empleos deleznables de la Primera Revolución Industrial o de la emigración a las colonias para desposeer a los pueblos indígenas de sus tierras (otro tipo de "enclosures"). Es la época del gran tráfico de esclavos y de la gran hambruna de Irlanda, donde el "Laissez Faire" del gobierno democrático-liberal inglés permitió la muerte de millones de irlandeses de hambre mientras la isla de Irlanda exportaba alimentos al exterior (dado el mecanismo de asignación "eficiente" de recursos del Mercado que siempre es "óptimo", pero óptimo ¿para quien?). Todo eso, según parece, no entraba dentro de la "búsqueda de la Felicidad de la Nación" de la que hablaban sus Constituciones....

Parece que, de alguna manera, el advenimiento de las sociedades basadas en intercambios monetarios, que en nuestra civilización se llama "Capitalismo", origina un efecto de desatamiento del Deseo; así la posibilidad, aunque sea remota, de tener dinero en grandes cantidades en las sociedades regidas por el Dinero abre un universo de posibilidades inmensas para el Deseo, en primer lugar de los poderosos y los aspirantes a serlo, cuyas nuevas aspiraciones no tienen ya nada que ver con las comparativamente modestas formas de vidas de los nobles medievales, sin apenas lujos significativos, recibiendo la mayor parte de sus ingresos en especie (cosechas, artesanías locales, ganado, etc...) o en trabajo (servicio doméstico, acompañamiento en la guerra, etc..); pero además de esto lo que ocurre fundamentalmente en las sociedades urbanizadas, que siempre están regidas por el Dinero, es un proceso de pérdida del sentido comunitario, de la interconexión directa entre las personas para conseguir lo que necesitan para vivir; la ordenación de la vida se hace sobre instituciones y formas de actuar abstractas donde no es necesario el conocimiento o el trato personal para satisfacer las necesidades, ya que el Dinero media las transacciones y toda la sociedad, poco a poco, se va articulando alrededor del Dinero, y por tanto la medida de todas las cosas es, a la postre, el Dinero, y como no puede ser de otra forma, incluyendo la realización de los sueños y fantasías, y esto afecta a toda la escala social.

A partir de la generación de una economía monetaria y los masivos intercambios globales que la han permitido y alimentado, las posibilidades de disfrutar de lujos, de ejercer el poder sobre muchas personas, de elevarse sobre los demás, se incrementan exponencialmente, como lo hace el interés de las deudas sobre el que se construye todo el edificio.

El Dinero, a partir de ese momento, se constituye en el "equivalente universal" del Deseo, y la Felicidad sería, por tanto, la distancia entre las aspiraciones y los logros, es decir, la capacidad de cumplir los propios deseos y estos, en una parte siempre creciente, se piensa que se alcanzarán por medio del Dinero.

Desde mi punto de vista, creo ya tenemos a la vista el porqué de la relevancia del Deseo en las ideas filosóficas de la época, al igual que porqué la Felicidad aparece y se entroniza en las constituciones revolucionaria-liberales-burguesas de la época, e incluso porqué Spinoza, Hegel y muchos otros a continuación, hacen girar todo su discurso alrededor del Deseo y su hegeliano "Reconocimiento"; Reconocimiento que al menos teóricamente, se plasmaría en la constituciones liberales.

Hegel es un autor de extraordinariamente difícil lectura, y más que un "intérprete" Kojève es para mí, y para muchos otros, un "traductor" de Hegel que tras pasar por la lectura que él hace de Hegel, éste se hace más "digerible".

Kojève reconoce que en las primeras lecturas de "La Fenomenología del Espíritu" no entendió absolutamente nada, y no es hasta que no entendió el alcance y el argumento de la idea de Hegel de "El Fin de la Historia" que esa obra de Hegel se le hizo completamente entendible.

Ahora bien sospecho que Kojève no extrajo el concepto del "Fin de la Historia" de la "Fenomenología del Espíritu" sino de otra obra de Hegel de mucha más fácil lectura como son las "Lecciones Sobre la Filosofía de la Historia Universal" (1830) donde aparece, de una forma mucho más detallada y clara lo que Hegel pensaba sobre el devenir histórico; y todo apunta a que Kojève hace una interpretación de la idea del "Fin de la Historia" que se aparta de lo que en realidad Hegel pensaba de ese concepto.

En su obra "Lecciones Sobre la Filosofía de la Historia Universal" (1830), Hegel tiene una visión de lo que el llama "Espíritu", que es el alma colectiva de un pueblo, como un organismo vivo, como la de Spengler respecto a las civilizaciones, y creo que es probablemente de Hegel, aparte de Goethe, de donde Spengler toma su idea "orgánica" de las civilizaciones.

De tal forma que en esa obra dice Hegel que el Espíritu es como un ser vivo "y como tal florece, madura, decae y muere" , y también nos dice del Espíritu que en su devenir es "como el desarrollo de un principio, que está encubierto en la forma de un oscuro impulso, que se expansiona y tiende a hacerse objetivo", pero al mismo tiempo "su realización es, a la vez, su decadencia".

Pienso que Hegel en este sentido se inspira en la teoría de las civilizaciones de Giambattista Vico (la famosa frase de Vico sobre "La Barbarie de la Reflexión") y también algo en el "padres de la sociología": Ibn Jaldun; pero como en ambos casos, lo que termina, con el Fin de la Historia en Hegel No es La Historia de toda la Humanidad, sino Una Historia, la de un determinado Pueblo, o en el caso de Vico o Spengler, lo que decae y se agota es una civilización, y desde luego no toda la Humanidad.

Kojève "universaliza" el Fin de la Historia y asume que es el Fin dela Historia de toda la Humanidad en su conjunto, fascinado por el alcance, siempre creciente, de la civilización Occidental, aunque como ya he expresado en otros artículos, no comparto esta visión, no obstante esta idea sí que puede explicar la evolución interna de las civilizaciones en una determinada fase de las mismas donde se asume que han alcanzado "su" "Fin de la Historia" y ya apenas nada puede cambiar en ellas ("There is No Alternative" como afirmaba Margaret Thatcher en los años 1980's), pero en realidad lo que esta ocurriendo es que, como pensaba Hegel o Vico o Spengler, las civilizaciones han enfilado el camino de su propia decadencia (como los organismos enfilan el camino de la senectud que precede a la muerte), para que otra nueva civilización, con el tiempo, nazca.

En la lectura de Hegel que hace Kojève se asume que los ideales de la Revolución Francesa, o yendo aún más atrás, los del Liberalismo inglés, como la expansión del parlamentarismo, de las fuerzas del Mercado, y de la igualdad ante la Ley, es lo que permite implantar un "proyecto" donde se da mayor cabida a la búsqueda de la satisfacción de los Deseos de la población en general, liberada de yugo de la sociedad estamental del Antiguo Régimen que no reconocía las aspiraciones de otras clases y estamentos sociales, un orden basado en buena parte en la religión y sus represiones.

Lo que Hegel percibe el 13 de Octubre de 1806, cuando Napoleón pasa a caballo junto a él en Jena, es una fuerza imparable que va a arrasar todos los vestigios del Mundo anterior, eso que se llamó luego el Antiguo Régimen, en una espiral imparable que irá llegando a todos los países sin remedio y por tanto ya no queda, pues, nada más que la repetición de las sucesivas revoluciones que van a ir destruyendo cualquier freno posible, por parte de la religión o la tradición o las estructuras de poder antiguas, y son reemplazadas por las nuevas formas de gobierno en realidad gobernadas por el Dinero.

Antes que Kojève lo explicase en su famoso seminario, ya Oswald Spengler en su libro "La Decadencia de Occidente" (1918) en el tomo I, afirmaba sobre Napoleón:

"Los soldados franceses iban empujados por las ideas de la filosofía inglesa, que conocían a través de los hombres educados en ella, como Rousseau y Mirabeau. No fue Napoleón el que creó esas ideas; fueron esas ideas las que crearon a Napoleón. Y cuando éste ocupó el trono, hubo de seguir realizándolas, en contra de la única potencia, Inglaterra, que quería lo mismo. El imperio napoleónico es una creación de sangre francesa, pero de estilo inglés."

Y también sobre las victorias militares de la Revolución Francesa y de Napoleón:

"Locke, Shaftesbury, Clarke, y sobre todo Bentham, elaboraron en Londres la teoría de la civilización «europea», el helenismo de occidente. Bayle, Voltaire, Rousseau la trasladaron a París. En nombre de esa Inglaterra del parlamentarismo, de la moral comercial y del periodismo, se luchó en Valmy, Marengo, Jena, Smolensk y Leipzig, y el espíritu inglés fue el que venció en todas esas batallas."

Lo que "vio" Hegel en Jena en 1806 no fue en realidad sólo a Napoleón tras la batalla donde derrotó al ejército prusiano, sino lo que afirma Spengler en el párrafo anterior, es decir vio la avalancha imparable de una nueva forma de organización socio-económica, política e incluso cultural de Occidente, lo que observó fue la marcha imparable del Capitalismo Liberal personificada en Bonaparte, que pensaba que luchaba por Francia y en realidad luchaba por (los ideales de) Inglaterra. Según esta teoría lo que consiguió Napoleón, y el resto de las revoluciones posteriores (y no sólo las llamadas revoluciones "burguesas"), es allanar el camino para el triunfo absoluto del Dinero en la organización social.

En una famosa entrevista a Kojève realizada en 1968, poco antes de su muerte, éste afirma:

"La Revolución China no es más que la introducción del código de Napoleón en China".

Kojève afirma que lo que hacen las revoluciones, todas ellas (pues son todas ellas al final herederas de la Ilustración) es, en general, "desbrozar la selva", erradicar cualquier forma de organización social no basada en abstracciones y leyes, e ir terminando, a veces de golpe y a veces poco a poco, con cualquier forma de construcción social basada en la tradición o la religión, frenos, por tanto, al predominio del Dinero (esto lo afirmo yo y no Kojève), haciendo que los ideales economicistas (capitalistas o marxistas), sean los que organicen la sociedad.

En suma, lo importante no es si el Dinero es propiedad de la Burguesía o del Estado, lo relevante es que sea el Dinero el que organice la sociedad y una vez ocurre esto la convergencia "global" está asegurada, tal y como pensaban Hegel, Spengler y Kojève; y por tanto está asegurado "El Fin de la Historia" (en la concepción de Historia como "política" dentro de una determinada civilización)

En el tiempo del Fin de la Historia no es que no ocurran "acontecimientos", como guerras, revoluciones ("de color", "culturales", primaveras árabes, etc...) y guerras y violencias de todo tipo, pero es que todas van dirigiéndose en una misma dirección, todas van hacia donde se dirigía Napoleón en Austerlitz o Jena, hacia la dirección del "Fin de la Historia", donde ya la política se convierta en un juego de "management" (gestión), donde, en realidad, deja de existir la política como tal, y lo que se considera como "política" no sean sino pequeñas negociaciones, acuerdos, cambios sobre un marco general donde, como decía el "Caudillo": "Todo está atado y bien atado".

Fin de trayecto.

Kojéve, durante la ocupación alemana de Francia, estaba seguro de la derrota de los fascismos, sabía que no había lugar para esas formas de gobierno en la evolución hacia "El Fin de la Historia", las reacciones conservadoras-militaristas, al igual que el Comunismo, terminarían pronto; eran sólo "fases" o "etapas" para allanar el camino a lo que él llamaba el Estado Universal y Homogéneo.

Kojève percibe el "American Way of Life" ("Modo de Vida Americano"), con su consumismo y hedonismo, como el futuro al que se dirige la Humanidad, y así consideraba a los ciudadanos soviéticos "americanos todavía pobres" que van, en su lento caminar, hacia el mismo punto de llegada del Estado Universal y Homogéneo donde ya no existe la Historia porque ya no existe la política.

El derrumbe del Muro de Berlín, el colapso de la URSS y del resto de los regímenes comunistas de la Europa del Este, así como la adopción de una economía capitalista por el gobierno chino (a partir de Deng-Xiaoping, que por cierto estudió en Francia) no hubiesen sorprendido en absoluto a Kojève, pues se enmarca dentro de su lógica de acontecimientos del mundo "Post-Histórico" que decretó Hegel, como desarrollo de la Ilustración (consecuencia última de la "urbanización" del Mundo).

En realidad Francis Fukuyama en su famoso artículo "El Fin de la Historia y el Último Hombre" (1992) no aporta absolutamente nada nuevo a las tesis de Kojève, repite las tesis ya mencionadas por ese autor y simplemente le añade algo de oportunista propaganda pro-EEUU, por lo que no voy a recogerlas.

En realidad Karl Marx, como buen hegeliano, creía también en el Fin de la Historia, cuando finalmente, con la resolución de los conflictos de clase, la Historia perdería su "motor", la energía que le había dado movimiento, y por tanto, de alguna manera, se detendría, según él, en la Utopía Comunista al socializarse los medios de producción y llevarse a cabo la desalienación completa del Ser Humano tras el establecimiento de la llamada Dictadura del Proletariado, terminándose así cualquier tipo de explotación.

Marx es un ultra-racionalista y sus ideas, de aplastante lógica, en realidad chocan con el universo emotivo de los humanos, de hecho su utopía es, creo, una reminiscencia de los mitos del cristianismo primitivo expuesto en los "Hechos de Los Apóstoles", donde aparece descrito una dinámica completamente comunista de los grupos cristianos poco después de la muerte de Jesús, pero en este caso, como en la mayoría de los casos en los que formas comunista de organización tienen éxito, la Comunidad precede al comunismo, es la existencia de una fuerte comunidad, con el debilitamiento subsiguiente del yo individual, el que permite formas comunistas de proceder, como los padres con los hijos, mientras que las abstracciones fundadas en "razones" nunca consigue arañar el caparazón que impide que exista una verdadera comunidad.

Antes que Kojève ya Oswald Spengler había profetizado lo que iba a ocurrir con el Comunismo en su obra "La Decadencia de Occidente" (1918), en la que sospecho que Kojève en buena parte se inspiró sin nombrarlo. Dice Spengler en el tomo I algo que para muchos será un muy polémico párrafo:

"No hay movimiento proletario, ni siquiera comunista, que no actúe en interés del dinero y en la dirección marcada por el dinero y con la duración fijada por el dinero — sin que de ello se aperciban aquellos de los Jefes que son verdaderamente idealistas [168]. El dinero piensa; el dinero dirige; tal es el estado de las culturas decadentes, desde que la gran ciudad se ha adueñado del resto del país. Y en última instancia no es siquiera en menoscabo del espíritu, el cual ha resultado vencedor, pero vencedor en el reino de las verdades, es decir, en el reino de los libros y los ideales, reino que no es de este mundo."

Para acabar diciendo en esa misma obra en el tomo II (1922) respecto a Marx:

"Pero la fuerza de estas ideas abstractas no se extiende más de los dos siglos que dura la política de partido. Al fin ya no son refutadas, sino tediosas. Hace ya tiempo que Rousseau es aburrido. Marx lo será en breve. Por último, no es ya esta o aquella teoría lo que se abandona, sino la fe misma en toda teoría, y con ella el optimismo del siglo XVIII, que creyó poder mejorar los hechos insuficientes merced a la aplicación de conceptos."

Podemos ver en nuestro tiempo como los grandes ideales del pasado simplemente se han vuelto "tediosos", ya ni siquiera son objeto de análisis, discusión o crítica, la sociedad simplemente se ha cansado de ellos, de todos ellos. Pronto, afirma Spengler en 1922, se dudará de toda Teoría, en realidad de toda Verdad. Ya Spengler auguraba el surgimiento de las tesis del Post-Modernismo occidental, un síntoma más de la llegada de la Post-Historia, es decir, de la decadencia de la civilización, como pensaba también Hegel, en el que, creo a su vez Spengler se inspira.

Es muy sorprendente y tiene mucho mérito que Spengler construya el párrafo citado anteriormente, a principios de la década de 1920 cuando la Revolución Rusa acababa de triunfar (tras la Guerra Civil Rusa), y cuando la efervescencia idealista revolucionaria estaba en pleno apogeo por todo Occidente, donde, para muchas personas, en particular en la clase trabajadora y buena parte de la intelectualidad, era ciertamente probable y deseable que esa revolución se extendiese a muchos o puede que a la mayoría de los países; aún faltaban muchas décadas para la caída del Muro de Berlín pero ya Spengler "barruntaba" que esa ideología, una vez hubiese arrasado con los vestigios de toda tradición y de toda religión en virtud de su economicismo y las abstracciones propias de la "ciudad", no estaba llamada a guiar el futuro de la sociedad; al igual que lo que llama "la política de partido" e incluso "la fe en toda teoría" (política); y pasado el tiempo no parece, creo, que tanto Spengler. como Kojève, estuviesen muy desencaminados.

Esta idea de Spengler del "fin de la fe en toda teoría" también aparece, de alguna manera, en los textos de Friedrich Nietzsche (como en "La Gaya Ciencia" o en "Así Habló Zaratustra") cuando anuncia "Dios Ha Muerto", donde en realidad lo que augura no es sólo la muerte de Dios en el sentido religioso como creencia, sino la muerte de toda Metafísica, en realidad del mismo concepto de Verdad, y que para Nietzsche desemboca en el Nihilismo. En los últimos años de su vida, dice Nietzsche en los llamados "Fragmentos Póstumos" (1885-1889).

"Lo que aquí narro es la historia de los próximos dos siglos. Describo lo que viene, lo que ya no puede venir de otra manera: el ascenso del nihilismo. Esta historia ya puede ser contada desde ahora: porque la necesidad misma está operando aquí. Este futuro ya se expresa en cien señales, este destino se anuncia por todas partes; todos los oídos están ya aguzados para esta música del futuro. Desde hace mucho, toda nuestra cultura europea se mueve ya bajo una tortura de la tensión, que crece decenio a decenio como hacia una catástrofe: inquieta, violenta, atropellada: como un torrente que quiere llegar hasta el final, que ya no se acuerda del miedo que tiene de recordar."

La "solución" de Nietzsche al problema del nihilismo creciente (que consideraba algo muy negativo y destructor para las personas y la sociedad) es el "Superhombre" (Übermensch), pero de este concepto y sus implicaciones no vamos a hablar en este artículo.

Los conceptos de Post-Verdad y Post-Modernidad son en realidad consecuencias de la Post-Historia, o específicamente del Fin de la Historia, y de alguna manera todos los que vivimos actualmente estamos "atrapados" en ella.

Se trataría del triunfo "definitivo" del Nominalismo sobre el Realismo en la multi-milenaria diatriba sobre los "Universales"; así como el triunfo de las tesis anti-Aristotélicas con la negación de cualquier Teleología inmanente en la Naturaleza, con las explicaciones de la Realidad Física en base a "Mecanismos" causales (La Máquina como gran metáfora de la civilización) y que conlleva, necesariamente, a lo que Max Weber llamó el "Desencantamiento del Mundo" con el sucesivo proceso de creciente "racionalización" fruto de la "urbanización" del ser humano y su acomodo al reinado del Dinero (con el predominio del Hemisferio Cerebral Izquierdo).

Volviendo a Kojève hay que reconocer que siempre fue fiel a sus ideas y de hecho además de desarrollar sus ideas filosóficas alrededor del concepto del Fin de la Historia, se dedicó, durante las últimas décadas de su vida, a hacer realidad lo que él llamaba el Estado Universal y Homogéneo.

Después de la Segunda Guerra Mundial, Kojève comienza a trabajar en el Ministerio de Economía de Francia como Asesor de ese ministerio. Kojève escribió nada más y nada menos que el Plan de Reconstrucción Económica de Francia, desarrolló las Políticas de Devaluación de Francia, negoció, por Francia, el Plan Marshall con los EEUU, y diseñó el Primer Sistema Aduanero del Mercado Común y el primer proyecto de un Banco Europeo de Inversiones.

Los planes de reconstrucción económica de Francia tras la 2ª Guerra Mundial es, en su mayor parte, obra de Kojève, incluyendo la negociación y en buena parte el destino de nada más y nada menos que los fondos del Plan Marshall. En realidad podría decirse que Lula Kojève, ese emigrado ruso, filósofo diletante (no profesional), libertino y seductor, fue, en esa época, una de las personas más poderosas de Francia y una de las que más han influido en el futuro de lo que hoy conocemos como Unión Europea.

De hecho puede considerarse a Kojève uno de los "padres fundadores" de la Unión Europea y uno de los mayores artífices de la conformación de sus instituciones multinacionales, dadas sus increíbles dotes de organizador, de negociador, con sus conocimientos de economía, sociología, filosofía, historia y dotes políticas. Kojève es un personaje histórico gigantesco por su impacto tanto en la intelectualidad europea como por su intervención en la construcción de ese Estado Universal y Homogéneo a que aspiraba que fuese la Unión Europea y de ahí, como modelo a imitar, por el resto del Mundo.

Particularmente creo que la dinámica del cambio en las sociedades puede asimilarse con el comportamiento de los ecosistemas (como metáfora); en ese tiempo (tras la 2ª GM) el "ecosistema" Europeo "llamó" a Kojève para que "colonizase" un sustrato que estaba, de alguna manera "desierto", y fue la persona indicada para dar forma a un proyecto que era, en el fondo, consecuencia de la dinámica del Fin de la Historia en la que él creía profunda y sinceramente y que estaba comprometido en desarrollar.

Aún tendremos que hablar de las dinámicas recientes y cómo, a la luz de la teoría antes expuesta, se podrían explicar los sucesos de las últimas décadas en el Mundo (y también en España, claro), y entonces llegó Mayo de 1968....

MAYO, 1968, PARIS

("¡Está Prohibido Prohibir!", una de las consignas más famosas de las revueltas de Mayo de 1968 en Paris)

Uno de los acontecimientos por el que más ríos de tinta se han derramado en las últimas décadas ha sido el Mayo de 1968 en París, cuando los estudiantes, al principio sólo de la universidad de Nanterre, posteriormente los de la Sorbona y por último de toda Francia, acudieron para sumarse a las protestas, cuyo contenido no estaba articulado alrededor de unas propuestas concretas y su intención no se dirigía (como era el caso de la mayoría de las revoluciones del pasado) a la toma del poder político, como había ocurrido en otros momentos históricos; ahora se trataba de una crítica global, en la calle y a gritos, contra el "Sistema" socio-económico-político imperante.

La protesta de los estudiantes de Nanterre empezó en Marzo de 1968 como lucha contra la segregación sexual que existía en los dormitorios de chicos y los de chicas en esa universidad, donde los chicos no podían acceder a las habitaciones de la zona de las chicas, lo cual les llevó a cuestionar, en general, el autoritarismo represivo de las autoridades universitarias, de esta forma, como protesta, tomaron el edificio administrativo de esa universidad.

El primer paso de esa protesta ya indica que los aspectos relevantes de la futura protesta de Mayo de 1968 serían en buena parte más de índole cultural que de aspiraciones políticas "fuertes" y eso se pondrá de manifiesto tanto en la forma, como en las expresiones mismas de la protesta.

La crítica que se exponían en las protestas y que se discutían en las asambleas iban, por supuesto contra la Guerra del Vietnam (que entonces originaba protestas por todo el mundo y especialmente en los EEUU), contra la sociedad de consumo, contra el imperialismo - colonialismo, contra la sociedad de clases y contra el capitalismo.

Kojève murió de un infarto poco después de las protestas de Mayo del 68, conservando íntegras sus cualidades mentales hasta el último día, y en esos días de Mayo su amigo Robert Marjolin lo llamó alarmado por las luchas entre los estudiantes y la policía en las barricadas del Barrio Latino; como era de esperar Kojève no se alarmó lo más mínimo, para él estas protestas no significaban ninguna alteración en la marcha de "El Fin de la Historia", sino una especie de refuerzo de sus tesis por el aspecto hedonista que percibía en una parte de los contenidos de las protestas y la falta de una actitud "fuerte" en términos de sustitución de las estructuras de poder.

El tiempo dio la razón a Kojève y lo que hemos visto tras Mayo de 1968 es la marcha acelerada del Fin de la Historia llegando a cada vez más rincones de la Tierra, aunque con matices.

Desde el principio de las protestas de Mayo del 68 puede percibirse, según creo, que algunas de las quejas fundamentales que surgen entre los estudiantes y buena parte de la sociedad es contra lo que Michel Foucault llamó "La Sociedad Disciplinaria" y lo que este autor llamaba "Centros de Encierro" propio de ésta, es decir, aquellas instituciones en los que la sociedad de alguna manera iba "encerrando" a los individuos a lo largo de sus vidas para controlarlos por medio control físico de los cuerpos. Según Foucault eran: La Familia, La Escuela, El Cuartel, La Fabrica, La Cárcel (sólo para algunos), El Hospital.

Acierta Foucault al trazar el origen de esas instituciones "de Encierro" en el Capitalismo incipiente, en particular tras la derrota del Antiguo Régimen (que eran lo que Foucault llamaba "Sociedades de Soberanía") en las revoluciones ilustradas que he mencionado antes, es ahí donde aparecen, prácticamente al unísono, los ejércitos masivos de "ciudadanos" (todos los ciudadanos pasan a ser soldados) y por tanto los servicios militares obligatorios y los cuarteles permanentes, la escuela obligatoria (o casi), las fábricas, los hospitales y las grandes prisiones.

Parece, pues, que lo que surge en Mayo del 68 es el absoluto cansancio social con las instituciones de la Sociedad Disciplinaria, que en esa época estaba ya en decadencia, y se empezaban a construir otro tipo de sociedad, y es que la que se estaba abriendo camino era lo que Gilles Deleuze llamó Las "Sociedades de Control", donde no se requieren los antiguos "Centros de Encierro" y ahora el control se realiza sobre las mentes, predominando el auto-control y la auto-disciplina; una vez en crisis todas las instituciones de la antigua Sociedad Disciplinaria: la familia, la escuela, el cuartel (para todos los ciudadanos), la fábrica, la cárcel, el hospital, pasan ahora a escribirse con minúsculas.

Esta dinámica ya la analicé en un artículo de este blog titulado "Las Sociedades de Control" y no voy a repetir los argumentos ahí expuestos.

En ese tiempo, en Mayo del 68 y otras revueltas similares, se pensaba, creo, que, de alguna forma, el fin de las instituciones de las Sociedades Disciplinarias con su autoritarismo inherente, iba a acabar con el Capitalismo o la sociedad de clases, o las desigualdades, pero nada de eso ocurrió (como ya preveían Spengler o Kojève), y pienso que más bien al contrario, el fin de esas instituciones "de encierro" no han hecho más que acelerar el poder del Dinero en todas y cada una de las facetas humanas, ya que el control ahora se ejerce sobre la mente y los deseos, no sobre el cuerpo y los encierros, y es to es mucho, muchísimo más eficiente.

Todo apunta a que en la "nueva" sociedad post-Histórica lo fundamental del individuo, cada vez más aislado de la Naturaleza, de los otros y de su propio cuerpo, se construye alrededor de un "Núcleo Deseante", a semejanza de la "glándula pineal" donde Descartes pensaba residía la consciencia, y que ahora ese "Núcleo Deseante" se define, a efectos prácticos, como el centro de lo que consiste "ser" en la sociedad de individualismo extremo. Sería el triunfo "definitivo" del Kojeviano "Deseo Luego Existo" como metamorfosis del racionalista "Cogito" Cartesiano.

En esta dinámica del "Núcleo Deseante" del individuo es la que a su vez es creada y fortalece lo que se llama la "Sociedad de Consumo", donde la mayor parte de las aspiraciones y logros de quizás la mayor parte de la sociedad, se miden por la capacidad de consumir o de poseer bienes que nos aportarán la ansiada "Felicidad", siendo los bienes "de prestigio" la estrategia última para conseguir el "Deseo del Otro" que se manifiesta en poseer aquello que el otro desea tener (como en el concepto de "Deseo Mimético" de René Girard)

Una vez derruidas las grandes "narrativas" colectivas de la religión, la tradición o incluso las ideologías transformadoras del orden socio-económico (como el Marxismo), lo que resta es el cumplimiento de las demandas de ese "Núcleo Deseante" como manifestación del individuo contemporáneo, y donde todas las categorías previas en las que el individuo se "situaba" (identificaba) son puestas en duda, son "superadas" o como se dice en las últimas décadas: "deconstruidas" (Derrida), como por ejemplo las de comunidad, nación, familia, sexo y si atendemos al fenómeno transhumanista es el mismo cuerpo humano el que debe ser "superado" como sostén final del "Núcleo Deseante", el cual podría ser transferido a una Máquina para continuar allí sus estrategias de Deseo, definitivamente ya "liberado" de la química del carbono, y llevar el propio Deseo hasta el infinito en un mundo virtual construido por éste (El verdadero Cielo Virtual del Transhumanismo).

Como ejemplo del "Cielo Virtual del Transhumanismo" podemos poner el caso del muy premiado y alabado, por el público y críticos, episodio 4 de la tercera temporada (2016) de la serie británica "Black Mirror" que se llamaba "San Junípero", en el que en el fin de sus días una anciana decide "volcar" su consciencia en un gigantesco ordenador para "vivir" para siempre en una aventura con una amante perpetuamente instaladas en la California de los años 1980's, que se corresponden con el ideal de su juventud, en una fiesta eterna.

Contrasta este "ideal" de "Cielo" de Black Mirror con el que, por ejemplo con el de las generaciones del pasado, donde, por ejemplo el estar en ese "Cielo" sin ver a los propios hijos o los padres o hermanos o en general los seres queridos se antoja algo vacuo y que no constituye, per se, algo deseable, incluso con todo el hedonismo que rezuma ese teórico "paraíso".

La clave de la mitología expresada en ese episodio de Black Mirror y en general en otros mitos contemporáneos similares, está en el el llamado "Ideal del Yo", como definición de aquello que, en verdad "somos".

Por ejemplo hay un experimento realizado por los antropólogos en el que si se nos pregunta a nosotros, individuos post-Históricos, que cerremos los ojos y nos imaginemos a nosotros mismos "simplemente existiendo" sin ninguna acción asociada, lo más normal es que la imagen que describamos es algo así como nuestro cuerpo flotando en el vacío (como una especie de astronauta), en cambio en las culturas tribales o arcaicas, cuando se hace este mismo experimento mental, el estar "simplemente existiendo" la descripción que hacen es que ese "sólo existir" ocurre siempre en compañía de otros, porque esas culturas carecen del Yo "duro", del Yo "fuerte" propio de las culturas post-Históricas (herederas de la Ilustración y su entronación del Individuo), pues esa entronación del Yo, lo que retiene, en el fondo, es la glorificación del "Núcleo Deseante" como ente aislado del resto de la antigua "comunidad" de los otros (que se ha literalmente disuelto en la dinámica histórica capitalista o marxista) y que es lo que en realidad se descarga en el ordenador en ese episodio de Black Mirror.

El Transhumanismo se va volviendo más y más "popular" en todos los ámbitos, como idea de "mejoramiento humano" debido también a la desaparición de cualquier "esencialismo" en la idea de lo que es un "ser humano" y la total ausencia, ya, de cualquier "esencia" que pueda describirlo, por lo que la manipulación genética no implica, "per se", en la sociedad Post-Moderna ningún obstáculo moral o ético salvo más allá en la "forma" en la que esta se realice; es decir, lo deplorable no sería la manipulación genética en sí (no sólo para "curar" sino para "mejorar"), sino si ésta se hace sin respetar los imperativos éticos de "igualdad", "libertad" y "fraternidad", es decir, con igualdad de oportunidades y que no esté controlado por grupos de poder (buena suerte con eso).

Se abre así la posibilidad de un futuro no sólo Post-Modeno, sino al menos teóricamente Post-Humano, donde la ingeniería genética y el acoplamiento a dispositivos cibernéticos (Cyborg), permitan "superar" a la especie Homo Sapiens, por otra con "mejores" cualidades físicas, mentales y "morales" (¿pero con qué criterios?). Siguiendo los dictados, claro, del "Núcleo Deseante".

Por otro lado si pensamos en la caída de la URSS y los otros regímenes comunistas de la Europa del Este, pienso que una explicación plausible de la causa de su colapso se encuentra en la desafección de la mayoría de la población con el sistema socio-económico y político en esos países, y cuyo origen, pienso, está en la incapacidad de esas organizaciones sociales para "llenar" el ámbito del Deseo al que aspiraban esas poblaciones conocedoras de la forma de vida, por supuesto de forma externa/superficial, de las poblaciones al occidente del llamado Telón de Acero; pues cuando hablamos de Deseo no hablamos, en realidad, de su "consecución", sino de la "posibilidad de su consecución", que es, ciertamente, lo relevante aquí; y la seducción, los señuelos que establece el Mercado son omnipresentes en el Mundo Capitalista y ejercían una atracción irresistible, creo, para las poblaciones del área influencia soviética cuyos sistema económico aún se organizaban alrededor de la satisfacción las "Necesidades", cuando lo relevante, en realidad, son los "Deseos".

Las clases de profesionales bien formados (ingenieros, médicos, abogados, profesores, administradores de empresas públicas, etc...) contribuyeron en buena parte a minar tanto la legitimidad como el funcionamiento general de esa sociedad, ya que percibían como no recompensados sus años de esfuerzo en formación y estudio comparados con los de, por ejemplo otros trabajos manuales que no requerían

muchos años de estudio, y la comparación en el nivel de vida que tenían en Occidente (economías "de Mercado") en ese tipo de empleos. Porque, ¿no será acaso que las personas en el fondo no persiguen la igualdad completa, sino que en la búsqueda del Deseo del Otro lo que se persigue es, en el fondo, la des-igualdad? (en diferentes formas de prestigio según el "paladar" propio, como el de posesión de bienes, el prestigio intelectual, reconocimiento público, poder y otras formas del hegeliano "Reconocimiento")

Además de lo anterior podemos considerar como otra causa añadida del fin de la URSS y los otros regímenes autoritarios, es que éstos eran aún la Sociedades Disciplinarias, y ésta, como hemos indicado, estaban llegando a su fin y deben ser sustituidas, en las sociedades contemporáneas, por las Sociedades de Control, donde el control ya no se ejerce por medios coactivos desde el exterior, sino desde el "interior", coacción imbricada ahora en la propia dinámica social.

En realidad ambos fenómenos están relacionados y el fin de las Sociedades Disciplinarias es una consecuencia de la creciente organización de la sociedad alrededor de los "Deseos", construidos, en las sociedades urbanizadas y, por tanto "abstractas" que se organizan a través del Dinero, con los medios que provee el Dinero.

Puede verse que todo sigue, en realidad, el sendero de "El Fin de la Historia", que ya "ocurrió" en 1806 (según Hegel/Kojève).

EL FIN DEL FIN DE LA HISTORIA

Es preciso decir que no pienso que esta dinámica de la sociedad que he descrito anteriormente me parezca algo "malo" o "lamentable" o que debamos volver (parcial o radicalmente) a dinámicas del pasado, eso, creo, no es ni viable ni siquiera deseable.

Pienso que las civilizaciones, como he dicho muchas veces en varios artículos, tienen una evolución "orgánica" y los cambios sociales que se dan en ellas se deben a una adaptación a su propia evolución histórica y el contexto en el que se encuentran y van más allá de lo que puedan decidir una pequeña élite, los cambios ocurren a nivel de toda la sociedad y en realidad no hay unos "manipuladores" (con chistera y puro, o no) moviendo los hilos de las "marionetas" (nosotros) para que todo evolucione en un determinado sentido.

A muchas personas del pasado les parecería ciertamente "lamentable" algunos valores y la forma de vivir y comportarnos en la actualidad, nuestras formas artísticas o la destrucción del medio ambiente que hemos hecho, igual que actualmente nos perecen "lamentables" algunos valores, formas de vivir y comportarse de personas del pasado e igualmente le pasará algo parecido a las personas del futuro con respecto a nosotros, todo lo cual es natural porque cada uno vivimos un "tiempo" de la historia y es un error hacer demasiadas comparaciones o hacer una lectura maniquea de la Historia en su conjunto (a nivel de sociedad) con Buenos y Malos o como una evolución hacia el Bien o hacia el Mal. Cada tiempo tiene sus aspectos positivos y negativos, lo cual cambia, además, en los grupos humanos que habitan una sociedad en un tiempo, y ver todos los aspectos en conjunto con las "gafas" del presente sería un tipo de "presente-centrismo" a la hora de juzgar todo lo que ha ocurrido y que está imbuido en buena parte del llamado "Mito del Progreso" que cada vez se sostiene, creo, menos (en esta afirmación sigo siendo, claro, un "hijo" de nuestro tiempo).

Por supuesto dentro de las sociedades la variabilidad en la forma de ser, de estar en el mundo, de personas individuales y de grupos minoritarios es inmensa, comparado con lo que creo, son las tendencias mayoritarias de la sociedad.

Volviendo a la metáfora con la Teoría Cinética de Gases o en general con todos los modelos de la Mecánica de Fluidos, el comportamiento microscópico de los sistemas es muchísimo más complejo que el de los sistemas a nivel macroscópico (valores medios) y aunque se puedan hablar, creo, de determinados aspectos aparentemente a nivel "microscópico", como por ejemplo describir "fuerzas fundamentales" que mueven a los seres humanos, en realidad, al usar la propia descripción de esas "fuerzas fundamentales" estamos (estoy en este caso) usando parámetros culturales, es decir, "fuerzas" que en realidad están actuando en el dominio macroscópico de la sociedad, pero no por ello carecen de capacidad interpretativa de la "trayectoria" del Sistema, sino que al contrario, es gracias a que provienen de un acuerdo "cultural" más o menos inconsciente, que debemos darles el crédito que merecen, no como descripción de aquello que sea, de verdad, el Ser Humano, sino de aquello que describe la evolución de una determinada cultura (el nivel "macroscópico" siempre).

Después de todo las Teorías Científicas hablan sobre todo de los "instrumentos" con los que miramos los fenómenos, pues son esos instrumentos los que nos permiten ejercer control sobre la Naturaleza, no sobre qué cosa sea, en realidad, aquello que miramos. Por ejemplo, ¿alguien podría, por favor, explicarme que "es" la Temperatura?

Siguiendo a otros autores del pasado, cuyas descripciones de la evolución de las civilizaciones me parecen acertadas (con matices), como Ibn Jaldún, o Vico o Spengler o Toynbee; y pienso, como ellos, que hay una evolución "orgánica" de las civilizaciones las cuales, como he dicho en varios artículos, pasan por determinadas etapas que usando el método empírico histórico, parecen haber sucedido, en mayor o menor grado, en todas las grandes civilizaciones del pasado.

Igualmente todas esas civilizaciones se tenían como algo excepcional y eterno y eran incapaces de percibir que su tiempo pudiese acabarse en algún momento de la Historia, lo cual es comprensible y es exactamente lo que ocurre en nuestra propia civilización; aún más acentuado por el carácter prácticamente global de la nuestra, y es difícil asumir que determinados síntomas preocupantes que se adivinan en el horizonte puedan llevar a nuestra civilización al mismo destino que al resto de las que ocuparon la Tierra en el pasado.

Hacer siempre analogías entre nuestro período histórico actual con el equivalente (o "correspondiente") de otra civilización del pasado siempre es controvertido y por supuesto imperfecto, pues cada civilización tiene sus peculiaridades y mantienen grandes diferencias entre sí, no obstante me podría aventurar a situar a nuestra civilización actualmente en un período equivalente a la primacía del Hedonismo, como filosofía o forma de entender "cómo debemos vivir", como ocurrió en la civilización Greco-Romana o en la civilización India; pienso que en la actualidad nos encontraríamos en el "Pico del Hedonismo" dentro de nuestra civilización, donde todas las tendencias confluyen en alimentar ese "Núcleo Deseante" como continuación de la larga cadena de "liberaciones" que se pusieron en marcha con las revoluciones burguesas potenciadas por el cambio tecnológico; liberación sucesivamente de toda religión, de la sociedad estamental, de la tradición, de las ataduras a la "tribu" local, de cualquier forma autoritaria externa, de la familia extensa, del matrimonio, del imperativo de procrear, del propio género biológico, en general de cualquier determinación biológico-genética (aspiración aún "en proceso"). ¿Pero no contiene acaso esas liberaciones, con toda su parte positiva, una faceta también de "separación", en el sentido de que es difícil concebir las mismas relaciones humanas o las comunidades humanas o la misma relación con la naturaleza sin verdaderas "ataduras"?

Como ejemplo de lo que creo son tendencias hedonistas podemos ver en la actualidad un poco el abandono de ese "voto de pobreza" que caracterizaba, en buena parte, a los líderes de la "vieja" izquierda; y como los representantes de la "nueva" izquierda sólo algunos, y apenas en las formas externas, sostienen ese antiguo voto de austeridad y simplicidad tan caro a las anteriores generaciones como herederas de un tiempo donde se hablaba y se abogaba por "a cada uno según su necesidad" (Marx), y el uso del ejemplo "vivo" del líder.

En realidad sería un debate bastante interesante el análisis de la relación entre las ideas de Marx y el cristianismo (no teológico), aunque no este el momento de tenerlo.

El tiempo en que vivimos me recuerda, con tremendas diferencias, claro, al del emperador Adriano (76 - 138 d.c.), cuando empieza el "repliegue" del Imperio Romano, cuando se empieza a construir un "Limes" (Frontera) "duro" tanto en Germania, como en Britania, en el Danubio, en África o Asia; y se detiene "en seco" el afán expansivo del Imperio Romano y a partir de ahora se aboga por el "perfeccionamiento" del Imperio dentro de unos límites ahora ya bien definidos, sin afán de extender la civilización romana a otros territorios, aunque interviniendo en éstos por medio de "estados vasallos", por tanto se detiene el afán "universalista", y el Imperio se ve abocado a la defensa de ese mundo que Adriano veía "perfecto" (como nuestro "Jardin" europeo según Borrell) pero ciertamente amenazado.

El reinado de Adriano es completamente distinto al del belicista y ultra-imperialista Trajano que le precedió, que aún sostenía el ideal "Ecuménico" de Alejandro el Magno con su intento de conquista de Persia y más allá, siguiendo la idea del poeta Virgilio del "Imperium Sine Fine" (Imperio Sin Fin), último "Canto del Cisne" del proyecto expansivo imperial romano y límite máximo histórico de la expansión de ese imperio. A partir de ese momento Roma estaría ya siempre a la defensiva.

Adriano intenta la "paz perpetua", quiere evitar las "guerras eternas" y los conflictos recurrentes porque, entre otras cosas, ve peligrar a la propia sociedad romana como consecuencia de esas luchas que debilitan la economía y todos los aspectos de la sociedad romana.

Adriano pone de moda la barba, en parte por su admiración con la cultura griega, y es el primer filósofo que empieza a "flirtear" con el Estoicismo (aunque sigue siendo primariamente hedonista), y todo esto no es casualidad, sino consecuencia de las crisis anidadas que ya empezaban a pasar factura al Imperio y que en el siglo III d.c. se desatarán con toda su fuerza. El Imperio Romano había cambiado, ya no volvería a ser el mismo y empezaba su larga decadencia que le llevaría a su disolución un par de siglos más tarde.

A Adriano le sucede el emperador Antonino Pío (86-161 d.c.) y a éste Marco Aurelio (121-180 d.c.), y es éste emperador uno de los exponentes principales del Estoicismo, siendo autor de uno de los libros más leídos de la historia: las "Meditaciones".

El Reinado del Deseo en la sociedad tiene sus (serios) problemas, pues en su búsqueda se profundiza en el aislamiento, o podríamos decir, también, que el Reino del Deseo es, en parte, una consecuencia del aislamiento o que ambos se auto-sostienen. Lo cierto es que históricamente la relevancia del Hedonismo como aspiración social más o menos unánime, dura sólo cierto período en las civilizaciones; ocurren en las épocas de máximo esplendor y expansión pero inevitablemente terminan, tanto, creo, por "agotamiento emocional" de la sociedad, como por el empeoramiento de las condiciones socio-económicas (crisis anidadas); o alterando las secuencias causales puede que el empeoramiento de las condiciones socio-económicas sea consecuencia del "agotamiento emocional", y es que en los sistemas complejos es siempre difícil y aventurado discernir la verdadera "causalidad" por eso, creo, es tan fértil la analogía "orgánica" en estas descripciones.

En ese símil "orgánico" podríamos decir que el "organismo vivo civilización" pasa de una infancia mágico-mitológica, a una juventud hedonista-deseante, de ahí a una madurez estoica (de la "virtud" y del "deber") y por último a una vejez religiosa con la que se prepara para su propio final, lo cual se asemeja a los "ritos de paso" culturales que las personas debían "atravesar" en las diferentes culturas y sociedades; como es el caso de la Civilización India antigua donde los individuos pasaban por un "Tiempo para el Mundo" y tras alcanzar la madurez entra en el "Tiempo para el Alma" antes del propio final.

En el caso de la Civilización Hindú, es el Budismo el equivalente al Estoicismo romano el que adquiere su relevancia social precisamente en el comienzo de la decadencia de esa civilización y donde más a las claras que en ningún otro proceso filosófico similar se expone, con toda su crudeza, el Problema del Deseo. Aquí, por tanto, tenemos a Siddartha Gautama - Buda que en sus Cuatro Nobles Verdades afirma:

1) El Sufrimiento (Dukkah) es inherente a la existencia en el Mundo.

2) La verdadera causa del Sufrimiento es el Deseo (Tanhá).

3) Se puede extinguir el Sufrimiento extinguiendo el Deseo.

4) A través del "Óctuple Sendero" (Magga) es posible extinguir el Deseo

El "Óctuple Sendero" budista se parece, de hecho, bastante a las propuestas del Estoicismo clásico greco-romano con su llamado a la "Virtud", al "Conocimiento/Sabiduría", ejercer la compasión, y por supuesto el freno a las propias pasiones con el "embridado" del Deseo, y la aspiración a la serenidad, a la calma, pues los deseos desmedidos, a la postre, son el origen del sufrimiento y de la mayor parte de los males de la existencia.

En cuanto al freno del Deseo dice Marco Aurelio en las "Meditaciones":

“Borrar la imaginación, contener el instinto, apagar el deseo, conservar en ti el guía interior.”

En defensa de esa compasión con el Otro, Dice Marco Aurelio en las "Meditaciones":

“Como existen los miembros (melos) del cuerpo en los individuos, también los seres racionales han sido constituidos, por este motivo, para una idéntica colaboración, aunque en seres diferentes. Y más se te ocurrirá este pensamiento si muchas veces hicieras esta reflexión contigo mismo. Soy un miembro del sistema constituido por seres racionales. Mas si dijeras que eres parte (meros), con el cambio de la letra «R», no amas todavía de corazón a los hombres, todavía no te alegras íntegramente de hacerles favores; más aún, si lo haces simplemente como un deber, significa que todavía no comprendes que te haces un bien a ti mismo.”

Al igual que en el Budismo la esencia última de la compasión es que provenimos todos de una misma "Unidad Esencial Universal", y que en ambos sistemas filosóficos esa "esencia" toma una forma materialista racionalista y no-metafísica, sino naturalista-panteísta.

Respecto a lo anterior dice Marco Aurelio en sus "Meditaciones":

“Concibe sin cesar el mundo como un ser viviente único, que contiene una sola sustancia y un alma única, y cómo todo se refiere a una sola facultad de sentir, la suya, y cómo todo lo hace con un solo impulso, y cómo todo es responsable solidariamente de todo lo que acontece, y cuál es la trama y contextura.”

Con las sucesivas "crisis anidadas" que empiezan a "morder" el "cuerpo" de la civilización, veo "asomar la patita" a las tendencias estoicas, aún muy minoritarias, claro, pero que auguro que irán ganando adeptos ya que en realidad el Estoicismo (en sus diferentes formas) es una "adaptación" al medio de la civilización y por tanto también de las personas que la habitan y pienso que estamos llegando a una fase en la nuestra donde en un futuro no muy lejano, en vez de a Marx o Rousseau será a Marco Aurelio o a Epícteto a quien se volverá a leer o, como ya apenas se leen libros, a quienes se "oirá" de alguna manera en las voces que se harán eco de sus ideas, a veces de manera inconsciente.

Estas tendencias marcará el final del "Fin de la Historia" con la retirada del sueño Ecuménico (como el de Alejandro o Trajano) del Estado Universal Uniforme de Kojève y la "retirada" al interior del Limes propio, con construcción de los diferentes "Muros" contra los "bárbaros" en Texas, en el Mediterráneo, en las "provincias" orientales de la UE, mientras comienza el deterioro lento pero constante de las instituciones que hasta ahora daban estabilidad al orden social, y en el exterior del Limes el "Proletariado Externo" (Toynbee) se hace cada vez más hostil al "Imperio" y llama con más fuerzas a su puerta a medida que éstas se cierran más herméticamente.

Internamente la intelectualidad, como reflejo de las tendencias sociales, empezarán a adoptar los modelos estoicos de interpretación de "cómo debemos vivir", lo cual probablemente llegue a proponerse por las mismas élites y gobernantes con desigual fortuna mientras la economía actúe alrededor de la dinámica de la "Sociedad de Consumo"; y no es hasta que ese tipo de estructura económica termine (que terminará por diferentes motivos) que la sociedad en su conjunto no tendrá "oídos" para esa "música".

Una vez pasada la "Madurez Estoica", si seguimos el "ritmo" de otras civilizaciones del pasado (que sospecho que si), la siguiente fase sería, en la "vejez", la llegada de lo que Spengler llamaba la Segunda Religiosidad, que sería otro mecanismo de adaptación al recrudecimiento de las crisis y la descomposición de las instituciones sociales existentes, buscando una cobertura ante la Helada Cósmica (Sloterdijk).

Sí, efectivamente como pensaba Hegel, creo que el concepto del "Fin de la Historia" es sólo pertinente a una civilización ( o "Espíritu") y en realidad sólo para una determinada fase de la misma donde ese concepto triunfa justo hasta terminar su ciclo expansivo, porque, efectivamente, la Historia nunca se detiene y es en su devenir "orgánico" inevitable que nada se detenga, como no se detiene la vida en su constante ciclo de nacimientos y muertes donde se renueva, una y otra vez, la inmensa riqueza de lo existente, porque es preciso "dejar sitio", dejar que otras formas de ser puedan "ser" y existir ya que es la belleza y su variedad inagotable, creo, la verdadera esencia de lo Vivo.