Historias de Figueroa

Divagaciones

noreply@blogger.com (Con Esos Ojitos) — Thu, 03 Dec 2009 19:30:00 +0000

Deja de pensar, no vas a arreglar nada
Hagas lo que hagas siempre acaba ocurriendo lo mismo, fracasas
y no te rindes, vuelves a intentarlo
te das otra oportunidad
pero derrota tras derrota
te das cuenta y asimilas que siempre terminaras igual
y te resignas no te muevas, no actues, ya nada tiene solución
tu camino es oscuro y caótico
y tu tan torpe
los problemas te ahogan
piden a grito una salida
que se resiste y se esconde
que te hace desistir
olvidandote del mundo
y sin recursos te hundes de nuevo
hasta que un día te levantas
caminas por tu vida sin temer nada
consciente de que todos serán males y se echara a perder
arruinandote pero tienes claro que no hay remedio
porque nada de lo que hagas cambiara las cosas.

Recuerdos

noreply@blogger.com (Con Esos Ojitos) — Mon, 12 Oct 2009 19:33:00 +0000

Una noche complicada y acontecimientos varios hacen que aparezcan recuerdos del pasado, dos años puede que sea suficiente tiempo como para cambiar el punto de vista de como inicialmente pudieran haber parecido. Los recuerdos cambian y evolucionan pero las personas siguen estando allí.

Un post extraño para un día de recuerdos extraños.

Gestión de Recursos

noreply@blogger.com (Con Esos Ojitos) — Wed, 27 May 2009 21:24:00 +0000

Hoy he tenido una conversación en la cual se me ha hablado sobre la gestión de recursos, específicamente los recursos humanos (evidentemente en este mundo de la consultoría).

Durante la reunión lo que mas curioso me ha parecido es hasta que punto se intenta en consultoría no hablar de personas sino de recursos, como ese gran ente que esta por encima de todos que es el Project. Algo irreal y que nos negamos a aceptar como algo que tiene que estar ahí.

Durante esta reunión se ha usado infinidad de metáforas referentes tanto al modo de gestionar a las personas así como en las características de los recursos, tales como que cualquier equipo necesita un portero suplente aun teniendo a Casillas y demás.

La verdad que este tipo de comentarios, afirmaciones y demás me hacen mucha gracia y más aún desde la perspectiva de jefatura de proyecto. Al final un jefe de proyecto debe sacar adelante proyectos mal planificados, mal asignados, mal gestionados, con pocos recursos y además llenos de suplentes de Casillas....

La cuestión no es tanto los "recursos" como las personas, al final sólo hace falta levantar la mirada a tu alrededor para saber quién es titular y quién debería irse a la grada.

Pasa el tiempo, se cumplen los ciclos y algo que se mantiene igual es que las cosas nunca cambian, mismo problema diferente vestido en España hay un gran error en la gestión de recursos o personas. Más aún en mi opinión en la consultoría donde el valor lo aportan las personas, y como fallen los pesos pesados, los escudos dorados, los cracks al final del nombre no se vive, se viven de las personas involucradas y si no se les cuida, mima, preocupa al final pasa como en todas las industrias que aparecen los mercenarios, tan despreciados por la empresa pero tan generados (a la fuerza hay que decirlo) por la propia empresa.

En el mundo de las TI se necesita una revolución, un cambio, dónde se exija lo que realmente uno se merece que es formación, reconocimiento y sobre todo....remuneración.

Tiempo Pasado

noreply@blogger.com (Con Esos Ojitos) — Thu, 14 May 2009 18:52:00 +0000

La expresión tiempo pasado nunca fué mejor se me viene a la cabeza últimamente. Mi carrera profesional me ha llevado a pasar por diferentes trabajos todos ellos relacionados con el mundo de la tecnología, habiendo sido desde personal de soporte, desarrollador, analista, DBA, administrador de sistemas, consultor y ahora proyecto de jefe de proyeto como dicen mis compañeros.

En todo este tiempo siempre he tenido claro la piramide la cual tiene dos caras bien pronunciadas hacia abajo....y como dice el refrán la mierda siempre va para abajo, es por ello que siempre he preferido estar arriba antes que abajo. A nadie le gusta regodearse en la pocilga.

Por esta misma razon de crecer profesionalmente llegan momentos en los que uno se plantea si realmente no era más feliz o se sentía mas realizado en sus trabajos anteriores, por ejemplo, de administrador de sistemas se estaba bien un trabajo claro y conciso, dar servicio y mantener servicios, de vez en cuanto nuevos servicios y poco más, un trabajo bastante "sencillo".

Por ello en la consultoría es común el plantearse tiempos anteriores (si es que se han tenido, que normalmente es la universidad) como alternativa al estres y a la voragine del día a día en el mundo de la consultoría.

Así que uno se plantea cual será el siguiente, si lo hay, y a qué se dedicará uno....un trabajo sencillo y sin complicaciones....a freir patatas fritas al mcdonalds :).

El Paso del Tiempo

noreply@blogger.com (Con Esos Ojitos) — Wed, 13 May 2009 16:57:00 +0000

Mucho tiempo sin escribir, y como siempre pasa ves el paso del tiempo de otra manera, por ejemplo, la última entrada data de Febrero si bien para mí estos 4 meses han sido casi como una vida, sí algo exagerada la expresión pero es como lo veo.

Al igual que en la vida y en los proyectos de duración medio/largo llega un momento que te paras a pensar en dónde han ido a parar todas esas horas de ocio o de proyecto y para qué las has usado....llegando en un momento a pensar que has desperdiciado el tiempo por el resultado conseguido.

De la misma manera que siempre en todos los casos uno se arrepiente de acciones anteriores a amigos, familiares, novias, etc. en los proyectos siempre llega el momento en el que te empiezas a arrepentir de planteamientos, requerimiento, diseños, etc. planteados o aceptados que al final no dejan de ser piedrecitas a lo largo del camino de la vida y de un proyecto.

Creo que la gestión de un proyecto siempre hay arrepentimiento y nunca las cosas son fáciles ni perfectas, y qué por mucho que racionalicemos en los proyectos de TI mientras hayan personas involucradas que definan los requerimientos y las prioridades siempre será dificil o imposible racionalizar.

Creo que es bueno admitir errores y admitirlos como lo hacemos en la vida social las personas, todos cometemos errores y nos arrepentimos, en los proyectos se debería realizar lo mismo, llegado a cierto punto admitir los errores y poner acciones correctivas....que a diferencia de en la vida real no se queda en un simple "te perdono".

Ultimamente me viene a la cabeza un juego de palabras americana life is peachy.....

Zoe

noreply@blogger.com (Con Esos Ojitos) — Fri, 08 May 2009 19:54:00 +0000

Zoe es un nombre que me encanta, estoy enamorado de él no sé porque razón pero es desde hace tiempo. Es de esas cosas que llevas tanto tiempo sabiendo que no recuerdas a raíz de qué fué.

Bueno, al grano, vuelvo a tener a Zoe, es una nueva pero ya esta bautizada, para quienes me conozcan lo entenderán el resto evidentemente no.

esta claro que este post no está dirigido al gran público que no tengo :)

¿Podrá soportar España 4.000.000 de bajas de clientes de banda ancha?

noreply@blogger.com (Con Esos Ojitos) — Thu, 12 Feb 2009 17:36:00 +0000

Cerca de cuatro millones de ciudadanos no pueden acceder a la banda ancha en España en función de su sitio de residencia; a este indicador negativo para el desarrollo de la Sociedad de la Información en España, se le podrían sumar bajas masivas de clientes del ADSL más lento y caro de Europa.
Las entidades representativas de la comunidad internauta, los profesionales y los consumidores informáticos en España estiman en cuatro millones la cifra de clientes de banda ancha, ADSL y cable que podrían darse de baja si finalmente se confirma el acuerdo que REDTEL está negociando con las sociedades de gestión de los derechos de autor abanderadas por la SGAE para que en España se den tres avisos antes de desconectar o ralentizar la conexión a Internet por usar redes P2P (¿quién es REDTEL?)
A la disminución de ingresos se sumarían las posibles indemnizaciones que podrían derivarse por incumplimiento de contrato de las operadoras y las sanciones aplicables en base a los artículos 8 (”Restricciones a la prestación de servicios y procedimiento de cooperación intracomunitario”) y 11 (”Deber de colaboración de los prestadores de servicios de intermediación”) de la Ley 34/2002, de 11 de julio, de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico, modificado por la Ley 56/2007, de 28 de diciembre, de Medidas de Impulso de la Sociedad de la Información.
Mientras las operadoras de telecomunicaciones tratan de sortear la crisis, las sociedades de gestión de los derechos de autor, intentan conseguir prebendas para las empresas productoras de contenidos tratando de convencer a todo el mundo de que el intercambio de archivos entre particulares por Internet es un acto delictivo y que supone fuertes pérdidas al sector de entretenimiento.
Sin embargo tanto la fiscalía como las sentencias dictadas establecen que el intercambio de archivos con copyright restrictivo por redes P2P no es un delito y no es punible de ninguna forma cuando se trata de archivos públicos o bajo licencias copyleft (la mayoría de los casos)
Las propias entidades de gestión de derechos de autor han reconocido en el “Informe de la industria de contenidos en España“, publicado por ASIMELEC, que no hay una bajada de ingresos en el sector y que solo la música tiene un retroceso en la venta a través del canal tradicional (aunque no se informa del aumento de ingresos por, entre otros, actuaciones en directo, descargas y publicidad)
Lo cierto es que las negociaciones que se están llevando a cabo bajo el auspicio del Ministerio de Cultura, pueden suponer que algunas de las empresas más solventes y con mayor capacidad tecnológica de España empiecen a perder clientes a marchas forzadas. Lo que repercutirá en su cuenta de resultados y en su capacidad de mantener el empleo.
Pero lo más grave es que un acuerdo de esta naturaleza atenta contra la libre competencia, frena en seco el acceso a la Sociedad de la Información en España menoscabando los derechos civiles de los ciudadanos y alejando aún más el derecho constitucional de acceso a la cultura y al conocimiento.

Análisis y Definición de Tipos de Contenido con MOSS 2007

noreply@blogger.com (Con Esos Ojitos) — Tue, 23 Dec 2008 14:07:00 +0000

Estoy desde hace unos días realizando un análisis para la gestión y definición de los Tipos de Contenido. En esencia lo que tengo en mente es realizar una plantilla por la cual un analista o bien un arquitecto de información sea capaz de rellenar toda la información para la creación de los tipos de contenido que van a ser necesarios. De manera que se pueda analizar correctamente la jerarquía,herencia y demás de estos.

Estoy también muy interesado en la definición correcta de las columnas de sitio de manera que éstas no se dupliquen si no es necesario así como la identificación de las plantillas y flujos de trabajo asociados al mismo.

En esencia tengo intención de definir un CT por los siguientes campos:

Nombre
Descripción
Ámbito del CT
Idioma
Tipo (item/document)
Función Genérica (tarea, contacto, etc)
Flujo de Trabajo asociado
Formulario asociado

A nivel específico de cada uno:

Nombre CT
Padre del CT (si aplica)
Descripción
Funcionalidad
Columna 1...n
Tipo Columna 1....n
Descripción

Por ahora es una idea, la cuestión será plasmarlo en un Excel, Visio o Word como buen Analista Consultor Proyecto de Jefe......

Este documento deberá contener tanto la gestión de la información de control de las columnas, formularios, WF, etc. Creo que de cara a afrontar un proyecto con tecnología SharePoint no se debe dejar en un segundo la planificación y arquitectura de los tipos de contenido. Su funcionalidad es muy potente y su integración para la gestión y creación de anillos de información es más que importante.

Si tenemos en cuenta la integración con el buscador para la gestión de búsquedas por atributos específicos (búsqueda avanzada básicamente) el uso de CT se hace obligatorio.

Diseño Con Microsoft Office SharePoint Server 2007

noreply@blogger.com (Con Esos Ojitos) — Mon, 22 Dec 2008 18:53:00 +0000

El aspecto de una Plataforma MOSS 2007 en los Proyectos que he visto presentados en las últimas ediciones del CEUS han sido escasos o nulos, en el sentido que en la mayoría de los casos estamos ante plantillas predefinidas que vienen en el estándar o bien se trata de pequeñas modificaciones.

Personalizar completamente una plataforma MOSS 2007 no es una tarea sencilla, tampoco compleja, pero si que es bastante dificil mantener una coherencia en toda la Plataforma diseñada. En general las páginas públicas de internet desarrolladas con MOSS son difíciles de ver que son en MOSS y hay que fijarse en la url para ver que se trata de un MOSS, estas páginas son más presenciales que otra cosa y en ellas no se suelen ver contenidos MOSS puramente dichos, por ejemplo este es listado que encontré hace ya tiempo que están hechas con MOSS 2007.

http://new.skoda-auto.com/COM/Pages/Home.aspx
http://www.swiss.com/web/EN/Pages/index.aspx?Country=ES Esta es multilenguaje
http://www.liveearth.org/
http://www.wise-woman.net/Pages/default.aspx
http://www.3aday.org/Pages/Welcome.aspx
http://www.paulmitchell.com/Pages/Home.aspx
http://www.sharesquared.com/
http://www.plymouthhospitals.nhs.uk/Pages/Home.aspx
http://www.viacom.com/default.aspx
http://www.fifteen.net/Pages/default.aspx
http://www.biodiversityhotspots.org/Pages/default.aspx
http://www.hawaiianair.com/Pages/Index.aspx
http://beta.hedkandi.com/Pages/default.aspx
http://www.alphamosaik.com/EN/Pages/default.aspx
http://www.campbellriver.ca/Pages/default.aspx
http://www.threewill.com/Pages/Default.aspx
http://www.speaktech.com/Pages/default.aspx
http://www.mytalk.com.au/NewDesign/Pages/Home.aspx
http://www.migros.ch/DE/home/Seiten/Home.aspx

El problema que le veo yo es cuando se intenta realizar un diseño rico y bonito haciendo funcionar todos los complementos que trae MOSS 2007, en este punto es cuando se hace complejo.

Una carencia adicional que le veo al producto es no poder cambiar el estilo del aspecto cuando extiendes una aplicación web, es decir cuando extiendes la zona intranet hacia extranet, en este caso no se puede modificar el diseño de extranet para que su apariencia sea diferente de cara a diferenciar a los usuarios cuando se entra en cada zona. La información será la misma pero a veces interesa modificar el aspecto para qeu sea perceptible por los usuarios cuando acceden.

En general a mí los mejores diseños realizados con MOSS son los estándar, los que más amigables son para los usuarios y los más homogeneos. Aunque esto es difícil vender al cliente, si bien entiendo porque los proyectos realizados por otros proveedores son prácticamente el estándar.

En otros casos encontramos soluciones basadas en MOSS que dejan bastante que desear, tanto por el diseño por la propia programación de la misma...siendo bastante sencillo descubrir la configuración de seguridad de la plataforma, cuestión bastante normal cuando se trata de proyectos realizados con una tecnología poco conocida....aunque a veces encuentras webs curiosas que están realizadas así pero que representan a Microsoft....como por ejemplo.....

Desarrollo ágil vs Metodología Tradicional

noreply@blogger.com (Con Esos Ojitos) — Sun, 21 Dec 2008 14:21:00 +0000

Esta es una buena pregunta que no creo que esté cualificado al 100% a responder, pero sí que en estos días le he estado dando muchas vueltas a este tema. ¿Cuando aplicar una metodología u otra?, he leido mucho y hablan de temas como los perfiles, planificación, experiencia, riesgos, etc. Y todos estos temas son más que válidos y ciertos, pero algo que no he visto reflejado, al menos explícitamente, es el punto de vista del cliente.

Me he encontrado con clientes con los cuales se podría plantear cualquier metodología que saldría bien, más que nada por su experiencia, madurez y lo más importante....sensatez. Por otro lado podemos encontrarnos con organizaciones totalmente inexpertas que les da igual usar o no una metodología, al final quieren que termines el Proyecto en plazos y coste y lo demás da igual. Es decir que el uso de una metodología u otra se deberá tomar en base al equipo de proyecto.

También podemos encontrar empresas que podríamos llamar Técnicoless, uso este termino a mi manera en este caso, básicamente sería una organización que porque sí usa todo lo úlitmo, tecnologías, métodos de desarrollo, organización,etc. Sin para a pensar si es lo que necesitan o si bien es lo mejor a utilizar internamente y con externos. En este caso la mejor metodología sería la Tradicional, con sus pasos y procesos controlados, pero al final al ser caótico se opta por una desarrollo ágil lo que obliga a continuas modificaciones (no incrementos) por errores y fallos principalmente generados por la inexperiencia y la falta de visión de la organizaciión. Personalmente he trabajado en un departamento que básicamente era así, usar lo último de todo, como idea no estaba mal y al estar internamente todo tenía sentido y por algún milagro todo fué perfecto, pero ahora con la experiencia y con cierta madurez profesional no veo mas que riesgos en esta visión, tanto organizativos como técnicos.

Por terminar y por clarificar, en mi caso el afrontar un desarrollo con una metodología tradicional o ágil pasará primero por analizar al cliente y después los demás condicionantes.

Curioso Binomio....

noreply@blogger.com (Con Esos Ojitos) — Thu, 18 Dec 2008 17:52:00 +0000

No sé porque me ha dado por pensar durante esta tarde cuales son las herramientas que más uso desde que me pasé al mundo de la Consultoría y desde que ejerzo el rol de Jefe de Proyectos (aunque sobre esto tengo opiniones de que soy más bien un Proyecto de Jefe).

Recuerdo mis tiempos de sistemas en los que mis herramientas de trabajo eran claras y sencillas: mstsc, mmc, management studio, veritas, ntbackup, nagios, system center....básicamente herramientas de administración remota.

Ahora mismo me paro a pensar y en el mundo de la consultoría todo es Visio, PowerPoint, Word y como no Outlook. Esto es todo, ni más ni menos, alguna vez aparece Excel y demás pero es básicamente eso. Por alguna extraña razón parece que al ser consultor todo debe recaer en un Power Point (o poin-poin como lo llamaba el gerente de una empresa en la que trabaje). Parece como que un Consultor debe hacer todo en PowerPoint independientemente de que sea necesario. No estoy en contra de esta herramienta o de otras "típicas" de consultores, sino que falta una visión clara del objetivo final del trabajo, independientemente de la herramienta.

Lo peor de los PowerPoint de los consultores así como los Visio que veo yo es que en el 90% de las veces lo primero que pienso al verlos es menuda ******, no por el sentido del formato y de la idea que se quiere representar, sino la pura funcionalidad de usar un PowerPoint o un Visio. Que no se me entienda mal, soy el primero que prefiere pintar a escribir y en esta profesión lo más claro de ver es que una imagen vale más que mil palabras...y qué cierto es esto.

El problema que veo principalmente y el hecho de pensar menuda ****** es muchas veces por el formato de las presentaciones o Visio, me da siempre la impresión de ser siempre copias de copias de copias de otras copias. Hay poca innovación y visto unas vistas todas, yo desde hace un tiempo atrás uso SlideShare lo cual sirve para buscar presentaciones realizadas por otras personas, no hablo de plagiar sino de inspirar y lo más importante, ver cómo otras personas han planteado presentaciones similares a las que debo realizar yo.

Pero bueno, lo de innovar y consultoría tradicional no se llevan demasiado de la mano y en las organizaciones cuesta mucho innovar o poner en marcha nuevas propuestas....salvo iconos nuevos que creas para presentaciones o visio, que derepente no paras de ver en las presentaciones de todo el mundo de la organización y nadie sabe de donde han salido....pero tú lo sabes y eso ****

No sé porque me ha dado por poner muchos * en esta entrada, será el humor que tengo hoy.

¿WSS o MOSS Estándar o MOSS Enterprise?

noreply@blogger.com (Con Esos Ojitos) — Wed, 17 Dec 2008 16:49:00 +0000

En esta entrada he de ser sincero, no he participado en ningún proyecto basado en WSS pero creo que puedo dar mi opinión también sobre cuando utilizarlo.

No quiero entrar en cuanto a diferencias de producto y funcionalidades en cuanto a las versiones sino en cuanto a la visión de cuando usar cada versión dependiendo del Proyecto...y de los € del cliente claro.

WSS como he aclarado nunca he participado en un Proyecto corporativo de WSS, quizás porque los clientes en los que he trabajado eran (y son) grandes corporaciones que ni se plantean la opción. Mi visión es la siguiente, si WSS no fuera una plataforma a la cual no se puede dar tolerancia a fallos a nivel de SharePoint sino a nivel de SQL Server podría ser válido en casi todos los Proyectos. Quitando esta limitación, para mi crítica en cualquier Proyecto importante, el resto de funcionalidades se pueden utilizar para desarrollar un Proyecto de SharePoint como Plataforma de Colaboración o Plataforma de Aplicaciones. La caracterísitica de Publicación y la búsqueda empresarial (Potente) que diferencia a WSS de MOSS 2007 no creo que sean de limitación a tener en cuenta en muchos aspectos, ya que normalmente la característica de publicación se entiende más desde un puntod de portal web que para una Plataforma interna. Así mismo la limitación de la búsqueda si no es un aspecto crítico tampoco me parece un punto decisivo. De hecho por la diferencia económica de las licencias se podría perfectamente dedicar parte del coste de las posibles licencias de MOSS 2007 en el desarrollo de soluciones específicas necesarias para el cliente. No hablo de desarrollar una características de publicación o de búsqueda, pero podemos usar complementos del mercado ya existentes de pago o bien usar productos como el Search Server Express para dar mayor funcionalidad de búsqueda. Por lo demás no encuentro diferencias importantes a tener en cuenta en la decisión.

MOSS 2007 Estándar, la cuestión es sencilla si no aplica WSS en el Proyecto el primer paso sería plantear MOSS 2007, empezando por la posibilidad de dotar de tolerancia a fallos en todos los puntos (Ok, salvo en el indexador) así como mayor potencia de búsqueda, funcionalidad de MySite y publicación web.

MOSS 2007 Enterprise, todo Proyecto en el que he participado que cuenta con esta versión a habido una funcionalidad que para mí justifica cualquier coste de licencia: el BDC. Esta funcionalidad da una potencia inimaginable cuando se puede visionar una Plataforma MOSS 2007 como Plataforma de Aplicaciones. Pudiendo integrar aplicaciones externas directamente sobre la Plataforma MOSS 2007. Así mismo la potencia de InfoPath form server es un elemento diferenciador (si no se pretende grandes desarrollados complejos). Excel Services en mi opinión está bien, pero si una empresa pretende usarlo creo que debería pensar primero en una solución completa de BI dentro de la organización. En mi opinión Excel Services se queda pequeño en cuanto se quiere dotar de grandes soluciones.

No creo que esta entrada sea las respuesta a tomar esta decisión en un Proyecto, pero puede ayudar a tener en cuenta el que ofrece desde un punto de vista de proyecto.

MOSS Como Plataforma de Aplicaciones

noreply@blogger.com (Con Esos Ojitos) — Tue, 16 Dec 2008 19:31:00 +0000

En todo Proyecto basado en Microsoft Office SharePoint Server 2007 llega un momento en el que se debe plantear una visión del Proyecto como integrador o bien como plataforma de aplicaciones.

¿Esto que quiere decir?, si hablamos de un Proyecto completo de MOSS 2007 en el que no se implanta solo el producto sino que se adapta al cliente se debe tener en cuenta como integrar el resto de aplicaciones.

En la actualidad no se plantean muchas aplicaciones monolíticas las cuales no están basadas en web o bien en tecnologías tipo clickOnce o Java WebStart, por lo que la integración con MOSS 2007 se puede realizar de muchas maneras, desde un nivel de integración básico, es decir un simple link a la aplicación, hasta una aplicación desarrollada a través de Web Parts con uso de la tecnología SharePoint.

Por ello se debe estudiar el modo en el que un Proyecto MOSS 2007 se va a integrar con el resto de aplicaciones de la organización, es importante tener en cuenta que un Proyecto MOSS 2007 se debe entender como una aplicación de valor, incluso cambiando el término aplicación por solución de valor para la empresa.

Si se plantea bien podemos crear una única plataforma sobre la que asomar, integrar, enlazar todos los recursos de aplicaciones en un único punto, entendiendo así MOSS 2007 como una plataforma de aplicaciones.

Modos de entender esto de Plataforma de Aplicaciones:

Integración de enlaces, directamente enlazar aplicaciones web o clientes ricos por medio de enlaces. También sería posible enlazar a aplicaciones de escritorio (un enlace a un c:\archivos de programa\aplicacion\start.exe). Se trataría de un integrador de aplicaciones, unificando el acceso a las aplicaciones en un único punto.
Integración dentro del marco de MOSS 2007, básicamente es usar iframes para asomar aplicaciones web ya existentes dentro del marco visual de MOSS 2007 siendo la tecnología de la aplicación no importante para integrarlo.
Portalización de aplicaciones, sería un paso mayor al segundo punto, además de integrar dentro del marco de MOSS 2007 estaríamos hablando de usar funcionalidades de MOSS 2007, como la navegación y el inicio rápido. Si se cuenta con la versión Enterprise podríamos usar el buscador también para dar funcionalidades de busqueda a una aplicación que cuente con almacenamiento de datos.
Desarrollo bajo MOSS 2007, se trataría de desarrollar aplicaciones usando tecnología MOSS 2007, es decir desarrollo de webparts e integración con listas, bibliotecas, flujos de trabajo, BDC, buscador, etc. Básicamente sería el punto más alto de desarrollado de aplicaciones sobre MOSS 2007.

Evidentemente esta es solo un planteamiento general como se puede entender pueden haber mezclas de todo tipo, teniendo en cuenta algo muy importante. Hasta el nivel 4 podríamos desarrollar bajo cualquier lenguaje (incluso en el número 4, que podríamos desarrollar solo en .Net los webpart y el resto en JAVA).

Como todo, se debe entender correctamente para qué se quiere plantear el producto, pero no tiene porque ser solo gestión documental, hay muchas funcionalidades que lo soporta el producto.

Por último quiero plasmar también la idea desde el punto de vista de sistemas....

Único punto de accedeso a las aplicaciones, solo mantener un integrador.
Gestión de identidades y de seguridad bajo un mismo punto -> MOSS 2007.
Mantenimiento de seguridad a nivel de firewall, gestión de url, dns, etc. a un único punto-> Portal MOSS 2007.

Habría muchas más opciones pero claro dependiendo de la arquitectura de la plataforma, el esquema de red, perfil del usuario, políticas de seguridad, etc. Pero lo importante es la idea de fondo, un único punto de acceso de los usuarios es igual a un único punto de mantenimiento de accesos 24x7 que ofrecer a los usuarios.

SharePoint 2007 y el Directorio Activo

noreply@blogger.com (Con Esos Ojitos) — Wed, 10 Dec 2008 15:28:00 +0000

Durante los últimos 2 años he vivido conversaciones curiosas o más bien interesantes en cuanto a la integración de MOSS 2007 con el Directorio Activo. Hay bastante confusión a este respecto. A diferencia de Exhcange Server, MOSS 2007 no realiza ninguna modificación del esquema de Directorio Activo, es decir no es necesario realizar un forestprep. Esta confusión viene dada por la disponibilidad del perfil del usuario de MOSS 2007 y su posibilidad de extender con más campos de los que por defecto ofrece el Directorio Activo y los adicionales que trae MOSS 2007 para su "correcto funcionamiento".

En este aspecto la integración que realiza MOSS 2007 con el Directorio Activo es básicamente una importación (uniderccional, aunque es posible hacer que sea bidireccional) de los usuarios del Directorio Activo en base a una consulta LDAP sobre este. Es decir podemos importar sólo un conjunto de usuarios que deseemos del Directorio Activo en base a metadatos del usuario de Directorio Activo.

Una vez que se realiza esta importación, se puede habilitar los campos importados del Directorio Activo para que sean modificables por el usuario o administrador de la plataforma, por lo que estos metadatos almacenados en el perfil de usuario de MOSS 2007 serán reemplazados de nuevo tras una importación adicional del Directorio Activo (aunque esto también se puede evitar).

El perfil de usuario de MOSS 2007 se puede realizar en base a la importación de usuarios del Directorio Activo del dominio en el que se encuentra la plataforma MOSS 2007 o bien contra otro Directorio Activo diferente, ya sea este miembro (es decir un subdominio u otro árbol con relación de confianza) del Directorio Activo de la Granja de Servidores o bien contra otro árbol de dominio que no tenga relación alguna contra este Directorio Activo. Lo cual hace muy potente esta herramienta. El perfil del usuario se puede completar ampliamente a través de la creación de metadatos adicionales que cualifiquen al usuario dentro de la organización a través de la importación de metadatos adicionales usando el BDC (versión Enterprise claro). De esta manera podríamos cualificar a los usuarios completando toda la información referente a los usuarios que residan en otros subsistemas, ya sean ERP (SAP, Oracle, JD Edwards, etc) o bien BBDD SQL Server, ORACLE, MySQL, etc. Incluso podríamos importar información referente a la telefonía importando esta información de una PBX.

En fin, la integración de Directorio Activo con MOSS 2007 no deja de ser una importación de usuario a MOSS 2007 en la que podemos extender la información del usuario a través de la creación de campos adicionales e informando a estos a través del BDC o bien manualmente.

Como siempre, mi respuesta a la integración de MOSS 2007 con Directorio Activo es la siguiente: No existe como tal, es simplemente un consumidor de la información del Directorio Activo.

En el caso que no se use el Directorio Activo para autenticar y gestionar los usuarios, la historia cambia, y estaríamos hablando de la gestión del perfil del usuario basada en la autenticación basada en formularios.

MOSS 2007 Adobe PDF iFilter 64 Bits

noreply@blogger.com (Con Esos Ojitos) — Tue, 09 Dec 2008 19:56:00 +0000

Adobe acaba de publicar el iFilter de PDF para plataformas 64 bits por lo que a partir de ahora podremos indexar pdf directamente con un iFilter desarrollado por Adobe. No he tenido aún la oportunidad de probarlo pero no me costará demasiado

http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=4025

Organización de Equipos de Trabajo

noreply@blogger.com (Con Esos Ojitos) — Sun, 23 Nov 2008 21:40:00 +0000

En los proyectos de informática en los cuales están involucrados diferentes roles o perfiles existe el gran riesgo de falta de coordinación entre estas personas. Estos problemas de coordinación o comunicación se pueden deber a diferentes causas:

Falta de tiempo (común)
Diferentes roles = Diferente vocabulario
Falta o nula coordinación entre los participantes.
Desinteres personal por el resto de áreas en un proyecto

En las primeras fases del proyecto no hay tanto problema, ya que el trabajo entre los analistas y el jefe de proyecto está bastante bien coordinado, pero mientras van avanzando y entran otros perfiles, más técnicos, empiezan a haber desorganización y falta de entendimiento entre los participantes.

Durante la fase de desarrollo lo "normal" es que los analistas y consultores así como el jefe de proyecto desaparezcan del proyecto, y lo único o casi único que preocupa es si se llega al plazo, no si el resultado que se está obteniendo es el adecuado o si los análisis realizados son correctos y válidos...en esta fase, esto no importa.

Esta situación llega al extremo cuando a pasado la fase de desarrollo y se llega a la implantación en la cual se vuelven a unir los caminos de los analistas y consultores con las personas más técnicas, en este punto es cuando se empiezan a notar la falta de coordinación de los participantes durante la vida del proyecto. Esto al final supone retrasos, falta de calidad en los desarrollos y lo más importante a mi entender, los roces entre los miembros del equipo.

Desde mi punto de vista en el cual en los proyectos en los que participo actualmente ejerzo funciones o roles desde jefe de proyecto a técnico informático la responsabilidad primero es de los miembros del equipo y después del jefe de proyecto, el cual debe coordinar correctamente a las personas e involucrar los diferentes roles en las tareas, para que no existan vacios de responsabilidad o de interes. No es bueno que los analistas dejen de participar en el desarrollo y tampoco es bueno que las personas más técnicas como Consultores tecnológicos y arquitectos de aplicaciones no esten involucrados durante los análisis.

Como tal este planteamiento desde un puntod de vista económico es un despilfarro de horas ya que en fases en las que tradicionalmente no aparecen ciertos roles a mi entender deben aparecer. Todo depende del proyecto, pero a mi entender esto no significará tanto un incremento de horas como un mejor resultado y mejor planificación.

Microsoft Office SharePoint Server 2007 Campos Calculados

noreply@blogger.com (Con Esos Ojitos) — Thu, 06 Nov 2008 21:38:00 +0000

La foto no va con el contenido del post, pero vaya que pega con estos días....sobre el tema no voy a decir nada que luego dicen cosas de mí.

Esta tarde me he estado pegando con algo que ya en el 2003 estaba FATAL y ahora sigue igual, algo que podría tener mucha potencia y ser realmente útil que se ha quedado en algo que la mitad de las veces no funciona.

La cuestión es sencilla una lista con un campo fecha (dd/mm/aaaa) en el cual queremos agrupar por Año y luego Mes, ok vamos a la MSDN a la referencia de las fórmulas de MOSS....bueno según esta hay que intuir porque NO lo pone que se pueda:
=Text(fecha,"mmmm")
Ok, ESTO NO FUNCIONA.....¿porqué? por lo mismo que en el 2003 algunas fórmulas funcionan tanto con "," y ";" y otras SOLO con "," triste pero cierto....por lo que al final lo correcto es:
=TEXT(fecha,"MMMM")
por cierto mayúsculas y minusculas también afectan.....
y para que quede bonita con el nombre del mes con la 1º letra en mayúscula:
=PROPER(TEXT(fecha,"MMMM")

Si probais con las funciones tanto en español como en inglés (no el producto sino a escribirlas) os dareis cuenta de que algunas funcionan y otras no, es decir esta a medias.

Simplemente genial la labor de Microsoft con esta utilidad.....este tipo de cosas es la que te das cuenta de que no revisan la mitad de las cosas cuando sacan los productos.

Trucos, Optimización y Buenas Prácticas de SQL Server para MOSSConferencia CEUS 2008:

noreply@blogger.com (Con Esos Ojitos) — Wed, 05 Nov 2008 20:31:00 +0000

Último post, o eso creo, de mis vivencias en el CEUS 2008 o CEUS IV o como se le quiera llamar. Este va de la última sesión a la que asistí, la que más me gusto.

La descripción de la ponencia tenía muy buena pinta:
Gestionar y mantener las bases de datos que en una instalación de SharePoint es uno de los puntos más importantes. La gestión de grandes cantidades de documentos en la base de datos, hacen necesario aplicar determinadas tareas de mantenimiento. En esta sesión, se verán los mejores trucos para mantener la base de datos de un modo sencillo y eficiente al mismo
tiempo.

La ponencia fué impartida por Solid Quality Mentors los cuales ya conocía por otras sesiones y por haber trabajado con ellos, gente muy profesional y realmente buenos, muy buenos.

El resultado de la sesión me gusto y no me gusto, los primeros 30 minutos fueron de vertigo con consejos de cómo y qué hacer, los últimos 30 me decepcionaron ya que fué una venta de SQL Server 2008 y de su funcionamiento en cuanto a característias las cuales la única referencia a SharePoint fué que funcionaba. Me decepcionó ya que no esperaba que una empresa como Solid usara este foro para vender producto, pero bueno que tampoco le doy mayor importancia, los primeros 30 minutos de sobra merecieron la pena, de hecho creo que fueron los únicos minutos buenos de todas las sesiones a las que asistí. Este año elegí muy mal.

En cuanto a las recomendaciones se centraron en básicamente las cuatro cosas que nos permite la licencia de soporte de Microsoft, es decir, optimizar los índices a través de reindexación, ejecución de estadísticas y defragmentación de los mismos.

Comentaron recomendaciones a la hora de las bases de datos de MOSS como ubicar en diferente sitios las transacciones de los datos, truncar los logs, optimizar el uso de tempdb con otras bases de datos así como cuidar las bases de datos de contenido para que no se excedan de los límites recomendados por Microsoft en cuanto a nº de sitios, listas, items, etc. No por limitaciones de SQL Server sino por optimización del funcionamiento del producto.

Un dato que me gustó mucho fué la recomendación de uso de EBLOB para el almacenamiento de la documentación que exceda de 100Mb, se trata de un API por la cual puedes hacer que MOSS guarde los archivos en una ubicación diferente a SQL, se me han ocurrido muchos usos especialmente para los archivos cad que ocupan muuucho espacio. Aún no he tenido tiempo de investigar demasiado pero sí que tienen buena pinta. Eso sí hay que programarse la interface para que los guarde en la ubicación deseada....cuando investigue lo comentaré...o no...cuestión de tiempo.

Poco más que añadir a la sesión la cual en su conjunto mereció la pena.

Identidades en la vida y en MOSS 2007

noreply@blogger.com (Con Esos Ojitos) — Tue, 04 Nov 2008 22:18:00 +0000

Las identidades de uno son como las identidades de MOSS, esta tarde me ha recordado mucho una conversación que tuve hace relativamente poco en la administración pública intentando explicar que por muy anónima que sea una persona al final la identidad anónima debe existir. Me costó mucho explicarlo y tuve que poner infinidad de ejemplos y erre que erre que no lo entendía.

Gente así hay mucha y hay que gestionarla como tal, pero bueno que me voy del tema, al final las identidades ya sean para un sistema como para una persona ahí existe, el anonimato implica una identidad como tal, gente anónima y demás. ¿Qué quiero decir? ni yo lo sé realmente, al final esta entrada iba a ser una explicación de porqué ya no hago referencia a mi perfil profesional o a otros datos más "personales" en ambas direcciones....alguien podría pensar que es por miedo a Nextret y Mizar por mis últimos post, pero no van por ahí los tiros.

Al final quiero disponer de esa identidad anónima que se mapea a ese usuario genérico de un sistema informático. Que mis escritos sean válidos por el contenido no porque quién la escriba tenga mejor o peor cv o haga buenas o malas fotos....sí en Flickr también soy anónimo :)

Este post acaba como empieza hablando de identidades....en MOSS hay un límite definido por el cual sólo puedes dar seguridad a un número máximo de usuarios por colección de sitio, sitio, lista, etc. ¿Curioso?, sí mucho....aunque tiene su sentido cientos de miles de usuarios declarados nominalmente hacen imposible cualquier gestión....y vamos que si vas a usar cientos de miles de grupos de usuarios para gestionar la seguridad sobre un sitio es que algo falla.....

Un dato más curioso aún aunque muevas la BBDD de configuración a otro servidor de SQL Server de SharePoint a través de copia de seguridad del stadm no se actualizan los datos en la página de servicios del servidor...un bug, Microsoft lo sabe, o al menos lo sabe una persona que "dice" trabajar directamente para ellos (eso sí su tarjeta de empresa NO dice Microsoft), este es otro datos curisos también...

Nuevo Diseño

noreply@blogger.com (Con Esos Ojitos) — Mon, 03 Nov 2008 22:14:00 +0000

Creo que el blog necesitaba un rediseño y la verdad que no me he complicado la vida, en btemplates tienen un monton de plantillas muy buenas, me quedo con esta me ha gustado especialmente la cabecera con el sofá y los piés de una chica....me recuerda a alguién pero esa es otra historia.

He quitado todo enlace a mi perfil profesional ya que entiendo que si de alguna manera mantengo el anonimato desde ellos hacia este blog debía hacer lo mismo en el sentido contrario. Idem con el resto de logos que no iban a ningún lado.

Quitado también adsense ya que evidentemente no me voy a hacer rico con esto ni de lejos....por lo demás me gusta el resultado, salvo que aparezca quién lo ha publicado y la categorización antes del post, pero bueno cosas que pasan :).

Conferencia CEUS 2008: Buenas prácticas y experiencias en proyectos de MOSS

noreply@blogger.com (Con Esos Ojitos) — Mon, 03 Nov 2008 21:08:00 +0000

Siguiendo los posts relacionados con el CEUS IV de este año voy a comentar lo vivido en la seguda ponencia a la que asistí.

En este caso asistí sin muchas espectativas, ya que entiendo que una consultora que se dedique a realizar proyectos basados en SharePoint no va a difundir su know-how a todos los usuarios de SharePoint (que ni de lejos asisten todos pero ahí está el nombre).

Bueno, la verdad que fué una sesión interesante desde el punto de vista de una persona que está dudando en implantar o no SharePoint y que no ha participado en demasiados proyectos con planificaciones alargadas y tomas de datos. ¿Porqué digo esto?, básicamente porque se apuntó en esta charla las premisas básicas de un proyecto de consultoría: Alcance, Equipo de Proyecto, Planificación,etc....

La sesión la impartió Nextret y la descripción de la misma era: Recomendaciones (fruto de la experiencia) para la ejecución de proyectos MOSS

Lo veo correcto y me gustó por un lado que separaran las tipologías de proyecto de SharePoint entre Intranet e Internet por la diferencia de requerimientos de cada uno(puntualizaron especialmente en el diseño creativo). Lo que de una manera realística al menos por la tipologías de proyecto en las que me encuentro veo difícil un proyecto en MOSS en el cual ataque sólo un ámbito Internet o Intranet. Doy por descontado que todo lo intranet cuenta con su lado Extranet.

¿Porqué opino así?, las licencias de MOSS son caras, muy caras pero dónde realmente sale "económico" es en la licencia para usuarios externos, sale más rentable montar SharePoint para Internet y Extranet de colaboradores que sólo para internos y como tal al final las empresas utilizan este producto para tal fín. No en un inicio pero pronto se le vé el potencial.

Pero bueno, no voy a ser yo quién regale mi know-how ahora ;)

Conferencia CEUS 2008: Alta Disponibilidad y recuperación de desastres en MOSS 2007

noreply@blogger.com (Con Esos Ojitos) — Sun, 02 Nov 2008 21:19:00 +0000

En el CEUS de este año a la primera sesión que fui fue a la impartida por Mizar Soluciones el título y la descripción de la sesión era la siguiente:
Alta Disponibilidad y recuperación de desastres en MOSS 2007:Como montar una granja de SharePoint de unos 6 servidores sobre un clúster de SQLserver 2005, como recuperar un portal completo, incluidas las personalizaciones.

La realidad fue mucho peor, en varias ocasiones estuve a punto de levantarme a corregir a la persona que impartía la charla, inicialmente porque estaba dando datos erróneas y posteriormente porque a las preguntas que le realizaban también contestaba erróneamente y la gente tomaba apuntes.

No es que se estuviera hablando de cosas muy técnicas, básicamente fue engañar a los asistentes pensando que iban a hablar de como "montar una granja de 6 servidores". De hecho trajeron un single-server dentro de un MAC (lo único bonito de la presentación por parte de Mizar). Por lo demás TRISTE. No hablaron más de cómo hacer una copia de seguridad, pero sin hablar con qué y cómo, ni tener en cuenta nada más que las personalizaciones.

Para que me entendais, dejaré citadas ciertas afirmaciones que hizo el ponente:

"STSADM no funciona con MOSS 2007, sólo con WSS 3.0 y con la versión de BBDD emebida que trae"
"STSADM sólo hace copia de seguridad de las personalizaciones, no hace copia de las BBDD del SQL Server, para hacer esto es necesario las herramientas del SQL Server"
"Sólo hay una herramienta de backup que permita hacer restauraciones completas, y desde hace muy poco".
"No es posible crear un tema personalizado, sólo se puede modificar los que vienen por defecto. Por lo que los cambios afectan a toda la plataforma". Veritas, DocAve, Tivoli....denotó estar dentro de muchos proyectos MOSS de alta disponibilidad.
"STSADM sólo hace copia de seguridad de la BBDD de configuración", lo cual contradice su afirmación anterior.
"Las personalizaciones como masterpage, layouts y css se guardan en la BBDD de configuración", esta es mi favorita.
"Se puede desplegar el rol de indexador con tolerancia a fallos", me encanta esto también ya que NO se puede (no hay balanceo del indexador y no es posible en caliente).

Creo que con estos ejemplos queda demostrados los pocos o escasos conocimientos del ponente de Mizar. Personalmente la decepción fue mayúscula, el año pasado asistí a una ponencia de esta gente sobre Bizztalk y MOSS y estuvo bien, bastante interesante diría yo. Este año en cambio decepcionante.

Lo peor de todo fué que al empezar la ponencia se confundió de PowerPoint y empezó con la ponencia de "Mejorar la experiencia de usuario de MOSS 2007 con .NET Fx 3.5, AJAX.NET y Silverlight" lo cual ya está mal arrancar la máquina virtual errónea y el PowerPoint erróneo. Lo que me alegro por un lado y me entristece por otro que fuera esta persona la encargada de ambas ponencias. Pensé en asistir a la de .Net Fx y Ajax.Net ahora me alegro de no haber cometido este error.

Por mi parte el año que viene en el CEUS V, si vuelven a hacer alguna ponencia YO no asistiré a ninguna, he quedado muy decepcionado.

C.E.U.S IV

noreply@blogger.com (Con Esos Ojitos) — Sat, 01 Nov 2008 19:06:00 +0000

El pasado Miércoles asisti al evento que organiza Microsoft junto con sus partners sobre Microsoft Office SharePoint Server 2007....la llamada Conferencia Española de Usuarios SharePoint, este año ya por su cuarta edición.

Asistí a la anterior edición y la verdad que el año pasado me pareción mucho más interesente. Los proyectos presentados por los partners estaban bien en forma pero a mi entender no en contenido, en la mayoría de los casos se trataban de proyectos en los cuales se había utilizado el standard más básico de MOSS sin entrar ni en personalización ni en desarrollo sobre él. Entiendo que ésto es una de las características de MOSS que en poco tiempo con el standard haces mucho, pero a mi entender los asistentes a una conferencia de este estilo el standard lo conocemos perfectamente y lo interesante es hasta dónde se ha podido extender.

De las presentaciones realizadas me quedo con el proyecto de Enterprise Search de Repsol, el cual la presentación fué tediosa a mi entender pero el contenido muy interesante se trata de un proyecto de buscador empresarial sacando el mayor potencial al motor de búsqueda. El otro proyecto que mi atrajo fué el de Caja Madrid los cuales presentaron un caso de gestión de ideas en el cual se creaba alrededor de éstas un cuadro de las mismas, con votaciones, opiniones, etc. Por detrás la gestión se realizaba con Microsoft Office Project Portfolio Server, producto bastante interesante que acaba de lanzar Microsoft. En este proyecto de Caja Madrid me pareció especialmente curioso que los usuarios pudieran cambiar y elegir el tema para las áreas de ideas gestionadas por ellos, por lo que se vió en la demostración se permitía cambiar la imagen corporativa usando temas de MOSS por defecto. Me resultó curioso, ya que en los proyectos en los que participo los clientes no dejan que se modifique la imagen corporativa en los sitios.

Por lo demás bien, se presentó el SharePoint User Group España el cual se está lanzando por 4 MVP de SharePoint y si consiguen hacer grupo como el SUGUK (el grupo de UK) veremos eventos muy interesantes.

Por parte de Microsoft no hubo presentaciones alguna sobre línea de producto, el Service Pack 2, o cualquier otra cosa relacionada. Únicamente hicieron la presentación del nuevo responsable para España de SharePoint.

Las sesiones de por la tarde muy decepcionantes las que asistí salvo la realizada por Solid Quality Mentors, los cuales son siempre interensantes.

Gestionar Proyectos Siendo Gestionado o Como el Pez Se Muerde la Cola

noreply@blogger.com (Con Esos Ojitos) — Thu, 23 Oct 2008 21:21:00 +0000

Hay algo que se me grabó en la mente en una de las asignaturas de la universidad, fué una frase que he oido muchas otras veces refiriendose a lo mismo. Básicamente el simil tan usado para comparar las tareas de un jefe de proyecto con un malabarista.

Es algo que como tal siempre había entendido como normal, al final tienes que gestionar problemas, soluciones, recursos, ingerencias, etc. y como tal debes hacer malabares para que todo vaya en línea.

Desde que soy jefe de proyecto, no hace tanto la verdad, me he dado cuenta de que no es solo hacer malabares para poder gestionar como quieres tu proyecto y que las cosas salgan bien, sino que al final uno es un malabarista dentro de las pelotas que lanza otro malabarista.

Al final un simple jefe de proyecto está a merced de su dirección de empresa o dirección técnica que tiene sus prioridades y demás por lo que al final todo se complica, y si uno se para a ver la "big picture" como bien dicen los americanos el panorama es bastante decepcionante.

Hace poco me preguntaban si yo encajaría dentro de una organización rígida muy procedimentada, muy americana vaya, ya que entonces me vería muy limitado al no poder tocar todos los palillos....respondí, y ahora mismo me reafirmo más aún, estoy deseandolo!.

Al final lo que veo desde que empezó mi vida laboral y lo que veo en las empresas en las que estoy trabajando como proveedor es que se cumple lo del infierno español. No es para estar orgullosos pero ya no sé si es por nuestra manera de ser de los Españoles o si es porque directamente no hay dios que ponga orden. Hay luz al final del tunel, estoy convencido que hay sitios que dará gusto trabajar en ellos con xbox en la sala del café y demás tonterias, pero por ahora no las he conocido.

Kerberos y SharePoint Con Aplicaciones Web Sobre Puertos

noreply@blogger.com (Con Esos Ojitos) — Wed, 22 Oct 2008 19:05:00 +0000

Mi amorío con Kerberos va ya para 2 o 3 meses y empieza a ser ya una relación odio-odio....últimamente me canso de repetirlo aunque estoy totalmente convencido de esta afirmación:

Montar Kerberos es muy sencillo hacer funcionar todo con Kerberos es un dolor de cabeza

Ahí queda eso.

La última que me he encontrado es en una instalación en la cual me he encontrado con una implementación completa de Kerberos en todos los sistemas de la empresa, con tarjeta inteligente y toda la pesca.

El problema venía cuando se habilitaba Kerberos en una aplicación web, nos pedía autenticación y daba error 401 de no autorizado, ya que no se podía realizar la autenticación. Al disponer de tarjeta inteligente no se disponía de usuario nominal y psw por lo que no se podía realizar la autenticación por NTLM.

La colección de sitios estaba montada en un típico puerto 80 con encabezado de host, llamemosle http://figueroa/, y la administración central en http://figueroa:9090/ y el SSP en http://figueroa:1010/.

Usaremos dos app pools uno para la admin central con el usuario digamos figueroa\AdminCentral y otro para el SSP y la colección de sitios figueroa\Otros.

Hasta ahí todo bien, se configura con kerberos se registran los SPN necesarios, y no funciona....dolor de cabeza, caso en Microsoft, y nada no hay solución aparente.

Al final el problema se debía a dos razones:

Al tener el mismo nombre FQDN cada una de las aplicaciones web y al estar corriendo unas y otras con diferentes usuarios no se realizaba una diferenciación por puerto por lo que los servicios de uno de los dos usuarios no se encontraban registrados.
No se realiza diferenciación del puerto y del FQDN a la hora de realizar la petición Kerberos por lo que fallaba.

Al final lo más sencillo es desplegar una plataforma SharePoint con Kerberos usando siempre nombres FQDN diferentes para cada aplicación web, no usar puertos, al menos con Kerberos.