A Pakistani court has issued a ban on the social networking site Facebook after a user-generated contest page encourged members to post caricatures of Prophet Mohammed.

Source: Al Jazeera

When you really need something, it’s natural to worry about running out of it. Peak oil has been a global preoccupation since the 1970s, and the warnings get louder with each passing year. Environmentalists emphasize the importance of placing limits on consumption of fossil fuels, but haven’t been successful in encouraging people to consume less energy—even with the force of law at their backs.

But maybe they’re going about it all wrong, looking for solutions in the wrong places. Economists Lucas Bretschger and Sjak Smulders argue that the decisive question isn’t to focus directly on preserving the resources we already have. Instead, they ask: “Is it realistic to predict that knowledge accumulation is so powerful as to outweigh the physical limits of physical capital services and the limited substitution possibilities for natural resources?” In other words, can increasing scientific knowledge and technological innovation overcome any limitations to economic growth posed by the depletion of non-renewable resources?

The debate over peak oil is heavily politicized, so let’s set it aside and test the idea of imminent resource peaks and their consequences for economic growth on three other non-renewable resources: lithium, neodymium, and phosphorus.

[...]

Stanford University economist Paul Romer has observed, “Every generation has perceived the limits to growth that finite resources and undesirable side effects would pose if no new recipes or ideas were discovered. And every generation has underestimated the potential for finding new recipes and ideas. We consistently fail to grasp how many ideas remain to be discovered. The difficulty is the same one we have with compounding: possibilities do not merely add up; they multiply.” The above examples show that while the production of physical supplies of resources may peak, there is no sign that human creativity is about to peak.

From Reason Magazine’s Blog

Introduction

Dans cet essai, nous réagirons à un essai portant sur l’apparition des plateformes de publications électroniques. Nous les appelons habituellement « blogs », diminutif de « web logs ».

Nous commencerons par brièvement présenter cette technologie et la critique du premier essai, puis nous expliquerons les liens entre celle-ci et le monde des communications publiques. Par la suite, nous critiquerons la situation avec le regard du public. Nous conclurons ce document en nous questionnant sur l’impact de cette technologie sur le contrôle de l’information.

Revisitons la technologie

Les blogues sont une combinaison de technologie internet relativement nouvelle. Ils reposent sur des plateformes du type CMS (Content management system). Ce type de gestion de l’information permet de grandes améliorations par rapport à ce qu’un logiciel d’édition HTML seul peut accomplir.

La quasi-totalité de ces systèmes supporte les comptes multiples et permet d’avoir plusieurs auteurs, et commentateurs, œuvrant tous sur la même page, de façon complètement transparente pour l’utilisateur. La forme est souvent la même : une suite de publication appelée billets sont affichés sur la page d’accueil en ordre chronologique inverse (le plus récent en premier) et chacun de ces textes peut mener à des discussions (Wikipédia, 2010).

Les blogues demeurent des pages web, et par conséquent utilisent tout ce qu’on peut y trouver, comme de la mise en page CSS, des images, du vidéo, de l’audio et des hyperliens qui permettent de concrétiser le principe de « toile » duquel le web tire son nom.

Résumé de la critique

La critique de l’essai repose sur un thème central : un blogue n’a de la valeur que s’il est fait par un professionnel. Bref, les blogues ne sont pas intéressants s’ils ne viennent pas d’une figure d’autorité issue d’un média journalistique « traditionnel ».

Les blogues apportent un gros avantage manquant aux médias classiques : l’interactivité. Celle-ci est cependant limitée au public ayant accès à l’Internet et sachant utiliser ces moyens.

Le blogue vient complémenter le travail des journalistes fait sur d’autres médias, mais il n’a pas de valeur à lui seul. Il améliore ce qui se fait déjà. Un blogue venant d’un Monsieur Tout Le Monde est plus souvent un journal intime, voire une thérapie, qu’un média sérieux et crédible. Puisque les blogueurs qui ne sont pas associés à d’autres médias le font pour la satisfaction d’être lus, ils ne sont pas une menace qui pourrait éventuellement remplacer la presse écrite.

Retour sur la critique

La critique formulée dans le précédent essai est tout à fait vraie et réelle si on regarde l’univers de la communication avec la conviction que les choses ne changeront jamais, ce qui n’est jamais le cas. Ce genre de vision de la nouveauté est classique de tout changement. Quand les premiers réfrigérateurs sont apparus, on a surement entendu des commentaires du genre : « C’est bien comme truc, ça peut servir quand la chambre froide ne fait pas l’affaire. Mais ça ne remplacera jamais une vraie chambre froide, qui contient de la vraie glace ». Et presque toujours, ces jugements ne résistent pas à l’épreuve du temps.

Les médias traditionnels ont perdu leur crédibilité depuis déjà un moment (L’envers des médias, 1992). Les journaux n’arrivent plus à faire plus d’argent qu’un blogue. Les médias sont déjà en crise, nous sommes déjà dans la tourmente de la révolution. On ne peut pas avoir une vision réaliste du futur en niant que les axiomes journalistiques qui nous semblaient aussi solides que le roc se fissurent et tombent autour de nous. On regarde la télé, on écoute la radio, on lit les journaux, mais on n’y croit plus, on cherche autre chose. Dans un tel contexte, la réputation des auteurs ne veut plus dire grand-chose, sinon une plus grande familiarité de la part de la clientèle donc une pénétration plus facile. C’est un avantage purement commercial. L’information est un bien, que l’on s’échange sur des marchés mondiaux qui filent plus vite que les évènements qu’ils décrivent.

Il ne faut évidemment pas bloguer que pour bloguer, mais bien peu de gens suivent ce conseil. La baisse drastique de la difficulté de publication a augmenté considérablement l’information disponible sans égard pour sa qualité ou pour son intérêt. Le lecteur devient responsable de son propre défrichage dans cette jungle qui n’a pas de « gatekeepers » comme les médias classiques. Le processus de publication a été renversé dans l’ordre de ses étapes. Les partisans du principe classique de tri professionnel décrient cette liberté qu’a le surfeur comparé au lecteur d’un journal. Le contrôle de l’information devient de plus en plus illusoire et temporaire. Source de la photo: Toothpaste for dinner

Les blogues, comme plusieurs autres technologies reliées à l’Internet, bouleversent complètement le monde de la communication. C’est n’est pas une bonification qui ajoute de petits détails amusants ou une évolution qui nous fournit une image de meilleure qualité. Nous sommes à l’heure d’une révolution communicationnelle.

toutlemonde.com

Les blogues changent le monde des communications. Dépendamment du point de vue, cela peut être un rêve ou un cauchemar. Les révolutions technologiques sont habituellement très profitables pour le grand public. La joie est plus nuancée lorsqu’on regarde les secteurs économiques qui tiraient profit de l’ancienne situation. Les usines à glace n’ont surement pas apprécié l’apparition du réfrigérateur, même s’il s’agissait d’une excellente idée.

Cette technologie permet de rejoindre les publics délaissant les médias traditionnels. De plus en plus d’individus font ce choix de s’informer et de communiquer différemment (Gigon, 2008), le blogueur est entouré de lecteurs potentiels.

Le processus est très abordable et ainsi des organisations et des individus n’ayant pas les moyens d’user de la publicité traditionnelle ne sont plus soumis à la volonté des journalistes s’ils veulent s’exprimer.

Le tout fonctionne dans les deux directions. Il est toujours très utile d’avoir une rétroaction immédiate lorsque l’on communique, et cela facilite considérablement le suivi de la relation entre l’auteur et les lecteurs. Un passionné de jeux vidéos qui parle de ce qu’il aime peut ainsi avoir une meilleure connaissance de sa clientèle qu’une revue spécialisée qui ne bénéficie pas de la même intimité avec le lecteur.

Cette facilité à publier et ses couts minimes permettent une spécialisation encore plus grande que ce que nous considérions avant comme des médias spécialisés. Il existe des chaines de télévision parlant de rénovation, mais il existe des blogues dédiés uniquement aux technologies d’isolation. De nombreux experts de domaines variés utilisent le blogue, des couturiers jusqu’au dessinateur. Auparavant, on n’aurait tout simplement jamais entendu parler d’eux.

Le principe de niche mondiale dépasse la théorie. Lorsqu’on peut rejoindre toute la planète sans différence de couts, la seule question qui reste à se poser devient : Est-ce qu’il y a assez de gens qui écoutent pour couvrir mes frais? De plus en plus, on réalise que des communautés s’organisent autour de questions que l’on n’aurait jamais considérées digne d’autant de communication voilà à peine quelques années.

Les professionnels du métier, bien qu’ils profitent eux aussi des avantages de la technologie, perdent le contrôle des messages. Tout opposant a maintenant accès aux mêmes moyens de se faire entendre. Plusieurs préfèreraient surement recommencer à payer très cher si cela pouvait leur garantir l’exclusivité comme autrefois. Les amateurs ont monté en influence, les experts en ont perdu. Quelque part entre les deux se trouve la nouvelle réalité des communications : tous ont le potentiel d’être entendu.

La première réaction des communicateurs est de résister et d’utiliser leur influence et  leur importance pour protéger le statuquo. Mais comme l’histoire le démontre, on ne peut protéger hier demain. Ils pourront surement ralentir le processus, particulièrement si les lobbys parviennent à faire payer la facture par les autres comme l’ont fait les fabricants de voitures. Mais les vrais gagnants seront ceux capables de transformer ces nouvelles opportunités en résultats. Se battre contre le changement, c’est s’avouer vaincu. Google ne vient pas des spécialistes de l’indexation bibliothécaire et Facebook n’est pas l’évolution d’un site de rencontre. On peut s’attendre à ce que les gros noms de demain ne viennent pas des organisations de communication actuelles. Il ne faut pas non plus se surprendre s’ils viennent de quelques passionnés apparemment sans moyens.

Exemples de ces changements

CrazyKinux.com

Le MMORPG Eve Online possède une des communautés de joueurs les plus connectés et socialisants qu’il est possible de trouver sur le Net. Dans la foulée, de nombreux joueurs utilisent le blogue pour relater leur aventure, commenter le jeu ou rapporter ce qui se produit dans son univers virtuel. Il existe une revue sur le jeu et évidemment un site web géré par la compagnie créatrice. Mais ces canaux « officiels » n’arrivent aucunement à la cheville de la quantité d’information mise en ligne par les amateurs. CrazyKinux, un des plus gros blogues sur le sujet, est même reconnu par la compagnie comme un partenaire privilégié et leur accorde des entrevues au même titre que des journalistes.

Dr Paul cured my apathy

Les blogues peuvent également être de prodigieuses machines à contourner les médias traditionnels lorsque des individus ne se sentent pas adéquatement informés ou représentés et prennent les choses en main. Les élites politique et médiatique travaillent habituellement main dans la main et il est extrêmement difficile pour des idées différentes de se faire entendre. Les gros médias s’intéressent aux gros politiciens, car ils attirent la plus grande part d’auditoire, et les gros politiciens ne considèrent que les gros médias, car ils rejoignent la plus grande partie de l’électorat. On assiste ainsi à une spirale qui se renforcit d’elle-même et écarte les dissidents.

La course à la chefferie du GOP en 2008 par Ron Paul aurait complètement passé inaperçue s’il avait fallu se fier uniquement sur les médias de masse qui suivaient les quelques candidats vedettes sans s’intéresser au débat idéologique. Les mouvements « grassroot » ont, par la volonté et le travail d’individus convaincus, mis sur la carte ce candidat d’une façon encore jamais vue. Le blogue a permis à plusieurs de ces individus de se faire entendre et de s’organiser. La grande majorité de ces gens n’avaient ni les ressources ni la main-d’œuvre spécialisée des grosses organisations, mais ont réussi à créer des premières en politiques. Entre autres avec les « moneybombs » (Wolf, 2007), ces évènements web servant à amasser un maximum de dons en un minimum de temps afin de créer la nouvelle.

Si la presse représente la quatrième branche de la démocratie, on peut sérieusement se questionner sur son travail (Gelderloos, 2003) lorsque les amateurs parviennent à créer un débat politique plus stimulant et novateur qu’elle.

Iran, politique et contrôle

Le Perse est la cinquième langue la plus bloguée. Une grande partie de ces blogueurs provient d’Iran qui a un gouvernement tentant de contrôle l’information et la politique. Une telle situation a participé à l’émancipation des communications citoyennes avec les moyens du bord, soit l’Internet et par conséquent, les blogues. La société iranienne a probablement une des blogosphères les plus vivantes par rapport au reste de ses médias, précisément parce que cette technologie permet de remettre les débats politiques dans les mains des citoyens et d’échapper à la censure de l’État.

« This is not just a phenomenon of access to new technologies, although it is obviously that. This is not just young people enjoying Internet chats, although there is that too. This is about the construction of a public space for debate about and definition of the political that escapes and evades — however tenuously — the control of the regime. This is about the practice of and continuation of politics by other, many, and new means, inside and outside the country. » (Khiabany – Sreberny, 2007)

Au bout du compte…

Les blogues qui marchent le mieux sont, comme dans tous les domaines, ceux qui répondent à un besoin. Si un blogue apporte de la valeur au lecteur, il le considèrera comme une ressource utile. La réputation de l’auteur est importante, il s’agit encore d’un des meilleurs moyens d’évaluer la qualité d’une information. Cependant, cette réputation peut se construire de bien des façons, provenir d’un autre média réputé n’est qu’un chemin parmi tant d’autres.

Le blogue peut être un excellent moteur de relations publiques pour un professionnel qui n’est pas impliqué dans le domaine des médias. Seth Godin, un spécialiste du marketing, combine le blogue, les livres et les conférences pour se faire connaitre. Le blogue agit comme fil conducteur permanent qui sert à occuper l’espace en tout temps et permet de rejoindre le public instantanément sans effort. Les lecteurs assidus du blogue sont souvent les mêmes qui achètent les livres et vont aux conférences. Comme quoi bloguer peut être payant. Il faut voir plus loin que le modèle d’affaires traditionnel qui se base sur la distribution matérielle plutôt que sur le contenu. Quand la livraison est gratuite, il devient difficile de justifier un cout, mais le médium n’est pas sans intérêt pour autant. Des néophytes des communications, comme Thomas Mahon, l’auteur d’EnglishCut.com, utilisent eux aussi avec succès le blogue dans leur stratégie de mise en marché. La démocratisation qu’apporte l’Internet donne la chance à tous de faire leur place dans le monde des communications. Source de la photo: Blog de Seth Godin

Tous peuvent tenter l’aventure et devenir des auteurs ou alors demeurer un lecteur et profiter de toutes ces nouvelles possibilités issues des blogues.

Conclusion

Les blogues sont un exemple parmi plusieurs d’un nouveau courant en communication. La capacité d’expression devient réellement accessible à tous et non uniquement en belles paroles. Les élites traditionnelles perdent le contrôle.

Ils ne peuvent plus user de la rareté des canaux de transmission pour gérer ce qui est transmis et ce qui ne l’est pas. Ils ne savent pas comment réagir ni comment gérer un marché dans lequel leur concurrent était autrefois leur client. On n’arrive plus à rendre rentables les médias internet dans un marché qui attribue une valeur monétaire nulle à de l’information brute. Il y a tellement de concurrence que la gratuité est le seul prix qui fonctionne (Anderson, 2009). De plus, la publicité web ne rapporte pas grand-chose, c’est la conclusion que l’on tire depuis qu’on est capable de l’évaluer précisément.

Les entreprises qui ont été capables de rendre profitable la publicité combinent plutôt leur connaissance de la clientèle à du contenu qu’ils n’ont pas à produire, comme Google et Facebook le font. Cette situation est parfaite pour les blogueurs, on leur fournit tout les outils dont ils ont besoin pour tenter l’expérience et c’est eux qui prennent les risques. Comment les organisations traditionnelles avec leur énorme structure et leurs couts fixes pourront concurrencer des gens qui n’ont rien à perdre? Ils préfèreraient surement ne pas avoir à se poser cette question.

« Dude, it’s on the internet. It’s been downloaded, uploaded, torrented, copied, cleaned up, trimmed down, analyzed, re-analyzed, commented on, posted, and removed dozens of times already. Even if you somehow identified every website that currently has it posted and somehow forced them to pull the video, it would live on and be recovered from people’s caches and be re-posted to an order of magnitude more websites tomorrow. It’s over. » (Mozeetoby, 2010)

Bibliographie

Mozeetoby. 2010. « Re:How long will this video last? ». Slashdot.org. En ligne. 5 Avril. URL : http://news.slashdot.org/comments.pl?sid=1607760&cid=31736476. Consulté le 9 Avril 2010

Gelderloos. Peter. 2003. « The Fourth Branch of Government: Corporate Media Complicity from Miami to Iraq ». Eatthestate.org. En ligne. Date inconnue. URL : http://eatthestate.org/08-08/FourthBranchGovernment.htm. Consulté le 9 Avril 2010.

Wikipédia (auteurs multiples). 2010. « Blog ». Wikipedia.com. En ligne. Date inconnue. URL : http://en.wikipedia.org/wiki/Blog. Consulté le 9 Avril 2010.

L’envers des médias (auteur inconnu). 1992. « Déontologie des journalistes : une polémique révélatrice ». Acrimed.org. En ligne. Date inconnue. URL : http://www.acrimed.org/article31.html. Consulté le 9 Avril 2010.

Gigon. Arianne. 2008. « La génération @ lira moins de journaux ». Swissinfo.ch. En ligne. 11 Septembre. URL : http://www.swissinfo.ch/fre/culture/La_generation_@_lira_moins_de_journaux.html?cid=6911892. Consulté le 9 Avril 2010.

Wolf. Byron. 2007. « Who are Ron Paul’s Donors? ». Abcnews.go.com. En ligne. 6 Novembre. URL : http://abcnews.go.com/Politics/Vote2008/Story?id=3822989&page=1. Consulté le 9 Avril 2010.

Anderson. Chris. 2008. « Free! Why $0.00 is the future of business ». Wired Magazine. En ligne. 25 Février. URL : http://www.wired.com/techbiz/it/magazine/16-03/ff_free. Consulté le 9 Avril 2010.

Khiabany, Sreberny. Gholam, Annabelle. 2007. « The Politics of/in Blogging in Iran ».  Project Muse, scholarly journals online. En ligne. Date inconnue. URL : http://muse.jhu.edu/journals/comparative_studies_of_south_asia_africa_and_the_middle_east/v027/27.3khiabany02.pdf. Consulté le 9 Avril 2010.

The biggest threat to the open internet is not Chinese government hackers or greedy anti-net-neutrality ISPs, it’s Michael McConnell, the former director of national intelligence.

McConnell’s not dangerous because he knows anything about SQL injection hacks, but because he knows about social engineering. He’s the nice-seeming guy who’s willing and able to use fear-mongering to manipulate the federal bureaucracy for his own ends, while coming off like a straight shooter to those who are not in the know.

[...]

There is no cyberwar and we are not losing it. The only war going on is one for the soul of the internet. But if journalists, bloggers and the security industry continue to let self-interested exaggerators dominate our nation’s discourse about online security, we will lose that war — and the open internet will be its biggest casualty.

Wired

Politics is the art of looking for trouble, finding it whether it exists or not, diagnosing it incorrectly, and applying the wrong remedy. — Ernest Benn

Dans cet essai, nous discuterons de la convergence du numérique vers les téléphones intelligents. Nous commencerons par présenter cette technologie, puis nous expliquerons les liens entre celle-ci et le monde des communications publiques. Par la suite, nous critiquerons la situation avec le regard du public. Nous conclurons ce document en nous questionnant sur ce que nous réserve le futur.

Un téléphone intelligent?

Personne n’arrive à préciser exactement de quoi il s’agit quand on parle de téléphones intelligents. Le marché est très récent et le vocabulaire de vente tente de transformer tous les téléphones cellulaires en machine intelligente. Encore là, le terme « Smartphone » reste un « buzzword » de marketing plutôt qu’une classe particulière d’appareil.

On peut cependant dire que les appareils mobiles haut de gamme plein de fonctions, à la limite d’être des mini-pc, forment cette nouvelle vague. Les iPhones et Blackberrys sont des exemples très connus et représentatifs de ces téléphones (Best, 2006).

Les premiers prototypes sont apparus durant les années 90, mais ce n’est pas avant les années 2000 que la technologie a réellement pris forme. Les possibilités techniques ont finalement rattrapé les ambitions des constructeurs. C’est au cours des dernières années  que les promesses de puissance, de convivialité et de connectivité du concept sont devenues disponibles au consommateur.

Le matériel de ces téléphones est à la limite des capacités technologiques du moment, ils sont le summum de l’industrie. Cependant, les avancées du domaine et de la production de masse permettent de produire ces appareils à un prix de plus en plus abordable. Les possibilités multimédias permettent de visualiser des photos et des vidéos, mais aussi d’en capturer. Certains intègrent un GPS, des interfaces tactiles ou des systèmes de reconnaissance du mouvement (Welte, 2008).

Une image pour le moment surréaliste qui nous semblera bien banale dans quelques années. Le téléphone utilise son GPS et sa boussole interne pour déterminer le lieu de l’utilisateur et utilise ensuite sa caméra pour déterminer exactement ce qu’il regarde. Il se connecte à Internet simultanément pour en extraire l’information pertinente et la superpose à la réalité. L’appareil devient un portail sur un monde d’information invisible à l’œil humain.

L’aspect logiciel de ces appareils est également différent de l’habitude des petits appareils électroniques. Ceux-ci ont habituellement un « firmware » bien précis auquel on ne peut rien modifier ou ajouter. Les Smartphones, quant à eux, ressemblent davantage à ce que nous connaissons dans le monde des ordinateurs personnels : ils ont la capacité d’intégrer de nouveaux logiciels et d’être mis à jour très facilement (Wikipedia).

Il est évident que d’avoir autant de puissance informatique dans un format plus petit qu’un livre de poche est intéressant, mais la vraie révolution vient de la connectivité de ces appareils. Ils sont des portails mobiles qui permettent l’accès aux télécommunications mondiales en tous lieux et en tout moment. L’internet n’est plus restreint aux gros ordinateurs qui pendent au bout d’un fil, il devient omniprésent.

L’internet accessible partout transforme notre monde. Autrefois le concept de réalité virtuelle, isolée de la « vraie » réalité, semblait être le paroxysme de la technologie. Aujourd’hui nous avons plutôt affaire à la réalité augmentée. Au lieu de créer un autre univers, la portabilité de la connectivité a plutôt permis de mettre à jour celui qui existait déjà.

Smartphones et communications, la révolution

Le lien entre les téléphones intelligents et la communication publique est fort simple : Internet, autant pour y envoyer du contenu que pour en consulter, devient accessible partout et en tout temps. Le temps et le lieu ne sont plus des obstacles à la communication. Si le besoin s’en fait sentir, l’on communique. Le dernier obstacle est le cout, et celui-ci diminue d’année en année.

Le journalisme est construit sur l’actualité, et celle-ci est très rapide. La multiplication des appareils capables de capturer du contenu pour ensuite le diffuser réduit considérablement le temps entre un évènement et sa couverture. Les journalistes professionnels, mais aussi Monsieur-tout-le-monde, peuvent transmettre plus vite qu’il ne l’a jamais été possible, nous sommes arrivés à l’ère de la diffusion instantanée. Si un tel appareil se trouve dans la main d’un individu près d’un évènement digne de mention, les chances que ce dernier soit saisi sur le vif et diffusé par la suite sont très grandes.

Autant cette diffusion rapide peut être merveilleuse pour le journalisme, autant elle peut être désastreuse pour les relations publiques. Cette diffusion facile et immédiate de l’information échappe au contrôle des grands canaux de communication classique et des autorités. Les utilisateurs créent du contenu et le diffusent selon ce qu’ils désirent. Les organisations ne peuvent plus filtrer leur communication autant qu’avant et les grands médias n’ont plus l’exclusivité sur l’actualité. Il n’y a cependant pas que du mauvais, une organisation ayant un message jugé important et pertinent par le public aura une chance d’être entendue même si les propriétaires des canaux classiques refusent de relayer l’information. L’information devient de plus en plus démocratique. Le public, depuis longtemps une cible passive des médias, reprend le contrôle de la communication.

Du côté de la publicité, cette facilité d’accès et de création du contenu est, comme dans le cas des relations publiques, une arme à double tranchant. La surcharge d’information issue des nouveaux moyens de communication insensibilise les gens face à la publicité et aux autres messages non désirés. Quand la télévision était reine, il suffisait d’avoir les moyens de s’acheter du temps d’antenne pour passer un message. Cette époque est révolue. Des millions de sources d’information s’affrontent pour l’attention du public. Ce dernier a le loisir de choisir ce qui lui tente. Le publiciste astucieux devra donc arriver à exploiter cette nouvelle façon de rejoindre son public afin de se distinguer du bruit communicationnel que nous apprenons à éviter.

Ce que nous n’aurions pas dû voir

Un exemple récent démontre bien les changements sociaux qu’amènent les communications, et particulièrement la couverture que permet la prolifération d’appareils capables de saisir et de diffuser du contenu. Il s’agit de la révolte iranienne suite à l’élection de Mahmoud Ahmadinejad en 2009. Une grande partie de la population considérait les résultats comme frauduleux et a protesté contre le gouvernement.

Cet évènement fût couvert de façon classique par les représentants des médias, mais ils ne peuvent saisir les choses comme s’ils étaient des manifestants impliqués. Leur présence est souvent restreinte par les gouvernements et ils doivent souvent se contenter de filmer ce qu’on veut bien leur montrer une fois les choses terminées. De plus, ils ne peuvent pas être partout en même temps, leur capacité de couverture est limitée.

L’utilisation de téléphones capables de communiquer la réalité des évènements a changé considérablement le poids politique des manifestants. En alertant l’international sur leur quotidien, le gouvernement ne pouvait plus les « écraser » sans se buter à l’opinion publique mondiale (Barr, 2009). Cela n’a pas empêché l’État de le faire autant qu’il le pouvait. Les hommes politiques de l’Iran ont compris que la liberté d’expression du peuple passait en grande partie par l’Internet, les réseaux cellulaires et autres technologies. Les communications ont été censurées, les sites bloqués, le trafic d’information surveillé.

Il est évident que les téléphones à eux seuls ne changent pas le monde. Ils permettent l’accès à l’Internet dans des situations où il est impossible de trainer un ordinateur au bout d’un fil. Dans le cas iranien, cela a permis de transmettre les faits d’une façon encore jamais vue (TheLongestWar, 2009). Les acteurs des évènements couvraient eux-mêmes leur situation et leurs actions, sans avoir besoin des professionnels des médias ou de l’approbation des autorités.

Les cellulaires parmi la foule ont capté le contenu qui sera par la suite diffusé partout sur l’Internet, mais ils permettent aussi la coordination ad hoc. Par le biais de service tel que Twitter, des groupes décentralisés pouvaient partager de l’information plus vite que l’État qui tentait de les contrôler. Un barrage policier n’arrêtera personne si tout le monde sait où il se trouve en l’espace de 5 minutes. L’inexistence de point central empêchait également d’éliminer le mouvement en « coupant la tête » des groupes manifestants.

Twitter et les téléphones cellulaires ont remplacé CNN et les équipes de journalistes (Potato chipping, 2009). Le journalisme d’aujourd’hui peut se faire de façon plus rapide, plus citoyenne et plus réelle que jamais. Le filtre médiatique devient un filtre politique, chacun devenant capable de montrer ce qu’il veut qu’on voie, sans tierce partie altérant le message.

Critique

La capacité de communiquer est inestimable pour l’Humanité. Ces nouveaux appareils permettent d’apporter avec nous l’accès au réseau d’information mondial. Il faudrait avoir une bien étrange conception du monde pour imaginer que l’humain pourrait trop communiquer. Ces nouvelles capacités requièrent évidemment une adaptation, mais nous gagnons considérablement plus en retour. Ceux qui ont construit leur modèle d’affaire sur une époque révolue risquent de voir négativement ces nouvelles possibilités, mais pour le public, c’est une opportunité surprenante.

Avoir de l’information à portée de main ne sert pas qu’à régler un débat sur les aspects anodins de la vie. Au moins une victime de séisme d’Haïti pense surement différemment. Dan Woolley doit la vie à son iPhone et à un guide médical qu’il avait téléchargé sur celui-ci. Seul avec son appareil, il s’est maintenu 65 heures en s’administrant lui-même les premiers soins nécessaires à sa situation. La lumière de l’appareil et l’appareil photo lui ont également permis de mieux gérer son environnement.

Il est évident qu’on peut trouver cette nouvelle façon de faire envahissante. Nous n’avons pas comme habitude d’être toujours disponibles, et ces nouveaux appareils rendent la chose possible. Il faut donc apprendre à s’isoler au bon moment. Nous ne pouvons plus quitter la maison ou s’éloigner du téléphone pour soudainement devenir inaccessibles.  Mais le téléphone cellulaire intelligent n’est qu’une possibilité, il n’est pas une obligation. Nous pouvons, et devons, apprendre à vivre dans ce nouveau contexte.

L’accès Internet en tout temps et en tous lieux vient profondément changer la balance du pouvoir dans nos sociétés. Il est maintenant possible de diffuser quasi instantanément un point de vue avec preuve audiovisuelle à l’appui. Le contrôle des populations et la censure deviennent de plus en plus difficiles, ce qui n’empêche pas plusieurs pays d’essayer quand même (BBC, 2010). L’autorité perd sa puissance et nous assistons à la naissance d’une société démocratique en pratique, pas seulement en théorie. Le marché mondial des idées, des points de vue et de l’actualité est dans notre main, sans métaphore.

La coordination permise par ces téléphones permet aux groupes activistes de s’organiser de façon plus rapide pour que leur message ne soit pas réprimé par les groupes qu’ils dénoncent. La démonstration de la volonté populaire ne peut être qu’une bonne chose. Une société en mouvance doit arriver à débattre des questions épineuses. Avec de telles technologies, les différents points de vue seront mieux représentés (Neff, 2009).

Les appareils cellulaires rendent réelle la notion de réseaux sociaux. Des services comme Facebook et Twitter prennent tout leur sens lorsqu’ils peuvent s’intégrer réellement dans la vie de tous les jours, et personne ne traine un ordinateur complet dans sa poche (Mobile innovator, 2008). Nous ne sommes pas télépathes, mais nous nous en rapprochons de plus en plus. Bien qu’on accuse souvent l’information et l’Internet de détruire les relations sociales, nos capacités d’interactions ne cessent d’augmenter.

Il faut quand même garder à l’esprit le côté gadget de ces appareils et que malgré leurs nombreux avantages, il s’agit souvent d’un luxe dans lequel on peut allègrement couper en période économique plus difficile. Les téléphones intelligents n’ont pas encore atteint le statut d’indispensables (Deloitte, 2009).

Conclusion

Depuis le début des temps, les nouvelles technologies bouleversent notre monde. Ces changements, qu’ils soient positifs ou négatifs, sont inévitables. On ne peut taire le progrès très longtemps. Avec un téléphone intelligent, l’être humain devient une créature connectée en permanence sur le réseau. L’existence de cette réalité ne peut être évitée, nous devrons apprendre à la gérer.

Cette nouvelle technologie s’inscrit parfaitement dans la démocratisation de l’information qu’a entamée l’Internet. Le public n’est plus soumis (du moins, pas autant) à l’agenda-setting de ceux maitrisant les canaux d’information traditionnels. Le monde des communications devient plus rapide, plus émotif, plus chaotique, plus social, plus vrai.  L’individu moyen peut être entendu, et le professionnel des communications doit sérieusement revoir ses façons de faire s’il ne veut pas finir dans un musée.

D’un point de vue de l’accès à l’Information, tout le monde est gagnant. Du moins, tous ceux qui ne construisent pas leurs stratégies sur l’ignorance. Que l’on parle de chicanes entre amis à propos de titre de chanson ou d’information vitale en temps de crise, l’accès temps réel bouleversera nos habitudes. Le téléphone intelligent devient le document de référence par excellence. Il a accès à tout, tout le temps, et partout.

Références

Best, Jo. 2006. « Analysis : What is a smart phone? ». Silicon.com. En ligne. 13 février. URL : http://www.silicon.com/technology/mobile/2006/02/13/analysis-what-is-a-smart-phone-39156391/. Consulté le 20 février 2010.

Welte, Harald. 2008. « Anatomy of contemporary smartphone hardware ». Chaos Computer Club. En ligne. 28 décembre. URL : http://events.ccc.de/congress/2008/Fahrplan/attachments/1260_25C3-smartphone_anatomy.pdf. Consulté le 20 février 2010.

Auteurs multiples. Année inconnue. « Mobile operating system ». Wikipedia. En ligne. Date inconnue. URL : http://en.wikipedia.org/wiki/Mobile_operating_system. Consulté le 20 février 2010.

Barr, Bob. 2009. « Revolution by cell phone in Iran ». ajc. En ligne. 22 juin. URL : http://blogs.ajc.com/bob-barr-blog/2009/06/22/revolution-by-cell-phone-in-iran/. Consulté le 20 février 2010.

Auteur inconnu. 2009. « More images of revolt in Iran : Fashion from women who are heroes ». TheLongestWar. En ligne. 17 juin. URL : http://thelongestwar.wordpress.com/category/images-of-irans-revolt/. Consulté le 20 février 2010.

Auteur inconnu. 2009. « Twitter:Iranian Revolt::CNN:Gulf War ? ». Potato chipping. En ligne. 15 juin. URL : http://www.potatochipping.com/2009/06/twitteriran/. Consulté le 20 février 2010.

Auteur inconnu. 2010. « Google postpones China mobiles after censorship row». BBC. En ligne. 19 janvier. URL : http://news.bbc.co.uk/2/hi/8467491.stm. Consulté le 20 février 2010.

Neff, Megan. 2009. « Mobile phones creating new opportunities for activists ». America.gov. En ligne. 10 aout. URL : http://www.america.gov/st/democracyhr-english/2009/August/20090810095023emffen0.5824243.html. Consulté le 20 février 2010.

Auteur inconnu. 2008. « Episode 1 : Facebook Mobile Review ». Mobile innovator. En ligne. 4 décembre. URL : http://www.youtube.com/watch?v=JTj1JBml3Bk. Consulté le 20 février 2010.

Auteur inconnu. 2009. « Smart phones : how to stay clever in a downturn ». Deloitte. En ligne. Date inconnue. URL : http://www.deloitte.co.uk/TMTPredictions/telecommunications/Smartphones-clever-in-downturn.cfm. Consulté le 20 février 2010.

Médias

Montage photo d’iPhone en réalité augmentée disponible sur taranfx.com

Vidéo amateur sur l’Iran disponible sur youtube.com

Article et photo sur l’aventure de Don Wolley disponible sur mashable.com

]]> http://howstomorrow.com/blog/2010/02/21/mon-telephone-est-brillant/feed/ 0 http://howstomorrow.com/blog/2010/02/21/mon-telephone-est-brillant/ http://feedproxy.google.com/~r/HowsTomorrow/~3/j02u20IVcIo/ http://howstomorrow.com/blog/2010/02/12/too-soon-is-dead/#comments Fri, 12 Feb 2010 22:19:21 +0000 Jean-François Grenier http://howstomorrow.com/blog/?p=486 1. Nodar Kumaritashvili crash at the Vancouver’s Olympics.

A horrific crash during training for the Olympic luge competition, which is scheduled to begin Saturday, killed Georgian athlete Nodar Kumaritashvili.

The 21-year-old was thrown from the track and smashed his head on a metal pole at the Whistler Olympic Park.

Officials immediately closed the controversial track, which is known for its high speeds that often reach 150 kilometres per hour. The rest of the training session was cancelled.

2. The crash is available all over the world in high definition.

3. Wikipedia is updated.

Nodar Kumaritashvili (Georgian: ნოდარ ქუმარიტაშვილი; November 25, 1988 – February 12, 2010) was a Georgian luger who had competed since 2008. He finished 55th in the 2008–09 Luge World Cup. Kumaritishvili suffered a fatal crash during a training run for the 2010 Winter Olympics competition. He was the fourth athlete to die during the Winter Olympics, after British luger Kazimierz Kay-Skrzypeski, skier Ross Milne (both Innsbruck 1964) and speed skater Nicolas Bochatay (Albertville 1992).

4. Jokes of a curious taste appear.

All within the same hour.

EDIT: It happened twice today, Huntsville’s University shooting follows the same pattern.

Le déterminisme technologique (DT) est une théorie sociale réductionniste. Le réductionnisme étudie les systèmes complexes en les réduisant à des éléments simples et à leurs interactions, dans le cas présent la technologie et son influence. Il  considère la technologie comme moteur principal du développement de la structure sociale et des valeurs (Huster, 2000). Thorstein Veblen (1857-1929), un sociologue américain, serait le premier à avoir utilisé ces termes.

Deux idées principales forment cette pensée:

Le développement technologique suit une voie prévisible en dehors de l’influence culturelle ou politique. Il s’influence lui-même. La technologie est considérée comme étant la base de toute activité humaine.
Le développement technologique affecte la société.  Elle s’articule autour de la technologie et de ses possibilités. Le progrès social est une conséquence de l’innovation technologique qui avance de façon inévitable.

Les interactions entre la technologie et la société ressemblent à la question classique : « Est-ce l’œuf ou la poule qui est apparu en premier? »

Le DT déclare que la technologie arrive toujours en premier. Les changements sociaux sont des adaptations conséquentes. Jamais une modification sociale n’aura d’influence sur l’univers technologique.

Le DT s’oppose au libre arbitre humain. Dans sa description « dure », il n’y a pas de place pour la liberté de choix. Un changement technologique conditionne automatiquement un changement social donné. Dans la version « souple », l’humain garde une marge de manœuvre dans sa façon de s’adapter aux innovations. Les alternatives voient l’humain comme une force réactive à sa propre capacité d’innovation, il ne la guide pas.

Il est possible de concevoir l’Histoire humaine comme une perpétuelle adaptation aux nouvelles technologies :

L’alphabétisation de masse est issue de l’imprimerie;
L’individualisme est une conséquence de l’apparition de la production en série;
La colonisation de la planète aurait été impossible sans les avancés du transport;
Etc.

Les partisans du DT ne s’entendent pas sur la réaction humaine face à l’innovation, mais tous s’entendent pour dire que nous sommes limités par notre technologie et que nous progressons seulement grâce à elle.

Les critiques du DT ont émergé au cours de la deuxième moitié du 20e siècle. Les forces nucléaires, les abus de la science (comme l’eugénisme) et les problèmes du tiers-monde ont poussé les sociétés à désirer plus de contrôle sur la technologie. Le modèle du DT a conséquemment perdu une bonne partie de son attrait comme théorie sociale. Ceux qui se penchent sur la question accordent désormais beaucoup plus de place aux choix humains et aux forces sociales. La technologie n’est plus vue comme l’unique moteur d’innovation. L’antipode du DT, soit le déterminisme social, considère l’adoption des nouvelles technologies dépendante de l’acceptation des forces sociales.

Malgré sa perte de vitesse, cette conception du monde a encore ses adeptes. Des publications récentes, telles que « The world is flat » de Thomas Friedman en 2005, parlent de l’aplanissement des différences entres personnes et sociétés. Les possibilités technologiques sont mises à l’honneur dans ces changements. Toujours selon Friedman, les dix forces qui ont nivelé nos sociétés modernes sont toutes reliées d’une façon ou d’une autre aux possibilités offertes par des technologies émergentes (Wikisummaries, année inconnue).

D’après vous, les technologies d’information sont-elles déterminantes dans le développement de nos sociétés?

Il serait absolument impossible d’avoir les sociétés que nous avons actuellement sans l’apport de la technologie. Les communications et la gestion de l’information ont été radicalement transformées par l’utilisation d’outils de plus en plus performants. Nos sens et nos possibilités de se sont décuplés. Sans ces nouvelles capacités, nos sociétés seraient très différentes et moins développées selon plusieurs critères d’évaluation.

La gestion et la transmission de l’information ont tellement marqué notre époque que nous l’avons baptisé « société du savoir ». De la même manière que la production de masse a déterminé l’ère industrielle, l’implantation des technologies de l’information sculpte notre présent.

Sans les technologies de l’information et des communications (TIC), nous aurions tout de même une structure sociale, mais qui n’aurait rien à voir avec notre monde actuel. Les TIC sont déterminantes dans notre évolution sociale. Voici quelques exemples :

L’information est disponible partout, en tout temps et (presque) gratuitement. Le cout de diffusion était autrefois un cout majeur dans le produit final. Par exemple, un CD doit être fabriqué et expédié à un client. Un téléchargement se fait instantanément entre deux points sans rien déplacer sinon quelques milliards d’électrons. La distribution de la musique a complètement changé, celle des films suivra. Il ne manque que la bande passante. Les éditeurs de journaux et de livres tentent à la hâte d’adapter leur modèle d’affaires à cette nouvelle réalité. C’est la première fois dans l’histoire que l’on arrive à se passer d’un support physique dans la vente de produits culturels (Costello, année inconnue).

Ces fameuses possibilités, comment les exploiter?

L’organisation du travail a changé du tout au tout. D’abord par l’apparition de l’informatique, qui a permis de gérer l’information de façon beaucoup plus efficace (IBM, année inconnue). Par la suite, les télécommunications ont permis de transporter toutes ces données entre les entreprises, les individus et les gouvernements. Les analphabètes modernes ne sont plus ceux qui ne maitrisent pas la plume, mais bien ceux qui ne savent pas quoi faire devant un clavier.

Les groupes n’ont plus de frontières géographique ou spatiale dans leur organisation. Des micromarchés planétaires créent une demande qui n’existait pas autrefois. Des concepts économiques comme le « Long Tail » (Anderson, 2004) sont apparus dans ce nouveau contexte. L’idée d’un magasin à l’espace quasi illimité, disponible à tous les clients de la planète, à partir du même endroit (comme Amazon ou eBay), serait complètement irréaliste sans l’internet.

La censure politique devient de plus en plus difficile à maintenir. Des endroits hermétiques, comme la Corée du Nord, y parviennent encore, mais dès qu’une population commence à s’ouvrir, le mouvement est rapide. Le gouvernement chinois n’arrive plus à maintenir un coupe-feu étanche entre sa population et le reste du monde. Les soulèvements de masse des iraniens contre les résultats d’élections sont diffusés partout dans le monde (Berman, 2009). Le contrôle social semble appartenir à une autre époque.

Nous communiquons plus vite, avec plus de gens, plus efficacement et plus facilement que jamais. L’ère actuelle repose en grande partie sur les développements en TIC et les bouleversements qu’ils entrainent. Nier ces changements reviendrait à dire que la roue n’a pas changé grand-chose au transport ou que l’industrialisation n’avait aucun lien avec la production en série.

Références externes

Huster, Kevin. 2000. « Technological determinism».Ohio University. En ligne. 6 mars. URL : http://oak.cats.ohiou.edu/~kh380597/TD.htm. Consulté le 27 janvier 2010.

Wikisummaries (auteurs multiples). Année inconnue. « The world is flat, summary». Wikisummaries. En ligne. Date inconnue. URL : http://www.wikisummaries.org/The_World_Is_Flat. Consulté le 27 janvier 2010.

Costello, Sam. Année inconnue. « The history of Itunes and iTunes versions ». About.com. En ligne. Date inconnue. URL : http://ipod.about.com/od/advanceditunesuse/a/history_itunes.htm. Consulté le 27 janvier 2010.

IBM (auteur inconnu). Année inconnue. « A brief history of the IBM AS/400 and iSeries ». Site corporatif d’IBM. En ligne. Date inconnue. URL : http://www-03.ibm.com/ibm/history/documents/pdf/as400.pdf. Consulté le 27 janvier 2010.

Anderson, Chris. 2004. « The long tail». Wired. En ligne. Octobre. URL : http://www.wired.com/wired/archive/12.10/tail.html. Consulté le 27 janvier 2010.

Berman, Ari. 2009. « Iran’s twitter revolution ». The Nation. En ligne. 15 juin. URL : http://www.thenation.com/blogs/notion/443634. Consulté le 27 janvier 2010.

Bonne chance à ceux qui espèrent que le passé des médias traditionnels sera utile encore longtemps.