www.organspendevortrag.de

Der Blog zieht um

2014-06-18T17:56:00.001+02:00

Das soll vorerst der letzte Post hier gewesen sein. Ich will es wagen und werde meine Beiträge künftig hier http://organspendevortrag.wordpress.com/ veröffentlichen.

Was sagt man dazu?

2014-06-14T16:25:00.000+02:00

Organspende: Neue Broschüre der Evangelischen Landeskirche in Baden gibt Impulse für die persönliche Entscheidungsfindung

2014-06-13T17:08:00.001+02:00

Karlsruhe, (13.06.2014). Mit einer Broschüre zur Organtransplantation unterstützt die Evangelische Landeskirche in Baden Menschen dabei, zu einer persönlichen Entscheidung für oder gegen eine Organspende zu finden. Das neue 15seitige Papier widmet sich Fragen zum Weiterleben nach dem Tod, zu Hirntod und Organspende aus christlicher Sicht und nennt Ansprechpartnerinnen sowie Internetadressen zum Thema.

Seit im November 2012 das Transplantationsgesetz in Deutschland geändert wurde, seien Menschen ab 16 Jahren dazu aufgefordert sich mit dem Thema Organtransplantation auseinanderzusetzen, erläutert Oberkirchenrat Matthias Kreplin. Der Gesetzgeber spreche sich für die so genannte Entscheidungslösung aus. „Das bedeutet, dass jede und jeder möglichst eine persönliche Entscheidung für oder gegen eine Organ- und Gewebespende fällen und mit Angehörigen besprechen sollte“, so Kreplin. Dafür leiste die Broschüre Hilfestellung, in dem sie unterschiedliche Sichtweisen von Körper, Tod und Sterben aus christlicher Sicht abwäge und erörtere.

Das Papier beantworte häufige Fragen, zum Beispiel: „Darf ich über meinen Körper frei verfügen?“, „Wie kann meine Familie von mir Abschied nehmen, wenn ich für tot erklärt werde?“, „An wen kann ich mich mit persönlichen Fragen wenden?“ Es wolle Anregungen dafür geben, um zu einer Entscheidung zu finden. „Dabei gibt es kein Falsch oder Richtig“, betont Kreplin. Es könne Umstände geben, in denen ein Mensch sich entscheiden muss zwischen verschiedenen „Nächsten“, denen er sich verpflichtet sehe, und in denen es gelte die verschiedenen Dimensionen der Liebe, „Nächstenliebe, Gottesliebe und die Liebe zu mir selbst“ abzuwägen. Alles zusammen könne jeden und jede einzelne auf unterschiedliche Wege führen.

Die Broschüre steht auf der Internetseite der Evangelischen Landeskirche in Baden www.ekiba.de/organspendezum Download bereit oder kann bei bestellservice@ekiba.de in der gedruckten Fassung bestellt werden.

Doris Banzhaf - Chefin vom Dienst

Weitere Informationen: www.ekiba.de/organspende

Quelle: Organspende: Neue Broschüre gibt Impulse für die persönliche Entscheidungsfindung

StN-Stadtschreibtisch: Angeregtes Gespräch über unmögliche Fragen

2014-06-10T20:35:00.002+02:00

Angela Mohr: zu Gast beim StN-StadtschreibtischFoto: Leif Piechowski

Transplantationskoordinator Martin Kalus und Schriftstellerin Angela Mohr besuchen den StN-Stadtschreibtisch am Tag der Organspende. Die gebürtige Stuttgarterin Mohr nähert sich von der literarischen Seite. Kalus beklagt das durch Skandale zerstörte Vertrauen der Menschen in Organspenden.

Stuttgart - Während auf der Königstraße der Tag der Organspende begangen wird, sprechen Transplantationskoordinator Martin Kalus und Schriftstellerin Angela Mohr zwischen Bücherregalen am Stadtschreibtisch der Stuttgarter Nachrichten über dieses schwierige, gemeinhin verdrängte Thema der Organtransplantation.

Die gebürtige Stuttgarterin Mohr nähert sich von der literarischen Seite: Vor dem Publikum im Buchhaus Wittwer liest sie aus ihrem Buch „Vergiss nicht, dass du tot bist“. Der Thriller dreht sich um das 16-jährige Mädchen Sabina, dem zwar durch die Transplantation eines neuen Herzens ein zweites Leben geschenkt wird, das aber nach der Operation von unheimlichen Ängsten heimgesucht wird. Mohr hat dieses schwermütige Thema Organspende ganz bewusst gewählt, da sie Jugendlichen „nicht nur Hochglanz-Stoff“ präsentieren wolle. Der Tod gehe schließlich alle an, auch die Jungen.

Eine Einstellung, die Martin Kalus durchaus begrüßenswert findet. Der Transplantationskoordinator am Klinikum Stuttgart arbeitet seit mehr als 20 Jahren in diesem Beruf – und der wurde zuletzt immer schwieriger. „Der Skandal um manipulierte Wartelisten an vier deutschen Transplantationskliniken hat viel Vertrauen zerstört“, sagt er. Im vergangenen Jahr sei die Zahl der Organspender nicht nur in Baden-Württemberg, sondern in ganz Deutschland dramatisch eingebrochen.

Aktuell liegt die Quote der Organspender pro eine Million Einwohner in Baden-Württemberg bei 9,2. Zum Vergleich: Im Stadtstaat Hamburg sind es immerhin 22,4. Sind die Schwaben also bis über den Tod hinaus geizig? Martin Kalus ist gewillt, dies zu glauben: „Man könnte fast salopp sagen, bei den Schwaben herrscht auch hier die Einstellung: ‚Mir gebed nix.“‘

Das macht es nicht einfacher. Schließlich ist er derjenige, der sie stellen muss, „die unmöglichste Frage zum unmöglichsten Zeitpunkt“, wie er sagt. Wird bei einem Patienten im Klinikum Stuttgart der Hirntod festgestellt, muss Kalus über Gespräche mit den Angehörigen herausfinden, wie die Einstellung des Verstorbenen zur Organspende zu Lebzeiten war. Der Tag der Organspende hilft in seinen Augen dabei, die Menschen für das Thema zu sensibilisieren.Trotzdem sei der Tag womöglich nur ein Tropfen auf den heißen Stein.

Quelle: StN-Stadtschreibtisch: Angeregtes Gespräch über unmögliche Fragen - Stuttgart - Stuttgarter Nachrichten

Lesen Sie dazu auch diesen Beitrag

Anmerkung: Das Zitat „die unmöglichste Frage zum unmöglichsten Zeitpunkt“ steht in Zusammenhang mit der Tatsache, dass in der Mehrzahl der Fälle Angehörige des Verstorbenen entscheiden, diese aber zu Lebzeiten nie mit dem Verstorbenen über das Thema Organspende gesprochen haben. Diese Frage habe ich in meiner Zeit als Organspendekoordinator (1992-2001) der DSO gestellt. Seit dem Jahr 2001 arbeite ich ausschließlich als Transplantationskoordinator für das Klinikum Stuttgart.

Eröffnungsansprachen am Tag der Organspende in Stuttgart

2014-06-08T14:33:00.001+02:00

Impressionen vom Tag der Organspende auf FLICKR

Tag der Organspende: Gröhe wirbt in Stuttgart um Organspender

2014-06-08T08:03:00.001+02:00

Bundesgesundheitsminister Hermann Gröhe (CDU) während dem Tag der Organspende in einem übergroßes Modell eines menschlichen Herzens.Foto: dpa

Stuttgart - Am Tag der Organspende hat Bundesgesundheitsminister Hermann Gröhe (CDU) die Bürger zu mehr Spendenbereitschaft aufgefordert. „Jede Organspende kann Leben retten“, erklärte er am Samstag bei der zentralen Veranstaltung in Stuttgart. „Ein Organspendeausweis schafft Klarheit.“ Infolge der Skandale um Manipulationen bei der Organvergabe war die Spenderzahl drastisch zurückgegangen. Nach dem bislang historischen Tief 2013 ist sie in den ersten vier Monaten des laufenden Jahres weiter um 4,7 Prozent auf 287 gesunken. In Deutschland warten rund 11 000 schwer kranke Menschen auf ein lebensrettendes Spenderorgan.

Seit mehr als 30 Jahren wird der bundesweite Tag der Organspende in verschiedenen Städten begangen; dieses Mal war die zentrale Veranstaltung in Stuttgart. Ziel ist es, möglichst viele Menschen zu erreichen und über das Thema Organspende und Transplantation zu informieren. Der Tag der Organspende begann am Samstagmittag mit einem Ökumenischen Dankgottesdienst in der Domkirche St. Eberhard. In der Innenstadt waren Informationsstände aufgebaut, zahlreiche Aktionen luden zum Mitmachen ein.

„Wer einen Organspendeausweis ausfüllt, schafft Klarheit - nicht nur für sich selbst, sondern auch für seine Angehörigen“, hatte Gesundheitsministerin Katrin Altpeter (SPD) vor der Veranstaltung erklärt. Sowohl sie als auch Ministerpräsident Winfried Kretschmann (Grüne) und Innenminister Reinhold Gall (SPD) haben einen Organspenderausweis.

Quelle: Tag der Organspende: Gröhe wirbt in Stuttgart um Organspender - Stuttgart - Stuttgarter Zeitung

Weitere Zeitungsartikel dazu finden Sie hier und da.

Impressionen vom Tag der Organspende auf FLICKR

Transplanteure auf der Suche nach Erfolg

2014-06-06T08:15:00.000+02:00

Wundenlecken war einmal: Die Transplanteure wollen ihr Fach umbauen - für mehr Qualität, Transparenz und am Ende womöglich mehr Erfolg als heute.

Nierenspende - auf dem Weg zum "richtigen" Empfänger?

MÜNCHEN. Sie haben genug davon, ihre eigenen Wunden zu lecken: Fast zwei Jahre nach dem Bekanntwerden der Skandale bei der Organvergabe herrscht unter den Transplantationsmedizinern fast so etwas wie Aufbruchstimmung. Sie wollen losmarschieren, ihr eigenes Fach verbessern, an der Qualitätsschraube drehen - und ihr Bild in der Öffentlichkeit revidieren.

Und sie wollen die nicht ganz unwesentliche Frage stellen, welche Patienten eigentlich geeignet sind für welches Organ. Sie ist reichlich essenziell. Denn sie berührt nicht nur die Grundfesten des deutschen Transplantationswesens (die Stichworte "Erfolgsaussicht" und "Dringlichkeit" sind der hiesige normative Rahmen), sie könnte sogar die Art der Organzuteilung revolutionieren. Manche glauben, das sei dringend nötig.

Doch der Wandel wird den transplantierenden Chirurgen und ihren internistischen Kompagnons nicht ganz leicht gemacht, wie jüngst auf dem 6. Transplantationssymposium von Astellas in München deutlich wurde.

Vor allem vermissen sie Rückendeckung aus der Politik und von Entscheidungsträgern. "In Deutschland fehlen die Meinungsbildner von außerhalb der Transplantation, die den Schalter zum Positiven drehen", sagte Professor Xavier Rogiers aus dem belgischen Gent.

In Belgien würden Politiker offensiv für mehr Transplantationen werben, während in Deutschland immer erst einmal die negativen Seiten beleuchtet würden.

Diesen Befund teilte auch Professor Björn Nashan vom Uniklinikum Hamburg-Eppendorf (UKE). Der Präsident der Deutschen Transplantationsgesellschaft (DTG) zeigte sich besorgt, dass kaum
Rückhalt aus der Politik käme. "Wir sind auf uns alleine gestellt", sagte Nashan.

"Wir müssen aus dem Problem das Beste machen und das System aktiv ändern, also auf die Akteure zugehen." Seinen Kollegen rief er ins Gewissen, dass die Transplantationsmedizin sich selbst organisieren müsse.

"Da fühlt man sich echt veräppelt." Dazu zählt für ihn etwa das beständige Werben um eine entsprechende Zusatzbezeichnung Transplantationsmedizin in der Musterweiterbildungsordnung. Nach Schilderungen von Dr. Helmut Arbogast vom Klinikum der Uni München scheint die bitter nötig. Denn nach seiner Analyse gehen bei der Entnahme jedes Jahr wertvolle Organe verloren -
wegen iatrogener Fehler.

Arbogast: "Wir haben im Entnahmedienst offenbar zu viele Kollegen, die nicht wissen, was sie tun." Helfen soll etwa bei Pankreata künftig eine selbst aufgelegte Zertifizierung für die explantierenden Ärzte.

Organisieren wollen die Transplanteure sich auch beim Thema Qualität. Dort liegt in der Binnenwelt einiges im Argen. "Ziemlich enttäuscht"ist DTG-Präsident Nashan darüber, dass selbst große Zentren noch "nie" Qualitätsdaten gemeldet haben. "Aber gerade von ihnen werden Vorstöße gemacht, alles anders zu machen."

Professor Bernhard Banas von der Uniklinik Regensburg pflichtet ihm bei: Selbst auf Nachfrage würden manche Kliniken für die verpflichtenden Qualitätsberichte nur leere Datensätze an das AQUA-Institut schicken. Banas: "Da fühlt man sich echt veräppelt."

Die Hoffnung der Transplanteure ist deswegen das geplante Transplantationsregister, das jedoch erst Jahre nach dem Start Ergebnisdaten liefern wird. Dann aber lässt sich ablesen, welche Kriterien der Organzuteilung für bessere Ergebnisse sorgen.

Und dann steht die Debatte nach Erfolgsaussicht oder Dringlichkeit ins Haus. Bislang verlangt das Transplantationsgesetz beides, doch bei Lebern etwa wird oft nur nach Dringlichkeit transplantiert. Die Transplanteure suchen daher selbst die Diskussion, nur sie wollen sie nicht alleine führen.

Der Ethikrat als maßgeblich empfehlendes Gremium hat sich mit der Frage bisher nicht beschäftigt. Die Probleme: wenig Kapazitäten und ein fehlender Auftrag der Politik. Nun haben die Transplanteure aber den Kontakt zum Rat gesucht, auf dass ihre Debatte bald auf die Agenda
kommt. (nös)

Quelle: Medizinethik - Politik & Gesellschaft - Ärzte Zeitung

Tag der Organspende am 7. Juni: „Ein Geschenk über den Tod hinaus“

2014-06-05T17:48:00.001+02:00

Von Christoph Link - Stuttgarter Zeitung

Axel Rahmel (52) ist seit April 2014 medizinischer Vorstand der Deutschen Stiftung Organspende (DSO).Foto: FSB

Stuttgart - Auf die Qualität der Krankenhäuser, die Transplantationen vornehmen, wird stärker zu achten sein, sagt der neue Chef der Deutschen Stiftung Organtransplantation (DSO), Axel Rahmel. Trotz des Rückgangs bei Organspenden sieht er in der Bevölkerung eine Aufgeschlossenheit, sich mit dem Thema zu befassen. Die Politik habe nach den Manipulationsskandalen, die im Juli 2012 bekannt wurden, rasch gehandelt und bessere Kontrollmechanismen eingeführt.

Herr Rahmel, wie kann der starke Rückgang bei Organspendern gebremst werden?

Wir können verlorenes Vertrauen nicht durch Worte, sondern nur durch Taten zurückgewinnen. Laut einer Umfrage der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung sehen drei Viertel der Bevölkerung Organspenden positiv. Nur elf Prozent geben an, sie würden nicht transplantiert werden wollen, wenn sie selbst bedürftig wären. Umfragen sagen leider auch, dass gegenüber der Organspende und ihren drei Säulen – Spende, Verteilung, Transplantation – Misstrauen entstanden ist. Knapp 50 Prozent erklären, ihr Vertrauen sei erschüttert. Es ist einfach, Vertrauen zu zerstören und schwer, es wieder aufzubauen.

Welche Taten schweben Ihnen vor?

Wir sind der Politik und der Bundesärztekammer dankbar dafür, dass sie nach den Manipulationsskandalen rasch Maßnahmen ergriffen hat: So wurde das Transplantationsgesetz angepasst und mit dem Sechs-Augen-Prinzip eine doppelte Kontrollinstanz eingeführt. Nicht nur die an der Transplantation beteiligten Ärzte, auch ein unbeteiligter, vom medizinischen Direktor ernannter Arzt muss jedesmal mitentscheiden, ob ein Patient auf die Warteliste für ein Spenderorgan kommt und welche Patientendaten übermittelt werden. Wir hatten schon immer eine externe Kontrolle der DSO und der Vermittlungsstelle Eurotransplant. Hinzugekommen ist die externe Kontrolle für die Transplantationszentren, die vom Skandal ja betroffen waren. Es gilt: tue Gutes und sprich darüber. Es bleibt abzuwarten, wie die neuen Maßnahmen wirken; die DSO wird ihren Teil dazu beitragen und ihre Anwendung unterstützen.

Was bringt das geplante Transplantationsregister?

Noch ist nicht entschieden, was drin stehen wird und wer das Register führt. Ich halte es persönlich für nicht so wichtig, wo die Registerstelle angesiedelt ist. Aber die erfassten Informationen sollten alle Aspekte der Transplantation abdecken: Wie ist der Zugang zur Warteliste, wie werden die Organe verteilt, wie sind die Ergebnisse nach der Transplantation? Wir haben in der Öffentlichkeit eine Debatte über diese Fragen – das ist verständlich –, und wenn wir die Daten haben, können wir auch besser über die Verteilungsregeln sprechen.

Hin und wieder wird über Fehler bei der Feststellung des Hirntodes berichtet, auch wenn diese zum Teil formaler Natur sind. Untergräbt das die Spenderbereitschaft?

Die Tätigkeit der DSO beginnt formal erst nach der Feststellung des Hirntodes. Er ist wichtige Voraussetzung für die Organspende. Deshalb ist es für uns von zentraler Bedeutung, dass der Hirntod nach den vorgeschriebenen Regeln festgestellt und dokumentiert wird.

Wie läuft die Todesfeststellung ab?

Die Richtlinien der Bundesärztekammer hierzu gliedern sich in drei Abschnitte. Zunächst müssen bestimmte Voraussetzungen erfüllt sein: Es muss ein schwerer Hirnschaden vorliegen, der muss nachgewiesen und dokumentiert sein. Der Patient darf nicht unter dem Einfluss bestimmter Medikamente stehen, er darf nicht stark unterkühlt sein. Da ist ein ganzer Katalog an Kriterien abzuarbeiten. Sind die Voraussetzungen erfüllt, wird im zweiten Schritt festgestellt, ob die Funktionen von Großhirn, Kleinhirn und Stammhirn ausgefallen sind. Als letzter Schritt muss nachgewiesen sein, dass der Funktionsausfall ein dauerhafter Zustand ist. Dazu werden Untersuchungen nach einem festgelegten Zeitabstand von mindestens zwölf Stunden wiederholt oder technische Zusatzuntersuchungen durchgeführt.

In Medien ist kritisiert worden, dass die Vermittlungsstelle Eurotransplant die Fünf-Prozent-Grenze gekippt hat, bis zu der Organe an Ausländer vergeben werden, die nicht im Eurotransplant-Raum leben. Kommen reiche Drittstaatler künftig leichter an ein Spenderorgan bei uns?

Die alte Fünf-Prozent-Regel war nie verpflichtend, Eurotransplant kann ja nur das umsetzen, was der Gesetz- oder Richtliniengeber vorgibt. In deutschen oder europäischen Gesetzen steht nichts von den fünf Prozent. Hätte Eurotransplant die Begrenzung durchsetzen wollen, hätten sich Patienten auf die Warteliste klagen können, und das ist in der Tat passiert. Die Fünf-Prozent-Marke – sie galt für Herz, Lunge, Leber und nur für Menschen, die nicht in einem der Eurotransplant-Länder wohnen – hatte zudem einen weiteren Nachteil: Sie erweckte den Eindruck, man müsse bis zum Limit gehen. Die neue Regel bringt Transparenz: Für Non-Residents, die auf die Warteliste wollen, muss eine Statistik veröffentlicht werden. Da obliegt es den Transplantationszentren, die Aufnahme zu erläutern. Ein Beispiel: Stellen Sie sich vor, ein Ausländer macht hier Urlaub und erleidet nach einer Pilzmahlzeit eine Knollenblätterpilzvergiftung mit Leberversagen. Soll man ihm sagen: Tut uns leid, du wohnst hier keine sechs Monate, da darfst du nicht auf die Liste und musst sterben? Das kann ja wohl nicht sein. Auf der anderen Seite bewirkt die neue Regel, dass Zentren, die mit Spenden im Ausland werben, das rechtfertigen müssen.

Braucht man wirklich alle Transplantationszentren?

Wir setzen uns für hohe Qualität bei Transplantationen ein. Da wird uns das Transplantationsregister helfen. Wenn es Zentren gäbe, die nicht mit hoher Qualität arbeiten würden, sollte man darüber diskutieren, wie man damit umgeht. Es geht um Struktur- und Ergebnisqualität. Zur Struktur gehören erfahrene Chirurgen und Ärzte für die Betreuung, Pathologen, Mikrobiologen, Immunologen – eine lange Kette. Auch das Pflegepersonal muss sich exzellent auskennen. Es kann nicht sein, dass jede Transplantation einen Lernprozess auslöst. Man könnte schauen, ob alle Zentren diese Strukturqualität besitzen. Aber die gute Struktur hilft nichts, wenn das Ergebnis nicht stimmt. Sie können auch ein technisch einwandfreies Auto an die Wand fahren.

Helfen Mindestfallzahlen?

Die sind kein guter Ratgeber, weil sie nichts sagen über die Qualität. Stanford in den USA – die Wiege der Herztransplantationen – macht nur 20 bis 25 Transplantationen im Jahr – aber mit höchster Qualität. Sie sind mit begrenzten Zahlen ein weltführendes Zentrum geworden. Auch könnten Mindestfallzahlen den Fehlanreiz setzen, statt Qualität Menge zu produzieren.

Warum sollte man Organe spenden?

Jeder Mensch sollte sich überlegen, ob er über den Tod hinaus nicht ein Geschenk an einen anderen Menschen vermachen kann – ein Geschenk an Lebensjahren. Wenn Sie tot sind, werden sie beerdigt oder kremiert, also verbrannt – wie auch immer. Aber Sie können über den Tod hinaus anderen helfen. Man könnte sich auch überlegen, ob man im Zweifelsfall selbst ein Organ empfangen würde. Das heißt aber nicht, dass es eine Verpflichtung werden sollte. Organspenden müssen freiwillig sein.

Quelle: Tag der Organspende am 7. Juni: „Ein Geschenk über den Tod hinaus“ - Wissen & Computer - Stuttgarter Zeitung

Diskussion am StN-Stadtschreibtisch: Mehr Mut zur Organspende

2014-06-05T11:55:00.001+02:00

Die Zahl der Menschen, die sich zu einer Organspende bereit
erklären, hat in Baden-Württemberg jüngst einen neuen Tiefstand
erreicht.Foto: dpa

Stuttgart - Den Ort hat die Deutsche Stiftung Organspende (DSO) mit Bedacht gewählt: Auf dem Stuttgarter Schlossplatz organisiert sie am kommenden Samstag den Tag der Organspende. Wohl,
weil in Stuttgart und Baden-Württemberg die Spendenbereitschaft der Bevölkerung besonders niedrig ist. Im Schnitt lag 2013 die Zahl der Organspender pro Million Einwohner im Land nur bei 9,2 – der niedrigste Wert im Bundesgebiet.

Diese Zahl treibt auch den Transplantationskoordinator Martin Kalus um, den wir am kommenden Samstag um 15.30 Uhr am Stadtschreibtisch der Stuttgart Nachrichten begrüßen dürfen. Dort wird er über die Schwierigkeiten sprechen, die ihm bei seiner täglichen Arbeit mit Angehörigen begegnen. Und was seiner Meinung nach passieren müsste, damit sich die Situation in Baden-Württemberg, Deutschland und auf der ganzen Welt nicht weiter eintrübt, sondern möglichst bald bessert.

Von einer ganz anderen Seite wird dieses umstrittene Thema Angela Mohr beleuchten. Die in Stuttgart geborene Schriftstellerin bringt an den Stadtschreibtisch ihren Roman „Vergiss nicht, dass Du tot bist“ mit. Er handelt von dem Mädchen Sabina, dem nach der Transplantation eines Herzens ein neues Leben geschenkt wird – und unheimliche Dinge geschehen. Jan-Philipp Schlecht, Redakteur der Stuttgarter Nachrichten aus dem Ressort Stuttgart und Region, wird das Gespräch moderieren.

Quelle: Diskussion am StN-Stadtschreibtisch: Mehr Mut zur Organspende - Stuttgart - Stuttgarter Nachrichten
Impressionen vom Tag der Organspende auf FLICKR

Der Thementag "Organspende" - SWR1 Baden-Württemberg

2014-06-04T15:44:00.001+02:00

Die letzte Chance für ein neues Leben
Prof. Alfred Königsrainer

Transplantationsmediziner und Leiter der Chirurgischen Universitätsklinik Tübingen

Sendung am Donnerstag, 5.6. | 10.00 Uhr | SWR1 Baden-Württemberg

"Organspende - Eine zweite Chance fürs Leben" das ist der Titel des SWR1-Aktionstages am 5. Juni 2014. Die Situation in Deutschland hat sich dramatisch zu gespitzt. Die Zahl der Spender ist rückläufig. Es gibt deutlich mehr Menschen, die ein neues Herz, eine neue Leber oder eine neue Niere brauchen, als Menschen, die bereit sind, eigene Organe zu spenden. Deshalb ist Prof. Alfred Königsrainer zu Gast in SWR1 Leute. Königsrainer ist einer der angesehensten Transplantationsmediziner weltweit. Seit zehn Jahren leitet er die Chirurgische Universitätsklinik in Tübingen.
Mehr zum Thementag "Organspende" - SWR1 Baden-Württemberg : Programm | SWR.de

SENDUNG VERPASST? HIER GEHTS ZUM PODCAST

Prof. Königsrainer war im Jahr 2012 bereits Gast bei "SWR1 Leute".

Debatte um gerechte Verteilung von Organen - Eurotransplant gegen Organspenden an Ausländer

2014-06-02T07:44:00.001+02:00

Wie viele der knappen Spenderorgane sollten an Menschen aus dem Ausland gehen dürfen? Keines, empfiehlt die Organverteilungsstelle Eurotransplant jetzt - und bringt damit die deutschen Transplantationszentren in Bedrängnis.

Christina Berndt

Die Frau aus Nigeria war sterbenskrank. Irgendetwas in ihrem Bauch stimmte nicht. Doch die Ärzte in ihrer Heimat konnten ihr nicht mehr helfen. Nur eine Hoffnung hatte die Nigerianerin noch: Ihr Bruder lebte in Deutschland, hier könnte man sie wahrscheinlich behandeln. So kam die junge Frau im vergangenen Jahr ans Münchner Universitätsklinikum rechts der Isar. Die Patientin brauche eine neue Leber, befanden die Ärzte - und setzten sie als hochdringlichen Fall auf die Warteliste für eine Lebertransplantation.

So menschlich die Entscheidung der Ärzte auch war: Spenderorgane sind knapp. Rund 2000 Lebern, Herzen und Nieren werden pro Jahr in Deutschland verpflanzt. Es warten jedoch erheblich mehr Menschen auf die oft rettende Organtransplantation. Allein 12 000 stehen auf den Wartelisten, noch viel mehr würden gerne darauf stehen.
Jedes Mal wenn Ärzte an deutschen Kliniken einen Patienten aus dem Ausland vor sich haben, müssen sie sich somit fragen: Ist es gerechtfertigt, diese Person auf die Warteliste zu setzen - wo doch nicht einmal alle in Deutschland lebenden Menschen ausreichend mit Organen versorgt werden können? Heizt man auf diese Art nicht sogar den Transplantationstourismus an: dass Kranke aus aller Welt gezielt nach Deutschland kommen, um sich - womöglich in einem besonders lukrativen Behandlungsvertrag mit dem deutschen Krankenhaus - mit einem Spenderorgan zu versorgen?
Die Fragen sind derzeit drängender als je zuvor - nicht nur, weil die Zahl der gespendeten Organe in den vergangenen Monaten in Deutschland infolge des Transplantationsskandals noch kleiner geworden ist, als sie es ohnehin schon immer war. Jüngst hat die internationale Organ-Vermittlungsstelle Eurotransplant, in der neben Deutschland weitere sieben europäische Länder zu einem Verbund zusammengeschlossen sind, eine folgenschwere Entscheidung gefällt: Sie hat eine seit Ende der 1990er-Jahre gültige Regelung gekippt, derzufolge nicht mehr als fünf Prozent der Spenderorgane an Patienten gehen sollen, die nicht im Eurotransplant-Gebiet wohnen.
Weil es in Deutschland keine rechtliche Regelung gibt, steht es den deutschen Zentren damit völlig frei, wie viele Menschen aus anderen Ländern sie versorgen. Wenn in Berlin ein schwerkranker Scheich aus Katar ein neues Herz bekommt, spricht das gegen kein Gesetz.
Es könne nicht Aufgabe von Eurotransplant sein, die schwierigen Fragen um die Organ-Verteilung an Ausländer zu beantworten, sagt Eurotransplant-Präsident Bruno Meiser, der zugleich Leiter des Transplantationszentrums am Münchner Universitätsklinikum Großhadern ist. Eurotransplant sei eine Stiftung, sie habe keinerlei gesetzgeberische Kraft. Deshalb habe Eurotransplant die Fünf-Prozent-Regel fallen gelassen. "Die Politik soll sich dieser Problematik annehmen", sagt Meiser.

Quelle: Debatte um gerechte Verteilung von Organen - Eurotransplant gegen Organspenden an Ausländer - Gesundheit - Süddeutsche.de

Organtransplantation in der Krise : „Das ist mein Leib“

2014-05-23T09:10:00.001+02:00

22.05.2014 16:31 Uhrvon Thomas Lackmann

Schon vor den Skandalen im Transplantations-System äußerten die
Kirchen sich nur zurückhaltend zu dem blutigen Thema. Nun wächst die
Skepsis in der Bevölkerung, der Bedarf an Spender-Organen nimmt
ebenfalls zu. Wie kommt ein Mensch dazu, etwas von sich selbst zu
verschenken? Über den freien Willen zur „heroischen Tat“ müsste die
Gesellschaft streiten.

Thomas Lackmann ist Redakteur des Tagesspiegel. - Foto: Archiv

Sperrige Heiligenscheine umglänzen die Häupter beider Ärzte im engen
OP. Drei Engel assistieren. Vor dem Bett liegt amputiert des Kranken
bleicher Unterschenkel; ein anderes Bein dunkler Hautfarbe ist bereits
mit dem Knie des Patienten verbunden. Der Wunderbericht über die hier
agierenden syrischen Zwillinge Kosmas und Damian vermerkt, wie beide
Heilige, deren sensationeller Eingriff auf einem württembergischen
Altarbild des 16. Jahrhunderts dargestellt wird, bei der Suche nach
einem passenden Körperteil improvisierten: „Auf dem Friedhof zu Sanct
Peter ist heute ein Mohr begraben, der ist noch frisch: von dem hole,
was wir für diesen brauchen.

“ Eine Patientenverfügung des
postumen Spenders wurde im dritten Jahrhundert, als die zwei Doctores
lebten, nicht für nötig befunden, ebenso wenig bei der Niederschrift
ihrer Legende im Mittelalter.

Weniger wegen ihres Spezialwunders
als aufgrund ihrer Therapeutenpraxis und ihres nach vier(!)facher
Exekution vollendeten Martyriums sind Kosmas und Damian überregional
verehrt und im Hochgebet der römischen Eucharistiefeier prominent
platziert worden. Offizielle Statements zum Thema Transplantation
erschienen der Kirche dagegen erst im 20. Jahrhundert erforderlich.
Zunächst hatte sich das Bauchgefühl der Gläubigen gegenüber der neuen
chirurgischen Option ungefähr so misstrauisch artikuliert wie früher zur
Einäscherung und Urnenbestattung: Wem die Unversehrtheit des eigenen
Leichnams unwichtig ist, der bezweifelt offenbar die „Auferstehung des
Fleisches“. Eine ziemlich diesseitige Jenseitsvorstellung. Die heute,
mit dem Abklingen christlicher Überzeugungen, eigentlich kaum noch
demoskopische Wirkung entfalten dürfte.

57 Prozent entscheiden sich noch nicht

Unabhängig
von konfessionellen Bindungen antwortete 2013, als Meinungsforscher den
Rückgang der Organspenderzahlen in Deutschland analysieren wollten, die
Gruppe der allgemein Ablehnenden bei Mehrfachnennung so: Das Vertrauen
ins Transplantationssystem sei durch Manipulationen zerstört (48
Prozent). Explizit den Organhandel als Grund für eigene
Spender-Verweigerung führten 60 Prozent an. 57 Prozent sagen, sie wollen
sich noch nicht entscheiden, 53 Prozent misstrauen der Organverteilung.
47 Prozent möchten nun mal nicht spenden. 43 Prozent vermuten, als
Spender werde man schlechter verarztet.

Trotzdem sind eigentlich
78 Prozent allgemein positiv zum Thema eingestellt. Die sogenannte
konkrete Spenderbereitschaft war zuletzt nur leicht gesunken: von 70 auf
68 Prozent. Unter diesen wiederum nennen 90 Prozent „Bereitschaft zu
helfen“ als Motiv. Gestiegen war 2013 sogar die Zahl der
Spenderausweisträger: um sechs auf 28 Prozentpunkte. Die der lebenden
Organspender sank dagegen um 16,8, die Gesamtsumme gespendeter Organe um
13,6 Prozent. Einer Warteliste von 10 784 Patienten standen insgesamt
4395 transplantierte Organe von lebenden und toten Spendern gegenüber.

An
den Antworten fällt die Diskrepanz zwischen allgemeiner „Akzeptanz“ und
tatsächlicher Spende ins Auge, sowie die Verflechtung von faktischen
und diffusen Gegenargumenten. Das kollektive Empfinden schwankt zwischen
pflichtgemäßer Solidarität und einem Unbehagen, das sich nicht nur auf
Verfahrensfragen bezieht. Vergleichbares Hin- und Hergerissensein ist
auch in den theologischen Stellungnahmen zu erkennen, die seit acht
Jahrzehnten auf die Entwicklung solcher medizinischen Optionen
reagieren.

Heftigen Widerspruch erntete 1928 der belgische Jesuit Arthur
Vermeersch, als er – zur Lösung aufziehender ethischer Konflikte – die
Entnahme eines Organs für die Heilung eines anderen Organismus so
begründete: Glieder des Einzelnen seien als Glieder der ganzen
Menschheit zu verstehen. Es bestehe ein Unterschied zwischen der
physischen Einheit des Körpers und der moralischen Einheit menschlicher
Gemeinschaft, konterten seine Gegner. Ansprachen von Pius XII. zur
„sinnreichen Tat der Blutspende“ (1948) sowie zu „rechtlichen und
sittlichen Fragen der Hornhautübertragung“ (1956) nahmen darauf Bezug:
In der Bevölkerung solle Verständnis für den Sinn der Organspende
geweckt werden. Aber kein Kranker sei berechtigt, unter Berufung auf den
Organismus der Menschheit von einem anderen das Opfer eines Organs
einfordern.

Als die Debatte nach 1967 auf dem Hintergrund der ab
1954 praktizierten Nieren- und der ersten Herztransplantation neu
aufflackerte, formulierte der Moraltheologe Josef Georg Ziegler den
Solidaransatz variiert: Der gemeinsame Besitz der menschlichen Natur
mache „den Mitmenschen zu einem Alter Ego … Ich darf mein Leben hingeben
für einen anderen. Ich muss es nicht, aber ich darf es und ich soll es
unter Umständen“. Sittlich vertretbar sei erst recht die Spende eines
paarigen Organs. Da werde "das Wohl der eigenen Person ausgetauscht mit
dem Wohle einer anderen Person."

„Kein Lebender darf aus
irgendeinem Grund zu einer Organspende genötigt werden“, warnt 1990 sehr
bestimmt eine Erklärung des Rates der Evangelischen Kirche in
Deutschland und der Katholischen Bischofskonferenz (DBK). Mangel an
Spenderorganen schaffe ethische Verteilungsschwierigkeiten.
Christengemeinden sollten „ihren Beitrag zur sachlichen Aufklärung der
Bevölkerung leisten“. Bereitschaft zur Organspende nach dem Tod sei „ein
Zeichen der Nächstenliebe und der Solidarisierung mit Kranken und
Behinderten“.

Angst vor dem Scheintod

Unterschwellige
Ängste kommen in den Theologen-Texten kaum zur Sprache. Deutlich wird
der Konflikt zwischen Solidarität und Selbstbehauptung, auch in
Stellungnahmen anderer Religionen. Nach buddhistischer Auffassung
lindert die vorbehaltlos gewährte Lebendspende eines Organs nicht nur
das Empfängerleiden, sie kann sich positiv auf die Folgeexistenz des
Spenders auswirken. Doch dessen über den Hirntod hinaus dauernder
Sterbeprozess, seine Passage zur Stufe der Erleuchtung, werde durch
Organentnahme eventuell gestört. Im Islam hat die Rettung eines Menschen
Priorität; die Organspende nach dem Hirn- oder Herztod darf aber nicht
kommerziell, sie muss aus Nächstenliebe motiviert sein. Im Judentum
herrscht Konsens bezüglich regenerierbarer Lebendspenden von Blut, Haut-
und Knochenmark. Doch wenn es um eine postume Verpflanzung geht, ist
für orthodoxe Juden nicht der Hirn-, sondern der Herztod entscheidend.
Außerdem sei der Körper eine Leihgabe, die möglichst unversehrt an Gott
zurückgegeben werden soll.

Wo der rätselhafte Übergang zwischen
Leben und Tod zu bewältigen ist, setzen rationale, religiöse oder
abergläubische Reaktionen ein; so entwickelten sich vor 200 Jahren neue
Bestattungsmoden. 1774 war eine Wiederbelebung durch elektrische
Herzstimulation gelungen, um 1800 kam der bis heute umstrittene Begriff
„Hirntod“ auf. Der „Begräbnisfristenstreit“ jüdischer Gemeinden, bei dem
es den Beerdigungsgesellschaften der Reformer darum ging, die
traditionell eilige Bestattung auf einen späten Termin anzusetzen,
bewegte die jüdischen Aufklärer. Angst, lebendig vergraben zu werden,
grassierte – beflügelt von Scheintod-Anekdoten und vom Schwund des
Osterglaubens – ebenso im christlich-bürgerlichen Milieu. Rahel
Varnhagen von Ense, die konvertierte Intellektuelle, wurde 1833 am
Halleschen Tor, entsprechend ihrer Verfügung, oberirdisch in einer
Kapellengruft, im Doppelsarg mit Fenster und Klingelzug, aufgebahrt,
1867 erst beigesetzt. Die Panik des Individuums, während seiner
intimsten Passage Prozeduren der Inkompetenz und Gleichgültigkeit
ausgeliefert zu sein, wird zu einem Alptraum der Neuen Zeit.

Als
Johannes Paul II. 1991 in seinem Grußwort an den 1. Internationalen
Kongress der Gesellschaft für Organtransplantation die dunkle
Missbrauchsseite des medizinischen Fortschritts betonte, unterstrich er
zugleich den spirituellen Aspekt: Mit Bluttransfusion und
Organverpflanzung finde der Mensch Wege, „etwas von sich selbst zu
geben, von seinem Blut und von seinem Körper, so dass andere weiterleben
können“. Wir seien herausgefordert, unseren Nächsten „bis ans Ende“ zu
lieben. Doch weder dürften Körper als physische Einheit behandelt und
ausgeplündert noch ihre Organe als Tausch- oder Verkaufsobjekt
instrumentalisiert werden. Die Chance, eine „Berufung zur Liebe“ über
den Tod hinaus zu projizieren, stehe in Analogie zum Pascha-Mysterium
Christi: „Tod und Auferstehung des Herrn konstituieren den höchsten Akt
der Liebe, was dem Angebot des Spenders, dessen Organ eine andere Person
retten soll, eine tiefe Bedeutung gibt.“ Die Möglichkeit, noch nach dem eigenen Tod „ein Geschenk von sich selbst“ zu machen, damit ein Anderer lebe, besage viel in einer durch
Nützlichkeitsdenken geprägten Gesellschaft.

Das Sterben: ein Prozess

In
den Jahren seit dieser Ermunterung expandierte das
Transplantationswesen. Der Deutsche Erwachsenenkatechismus hatte 1995
noch verhalten resümiert: Organspende sei Nächstenliebe „über den Tod
hinaus“, doch könne niemandem der Spenderausweis befohlen werden. 2001
klang der Beitrag des Berliner Bischofs Wolfgang Huber im Grundton sogar
kritischer. Umstritten bleibe die Todesdefinition. In der Fürsorge für
den Leichnam zeige sich über den Tod hinauswirkender „Respekt vor der
Würde der menschlichen Person“, dieser resultiere aus „der Verheißung,
dass der verwesliche Körper des Menschen unverweslich auferstehen“
werde, als „geistlicher Leib“. In der auf freier Zustimmung des Menschen
beruhenden Freigabe seiner Organe erweise sich, „dass auch die
menschliche Freiheit eine Ausstrahlungswirkung über den individuellen
Tod hinaus hat. Auch das spricht dagegen, dass die Würde der Person mit
dem Eintreten des Todes an ein abruptes Ende kommt“. Menschliches
Sterben müsse als Prozess begriffen werden. Bereitschaft zur Organspende
sei förderungswürdig, aber keine „Bringschuld“.

Erstaunlicherweise
meldeten sich während der Folgejahre, als krimineller Handel publik
wurde, die Zahl der Blut- und Organspender stagnierte, ja zurückging,
wenige Kirchenleute zu dem Thema. Der DBK-Vorsitzende Kardinal Lehmann
erklärte 2005, wegen der „Kontinuität der Stellungnahmen“ seien „über
einige Zeit hinweg keine neuen Erklärungen“ abgegeben worden. Im selben
Vortrag erwähnt Lehmann, Ende der 1980er Jahre hätten
Transplantationsmediziner die Kirchen um Unterstützung angefragt. Damals
habe er Bedenken gehabt, „in die manchmal aufgewühlte, widersprüchliche
Situation einfach durch einen Spendenaufruf zu reagieren, ohne auf die
aufgestauten Probleme einzugehen … Auch wenn tiefere Motive für die
Spendebereitschaft durchaus aus dem tiefen Bereich des Glaubens kommen,
sollte man die Begründung für sie nicht überstrapazieren“.

Diese pastorale Bescheidung erscheint im Blick auf den Wert der
Hingabe im Christentum zunächst kleinmütig. Schließlich hat keine andere
Religion die radikale Liebe zu Freund und Feind so schockierend, als
liturgische Überhöhung des kannibalischen Tabus, ins Zentrum ihres
Kultes aufgenommen. Millionen nehmen an Abendmahlsfeiern teil, deren
Einsetzungsworte – „Das ist mein Leib“, „Das ist mein Blut“ – symbolisch
oder im Sinn einer sakramentaler Verwandlung aufgefasst werden: Die
dabei vermittelte Botschaft eines leibhaftigen rettenden Selbsteinsatzes
ist kaum zu verharmlosen. „Seid, was ihr seht, und empfangt, was ihr
seid!“ folgerte in einer Osterpredigt an seine Neugetauften der
afrikanische Bischof Augustinus (354–430). Wenn hierzulande täglich drei
Patienten sterben, die mit Spenderorgan weiterleben könnten, wenn
aufgrund der Verknappung am Organmarkt Flüchtlinge in Folterkammern
ausgeweidet, Slum-Bewohner und Häftlinge für solche Zwecke ausgebeutet
werden, erhält der eucharistische Imperativ, „Brot für die Welt“ zu
sein, eine gruselig handfeste Dimension.

Mysterium des freien Willens

Angesichts
der Konsequenzen eines solchen Hingabe-Ideals ist die Furcht der
Kirchenführer, ihr Appell zum Verschenken des eigenen Körpers könne als
spirituelle Nötigung missverstanden werden, sogar zu verstehen.
Kamikaze-Aufrufe zum Martyrium gehören schließlich nicht zur
christlichen Tradition; obgleich freiwillige „Blutzeugenschaft“ als
Gipfel der Christus-Nachfolge gilt. Der freie Wille, über dessen
Existenz Neurobiologen, Psychologen und Theologen streiten, ist für die
„heroische Tat“, wie Johannes Paul II. das Organspenden recht altmodisch
bezeichnet hat, unabdingbar: weil auch die partielle Selbstaufgabe, vor
oder nach dem Tod, persönliche Kernsubstanz berührt. Dagegen ignoriert
jede Banalisierung des verwertbaren Körpers, des Todes und der Frage,
was danach passiert, die Unsicherheiten, von denen Gläubige wie
Agnostiker umgetrieben werden. Wer diesen Komplex lieber beschweigt oder
nur ungern zugibt, dass er nichts „von sich“ abgeben mag, kann zur
Abschirmung seiner finalen Intimsphäre aktuelle plausible Kritikpunkte
(„Organ-Mafia“ etc.) vorschieben.

„Ein positiver Effekt ist darin
gegeben, dass die Menschen aufgeschreckt und mit der Frage konfrontiert
wurden: Wer bin ich? Was soll ich? Was darf ich?“ Diese Schlusspointe
des Mainzer Professors Ziegler, der seinerzeit Christiaan Barnards
Herztransplantation hatte moraltheologisch bewältigen wollen, würde auch
zur heutigen Verpflanzungsdebatte passen – wenn eine solche überhaupt
stattfände. Gefordert wurde so eine Auseinandersetzung 2012 durch das
Gesetz zur Neuregelung der Organspende: mit der Verpflichtung aller
Kassen, künftig jedem noch unentschlossenen Bürger im Zweijahrestakt
seine persönliche Entscheidung zur Spender- Frage nahezulegen. Eine
provokative Diskussion über das blutige Thema dürfte Christen darauf
stoßen: was überhaupt ihre Auferstehungshoffnung ausmacht. Und allen,
denen die Zukunft ihrer Gesellschaft etwas bedeutet, ans Herz legen, wie
lebensnotwendig, steinwegwälzend, kostbar das Mysterium des freien
Willens ist.

Quelle: Organtransplantation in der Krise : „Das ist mein Leib“ - Meinung - Tagesspiegel

Rotation Curation - My week as @I_amGermany from 2.6.-8.6.14

2014-05-20T13:35:00.000+02:00

Es wurde bestätigt! @I_amGermany ab 2. Juni 2014 für eine Woche mit tweets zu #FLFO #OrganDonation #Organspende

Now it's confirmed! @I_amGermany from June 2 for a week #RoCur #Rotation #Curation with tweets about #FLFO #OrganDonation #Organspende
FOLLOW ME ON TWITTER @MartinKalus

Was ist @I_amGermany?

Deutschland spricht mit der Welt!
Dieses Projekt begann am 25 Juni 2012. Wenn Ihr wissen wollt, was ein Rotationsaccount ist, findet Ihr auf dieser Seite mehr Informationen: http://www.rotationcuration.com
Dieses Projekt wird geleitet und moderiert von @bestdancemom.
Inspiriert hat uns das @Sweden-Projekt auf Twitter. Wir finden, dass eine einzelne Stimme nicht ausreicht, um ein ganzes Land zu repräsentieren. Indem ganz verschiedene Menschen über @i_amgermany von ihrem Leben und aus ihrer Perspektive berichten, soll Deutschland stärker mit der Welt und die Welt stärker mit Deutschland verknüpft werden.
Jede Woche twittert eine andere Person als @I_amGermany, jeweils Montags wechselt der Kurator.
Hast Du Lust, selbst für eine Woche die Stimme von @iamgermany zu werden? Dann geh einfach auf die “bewerben”-Seite und fülle dort das Formular aus oder schlage eine Person vor, von der Du denkst, dass sie besonders interessant als Kurator sein könnte.

Inspired by the @Sweden project,@I_amGermany is based around the idea that a single voice cannot represent a country.
By sharing peoples’ experiences and lives with the world, we believe @I_amGermany can help to further connect Germany to the world and the world with Germany.
A different person will tweet each week as @I_amGermany on Twitter with a new voice introduced every Monday morning.
People can apply to be the voice of @I_amGermany for a week or can nominate a person they believe would represent Germany well online.
If you wish to be involved, please fill out the form via the “Apply” button above

more Information about Rotation Curation - Wikipedia, the free encyclopedia

Siehe auch meine Woche als "IchbinBW"

Weihbischof Anton Losinger zu Organspende

2014-05-19T18:51:00.000+02:00

Tweet von @katholisch_de im Zusammenhang mit der Europawahl

Zum Dialog auf Twitter

Organspende: Herzenssache

2014-05-16T17:09:00.001+02:00

Ein Kind hat einen schweren Unfall. Mit einem Schlag stehen die Eltern vor der Frage: Sollen sie die Organe ihrer Tochter spenden? Von Nataly Bleuel ZEIT MAGAZIN NR. 21/201415. MAI 2014, 13:56 UHR

Am 17. Januar 2013 verlässt Franziska Ilzhöfer ihr Elternhaus, sie will zur Schule, es ist 7.30 Uhr und noch dunkel in Berlin-Lichtenrade. Einige Minuten später liegt die 14-Jährige mit schweren Kopfverletzungen am Straßenrand. Ein Auto hat sie erfasst. Der Notarzt kommt. Einen Tag später ist sie tot. Oder zwei? So eindeutig ist das nicht zu sagen. Es gibt für den Zeitpunkt des Todes eine medizinische Definition. Doch das Gefühl sagt mitunter etwas anderes.

Dorit Ilzhöfer, die Mutter, will gerade in ihre Kinderarztpraxis am Rande Berlins fahren, als der Polizist klingelt. Sie lacht ihn an auf ihre fröhliche schwäbische Art und denkt: Unsere Tochter, die Leistungsturnerin, Einserschülerin, dieses wunderbar soziale Mädchen soll was ausgefressen haben? Da liegt Franziska schon im Krankenhaus Neukölln und wird operiert.

In dieser Geschichte wiegt jede Minute schwer und jedes Wort. Schon das Wort Geschichte wirkt unpassend. Immerhin geht es um den Tod eines Kindes. Und es geht um die Fragen: Wann ist der Mensch tot? Und wie kann Abschied gelingen?"Am 18. Januar um 21.15 Uhr bekamen wir die Diagnose Hirntod", sagt Dorit Ilzhöfer einige Monate später im Wohnzimmer ihres Hauses, "für mich ist sie aber erst am 20. Januar um 0.30 Uhr gestorben." Da hört Franziskas Herz auf zu schlagen und ist acht Minuten später auf dem Weg zu einem anderen Menschen.

Fragen, die sich stellen, seitdem es Maschinen gibt, die ein – man muss hier dieses hässliche Wort verwenden – Zeitfenster öffnen können: zwischen dem Gehirn und dem Herzen. Ein Zeitfenster, in dem das Gehirn schon tot ist, aber das Herz noch am Leben gehalten wird: ein Zeitfenster, in dem man Organe entnehmen kann.

WEITERLESEN: ZEITmagazin Organspende: Herzenssache

Tag der Organspende in Stuttgart

2014-05-15T12:21:00.002+02:00

Jetzt steht es fest, das Programm rund um die zentrale Veranstaltung zum Tag der Organspende
am 7. Juni in Stuttgart. Es bietet wie in den Vorjahren eine Mischung aus Erlebnis und Information.

Ökumenischer Dankgottesdienst

10.30 UHR | DOMKIRCHE ST. EBERHARD

Leitung: Dr. Christian Hermes | Stadtdekan | Katholische Kirche
Søren Schwesig | Stadtdekan | Evangelische Kirche

Mitwirkende: Betroffene
Musikalische Gestaltung: Ewood Brothers | Öhringen
Domorganist Johannes Mayr

„Treffpunkt fürs Leben“

10 bis 18.00 UHR | SCHLOSSPLATZ

Informationsstände rund um das Thema Organspende, Transplantation und Gesundheit

• Begehbare Organmodelle (Herz und Niere)
• Foto-Aktion „Mein JA zur Organspende“
• Startschuss zur Neckar-Bodensee-Radtour
• Aktion „Geschenkte Lebensjahre“
• Laufen fürs Leben
• Luftballon-Aktion

Live-Bühne

12:00 BIS 18:00 UHR | SCHLOSSPLATZ

Grußworte:• Hermann Gröhe, MdB | Bundesminister für Gesundheit
• Katrin Altpeter, MdL | Ministerin für Arbeit und Sozialordnung, Familie, Frauen und Senioren des Landes Baden-Württemberg
• Werner Wölfle | Bürgermeister der Stadt Stuttgart
• Prof. Dr. Elisabeth Pott | Direktorin der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung (BZgA)
• Stefan Mroncz | Bundesverband Niere e.V.
• Dr. Axel Rahmel und Thomas Biet, MBA | Vorstand der Deutschen Stiftung Organtransplantation (DSO)

Fragen an die Experten:
Prof. Dr. Christoph J. Olbricht | Leiter des Transplantationszentrums Stuttgart und Ärztlicher Direktor der Klinik für Nieren- und Hochdruckkrankheiten, Klinikum Stuttgart
Prof. Dr. Alfred Königsrainer | Leiter des Transplantationszentrums Tübingen
und Ärztlicher Direktor der Universitätsklinik für Allgemeine, Viszeral-und Transplantationschirurgie, Universitätsklinikum Tübingen

Live-Musikprogramm

• Laith Al-Deen
• Edo Zanki
• Sebastian Niklaus
• Mary Roos
• Sydney Youngblood
• Flo Bauer mit Begavi & DJ Fanic
• The Dandys

Moderation: Dennis Wilms (ARD)

Programmflyer und Plakat zum Download

Quelle: fuers-leben.de

Schon eine Entscheidung getroffen? ‪#‎Organspende‬

2014-05-12T18:11:00.000+02:00

Habt ihr schon einen Organspendeausweis? Hier http://www.fuers-leben.de/ könnt ihr ihn kostenlos bestellen oder ihr teilt das Posting, um eure Freunde auf diese Möglichkeit aufmerksam machen.
Zum Beitrag "Organspendeausweis - online ausfüllen"

15-jähriger Junge : "Mama, ich will endlich ein Herz haben"

2014-05-01T07:25:00.000+02:00

Fast ein Jahr im Krankenhaus und noch länger auf der Warteliste: Der 15-jährige Marc aus Bayern braucht dringend ein neues Herz. Er lebt nur noch dank eines Kunstherzens. Doch vieles geht damit nicht. Von Cathérine Simon

Foto: paMit einem Kunstherz liegt der 15-jährige Marc aus Bayern in der Kinderkardiologie am Uniklinikum Erlangen (Bayern) an der Dialyse. Der Jugendliche hat eine Kardiomyopathie, eine angeborene Herzmuskelschwäche und lebt nur noch dank eines Kunstherzens. Seit es nach einem Eingriff schwere Komplikationen gab, funktionieren auch seine Nieren nicht mehr richtig. Dreimal in der Woche muss er fünf Stunden lang ins Krankenhaus zur DialyseMarcs zweites Herz ist mehr als zehn Kilo schwer und so groß wie ein kleiner Rollkoffer. Der 15-Jährige muss es überall hin mitnehmen, doch viel machen kann er damit nicht. "Ich würde gern Fahrrad fahren oder Tischtennis spielen. Oder in den Urlaub fahren. Aber das geht nicht", sagt der Jugendliche.Seit mehr als einem Jahr wartet Marc auf ein Spenderherz. Sechs größere Operationen am Herzen hat er schon hinter sich. Auch seine Nieren funktionieren nicht mehr richtig, so dass er dreimal in der Woche zur Dialyse muss.

Doch der 15-Jährige aus Amberg (Bayern) gibt nicht auf. Während die Geräte neben ihm arbeiten und die Schwestern seine Werte kontrollieren, macht Marc Matheaufgaben. Er will in wenigen Wochen seinen qualifizierenden Hauptschulabschluss machen.

Marc hat eine Kardiomyopathie, eine angeborene Herzmuskelschwäche. Diese ist bei Kindern sehr selten. "Aber es ist die Hauptursache für die Notwendigkeit von Herztransplantationen bei Kindern und Jugendlichen", sagt Sven Dittrich, Leiter der Kinderkardiologie am Uniklinikum Erlangen.

"Kardiomyopathien sind Killer." Oft würden die Symptome jedoch zuerst nicht richtig erkannt. "Wer erwartet schon ein Herzproblem bei einem Kind?" Der weltweite Tag des herzkranken Kindes am 5. Mai will auf die Ausbreitung von Herz- und Kreislauferkrankungen in dieser Altersgruppe aufmerksam machen.

Mit nicht einmal zehn Jahren bekam Marc einen Herzschrittmacher, mit dem er fünf Jahre lang ganz gut klarkam. Doch im November 2012 zeigt sich sein schwaches Herz dann richtig: Bei einem Praktikum in der Firma seines Vaters wird ihm ständig übel. Anfangs halten alle es für Grippe, doch als es ihm immer schlechter geht, untersucht der Kinderarzt sein Herz und schickt ihn danach direkt in die Klinik.

"Die Welt ist damals zusammengebrochen"

Marcs Mutter Claudia Vales erinnert sich noch gut an die Diagnose. "Die Welt ist damals zusammengebrochen", sagt die 43-Jährige. Es folgt ein Auf und Ab für Marc und seine Familie. Mehrere Operationen muss der Junge über sich ergehen lassen.

Einmal verläuft es richtig schlimm: Mehrere Organe versagen, Leber und Niere setzen ihren Dienst aus. Marc läuft am ganzen Körper blau an. Seitdem ist er auf die Dialyse angewiesen.

"Wir haben viermal erfahren, er wird es nicht schaffen und jedes Mal hat er es dann doch wieder geschafft", erzählt seine Mutter. "Das war ein extremer Verlauf", betont Dittrich. Marc wird daher nicht nur ein neues Herz brauchen, sondern irgendwann auch eine Nierentransplantation.

Elf Wochen lang liegt Marc auf der Intensivstation, insgesamt ist er knapp ein Jahr im Krankenhaus. Irgendwann bricht er in Tränen aus und sagt: "Mama, ich will endlich ein Herz haben." Mit ihm im Zimmer liegt ein fünfjähriges Mädchen, das auch ein Kunstherz hat. "Da hat er gesehen, dass er nicht alleine ist", erzählt seine Mutter.

Im Januar 2013 wird Marc dann auf die Warteliste für ein Spenderherz gesetzt. Und er bekommt das neue Kunstherz, mit dem die Zeit bis zur Transplantation überbrückt werden soll. "Ich hab ihm immer gesagt, er muss die Maschine wie einen besten Freund ansehen, denn ohne sie wäre er ja nicht mehr da", sagt Claudia Vales.

"Das war der Lichtblick"

Im November darf Marc nach Hause. "Das war der Lichtblick", sagt seine Mutter. Und sehr ungewöhnlich. "Das gab es noch nie, dass ein Kind mit Kunstherz allein zu Hause ist." Der Mediziner Dittrich bestätigt: "Mit Marc haben wir nach langen Diskussionen ein bisschen Neuland betreten."

Bescheiden sagt Marc: "Momentan geht's mir wieder gut mit dem Gerät." Dabei muss der 15-Jährige mehrmals in der Woche stundenlang ruhig liegen, hat stets ein kompliziertes Gebilde aus Pumpe und Schläuchen an seinem Bauch. Tag und Nacht ist er an die Maschine gebunden. Wegen des Verbands ist Duschen schwierig, an einen Besuch im Freibad nicht zu denken.

"Ich kann mich nicht einfach mal so mit Freunden treffen", sagt er. Sie müssen stets ihn besuchen kommen. Zur Schule geht Marc seit eineinhalb Jahren auch nicht mehr. Lehrerinnen geben ihm zu Hause und in der Klinik Deutsch-, Mathe- und Englischunterricht.

Immer muss Mutter, Vater oder jemand vom Pflegedienst in der Nähe sein. Jeden Tag muss er Medikamente nehmen – "eine ganze Schachtel voll", wie sein Vater André Vales sagt.

"Der Alltag ist ein Wahnsinn"

"Man muss sich arrangieren", sagt der 45-Jährige. Dienstreisen macht der Maschinenbauingenieur keine mehr. Seine Frau hat ihren Beruf vorerst aufgegeben. "Der Alltag ist ein Wahnsinn", sagt Claudia Vales. Jeden Abend warte ihre Familie "auf den Anruf", auf die Nachricht, dass Marc endlich ein neues Herz bekommt. "Das Warten ist das Schlimmste."

"Das eigentlich Tragische ist, dass er immer noch kein Herz bekommen hat", sagt Dittrich. Seit den Skandalen um Organtransplantationen seien die Spenden eingebrochen, im vergangenen Jahr sei die Zahl der Transplantationen um rund 40 Prozent zurückgegangen. "Das merken wir deutlich. Die Wartezeiten für neue Organe haben sich dramatisch verlängert – zum Teil bis ins Unerträgliche."

19 Kinder im Alter bis einschließlich 15 Jahre standen nach Angaben von Eurotransplant am Ende des vergangenen Jahres in Deutschland auf der Warteliste für ein Spenderherz. Bis zum 16. Lebensjahr haben sie eine erhöhte Priorität. Ein neues Herz bekommen haben 32 Kinder.

Auch Marc wird nur mit einem neuen Herz von der Maschine loskommen. Fleißig büffelt er nun für die kommenden Prüfungen. Seinen "Quali" möchte er gut machen – und seinen 16. Geburtstag im Dezember am liebsten schon mit einem gesunden Herzen feiern – ohne die Maschine.

Quelle: 15-jähriger Junge : "Mama, ich will endlich ein Herz haben" - Nachrichten Gesundheit - DIE WELT

DSO Pressemitteilung - Bundesweiter Jahresbericht erschienen

2014-04-10T13:19:00.001+02:00

Bericht „Organspende und Transplantation in Deutschland 2013“ ist erschienen

Alle Zahlen auf einen Blick

Frankfurt am Main, 10. April 2014. In diesem Jahr veröffentlicht die Deutsche Stiftung Organtransplantation (DSO) einen einheitlichen Gesamtbericht. Darin werden bundesweite sowie nach DSO-Regionen aufgeschlüsselte Zahlen nebeneinander präsentiert.

Die DSO hat in Folge ihrer Neuausrichtung und gemäß ihrem Anspruch auf größtmögliche Transparenz ebenfalls ein neues Konzept für den DSO-Jahresbericht „Organspende und Transplantation in Deutschland 2013“ entwickelt. Die Leser können auf einen Blick deutschlandweite und regionale Entwicklungen und Zahlen erfassen und vergleichen. Für weitergehende Informationen wird der Text durch QR-Codes an vielen Stellen zu einem interaktiven Medium.

Ergänzend zu den aktuellen Zahlen bietet der Bericht transparente Einblicke in die Aufgaben und das Zusammenwirken aller Akteure bei der Gemeinschaftsaufgabe
Organspende.

Der Jahresbericht ist über das Infotelefon Organspende unter der gebührenfreien Rufnummer 0800/90 40 400 oder per E-Mail unter infotelefon@dso.de zu bestellen. Außerdem steht die Publikation unter www.dso.de als Download bereit.

Die aus den vergangenen Jahren bekannten Grafiken des bundesweiten und der bisherigen sieben regionalen Jahresberichte sind weiterhin aktualisiert unter www.dso.de verfügbar.

Ansprechpartnerinnen:

Birgit Blome, Bereichsleiterin Kommunikation

Dr. Susanne Venhaus, Presse- und Öffentlichkeitsarbeit

Deutsche Stiftung Organtransplantation

Deutschherrnufer 52, 60594 Frankfurt am Main

Tel.: +49 69 677 328 9400 oder -9415, Fax: +49 69 677 328 9409,

E-Mail: presse@dso.de, Internet:
www.dso.de,
www.fuers-leben.de

Quelle DSO: Galerie - Bundesweiter Jahresbericht erschienen

Ethikkommission verhindert Nierentransplantation

2014-04-09T08:22:00.001+02:00

Von Margret Welsch

WEINGARTEN / sz Die linke Niere seines Vetters aus Sri Lanka sollte Gunasiri Wickramaratna, der seit 25 Jahren in Deutschland lebt, retten.Das ersehnte Ziel schien so nahe nach Monaten des Kämpfens, Hoffens und Bangens. Alle medizinischen Untersuchungen waren gelaufen. Die Transplantation auf Ende März in der Uni-Klinik Freiburg terminiert. Doch jetzt ist der Traum, wieder ein normales Leben führen zu können, geplatzt.

Gunasiri Wickramaratna ist enttäuscht von der deutschen Bürokratie. Und er versteht sie nicht.
Foto: Margret Welsch

Die Transplantationskommission, die bei Lebendorganspenden vom Gesetzgeber her eingeschaltet werden muss, kann ein „Näheverhältnis“ der Cousins, deren Väter Brüder sind, nicht bestätigen. So musste der Vetter aus Sri Lanka unverrichteter Dinge wieder nach Hause fliegen. Und Gunasiri Wickramaratna, dem 57-jährigen Kraftfahrer, der mit seiner Familie in Weingarten, Kreis Ravensburg, lebt, bleibt die Dialyse und das Warten auf eine Niere eines toten Spenders, was Jahre dauern kann. Damit sitzt der Vater von vier Kindern, von denen die 17-jährige Tochter noch zu Hause lebt, in der Schuldenfalle. Durch die chronische Niereninsuffizienz, die vor vier Jahren ausgebrochen ist, wurde Wickramaratna arbeitslos und lebt nun von Hartz IV. Nur mit dem Arbeitslohn seiner Frau und der Hilfe seiner Verwandten kann er den Forderungen der Bank nachkommen, wenn er nicht vor seine eigene Haustüre gesetzt werden will. Durch die Nierenspende seines Vetters hätte er sich versprochen, bald wieder in Lohn und Brot zu kommen. Es geht um Spenderschutz „Mein Leben ist jetzt kaputt. Ich kann nicht stundenlang in der Dialyse sitzen. Ich fühle mich noch fit. Ich muss wieder arbeiten.“ Ist die Entscheidung der Kommission, angesichts der familiären Problematik, nicht eine Spitzfindigkeit, die am Leben vorbeigeht? Der Vorsitzende Richter der Transplantationskommission der Bezirksärztekammer Südbaden, Hans-Georg Koch, sagt der „Schwäbischen Zeitung“, dass das Gesetz in Bezug auf Lebendorganspenden Zurückhaltung auferlege. Es gehe um Spenderschutz. Wenn möglich, sollen Organe von toten Spendern kommen. Die Kommission hat auf Antrag der Transplantationsklinik zu prüfen, ob die Freiwilligkeit der Organspende gewährleistet ist, und ob Organhandel ausgeschlossen werden kann. Beides liegt im Falle Wickramaratna vor.

Getrennte Befragung

Doch eine besondere Verbundenheit der beiden über die Tatsache hinaus, dass sie Cousins sind,

konnte das Gremium mit einem Juristen und zwei Ärzten nicht bestätigen. Wenn keine

Blutsverwandtschaft ersten und zweiten Grades vorliegt – und Vettern sind weitläufiger verwandt –

dann entscheidet die persönliche Beziehung über die Möglichkeit einer Lebendspende,

beispielsweise bei engen Freunden oder Ehepartnern. So konnte Außenminister Steinmeier seiner

Frau eine Niere spenden.

Getrennt seien die Verwandten in der Sitzung befragt worden zu ihrer Beziehung, wie sie über die

große Distanz Kontakt pflegen. Statt emotionaler Nähe hätte aus den Aussagen des Spenders eher

Pflichtbewusstsein gesprochen. Man habe im Familienrat beschlossen, dass der Älteste dem Vetter

in Deutschland helfe. Auch ihre Religion, der Buddhismus, sehe das so.

Gunasiri Wickramaratna sagt: „Mein Cousin ist wie ein großer Bruder für mich. Wir sagen auch

Bruder zu ihm. Bevor es Skype gab, haben wir regelmäßig telefoniert.“ Die gutachterliche

Stellungnahme der Kommission ist nun nicht bindend. Der Transplantationsmediziner hätte sich

auch darüber hinwegsetzen können. Doch meint der Chirurg Przemyslaw Pisarski von der Uni-Klinik

Freiburg: „Ich ziehe doch nicht Experten zu Rate, um mich über deren Empfehlung hinwegzusetzen.

Wenn was schiefgeht, muss ich den Kopf hinhalten.“ Auch medizinisch hätte er bei dem 67-jährigen

Spender „Bauchweh“ gehabt. Gunasiri Wickramaratna meinte, bei Richter Koch

Ausländerfeindlichkeit ausgemacht zu haben. Als er ihm auf Anfrage, ob er „Probleme gemacht

hätte“, gesagt habe, dass sein Vetter nur auf öffentlichen Druck hin aus Sri Lanka nach Deutschland

einreisen durfte, sei der Jurist nicht mehr objektiv ihm gegenüber gewesen, sondern herablassend.

„Danach war mir sofort klar, er wird die Transplantation nicht befürworten“, so Wickramaratna.

Darauf angesprochen sagt Koch, dass man sich viel Mühe mit dem Fall gegeben und sich die

Entscheidung nicht leicht gemacht habe. Was der Transplantationsarzt bestätigt. „Warum ist die

Kommission erst so spät eingeschaltet worden“, fragt Gunasiri Wickramaratna. Wäre das Votum der

Kommission schon letzten November bekannt gewesen, hätte das ihm und der Krankenkasse viel

Geld erspart. Die ganzen medizinischen Voruntersuchungen, die Unterhaltskosten für den Vetter für

vier Monate, die wöchentlichen Fahrten von Weingarten nach Freiburg, das Übernachten, wenn der

Vetter im Krankenhaus bleiben musste.

Dazu meint Doktor Pisarski, dass er die Kommission erst einschalten kann, wenn gewisse

Voruntersuchungen samt Aufklärung des Spenders gelaufen seien. Rechtsmittel kann Gunasiri

Wickramaratna nicht einlegen, da die gutachterliche Stellungnahme keinen bindenden Charakter hat.

So hat sich der sechsstellige Schuldenberg der Familie Wickramaratna durch die gescheiterte

Transplantation noch vermehrt. Dazu kommen noch 3500 Euro, die Gunasiri Wickramaratna für die

Voruntersuchungen seines Vetters nach Colombo schicken musste. Trotz aller Rückschläge gibt er

nicht auf. Jetzt will er in seine alte Heimat Sri Lanka fliegen und dort die Transplantation vornehmen

lassen. 6500 Euro können ihm seine Verwandten vorstrecken. 25000 Euro bräuchte er.

Quelle: Ethikkommission verhindert Nierentransplantation - Regionale Nachrichten, Bilder und Videos aus Baden-Württemberg - schwaebische.de

Mehr Sicherheit für Arzt und Patient

2014-04-07T12:53:00.001+02:00

Dtsch Arztebl 2014; 111(14): A-580 / B-500 / C-480
Klinkhammer, Gisela; Siegmund-Schultze, Nicola

Ein Neuanfang bei der Deutschen Stiftung Organtransplantation, die Einrichtung des Transplantationsregisters, Richtlinienänderungen: Die Weiterentwicklungen in der Transplantation verbessern die Versorgung.
Sieben Regionen, flächendeckend für Deutschland: Dr. med. Axel Rahmel ist unterwegs quer durch die Bundesrepublik. Sein Ziel sind die Geschäftsstellen der Deutschen Stiftung Organtransplantation (DSO). Seit längerem war der 52-jährige Herzspezialist Wunschkandidat für die Position des Medizinischen Vorstands der DSO, auch im Bundesgesundheitsministerium (BMG). Zum 1. April ist er nun von einer Führungsposition bei der Organvermittlungszentrale Eurotransplant (ET)
an die Spitze der DSO gewechselt. „Das Wichtigste für mich ist jetzt am Anfang, in der DSO zu lernen, mit den Koordinatoren und den Auftraggebern zu sprechen, zu erfahren, was sie bewegt“, sagte Rahmel dem Deutschen Ärzteblatt. Der ganze Artikel als PDF

Quelle Deutsches Ärzteblatt: Transplantationsmedizin: Mehr Sicherheit für Arzt und Patient (04.04.2014)

Angehörige in der Transplantationsmedizin: Sie verloren einen Menschen

2014-04-07T12:41:00.001+02:00

Dtsch Arztebl 2014; 111(14): A-584 / B-502 / C-482
Richter-Kuhlmann, Eva

Lange wurden sie unterschätzt: Die Emotionen von Angehörigen, die akut um einen Menschen trauern und eine Organspende befürworten, sind vielfältig. Gespräche, Dankesschreiben und Angehörigentreffen können helfen.

Park des Hoffens, des Erinnerns und des Dankens in Halle (Saale) – ein Symbol für die vielen anonymen Organspender.
Foto: DSO

Sätze wie „Ich könnte mein Kind nicht zerstückeln lassen“ hat Conny Copitzky häufiger hören müssen. 1997 verlor sie ihren damals 26-jährigen Sohn bei einem Unfall und gab seine Organe zur Spende frei. „Solche Aussagen verletzen und erzeugen Schuldgefühle und Unsicherheit“, sagt sie. Dabei war auch ihr Leben abrupt zusammengebrochen: „Ich willigte in die Organspende ein, weil ich
wollte, dass etwas von mei nem Sohn blieb, und ich handelte in seinem angenommenen Interesse.“

Die Organe sind etwas Heiliges für die Angehörigen Ihre eigenen Gefühle und ihre Trauer blieben jedoch damals auf der Strecke: „Ich wusste zunächst nicht, ob die Organe meines Kindes geholfen haben“, berichtet sie. Trauer sei in den 90er Jahren noch nicht thematisiert worden.

„Transplantationsmediziner haben eher eine Beziehung zu den potenziellen Empfängern, zu ihren Patienten. Ihnen muss jedoch bewusst sein, dass die Organe etwas Heiliges für die Angehörigen sind.“ Erst viel später erfuhr Copitzky durch die Deutsche Stiftung Organtransplantation (DSO), dass die Organe ihres Sohnes vier Menschen geholfen hatten. Sie lernte, ihre Trauer zuzulassen und gründete in der DSO-Region Ost den Verein zur Förderung der Organspende e. V. „Der Fall von Frau Copitzky ist ein gutes Beispiel für die Situation vieler Angehöriger“, erklärt Anne-Bärbel Blaes-Eise, DSO-Koordinatorin der Region Mitte, dem Deutschen Ärzteblatt. „Viele sind zunächst von der Wucht der Nachricht über den Tod eines geliebten Menschen überwältigt. Sie brauchen Zeit.“

Darauf müssten sich auch die Ärzte im Krankenhaus beim Angehörigengespräch einstellen. Häufigste Fehler seien die Wahl eines falschen Zeitpunkts (zu früh), eines falschen Ortes (zwischen Tür und Angel) sowie zu wenig Einfühlungsvermögen und unnötiger Zeitdruck. „Die Angehörigen müssen das Tempo vorgeben“, ist Blaes-Eise überzeugt. Denn nach ihrer Ansicht lehnen viele eine Organspende nicht prinzipiell ab, sondern nur, weil sie momentan überfordert sind und nicht falsch
entscheiden wollen. Um Ärztinnen und Ärzte besser auf die Gespräche mit den Angehörigen vorzubereiten und sie für deren Gefühle zu sensibilisieren, hält die DSO-Koordinatorin regelmäßig Seminare ab. Dabei verweist sie auch auf die Möglichkeit, im Anschluss an die Organspende über die Transplantationsergebnisse von der DSO in einem Brief informiert zu werden. Was viele nicht wissen: Auch nach einer Spende können sich Angehörige wieder an die DSO wenden und an

Angehörigentreffen teilnehmen. Dort können sich Familien von Organspendern unter psychologischer Begleitung über ihre Gefühle austauschen. „Würdigung und Dank für die Organspende hilft vielen Angehörigen, aus ihrer Anonymität herauszutreten und ermutigt sie,
selbstbewusst zu ihrer Entscheidung zu stehen“, erklärt Blaes-Eise. Sie ist überzeugt: Eine gute Angehörigenbetreuung kann die Organspendebereitschaft in Deutschland positiv beeinflussen.

Angehörige suchen auch nach der Spende Austausch. Das erste Angehörigentreffen in

Deutschland fand 1999 in der DSO-Region Nord statt. „Der Aufbau eines kompletten Netzwerkes mit der Selbsthilfe, Psychologen und Seelsorgern wird sicher noch Jahre dauern“, meint Dr. med. Christa Wachsmuth, Geschäftsführende Ärztin der DSO-Region Ost. Ein guter Anfang sei jedoch
gemacht: Angehörigentreffen bieten mittlerweile fast alle DSO-Regionen an. Einzigartig ist bislang noch der Park des Hoffens, des Erinnerns und des Dankens unter Schirmherrschaft der Stadt Halle (Saale). „Damit können wir dem Wunsch von vielen Angehörigen entsprechen, die zur
Erinnerung an die Verstorbenen einen Baum pflanzen möchten“, erklärt Wachsmuth die Initiative des Vereins zur Förderung der Organspende.

Wie wichtig der Kontakt zu den Angehörigen nach der Spende ist, zeigt auch eine Angehörigenbefragung der DSO-Region Mitte von 2000 bis 2012. Sie beleuchtet die Situation und
die Bedürfnisse der Spenderfamilien während der Akutsituation der Spende sowie Jahre danach. Dabei zeigt sich eine hohe Stabilität der Entscheidung zur Organspende bei den befragten 496 Angehörigen: 90 Prozent würden sich erneut für die Organspende entscheiden. Lediglich ein Prozent würde im Nachhinein eine Spende nicht zulassen.

Im Zusammenhang mit der Befragung verweist Blaes-Eise auf die akute Schocksituation der Angehörigen: Nur etwa die Hälfte hatte die Frage nach einer Organspende erwartet. Jeder Zehnte hatte sie jedoch sogar als schockierend empfunden. „Das darf nicht sein“, meint die DSO-Koordinatorin. „In diesen Fällen müssen Fehler bei der Gesprächsführung aufgetreten sein.“ Zeitnot scheint dabei nicht das Hauptproblem zu sein: 91 Prozent der Familien fühlten sich
bei ihrer Entscheidung vom medizinischen Personal nicht unter Druck gesetzt.

„Allerdings wurde nur der Hälfte der Angehörigen angeboten, sich vom Verstorbenen nach der Organentnahme zu verabschieden“, bedauert Blaes-Eise. „Diese Gelegenheit sollte ihnen
gemäß Transplantationsgesetz angeboten werden.“ In der Praxis scheitere dies leider oftmals noch an kleinen Dingen, wie an einem fehlendem Raum oder fehlendem Personal zur Begleitung. „Dabei stellt die Abschiednahme für die Trauernden eine doppelte Chance dar: Nach der gefühlsmäßig
oftmals verwirrenden Erfahrung auf der Intensivstation, wo Kreislauf und Atmung des Verstorbenen apparativ aufrecht erhalten werden, bekommen Angehörige auf diesem Wege emotionale Gewissheit, dass der Tod eingetreten ist.“

Dr. med. Eva Richter-Kuhlmann

Diesen Artikel als PDF

Quelle Deutsches Ärzteblatt: Angehörige in der Transplantationsmedizin: Sie verloren einen Menschen (04.04.2014)

Das Herz von Jenin - Filmvorstellung am 17. April 2014

2014-04-03T12:52:00.001+02:00

Ein palästinensischer Mann lässt die Organe seines getöteten Sohnes spenden – an Patienten in Israel, gleich welcher Religion. […] Es gibt keine Helden in “Das Herz von Jenin”, nur Menschen, die versuchen, das Richtige zu tun. Ob das Anlass zur Hoffnung auf Frieden gibt, kann nur jeder Zuschauer für sich selbst interpretieren. Schon das macht diesen Film unbedingt sehenswert.“ (Spiegel Online)

Am Gründonnerstag, den 17. April 2014, möchten wir Sie einladen und Ihnen die Dokumentation „Das Herz von Jenin“ und den Hauptdarsteller Ismael Khatib persönlich vorstellen. Der Film wurde unter anderem 2010 mit dem Deutschen Filmpreis in der Kategorie „Bester Dokumentarfilm“
ausgezeichnet und ist ein bewegendes Dokument über einen ungewöhnlichen Mann und seine übermenschliche Tat. Nicht nur das Handeln Ismail Khatibs, sondern auch seine offene, bescheidene und gewinnende Art beeindrucken. Der Film zeigt ein herausragendes Beispiel an Menschlichkeit, das am Gründonnerstag eine geradezu perfekte Einstimmung für das Osterfest bietet.

Hier können Sie sich den Trailer zum Film anschauen. Wir hoffen, dass wir Ihr Interesse geweckt haben. Sichern Sie sich Ihr Eintrittsticket für den 17. April 2014 ab sofort in unserem Onlineshop.

Quelle: Das Herz von Jenin - Filmvorstellung am 17. April 2014 - AXSOS Updated

Hirntoddiagnostik: Neue Richtlinie noch dieses Jahr

2014-04-01T17:11:00.001+02:00

Seit Wochen köchelt eine Debatte über die Hirntoddiagnostik. Jüngst legte der scheidende DSO-Chef nach. Jetzt wehrt sich die BÄK - und nennt erstmals einen Termin für die neue geplante Hirntodrichtlinie.

MÜNCHEN. Der Wissenschaftliche Beirat der Bundesärztekammer (BÄK) setzt sich gegen Kritik zur Wehr, die Überarbeitung der Richtlinien zur Hirntoddiagnostik dauere zu lange - und hat erstmals einen möglichen Termin für die Fertigstellung genannt.

"Die Neuregelungen müssen mit allen Beteiligten ganz genau abgewogen werden. Das ist ein aufwendiger Prozess", sagte Professor Peter Scriba der "Ärzte Zeitung". Der Münchner Internist ist Vorsitzender des Beirats. Hintergrund für die Replik sind Äußerungen des scheidenden Vorstands der Deutschen Stiftung Organtransplantation (DSO), Dr. Rainer Hess.

In einem Interview hatte er die "seit mehreren Jahren" im Beirat anhaltenden Diskussionen über die neuen Richtlinien zur Hirntodfeststellung als "fatal" bezeichnet. Die Hirntod-Debatte war jüngst erneut aufgekeimt, nachdem Medien über Fehler bei der Diagnostik berichtet hatten.

Die Richtlinien werden derzeit auf den aktuellen Stand der Wissenschaft gebracht. "Wenn es einigermaßen gut läuft, müssten wir es schaffen können, den Richtlinienentwurf bis zum Jahreswechsel dem Vorstand der BÄK vorzulegen", sagte Scriba. Er ließ durchblicken, dass man "keine sensationellen Neuerungen" erwarten dürfe.

Scriba verteidigte den Prozess der Richtlinienüberarbeitung, der bereits vor Hess von Kritikern als zu zäh moniert wurde. Solche Novellen müssten gut vorbereitet werden, um dem BÄK-Vorstand eine solide Beschlussempfehlung vorlegen zu können, sagte Scriba. Neben klinischen Fragen über die Hirntodsymptome seien auch technische zur Diagnostik zu beantworten.

Zahlreiche Expertenmeinungen muss die Arbeitsgruppe denn auch berücksichtigen. Und hierin liegt für Scriba die Krux: Denn die Debatte über die Richtliniennovelle dreht sich nicht nur um die Qualität der Diagnostik als solche, sondern zunehmend auch um die Qualifikation der Untersucher.

Jüngst hatten etwa Neurologen und Neurochirurgen einen Diagnostikvorbehalt für ihre Fächer und später sogar die Einführung einer Zusatzbezeichnung "Hirntoddiagnostik" gefordert. Doch mit jeder dieser Forderungen wächst die innerärztliche Debatte, verzögert sich womöglich die Richtliniennovelle.

Für Scriba stecken hinter solchen Forderungen denn auch nicht nur hehre Qualitätsansprüche, sondern oftmals pure Partikularinteressen. Und so bilden sich auch in der Debatte um die Hirntoddiagnostik zwei Lager: Eine Gruppe plädiert für wenige Zentren mit hochqualifizierten und zertifizierten Neurologen als Untersucher. Die andere Seite will hingegen diese Diagnostik in der Fläche erhalten und setzt deswegen - so wie heute schon in den Richtlinien vorgeschrieben - auf eine breitere Basis an Fachgebieten, darunter auch Intensivmediziner.

Scriba will die Forderungen seiner Kollegen nicht per se schlecht finden. "Man muss prüfen, ob ihr Anliegen berechtigt oder wirklich nur Monopolstreben ist", sagte er. Vorsicht sei bei der Hirntoddiagnostik jedoch angebracht, wenn man beispielsweise mit schärferen Qualifikationen "anderen etwas wegnimmt, die das heute schon gut können, und damit einen Engpass schafft".

Derzeit arbeitet die Arbeitsgruppe des Beirats - laut Scriba "prinzipiell ohne Transplantationsexperten, um jeden möglichen Conflict of Interest zu vermeiden" - noch an ihrer Empfehlung zur Richtliniennovelle.

Auch die jüngsten Forderungen haben die Experten im Blick. Scriba: "Das kostet uns noch etwas Zeit, die Kollegen alle dazu zu bringen, dass sie sich einem vernünftigen Vorschlag anschließen. Das ist doch ganz klar, dass man das nicht über das Knie brechen kann."

Am Ende könnte eine differenzierte Beschlussvorlage stehen, die verschiedene Empfehlungen und deren Konsequenzen aufzeigt. Dann liegt es in der Hand des BÄK-Vorstands, abzuwägen und zu entscheiden.

Bis dahin wünscht sich der Beiratschef allerdings weniger Aufgeregtheiten und mehr sachliche Debatten. Im Juni jedenfalls soll die Anhörung der Fachkreise eingeleitet werden. Wenn dann ein Beschlussentwurf im Vorstand und Plenum des Wissenschaftlichen Beirats vorliegt, könnte über den überarbeiteten Richtlinienentwurf noch in diesem Jahr entschieden werden. (nös)

Quelle: Hirntoddiagnostik: Neue Richtlinie noch dieses Jahr

Deutsche Transplantationsszene: Neuer Kopf für die Organspende

2014-04-01T15:23:00.001+02:00

Der Mediziner Axel Rahmel. Bild: imago/ Reiner Zense

Der langjährige Eurotransplant-Chef Axel Rahmel rückt jetzt in den Medizinischen Vorstand der Deutschen Stiftung Organtransplantation auf. Ein Porträt.
BERLIN taz | Vorige Woche, als sich die deutsche Transplantationsszene auf einem Mediziner-Kongress in Berlin traf, hat Axel Rahmel den Herren Leberchirurgen und dem Präsidenten der Bundesärztekammer noch einmal ins Gewissen geredet. Die Organspende in Deutschland, warnte Rahmel, bewege sich seit dem Organskandal im freien Fall. Man steuere die düstere Grenze von 10 Organspendern pro eine Million Einwohner an, vor drei Jahren waren es noch mehr als 14 Spender gewesen.

10 pro eine Million, diese Relation sei, bedauerte Rahmel, ein No-Go für eine Mitgliedschaft bei der Organvermittlungsstelle Eurotransplant, als dessen scheidender Chef er in Berlin seine Rede hielt: Würde Deutschland heute dem europäischen Vergabe-Verbund beitreten wollen, so Rahmel, dann würde dieser Antrag abgelehnt.

Die Logik dahinter: Wer im eigenen Land so wenige Organspender generiert, dass es für die eigenen Patienten vorne und hinten nicht reicht, der nutzt den anderen Mitgliedstaaten erst recht nicht genug, als dass es sich lohnte, mit ihm zu kooperieren. Die Deutschen hätten also Glück, dass sie schon viele Jahre Mitglied bei Eurotransplant seien - und insofern rückwirkend nicht mehr ausgeschlossen werden könnten.

Es war Rahmels letzter Auftritt als Medizinischer Direktor von Eurotransplant, der er seit 2005 war, unaufgeregt im Ton, präzise in der Sache und in der Analyse gnadenlos: „Ich fürchte, die Talsohle ist noch nicht erreicht“, sagte er. Ab dem heutigen Dienstag nun will der 51-jährige Kardiologe dazu beitragen, dass es wieder aufwärts geht mit der Organspende in Deutschland: Rahmel ist neuer Medizinischer Vorstand und damit der mächtigste Mann bei der Deutschen Stiftung Organtransplantation (DSO) in Frankfurt. Die DSO ist zuständig für die bundesweite Koordinierung der postmortalen Organspenden und die Logistik rund um die Organentnahmen.

Zweiter Anlauf

Schon vor eineinhalb Jahren hatte der damalige Bundesgesundheitsminister Daniel Bahr (FDP) den als integer, fleißig und extrem genau geltenden Rahmel zur DSO holen wollen; Rahmel sollte dem seit Jahren krisengeschüttelten Laden wieder eine Perspektive geben und den Mitarbeitern ein erträgliches Arbeitsumfeld - die Vorwürfe damals kreisten um Personalintrigen, Vetternwirtschaft und strategische Fehlentscheidungen zu Lasten der Organspende. Doch die Verhandlungen scheiterten an den Vertragsbedingungen.

Im zweiten Anlauf ließ Rahmel sich überzeugen. „Ich sehe mit Sorge, dass wir uns zum Entwicklungsland der Organspende entwickeln“, hat er der taz mal zu Fragen seiner eigenen Motivation gesagt, „ich möchte dem entgegen wirken“. Rahmel übernimmt eine Stiftung, in der es Mitarbeitern zufolge zwar intern weiterhin brodelt, deren Zustand nach außen aber solider wirkt als noch vor Monaten. Zu verdanken ist dies auch dem professionellen Wirken des Interimsvorstands Rainer Hess, der als ehemaliger Vorsitzender des Gemeinsamen Bundesausschusses ein gesundheitspolitisches Schwergewicht und somit Machtintrigen und interessengeleitetes Gefeilsche im System gewohnt war.

Skandal um Organspenden

Die Erwartungen an den neuen Medizinischen Vorstand sind gewaltig. Es ist nicht nur der Skandal um Manipulationen bei der Organvergabe an mehreren Unikliniken, der dem Ansehen der Organspende geschadet hat. Es ist der desaströse Umgang mit seiner Aufarbeitung, lausige Prüfberichte inklusive. Es sind die unzureichenden Konsequenzen in den Kliniken und die mangelnden politischen Reformen. Und vor allem ist es das Abwürgen jeglicher kritischer Debatte, sei es um ökonomische Fehlanreize, Interessenskonflikte oder die Qualitätssicherung bei der Hirntoddiagnostik, die das Vertrauen der Bevölkerung in das System auf den Nullpunkt haben sinken lassen.

Axel Rahmel selbst ist ein Mann dieses Systems – seit 2005 war er bei Eurotransplant so etwas wie der Chef-Organvermittler, zuvor betreute er am Herzzentrum der Universität Leipzig als Kardiologe acht Jahre lang Transplantationspatienten. Er ist überdies Mitglied der Ständigen Kommission Organtransplantation (StäKO) der Bundesärztekammer, einem demokratisch nicht legitimierten Hinterzimmerzirkel, der die Richtlinien zur Organvergabe entwickelt und unter anderem wegen seiner diskriminierenden Politik gegenüber alkoholkranken Patienten aktuell in der Kritik steht.

Image des Pflichtbewussten

Als StäKO-Mitglied handelte Rahmel also erst die Richtlinien mit aus, die er sodann als Eurotransplant-Chef exekutierte, und deren Einhaltung wiederum ein Gremium überwacht, dem er als „Gast“ angehört. Auch als DSO-Chef wird Rahmel der StäKO weiterhin angehören. Ämterhäufungen, personelle Verflechtungen und eine inexistente Gewaltenteilung sind innerhalb der sehr überschaubaren deutschen Transplantationsszene jedoch gang und gäbe, so dass selbst Kritiker des Systems immer wieder anerkennend betonen, Rahmel zumindest habe seine Positionen und seinen Einfluss nicht missbraucht.

An seinem Image als aufrechter Pflichtbewusster hat Rahmel aktiv mitgewirkt: Wann immer Eurotransplant Gefahr lief, in die Schlagzeilen zu geraten durchforstete Rahmel akribisch Akten und elektronische Unterlagen, hörte geduldig Mitschnitte von Telefonaten ab, notfalls auch in Nachtschichten und meistens persönlich. Er wartete mit Statistiken auf, die anderswo neidvoll betrachtet wurden, parierte jeden Einwand mit Fakten, Zahlen oder Protokollen, die andere längst als verschollen geglaubt hatten. Als „Workaholic“ charakterisieren ihn selbst Kollegen, die ihn sehr schätzen; Rahmel selbst kümmern solche Attribute kaum. „Vertrauen“, lautet einer seiner Lieblingssätze, „schafft man nicht durch Worte, sondern durch Taten“.
Quelle: Deutsche Transplantationsszene: Neuer Kopf für die Organspende - taz.de