HumanWar

OMS - Les Complices des pollueurs - Cancers...

noreply@blogger.com (Dailycensorship et Anarchy322) — Mon, 25 Oct 2010 06:41:22 PDT

La catastrophe des OGM aux États-Unis, une leçon pour l’Union Européenne

noreply@blogger.com (Dailycensorship et Anarchy322) — Tue, 19 Oct 2010 11:08:05 PDT

Dernièrement, à Bruxelles, les potentats non-élus de la Commission européenne ont cherché à passer outre à ce qui a été maintes fois démontré : l’opposition écrasante de la population de l’Union européenne à la propagation des organismes génétiquement modifiés (OGM) dans leur agriculture. Pour entériner sans discussion l’adoption des OGM, le président de la Commission de l’Union européenne dispose à présent d’un expert-comptable maltais en tant que commissaire à la santé et à l’environnement. Originaire de Grèce, l’ancien commissaire à l’environnement était un farouche adversaire des OGM. En outre, le gouvernement chinois a fait savoir qu’il pouvait approuver une variété de riz OGM. Avant que les choses n’aillent trop loin, ils seraient bien d’examiner de plus près le laboratoire de test mondial des OGM, les États-Unis. Là-bas, les cultures d’OGM sont loin d’être bénéfiques. C’est plutôt exactement le contraire.

Ce qui est soigneusement resté en dehors de la propagande de Monsanto et des autres compagnies de l’agroalimentaire lors de leur promotion des cultures génétiquement manipulées comme alternatives aux cultures classiques, c’est le fait que, jusqu’ici, dans le monde entier, toutes les cultures d’OGM ont été manipulées et brevetées dans l’unique but de deux choses : être résistantes ou « tolérantes » à des produits chimiques brevetés hautement toxiques – au glyphosate herbicide que Monsanto et les autres obligent les agriculteurs d’acheter en condition d’acquisition de leurs OGM brevetés – et être résistantes à des insectes spécifiques. Contrairement aux mythes de relations publiques dispensés dans leur propre intérêt par les géants de l’agroalimentaire, il n’existe pas une seule semence d’OGM qui ne fournisse un rendement supérieur aux récoltes conventionnelles, ni qui n’ait besoin de moins d’herbicides chimiques toxiques. Pour cette simple raison, il n’y a aucun profit à en tirer.

Le fléau des super-mauvaises herbes géantes

Comme l’a fait remarquer le Dr Mae-Wan Ho, adversaire des OGM et biologiste éminente de l’Institut des sciences de Londres, les compagnies comme Monsanto incorporent dans leurs semences une tolérance aux herbicides grâce à la formule d’insensibilité au glyphosate du gène codant l’enzyme ciblée par l’herbicide. Cette enzyme est dérivée d’une bactérie du sol, l’agrobacterium tumefaciens. La résistance aux insectes est due à un ou plusieurs gènes de toxines provenant de la bactérie du sol Bt (bacillus thuringiensis). Vers 1997, les États-Unis ont inauguré les plantations commerciales à grande échelle de plantes génétiquement modifiées, surtout le soja, le maïs et le coton. À l’heure actuelle, aux États-Unis, les cultures génétiquement modifiées ont envahi entre 85 et 91 pour cent des surfaces de cultures de ces trois principales plantes, soja, maïs et coton, soit près de 171 millions d’acres (692.000 kilomètres carrés).

Selon le Dr Ho, la bombe à retardement écologique associée aux OGM est sur le point d’éclater. Après plusieurs années d’application constante des herbicides au glyphosate brevetés, comme le très célèbre Roundup de Monsanto, la nature a réagi aux tentatives de l’homme de la violer en développant de nouvelles « super-mauvaises herbes » résistantes aux herbicides. Le contrôle de ces super-mauvaises herbes nécessite nettement plus, pas moins, d’herbicide.

ABC Television, un grand réseau national des États-Unis, a produit un nouveau documentaire intitulé « Les super-mauvaises ne peuvent être détruites. » (1)

Interviewés, les agriculteurs et les scientifiques de l’Arkansas décrivent des champs envahis de plants d’Amaranthus palmeri géants, capables de résister à toutes les pulvérisations de glyphosate que peuvent faire les agriculteurs. Un agriculteur interviewé a dépensé près de 400.000 euros en à peine trois mois dans une vaine tentative de destruction des nouvelles super-mauvaises herbes.

Les nouvelles super-mauvaises herbes sont tellement robustes que les moissonneuses-batteuses sont dans l’impossibilité de moissonner les champs, et les outils à main se brisent en essayant de les couper. En Arkansas, au moins 400.000 hectares de soja et de coton ont été investis par ce nouveau fléau biologique mutant. Les données détaillées sur les autres régions agricoles sont indisponibles, mais on estime qu’elles sont similaires. Le ministère de l’Agriculture des États-Unis, pro-OGM et pro-agroalimentaire, a été signalé mentir sur l’état réel des récoltes, en partie pour masquer la triste réalité et prévenir une révolte explosive contre les OGM sur le plus grand marché mondial des organismes génétiquement modifiés.

L’Amaranthus palmeri, une variété de super-mauvaises herbes, peut atteindre jusqu’à 2,4 mètres de hauteur, résister à la forte chaleur et à la sécheresse prolongée, et produit des milliers de graines avec un système racinaire qui épuise les nutriments des cultures. Quand rien n’est fait, elle envahit un champ entier en un an. Certains agriculteurs ont été contraints d’abandonner leurs terres. Jusqu’à présent, en plus de l’Arkansas, l’invasion d’Amaranthus palmeri dans les régions de cultures d’OGM a aussi été identifiée en Géorgie, Caroline du Sud, Caroline du Nord, au Tennessee, Kentucky, Nouveau-Mexique, dans le Mississippi, et plus récemment dans l’Alabama et au Missouri.

Les spécialistes des mauvaises herbes de l’université de Géorgie estiment que seulement deux plants d’Amaranthus palmeri tous les 6 mètres dans les rangées de coton, sont capables de réduire le rendement d’au moins 23 pour cent. Un seul plant de mauvaise herbe peut produire 450.000 graines. (2)

La dissimulation du danger toxique du Roundup

Le glyphosate est l’herbicide le plus largement utilisé aux États-Unis et dans le monde entier. Breveté et vendu par Monsanto depuis les années 70 sous le nom commercial de Roundup, c’est un élément obligatoire de l’achat de semences d’OGM de Monsanto. Allez juste à votre magasin de jardinage local, demandez-le et lisez attentivement l’étiquette.

Comme je l’ai exposé en détail dans mon livre, Seeds of Destruction,The Hidden Agenda of Genetic Manipulation (Semences de destruction : L’arme de la faim), les cultures d’OGM et les semences brevetées ont été développées dans les années 70, grâce à l’important soutien financier d’un organisme pro-eugéniste, la Fondation Rockefeller, essentiellement par des compagnies de produits chimiques : Monsanto Chemicals, DuPont et Dow Chemicals. Toutes trois ont été impliquées dans le scandale du hautement toxique agent orange, utilisé au Viêt-nam, et de la dioxine dans les années 70, et ont menti pour cacher la réalité des atteintes à leurs propres employés, ainsi qu’aux civils et militaires des populations exposées.

Leurs semences d’OGM brevetées ont été envisagées comme un moyen intelligent pour forcer le renouvellement des achats de leurs produits chimiques agricoles du style Roundup. Les agriculteurs doivent signer avec Monsanto un contrat légal qui stipule que seul son pesticide Roundup peut être utilisé. Les agriculteurs sont ainsi piégés, obligés d’acheter à la fois de nouvelles semences de Monsanto à chaque récolte et du glyphosate toxique.

À l’université de Caen, en France, dans une équipe dirigée par le biologiste moléculaire Gilles-Eric Séralini, une étude a montré que le Roundup contient un ingrédient inerte spécifique, l’huile de suif polyéthoxylés, ou POEA. L’équipe de Séralini a démontré que le POEA du Roundup est même plus mortel pour les embryons humains, les cellules du cordon ombilical et placentaires, que le glyphosate lui-même. Monsanto, qualifiant de « breveté » le contenu détaillé de son Roundup, à part le glyphosate, refuse de le communiquer.(3)

L’étude de Séralini a constaté que les ingrédients inertes du Roundup amplifient l’effet toxique sur les cellules humaines – même à des concentrations beaucoup plus diluées que celles utilisées dans les fermes et sur les pelouses ! L’équipe française a étudié de multiples concentrations du Roundup, depuis la dose typique agricole ou sur pelouse, jusqu’à des concentrations 100.000 fois plus diluées que les produits vendus sur les rayons. Les chercheurs ont constaté des dommages cellulaires à toutes les concentrations.

Dans une brochure de l’Institut de biotechnologie qui promeut les cultures OGM comme des « combattants de mauvaises herbes, » le glyphosate et le Roundup sont annoncés « moins toxiques pour nous que le sel de table. » Treize ans de cultures d’OGM aux États-Unis ont augmenté globalement le recours aux pesticides de 318 millions de livres, et non pas diminué comme l’ont promis les Quatre Cavaliers de l’Apocalypse OGM.

La charge de morbidité supplémentaire due à uniquement cela est considérable sur la nation.

Quoi qu’il en soit, après l’introduction commerciale des semences d’OGM Monsanto aux États-Unis, l’utilisation de glyphosate a augmenté de plus de 1500% entre 1994 et 2005. Aux États-Unis, quelque 100 millions de livres de glyphosate sont utilisées sur les pelouses et les exploitations agricoles chaque année, et au cours des 13 dernières années, il a été appliqué sur plus d’un milliard d’acres (environ 4 millions de kilomètres carrés). Interrogé, le directeur du développement technique de Monsanto Rick Cole, aurait dit, les problèmes sont « gérables ». Il a conseillé aux agriculteurs d’autres cultures ainsi que l’utilisation de marques d’herbicides différents produits par Monsanto.

Monsanto encourage les agriculteurs à mélanger le glyphosate avec ses plus anciens herbicides tels que le 2,4-D, interdit en Suède, au Danemark et en Norvège pour ses liens avec le cancer, la reproduction et des dommages neurologiques. Le 2,4-D est un composant de l’agent orange, produit par Monsanto pour être utilisé au Viêt-nam dans les années 60.

Les agriculteurs étasuniens se tournent vers le biologique

Partout aux États-Unis on signale que les agriculteurs reviennent aux cultures traditionnelles (non génétiquement modifiées). Selon un nouveau rapport du ministère de l’Agriculture, la vente au détail des aliments biologiques a bondi de 3,6 milliards de dollars en 1997 à 21,1 milliards de dollars en 2008.(4) Le marché est si florissant que les fermes biologiques se démènent parfois pour produire une offre suffisante, capable de suivre la montée rapide de la demande du consommateur qui amène des pénuries périodiques de produits biologiques.

Au Royaume-Uni, le nouveau gouvernement de coalition libéral-conservateur soutient fortement la levée de l’interdit de facto des OGM dans leur pays. Le conseiller scientifique en chef du Royaume-Uni, le professeur John Beddington, a récemment écrit un article où il affirme de manière trompeuse : « La prochaine décennie verra le développement de combinaisons de caractères désirables et l’introduction de nouvelles caractéristiques comme la tolérance à la sécheresse. Au milieu du siècle, des options bien plus radicales, impliquant des traits hautement polygéniques, seront faisables. » Il a en outre promis « des animaux clonés, créés avec une immunité innée aux maladies, » et plus encore. Merci bien ! Je pense que nous pouvons décliner tout ça.

Une récente étude, de l’université d’État de l’Iowa et du ministère de l’Agriculture, visant à évaluer la performance des exploitations agricoles pendant les trois années de transition nécessaires pour passer de la production classique à la certifiée biologique, a montré les avantages notables de l’agriculture biologique sur les OGM et même sur les plantes classiques non génétiquement modifié. Dans une expérience de quatre ans – trois ans de transition et la première année biologique – l’étude a montré que, bien que les rendements diminuaient d’abord, ils s’égalisaient dans la troisième année et, à partir de la quatrième année, les rendements biologiques devançaient les classiques pour à la fois le soja et le maïs.

En outre, l’Évaluation internationale des connaissances agricoles de Science et technologie pour le développement (IAASTD) – le résultat de trois ans de délibération de 400 participants scientifiques et représentants non-gouvernementaux venant de 110 pays à travers le monde – a été publié récemment. On en a conclu que l’agriculture biologique à petite échelle est la voie à suivre pour faire face à la faim, aux inégalités sociales et aux catastrophes écologiques.(5) Comme le soutient le Dr Ho, un changement radical dans la pratique agricole est urgent, avant que le cataclysme agricole s’étende davantage en Allemagne et de l’Union européenne vers le reste du monde.(6)

Notes

[1] Super weed can’t be killed, abc news, 6 octobre 2009. See also,Jeff Hampton, N.C. farmers battle herbicide-resistant weeds, The Virginian-Pilot, 19 July 2009, http://hamptonroads.com/2009/07/nc-farmers-battle-herbicideresistant-weeds

[2] Clea Caulcutt, ‘Superweed’ explosion threatens Monsanto heartlands, Clea Caulcutt, 19 avril 2009, http://www.france24.com/en/20090418-superweed-explosion-threatens-monsanto-heartlands-genetically-modified-US-crops

[3] N. Benachour and G-E. Seralini, Glyphosate Formulations Induce Apoptosis and Necrosis in Human Umbilical, Embryonic, and Placental Cells, Chem. Res. Toxicol., Article DOI: 10.1021/tx800218n Publication Date (Web): 23 décembre 2008.

[4] Carolyn Dimitri and Lydia Oberholtzer, Marketing U.S. organic foods: recent trends from farms to consumers, USDA Economic Research Service, Septembre 2009, http://www.ers.usda.gov/Publications/EIB58/

[5] International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development, IAASTD, 2008, http://www.agassessment.org/index.cfm?Page=Press_Materials&ItemID=11

[6] Ho MW.UK Food Standards Agency study proves organic food is better. Science in Society 44, 32-33, 2009.

Lien source : http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=20836

En anglais, Genetically Manipulated Crops: The GMO Catastrophe in the USA. A Lesson for the World,

Par F. William Engdahl

Traduction : Pétrus Lombard

La stevia, une alternative naturelle à l'aspartame très tendance...

noreply@blogger.com (Dailycensorship et Anarchy322) — Tue, 19 Oct 2010 04:57:14 PDT

Tout le monde en parle : la stevia, nouveau "sucre sans sucre", pourrait bien définitivement prendre la place de votre bon vieux Canderel sur l’étagère de la cuisine. Mais cet édulcorant naturel révolutionnaire nous veut-il vraiment du bien ? Enquête...

Un peu d'histoire...

Originaire du Paraguay, où son nom signifie "herbe douce", la stevia est une plante dont est extrait un puissant édulcorant , le Rebaudioside A qui ne contient ni calorie et est 300 fois plus sucrant que le sucre lui-même.

Une alternative 100% naturelle, à la différence des édulcorants de synthèse comme l'aspartame, utilisée depuis depuis plus de 2000 ans par les indiens Guarani comme sucre dans des breuvages médicinaux et autres élixirs.

Ailleurs, les chercheurs ont commencé à s'intéresser à ses caractéristiques séduisantes il y près d'un siècle et ont démontré son potentiel pour traiter plusieurs pathologies telles que l'hypertension ou l'obésité. Pourtant, les débats se poursuivent autour de ses propriétés remarquables et sa commercialisation reste interdite, ou du moins extrêmement contrôlée, dans certains pays.

Si la stevia est très populaire au Japon, où elle est un composant essentiel des sauces soja et bien d'autres produits (on estime aujourd'hui que les japonais consomment autant de stévia que de sucre), aux Etats-Unis, son implantation a été bien plus tumultueuse. Les premières importations datent du début des années 80. La FDA ( Food and Drugs Administration), qui délivre les autorisations de mise sur le marché d'aliments et médicaments, fait encore preuve d'une certaine tolérance avant de faire la chasse à la fameuse plante et de finalement l'interdire du sol américain en 1991. Elle est partiellement réintroduite suite au vote d'une loi en 1994 autorisant sa commercialisation sous forme de complément alimentaire et non d'additif ajouté aux produits transformés.

En France , la stevia n'est autorisée que depuis septembre 2009, l'Afssa (Agence française de sécurité des aliments) ayant rendu un avis favorable, assurant aux consommateurs "une sécurité totale".

Où la trouve-t-on ?

L'autorisation d'utiliser l'extrait de stevia dans certains produits alimentaires n'a pas échappé aux producteurs qui entendent bien surfer sur cette vague.

[...]

En plus de la l'attractive formule "zéro calorie", cette plante serait considérée étant cardiotonique, diurétique, hypoglycémique et réduirait la formation de l a plaque dentaire. Selon certains, elle aurait également montré une certaine efficacité dans le traitement d'imperfections cutanées telles que l'acné.

A consommer toutefois avec modération :

si vous souffrez d'hypertension, d'hypotension ou d'un diabète type 2 (dans ce cas, vérifiez régulièrement votre glucose sanguin ou votre tension artérielle, afin de faire ajuster votre médication si nécessaire.)
si vous êtes enceinte ou allaitez
si vous n'aimez pas la réglisse car le goût amer du stévia pourrait bien vous le rappeler !

En tout cas, cette plante qui a pour l'heure tout d'un petit miracle a de beaux jours devant elle si on en croit Le Figaro et Le Monde qui affirment que d'ici 5 ans, elle pourrait prendre 25% du marché mondial des édulcorants.

Une bonne nouvelle pour les gourmandes !

Source de www.carevox.fr, ICI

Aspartame Cancérigène ? - Lien Aspartame Cancer : Etude

noreply@blogger.com (Dailycensorship et Anarchy322) — Tue, 19 Oct 2010 04:05:28 PDT

René Bickel www.bickel.ouvaton.org

Des chercheurs italiens ont récemment publié dans le journal « Environnemental Health Services » une nouvelle étude montrant que l’Aspartame pourrait causer des leucémies, des lymphomes et des cancers du sein chez les rats.

Lien Aspartame Cancer : Etude

L’Administration US pour l’Alimentation et les Médicaments (FDA : Food and Drug Administration) dit qu’il n’y a pas besoin de réexaminer en urgence la non dangerosité de l’Aspartame malgré une nouvelle étude montrant que cet édulcorant peut causer le cancer.

Un groupe de consommateurs US a appelé à ce réexamen après que des chercheurs italiens aient publié une nouvelle étude qui montre que l’Aspartame – largement utilisé dans les boissons non alcoolisées – pourrait causer des leucémies, des lymphomes et des cancers du sein chez les rats.

« C’est la deuxième étude par le même laboratoire montrant que l’Aspartame cause le cancer chez les rats » a dit le directeur du Centre pour les Sciences dans l’Intérêt du Public, (CSPI) Michael Jacobson.

L’Aspartame est utilisé principalement dans des boissons non alcoolisées mais est aussi vendue en paquets à utiliser dans le café, le thé et dans de la nourriture.

Morando Soffritti de la Fondation Ramazzini à Bologne Italie, (http://www.ramazzini.it) et des collègues ont testé l’Aspartame chez les rats qu’ils ont laissé vivre jusqu’à ce qu’ils meurent naturellement.

Leur étude de plus de 4000 rats a montré qu’une vie passée à absorber de hautes doses de cet édulcorant accroissait la possibilité de développement de plusieurs types de cancer.

« En s’en tenant à ces découvertes actuelles, nous croyons qu’un réexamen des régulations actuelles gouvernant l’utilisation de l’Aspartame ne peut être repoussé, « a écrit l’équipe de Soffrotti dans le journal « Environnemental Health Services » qui est publié par le National Institute of Environmental Health Sciences, US (Institut National des Sciences de la Santé Environnementale).

« Ce réexamen est particulièrement urgent en ce qui concerne les boissons contenant de l’Aspartame, consommés en quantité par les enfants. »

Le porte parole de la FDA Michael Herndon a dit que l’agence n’avait pas encore examiné l’étude.

« Cependant, les conclusions de cette deuxième étude de la Fondation Européenne Ramazzini ne sont pas en accord avec celles d’un grand nombre d’études sur l’Aspartame qui ont été évaluées par la FDA, dont 5 études négatives menées sur la carcinogénicité chronique, » a dit Herndon dans un email.

« Par conséquent, actuellement la FDA n’a aucune raison de modifier sa conclusion précédente que l’Aspartame est sans danger lorsque utilisé généralement comme édulcorant dans la nourriture. »

Jacobson a dit que tous les chercheurs des études précédentes tuaient les rats à l’âge de deux ans.

Permettre aux rats de vivre plus longtemps peut être une meilleure façon d’estimer le risque naturel de cancer a-t-il dit.

Le CSPI a dit que la consommation quotidienne acceptable d’Aspartame aux Etats Unis est de 50 mg par Kg/poids ce qui équivaut pour un enfant de 20 Kg à boire 2,5 cannettes de boissons non alcoolisées par jour, ou pour un adulte de 68 Kg, 7,5 canettes par jour.

Les chercheurs italiens ont trouvé un risque de cancer aux taux les plus élevés- le double de ce qui est acceptable quotidiennement aux US.

Merisant, qui fabrique Equal, a dit dans un communiqué sur son site internet : « l’absence de danger de l’Aspartame a été confirmée par les autorités de régulation dans plus de 100 pays, dont la FDA aux US, Health Canada, et Le Comité Scientifique sur l’Alimentation de la Commission Européenne, de même que par des experts auprès de l’Organisation de l’Alimentation et de l’Agriculture de l’ONU et de l’OMS. »

Jacobson a dit que les gens devraient éviter ce produit pour le moment.

« Les gens ne devraient pas paniquer, mais ils devraient arrêter d’acheter des boissons et des nourritures contenant de l’Aspartame, » a-t-il conseillé.

Source Reuters repris par www.smh.com au 26/06/07
Traduction Mireille Delamarre pour www.planetenonviolence.org, ICI
Site de René Bickel: http://www.bickel.ouvaton.org

OGM Roundup : Le monde selon Monsanto

noreply@blogger.com (Dailycensorship et Anarchy322) — Sun, 17 Oct 2010 14:58:08 PDT

Un documentaire réalisé par Marie Monique Robin sur la firme Monsanto connue pour son maïs ou soja transgénique mais aussi plus communément avec le fameux herbicide : Roundup. Comment sont autorisés ces désherbants, sont ils dangereux pour notre santé ou pour l'environnement ?

Les Organismes Génétiquement Modifiés (OGM), quels sont les risques, comment faire face à la contamination des plantes naturelles face aux OGM. Quels sont vraiment les buts de ces multinationales de l'alimentaire, sauver le monde de la faim ou mettre la main sur la production céréalière mondiale ?

Une enquête passionnante à découvrir : Le monde selon Monsanto

Source de www.lepost.fr, ICI

Video source ICI

L'aspartame: méchant, méchant...

noreply@blogger.com (Dailycensorship et Anarchy322) — Tue, 19 Oct 2010 04:04:35 PDT

Parce que vous vous préoccupez de votre poids, vous pensez que les succédannés, tel que l'aspartame, sont meilleurs que le sucre pour votre santé? Grave erreur...

À première vue, c'est génial: se sucrer le bec sans subir l'inconvénients des calories! Cependant, La liste des plaintes reliées à ce succédané du sucre ne cesse de s'allonger, particulièrement aux États-Unis, où on observe une importante consommation de produits "diète". Pire, on sait maintenant que la consommation d'aspartame entraîne des effets secondaires allant du simple mal de tête à des tumeurs au cerveau.

En effet, les statistiques américaines provenant du National Cancer Institute révèlent une hausse alarmante du nombre de tumeurs au cerveau: en 1983, 2,1 % des cancers chez les hommes se situaient au cerveau; en 1987, l'incidence était passée à 8,1 % pour ces messieurs, grimpant même à 11,7 % chez les femmes!

En creusant la question, les chercheurs ont constaté que cette forte hausse coïncide justement avec l'apparition, en 1983, des boissons gazeuses édulcorées à l'aspartame. Le débat pour son retrait du marché n'a pas cessé depuis.

Additif ou drogue?

L'aspartame a été découvert par hasard en 1965 au laboratoire Searle, aux États-Unis, par un scientifique qui cherchait à mettre au point un médicament contre les ulcères. En goûtant une pincée de sa poudre, il se serait rendu compte qu'elle avait un goût étonnamment sucré.

Cette découverte était une bénédiction pour l'industrie alimentaire, qui cherchait une solution de rechange aux cyclamates et à la saccharine, interdits dans les aliments par le gouvernement depuis que des études chez les animaux ont révélé qu'ils entraînaient des cancers. Au Canada, ces deux édulcorants sont tout de même disponibles en sachets dans les épiceries, les pharmacies et les restaurants.

L'aspartame a été autorisé dans les aliments secs en 1981, puis dans les boissons gazeuses en 1983.

Commercialisé sous le nom de NutraSweet et d'Égal, l'aspartame est un édulcorant synthétique modifié génétiquement et composé de deux acides aminés (composants des protéines), la phénylalanine et l'acide aspartique. Son pouvoir sucrant est 200 fois plus élevé que celui du sucrose. Pourtant, le cheminement de l'aspartame laisse plutôt un goût amer dans la bouche.

Il a même des allures de conspiration, puisque le Pentagone a déjà nommé l'aspartame dans un inventaire d'armes chimiques!

En fait, tant G.D. Searle, la compagnie de produits chimiques et pharmaceutiques mentionnée précédemment, que Monsanto, maintenant propriétaire et fabricant d'aspartame, ont des liens tangibles avec la fabrication d'armes chimiques.

Des études coûteuses

C'est en 1974 que l'aspartame est approuvé pour la première fois. À la suite de deux études démontrant que cette substance cause des tumeurs chez les animaux de laboratoire, l'autorisation est abrogée. Ces études n'ont jamais été réfutées depuis. En septembre 1980, après délibération, un comité de la Food and Drug Administration (FDA) se prononce contre l'aspartame. Quatre mois plus tard, G.D. Searle soumet dix nouvelles études "bidons", qui feront pencher la balance du côté de l'aspartame par un vote: celui du commissaire Arthur Hayes... qui sera plus tard engagé par Searle! Selon le Dr Adrian Gross, ancien toxicologiste de la FDA, ces études sont de la foutaise. Il a noté que des décès d'animaux ont été cachés, que des tumeurs n'ont pas été rapportées et, dans certains cas, qu'elles ont même été extraites de l'animal qui, lui, a été remis dans l'étude!

En 1996, le médecin et professeur Ralph G. Walton, du collège de médecine de la Northeastern Ohio Universities, décide d'analyser l'ensemble des études scientifiques reliées à la consommation d'aspartame. Ses observations parlent d'elles-mêmes: parmi les 174 études analysées, 74 étaient financées par l'industrie de l'aspartame, et 100 % d'entre elles concluaient qu'il n'y avait aucun problème avec ce produit! Cependant, sur 90 études indépendantes (non financées), 83 (92 %) ont plutôt relevé un ou plusieurs problèmes reliés à l'usage de cet édulcorant. L'aspartame est l'objet de controverse depuis son apparition; même son approbation relève d'une décision plus politique que scientifique.

Mais avec des revenus se chiffrant dans les milliards de dollars par année, la compagnie Monsanto n'est pas prête de lâcher le morceau.

Des effets secondaires troublants

La liste des effets secondaires liés à la consommation d'aspartame est très longue. De plus, selon la revue Headache de novembre 1997, des personnes particulièrement sensibles peuvent ressentir des effets avec de très faibles doses: une gomme à mâcher, par exemple, peut causer un mal de tête! En 1994, la FDA avait déjà accumulé près de 7000 plaintes d'effets secondaires reliés à l'aspartame (l'organisme ne veut d'ailleurs plus compiler les plaintes). Les plus fréquentes sont: maux de tête (ce qui a été confirmé par plusieurs études), vertiges, vision embrouillée, changements d'humeur, douleurs au ventre et crampes musculaires. Aux États-Unis, des pilotes d'avion ont même perdu leur permis pour avoir manifesté ces symptômes dans les heures suivant l'ingestion de boissons à l'aspartame. Des communiqués à cet effet ont d'ailleurs été émis dans les bulletins du U.S. Air Force et du U.S. Navy afin de prévenir le personnel de ce risque.

Parmi les autres symptômes figurent les dépressions, les pertes de mémoire, les douleurs aux jointures, les troubles menstruels, les crises d'épilepsie et même quelques décès! Et il ne s'agit là que d'une fraction des effets actuellement associés à la consommation d'aspartame, puisque la majorité des gens n'ont pas encore fait le lien entre leurs problèmes de santé et ce produit. Même s'ils le font, seul un léger pourcentage des gens et des professionnels de la santé prendront le temps de le rapporter aux autorités gouvernementales.

En 1991, le National Institute of Health a publié une bibliographie, Adverse Effects of Aspartame, énumérant pas moins de 167 raisons d'éviter l'aspartame. Une étude récente a également démontré que l'aspartame, tout comme le sucre, entraîne une calciurie, c'est-à-dire une perte de calcium dans les urines.

Aspartame et gain de poids

Puisque l'aspartame contient le même nombre de calories que le sucre, mais que son pouvoir sucrant est 200 fois plus élevé, comment le pancréas réagit-il lorsque la langue le détecte? Se pourrait-il qu'il envoie une dose massive d'insuline pour contrebalancer cette sensation trompeuse? Est-ce que la chute de sucre qui en résulterait donnerait à nouveau le désir de manger? Selon le neuroscientifique Richard Wurtman, la consommation de doses élevées d'édulcorants comme l'aspartame provoquerait effectivement des "crises" de sucre. L'American Cancer Society a confirmé cette ironie après avoir suivi 80 000 femmes durant six ans. Parmi celles qui ont pris du poids durant cette période, les femmes qui utilisaient des édulcorants artificiels en ont pris davantage que celles qui n'en consommaient pas.

Une autre étude effectuée chez un petit groupe de femmes à la diète dmontre équ'elles ont tendance à manger davantage durant les jours qui suivent l'ingestion de boissons sucrées à l'aspartame, comparativement à l'ingestion de boissons sucrées naturellement (étude effectuée par J.H. Lavin et ses collaborateurs, parue en janvier 1997 dans une revue scientifique internationale sur l'obésité). Même le simple fait de mâcher de la gomme sucrée à l'aspartame augmenterait l'appétit. Quelques autres études, toutefois, n'ont pu démontrer ces effets.

On suppose par ailleurs que les gens qui consomment des produits diètes auraient tendance à être moins vigilants: un faux sentiment de sécurité pourrait les porter à manger des gâteries, ici et là, puisqu'ils ont déjà "économisé"... Dans toute cette controverse, une chose est sûre: les édulcorants comme l'aspartame entretiennent le goût du sucre et ne permettent pas de modifier ses habitudes alimentaires, seul gage d'une perte de poids durable.

Diabétiques, s'abstenir

Selon le Dr H. J. Roberts, un endocrinologiste qui en a vu des "vertes et des pas mûres" avec l'aspartame, ce substitut de sucre compliquerait le contrôle de la glycémie chez les diabétiques, entraînant des crises plus fréquentes d'hypoglycémie et aggravant les complications diabétiques (cataractes, rétinopathies, neuropathies, etc.). De plus, chez un certain nombre de ses patients, on a incorrectement diagnostiqué qu'ils étaient atteints de la sclérose en plaques; les médecins dans l'erreur ignoraient que l'ingestion d'aspartame sur une base régulière entraîne des symptômes semblables.

Quoi faire?

· Près de 2 % de la population est porteuse, sans le savoir, d'un des deux gènes qui causent la phénylcétonurie. Or, l'aspartame contient de la phénylalanine, un acide aminé que ces personnes ne peuvent utiliser par manque d'une enzyme spécifique. Ces gens doivent éviter tous les produits qui en contiennent - dont l'aspartame - au risque de subir des crises d'épilepsie et des troubles mentaux sévères. Dans le doute, évitez de consommer de l'aspartame.

· Si vous souffrez d'un problème de santé persistant et que vous utilisez des produits édulcorés à l'aspartame (boissons diète, gommes à mâcher, sachets, yogourts, etc.), cessez complètement d'en consommer durant un mois afin de voir si vos symptômes diminuent.

· Vous devrez lire attentivement les étiquettes de tous les produits que vous achetez, car l'aspartame s'est infiltré un peu partout (voir ci-bas). À mon avis, plus vous vous tiendrez loin de cet additif, mieux vous vous porterez.

Où se cache-t-il?

En 1992, l'aspartame apparaissait dans plus de 4200 produits alimentaires aux États-Unis: certaines marques de crème glacée, yogourts, puddings, confitures, desserts préparés, céréales à déjeuner, vinaigrettes et dîners surgelés en contiennent. Les pires: les boissons gazeuses "diète", les sachets de sucre Égal et la gomme à mâcher sans sucre. Les médicaments peuvent aussi en contenir, de même que le psyllium sucré "sans sucre" et les suppléments de vitamines croquables pour enfants. Surveillez les étiquettes.

L'aspartame est peu stable dans les liquides et se décompose après une exposition à des températures élevées - ce qui se produit lorsqu'on fait chauffer l'aspartame, qu'on l'ajoute à des liquides chauds (café) ou lorsqu'il est entreposé durant de longues périodes à la température de la pièce. La dégradation du produit entraîne, entre autres, la formation de méthanol, qui se décompose par la suite en formaldéhyde (carcinogène connu), en acide formique et en diketopiperazine (DKP), tous responsables de tumeurs au cerveau.

Ressources

Plusieurs groupes de pressions, dont Mission Possible International, tentent depuis plusieurs années de faire interdire l'aspartame, dont ils dénoncent la nocivité. Cet organisme possède un site Internet rempli de données et de témoignages de médecins et de victimes. L'adresse: http://www.dorway.com
Le site de NutraSweet, filiale de Monsanto http://www.nutrasweet.com/html/index.html

Ce texte a été publié originellement dans le magazine Guide Ressources de janvier 1999.

** voir aussi Aspartame Consumer Safety Network

Source du l'article sur www.aliv-e.com/fr ICI, ajout des images par dailycensorship...

Note +:

Donald Rumsfeld, qui était alors secrétaire général de la Maison Blanche, devint ensuite directeur général de G. D. Searle & Company, qui fabrique et vend l'aspartame sous le nom de NutraSweet (...). En 1985, Monsanto fit l'acquisition de GD Searle et sépara Searle Pharmaceuticals et The NutraSweet Company en filiales distinctes (...) ( source de wikipedia ICI )

Des moustiques OGM contre la dengue ?

noreply@blogger.com (Dailycensorship et Anarchy322) — Sun, 10 Oct 2010 07:21:40 PDT

La Malaisie s'apprête à lancer un programme test pour combattre la dengue en introduisant dans la nature des moustiques génétiquement modifiés, avant la fin de l'année, a indiqué aujourd'hui le ministre de la Santé. Ces essais, qui auraient dû démarrer ce mois-ci, ont été retardés pour permettre de nouveaux tests en laboratoire, qui se sont révélés positifs, a déclaré le ministre Liow Tiong Lai.

Cet essai test, le premier de ce type en Asie, comprend la mise en liberté de 2 à 3.000 moustiques mâles du genre Aedes, l'espèce qui transmet cette maladie, dans deux Etats de Malaisie. La maladie est transmise par la femelle. Ces moustiques ont été génétiquement modifiés de façon à ce que leur progéniture meure rapidement, ce qui à moyen terme devrait entraîner une nette baisse de leur population, voire leur disparition. Mais des voix se sont élevées contre cet essai, estimant que ces moustiques génétiquement modifiés pourraient échouer à faire baisser les cas de dengue et pourraient en plus avoir des répercussions néfastes. La dengue provoque une fièvre sévère, accompagné de maux de tête, et peut aboutir au décès du patient s'il n'est pas soigné.

"Sauf événement imprévu, l'essai avec des moustiques génétiquement modifiés aura lieu à la fin de cette année", a-t-il précisé à l'AFP. "De mon côté tout va bien. C'est à présent au ministère des Ressources naturelles et de l'Environnement de soumettre le programme au cabinet, pour l'autorisation finale", a-t-il ajouté. Le taux de mortalité des malades de la dengue a augmenté de 53% cette année en Malaisie et la population est vivement encouragée à prendre des mesures pour éviter la prolifération des moustiques dans les logements ou près des lieux de travail.

Source AFP
10/10/2010, ICI

Note critique perso:

"Le vaccin contre la dengue sera disponible en 2015 ou 2016, d'après le Dr. Jean Lang, responsable du développement du vaccin chez Sanofi Pasteur, interrogé par Futura-Sciences. Ce vaccin semble efficace contre les quatre sérotypes connus et les essais cliniques sont en cours."

Ref: http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/medecine/d/le-vaccin-contre-la-dengue-verra-le-jour-en-2015_25115/

Encore pour faire vivre le marché des vaccins, allez savoir ce que produisent vraiment ces moustiques aux OGM...uhm)

Soit dit en passant:

Mobilisation militaire contre la dengue en Martinique:

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/medecine/d/en-bref-mobilisation-militaire-contre-la-dengue-en-martinique_24894/

Now des questions se posent. Pourquoi les moustiques étaient moins mortelles avant? Est ce qu'ils n'avaient pas déjà mis des moustiques porteurs de ce virus dans la nature pour un nouveau projet de vaccinations dans des régions ? Qui pourra donc voir une imposture mercantile par des moustiques? uhm

Infos plus:

Epidémies provoquées par les vaccins ?

La fabrication des « pandémies »

Ref: http://bioterrorwarfare.blogspot.com/2010/09/epidemies-provoquees-par-les-vaccins.html

DOSSIER sur le FLUOR par Docteur Jean-Marc Brunet...

noreply@blogger.com (Dailycensorship et Anarchy322) — Sat, 02 Oct 2010 14:17:05 PDT

DOSSIER FLUOR
Docteur Jean-Marc Brunet, N.D.

Des extraits du dossiers, PDF en entie ICI

«Une eau potable ne doit contenir ni microbes ni substances chimiques.»

DE L’EAU PURE

"...la fluoration des eaux de consommation s’inscrit définitivement dans cette forme de pollution de l’eau qu’on appelle la pollution chimique! Pourquoi? Tout simplement parce que les substances qu’on ajoute à l’eau pour la fluorer sont des substances toxiques.

Trois principaux produits chimiques sont utilisés dans la fluoration de l’eau. Ce sont:

I) le fluorure de sodium
2) le fluosilicate de sodium
3) l’acide fluosilicique.

Ces trois composés chimiques sont hautement toxiques. Ce sont de véritables poisons! L’un d’eux, le plus employé d’ailleurs, le fluorure de sodium, a longtemps été utilisé comme poison à rats. Actuellement, on peut encore se procurer du fluorure de sodium dans les pharmacies.

On le vend ainsi pour détruire les coquerelles, les fourmis et autres bestioles du genre. On mentionne bien que cette substance est extrêmement toxique.

Il ne fait donc aucun doute dans l’esprit de tous et de chacun que le produit chimique utilisé dans la fluoration de l’eau est un poison. Les tenants de la fluoration, tout comme ceux qui s’y opposent, sont parfaitement d’accord sur ce point. Dès lors, nous ne pouvons que conclure logiquement qu’ajouter ces composés de fluor dans l’eau c’est polluer celle ci, puisque l’eau potable ne doit contenir aucun produit chimique."

L’HISTOIRE CACHÉE DE LA FLUORATION

"...Les travaux du Dr Wallace Durbin ont....: si petite que soit la dose de fluorure absorbée, elle n’est jamais complètement éliminée par le corps humain. Ainsi, petit à petit, ce poison s’accumule dans l’organisme.

...des travaux des Drs Berry et Trilwood qui ont prouvé qu’une eau contenant vingt (20) fois moins de fluorure de sodium que la dose généralement recommandée, détruit les cellules humaines. Voilà qui illustre bien qu’un poison est toujours un poison, quelle que soit sa concentration!"

Mais pourtant

"...Il y a une trentaine d’années, certaines compagnies, dont principalement l’Aluminum Company of America, étaient aux prises avec un problème épineux.

Le fluorure de sodium est un produit chimique artificiel. Sa très grande toxicité fait que son commerce est limité. On l’emploie dans la fabrication du poison à rats, comme agent de blanchiment, comme coagulant du caoutchouc, comme fixateur de teintures, etc.

Ces débouchés du fluorure de sodium sont largement insuffisants. Des stocks considérables de ce poison s’accumulaient, d’autant plus que les autorités gouvernementales empêchaient les compagnies de déverser ce poison dans les rivières car les poissons mouraient.

Ne pouvant en vendre suffisamment et ne pouvant s’en débarrasser facilement, il fallait donc trouver un autre débouché pour le fluorure de sodium.

...En 1931, deux chimistes de l’Aluminum Co. découvrirent la cause de ces horribles taches brunes que la presque totalité des habitants de la ville de Bauxite, Arkansas, présentaient sur les dents. L’agent responsable était le fluorure, présent naturellement
dans l’eau de cette ville.

C’est au biochimiste Gerald J. Cox qu’on confia le soin d’étudier cette délicate question du fluorure de sodium.

En 1933,...M. Dean découvrit que des concentrations même infimes provoquaient ces taches chez certains individus. II en arriva à la conclusion qu’à la concentration d’une partie par million (1 ppm), de 10 à 20% seulement de la population présentaient de telles taches.

En 1939, il publia son rapport de recherches. «... L’opinion courante, écrivait il, qui tend à vouloir débarrasser l’eau complètement des fluorures doit être repensée.» Il suggéra d’ajouter du fluorure de sodium aux eaux de consommation dans le but de prévenir la carie dentaire."

"...Pour bien comprendre le problème, il faut se reporter à la lin des années trente. Deux grandes industries américaines, celle de l’aluminium et celle des engrais chimiques, étaient alors aux prises avec deux de leurs sous produits, le fluorure de sodium et le fluorosilicate de sodium. Leur problème consistait à se débarrasser de ces sous produits si toxiques et si corrosifs: savoir comment en disposer était devenu un problème sérieux et dispendieux. La seule utilisation qu’on avait pu leur trouver avait été comme poison à rats et comme insecticide.

Mais ces substances sont tellement corrosives qu’elles peuvent complètement traverser une plaque d’acier d’un quart de pouce d’épaisseur en quelques minutes.

L’industrie agricole enregistrait de grands dommages infligés au bétail et aux récoltes par les effets pernicieux des insecticides à base de fluorure de sodium.

En tout, quelque 45 industries avaient à faire face aux problèmes d’élimination du fluorure de sodium comme celles qui produisent la brique, l’acier, l’huile, la tuile, la céramique, plusieurs installations de l’Atomic Energy Commission,etc

Aussi en 1939, l’Université de Pittsburgh aux U.S.A. qui recevait des dons substantiels de l’Alcoa (Aluminum Company of America) chargea le Dr G. J. Cox de trouver une utilisation aux sous produits fluorés de l’industrie de l’aluminium.

Ce dernier suggéra de fluorer l’eau potable pour prévenir la carie dentaire chez les enfants.

Or, à cette époque, le trust de l’aluminium appartenait secrètement à la «Maison Rockefeller»; 25 ans plus tôt il avait appartenu à Andrew Mellon de Pittsburgh; à sa mort, la Maison Rockefeller s’en empara discrètement, niant officiellement toute connexion avec l’Alcoa par l’entremise de son agent de presse; cependant le «Manual of Industrials» et le rapport annuel du Rockefeller’s Council of Foreign Relations rapportent que le gendre de Andrew Mellon, qui fait partie de la «Maison Rockefeller» possède avec sa femme la plus grosse part des fonds de l’Aluminum Company. Pour accroître le contrôle de Rockefeller aux assemblées du conseil d’administration de l'Alcoa, Donald K. David, un homme de paille du Rockefeller Institute, avait été nommé un des directeurs.

Les ingénieurs des ventes de Rockefeller découvrirent rapidement que si le fluorure de sodium pouvait être vendu seulement à 1,5 cent la livre, il s’ensuivrait un profit de $15,000,000 par année pour la compagnie.

Aussi l’annonce de Cox fut elle accueillie avec enthousiasme! Aussitôt les grosses têtes du Rockefeller Center se mirent au travail pour préparer une immense campagne de fluoration de l’eau potable des 16,750 municipalités américaines. L’opération fut déclenchée vers 1945..."

L’herbicide Roundup de Monsanto est lié à des anomalies congénitales

noreply@blogger.com (Dailycensorship et Anarchy322) — Sat, 02 Oct 2010 09:13:15 PDT

Une grande étude scientifique récente a confirmé la conviction grandissante que l'herbicide chimique le plus utilisé dans le monde, le Roundup de Monsanto Corporation, est toxique et un danger pour l’organisme humain aussi bien qu’animal. La dernière recherche scientifique, effectuée par une équipe scientifique multinationale dirigée par le professeur Andrés Carrasco, directeur du Laboratoire d'embryologie moléculaire à la faculté de médecine de l'université de Buenos Aires et membre du Conseil national sur la recherche scientifique et technique d'Argentine, présente la démonstration alarmant que Monsanto et l'industrie agro-alimentaire des OGM ont systématiquement menti au sujet de l’innocuité de leur Roundup. À des concentrations de loin plus faibles que celles utilisées dans l'agriculture, le Roundup est lié à des anomalies congénitales. Les implications sont énormes pour la santé. Toutes les grandes cultures d’OGM sur le marché aujourd'hui sont génétiquement manipulées pour « tolérer » l'herbicide Roundup.

Global Research, F. William Engdahl, 30 septembre 2010

Le glyphosate a été breveté par Monsanto dans les années 70, bien avant la commercialisation des OGM, comme herbicide dit à large spectre. Il est généralement pulvérisé sur les feuilles et absorbé par elles, ou utilisé comme herbicide forestier. Il a d'abord été breveté et vendu par Monsanto sous le nom commercial Roundup. Le Roundup contient aussi d’autres produits chimiques secrets, que l'entreprise refuse de divulguer pour des raisons de « secret commercial. » À compter de 2005, 87% de la totalité des champs de soja de Zunie ont été plantés avec des variétés de soja génétiquement modifié résistantes au glyphosate et aspergés de Roundup.

Parce que les semences de soja génétiquement modifié Monsanto Roundup Ready ou d’autres cultures ont été manipulées uniquement dans le but d’être « résistantes » à l'herbicide Roundup, alors que toutes les autres plantes vivant dans les champs sont détruites par le Roundup, les agriculteurs utilisant des semences Roundup Ready doivent aussi acheter l'herbicide Roundup, ce qui crée un marché captif pour à la fois les semences et les produits chimiques.

Le hic avec ce confortable arrangement, à part le fait que des « super-mauvaises herbes » résistantes au Roundup apparaissent comme une nouvelle catastrophe biologique (voir La catastrophe des OGM en Zunie, une leçon pour l'Union européenne), c’est que le glyphosate, en tant que l'une des substances agricoles les plus hautement toxiques, est à présent démontré être lié à des anomalies congénitales. L’Environmental Protection Agency (EPA) du gouvernement zunien n'en continue pas moins de considérer le Roundup comme « relativement peu toxique et sans effet cancérigène ou tératogène. » En Zunie, il est notoire qu’en vertu de la doctrine de 1992 sur l'équivalence substantielle, qui affirme que les semences d’OGM sont « substantiellement équivalentes » aux semences ordinaires et n'ont par conséquent aucun besoin de tests de santé ou d’innocuité spécifiques, le gouvernement compte sur les données des essais de Monsanto et de l'industrie agro-alimentaire pour pondre ses règlements de sécurité. Bien que les herbicides sont traités de manière un peu différente, le fait que l'industrie agro-alimentaire interfère grandement dans la politique gouvernementale a permis d’assurer jusqu’ici l’un des traitements de contrôle les plus laxistes pour le Roundup.

Des résultats alarmants

À présent, une nouvelle équipe internationale scientifique dirigée par le professeur Andres Carrasco et comportant des chercheurs du Royaume-Uni, Brésil, Zunie, et Argentine, a démontré que le glyphosate, l’ingrédient actif majeur du Roundup, provoque des malformations chez l’embryon de grenouille et de poulet à des doses bien inférieures à celles utilisées en pulvérisation agricole et bien en dessous des limites maximums des taux résiduels approuvés actuellement dans les produits en Union européenne. (1) Le groupe de Carrasco a été amené à étudier les effets embryonnaires du glyphosate par rapport à la fréquence élevée de malformations congénitales dans les régions rurales de l'Argentine, où le soja génétiquement modifié de Monsanto, « Roundup Ready » (RR), est cultivé dans de grandes monocultures aspergées régulièrement par des avions. Le soja RR est conçu pour tolérer le Roundup, ce qui permet aux agriculteurs de pulvériser généreusement l'herbicide pour détruire les mauvaises herbes pendant que la récolte pousse.

Carrasco a présenté les conclusions de son groupe à une conférence de presse lors de la 6ème Conférence européenne des régions sans OGM au Parlement européen à Bruxelles. Il a déclaré : « Les résultats en laboratoire sont compatibles avec les malformations observées chez les femmes exposées au glyphosate pendant la grossesse. »

De nombreux cas de malformations humaines ont commencé à être signalées en Argentine à partir de 2002, deux ans après que la pratique répandue de la pulvérisation aérienne de Roundup et les semis de soja RR ont commencé. Les animaux de laboratoire utilisés par le groupe de Carrasco partagent des mécanismes de développement similaires à ceux des humains. Les auteurs ont conclu que cela « suscite des inquiétudes concernant les découvertes cliniques pour la progéniture humaine des populations exposées au Roundup dans les champs agricoles. » Carrasco a ajouté : « La classification de toxicité du glyphosate est trop faible. Dans certains cas, cela peut être un puissant poison. »

Dans l'Union européenne, le taux résiduel maximum de glyphosate autorisé dans le soja a été augmenté de 200 fois, de 0,1 milligramme par kilogramme à 20 mg/kg en 1997, après que le soja Roundup Ready manipulé génétiquement a été commercialisé en Europe. Carrasco a constaté des malformations chez les embryons injectés avec 2,03 mg/kg de glyphosate. Le soja peut généralement contenir jusqu'à 17mg/kg de résidus de glyphosate.

En août 2010, une foule organisée a violemment attaqué des gens qui se réunissaient pour écouter Carrasco parler de ses recherches à La Leonesa, une ville de la province du Chaco. Des témoins ont impliqué dans l'attaque des figures locales de l'agro-industrie. Viviana Peralta, une femme au foyer de San Jorge, à Santa Fe, en Argentine, a été hospitalisée avec son bébé après une pulvérisation de Roundup par des avions qui volaient près de son domicile. Peralta et d’autres habitants ont intenté une action en justice qui a abouti dans un tribunal régional à l’interdiction des pulvérisations de Roundup et des autres produits agrochimiques près des maisons.

Note

1) Paganelli, A., Gnazzo, V., Acosta, H., López, SL, Carrasco, AE 2010. Glyphosate-based Herbicides produce terato-genic effects on vertebrates by impairing retinoic acid signaling. Les herbicides à base de glyphosate produisent des effets tératogènes sur les vertébrés en altérant l'acide rétinoïque de signalisation. Chemical Research in Toxicology, 9 août :
pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/tx1001749

F. William Engdahl est l'auteur de plusieurs ouvrages dont deux sont traduits en français : OGM : Semences de destruction : L’arme de la faim et Pétrole, une guerre d'un siècle : L'ordre mondial anglo-américain. Il est joignable par son site :
www.engdahl.oilgeopolitics.net.

Original : www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=21251
Traduction copyleft de Pétrus Lombard

Article copié de http://www.alterinfo.net: ICI

BIOTERRORISME à l’ANTHRAX : Un nouveau vaccin bientôt prêt....

noreply@blogger.com (Dailycensorship et Anarchy322) — Sat, 02 Oct 2010 09:04:22 PDT

Phase I

Le laboratoire Emergent BioSolutions (Rockville, Maryland) vient d’annoncer l’entrée dans un essai de phase 1 d’un anticorps monoclonal (nom de code : AVP-21D9), destiné à traiter l’infection respiratoire par le bacille de l’anthrax, appelé charbon en France (anthrax signifie charbon en grec, qui a donné anthracite). Ce traitement injectable, sorte de vaccin thérapeutique d’urgence, devrait contrecarrer les effets dévastateurs du bacille inhalé sur la fonction respiratoire.

L’essai de phase 1 de ce traitement de la phase aiguë post-exposition réunira 50 volontaires sains, sujets n’ayant pas inhalé d’aérosol d’anthrax, il n’en est pas question, puisque l’essai de phase 1, à de rares exceptions près, n’analyse que certaines données pharmacologiques et pharmacocinétiques concernant un nouveau médicament.

Emergent BioSolutions est l’un des quelques laboratoires américains spécialisés qui ont un potentiel de recherche suffisant pour développer des traitements contre une infection par le bacille du charbon et ont de ce fait les faveurs du gouvernement américain et de l’Armée, car les Etats-Unis vivent toujours dans la crainte d’une attaque bioterroriste (terrorisme à base d’agents biologiques), qui larguerait sur les villes des aérosols massifs de spores bacillaires. Vaccins et aérosols anti-anthrax figurent déjà dans la pharmacopée anti-terroriste virtuelle.

L’entrée en phase 1 de ce nouveau type de traitement potentiel « réaffirme l’implication d’Emergent d’aboutir au développement de contre-mesures prenant en compte l’anthrax inhalé en tant que menace biologique », déclare le vice-président du laboratoire, Stephen Lockhart, qui évoque « l’excitation » que procure à sa société la progression du développement de ce traitement de l’anthrax par anticorps monoclonal, ou ACM.

Il s’agit d’un ACM humanisé, dont l’efficacité a été validée sur les études en laboratoire et sur l’animal. AVP-21D9 serait ainsi une contremesure médicale apte à la survie après inhalation de bacilles du charbon, domaine où les besoins se font encore sentir… surtout « en cas de futures attaques à l’anthrax ».

C’est en mai dernier que la FDA a donné son feu vert pour l’entrée dans des essais pharmacologiques avec l’attribution au produit du statut d’Investigational New Drug (IND), la clé de la phase 1… et des phases suivantes.

Comme les autres traitements anti-anthrax précédemment proposés, les études sur ce produit sont financées par un organisme spécifique, le BARDA (Biomedical Advance Research and Development Authority), ainsi que par des organismes de la santé : National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), National Institutes of Health (NIH), Department of Health and Human Services (HHS). Avec un contrat d’Etat à la clé. C’est donc sérieux. Emergent a déjà mis sur le marché BioThrax®, (Anthrax Vaccine Adsorbed), le seul vaccin anti-anthrax approuvé par la FDA pour la prévention de l’infection par le bacille du charbon.

Les Etats Unis se considèrent ainsi toujours en guerre contre un certain profil de terroristes : les bioterroristes, sous la menace d’une certaine forme de terrorisme : le bioterrorisme. La question est : doivent-ils être le seul pays du monde dans un tel état de la préparation?

Le Bacillus anthracis sous forme de spores très résistantes dans le milieu ambiant peut déclencher une infection humaine sur peau lésée, par ingestion accidentelle ou par inhalation. Dans l’organisme, les spores « éclosent » en bactéries qui se répliquent et sécrètent des toxines : PA, LF et EF, dont la combinaison deux par deux est cytotoxique. La forme inhalée est la plus létale (45 à 90 %).

Article du 23 septembre 2010, sur www.santelog, ICI

Vous aimerez peut-être aussi lire:

"Une souche contrôlée par l'armée américaine"

"Le budget consacré à la biodéfense explose"

Dans l'article :

Anthrax: l'étrange amnésie...

noreply@blogger.com (Dailycensorship et Anarchy322) — Thu, 16 Sep 2010 23:18:32 PDT

Article du 3 septembre 2010, sur slate.fr

"Une souche contrôlée par l'armée américaine"

"Le budget consacré à la biodéfense explose"

Le chaos et la psychose de l'automne 2001 ont été comme effacés des mémoires, refoulés.

- Une lettre contenant des spores militarisées d'anthrax envoyée au sénateur Leahy Reuters -

Mardi 7 septembre à 22h35, Arte diffuse un documentaire de Bob Cohen, «Anthrax, l'étrange amnésie». En partenariat avec la chaîne franco-allemande, Slate.fr vous rappelle cette étrange affaire, la plus grande attaque de bioterrorisme sur le sol américain, quasiment oubliée. (Vous pouvez regarder des extraits ici).

Pendant des années, George W. Bush s'est glorifié d'avoir réussi à empêcher toute nouvelle attaque terroriste sur le sol américain après le 11 septembre 2001. Il a été réélu en novembre 2004 grâce à cela. Mais il avait un sérieux trou de mémoire. Il avait oublié les sept lettres contenant des spores d’anthrax (ou maladie du charbon) qui en septembre et octobre 2001 ont infecté au hasard onze personnes par les voies respiratoires, en tuant cinq. Six ont survécu. Deux postiers, un éditeur de photographies, une infirmière et une retraitée de 94 ans ont été tués. Dix-sept autres personnes ont développé un anthrax cutané et ont toutes été guéries. George Bush n’est pas le seul à les avoir oubliés. Les médias, les parlementaires, la population américaine dans son ensemble, sont victimes encore aujourd'hui de cette même amnésie. Le chaos et la psychose d’alors ont été comme effacés des mémoires, refoulés. Il en va de même de «la plus grande enquête de son histoire» lancée par le FBI (plus de mille agents avaient été mobilisés). Le bilan en est désastreux.

Elle a duré près de huit ans et demi et s'est conclue en février 2010, laissant bien plus de questions que de réponses. Plus de 1.000 pistes ont été explorées et plus de 10.000 personnes interrogées. Le département de la Justice et le FBI ont clos l'affaire en affirmant que l'auteur supposé des courriers empoisonnés, Bruce Ivins, un scientifique américain travaillant pour l'armée sur les armes bactériologiques à Fort Detrick dans le Maryland, «a agi seul pour concevoir et exécuter ces attentats». Il n'a jamais été arrêté et s'est suicidé le 29 juillet 2008 tandis que la justice américaine réunissait des preuves pour le mettre en examen. Il a toujours nié être l'auteur de ces lettres à l'anthrax; sa famille et ses proches ont toujours aussi rejeté les accusations. Bruce Ivins, tueur solitaire, est le suspect idéal. Pas besoin d'un mobile, il était fou, pas besoin de monter une accusation publique, il n'est plus là.

Une souche contrôlée par l'armée américaine

De fait, les conclusions des enquêteurs résumées dans un document de 92 pages ne sont pas parvenues à convaincre grand monde. Et cette affaire est considérée, pas seulement par les adeptes habituels des théories du complot, comme l'un des plus grands fiascos de l'histoire du FBI au même titre que l'enquête sur l'assassinat de John Fitzgerald Kennedy en novembre 1963.

L’étude génétique des spores expédiées dans sept enveloppes à Boca Raton, en Floride, à New York et à Washington, a prouvé qu’elles provenaient toutes d’une même souche appelée Ames, du nom d’une vache texane morte en 1981. Cette souche, la plus virulente connue, est contrôlée par l’armée américaine et essentiellement utilisée par les laboratoires militaires travaillant sur le programme secret de défense biologique. En théorie, les Etats-Unis ne fabriquent plus d’armes de ce type depuis une décision prise par Richard Nixon en 1969 et après avoir signé en 1972 un traité de contrôle des armements avec l’ex-URSS.

Les lettres avaient été envoyées depuis la ville de Trenton dans le New Jersey les 18 septembre et 9 octobre 2001. Elles étaient adressées à deux sénateurs démocrates, Tom Daschle et Patrick Leahy, à Washington et cinq groupes de médias, AMI qui publie de nombreux magazines populaires à Boca Raton et CBS, NBC, ABC et le New York Post à New York. Les enquêteurs ont d’abord poursuivi la piste al Qaida puis celle de l’Irak. Les attaques survenaient seulement quelques jours après celles du 11 septembre et la rhétorique des textes manuscrits dans les enveloppes était de type islamique: «mort à l’Amérique, mort à Israël, Allah est grand». Les lettres avertissaient aussi qu’elles contenaient de l’anthrax et recommandaient aux destinataires de prendre des antibiotiques.

La piste intérieure

«L’expéditeur voulait assez grossièrement se faire passer pour un étranger islamiste écrivant mal l’anglais, mais cela n’était pas très crédible», expliquait John Collingwood, ancien directeur adjoint du FBI. L’hypothèse d’une vengeance de Saddam Hussein a été encore plus rapidement abandonnée. Le 22 décembre 2001, un haut responsable des services de renseignement déclarait au New York Times: «nous avons cherché le moindre début de preuve qui nous conduirait à une origine étrangère. Il n’y en a tout simplement pas».

L’enquête s’est alors orientée vers la piste du terrorisme intérieur et d’extrémistes comme ceux ayant commis l’attentat d’Oklahoma City en avril 1995 qui a fait 168 victimes. Mais pas pour longtemps. Même si d’après les experts, l’anthrax a pu être produit et raffiné dans le cadre «d’une opération plutôt limitée» qui n’a pas dû coûter «plus que quelques milliers de dollars», elle nécessite une grande expertise en microbiologie pour séparer les spores dormantes de celles qui sont actives, pour les sécher afin de les rendre plus volatiles sans les tuer et raffiner la poudre. «Cela ne peut pas être quelqu'un qui a accumulé les informations sur Internet. C’est une personne qui a passé un temps important à travailler sur le développement des spores et la façon de les purifier», affirmait le colonel David Franz, ancien responsable de l’Institut de recherche médical de Fort Detrick.

Il a fallu huit mois au FBI pour finalement concentrer son enquête sur quelques dizaines de scientifiques travaillant sur le programme de défense biologique du pays qui avaient les connaissances techniques nécessaires et étaient en contact avec la souche Ames. La police fédérale l’a fait avec une grande réticence et s’est heurtée à la mauvaise volonté du Pentagone et de la CIA (Agence centrale de renseignements). Il a fallu les pressions répétées et publiques des médias et de plusieurs scientifiques de renom pour que la police fédérale ose s’en prendre au Département de la défense.

Deux vagues d'attaque

Le docteur Barbara Rosenberg a joué un rôle clé et cela lui a coûté cher. Elle est devenue la cible de ceux, dans le camp conservateur, qui pour protéger le Pentagone et la CIA, défendaient à tout prix la piste étrangère et islamiste. Professeur à l’Université d’Etat de New York et directeur alors du programme sur les armes chimiques et biologiques de la fédération des scientifiques américains (Federation of American Scientists), Rosenberg a multiplié les rapports et les appels aux médias et aux parlementaires. Donald Foster, professeur à l’université Vassar, spécialiste de la linguistique, connu pour avoir aidé le FBI dans le passé à faire le profil de criminels dans de nombreuses affaires, a aussi beaucoup pesé pour que l’enquête change de direction. Après avoir étudié les textes des lettres se trouvant dans les enveloppes contenant de l’anthrax, il a établi un profil de l’auteur des attaques, de ses motivations et même un scénario de leur déroulement chronologique. Il l’a résumé dans un article écrit pour le magazine «Vanity Fair» en octobre 2003:

«Onze septembre, l’Amérique est attaquée. M. Joe, combattant biologique américain sait que si l’ennemi passe des avions suicides aux attaques biologiques et à l’anthrax, nous aurons d’énormes problèmes. Trop peu est dépensé pour défendre le pays contre une guerre de ce genre. La direction de la santé a même arrêté la production du seul vaccin disponible. Il faut absolument mettre la nation en alerte. Des enveloppes bien scellées empêcheront les spores de s’échapper avant que les lettres atteignent leurs destinations. Et les messages mettant en garde vont assurer que les destinataires prendront des antibiotiques et s’en sortiront. Les guerriers américains de la biologie auront alors les moyens, le respect et la reconnaissance qu’ils méritent».

Mais le scénario ne fonctionne pas.

Cela expliquerait l’existence de deux vagues de lettres différentes. La première est envoyée le 18 septembre à d’importants médias new-yorkais dont les trois grandes chaînes de télévision nationales et en Floride à AMI non loin de l’endroit où ont vécu bon nombre des pirates de l’air du 11 septembre. Comme l’écrit M. Foster: «quelqu'un cherche à délivrer un message». Mais personne ne le reçoit.

Les lettres passent inaperçues. Le 4 octobre, un éditeur de photographies travaillant pour AMI meut de l’anthrax. Les autorités penchent d’abord pour une cause naturelle. Le 9 octobre, le bioterroriste décide cette fois de frapper un grand coup et envoie deux lettres, toujours de Trenton, aux deux sénateurs démocrates en y mettant son meilleur matériau, l’anthrax le plus pur et le plus dangereux dont il dispose. Sa concentration est estimée dix fois supérieures à celle des lettres précédentes et représente mille milliards de spores par gramme. Elles tueront quatre personnes, une partie des spores les plus fines, un à trois microns, passeront à travers les enveloppes et contamineront des centres de tri postaux et d’autres courriers. «Il y a vraiment peu de personnes qui ont les connaissances techniques pour faire cela», reconnaît le colonel David Franz. En franchissant cette étape, en utilisant un anthrax qualifié de «militaire», le tueur dévoile aussi son niveau de compétence.

Le budget consacré à la biodéfense explose

Le 12 octobre, la lettre expédiée le 18 septembre à NBC est finalement découverte. La panique se répand aux Etats-Unis et ailleurs dans le monde. Les auteurs de lettres anonymes s’en donnent à cœur joie. En octobre, uniquement sur le sol américain, dix milles enveloppes contenant divers poudres imitant l’anthrax sont expédiées. Le trafic postal dans tout le pays est gravement perturbé, deux centres de tri majeurs fermés pendant des mois, un immeuble du Sénat est évacué pour la première fois de l'histoire des Etats-Unis, des milliers de personnes sont traités préventivement. Les pharmacies sont prises d’assaut. A New York et Washington, il y a pénurie de l’antibiotique le plus efficace contre l’anthrax.

Si l’objectif du tueur était d’attirer l’attention sur les menaces biologiques, il est largement atteint. Les moyens des grands laboratoires militaires ou civils sont multipliés presque instantanément. En 2005, le budget de la défense biologique est 18 fois supérieur à celui de 2001. En tout depuis 2001, le gouvernement américain a consacré plus de 50 milliards de dollars à la biodéfense. Quant à la grande peur des armes de destruction massive dans la population américaine, elle a joué un rôle majeur pour faire accepter l’invasion de l’Irak… et s'est évaporée. Aujourd'hui plus personne ne s'en souvient…

Par Eric Leser, ICI

Photo: Une lettre contenant des spores militarisées d'anthrax envoyée au sénateur Leahy Reuters

Des saumons OGM bientôt dans les assiettes américaines ?

noreply@blogger.com (Dailycensorship et Anarchy322) — Thu, 16 Sep 2010 22:35:46 PDT

La FDA américaine devrait, dans les prochains jours, autoriser l’élevage de saumons transgéniques destinés aux assiettes des consommateurs américains. Le débat sur les OGM semble être perdu d’avance pour les opposants.

Ce n’est pas encore fait, mais cela ne saurait tarder. La Food and drug administration (FDA), l’autorité suprême pour la nourriture et les médicaments sur le territoire américain, devrait très probablement annoncer l’autorisation d’élever, à des fins commerciales et alimentaires, des poissons OGM.

Ces poissons sont des saumons d’Atlantique auxquels un gène a été ajouté. Il code pour une hormone de croissance provenant du saumon royal (ou chinook). Grâce à des séquences régulatrices particulières également ajoutées sur l’ADN, cette hormone est produite en permanence, même en hiver. Le saumon AquAdvantage (un nom commercial déposé) peut donc prendre du poids tout au long de l’année, alors qu’habituellement les saumons arrêtent leur croissance à la saison froide.

Ils atteignent ainsi la taille et le poids adapté à leur commercialisation en deux fois moins de temps qu’un saumon sauvage, c'est-à-dire en un an et demi au lieu de trois. AquaBounty Technologies, l'entreprise de biotechnologie mère de ces poissons, n’a pas menti dans son slogan : « des solutions biotechnologiques pour des productivités améliorées en aquaculture ».

Depuis près de 10 ans, cette entreprise bataille pour obtenir les autorisations nécessaires. L’année dernière, en 2009, une étape a déjà été franchie par la FDA, qui a décidé de considérer les gènes ajoutés aux animaux comme n’importe quel médicament vétérinaire. La décision laisse donc aux entreprises la liberté de cacher les informations sur leurs produits génétiquement modifiés.

Des filets provenant de saumons OGM AquAdvantage® seront probablement bientôt dans les assiettes des consommateurs américains. © AquaBounty

Et si des saumons s’échappent ?

Après de vives critiques, la FDA a finalement décidé d’être transparente vis-à-vis des saumons transgéniques. Les résultats de l’enquête effectuée par le Veterinary Medicine Advisory Committee, rattaché à la FDA, sont en effet visibles sur leur site. Les décisions finales qui seront prises par le Center for Veterinary Medicine, suite à l’enquête, seront elles aussi disponibles.

Mais cela n’est pas suffisant pour les fervents défenseurs de l’environnement. En effet, les poissons d’élevage sont certes enfermés dans un enclos, mais le risque de s’en échapper (à l'image du colza OGM) et de s’accoupler avec un poisson sauvage n’est pourtant pas nul. D’après Ronald Stotish, le directeur exécutif d’AquaBounty, ces inquiétudes n’ont pas lieu d’être.

Les poissons sont quasiment tous (99%) triploïdes, c'est-à-dire qu’ils n’ont pas deux jeux de chromosomes (un de leur père et un de leur mère) comme les poissons normaux, mais trois. Cette triploïdie les rend stériles. De plus, ils sont enfermés dans des bassins totalement hermétiques, empêchant non seulement les jeunes saumons de s’échapper, mais aussi les œufs. « La possibilité d’une échappée ou d’un événement permettant une interaction avec les saumons sauvages est infinitésimale »

D’après Mark Abrahams, un biologiste du Memorial University à Saint-Jean au Canada, le métabolisme des saumons OGM ne serait pas adapté à leur vie en eaux sauvages : leur grand besoin de nourriture leur confèrerait un comportement à risque, et ils deviendraient des proies faciles.

Les arguments en faveur de la non-dangerosité des saumons AquAdvantage pour l'environnement ne manquent donc pas. Toutefois, un modèle mathématique élaboré à l’Université Purdue et publié dans le journal Pnas indique que la présence de 60 poissons transgéniques au sein d’une population de 60.000 poissons sauvages serait suffisante pour menacer la survie de l’espèce sauvage et même l'éradiquer, et ce en 20 générations... Par ailleurs, la consommation de ces poissons OGM est-elle sans danger ? Seul l'avenir nous le dira.

Article du 15 septembre 2010, de futura-sciences, ICI

DOC VIDEO : LE MYSTERE SUR LES ORIGINES DU SIDA ( HIV )...

noreply@blogger.com (Dailycensorship et Anarchy322) — Tue, 14 Sep 2010 12:50:28 PDT

DOCUMENT : LE MYSTERE SUR LES ORIGINES DU SIDA ( HIV )

envoyé par afriqueredaction.

Le SIDA : Le Doute... ( 3 parties )

noreply@blogger.com (Dailycensorship et Anarchy322) — Tue, 14 Sep 2010 11:45:30 PDT

Un documentaire de Djamel Tahi passé en 1996 et passé sous Silence…

Le SIDA : Le Doute 1/3.

envoyé par DjamelitoSante. - L'info video en direct.

Le SIDA : Le Doute 2/3.

envoyé par DjamelitoSante. - L'actualité du moment en vidéo.

Le SIDA : Le Doute 3/3.

envoyé par DjamelitoSante. - L'info video en direct.

Source: ICI

L’EFFROYABLE SUPERCHERIE du SIDA.... ( VO 2 parties )

noreply@blogger.com (Dailycensorship et Anarchy322) — Tue, 14 Sep 2010 11:46:21 PDT

1/2 : L’EFFROYABLE SUPERCHERIE du SIDA.

2/2 : L’EFFROYABLE SUPERCHERIE du SIDA.

envoyé par 95otilemajD. - L'info internationale vidéo.

Alex Jones. nourriture: le grand secret.... ( 2 parties )

noreply@blogger.com (Dailycensorship et Anarchy322) — Fri, 10 Sep 2010 15:40:53 PDT

2/2 Alex Jones. nourriture, le grand secret S/T

envoyé par hussardelamort. - L'info video en direct.

Du poison dans l'eau du Robinet....

noreply@blogger.com (Dailycensorship et Anarchy322) — Sat, 02 Oct 2010 14:10:18 PDT

Pour voir la suite du doc: ICI

Monsanto et son crime contre l'humanité...

noreply@blogger.com (Dailycensorship et Anarchy322) — Sat, 11 Sep 2010 10:00:42 PDT

Agent Orange - épandage - vietnam

(merci à la personne qui a fait la video)

Mais...

"Monsanto, suivi par quelques autres multinationales de l'industrie chimique, tentent par tous les moyens d'imposer la culture des OGM, sans aucune précaution quant aux risques irréversibles pour

l'environnement, la santé et la biodiversité. Le développement des OGM n'est pour Monsanto qu'un moyen supplémentaire pour supprimer l'autonomie des paysanneries locales, en rendant les paysans

otages de leurs produits chimiques. Alors que les preuves de la nocivité des OGM commencent à apparaître au grand jour, Monsanto continue de réprimer violemment les citoyen-nes qui tentent

d'amener un débat indispensable sur l'utilité sociale des OGM...

Infos d'un blog:

http://www.confederationpaysanne.fr/index.php

deux videos censurées sur dailymotion

http://www.dailymotion.com/Daily-censorship/video/x6cwh8_pathologie-vegetale-les-sols-meuren_news

http://www.dailymotion.com/Daily-censorship/video/x6cwcn_le-coton-transgeniquevillage-des-su_news

Témoignage sur "POULETS CONTAMINES PAR LA LEUCOSE AVIAIRE = LEUCÉMIE DU POULET:

http://www.dailymotion.com/Daily-censorship/video/x6nok3_plat-du-jour-poulets-a-l (censurée)

OGM.. L'étude qui accuse...

noreply@blogger.com (Dailycensorship et Anarchy322) — Tue, 19 Oct 2010 03:26:14 PDT

Monsanto et son crime contre l'humanité:

"Durant la guerre du Viêt-Nam, Monsanto s'est enrichi massivement par la fabrication du tristement célèbre défoliant dit Agent Orange. Plus de 4 millions de personnes en ont été victimes. Ses
effets sont encore ressentis aujourd'hui, et ce pour des dizaines d'années encore."...

Une des plus grande compagnie chimique du XX ème siècle-OGM- agent-orange...

noreply@blogger.com (Dailycensorship et Anarchy322) — Sat, 11 Sep 2010 09:25:17 PDT

"Monsanto, suivi par quelques autres multinationales de l'industrie chimique, tentent par tous les moyens d'imposer la culture des OGM, sans aucune précaution quant aux risques irréversibles pour l'environnement, la santé et la biodiversité. Le développement des OGM n'est pour Monsanto qu'un moyen supplémentaire pour supprimer l'autonomie des paysanneries locales, en rendant les paysans otages de leurs produits chimiques. Alors que les preuves de la nocivité des OGM commencent à apparaître au grand jour, Monsanto continue de réprimer violemment les citoyen-nes qui tentent d'amener un débat indispensable sur l'utilité sociale des OGM...."

"90% des organismes génétiquement modifiés (OGM) cultivés aujourd'hui sur la planète, tels que le soja, le colza, le maïs, le coton... , lui appartiennent et à terme c'est la chaîne alimentaire toute entière qu'elle est à même de contrôler. Les OGM de Monsanto ont envahi le monde entier et pourtant jamais une application agro-industrielle n'a suscité autant de passions et de polémiques."

Epidémies provoquées par les vaccins ?

noreply@blogger.com (Dailycensorship et Anarchy322) — Tue, 14 Sep 2010 11:53:00 PDT

La fabrication des « pandémies »

Dr A. True Ott, PhD, ND 23/08/09. (Notes et extraits)

En 1921 l’Amérique entrait dans une période de véritable prospérité. La grande guerre était terminée, les usines travaillaient à plein rendement, les voitures étaient fabriquées en séries, les millionnaires se multipliaient. Les gens étaient en bonne santé et heureux en grande partie parce que la terrible maladie mystérieuse qui fut plus tard baptisée « grippe espagnole de 1918 »
était une chose du passé.

Deux années s’étaient écoulées sans que ne réapparaissent ces « morts mystérieuses ». L’Amérique ne se priva pas de fêter la chose.

En fait, le public américain était si optimiste et heureux en 1921 que très peu de gens étaient malades. Pour la première fois depuis des dizaines d’années les lits d’hôpitaux étaient pratiquement vides !
La nouvelle et toute jeune Association Médicale Américaine créée par John D. Rockefeller juste quelques années auparavant était véritablement inquiète. Les affaires dégringolaient.

Les bénéfices réalisés par la vente de vaccins et de médicaments s’effondraient. Il fallait faire quelque chose et il fallait agir vite. Pour résoudre le problème on décida de créer de fausses épidémies de variole afin de maintenir les « rentrées » de la mafia médicale.

C’est grâce à un groupe de citoyens lanceurs d’alerte de Kansas City, Missouri (dénommé « The Advertiser’s Protective Bureau »), que nous savons aujourd’hui que ce plan monstrueux s’est déroulé. Ce groupe de citoyens intentèrent un procès et poursuivirent en justice la Société Médicale Jackson, filiale de l’AMA dans l’Etat du Missouri.

Dans le rapport officiel du « Protective Bureau » on peut découvrir ce qui suit au sujet de cet
affreux complot :

A l’automne 1921 la santé des citoyens de la ville était particulièrement bonne, mais pas tellement idéale pour les médecins. Les membres de la Société Médicale Jackson se réunirent et décidèrent de créer une épidémie dans la ville ; Selon les termes mêmes du rapport de cette réunion : « UNE MOTION FUT DECIDEE ET APPUYEE EN VUE DE RECOMMANDER A LA COMMISSION SANTE DE DECLARER UNE EPIDEMIE DE VARIOLE DANS LA VILLE. » (Les recherches ultérieures révélèrent qu’il n’y avait aucun signe d’épidémie à cette époque, ni dans la ville, ni dans la région, ni dans l’Etat !).

Une journée spéciale, appelée « La journée de la vaccination » fut décrétée. Au cours de cette journée de la vaccination, les médecins devaient se présenter dans toutes les écoles, cliniques, bâtiments publics et hôpitaux pour vacciner « gratuitement ».

« IL FUT EN OUTRE RECOMMANDE D’AVOIR RECOURS A LA PLUS LARGE PUBLICITE POSSIBLE POUR FAIRE COMPRENDRE QUE LA VACCINATION CONSTITUAIT UNE MESURE PREVENTIVE CONTRE LA VARIOLE EN SOULIGNANT L’ABSOLUE NECESSITE QU’IL Y AVAIT A VACCINER CHAQUE HOMME, CHAQUE FEMME ET CHAQUE ENFANT DE LA VILLE. »

Le « Protective bureau » a pu prouver devant le tribunal qu’AUCUNE EPIDEMIE N’EXISTAIT AVANT LES VACCINATIONS !! Les rapports du tribunal montrent que la Société Médicale a fait fabriquer d’énormes quantités de posters, de tracts, publier des annonces dans les journaux avec d’horribles et atroces photos d’enfants malades couverts d’ulcères et de plaies ouvertes varioleuses.

Le message paniquant était clair : VACCINER TOUT LE MONDE ou subir la menace d’une maladie mortelle. Il y avait, disait-on, une « épidémie ravageante » dans la ville ; la maladie était « hautement contagieuse » et « frapperait tous ceux qui ne seraient pas vaccinés ». Voilà le genre d’informations qui circulaient !

Est-ce que tout ceci ne vous paraît pas familier quelque 88 années plus tard ?

L’attaque éclaire de la propagande médicale mafieuse fut un succès : plus d’un million de citoyens américains qui étaient heureux et en bonne santé furent littéralement hypnotisés et terrorisés. C’est ainsi qu’ils acceptèrent de se laisser inoculer les toxines vaccinales dans le sang. Tous les enfants fréquentant les écoles publiques de la région furent vaccinés à l’école même !

Les parents qui osaient se poser des questions sur la vaccination de leurs enfants furent vilipendés publiquement et rejetés.

LES RAPPORTS DU TRIBUNAL SUR CETTE QUESTION SONT TRES CLAIRS

Au cours des semaines et des mois qui ont suivi les « vaccinations de masse », tous les lits des hôpitaux de la région furent occupés par DES PERSONNES QUI AVAIENT CONTRACTE LA VARIOLE A LA SUITE DES VACCINATIONS !

Des dizaines de milliers de personnes devinrent malades, des centaines et des centaines d’innocents perdirent la vie et davantage encore de citoyens restèrent handicapés à vie !
Et, il fallait s’y attendre, LES JOURNAUX ne tarirent pas d’éloges quant à la sagesse dont avait fait preuve l’établissement médical en faisant la promotion des vaccins, précisant que le nombre des décès aurait été bien plus élevé s’il n’y avait pas eu la campagne de vaccinations !!

Des millions et des millions de dollars de profit furent engrangés au cours de cette énorme
escroquerie « médicale ».

Grâce aux lanceurs d’alerte du « Protective Bureau », l’énorme escroquerie fut dénoncée et fut
l’objet de poursuites judiciaires qui finirent par aboutir. Au cours du procès, trois faits étonnants furent démontrés au-delà de « tout doute possible » :

Fait n°1.

Les photos et les posters utilisés par les « médecins » et qui montraient des enfants malades ou mourants N’AVAIENT RIEN A VOIR AVEC LES CAS DE VARIOLE DE L’ENDROIT COMME ON AURAIT PU S’Y ATTENDRE ! Le « Protective Bureau » put établir et prouver qu’il s’agissait d’enfants anglais pour lesquels la justice s’était prononcée et qui avaient été victimes de l’empoisonnement vaccinal !!

Plusieurs jugements eurent lieu en Angleterre. Tous les détails, photos de ces affaires sont repris dans un ouvrage qui porte comme titre « HISTOIRE ET PATHOLOGIE DE LA VACCINATION » par Edgar M. Crookshank, M.D. professeur de bactériologie au Kings College, Londres.

Fait n°2.

Les vaccins contenant des VIRUS VIVANTS (atténués) provoquent généralement plus de maladies, que les vaccins pourraient éventuellement éviter.

Fait n°3.

Les maladies provoquées par les vaccinations représentent un outil socio-économique extrêmement efficace. Elles sont capables de générer des retombées économiques de billions de dollars, tout en modifiant les structures sociales de larges couches de population.

Alors que le « Protective Bureau » gagnait devant les tribunaux, le peuple américain perdait sur toute la ligne. Ces affaires auraient dû faire la une de tous les journaux du pays, dénonçant le Modus Operandi de certains « médecins » corrompus. Les journaux auraient dû expliquer comment ces gens firent des profits de millions et de millions de dollars par la tricherie, la tromperie, alors que des milliers d’américains naïfs et confiants souffraient et mouraient. Toute cette sordide affaire avec tous ses détails répugnants fut tue par la presse américaine.

L’AMA (Association Médicale Américaine) de John D. Rockefeller s’en était assurée avec le pouvoir de ses millions de dollars d’influence !

Bien que des milliers de personnes soient mortes ou restées handicapées par ce massacre organisé, les médecins impliqués ne furent que dérisoirement inquiétés. Ils furent pénalisés d’une amende de pure forme. L’établissement médical en tant que tel ne fut pas le moins du monde inquiété par la révélation de ces faits et a continué à perpétrer les mêmes crimes contre l’humanité en provoquant des maladies dues aux vaccins. Ces médecins, ne furent nullement freinés dans leur zèle d’escroquer tout en escroquant les gens jusqu’à ce jour…

AUTRES EXEMPLES D’EPIDEMIES INDUITES PAR LES VACCINS

Cas n°1 :

Les mêmes événements qu’à Kansas City se produisirent à Pittsburg, PA à l’automne 1924. Comme à Kansas City, un groupe de lanceurs d’alerte engagea une action en justice à l’encontre du Dr C.J. VOUX, directeur des services de santé à Pittsburg et ses collaborateurs.

Tout comme à Kansas City, les promoteurs du vaccin furent déclarés coupables. Le procès permit
de mettre à jour le fait que plus d’un million de doses de vaccin furent « vendues » aux citoyens de
Pennsylvanie, bien que pas un seul cas de variole ne fut déclaré dans toute la région.

Il fut clairement démontré que ce fut SEULEMENT APRES l’administration du million de vaccins que l’épidémie de variole se déclara.

Cette « épidémie » fabriquée de toutes pièces de main d’hommes entraîna 330 décès et au minimum 1.680 cas graves de variole avec dommages et invalidité permanente pour les survivants. Cette « épidémie » coûta en outre à la ville la somme de 3.069.616 dollars ! Bien que le Dr Voux et ses acolytes avaient engrangé plus de 10 millions de dollars (soins et hôpitaux), ilsne furent pas contraints, en guise de réparation, de payer pour les dommages causés. Comme pour l’affaire de Kansas City, une amende insignifiante fut infligée aux coupables et l’affaire ne fut jamais l’objet d’une large publication.

Cas n°2 :

Les premiers lots du vaccin Salk contre la polio provoquèrent des milliers de cas de poliomyélite chez les vaccinés (L’un de ceux-ci concerna le président Franklin D. Roosevelt qui fut frappé quelques semaines après avoir reçu le vaccin). Cette situation fut attribuée à une quantité trop élevée de virus vivants dans le vaccin. C’est alors, en 1958 que le Dr Sabin mit au point son vaccin « amélioré » avec des virus vivants mais « affaiblis » ou « atténués ».

L’année suivante son vaccin fut rendu obligatoire pour tous les enfants en âge d’école dans de nombreux Etats. Le résultat : les cas de polio augmentèrent de 300 % dans ces Etats !

A titre d’exemples : au Tennessee, on relevait 119 cas de polio en 1958. Après la vaccination on en
dénombra 386.

En Ohio on relevait 17 cas de polio en 1958. Ce chiffre passa à 52 en 1959. Au Connecticut on passa de 45 cas en 1958 à 123 cas en 1959. En Caroline du Nord : 78 cas en 1958 contre 312 cas en 1959, tout cela APRES avoir rendu la vaccination obligatoire pour les enfants des écoles.

Au cours des dernières années, les SEULS cas de polio enregistrés ont été la suite directe des
vaccinations.

Cas n°3 :

C’est en 1976 qu’ont été perpétrés le fiasco et l’escroquerie de la « grippe porcine ». Un soldat s’évanouit à Ft. Dix et meurt après avoir eu une réaction à un vaccin « expérimental », alors qu’il était sous l’effet d’un exercice physique intense, en l’occurrence une « marche forcée ». Immédiatement le CDC entre en action et déclare que l’on peut s’attendre à UNE PANDEMIE DE GRIPPE PORCINE A L’ECHELLE NATIONALE. L’heureux hasard a voulu que le CDC soit justement en possession d’un stock de plus de 2 millions de doses de vaccin contre la grippe porcine préparés à partir de virus vivants atténués et d’ADJUVANTS expérimentaux…

40 millions de vaccins sont alors administrés à des cobayes humains naïfs.

Quantité de maladies auto-immunes (Syndrome paralytique de Guillain Barré et lupus), de même que de nombreux décès sont immédiatement mis en relation avec le vaccin et… la campagne de vaccination massive est arrêtée…

En 1979 l’émission télévisée « 60 minutes » consacre un documentaire à ce scandale. Contre toute attente et suite aux menaces de Big Pharma, ce programme parfaitement impartial ne sera diffusé QU’UNE SEULE FOIS.

Il n’y eut aucune suite, aucune mise en accusation. Il n’y eut ni jugement, ni procès ! Il est donc compréhensible que l’Amérique ait oublié ce scandale de la grippe porcine de 1976.

Voir article : ICI

Cas n°4 :

Au cours de la première guerre du Golfe (Operation desert Storm), un vaccin expérimental contre l’anthrax fut administré de force à 140.000 soldats. Ce vaccin expérimental contenait un adjuvant huileux appelé squalène. En dépit des volumineuses études menées dans de prestigieux laboratoires comme ceux de l’UCLA et qui en avaient montré le danger et la toxicité, les « huiles » militaires n’hésitèrent pas à donner le feu vert pour ces injections expérimentales.

Le résultat : ces 140.000 soldats furent atteints de ce qu’il est convenu d’appeler « le syndrome de la guerre du Golfe » Cette affaire sordide est expliquée très honnêtement dans un ouvrage de Gary Matsumoto appelé « Vaccine-A ».

TOUTES LES « PANDEMIES » MODERNES SONT CAUSEES PAR LES
SERINGUES VACCINALES

Comme l’auteur de cet article l’a répété maintes fois au cours d’interviews radiodiffusés, la pandémie de grippe de 1918 a été le résultat direct de vaccins contre la fièvre typhoïde contaminés par virus vivants et qui avaient été administrés de force aux militaires américains et alliés au cours de la première guerre mondiale. A cette époque les virus n’étaient pas encore connus et on imaginait que les maladies avaient une origine bactérienne. Ces vaccins mortels contre la fièvre typhoïde furent fabriqués par les laboratoires de recherche de John D. Rockefeller, ainsi que par les laboratoires pharmaceutiques chinois.

Les souches vaccinales étaient réalisées à partir de virus récoltés chez des malades atteints de fièvre typhoïde et injectées à des troupeaux de porcs afin d’augmenter la réserve de matériel souche. Ces produits étaient ensuite injectés dans des oeufs de dinde et de poules pour permettre l’incubation des éléments pathogènes. Le produit final était ensuite injecté dans LES VEINES DE CENTAINES DE MILLIONS D’ETRES HUMAINS.

Il s’ensuivit une énorme pandémie qui enleva la vie à 50 millions de personnes à travers le monde.

Source:

Vaccine-Induced Disease Epidemic Outbreaks – The Engineering of « Pandemics »
By A.TRUE OTT, PhD, ND 23-08 ;2009.

Scribd:

http://www.scribd.com/doc/19662666/Epidemia-provoquee-par-les-vaccins

PDF en ligne:

http://artemisia-college.org/actu/fichiers/2273.pdf

Affaire PUSZTAI..OGM endommagent le système immunitaire

noreply@blogger.com (Dailycensorship et Anarchy322) — Sat, 11 Sep 2010 11:18:11 PDT

"Le 10 août 1998, le Dr. Pusztai est interviewé dans une émission de la télévision britannique intitulée « World in Action ». Il fait alors une déclaration qui va fournir aux opposants aux OGM les arguments qui manquaient à leur campagne, pour affirmer que les plantes transgéniques présentent un danger pour la santé publique, danger nouveau, inconnu et directement lié à la technologie OGM.

Devant les caméras, le Dr. Pusztai parle de ses expériences de nutrition : les rats de laboratoire qui mangent des pommes de terre transgéniques montrent une dépression du système immunitaire et un retard de croissance. Il ajoute que, au vu de ces résultats, il trouve inadmissible que l’on utilise des OGM dans l’alimentation humaine, qu’il y a danger, et que l’on a pris le consommateur comme cobaye.

Le scandale est immédiat et ce reportage est repris par tous les grands media. Les producteurs de semence OGM (Monsanto – Syngenta) sont accusés de faire passer leur profit avant toute autre considération, les autorités de contrôle de ne pas faire leur travail et les chercheurs qui travaillent dans le domaine des OGM de ne pas oser s’exprimer publiquement sous la pression des firmes multinationale.

Le Dr. Arpad Pusztai est suspendu de ses fonctions au « Rowett Institute », pour avoir failli au devoir de réserve et il lui est fait défense de s’exprimer en public sur cette affaire. Un comité ad hoc est constitué qui, en octobre de la même année, rend son verdict après avoir examiné les cahiers de laboratoire et autres documents à disposition ; ce verdict conclut qu’aucune des données expérimentales du Dr. Pusztai ne confirme les affirmations faites à la télévision. "

Demandes de brevet sur les porcs par MONSANTO !?

noreply@blogger.com (Dailycensorship et Anarchy322) — Tue, 19 Oct 2010 03:27:31 PDT

Tiré de leweb2zero:

Enfin le reportage de Radio Canada sur les méfaits et dangers de cette entreprise. Dépéchez-vous à le télécharger avant qu'on me le fasse enlever. Même Grand Reportage de R-C a eu de la difficulté à le passer. Monsanto a traité les journalistes de cons et de nuls. Le voici donc.

"Après des années de réflexion, les États-Unis se préparent à accorder un brevet à la multinationale américaine Monsanto sur... des séquences d'ADN de porcs hybrides. Cette décision des autorités américaines pourrait avoir un effet boule de neige dans 159 autres pays où des demandes pour un brevet similaire ont été déposées par le géant des biotechnologies."

Avant qu'il ne soit trop tard, difuser cette vidéo à travers la planète.
trouvee sur http://conspiration.cc/

Partie 1: ICI, Partie2: ICI, Partie3: ICI, Partie4: ICI (doc en entier)

"Des OGM étrangement absents de la campagne pour les Européennes"

noreply@blogger.com (Dailycensorship et Anarchy322) — Sat, 02 Oct 2010 09:15:34 PDT

Source : tribune publiée dans actu-environnement

Des OGM étrangement absents de la campagne pour les Européennes

L'actuelle commission ne cache pas ses faveurs pour les organismes génétiquement modifiés malgré les oppositions de plus en plus nombreuses des États membres et de leur opinion publique. On peut alors s'étonner de l'absence de débat qui illustre pourtant un nécessaire rapprochement entre l'Europe et les Européens.

Le sujet des OGM a été assez peu débattu durant la campagne ce qui est bien regrettable car cette thématique témoigne bien des désordres d'une commission hyperlibérale, qui n'a cessé de s'opposer aux Etats qui ne voulaient pas d'OGM. Se faisant, elle a organisé de manière inacceptable la comitologie au point de faire de l'AESA un organe ayant délivré pas moins de 500 avis dont aucun défavorable aux OGM. Or, la commission sortante s'enfonce dans cette position alors que de nombreux signes venus d'outre-atlantique en particulier en cause les dogmes de Monsanto et des pouvoirs publics qui le soutiennent.

L'impact sanitaire

Tout d'abord, l'impact sanitaire des OGM apparaît de plus en plus préoccupant. Aux Etats-Unis, 25 scientifiques ont signé voici deux mois une pétition pour réclamer que des études sur l'impact sanitaire des OGM soient enfin engagées. Ils soulignent l'impossibilité de faire des recherches dans la mesure où Monsanto interdit que des semences soient utilisées à des fins de recherche. Cela signifie simplement qu'aucune recherche ne peut être menée sans être autorisée donc contrôlée par le Semencier. Cependant, l'American Academy of Environmental Medicine (AAEM) vient juste de publier un appel en faveur d'un moratoire immédiat sur la nourriture génétiquement modifiée au motif que la nourriture OGM pose un grave risque de sant. Citant plusieurs études sur des animaux, l'AAEM conclut qu'il y a davantage qu'un simple lien fortuit entre les OGM alimentaires et les effets néfastes de santé, et que les denrées génétiquement modifiées posent un grave risque sanitaire en matière toxicologique, allergique et immunitaire, pour l'équilibre de la reproduction, métabolique, physiologique et génétique. La monographie de l'AAEM sur les OGM1 précise par ailleurs que le génie génétique abroge le processus reproductif naturel, la sélection se faisant au niveau d'une cellule unique, la procédure est extrêmement mutagène et ouvre systématiquement une brèche dans la barrière génétique, et que la technique est utilisée à des fins commerciales depuis 10 ans.

Le document de l'AAEM précise en outre que plusieurs études sur des animaux montrent de graves risques de santé liés à la consommation des aliments OGM, notamment l'infertilité, le dérèglement de la fonction immunitaire, le vieillissement accéléré, le dérèglement des gènes liés à la synthèse du cholestérol, à la régulation de l'insuline, aux transmissions cellulaires, et à la formation des protéines, et à des altérations du foie, des reins, de la rate et du système gastro-intestinal. Ces affirmations rejoignent les conclusions que le CRII GEN (le Comité de Recherche et d'Information Indépendantes sur le génie GENétique dont le préside le comité d'administration) avait présentées dans le cadre de la contre-expertise du MON 863, mettant en lumière le changement de 57 paramètres (dont certains de plus de 40%) chez des rats nourris pendant seulement 90 jours. Ces études ne sont pas les seules. En décembre 2008, une étude scientifique faite sous l'égide du gouvernement autrichien (première étude publique en Europe) portant sur les effets à long terme de la consommation par des souris de maïs transgénique NK603xMon810 était publiée. Elle concluait notamment à une diminution de la fertilité des femelles souris surtout à partir de la quatrième génération et à des différences significatives quant au poids des reins ainsi que des différences dans les noyaux des hépatocytes et des cellules de pancréas et de la rate.

Par ailleurs, d'après le travail du professeur Séralini, Président du comité scientifique du CRII GEN, c'est un laboratoire argentin, qui démontre également les impacts du glyphosate, composant de base du Round'up de Monsanto, le désherbant total auquel résistent les OGM de la même firme, sur l'embryongenèse de certains organismes amphibiens avec des doses de glyphosate entre 50 et 1540 fois inférieures à celles utilisées dans les cultures de soja ! Cette étude, réalisée sous la direction du professeur Carrasco par le laboratoire d'Embryologie Moléculaire du Conicet-UBA (Faculté de Médecine en Argentine), confirme les risques sanitaires du glyphosate : constat de la diminution de la taille des embryons, de sérieuses altérations céphaliques et d'autres déficiences du système nerveux. Elle continue en précisant que des malformations intestinales et des malformations cardiaques ont aussi été observées, ainsi que des altérations dans la formation des cartilages et des os du crâne, compatible avec une augmentation de la mort cellulaire programmée. On soulignera que le professeur Carasco s'est dit surpris de la violence de la réaction de Monsanto : menace anonyme, campagne de dénigrement par les media, et pressions politiques. Au final, cette étude a conduit d'une part au dépôt d'une plainte devant la Cour Suprême pour demander l'interdiction de l'utilisation et de la vente du glyphosate tant que des études à long terme sur la santé humaine et l'environnement n'auront pas été réalisées, et d'autre part à la décision du 20 avril du ministère de la Défense argentin d'interdire le soja roundup ready dans ses champs.

Impact environnemental

L'impact sur la santé des sols n'est pas meilleur. L'étude publiée par l'organisation Navdanya, association pour la défense de l'agriculture paysanne et biologique fondée par Vandana Shiva, l'une des chefs de file des écologistes et altermondialistes au niveau mondial, montre notamment la diminution drastique des microorganismes qui permettent de fixer l'azote et les résidus phosphatés dans les sols. Pour Navdanya, le coton Bt rend les sols non fertiles en réduisant l'activité microbienne.

Et surtout, l'apparition d'herbes résistantes à tout herbicide se précise. Aux États-Unis, cinq mille hectares de culture de soja transgénique ont dû être abandonnés par les agriculteurs et cinquante mille autres sont gravement menacés. Cette panique est due à une « mauvaise » herbe, plante mutante prolifèrante qui pousse avec des champs ensemencés aux graines Roundup Ready et sur lequel le Round'Up est inefficace. Apparu en Géorgie, le phénomène s'est étendu à d'autres Etats, Caroline du Sud, et du Nord, Arkansas, Tennessee et Missouri. La seule solution est d'arracher les mauvaises herbes à la main, comme on le faisait autrefois. Mais ce n'est pas toujours possible étant donné l'étendue des cultures et la difficulté d'arracher ces herbes. Nombre de cultivateurs envisagent de renoncer aux OGM et de revenir à une agriculture traditionnelle, d'autant que les plants OGM coûtent de plus en plus cher et la rentabilité est primordiale pour ce genre d'agriculture.
Cet état de fait est suceptible de contredire les affirmations péremptoires et optimistes des défenseurs des OGM qui prétendaient et persistent à affirmer qu'une hybridation entre une plante génétiquement modifiée (PGM) et une plante non-modifiée est tout simplement ''impossible''. Pourtant, dès 2005, Paul Brown, le correspondant spécialisé dans les sujets liés à l'environnement du journal le ''Guardian'', révélait que des gènes modifiés de céréales avaient transité vers des plantes sauvages, créant ainsi une ''supergraine'' résistante aux herbicides, croisement ''inconcevable'' par les scientifiques du ministère de l'environnement».

L'absence de hausse des rendements

Ces risques et effets négatifs se précisent alors que les rendements n'augmentent en réalité pas sur la durée. L'étude de l'AAEM conclu qu'avec le temps, les rendements OGM sont plus faibles que les rendements de semences conventionnelles. L'étude publiée en mars 2009 par Doug Gurian-Sherman, chercheur de l'Union of Concerned Scientists (UCS), affirme qu'aucune variété GM n'a permis d'augmenter les rendements. Si les rendements du maïs et du soja ont augmenté sur les vingt dernières années, c'est le fait de l'amélioration végétale. Les données du ministère États-Unien à l'agriculture indiquent d'ailleurs que, pour le maïs, les rendements ont augmenté de 28% entre 1991 et 1995, c'est-à-dire une période précédant l'arrivée du maïs Bt. Enfin, les expériences de cultures génétiquement modifiées pour améliorer directement les rendements (résistance aux maladies ou aux stress abiotiques) n'ont pas abouti, malgré 3.022 autorisations d'essais en champs accordées depuis 1987 pour de telles PGM.
Cette étude n'est pas, là encore, la première remise en cause de la promesse de meilleurs rendements. Il y a deux mois, une étude australienne montrait qu'au cours de la première année de culture, le colza GM n'affichait pas de meilleurs rendements de culture que le colza non GM. En 2002, une étude de la Soil Association, une association de soutien à l'agriculture bio en Grande-Bretagne donnait déjà les grandes lignes de ce qui figure dans l'étude de l'UCS, allant même jusqu'à constater une baisse des rendements pour le soja (et le colza) tolérant le Roundup, mais aussi, comme l'UCS, une petite hausse de rendement pour le maïs Bt.

Malgré tout

Pendant ce temps, en Europe, la Commission essaye de passer en force. Entre la demande de levée des moratoires français, hongrois, grec et autrichien, la délivrance d'autorisations à l'importation et à l'alimentation humaine et animale des sojas A2704-12(Bayer) et Mon89788 (Monsanto), des propositions d'autorisations à la culture des maïs Bt11 (Syngenta) et 1507 (Pioneer), elle a constamment favorisé les OGM. Elle a aussi tenté de s'opposer aux demandes du Parlement d'évaluation des impacts à long terme des PGM sur l'environnement, des seuils d'étiquetage des lots de semences, de la prise en compte des écosystèmes et zones géographiques particulières, et la possibilité de contrôler la culture des OGM dans les zones Natura 2000. Mais elle n'a pu éviter le refus des Etats membres de voter contre la levée des moratoires hongrois et autrichiens et les moratoires français et grecs, rejoints par l'Allemagne et le Luxembourg sur le MON 810.
De plus, à la suite du rapport que j'ai remis à Jean-Louis Borloo, la présidence française a proposé une amélioration de l'évaluation des risques pour l'environnement, la prise en compte les risques socio-économiques, et une refonte de l'AESA. En effet, le manque d'objectivité, les conditions de fonctionnement sont constamment soulignés, cette instance n'ayant dans les 500 avis rendus, jamais donné un avis défavorable. Au point que la Hongrie, dans une lettre adressée aux Etats-membres avant le vote sur son moratoire par le Conseil des ministres du 2 mars 2009, écrivait : la ligne constante de refus de tout argument, donnée, découverte, etc. remettant en cause une autorisation [d'une PGM] va au-delà de toute position justifiable. L'AESA est le bras armé de la commission qui refuse également de communiquer les études sur l'impact sanitaire des OGM. Tout comme Michel Barnier, opposant farouche à la transparence qui a reçu du CRII GEN une pétition de 50.000 personnes réclamant la transparence, pétition qui est restée lettre morte. La même inquiétude plane sur l'ambigüité du gouvernement français quand on analyse la composition du haut comité des biotechnologies. La section scientifique (l'autre n'a aucun pouvoir et ne disposera pas d'information sur les dossiers) est composée à 90% de pro-OGM déclarés. Non seulement tous les candidats membres du CRII GEN ont été écartés comme non indépendants, mais l'ont également été tous ceux qui avaient soutenu le Jean-François Le Grand, sénateur UMP, président du groupe de travail sur les OGM du Grenelle de l'Environnement puis de la Haute Autorité provisoire. Il y a donc fort à parier que le Haut comité fasse cause commune avec l'AESA pour tenter d'écarter les études qui se montrent de plus en plus accablantes pour les OGM.

Dès lors, comme pour le climat, alors que l'Europe a résisté aux OGM, est-ce au moment où enfin, les études arrivent pour montrer que nous avions raison dans notre opposition, que les libéraux de la commission et les scientifiques qui défendent Monsanto vont parvenir à imposer aux européens des OGM qu'ils refusent ?

Par Corinne LEPAGE : ICI

CHRONIQUE - Actu-Environnement.com - 03/06/2009

OGM : Une académie de médecins demande un moratoire immédiat

noreply@blogger.com (Dailycensorship et Anarchy322) — Sat, 11 Sep 2010 09:39:49 PDT

Aux Etats-Unis, une académie de médecins (AAEM) demande un moratoire d'urgence sur les OGM.. Etats-Unis santé association médecins AAEM moratoire urgence OGM. OGM : Une académie de médecins demande un moratoire immédiat - LMOUS

Le 19 mai 2009, l'Académie américaine de médecine environnementale (AAEM) a publié un rapport alarmant sur les aliments génétiquement modifiés. Notant que "les denrées alimentaires génétiquement modifiées représentent un risque sérieux pour la santé", elle appelle à un "moratoire immédiat" sur ces OGM.

Citant plusieurs études sur les animaux, l'AAEM - association internationale de médecins et professionnels de la santé soucieux d'aborder les aspects cliniques de la santé environnementale - conclut qu'"il y a plus qu'un lien fortuit entre les aliments génétiquement modifiés et leurs effets sur la santé". En outre, "les denrées alimentaires génétiquement modifiées représentent un risque sérieux pour la santé en matière toxicologique, allergique et immunitaire, ainsi que dans les domaines des fonctions reproductives et plus généralement métaboliques, physiologiques et génétiques".

Moratoire immédiat

Conséquence de ces constatations, l'AAEM appelle à la mise en place immédiate d'un moratoire sur les aliments génétiquement modifiés, complété par l'instauration de tests de sécurité sanitaire et l'étiquetage des aliments. Les médecins sont aussi encouragés à informer leurs patients, la communauté médicale et le public qu'il faut éviter les aliments GM. Ils sont aussi priés d'examiner le rôle de ces aliments dans le processus des maladies de leurs patients. Enfin, l'Académie demande à ce que des études indépendantes sur les liens "maladie/OGM" soient mises sur pied, sur le long terme.

"Plusieurs études animales ont montré que les aliments génétiquement modifiés endommagent certains organes. Compte tenu de ces preuves, il est impératif d'instaurer un moratoire sur les aliments génétiquement modifiés pour la sécurité de nos patients et pour la santé publique", a déclaré Amy Dean, membre du conseil d'administration d'AAEM. Dr John Boyles, allergologue de l'Ohio, affirme avoir "toujours testé les allergies au soja chez [ses] patients, mais maintenant que le soja est génétiquement modifié, il est si dangereux qu['il] dit aux gens de ne jamais en manger".

Les enfants "animaux d'expérimentation"...

Biologiste de renommée mondiale, Pushpa Bhargava va encore plus loin. Après avoir passé en revue plus de 600 études scientifiques, il conclut que les OGM sont un des principaux responsables de la forte détérioration de la santé des Américains. Le biologiste David Schubert du Salk Institute signale que "les enfants sont les plus susceptibles d'être affectés par des toxines alimentaires et d'autres problèmes" liés aux OGM. Pour lui, sans une étude approfondie, les enfants deviennent "des animaux d'expérimentation". En réalité, en l'absence d'étude sur le long terme, chaque citoyen est devenu un cobaye. Pire, en l'absence d'étiquetage, il sera impossible d'étudier, plus tard, les conséquences de cette alimentation high-tech.

Testicules bleues et ADN modifié...

La description des études de l'AAEM fait froid dans le dos... La descendance de rats femelles nourries au Soja OGM mourrait pour la plus grosse partie dans les 3 semaines, comparé aux 10% du groupe témoin. Les survivants étaient plus frêles et déclaraient régulièrement des problèmes de santé. Les mâles, pour leur part, ont vu leurs testicules changer de couleur, devenues subitement bleu foncé, tandis que leur sperme était modifié. Encore un petit effort et on pourra lancer la mode des testicules fluorescentes, succès assuré en boîte de nuit. Moins drôle, et plus alarmant, l'ADN des embryons dont la mère était nourrie aux OGM était... modifié.

D'autres études menées en Inde ont révélé que la plupart des bisons nourris aux graines de coton GM montrait des complications : accouchements prématurés, avortements, stérilité. Beaucoup de veaux sont morts. Aux États-Unis, une vingtaine de paysans ont signalé des milliers de porcs devenus stérile après avoir consommé certaines variétés de maïs GM. Certains faisaient de fausses grossesses, d'autres ont donné naissance à des sacs d'eau. Idem pour les vaches et les taureaux.

Stérilité et mortalité infantile aux Etats-Unis

Les catastrophes rapportées par l'AAEM sont nombreuses, toutes plus inquiétantes les unes que les autres. D'autant qu'une bonne partie des OGM produisent leurs propres pesticides... dont on sait qu'ils sont nuisibles pour la santé, même à faible dose. Aux Etats-Unis, premier consommateur d'OGM alimentaires, le poids des bébés à la naissance est en baisse, tandis que stérilité et mortalité infantile sont en hausse. Allez savoir pourquoi...

Pour en savoir plus, voir notre dossier OGM, le communiqué de l'AAEM et cet excellent article de Jeffrey Smith

Article publié sur le site "Les mots ont un sens": ICI

HumanWar

OMS - Les Complices des pollueurs - Cancers...

La catastrophe des OGM aux États-Unis, une leçon pour l’Union Européenne

Le fléau des super-mauvaises herbes géantes

La dissimulation du danger toxique du Roundup

Les agriculteurs étasuniens se tournent vers le biologique

La stevia, une alternative naturelle à l'aspartame très tendance...

Un peu d'histoire...

Où la trouve-t-on ?

Aspartame Cancérigène ? - Lien Aspartame Cancer : Etude

Des chercheurs italiens ont récemment publié dans le journal « Environnemental Health Services » une nouvelle étude montrant que l’Aspartame pourrait causer des leucémies, des lymphomes et des cancers du sein chez les rats.

Lien Aspartame Cancer : Etude

OGM Roundup : Le monde selon Monsanto

L'aspartame: méchant, méchant...

Additif ou drogue?

Des études coûteuses

Des effets secondaires troublants

Aspartame et gain de poids

Diabétiques, s'abstenir

Quoi faire?

Où se cache-t-il?

Ressources

Des moustiques OGM contre la dengue ?

Source AFP 10/10/2010, ICI

DOSSIER sur le FLUOR par Docteur Jean-Marc Brunet...

L’herbicide Roundup de Monsanto est lié à des anomalies congénitales

BIOTERRORISME à l’ANTHRAX : Un nouveau vaccin bientôt prêt....

"Une souche contrôlée par l'armée américaine"

"Le budget consacré à la biodéfense explose"

Anthrax: l'étrange amnésie...

Anthrax: l'étrange amnésie...

Article du 3 septembre 2010, sur slate.fr

"Une souche contrôlée par l'armée américaine"

"Le budget consacré à la biodéfense explose"

Une souche contrôlée par l'armée américaine

La piste intérieure

Deux vagues d'attaque

Le budget consacré à la biodéfense explose

Des saumons OGM bientôt dans les assiettes américaines ?

Des filets provenant de saumons OGM AquAdvantage® seront probablement bientôt dans les assiettes des consommateurs américains. © AquaBounty

DOC VIDEO : LE MYSTERE SUR LES ORIGINES DU SIDA ( HIV )...

Le SIDA : Le Doute... ( 3 parties )

L’EFFROYABLE SUPERCHERIE du SIDA.... ( VO 2 parties )

Alex Jones. nourriture: le grand secret.... ( 2 parties )

Du poison dans l'eau du Robinet....

Monsanto et son crime contre l'humanité...

OGM.. L'étude qui accuse...

Une des plus grande compagnie chimique du XX ème siècle-OGM- agent-orange...

Epidémies provoquées par les vaccins ?

Affaire PUSZTAI..OGM endommagent le système immunitaire

Demandes de brevet sur les porcs par MONSANTO !?

"Des OGM étrangement absents de la campagne pour les Européennes"

Source : tribune publiée dans actu-environnement

Des OGM étrangement absents de la campagne pour les Européennes

Par Corinne LEPAGE : ICICHRONIQUE - Actu-Environnement.com - 03/06/2009

OGM : Une académie de médecins demande un moratoire immédiat

Source AFP
10/10/2010, ICI

Par Corinne LEPAGE : ICI

CHRONIQUE - Actu-Environnement.com - 03/06/2009