Icarus sur la vie

Un appart camion de vidanges

2008-07-24T08:54:00.001-07:00

Vraiment facinant...

Jim Prentice stole my REC button

2008-06-17T09:08:00.001-07:00

En réponse à un article critique dans le Toronto Star sur son projet de loi Copyright débile, le ministre de l'industrie Jim Prentice publie un texte de réponse. Je vous propose de traduire ses propos car ils pourraient vous induire en erreur (excusez son anglais) :

Despite what Michael Geist would like readers to believe, we introduced important amendments to the Copyright Act on June 12 using a made-in-Canada approach that will benefit all Canadians. It was necessary to bring the act up-to-date with advances in technology.

Does this line ever get old ? Of course nobody really expected him to say "well our US counterparts really wrote the bill and I just put my name at the end, frankly I dont really get technology. Also, what is Facebook?"

Geist neglects to mention the benefits of our approach. For consumers, it allows the recording of webcasts and TV and radio programs to be enjoyed at different times;

Of course this is nullified by the digital lock (DRM) provision he put in. So you can record and time-shift shows but only if the companies allow it. Nevermind evidence that they WONT. EVER. Also, check this out, you can record but only for a limited time. Cant watch this show within 48 hours, too bad after that it will self-destruct (thanks DRM). So this provision is null and void.

music to be copied on devices such as MP3 players; and the copying of books, newspapers, videos and photos into different formats.

Again, of course you COULD copy music on your MP3 player... provided that the music companies do not put a digital lock (DRM) in. If they do ? Well your out of luck. Those companies have been lobbying for so long against the tape recorder why would they ever allow you to transfer music on your MP3 player if the decision were up to them ? In fact, many articles today quote top executives from SONY and the RIAA saying they even consider that when you are today ripping your own legitimate CD onto your computer, you are a criminal.

So dont count on a DRM break to put music on your iPod. Again, here the minister is either incompetent or trying to fool us. This provision is null and void.

It also limits statutory damages at $500 for individuals if they infringe copyright for private use, provided the material is not protected by a digital lock. (Currently, statutory damages could be as high as $20,000 for a single infringement.)

Again, nice clause on the digital lock. It seems innocent but if you circumvent a lock, your in for a criminal trial. Even talking about circumvention has landed people in jail in the USA (you know, the country where this law was imported from).

Also, do not be fooled by the apparent small numbers. The avreage citizen is estimated to have an MP3 library of around 1000 songs. So thats $500,000 right there. If you forget a MP3 in your "Shared Items" folder on eMule, Kazaa or other sharing software your in for the $20,000, per MP3.

Bottom line here is, the industry wants fines that enable them to apply their bullying technique thats been so effective in the USA. Who is going to even try to dispute the facts when they bully you with the likes of : you either pay us 5000$ right now or we bring you to court alledging "making availiable" for 10 songs ($200,000). The bullying works.

Good job of "limiting" damages mister Minister.

Educators and students will benefit from uniquely Canadian reforms that would allow greater use of material posted on the Internet, the delivery of course material via the Internet and electronic delivery of materials loaned between libraries.

Of course we are talking about the hypothetical world where companies forego the DRM digital locking of content. Oh yeah, thats much likely to happen. As we all know, companies love to have lesser profits. Why would they ever allow you to move music from devices when they can sell you that pop hit once for your computer, once as a CD and once for you cellphone?

For Canadian Internet service providers (ISPs), our bill includes a one-of-a-kind "notice and notice" regime. Compared to the "notice and takedown" approach used in other markets, it better addresses peer-to-peer file-sharing and clarifies the responsibilities of ISPs.

Forget about the CIA snooping on you. The gov will mandate your ISP to be the police of the big hollywood interests. They'll check your emails, chat logs and all internet traffic to identify potential "buisness opportunities" (eg: blackmail you into copyright settlement).

Our approach promotes the protection of creators' rights, and access by students and researchers. It means consumers can enjoy everyday uses of copyright material. And it provides fairness and clarity for industries in the digital environment. Its uniquely Canadian provisions recognize that we all have a stake in fair copyright laws.

Excuse me while I choke.

Jim Prentice, Federal Minister of Industry, Ottawa.
The Great Canadian who destroyed all our "VCR" rights.

Gagnant à Vie !

2008-04-01T06:22:00.000-07:00

Petit vidéo sympatique pour les gens qui auraient encore des délusions sur l'intégrité de Pauline... Au cas ou la SAAQ, les garderies et ces autres délires ne vous auraient pas convaincus encore.

La seule chose que je trouve étrange c'est que le montant est assez faible pour justifier les chateaux du couple. Enfin, j'imagine que dans le modèle social-démocrate du PQ qui est appuié sur les contacts, les amis, le copinage et le graissage des apparatchiks c'est plus facile de finir sa carrière avec une grosse cabane.

Remarquez d'autre part que je me fout complètement des additions salariales de Charest et Dumont. S'il n'en tenait qu'a moi ca ferait longtemps que Charest aurait un salaire plus gros que celui de Thierry Vandal... au minimum. D'autant plus que c'est le parti qui paie donc c'est des citoyens organisés volontairement qui ont volontairement donné des argents a une organisation. Dans le cas de Pauline, c'est elle qui paie avec l'argent des contribuables une pension à vie pour son chum. Si vous ne voyez pas la différence, aucune explication supplémentaire n'y fera (indice : volontairement).

Le budget québec 2008

2008-03-14T07:35:00.000-07:00

Bien que je ne sois pas un économiste de renom, je me permet quand même quelques commentaires sur le dernier budget du Québec. De toute manière, la majorité des économistes sont soit la moitié du temps dans le champ, soit de fervents Keynesiens.

Les bonnes et mauvaises mesures

Première bonne nouvelle, le gouvernement Québécois adopte lui aussi le CÉLI le compte d'épargne a l'abri de l'impot annoncé par les conservateurs de Harper. Malgré les inepties que Miss Jérome-Forget à dit suite a l'annonce du fédéral, elle adopte quand même la mesure. Une maudite chance! Comme vous savez, il y seulement au Québec que le gouvernement provincial applique une fiscalité "en double", tous les autres provinces utilisent le service du fédéral et donc le CÉLI était adopté d'amblée. Heureusement, le Québec suit la danse. Si vous ne savez pas c'est quoi le CÉLI, c'est le temps de commencer vos lectures car il s'agit du véhicule financier le plus puissant depuis le REER. Mention Or pour cette mesure d'épargne qui finalement va ouvrir un horizon de prospérité hors de la coercicion de l'état.

Élimination sur la taxe au capital, pour le secteur manufacturier seulement. Presque bravo pour cette mesure sauf que j'ai de la difficulté a comprendre pourquoi on doit encore faire des privilégiés. D'autant plus que le secteur manufacturier dans l'économie mondialisé actuelle est pas mal voué à la migration vers des pays plus pauvres. Pourquoi donner de l'aspirin à un patient en phase terminal du cancer ? Pourquoi, de plus, faut-il encore taxer les investissements faits dans d'autres industries qui elles pourraient croitre plus rapidement et créer plus d'emploi ? Ils le savent voici un extrait :

Depuis 2002, il s’est perdu 106 000 emplois manufacturiers tandis qu’il s’en est créé 388 000 dans le reste de l’économie, dont 344 000 dans les services.

Raison courte : nous sommes complètement cassés et on ne peut pas retirer complètement la taxe sur le capital. Mention citron pour cette mesure à moitié pensée.

On note aussi une augmentation totale des dépenses du gouvernement, ce qui est malhereux pour quelqu'un comme moi qui voudrait voir la taille totale du gouvernement réduite (et non augmenté un peu chaque année). Bien sur les fonctionnaires se pètent les bretelles en disant que leurs dépenses augmentent moins que la moyenne Canadienne (qui est elle même "boosté" par l'Alberta dont les dépenses sont en hausse de plus de 10%). Je pense que comme barème, on peut repasser. Voici un indicateur alternatif pour mes amis fonctionnaires : si les dépenses AUGMENTENT c'est MAL.

En dernier lieu je pense qu'il est important de mentionner l'effort de l'ADQ pour l'acessibilité au programme de garderies. Pour une fois, un parti semble comprendre que les citoyens, lorsqu'ils paient pour un service, ils aiment ca y avoir accès! Cela ne semble pas être un facteur pour Pauline Marois. Peu importe si notre système glisse vers une société d'apparatchicks où les seuls citoyens qui recoivent les services sont ceux qui ont les "plug" avec des amis fonctionnaires. Cela n'est pas un enjeu pour Miss Marois car il suffit de regarder un peu sa demeure pour réaliser qu'elle les a, elle, ces contacts.

Les mandiants québécois

Voyons ensuite les réactions de divers groupes de mandiants Québébois.

Les Mandiantes : La fédération des femmes du Québec (FFQ) aurais voulu plus d'argent dans l'assistance sociale, notamment par l'indexation des prestations. De plus, la FFQ commente le programme de retour à l'emploi avec la phrase suivante : "La FFQ estime que les montants actuels engendrent des conditions de vie qui nuisent à la santé, et donc à la capacité de travailler."

Si vous trouvez ce que ca veux dire des montants qui engendrent des conditions de vie qui nuisent à la santé, envoyez moi un courriel SVP. Pour le moment voici mon interprétation : "rahh, ca prends plus d'argent pour les femmes"

Les corporations Syndicales : "estiment que le budget contient de bonnes mesures, mais que les sommes d'argent allouées se comptent en miettes." traduction "oh mon dieu, ca prends plus d'argent pour les syndiqués!!"

Les déconnectés gauchistes : Tel que le FRAPRU estiment bien sur que le budget ne donne pas assez d'argent aux pauvres et aux sans-logis. On passe.

Les régions : Mr Michel Lagacé, porte-parole de la Coalition des régions ressources se dit lui "consterné" par le buget. Bien sur, il aurait du y avoir des masses d'argent dédiés aux régions dans le buget. Il y va d'un commentaire que j'ai trouvé amusant dans le contexte :

« On se fait arnaquer sur les crédits des régions ressources [...] On va interpeller Mme Jérôme-Forget, lui rappeler que nous aussi on veut participer à la création de la richesse au Québec. Ce qui est clair, c'est que si on n'a pas de satisfaction, on va assumer nos responsabilités et puis nos gens, je pense qu'ils sont prêts à faire des démonstrations de force. S'il faut passer par là, on va le faire », indique-t-il.

Il faudrait que Mr Lagassé m'explique comment "participer à la création de richesse" équivaut à "recevoir plus de subventions". De mon point de vue, il s'agirait même de propositions contraires. Personne ne retiens Mr Lagassé et ses comparses d'entreprendre un projet d'affaires et de créer de la richesse. Allez-y, je vous invite personellement à participer à la création de richesse.

Ce qui me consterne moi c'est la menace de "démonstrations de force". Que cela veut-il dire ? Si on ne leur donne pas assez de notre argent ils vont venir le chercher de force ? Quelle belle démonstration de respect, de solidarité et d'autonomie.

J'ai hâte qu'au québec on se prenne plus en main et qu'on attende moins après le gouvernement pour prendre de l'initiative.

Reznor montre la voie aux dinosaures

2008-03-11T09:17:00.000-07:00

Vous savez surement que l'un de mes enjeux les plus sensibles dans la politique fédérale est (non, pas la séparation) la loi sur le Copyright. Plus spécifiquement, les apparatchiks des compagnies de musique multibazillionaires (ca c'est beaucoup). De plus en plus le mode de pensée des détenteurs de copyright pousse la politique publique vers le totalitarisme ou l'état-surveillance. Pourquoi ? Selon nos dinosaures cela serait le seul moyen de nous prémunir contre le désastre de la faillite de l'industrie du contenu (musique, films, livres, etc). Les individus qui poussent cette philosophie dans les compagnies méritent, selon moi, la prison à vie pour crime contre la société. Surtout qu'ils utilisent le lobby, le mensonge et un ensemble de stratagèmes les plus odieux les uns que les autres (ex: poursuivre des enfants).

Il semblerait pourtant que l'industrie fait de plus en plus de profits (surprise) et que certains groupes comme Radiohead et maintenant Nine Inch Nails trouvent le moyen de faire affaires sur internet (et y être profitable). Voici donc l'album Ghost de NIN. Vous pouvez le télécharger en grande partie complètement gratuitement sur leur site web, de plus, on a noté que NIN à même uploadé sa musique volontairement sur la majorité des grands sites de pirates.

Un fou vous vous dites ? Peut-être pas, en plus des versions gratuites NIN offre aussi des versions améliorées comme une version haute-qualité en FLAC et aussi un coffret de collection pour la modique somme de 300$. Vous avez surement déja entendus les dirigeants des industries de contenu pleurer car "il est impossible de compétitionner avec du gratuit". Eh bien voici que NIN, qui aurais du selon la théorie se torcher avec son coffret, a pourtant vendu la totalité des 2500 copies disponibles dans la première semaine.

Si vous savez compter ca fait quand même 750'000$ de revenus. Et pourtant le lien pour télécharger la musique gratuitement est juste à coté!

Il s'agit du concept de "valeur ajoutée" à l'oeuvre. Un concept commercial intéressant, peut-être que d'autres créateurs pourraient prendre l'indice ?

2 morceaux de robots pour Harper

2008-03-10T08:41:00.000-07:00

Vous êtes possiblement familiers avec le mythe populaire issu de l'économiste Keynes voulant qu'en temps de récession, une dépense augmentée de l'état sauverait la mise économique. Malhereusement, certains politiciens croient ces comptes de fées.

Une bonne nouvelle pour les canadiens cependant, Harper ne semble pas être omnubilé par la "magie comptable" des Keynesiens. Cité par Radio-Canada, Harper mentionne :

Le chef conservateur a par ailleurs averti son auditoire, et l'ensemble des Canadiens par le fait même, de ne pas trop espérer d'aide monétaire de son gouvernement pour atténuer les effets d'un éventuel ralentissement économique.

Stephen Harper a déclaré ne pas croire, contrairement aux partis d'opposition, que chaque problème qui survient nécessite une intervention financière immédiate du gouvernement. Il soutient que c'est une erreur de croire que chaque problème exige une intervention coûteuse ou une subvention.

Je ne sais pas si vous vous sentez comme moi, mais j'ai le feeling de l'homme qui vient de voir un ovni. Je pense sincèrement que c'est la première fois que j'entends un politicien faire preuve d'autant de réserve. La première fois que je n'entends pas un politicien répondre à n'importequel problème avec plus de subventions.

Tout n'est pas parfait pour autant, ces belles paroles ne l'ont pas empèché de resubventionner massivement l'échec monumental de l'industrie forestière. Enfin, tout n'est pas parfait! J'aimerais bien d'allieurs si un lecteur voulais bien m'expliquer comment les compagnies de bois font pour ne pas être rentables. Messemble que nous ne manquons pas de bois au québec ? Serait-ce un problème de comptabilité du genre "profit = (revenus + subventions) - dépenses", et que la portion "subvention" ne semble pas être assez élevés ?

Enfin, bravo Harper. Si tu veux aussi annuler le plan de "relance" du bois, soit donc le bienvenu.

Péages automobiles, la méfiance de rigueur

2008-03-05T07:04:00.000-08:00

Une nouvelle note économique est publiée par l'IEDM : Le retour des péages sur les autoroutes québécoises, par Mathieu Laberge.

L’ampleur des travaux annoncés en février par le ministère des Transports (12 milliards $ de 2008 à 2012) suggère l’importance du manque d’entretien des infrastructures routières au cours des dernières années. En octobre dernier, l’IEDM publiait une Note économique afin d’expliquer l’efficacité des péages en ce qui a trait au financement du réseau routier. En effet, on y démontrait qu’il s’agit du mode de perception qui respecte le mieux le principe de l’utilisateur-payeur.

Autant je suis habituellement en accord avec le principe utilisateur-payeur en particulier et les perspectives de l'IEDM en général, je suis un peu méfiant vis-à-vis de cette approche de financement des routes.

Voici ma vision "d'automobiliste vs piéton" sous un axe d'équité entre payeurs de taxes. Avant que je dise "Oui" à un péage voici que ce ca me prenderait comme garanties :

Un remboursement immédiat dans les coffres de la SAAQ des 2.1 milliards $ volés aux automobilistes par Bourassa & Friends. Cela même si cette somme vaudrait aujourd'hui près de 7 milliards $;

Des garanties légales quant à l'utilisation de la taxe sur l'essence pour financer le Fonds d'entretien du réseau routier (FCARR). Il est important de savoir que sur les taxes payés par les automobilistes moins de 10% sont réellement affectés à l'entretien routier;

Des garanties légales assurant l'utilisation à 100% des sommes prélevés par les péages pour financer le FCARR;

Seulement avec la taxe sur le carburant, nous payons déjà plus de 2 milliards $ annuellement. C'est ce qu'il en couterait pour entretenir le réseau, si on se fie aux plans actuel du gouvernement. Alors c'est dommage mais quand je regarde mon budget, j'ai déja mis tout l'argent sur la table et il est disparu.

Être un automobiliste au Québec c'est un peu comme être marié à une joueuse compulsive. Tu avance l'argent de l'épicerie sur la table, tu te tournes la tête et l'argent est parti au casino. Les automobilistes ont déja tout payé les sommes requises, le gouvernement les détourne à d'autres fins!

Alors si on me demande plus d'argent, voici ma réponse : "Mangez de l'esti de marde". Plein le cul de financer les bananes volantes au texas avec mes taxes d'essence.

L'autre scandale des commandites

2008-02-21T06:47:00.000-08:00

J'ai lu ce rapport dernièrement et je dois dire que si on cherche souvent ma fibre socialiste (qui existe, sachez le); j'ai maintenant trouvé d'où on doit prendre l'argent à redistribuer. En effet, les divers programmes de subventions aux entreprises totalisent selon le rapport Frazer près de 140 milliards $. Ok on reprend : un total de près de 140 milliards de vrais dollards de taxes, donnés aux entreprises.

Le problème avec ce genre de chiffres c'est qu'il est souvent difficile de mettre leur énormitée en perspective. Je vous aide donc avec quelques points de comparaison, un truc que j'ai pris dans une dernière lecture.

Revenus d'impôts sur le revenu des particuliers pour la province : 15 milliards $
Total des dépenses du gouvernement provincial (2005-2006) : 55 milliards $
Budget total du ministère "Santé et services sociaux" : 21 milliards $

Qui recoit ces contributions ? Surement de jeunes entreprises PME qui créent de l'emploi. Pas tout à fait... Je vous invite a consulter le rapport Frazer (p14), mais voici quelques exemples :

Pratt & Wittney : 1496 millions $
General Motors : 360 millions $
Bell Helicopter : 338 millions $
IBM : 33 millions $
Hyundai : 55 millions $

Vous aurez compris que les autres palliers de gouvernement nous aident beaucoup à atteindre le 140 milliards $, nous sommes beaucoup trop pauvre au Québec pour même débourser cela. Apres tout, le scandale des commandites c'est aussi à Ottawa! Voyons pour le plaisir la portion contribuée par la province la plus gauchiste et la plus pauvre du Canada.

On y voit donc qu'en moyenne chaque province subventionne 750 millions $ par année aux entreprises. Où se trouve le Québec dans le lot ? Au premier rang ! Et non pas par une simple marge, mais bien 4 fois plus que son deuxième concurent l'Ontario.

Subventions Québec : 4.84 milliards $
Subventions Ontario : 1.923 milliards $

Vous êtes gênés ? Vous vous sentez le dindon de la farce ? Join the club ! Voila le vrai fruit du socialisme interventionniste sauce Québec. Le gros ministre de l'industrie il aime ca se sentir important et acheter des votes aux entreprises. On aime ca sauver des usines absolument plus rentables dans la nouvelle économie pour les voir s'écraser quelques années plus tard.

Un dernier exercice si vous me le permettez, nous avions dit que le Québec prélève environ 15 milliards $ d'impôt des particuliers comme vous et moi. Sur ce 15 milliards $, on en redonne 5 milliards $ direct aux patrons d'entreprises amis des partis! Cela veut donc dire que 30% de mon impôt subventionne des compagnies. Ca serait beau si nous étions souverain.. en route vers cuba!

Après on se demande pourquoi je me dit Libertarien.

U2 : All your bases are belong to us

2008-01-29T07:56:00.000-08:00

Je suis tombé par hasard sur un fantastique article de Mr McGuinness, l'agent du groupe U2. Vous savez, c'est le groupe du chanteur Bono. Celui dont j'ai déja parlé dans un billet, pour le féliciter de son hypocrisie fiscale qui se résume en "Payez plus pour les pauvres pendant que moi je fraude mes concitoyens". En bref, un méchant enculé.

Eh bien vous serez content d'apprendre que son agent n'est pas beaucoup plus subtil. Je reprends les meilleurs moments de son article avec ma traduction.

"What I'm trying do here today is identify a course of action that will benefit all: artists, labels, writers and publishers."

Traduction : Tous ensemble contre les citoyens ordinaires, on doit se mobiliser pour continuer à vivre comme les rois de la terre.

"The Vertigo Tour in 2005/2006 grossed $355m and played to 4.6m people in 26 countries."

Traduction : Nous sommes au bord du gouffre, on doit absolument augmenter nos revenus sinon on va devoir vendre un jet privé.

"People all over the world are going to more gigs than ever. The experience for the audience is better than ever. This is proved by the upward trend in ticket prices, generally un-resisted. The live business is, for the most part, healthy and profitable."

Traduction : On charge de plus en plus cher et le monde paient pareil ! Ce qui prouve que les gens doivent payer plus cher.

"There are other reasons for the record business's slow response to digital. The SDMI (Secure Digital Music Initiative) of the '90s pan-industry, was a grand but ill-fated plan to try and agree rules between the content and technology industries. It went nowhere."

Traduction : Les méchantes compagnies de technologie ne veulent pas prendre notre problème en charge. Ils refusent de faire la police pour les compagnies de musique. Les salauds.

"similar attempts at cooperation by record companies, have partly been thwarted by competition rules. The US government has sometimes been overzealous in protecting the public from cartel-like behaviour"

Traduction : Nous avons essayé de former un cartel afin d'intimider les autres industries mais le méchant gouvernement dispose de lois anti-cartel. Nous allons, bien entendu, commencer un lobby important afin que l'industrie de la musique puisse agir en tant que cartel.

"There is technology now, that the worldwide industry could adopt, which enables content owners to track every legitimate digital download transaction, wholesale and retail."

Traduction : Nous voudrions mettre en oeuvre des technologie de surveillance afin de suivre à la trace chaque téléchargement d'internet. Idéalement, il faudrait que tout ca soit payé par les compagnies technologique. Le gouvernement devrait aussi mettre en oeuvre une nouvelle gestapo afin de pouvoir mettre les gens qui téléchargent des fichiers inadéquats en prison ou, idéalement les torturer et les mettre en prison. Nous avons commencé un lobby important pour qu'une exception soit faite au niveau de la torture lorsqu'elle implique un vol de musique.

"This system is already in use here in Cannes by the MIDEM organisation and is called SIMRAN. Throughout this conference you will see contact details and information. I recommend you look at it. I should disclose that I'm one of their investors."

Traduction : Il faudrait une loi pour que tous les compagnies de technologies du monde soit forcées d'acheter mon produit de filtre internet. Bien sur, seule la compagnie pour laquelle je suis investisseur offre une solution acceptable pour le cartel musical. Les autres technologies seront poursuivies par notre armée d'avocats. Si tout va bien, d'ici là nous aurons fini par faire retirer les lois anti-cartel de toute manière.

"I've met a lot of today's heroes of Silicon Valley. Most of them don't really think of themselves as makers of burglary kits. They say: "you can use this stuff to email your friends and store and share your photos". But we all know that there's more to it than that, don't we? Kids don't pay $25 a month for broadband just to share their photos, do their homework and email their pals."

Traduction : Tout le monde sait que Internet ne sert qu'a pirater de la musique et des films.

"I call on them today to start doing two things: first, taking responsibility for protecting the music they are distributing; and second, by commercial agreements, sharing their enormous revenues with the content makers and owners."

Traduction : All your profits are belong to us.

"The ISP lobbyists who say they should not have to "police the internet" are living in the past -- relying on outdated excuses from an earlier technological age"

Traduction : Pour une modique somme, ma compagnie va effectuer le travail.

"The legal precedent that device-makers and pipe and network owners should not be held accountable for any criminal activity enabled by their devices and services has been enormously damaging to content owners and developing artists."

Traduction : Il ne faudrait pas répéter l'erreur du VHS et des casettes, ceux qui font des produits électroniques qui utilisent notre contenu copyright devraient pouvoir se faire poursuivre par nos avocats.

...

J'arrête ici, je pars vômir et je vous souhaite bonne lecture.

État + Assurance = Totalitarisme

2007-12-10T07:20:00.000-08:00

Source : Nathalie Elgrably via Nagg

Le fait que l'état soit actuellement la "compagnie d'assurance" responsable de payer pour nos soins de santé entraine une situation sérieusement risquée pour le citoyen. En effet, lorsqu'un assureur privé note une problématique à répondre à ses engagements il ne peut pas faire grand chose. Il peut, dans le cas des assurances privés on le voit, exiger une surprime relative à certaines habitudes de vie. Par exemple, le fumeur qui est plus à risque de crever, doit payer une surprime en lien avec le risque ajouté par son habitude de fumeur. Cette approche, pénalise donc l'individu pour son choix mais, fait important, préserve la liberté de l'individu dans la mesure où celui-ci accepte les conséquences de ses choix. Dans ce cas précis, il paie plus pour son assurance vie car il fume.

L'état lui dispose de beaucoup plus de moyens qu'une compagnie privée pour défendre la "profitabilité" de son assurance. Par définition l'état est la seule entité qui dispose du monopole de la coercition et de la violence. L'état pourrait donc décider au lieu de laisser la liberté des gens d'imposer (si on reste dans mon exemple) a tous les citoyens de cesser de fumer. Cela vous rapelle quelque chose ? :)

C'est ce qui se passe de plus en plus, l'état est responsable de l'assurance santé notamment et au nom de ses responsabilités il impose de plus en plus des comportements précis aux citoyens. Ceux-ci voient leurs choix réduits considérablement et même certains comportements criminalisés. Il s'agit d'une pente glissante qui mène directement au totalitarisme en éliminant graduellement les libertés et les choix individuels.

Il est important que les gens soient sensibles à cette problématique. Regardez autour de vous, au Québec de plus en plus on vous dicte la conduite prescrite et on vous force à l'appliquer. Le thème commun ? L'assurance de l'état. Aux premières loges l'assurance auto de la SAAQ et l'assurance santé du MSSS.

Soyez prêt a vous faire dicter votre vie ou sinon, battez vous avec moi pour que l'état abandonne l'assurance publique.

L'Assurance Gouvernementale

2007-12-06T07:21:00.000-08:00

Rebonjour à tous, j'ai pris une légère pause sur la mise a jour du blog afin de pouvoir prioriser adéquatement mes activités payantes (non ce blog ne paie pas vraiment).

Je vais changer un peu la formule future, mon objectif c'est de documenter une approche pour mettre en oeuvre ma vision gouvernementale libertarienne. Le plus convivial pour faire cela c'est de positionner en fonction de l'actualité politique ce que "mon gouvernement" ferait à la place de celui actuel. Bien entendu, comme libertarien je vise une réduction majeure du gouvernement. Si j'était demain matin premier ministre, j'estime que j'en aurais pour au moins 8 ans de coupures et restructurations pour arriver a une approximation de mon idéal gouvernemental.

Premier membre à couper : L'assurance gouvernementale

C'est quoi une assurance ? C'est une collectivité qui paie une prime afin de pouvoir mitiger un risque autrement incontrolable. Comment cela fonctionne-il pour la compagnie qui offre ce service ? Eh bien, elle emploie des experts nommés actuaires pour évaluer le risque et les primes à payer pour mitiger ce risque. C'est un secteur difficile, les actuaires sont des gens extrèmement spécialisés et leurs erreurs peuvent couter très très cher à une compagnie d'assurance.

Le gouvernement doit sûrement avoir lui-même ses actuaires pour gérer ses assurances gouvernementales. Bien entendu, il emploie les actuaires les moins bons car les moins payés de leur profession. Quel est le résultat de ceci ?

"Le programme québécois de subvention des congés aux nouveaux parents, où programme d’«assurance parentale» comme ils appellent ça, est dans le rouge. Les bureaucrates n’avaient pas prévu la hausse des naissances de l’ordre de 8% qui fait en sorte de créer un manque à gagner de 240 millions $. Les cotisations vont donc augmenter à partir du 1er janvier, de 3,4% pour un travailleur salarié et de 6,3% pour un travailleur autonome. Dans le cas des cotisations de l'employeur, la hausse sera de l'ordre de 4,7%." - Le blogue du QL

Donc on constate le genre de fiasco qu'entraine l'assurance gouvernementale. Quelles autres assurances le gouvernement fournit-il ? Assurance Automobile, Assurance Santé, Assurance Emploi, Assurance Parents, etc...

Dans le cas des assurances emploi et automobile, nous avons en plus les scandales de pillage des "caisses actuarielles", ou le montant d'argent qu'un fond d'assurance doit conserver pour faire face a ses responsabilités financières potentielles. Bien sur, calculé par nos amis les actuaires. Si une compagnie privé d'assurance automobile avait siphoné de DEUX MILLIARDS sa caisse actuarielle, elle serait présentement devant les tribunaux face a un recours collectif des assurés. Pour le gouvernement, aucune conséquence bien sur.

Quel est donc le réel gain pour le citoyen d'avoir une assurance d'état ? Aucune. L'assurance compulsive que le gouvernement force à l'ensemble des citoyens à au moins pour avantage de réduire le fardeau individuel pour les risques assurés. Cependant, il est très pensable d'oubliger les gens à s'assurer sans pour autant qu'il y ait création d'un monopole d'état en parallèle. Par exemple, nous pourrions très facilement refiler l'assurance automobile aux compagnies d'assurance existantes mais maintenir la loi qui force tout conducteur à disposer d'une assurance. C'est le genre d'arrangement qui existe au niveau de l'assurance médicaments.

Première coupure de mon gouvernement : toutes les assurances gouvernementales !

Je vais fouiller dans mes chiffres de budget et dénicher combien tout cela épargne en impôts. Ces allègements fiscaux n'en seront pas vraiment car les dollards sauvés en impôt devront être déboursés par les citoyens pour s'assurer auprès d'une compagnie privée. On vise ici le statut-quo financier pour le citoyen.

Aidez-moi ! Donnez moi des programmes d'assurance gouvernementales que vous conaissez et qui pourraient être délestés. Vos commentaires sont toujours les bienvenus.

Faire plus avec moins - une suggestion pour Pauline

2007-09-13T13:09:00.001-07:00

Vous aurez peut-être lu mon article précédent sur les mesures proposées par Pauline Marois afin de sauver l'industrie du bois. On y note, entre autre, que la voie préconisée par Pauline (le PQ en connait-il vraiment d'autres?) était l'interventionnisme administratif dans l'industrie. Comment allons nous fouttre la merde dans l'industrie avec nos fonctionnaires cette fois-ci ? En imposant des quotas de bois Québécois pour les constructions et ajouter de la paperasse de subvention (corruption, lichage de derrière et soupers pour les décideurs aux danseuses inclus). Comment pouvons-nous faire plus avec moins ? Je me retrouve contraint (ca ne me fait pas plaisir) de citer le ministre actuel des ressources naturelles Claude Béchard :

Au chapitre de la simplification administrative, le comité de travail conjoint, industrie-ministère, avait comme objectif de réduire les coûts de 1 dollar le mètre cube. Même s'il n'y est pas totalement parvenu, tout comme vous je crois qu'il y a là une source d'économie. Je vous propose donc de poursuivre le travail entrepris, mais de fixer un nouvel objectif, soit une économie de 2 dollars le mètre cube d'ici la fin de l'année 2007. J'entends m'assurer personnellement de l'atteinte de cet objectif qui pourra être réalisé, notamment en responsabilisant davantage les ingénieurs forestiers et en offrant plus de souplesse pour la mobilité du bois.

Ces économies pourraient atteindre plus de 50 millions $ par année !

On prends des notes Pauline ? Je t'envoie un calepin et un stylo ?

Le problème d'ambition du Québec

2007-09-13T09:36:00.000-07:00

J'ai lu à l'instant un article de Claude Piché sur la performance économique du Québec. Sans m'élancer dans un article sans fin, je pense que l'article de Mr Piché exemplifie bien l'absence totale d'ambition dans la moyenne des Québécois. On sort une étude sur la performance économique de l'amérique du nord. Voici ce que notre journaliste en dit :

Le Québec, société la plus taxée, la plus bureaucratisée, le plus syndiquée et la plus endettée en Amérique du Nord, aux prises avec de graves problèmes de productivité, ne devrait-il pas arriver naturellement en queue du peloton?

Eh bien non! au contraire: le marché du travail, au Québec, est en meilleure santé que dans n'importe quel des quatre États que nous venons d'énumérer, et on pourrait en ajouter une quinzaine d'autres!

Le premier réflexe du loser (excuser le terme, je n'en vois pas d'autres) c'est d'excuser sa médiocrité en rabaissant à son tour un autre. Dans le cas présent, on se compare à quatre États qui font moins bien que le Québec.

Comme il y a 50 États et 10 provinces, le rapport passe en revue 60 gouvernements.

Le Québec obtient la 41e place au classement. Certes, c'est très loin du peloton de tête, mais c'est insuffisant pour le cataloguer avec les cancres.

Et pourtant, 41 sur 60 vous conviendrez que c'est pas rien pour écrire à sa mère. Bravo, nous avons 19 autres fameux compétiteurs sous nous. Peut-être que la réelle raison pour laquelle nous sommes 41e dans cette liste c'est que les gens comme Mr Piché ne font que regarder derrière. Si pour un instant on se comparait au meilleurs ? Si on regardait en avant ? Si nous avions l'ambition d'être dans le ploton de tête ?

Il me semble que l'approche pour le momenent c'est plus se trainer misérablementt en queue et faire un petit effort pour finir avant dernier afin de blamer le dernier et nous dire "c'est insuffisant pour le cataloguer avec les cancres".

Êtes-vous vraiment fiers d'être 41e ? Comment voulez vous jamais que le Québec soit une nation reconnue si vous n'avez même pas l'ambition de compétionner les meilleurs.

Pauline sauve le bois, abandonne la création de richesse

2007-09-12T11:08:00.000-07:00

La nouvelle chef du PQ à déposé ses mesures pour relancer l'industrie forestière "en crise". J'ai suivi cette nouvelle avec intérêt car si on se souvient bien, le PQ devait se repositionner en "créateur de richesse" avec Pauline. On suit pour voir si les faits suivent les paroles.

Voici les fameuses propositions :

Protectionnisme pour le bois, on force un % de bois Québécois dans chaque construction
Subventionner masssivement de la deuxième et troisième transformation

Je reprends aussi la capsule "La forêt au Québec" que je trouve intéressante.

La forêt fournit 10 milliards $ d'activité économique au Québec, rapporte 3,5 milliards $ en salaires et fournit 1 milliard $ en impôts prélevés par le gouvernement. Quelque 250 villages et communautés du Québec ne vivent que de la forêt. Source: Presse canadienne

Voici donc une industrie en peine qui génère 10 milliards de chiffre d'affaires, soit environ 4% du PIB global du Québec (env. 230,6 milliards de $ US).

Mesure 1 : Plus de protectionnisme

La pire mesure qu'un ministre aurait pu inventer. Ca n'est pas une surprise d'apprendre que cette mesure a été proposée par l'industrie. En effet, quelle industrie n'aimerais pas avoir un monopole partiel sponsorisé par l'état ? Inscrivez moi !

Je pense que Pauline gagnerait à lire l'article de Nathalie Elgrably, la mondialophobie. On y note entre autre que le protectionnisme ne crée pas de richesse. De plus, le protectionnisme sers aussi a appauvrir les nations étrangères. Qui voudrait couper des jobs dans des pays comme l'afrique, la chine, l'inde ou les pays pauvres de l'europe de l'est ? C'est pourtant ce qui arrive lorsqu'on adopte des mesures protectionnistes. Les bien pensants pensent sauver le monde en n'exportant pas des jobs de moindre qualité... mais ces bien pensants n'ont souvent pas demandé l'avis de l'ex-russe vivant en république du délabrement total qui n'as pas d'emploi et aucun moyen de faire vivre sa famille. S'il désire lui, couper du bois pour moins cher que le bucheron subventionné du Québec, pourquoi l'empècher ?

L'autre point bien entendu concerne la gestion du fameux poucentage. Combien de nouveaux fonctionnaires ca va prendre pour calculer le pourcentage, donner des amendes aux constructeurs délinquants, gèrer les montagnes de paperasse associée a la gestion d'un tel programme (les amis, il s'en passe des constructions dans une année!). On peut facilement imaginer une centaine de nouveaux fonctionnaires (ainsi que 2.5 consultants par gestionnaire).

J'ai pas l'impression qu'on progresse dans la bonne direction.

Comme quoi, le PQ reste le parti de l'inflation gouvernementale. C'est clair qu'ils n'ont pas compris que les Québécois qui ont votés massivement pour l'ADQ veulent moins de gouvernement, pas plus. Chassez le naturel...

Les canadiens arnaqués par les télécos

2007-08-27T07:20:00.000-07:00

Il y a déja un bon moment que j'ai consulté cet article sur les tariffs de transfert de données via cellulaires au Canada mais j'avais oublié de partager avec mes (milliers de) lecteurs. Voici donc un sympatique graphique qui compare les taux de transfert pour 500 MB de données via cellulaire dans divers pays au monde.

Figure 1 : Attention, douleur au bas du dos possible

Vous avez bien vu, le Canada est l'un des endroits au monde où les transferts de données sont les plus chers. Pourquoi personne ne consulte son courriel via cellulaire ici ? Voila. Pourquoi n'avons nous pas de services de SMS interactifs ? Pourquoi ca coute un bras avoir un iPhone ici ?

Je n'ai pas encore compris pourquoi le marché local est aussi cher. Il semble pourtant y avoir une saine compétition (au moins trois joueurs majeurs). Malgré tout, Rogers semble très peu motivé a baisser ces coûts.

Enfin, bravo au Canada pour être plus cher que la Nouvelle-Zélande, l'Australie et le Rwanda... et ce pratiquement d'un facteur 10!

L'espoir des jeunes

2007-08-13T06:26:00.000-07:00

Habituellement, j'ai tendance à dire que rien ne change dans les sociétés. Seul compte l'éducation autant académique que sociale des jeunes. Le changement de génération aux commandes de la société est le seul réel facteur de changement. Les "vieux", semble-il, ont une tendance irrésistible pour "faire les choses comme on a toujours fait". C'est le prélude à la mort.

Dans cette veine, les jeunes ciblés par l'étude de l'agence de presse Reuters me donnent espoir. Il apparait dans l'étude que ces jeunes trouvent encore moyen de justifier les téléchargements de musique, films, émissions de TV et autre contenus divers. Voici les "excuses" invoquées :

Tout le monde le fait (Argumentum ad populum, toujours aussi populaire)
Les téléchargements sont pour usage personnel seulement
Les artistes sont rémunérés par d'autres sources (sites webs, taxe de CD, concerts, etc)
Les dommages présumés par les grosses compagnies ne sont pas crédibles
Les coûts des CDs et DVDs sont exorbitants

Je suis surpris que personne ne revienne avec mon excuse personnelle favorite : les artistes sont amplement compensés par la grande majorité des gens qui paient.

Pourquoi les gens montent aux lampadaires lorsque des gros patrons empochent des millions en primes diverses mais personne ne dit mot des gros artistes qui font un taux horaire dans les 7 chiffres ? Au moins les patrons, que je ne défend pas d'autre part, se bottent le cul pour créer de la richesse, donner de l'emploi a des gens et livrer un service à valeur ajoutée dans la société. Les artistes, excusez moi, ne sont que des clowns glorifiés... d'un point de vue médiéval ce ne sont qu'une évolution du fou du roi. Malgré cela, ils sont traités comme des princes ! C'est un véritable renversement.

Alors pour qui se prennent-ils ces enfoirés qui gagnent plusieurs millions par année pour poursuivre sans relache des enfants, des grand-mères et les salons de coiffures. Pour qui se prennent-ils pour tordre le bras des services policiers afin de prioriser la copie de CD avant les vols de banques ?

Bravo aux jeunes ! Continuez de télécharger les contenus des grands artistes, n'oubliez pas que certains artistes locaux ont besoin de votre support ! Envoyez leur donc directement de l'argent ou mieux, participez à leurs concerts (c'est leur principale source de revenus).

Un petit lundi sous le thème de la désobéissance civile :)

La guerre pour l'artique

2007-08-09T06:16:00.000-07:00

Ces derniers temps des évènements internationaux intéressants sont arrivés relativement à l'artique. Je trouve que c'est une bonne chose de voir cela car ca pourrais ouvrir les yeux a une catégorie de gens anti-guerre, anti-armées et qui pensent qu'il ne s'agit que de vouloir fort la paix dans le monde pour rallier la terre entière. À ces gens là je dis aujourd'hui, amenez moi donc un gros 2 litre de pensées magiques dans l'artique svp!

Si vous étiez dans une boite ces derniers temps peut-être n'avez vous pas remarqué que les russes essaient de nous subtiliser l'artique. En effet, il apparait que cette belle région regorge de ressources naturelles tel le pétrole et le gaz naturel. Un gros pot avec plein d'or dedans. Mais voila, le Canada en tant que petite tapette internationale au niveau militaire est bien mal aisé d'imposer sa volonté sur l'artique et de protéger son territoire traditionnel contre la subtile invasion russe. Les seuls qui pourraient nous aider dans cette épineuse situation ? Ces salauds d'américains! Oups. Peut-être serait-il temps d'arrêter de leur chier dessus maintenant ?

Enfin, bravo aux russes pour profiter d'un Canada tellement faible qu'il ne peux même plus conserver son territoire.

Salutations en passant a Harper qui fait tout son possible pour contrer l'avancée russe en artique. Après quelques prises pour Harper, voici une question primordiale pour la prospérité future du pays et il saute dessus à pied joints. Bravo.

Sophisme 101 pour Environnementalistes

2007-08-07T08:55:00.000-07:00

Je lisait aujourd'hui, comme régulièrement le blogue de Patrick Lagacé. Je trouvais intéressant la réflexion qu'il a eue sur l'impact des bonnes volontées environnementales de quelques Québécois sur le portrait global. Je m'intéresse particulièrement aux propos de Emi Pouliot que Patrick reprends :

« Aux paranos qui confondent gourous et environnementalistes: le GIEC (Groupe d’Experts Intergouvernemental sur l’Évolution du Climat), qui regroupe deux mille cinq cent spécialistes («les meilleurs de la planète», dixit Hubert Reeves), a CONFIRMÉ que la Terre se réchauffe. Dans l’état actuel des choses, dire que le réchauffement climatique
n’existe pas (ou que l’écologie est un dogme), est aussi cave et inconscient que dire que la Terre est plate. Mais c’est vrai que c’est dur de faire l’effort de mieux s’informer. »

Sans débatre de la question du réchauffement sur le fond je pense qu'il faut quand même faire attention aux gens qui propagent ce genre de conneries. Analysons ensemble les sophismes présents dans ce petit paragraphe. Je pense que vous comprenderez avec moi l'ironie de l'argument de cette dame. Elle se plaint que les gens confondent les gourous et les environnementalistes mais ensuite elle va renforcer cette préconception par son discours argumentaire sophiste (et donc beaucoup plus 'gourou' que logique).

Sophisme 1 : "le GIEC (...) qui regroupe deux mille cinq cent (...)"

Argumentum ad populum : ma proposition est vraie car deux mille cinq cent personnes sont daccord avec moi.
Autre exemple populaire de ce sophisme : Des milliards de mouches ne peuvent pas se tromper, mangez de la merde!

Sophisme 2 : "regroupe (...) des spécialistes («les meilleurs de la planète», dixit Hubert Reeves"

argumentum ad verecundiam : ma proposition est vraie car des spécialistes sont daccord avec moi. Dans l'exemple c'est super car nous avons un double sophisme, on fait appel au titre "spécialiste" et ensuite on utilise tout de suite un autre sophisme d'autorité avec "Hubert Reeves". Bien sur, le lien entre une expertise en astrophysique et le climat de la terre est laissé comme exercice pour le lecteur.

Sophisme 3 : "Dans l’état actuel des choses, dire que le réchauffement climatique n’existe pas (ou que l’écologie est un dogme), est aussi cave et inconscient que dire que la Terre est plate."

Argumentum ad hominem : l'auteur attaque la personne afin d'éviter de défendre la thèse. Si nous ne sommes pas daccord, nous sommes des caves.

La principale différence entre les deux thèses comparées c'est que, bien entendu, personne ne peut contester que la terre est ronde compte tenu qu'il s'agit d'un phénomène mesurable et pour lequel il n'existe plus aucune opposition scientifique. Je comprends que la demoiselle voudrait bien qu'il en soit ainsi des changements climatiques mais c'est assez loin du compte.

Bien entendu, il est facile (avec wikipedia) de se rappeler que lorsque les premiers philosophes ont proposé que la terre n'était pas plate il n'y avait ni concensus de spécialistes ni approbation par une grande autorité.

En résumé, il s'agit d'un excellent travail d'Emi afin de démontrer clairement que la majorité des environnementalistes sont effectivement des "gourous" qui tentent de vendre leur dogmes via des sophismes en lieu d'arguments réels.

Au québec, on supporte le racisme.

2007-08-02T08:45:00.000-07:00

Apparament on a passé le cap au gouvernement où les droits individuels sont complètement oblitérés par les privièges des groupes spéciaux ou des "minorités". À preuve, voici la politique la plus discriminatoire et raciste que j'aie jamais vu de ma vie annoncée en grande fiertée par nos ministres (argent, devoir):

Le gouvernement du Québec versera près de 2M$ sur 3 ans pour encourager l’entrepreneuriat auprès des communautés noires.
C’est ce qu’a annoncé hier, à Montréal, le ministre du Développement économique, de l’Innovation et de l’Exportation (MDEIE), Raymond Bachand, flanqué de la ministre de l’Immigration et des Communautés culturelles, Yolande James.

C'est absolument scandaleux. Vraiment le ministre Bachand c'est pas mon meilleur. En plus, je suis traditionellement super entousiaste envers les politiques visant a aider les entrepreneurs. Mais cette fois-ci c'est dégeulasse. Pourriez-vous m'expliquer c'est quoi qui empèche un noir (ou tout autre personne) de profiter d'un fonds pour l'entrepreneuriat disponible pour tous les citoyens ?

Je pense que si les ministres voulaient vraiment encourager l'entrepeneuriat ils feraient mieux de se demander quels règlements ils devraient ENLEVER pour faciliter la vie aux petits entrepreneurs de PME. C'est un cas typique où : moins c'est plus.

Mais bien sur, tout cela n'est que manipulation politique. On achète des votes noirs avec mon argent! Vraiment, le niveau de mobilisation politique est tombé bien bas au Québec pour qu'on fasse ce genre d'annonce sans causer scandale. Bravo les racistes Libéraux. L'ADQ avait quelques bévues mineurs à son actif qui auraient pu vous mériter quelques votes mais avec des actions comme ca j'ai mal a patienter d'ici à ce que votre parti se fasse désintégrer aux élections.

Adieu!

La sécurité des piscines

2007-07-31T07:02:00.000-07:00

Très chers lecteurs, les lignes suivantes vont possiblement sauver la vie de vos enfants, lisez attentivement ! Je fait suite a mon article où je vous apprenais que votre ministre Nathalie Normandeau allait vous sauver. J'ai le plaisir de vous présenter maintenant le portail piscines du Québec : http://www.piscines.gouv.qc.ca

C'est important car selon les statistiques du gouvernemaman :
"De 1986 à 2005, 222 décès par noyade sont survenus dans les piscines résidentielles" - soit environ 10 décès par année qui sont causés par de la négligence dans environ 100% des cas.

Quoi faire donc devant cette hécatombe (vraiment?) ! On fait un portail web, on dépense beaucoup d'argent pour engraisser nos amis les publicistes et on répète les mêmes platitudes que tout adulte responsable connait déjà : si des gens se baignent dans ta piscine surveille les, si personne ne se trouve dans ta piscine verouille-en l'accès!

Encore un bel exemple de petite action politique dont l'objectif est plus de faire beau que d'accomplir quoi que ce soit. À preuve je vous parie 20$ que pour les 10 prochaines années on continuera a observer environ 10 morts par noyade anuellement. On joue ensemble à évaluer combien tout ce niaisage nous à coûté ? Voici ce que fait le gouvernement :

La ministre Normandeau met sur pied, en juin 2006, un groupe de travail sur la sécurité des piscines résidentielles alors que son collègue, le ministre de la Santé et des Services sociaux, demande à l'Institut national de santé publique (INSPQ) de produire un avis sur le même objet.

C'est vraiment du grand art. C'est bien la première fois que je vois des ministres se venter de faire exactement la même chose en double. On a donc des fonctionnaires du bureau de normalisation et aussi l'INSPQ qui font des rapports finalement pour dire quoi ? Toujours les deux mêmes choses. Surement que tout cela va prendre quelques mois pour "évaluer".

Tout cela serait drôle si seulement ca n'était pas nos impots qui paye ces niaiseries.

Ron Paul chez Google

2007-07-15T12:25:00.000-07:00

J'ai découvert un nouveau vidéo du candidat aux élections présidentielles des États-Unis. C'est dans le contexte des conférences Google. Le vidéo dure une bonne heure et on peut faire le tour de l'opinion du candidat libertarien Ron Paul sur plusieurs sujets. Il continue de me faciner avec son message de marché libre et d'intervention gouvernementale. Il met le doigt sur quelque chose de très grave. De plus en plus, le gouvernement se veut une institution qui s'ingère dans toutes les facettes de la société civile, le plus souvent afin de confisquer la propriété d'autruit pour jouer au revendeur de drogue pour l'industrie de la corruption (le lobbying). Dans les cas extrèmes, le gouvernement va plutôt créer des règlements afin de limiter l'accès au marché et créer des monopoles artificiels au détriment des citoyens consommateurs (ex : HydroQuébec). Personne ne peut discuter que les monopoles dégradent la qualité des services offerts dans un marché donné.

Bravo Ron :)

Nathalie Normandeau vous sauve la vie!

2007-07-12T09:19:00.001-07:00

Ca ne va pas bien aujourd'hui, c'est à croire que le premier ministre à donné l'ordre a ces ministres de brasser du vent. Je vous invite cette fois-ci à consulter cet article (cyberpresse). Pour sauver votre temps je vous cite les parties intéressantes :

La ministre a rappelé que le Québec est la province canadienne où l'on déplore annuellement le plus grand nombre de noyades en milieu résidentiel, soit onze en moyenne, et dans plus de la moitié des cas, les victimes sont des enfants âgés de moins de 4 ans.

Elle a ajouté qu'outre les décès, plusieurs s'infligent des blessures sérieuses en plongeant d'un tremplin, devant vivre avec des séquelles parfois importantes. Mme Normandeau a notamment souligné que de 2001 à 2006, 15 personnes se sont infligées des blessures à la moelle épinière dans des accidents reliés au plongeon.

Si vous avez lu mes articles précédents Remplir les cruches et Le nez sur l'arbre (il n'est pas trop tard!) vous avez déja une idée de faite sur les efforts que la société doit faire afin de sauvegarder les vies de ses citoyens. Vous vous souvenez que je dénoncais principalement le fait que des efforts démesurés (mon opinion) sont effectués et payés par nous pour sauver une infime portion (502 sur 7.6M, soit 0.007%) de la population pour laquelle rester en vie en conduisant est un défi.

Voici maintenant que la ministre Normandeau se propose de créer une campagne générale de sensibilisation afin de sauver les DEUX personnes par année qui se blessent à la moelle épinière en plongeant comme des imbéciles et les 10 personnes qui se noient soit 0.0002% de la population. Il est évidamment important de donner du travail aux fonctionnaires du Bureau de normalisation du Québec qui s'ennuient (popQuizz : saviez vous que cet organisme existait ? Savez-vous ce qu'ils font ?).

Deux problèmes ici, le premier c'est qu'on utilise les 5 enfants de 4 ans et moins qui se noient chaque année comme sophisme pour passer une commande complètement superflue. Pensez-vous sincèrement que les parents de ces jeunes enfants voulaient vraiment les noyer ? Pensez-vous que si Maman Normandeau les "sensibilise" ils vont plus surveiller leurs enfants ? Franchement, il est assez clair que les parents font attention pour ne pas tuer leurs enfants, pas besoin de leur rappeler. Pour les cas qui restent, et bien c'est de bètes accidents. Je trouve personellement que le bilan est assez positif et je doute fort que toute la sensibilisation du monde parvienne a faire baisser le chiffre des noyades à zero.

Le deuxième problème c'est que, encore une fois, on fait de la politique d'apparences. La ministre fait des actions totalement inutiles simplement dans le but d'avoir l'air de faire quelque chose. En prime on utilise les enfants de 4 ans et moins pour donner une glorieuse aura de défenseur de la jeunesse à notre ministre. Est-il raisonnable de s'attendre d'une ministre que si elle désire se faire une campagne d'image publique, qu'elle utilise ses propre fonds ?

Après les gens et les politiciens se demandent pourquoi au Québec l'expression Gouvernemaman est tellement populaire.

Comme dit le mec de familiprix : AH HA! GOUVERNEMAMAN !

Béchard augmente le prix de l'essence

2007-07-12T08:40:00.001-07:00

Vous avez bien lu, ceci est ma prédiction : le ministre Béchard va faire augmenter les prix de l'essence. Pourquoi ? Selon l'article de Radio-Canada, il aurait décidé de faire plus d'interventionnisme couteux. Je cite :

Devant le silence des compagnies pétrolières, le ministre des Ressources naturelles du Québec, Claude Béchard, a décidé de déposer un projet de loi à la reprise des travaux parlementaires, à l'automne, obligeant les pétrolières à expliquer les variations de prix.

Ce grand homme aurais donc décidé de pousser l'interventionnisme plus loin et d'entrer dans la sphère de la pensée magique. On se vote donc de bonnes intentions à l'assemblée nationale. Bravo!

Pensons-y pendant quelques instants ensemble. Si on force les pétrolières à expliquer leurs variations de prix comment ce programme va-il fonctionner ? On peut imaginer que nous allons commencer par engager une vingtaine de consultants et une dizaine de nouveaux fonctionnaires à la régie de l'énergie pour faire des formulaires, des processus et établir des cannaux de communication avec les compagnies. Ensuite, nous allons forcer les compagnies à engager des employés qui seront assurément affectés à temps plein à remplir les dits formulaires et les soumettres à la régie. Difficile de faire autrement, les prix changent tellement souvent que ca prends des employés dédiés. Alors que vont faire les compagnies ? Elles vont faire ce qu'elles font toujours, externaliser les coûts de la règlementation.

Alors au bout du compte, non seulement le ministre s'assure que les coûts d'opération des compagnies augmentent (et donc les prix) mais en plus, il dilapide de l'autre main les fonds publics pour gérer un programme qui, soyons réalistes, n'aura jamais d'impact.

Que vont faire les fonctionnaires de la régie de l'énergie ? Vont-ils contester les explications des pétrolières ? Auront-ils des pouvoirs de sanctions ? (si oui, imaginez encore plus de fonctionnaires engagés) Qui tranchera lorsqu'il y aura discorde, les tribunaux, des tribunaux administratifs, un arbitre ou le ministre ?

Béchard est sérieusement dans le champ. Il veut manifestement jouer une "game" d'intimidation avec les pétrolières. Pour qui se prend-il ? S'il perd va-il nous retourner à l'age de pierre économique de la fixation des prix ?

Il est grand temps que l'on cesse au Québec de se voter de "bonnes intentions" comme lois et de cesser la mise sur pied de ce genre de programme interventionniste qui ne fait que dilapider la richesse des contribuables. Malhereusement, c'est pas demain la veille que la réalité va rattraper nos politiciens...

Sécurité Routière : On remplit les cruches

2007-07-10T07:24:00.000-07:00

Chers lecteurs, vous vous souvenez surement de mon récent article Le nez sur l'arbre qui proposait un petit voyage dans la mortalité Québécoise afin de bien percevoir l'urgence relative aux décès accidentels en automobile. Je vous rapelle brièvement le bilan que nous avions obtenus.

Décès selon les causes au Québec

Automobiles 717
Erreurs médicales 1344
Cancer 19 500
Suicide 1238

Vous notez surement comme moi l'urgence d'agir dans le domaine des ~~suicides~~ accidents de la route. La table des pelleteux de nuages sur la sécurité routière nous propose donc toutes sortes de mesures afin d'enrayer ce génocide québécois qui a lieu sur les routes.

Interdir le cellulaire
Plus de règlementite pour les jeunes (accès graduel au permis)
Radars photographiques
Cameras de feux rouges
Doubler les amendes pour la vitesse

On voit qu'on a du budget au Québec pour gérer des règlements. Tout pour ajouter des fonctionnaires qui gèrent des règlements, des tribunaux administratifs et qui donnent des permis pour tout. Notre source à la table de niaisage routier nous mentionnait aussi qu'on a considéré un règlement afin d'obliger tout conducteur à assoir un fonctionnaire sur ces genoux en conduisant mais que la ceinture de sécurité était problématique dans ce contexte.

Vous aurez compris que je trouve tout l'exercice complètement ridicule. En fait, j'aurait trouvé cela pertinent si nous avions ciblé les réelles causes d'accidents : la vitesse en zone résidentielle, la récidive d'alcool au volant et l'absence de port de la ceinture de sécurité.

Assurément que vous serez surpris comme moi d'entendre que pour 30% des accidents mortels, les personnes ne portaient pas leur ceinture de sécurité. J'ai entendu ce chiffre ce matin dans une annonce de la SAAQ. C'est aussi ce que l'on constate dans cet article du Devoir où le chiffre ressemble plus à 50%. Évidemment, lorsque l'on fait un accident, l'absence de ceinture de sécurité est le moyen le plus efficient pour s'assurer de mourrir ou se blesser gravement (un parbrise c'est dur les amis). Je ne m'avance donc pas trop lorsque j'affirme que pour 30% des 717 victimes de la route, 215 sont mortes principalement car ils n'étaient pas attachés. C'est donc dire que c'est pour les 502 restantes que nous proposons tout ces règlements délirants.

Combien avons nous de suicides déjà ? Ah ouais, 1238. Et bien sur, pas une crisse de cenne pour aider ces gens là.

Vraiment chers concitoyens on vous prend pour des imbéciles et en plus on dilapide votre argent pour des niaisages dont l'efficience est douteuse au mieux.

Bonnes élections!

Le traducteur lucide : Rabaska

2007-07-09T13:26:00.000-07:00

Très chers lecteurs, suite aux annonces aujourd'hui des groupes environnementaleux je vous propose une traduction simultanée des propos rapportés par radio-canada. Le texte original est cité en Italiques. Excusez le satyre mais je trouve le tout extrèmement amusant :)

L'opposition au projet de port méthanier Rabaska, à Lévis, prend de l'ampleur. Lors d'un point de presse conjoint lundi matin, les groupes Rabat-Joie, l'APPEL, le GIRAM, l'AQLPA et Québec vert Kyoto ont remis en question la crédibilité du Bureau des audiences publiques sur l'environnement (BAPE).

Les groupes anti développement économique dénoncent ce matin le BAPE qui est une organisation corrompue et dont l'objectivité est en doute. La coalition verte propose au gouvernement l'abolition du BAPE et son remplacement par un comité de gens verts dont le statut de vert sera endossé par le PAPE vert. Alternativement, le BAPE pourrait déférer au PAPE vert toutes ces décisions futures.

Après plusieurs mois de consultations et de réflexions, le BAPE a conclu dans un rapport publié jeudi soir que les risques associés au projet Rabaska à Lévis « paraissent acceptables ».

« Ce rapport sape la crédibilité du BAPE, tout en risquant de produire un puissant effet de désabusement de la population à l'égard de ce processus d'évaluation environnementale qui existe depuis 1979 », a déclaré le porte-parole du GIRAM, Gaston Cadrin.

Après plusieurs mois de bras de fer et d'intimidation le BAPE adopte quand même une position qui est contraire aux positions des groupes comme le GIRAM. "Le BAPE c'est complètement discrédité en supportant un projet économique" s'indigne leur porte-parole Gaston Cadrin. "Il est bien connu que tous les verts qui se respectent sont systématiquement opposés a tout type de développement" ranchérit Gaston. Le groupe propose au premier ministre Charest de modifier la loi régissant le BAPE afin que celui-ci ne puisse qu'opposer des projets dans le futur.

Les opposants estiment que le BAPE, dans son rapport, n'a pas pris de position ferme concernant le projet Rabaska, a utilisé un ton complaisant et n'a jamais pris en considération le projet de Cacouna qui a déjà obtenu l'approbation du gouvernement Charest.

Les opposants au projet soulignent que le BAPE n'est pas assez hostile au projet de développement économique et que son ton complaisant pourrait justifier un jihad vert contre ses institutions et les projets sataniques qu'il supporte.

La coalition a l'intention de tout faire pour bloquer le projet Rabaska qui n'a pas encore reçu l'aval du gouvernement du Québec. Les opposants sont déterminés à obtenir une rencontre avec plusieurs ministres québécois, notamment des Ressources naturelles, de la Santé et de l'Environnement et même de frapper à la porte d'Ottawa. La ministre québécoise de l'Environnement, Line Beauchamp, a indiqué un peu plus tôt qu'elle ne fermait pas la porte à une rencontre avec les opposants.

La cellule d'intervention de Québec souligne que ses techniques d'intimidation sont fin prêtes et que ses membres iront jusqu'au bout afin de discréditer le projet par tous les moyens légaux ou autres.

La coalition souhaite de plus une mobilisation nationale contre le projet. Les opposants rappellent aussi qu'ils demandent un moratoire sur l'autorisation des projets de terminaux méthaniers au Québec.

Nous recrutons, savoir-faire des bombes maison un atout. Envoyez votre CV!

...

Ok ok je sais que vous êtes contrariés là, défoulez vous dans les commentaires :P