Cuánto placer me da en la mente leer palabras inteligentes, razonamientos claros. En este libro no son sólo sobre el tema en cuestión, sino también sobre el comportamiento de las sociedades en general, en especial con respecto a los sectores más vulnerables y las minorías.

Obviamente recomiendo enfáticamente a quien esté interesado en el tema (y a quien esté interesado en la historia de las sociedades en general) este libro. También agrego algunas reflexiones propias al respecto de cada fragmento, con algunas extrapolaciones posibles a otros casos.

Acá van:

Las leyes y los sistemas políticos siempre empiezan por reconocer las relaciones ya existentes que se encuentran en los individuos. Convierten en derecho legal lo que era un simple hecho físico, le otorgan la sanción de la sociedad y aspiran principalmente a sustituir el conflicto irregular y anárquico de la fuerza física por medios públicos y organizados de hacer valer estos derechos y protegerlos.

Esto me dispara dos cosas: por un lado, que la ley viene después de la realidad, que lo que hace es regular cuestiones existentes. Por otro lado, creo que va un poco en contra de la existencia de la diversidad en las sociedades, ya que muchas veces las regulaciones normalizan la forma que tienen las mayorías de proceder en algún caso, y someten a las minorías a este régimen. Pienso (entre otros infinitos ejemplos que pueden ser de economía o educación) del  hasta  en el ejemplo de la familia tradicional, regulada a través del matrimonio y sus modificaciones, y la gente que elige vivir en la poligamia, y cómo su caso queda fuera de la regulación.

Acá Mill compara la situación de la mujer con la de los esclavos, y después habla sobre la imperfecta relación que se da entre personas en distinta relación de poder:

Es ley en política que los que están sometidos a cualquier poder de origen antiguo no comienzan nunca por quejarse del poder en sí, sino de su aplicación opresiva.

Aun cuando existe verdadero afecto, la autoridad por parte de uno y la subordinación por parte de la otra pueden impedir que exista confianza perfecta. (…) Podemos afirmar que con confianza que casi nunca existe un conocimiento mutuo completo, si no es entre personas que, además de ser íntimas, son iguales.

¿Quién duda que puede existir mucha bondad, y mucha felicidad, y mucho afecto, bajo el gobierno de absoluto de un hombre bueno? Al mismo tiempo, las leyes y las instituciones no se deben adaptar a los hombres buenos sino a los malos. El matrimonio no es una institución dirigida a unos pocos escogidos. No se exige a los hombres, como requisito previo a la ceremonia de matrimonio, que presenten certificados que prueben que se les puede confiar el ejercicio del poder absoluto.

Esto último me hace pensar en la relación afectiva entre un jefe y su empleada (algo que capaz que en la época de Mill no se daba pero ahora sí), en cómo es una relación que siempre será desequilibrada, en la que siempre estará esa cuota de poder en el medio que hace que no pueda existir una confianza o entrega absoluta.

Hasta los hombres más corrientes se reservan la faceta violenta y malhumorada, el lado más inconfundiblemente egoísta de su carácter, para las personas que no tienen la posibilidad de hacerle frente. Las relaciones entre los superiores y los subordinados son el semillero de estos vicios del carácter, que siempre que existen en otras circunstancias es como derivación de estas.

Por supuesto, no sólo se da entre un marido y su esposa, también puede ser al revés (una minoría de casos) y en la relación entre jefes y empleados, padres e hijos, maestros y alumnos…

El párrafo que sigue no sé si me inspira pesimismo u optimismo, ya que si bien coincido con lo que dice, veo que el mundo va para el lado de pensar las cosas de forma mucho más abierta y acepta más rápidamente los cambios en las sociedades.

No es ninguna novedad que la humanidad no prevea con claridad sus propios campos, ni que sus opiniones estén adaptadas a las épocas pasadas y no a las venideras. El don de ver el futuro de la especie siempre ha sido privilegio de la élite intelectual, o de los que han aprendido de ésta; albergar las opiniones de ese futuro ha sido distinción de una élite todavía más exclusiva, a las que estas opiniones han solido llevar al martirio. Las instituciones, los libros, la educación, la sociedad… siguen formando a los seres humanos para lo antiguo, cuando hace mucho tiempo que ha llegado ya lo nuevo (…)

Jamás podrían mejorarse las leyes si no existieran muchas personas cuyos sentimientos morales fueran mejor que las leyes vigentes.

Esta idea me encanta por lo sencilla y clara. Me recuerda a la cita de Shaw que dice “El hombre razonable se adapta al mundo. El hombre poco razonable insiste en adaptar al mundo a sí mismo. Por lo tanto, todo progreso depende del hombre poco razonable.”

Más adelante Mill continúa la idea:

Las personas, incluso las de notable valía moral, a no ser que también sean pensadores, están muy dispuestas a creer que las leyes o las costumbres cuyos males no han conocido en persona no producen mal alguno, sino que (si, al parecer, son objeto de la aprobación general) lo más probable es que produzca el bien, y que es un error ponerles reparos.

Este próximo párrafo habla claramente sobre la discriminación, aunque desde la perspectiva de una pérdida para la sociedad, no para el discriminado, una mirada que nunca había considerado, dado que siempre terminaba mi reflexión en estos casos con la injusticia hacia el individuo. Me hizo acordar a nuestra Constitución donde dice que “Todos sus habitantes son iguales ante la ley, y admisibles en los empleos sin otra condición que la idoneidad”.

Ordenar que una clase determinada de personas no pueden ser médicos, o que no pueden ser abogados, o que no pueden ser miembros del Parlamento, no sólo es perjudicar a esas personas, sino también a todas las que se sirven de los médicos o de los abogados, o eligen a los miembros del parlamento, que se ven privadas del efecto estimulante de la mayor competencia sobre el trabajo de los competidores, además de verse limitados a menos posibilidades de elección.

Este párrafo lo marqué solamente porque me pareció muy raro que Mill hiciera una generalización tan marcada de su país… y creo que probablemente es un estereotipo errado, o que por lo menos también existe en habitantes de otros países.

Los ingleses, más que ningún otro pueblo, no sólo obran según las reglas, sino que piensan de acuerdo con ellas. En otros países, la opinión enseñada, o las exigencias de la sociedad, pueden ser el poder más fuerte, pero siempre se aprecian por debajo los impulsos de la naturaleza individual, que se resisten a ellas con frecuencia: puede que las reglas sean más fuertes que la naturaleza, pero la naturaleza sigue allí. En Inglaterra, las reglas han suplantado a la naturaleza en gran medida.

Hablando sobre que la mayoría de las obras creativas de la humanidad fueron creadas por hombres:

Cuando las mujeres tengan la preparación que requieren ahora todos los hombres para ser eminentemente originales, habrá llegado el momento de empezar a juzgarlas a la luz de su capacidad para la originalidad.

(…)

Si para un individuo muy dotado tienen que transcurrir años, para la masa tienen que transcurrir generaciones.

Hablando sobre la capacidad de la mujer para hacer el mal, Mill dice que es un cumplido vacío el decir que las mujeres son mejores que los hombres. Además dice:

Es más saludable para el carácter moral el ser sometido, aunque sea por un poder arbitrario, que gozar del ejercicio de un poder arbitrario sin restricciones.

No estoy seguro de esto. Es posible, pero nada me demuestra que el sometido sea mejor que el sometedor, su posición sólo nos garantiza que será menos capaz de hacer daño, no que no tenga la intención.

Cuando los privilegiados otorgan concesiones a los no privilegiados, muy rara vez es por algún motivo mejor que porque los no privilegiados tienen el poder de exigirlo.

Este último fragmento me parece sublime. Trato siempre de guiarme a través de él, y deseo que la sociedad funcionara un poco más así, a través del respeto al mérito, y no (ejemplo) a la edad o al dinero.

El principio básico del movimiento moderno en moral y en política es que el respeto se gana por la conducta, y sólo por la conducta; que los hombres merecen consideración no por lo que son, sino por lo que hacen; por encima de todo, que el mérito y no el nacimiento es lo único que capacita en justicia para ejercer el poder y la autoridad.

¿Dónde más se van a enterar de que el sol probablemente esté creando materia oscura, se puede analizar a los políticos por la forma en que se mueven, un gato salvaje imita el llamado de los monos, la vida en la Tierra se ‘resetea’ cada 27 millones de años, se termina la discusión del huevo y la gallina, un programa de computadora puede analizar y entender un idioma en unas horas mucho mejor que los mejores lingüistas durante décadas o que soñamos para resolver problemas?

Todo esto, y mucho más, en el blog de Derren Brown.

Sí, el mentalista que suele hacer este tipo de trucos.

Muy irónico que acusen a Al Gore, en su faceta de combatiente contra el cambio climático, de “vende humo”

Me pregunto si, así como a un ciego le pueden implantar un chip en la lengua para que vea, la neuroplasticidad permitiría nuevos sentidos.

El karma es la solución de los budistas al problema del mal (teodicea). Solución bastante pobre, pero mejor que la cristiana.

¿Quién mierda dijo que la paciencia es una virtud? Algún pelotudo que seguro que se murió sin concretar nada…

¿Por qué denominarse con un apelativo negativo? En una sociedad con esclavitud, sería abolicionista. En esta sociedad religiosa, soy ateo.

No desestimes tus disonancias cognitivas, no las confrontes tampoco. Encaralas con cuidado y analizalas profundamente.

I love suspension of disbelief when I’m about to see a movie, not when I’m dealing with real problems.

Hay gente que no tiene la glándula de la ironía.

En las condiciones de uso de Twitter dice “Ojo, si twiteás mucho te salen pelos en las manos”

Hay mujeres que me miran mal, piensan que me quedo mirándoles los pechos, en realidad les estoy leyendo las inscripciones de las remeras.

Yo estaba sacando cuentas… vivo en barrio norte, soy de clase media… ¡Yo tengo que estar indignado!

Que no me sea fácil encasillar o estereotipar a mis conocidos y amigos me hace pensar que voy por la buena senda…

La versión porteña de las viejas que tienen muchos perros en los pueblos son las viejas que les dan de comer a las palomas.

Mientras los repasaba me iba dando cuenta de que durante el año pasado estaba mucho más libre en mi trabajo, más auténtico. Claro, probablemente no estaba rindiendo con la misma productividad que ahora, pero ahora me siento raro trabajando en oficina, no mal, pero distinto, más constreñido a una tarea específica. Será algo para “consultar con mi terapeuta” ®

En fin, acá van…

Intelligent Design proponents ruined a great career selling used cars

Religion: The fairy tale version of reality.

Si el médico te dice que te está dando un placebo, ¿produce efecto el placebo?

La democracia es la sucesión de decepciones. No por culpa de los políticos, sino de los votantes que los idealizan.

Talar un árbol. Quemar un libro. Abortar un hijo.

Las víctimas no son héroes. Son víctimas.

La gente no vota liberalismo o proteccionismo ni “modelos”, vota a personas. A veces pienso que está bien que así sea, y a veces no…

¿Nadie pensó en lo cuasi-mafioso que suena el mensaje “Sonría, lo estamos filmando”?

Demonizar a un delincuente es desistir de intentar entenderlo y prevenir futuros delitos.

“Con la verdad no ofendo ni temo”… ¡Qué mentira! Justamente debo temer, y mucho, a quienes ofendo con mis verdades.

Muchas veces me agarra una desesperación de encontrarle sentido al mundo. Ahí leo, me informo, estudio… pero siempre falta saber algo más.

Cuando me doy cuenta de que la complejidad del Universo, por más sentido que tenga, se me presenta como pura aleatoriedad, hago clown.

El ateo es como el que prefiere que el médico le diga la verdad si se va a morir en dos meses y no que le mienta. El creyente es al revés.

Believing in God is like believing your spouse isn’t cheating on you when they are… You know the truth but you don’t accept it.

El egoísmo no es vivir como uno desea vivir, es pedirle a los otros que vivan como uno desea vivir. (Wilde) Lo mismo que la moral cristiana.

La cantidad de evidencia válida de eventos paranormales tiende a cero ante la presencia de escépticos curiosos.

No hagas a los demás lo que ellos no quieren que les hagas.

¿Para qué queremos religiones cuando existe la droga?

Bueno, antes que nada me presento: Soy Julián Rodriguez Orihuela, trabajo en la Dirección General de Nuevos Medios que dirige Ernesto Skidelsky, en el Gobierno de la ciudad de Buenos Aires, y Alejandro me pidió que escribiera un poco sobre el blog que estamos armando para y sobre la dirección.

Creo que desde el primer momento de la dirección (hace un par de meses) todos coincidimos espontáneamente en que teníamos que tener un blog, aunque no teníamos del todo claro por qué, para qué, ni qué contenidos íbamos a poner. Pero por lo menos la primera intención estaba en todos nosotros.

Así que, como para dar una patada inicial y romper la inercia (ya que todos estamos con muchos proyectos y tareas y no tenemos mucho tiempo como para dedicarnos a escribir por ahora) empezamos el blog hace un mes con la idea de tener un repositorio de enlaces a cosas que se están haciendo en otros lados con respecto a comunicación por la web de hechos de gobierno, interacción con los ciudadanos y gobierno abierto, además de comentar en algunos casos de qué forma nos pueden servir esas cosas que vemos en la gestión de la ciudad.

Ahora que estamos un poco más acomodados, nos pusimos a definir los objetivos y contenidos principales que puede tener el blog y calculo que vamos a estar más activos a partir del mes que viene.
En la dirección somos 6 por ahora:

• Nuestro director, Ernesto, entrepreneur y activador de potencias dormidas o subutilizadas
• Dos diseñadores de imagen y sonido, Eduardo y yo
• Un economista especializado en estadísticas, Alejandro
• Un “social media editor”, cosa que no sabemos bien lo que significa, pero Rudi definitivamente lo es
• Una periodista todo terreno, editora de contenidos, Julieta

Uno de estos objetivos que estamos definiendo es el de servir como inspiradores para otras áreas de gobierno, para que se animen, vean que es sencillo armar un blog, o una página en Facebook (no importa tanto la herramienta), y logren comunicar con más soltura sus tareas, sus pensamientos e ideas, sus intereses y sus búsquedas, como también conectarse e interactuar con gente que tenga inquietudes en esa misma área y pueda tirar ideas, críticas constructivas, y, en definitiva, aportar algún valor.

Además queremos relacionarnos con oficinas de nuevos medios de otros gobiernos municipales del país y de todo el mundo (¡Para algo es Internet!) e intercambiar experiencias, con bloguers locales que nos den su mirada sobre la ciudad, con ciudadanos interesados en los temas que vamos a estar desarrollando, y que nos pueden dar algunas ideas que no se nos hayan ocurrido a nosotros. Una vez más, como queremos servir un poco de ejemplo para las otras áreas, obviamente también queremos que éstas interactúen con áreas similares de otras ciudades y países.

Otro de nuestros objetivos es ir mostrando nuestros progresos propios (en redes sociales que administremos, videos realizados por nosotros, gráficos, etc.), y nuestros progresos con otras oficinas del gobierno, con las que coordinamos estrategias de comunicación y a las que ayudamos a utilizar nuevas herramientas de la web para hacer más eficientes sus tareas.

Creo que nuestros objetivos más a largo plazo son imponer a la dirección como el recurso para las áreas de gobierno sobre cómo trabajar con herramientas web y comunicarse con los ciudadanos, y ser el referente nacional de implementación de gobierno abierto en la web. Por ahí es medio pretencioso, pero no por eso vamos a andar achicándonos…

Como conclusión, creo que un objetivo de esta gestión debe ser lograr la visión de un gobierno que interactúa de forma mucho más abierta, transparente, amena, accesible y receptiva con los ciudadanos, tratar de ser lo opuesto de las pesadillas que escribía Kafka, y nuestra tarea es la de cumplir ese objetivo a través de las herramientas que la web nos da.

Un par de muestras de lo que hicimos desde la Dirección:

• Flickr de Buenos Aires Playa, en el que podés ver y bajarte las fotos que saca el fotógrafo en la playa. Tiene más de 3.000 fotos y más de 150.000 visitas.
• Acción sobre el Taser: Le llevamos al Ministro de Seguridad todas las polémicas y preguntas que surgían por la web para que las respondiera. Este video es el resultado.
• En colaboración: con la Dirección de Festivales para armar su página de Facebook, y con Atención Ciudadana para armar el Twitter de BA147

Nuestro blog: http://nuevosmedios.posterous.com/

POSITIVA NUMERO UNO

Gracias a un ida y vuelta con Alejandro Agostinelli, autor del blog, escéptica y simpática persona, pude ver algunos prejuicios o desviaciones en mi pensamiento, ya que en primer momento me molesté por el tono de la publicación (siendo yo un filomacrista crítico declarado), pero finalmente fuimos buscando algunos puntos en común… Aclaro que el tema que quiero destacar no es el uso del taser, del cual se levantan algunos puntos importantes a considerar en varios comentarios, sino en la perspectiva con la que uno encara las cosas que le resultan favorables o desfavorables.

Reproduzco partes de nuestro diálogo:

Concuerdo con Frano (ver comentario acá), simplificar el tema ’seguridad’ haciendo una reductio ad absurdum de cada iniciativa es querer anular la discusión seria sobre seguridad.

¿Qué hay que hacer? ¿Gatillo limpio? ¿A puro bastón? La reducción de un sospechoso es una tarea para la policía, ¿Podemos reconocerlo? ¿Alguien va a decir que sí alguna vez? Si es una de las tareas de la policía, ¿Conviene efectuarla a balazos, a palazos, con un taser?

No me gustó para nada el post. Más que nada por ser totalmente off topic.

Y ya que estamos con off topics, les cuento algo intrascendente: Hace poco me había agregado a un grupo de Facebook a favor del matrimonio gay, porque lo apoyo totalmente. A los días de haberme agregado, en ese grupo (que sólo publicaba sobre ese tema) comienzan a enlazar a notas oponiéndose a Posse como Ministro de Educación de la ciudad. Ahí mismo me borré de ese grupo. Y eso que estaba en contra de esa designación en el Ministerio, pero me parece muy burdo lo de cooptar lugares temáticos para agendas políticas.

Respuesta de Alejandro:

Julián: siento que te molestara el off-topic (olvidé agregar que lo era, ya está corregido), pero suelo recurrir a esta sección cuando tengo ganas de opinar sobre asuntos alejados de los temas habituales. Aquí mismo también he escrito sobre tópicos ajenos a la bajada del blog, por ejemplo: medios de comunicación, bloggers, la muerte de Sandro, el caso Pomar, la canonización laica de Alfonsín, etc. Esos temas nunca te parecieron off-topic.

Espero haber sido más claro esta vez, y lamento si alguien más se sintió “traicionado” por el off-topic, pero si en este blog no puedo escribir sobre lo que se me ocurre, perdería sentido para mí hacer un blog. (…)

Yo:

Ale, tenés razón, evidentemente mi propia imparcialidad (acá quise decir “parcialidad”) me hizo ver una agresividad mayor en este off topic que en otros, al punto de omitir que cada tanto publicás off topics.

Igualmente, yendo al punto, creo que el problema no es que existan las armas, sino el uso que le vaya a dar la Policía Metropolitana, que si es como en Estados Unidos, es una cagada.

Y justo encontré esto por la internet… parece que la gente mira el canal de noticias que más se asemeja a su forma de pensar, y no quieren que desafíen sus prejuicios.

Yo, por mi parte, todo el tiempo ando buscando que desafíen mis prejuicios, quiero que mis creencias siempre estén sobre el barro, nunca muy firmes.

Alejandro:

Gracias Julián, a mí también me gusta cambiar de opinión -pero antes me tienen que convencer de que estoy equivocado, je-.
Sobre el tema en cuestión, recuerdo que -ayer nomás- el sueño de nuestra generación era abolir las armas, crear mundo de paz con justicia, promover la solidaridad y boludeces por el estilo.
Con el tiempo la agresividad se legitima, y ahora la disyuntiva parece ser “palos” o “picanas”.
¿Me habré vuelto hippie?

Yo:

Por ahí te hiciste hippie nomás…
No sé, he visto a muchos haciendo culto de las armas, fascinándose con este o aquel modelo, a mi me parecen una cagada, pero bueno, un mal necesario.

Igual estoy en contra de la portación y tenencia de armas por parte de civiles, todos sabemos que producen más muerte por accidentes que prevención de delitos.

Más allá de eso, lo que hay que hacer es desmilitarizar a la policía, en muchos lugares se sigue con esa concepción de que son lo mismo o parecido (acá Duhalde mismo dijo que podían servir para los delitos), y las policías modernas van en ese camino de ser un servicio más del estado, que puede andar mejor o peor, pero que no tiene que ver con “dale picana”, “ese es oscurito, vamos a revisarlo”, “uy, mirá, un pelilargo, este es un rebelde, duerme adentro”.

Creo que a los temas que nos molestan o nos hacen ruido hay que mirarlos bien de frente, por eso estoy leyendo el libro de Eugenio Burzaco (El jefe de esta policía), “Mano Justa”, y lo veo como un tipo muy capaz, sensato, y que parece que sabe de lo que habla, con una mirada bastante científica y de análisis de las políticas a implementar, que busca eficiencia y responsabilidad en las fuerzas de seguridad.

Como con todo, vamos a ver qué sale…

…(leyendo el mensaje) dice… “En Radio del Valle de Neuquén, el periodista Rubén Boli usa como separador demas de El amor de Laura“, bueno, muchas gracias, “y comenta… Dolina, hombre de radio”, no crea, no es la obra de un hombre de radio esa. Dice “A pesar de su postura política produjo esta obra de indudable valor”. ¿Qué quiere decir mi postura política? “A pesar de mi postura política”, ¿Qué soy? ¿Fascista?

Le voy a explicar, ya que estamos, pero, en cinco palabras, cuál es mi postura política, para ver si verdaderamente impide la confección de melodías:

• Estoy a favor de la intervención del estado para regular la actividad de los mercados y, de este modo, planificar, amenguar los efectos de la pobreza, repartir entre los que menos tienen, etc.
• Estoy de acuerdo con las garantías en lo jurídico. Es decir, que todos tengan garantizado un trato decente por la justicia; no me gustan los autoritarismos en ese sentido.
• Me gusta el crecimiento del mercado interno.
• Me gusta la alianza con las naciones latinoamericanas, me gusta la tolerancia política, la diversidad cultural y el proteccionismo.

Esa es mi posición política.

(Barton) – ¿Y usted puede componer música a pesar de eso?

- A pesar de eso, pero ¿Por qué la gente insiste en marcar que no está de acuerdo con mi ideología? ¿Qué tiene de malsano? Y ¿Qué tiene de bueno estar en contra de todo esto? (…) Yo no tengo por qué pedir perdón, como si fuera un defecto.

En un tiempo a esto le llamaban lo ‘políticamente correcto’ (se refiere a su postura). Ahora, en este tiempo de personas que piden mano dura, que están muy contentas de seguir en la edad media, a lo mejor se ha convertido esto en un inconveniente.

Pero si es tan elemental, tan liviana y, le juro, tan poco importante para mí. Tan poco importante para mi, ¿Por qué? Porque me parece que es casi inevitable… podemos diferir en cuestiones tales como el mercado, algunos serán librecambistas, yo soy proteccionista, pero…

(Barton) – Pero sobre todo no es pertinente, es como que le diga “A pesar de que no le gusta la escarola, igual lo felicito por cómo toca el piano”.

- Claro, porque si vos no la explicitás, y admitís que digan “A pesar de su postura política”, dicen “este debe ser una especie de Stalin o de Hitler redivivo”, y no es así en absoluto, así que yo no tengo por qué avergonzarme ni pedir perdón por mi postura política, disculpemé.

A pesar de los comentarios de Barton, que me parece que en esta oportunidad no aportaron mucho, me quedo con dos cosas que dice Alejandro: Que no tiene por qué pedir perdón por su postura política, y que, además, la posición política es algo poco relevante para él.

Claro que el gran “elephant in the room” es su apoyo al gobierno de los Kirchner, un apoyo que no comparto pero respeto y, hasta cierto punto, entiendo. Yo que estoy en oposición (casi siempre) con las políticas (y sobre todo con la forma de hacer política) de los Kirchner, coincido plenamente con la postura ideológica de Dolina. Porque me parece que los valores que defiende son los correctos. Simplemente considero que los Kirchner no los representan.

No lean lo que escribí yo, no es importante, pero me gustaría que leyeran o escucharan lo que dijo Alejandro, porque me parece muy valioso para generar una democracia tolerante, sin temas intratables, pero sobre todo con tolerancia y sin hipocresía.

Skeptoid

Sobre escepticismo, desmitificando la homeopatía, la quiropráctica, el tarot, los alimentos orgánicos y otras tantas sanatas que andan dando vueltas. Son capítulos cortos (de entre 10 y 15 minutos) que salen todos los martes y se ocupan de un tema en particular.

The Skeptics Guide to the Universe

Programa semanal de escepticismo. Dura una hora y conversan sobre los temas con más repercusión de la semana (sobre todo en los medios estadounidenses). Acá me informé sobre lo de la mina a la que le dieron la vacuna y quedó medio mormosa (Desiree Jennings), entre otras cosas. Graban los miércoles y sale los sábados.

Government 2.0

Hace poco que lo escucho. Me sirve para mi trabajo en la Dirección General de Nuevos Medios (recientemente creada en el Gobierno de la Ciudad, y mi lugar de trabajo actual). El audio es bastante pedorro, y además es bastante lento, pero tienen buen contenido, útil.

Philosophy Bites

Programas sobre temas filosóficos: la moral en la guerra, el problema del mal, los mitos sobre Nietzsche, el trato a humanos y animales. Muy muy interesante, muy bien llevado, son programas cortos (15-20 minutos) que salen una vez por mes más o menos.

Radio Lab

Excepcional programa. Lo descubrí hace poco. Algo que le va a encantar a cualquier curioso. Hablan sobre temas diversos desde un punto de vista científico y humano, historias curiosas, muy buena producción, buen ritmo. Tienen programas cortos (“shorts”, de 15 minutos) y largos (1 hora). Publican una vez por mes más o menos. Recomiendo el de stochasticity, blink y el de música.

Este primero, “El Hombre Orquesta”, me parece que duró un poco más de lo conveniente… pero bueno, ya será pulido y acomodado.

Este otro, “El Bailarín Suicida”, lo ensayé con más tiempo, y tiene más producción… le hice un track de audio y tuve que conseguir un par de cosas para que saliera bien (ketchup, sánguche, calzas, camiseta…), así que me parece que quedó un poco mejor.

En fin, son los avances de un payaso aficionado, ya mejoraré, o no.

Se ha dicho mucho sobre el “exabrupto” de Maradona después de la clasificación para el mundial (mirenmé… hablando de fútbol… por favor…).

Justo justo después de finalizado el partido, Dolina se lo tomaba con humor (también de alguna manera deslizando una suave crítica a Maradona):

Evidentemente, después de unos días, pensándolo mejor después del shock mediático de repercusión que tuvo la frase, formó una respuesta mucho más elaborada, en este caso a una oyente (acá en el blog de Entrevistas Dolina lo transcriben):

No puedo hacer más que aplaudir de parado y sumarme a lo que dijo Dolina. Por supuesto que me parece una ordinariez lo que dijo Maradona… lo que me molesta totalmente es la falsa escandalización hipócrita que armaron los medios.

Estos son los puntos que a mi me parecen los más claros para ver el tema (que coinciden con los de Dolina… ¡qué casualidad!):

• Maradona no es embajador, es jugador de fútbol y DT en este caso.
• Maradona es Maradona, y no la caretea por ningún cargo (cosa que me parece bien).
• Los que eligieron a Maradona para DT podrían haber buscado a alguien políticamente correcto si eso era lo que querían.
• Es fútbol, hermano, no es Cultura. Para Cultura tenés al embajador en Chile Ginés González García, que dijo que no hay escritores argentinos válidos en la actualidad. Eso no lo veo repetido por todos los medios…
• Los periodistas son tan malos actores escandalizándose por este tema, casi tan malos como cuando ponen música siniestra en el momento de presentar esas notas sobre violadores y se ponen graves.

Y al que no le guste, ya sabe… que vaya a hacer la fila…

Foto