Ideas de Olof Palme aplicadas al presente

Los servicios sociales han de ser públicos

2011-08-31T01:54:00.000-07:00

Olof Pame estaba en contra de la dualidad de servicios sociales públicos-privados como la que tenemos hoy en día. Actualmente a muchos esto le parece lo más natural del mundo, pero no deja de ser una violación inaceptable del principio de igualdad de oportunidades.

"Para mí es evidente que utilidades sociales básicas, como por ejemplo la asistencia médica y la enseñanza, tienen que ponerse a disposición de todos los ciudadanos en igualdad de condiciones, de acuerdo con sus propias necesidades pero independientemente de sus ingresos y de dónde vivan."(3)

En 1985 le parecía '"un poco extraño tener que estar diciendo esto todavía este año". Para él era evidente que los servicios públicos nunca deben tener una alternativa privada. La producción de servicios del bienestar debe realizarse dentro del sector público para evitar los errores del mercado.

“Las necesidades de asistencia y atención social sólo pueden afrontarse a través de una organización que esté basada precisamente en las necesidades, no en los beneficios, una organización controlada por los ciudadanos, no por el interés de los beneficios (...) es decir sólo a través de un sector social fuerte. Porque da la posibilidad a la gente de influir sólo por el hecho de que son ciudadanos. ¡Independientemente de los recursos económicos que tengan! (3)

El mercado por si sólo jamás puede cubrir las necesidades sociales para toda la población porque ese no es su objetivo.

“La rentabilidad puede crearse con dos tipos de demanda. Por un lado. los mercados de masas, donde un grupo tan grande de consumidores quieren el mismo tipo de productos que la alta demanda crea rentabilidad. Por otro lado, el mercado exclusivo, donde un grupo de consumidores pequeño pero con un poder adquisitivo muy grande quiere un producto especial. Pero todos los consumidores que no son ni tantos como para crear un mercado de masas ni tienen un poder adquisitivo lo bastante grande como para crear uno exclusivo, tienen que aceptar que el mercado no se interese por sus deseos, por muy importantes que sean las necesidades del individuo. Y esta es la razón fundamental y simple por la cual el movimiento obrero ha creado un sector publico fuerte: hay necesidades, tanto sociales como individuales, que son tan importantes que no se pueden dejar en manos de "las fuerzas del mercado" —porque las fuerzas del mercado no pueden satisfacerlas más que de una manera muy incompleta. Y es por esta misma sencilla razón elemental por la que decimos que no a la petición de traspasar partes del sector público actual a un sector privado basado en el beneficio.” (3)

Hoy, con la dualidad de servicios plenamente consolidad estas palabras suenan extrañas, pero el propio Olof Palme nos explica que pasaría si cometiéramos ese error, tal y como estamos haciendo hoy en día. Al hacerlo, al empequeñecer el Estado del Bienestar, estamos destruyendo la solidaridad nacional.

"Con unas reformas políticas así tendríamos una clase alta que pediría una ampliación del servicio basado en la economía de mercado y que al mismo tiempo exigiría una reducción del servicio público que, que ahora no es útil para ellos.” (3)

Así de sencillo. ¿Qué interés pueden tener los magnates que concentran los capitales en mantener unos servicios que ellos no usan nunca?

Por eso el sector público no puede funcionar sólo como una red de protección. Un sector publico que sólo incluya a 'los más débiles' siempre arrastrará problemas de financiación, que hará que los servicios que pueda ofrecer sean de peor calidad, a pesar de que, en realidad, sus usuarios tengan las mayores necesidades. Experiencias de otros países muestran que una política de bienestar selectiva, basada en que se tenga que demostrar que se necesita ayuda, lleva casi siempre al empeoramiento de los servicios sociales (...) No será hasta el momento en que todos puedan sacar provecho de los servicios de la sociedad, cuando todos tendrán también interés en que estos servicios sean de buena calidad".

(...)
Si los esfuerzos de la sociedad se centran sólo en sus miembros más débiles mediante una política social selectiva en basada gran parte en la prueba de la necesidad de recursos, los contribuyentes empiezan a pensar en términos de 'nosotros' y 'ellos'. 'Nosotros' —los asalariados acomodados y la clase media— tenemos que pagar al Estado, pero no recibimos nada a cambio Por lo tanto está abierto el camino que nos lleva a la desintegración de la solidaridad social.

(...)

Lo que estoy intentando explicar es que la mejor forma de proteger a los miembros más débiles de una sociedad no es dándoles un trato especial, sino incorporándolos a los programas que incluyen a todos los miembros de la sociedad. (3)

Aquí no se necesitan cifras, estadísticas, gráficas. Esto no es una cuestión de beneficios, es una cuestión de principios, el principio de la igualdad de oportunidades:

(...) es una toma de posición moral en último término (...) se trata del respeto por el valor y la dignidad de los individuos. La democracia se basa en la participación y en el valor idéntico de todos. Por eso los recursos fundamentales que necesitan las personas para realizar sus proyectos vitales deben repartirse según los mismos principios. Es algo a lo que se debe tener derecho simplemente en virtud de su valor humano, de su particularidad individual. (...) (3)

Es algo que debe corresponder a las personas como un derecho. Deben elaborarlo ellas mismas, a través de órganos que ellas mismas controlen y en las actividades corrientes en las que participen. Por eso la única respuesta posible a estas necesidades, ahora igual que en el futuro, es un sector publico fuerte. (...)

Para poder estar a la altura de estos objetivos tiene que existir una organización estatal, colectiva, que suministre el servido La sociedad tiene que vivir según el código de que las personas tienen el mismo valor.

Cualquier debate de cifras aquí no tiene cabida. Si hay educación y sanidad privada es porque hay alguien que puede permitirse pagar más. Y si puede pagar más evidentemente podrían pagar más impuestos. Lo contrario es aceptar que los derechos básicos de los hombres deben estar en función de las posibilidades económicas de su familia. La oposición a la igualdad de oportunidades que caracteriza a los neoliberales es fruto de su propia decadencia moral. Lo llamativo es que lejos de asumir su carácter mezquino y esconderse, hoy están envalentonados y quieren convencernos de que el egoísmo del débil, el materialismo y la ley de la selva son buenas aunque supongan un perjuicio al prójimo. Quieren que su moral de rapiña sea aceptada por la sociedad para mitigar sus propios remordimientos latentes. Estamos ante una cuestión de principios, es una cuestión moral. Contra la ética mezquina de los neoliberales hay que enfrentar los principios morales colectivos que son la base de una sociedad fuerte, sana y sin divisiones clasistas.

La conclusión práctica está servida: educación, sanidad, asistencia, pensiones, etc. todo ello debe ser ÚNICAMENTE público. Si los plutócratas quieren recibir mejor asistencia sanitaria tendrán que aumentar los recursos de la sanidad pública. Si los magnates quieren que sus hijos reciban una educación de calidad, estarán conformes con aumentar los recursos de la educación pública. Si las grandes rentas quieren una pensiones suficientes, apoyarán la recaudación de la seguridad social, y podría seguir enumerando elementos. De lo contrario, nos pasará lo que nos está pasando. Empeoramiento lento de constante del nivel de vida y del Estado del Bienestar.

Y esto se hace en nombre de la libertad, porque sólo de esta forma los trabajadores asalariados podrán liberarse de la dictadura del mercado. Sólo con servicios sociales públicos los trabajadores asalariados tendrán más libertad al contar con más renta disponible. Sólo de esta forma aumentaremos la libertad de la mayoría de la población. El único coste será el de reducir las abultadas rentas de un pequeño grupo de adinerados gruñones, que en cualquier caso iban a estar insatisfechos. Eso de que a más millones más felicidad no se lo cree nadie.

Enumero ahora algunas ventajas y falsos inconvenientes que supondría esta medida:

Ventajas:

1- Se reducen las diferencias sociales, por lo que se logrará mayor paz social y un menor índice de delincuencia.

2- Acabamos con el problema del paro y con la crisis económica. Los servicios sociales generalizados requieren una cantidad de personal muy superior a la que hoy tienen esos servicios, que sólo cubren completamente a un sector pequeño de la población. Tal y como demuestran los estudios del profesor Vicenç Navarro, en Europa el paro es inversamente proporcional al porcentaje de población activa que trabaja en los servicios del Estado del Bienestar. Al aumentar la demanda activamos la economía y superamos la crisis.

3- Estaría más justificado el aumento de impuestos a las rentas altas ya que ellas serían igualmente de beneficiarias de estos servicios.

Falsos inconvenientes:

1- Inviable: Argumento totalmente absurdo teniendo en cuenta el ejemplo de muchos países nórdicos que se acercan a este modelo.

2- Puede que fuera viable en esos países pero no en nuestro país: Argumento inaceptable ya que en este país aun no se ha probado nunca. Jamás hemos tenido la presión fiscal tal alta ni hemos perseguido el fraude fiscal como se hace en esos países. Cuando lo hagamos veremos si es o no es inviable.

3- Así quitas el derecho a los padres a que elijan el tipo de educación religiosa de sus hijos. Falso argumento ya que en esta propuesta esa cuestión no se toca. Esto no es una propuesta para eliminar los conciertos, sino para reformarlos. Los centros educativos concertados se integrarían en el sistema público manteniendo su titularidad religiosa, esta medida sólo les afectaría en algunos puntos, por ejemplo:
A- Se unifica la situación laboral de los docentes, en estos momentos las condiciones laborales en los centros concertados son peores (más horas lectivas, menos salarios, etc.).
B- Se acaba la designación a dedo de los docentes. Que una entidad privada elija según su capricho a unos trabajadores pagados por el Estado es una forma escandalosa de corrupción política. Los docentes de los centros concertados entrarán por los mismos procedimientos de oposición y bolsa de trabajo.
C- Derivado de lo anterior aclaro que el ideario del titular del centro tendría que difundirse fuera del horario lectivo de los profesores (independientemente de que sea de asistencia obligatoria para los alumnos) y en ningún caso se podrá exigir a los docentes que comulguen ideológicamente con los titulares del centro.
D- Los centros concertados perderán su libertad para seleccionar alumnado por criterios económicos. Las cuotas que pagan los padres dejarán de tener carácter obligatorio. Tendrán que aceptar a alumnado con dificultades de integración (minorías étnicas, emigración...) a diferencia de lo que pasa hoy en día. Igualmente tendrán que aceptar a los alumnos conflictivos expulsados de otros centros, a diferencia de lo que pasa hoy en día. De esta forma, al repartir al alumnado con dificultades entre un número mayor de centros se evitará la formación de guetos y se tendrá más éxito en su integración.

4. Quitas la libertad de los padres a que elijan donde quieren que estudie su hijo (independientemente de la cuestión religiosa) o a que hospital quieres ir . Argumento engañoso, en realidad los padres pueden seguir eligiendo, lo que se quita son criterios de elección, es decir, que se considere centro "mejor" que otro por razones económicas o étnicas. Si todos los centros tienen unas condiciones semejantes y un tipo de alumnado parecido, las motivaciones que pueden llevar a unos padres a desear un centro u otro serán por razones secundarias: proximidad, afinidad, etc. Todos estos factores pueden tenerse en cuenta a la hora de asignar centro educativo y centros médico.

La resurrección de la socialdemocracia

2011-08-29T04:08:00.000-07:00

El socialismo democrático o la socialdemocracia está muerta. Todavía disfrutamos de los beneficios heredados del pasado, de la época en la que aun estaba vivo, pero no sabemos por cuanto tiempo. La lucha por la igualdad de oportunidades hoy forma parte del pasado. Nos han convencido que “la dictadura de mercado” hace inviable cualquier reforma que beneficie a la mayoría de la sociedad.

El neoliberalismo ha ganado, es la única ideología vigente entre los partidos con opciones de llegar al poder.

Los dirigentes actuales del PSOE lo han convertido en un partido recipiente que se sujeta ideológicamente con alfileres, es decir, con cuatro ideas menores (matrimonio homosexuales, despenalización del aborto, etc.). Ninguna de estas ideas son genuinamente socialdemócratas, se trata de ideas “liberales” en el sentido tradicional del término. Por lo que se refiere a lo importante: lo económico y lo social, el PSOE es igual de socialdemócrata que el PP. Por lo tanto no hay lucha ideológica. Hoy el PSOE no convence por sus ideas principales, no son muy distintas a la de sus supuestos opuestos, sólo le quedan ideas secundarias. Si mantiene el voto por el miedo que muchos tienen a una derecha cavernícola y poco fiable. El voto al PSOE es simplemente un voto de castigo al PP, nada más.

Nadie que hoy en día se autodefina como socialdemócrata defiende ya en la práctica las políticas socialdemócratas en mayor grado que el partido de derecha. La socialdemocracia se ha convertido en una etiqueta vacía de contenido. El discurso socialdemócrata no es más que una técnica electoral para atraer a descontentos ingenuos. Es un discurso que ya no convence a nadie. Es una ideología que ha perdido la batalla de las ideas. Después de décadas de contra-reformas neoliberales, no hay el más mínimo síntoma de renacimiento de la socialdemocracia. Por eso insisto:

La socialdemocracia está muerta.

A partir de este punto de partida realista podemos enfrentarnos al presente. Efectivamente el socialismo democrático es un cadáver ideológico. ¿Nos resignamos y aceptamos la dictadura del mercado? ¿Aceptamos la reinstauración de la sociedad de clases decimonónica? ¿Aceptamos la esclavitud laboral para respetar la libertad de los plutócratas? Yo me niego.

"Sólo mediante el trabajo cotidiano y las reformas prácticas podemos ir hacia adelante. () Y soportamos ese trabajo sólo porque nos impulsa hacia la utopía de una sociedad mejor caracterizada por la igualdad, por el igual valor de las personas" "La noción de socialismo implica que no se decida el valor de las personas en un mercado" "en el mercado no existe igualdad, ahí no nace ninguna fraternidad, ahí lo que manda es el mercado" (3)

Rechazamos una ideología conservadora, por no decir reaccionaria, que envía a las personas a luchar solas con las fuerzas del mercado, a tratar de superar solas las consecuencias de la evolución técnica/ a esperar que, a pesar de todo, tengan un sitio en el mercado y en la sociedad cuando caigan enfermas o queden en paro. Porque esta es la fría realidad que hay detrás de las declaraciones vagas en las que dicen que se oprime la libertad, en una sociedad donde la gente tiente una responsabilidad mutua, unos con otros. Este conservadurismo significaría que la gente se refugiaría tras su propio muro para protegerse a sí mismo y a los suyos. Sería una sociedad cerrada y fría/ caracterizada por la competencia y el materialismo. Aumentaría la libertad de los que tienen poder y recursos económicos. Para nosotros la solidaridad es un camino para liberar la energía y la creatividad del hombre. Por eso queremos apostar por la solidaridad en la sociedad y entre todos los ciudadanos. (...) no sólo debemos preguntar; Que puedo hacer por mí mismo. Debemos preguntar Qué podemos hacer los unos por los otros. (3)

(la negrita es mía)

Si la socialdemocracia está muerta, llegó el momento de resucitarla.

Sus ideas han de volver a enfrentarse con éxito a los dogmas neoliberales y han de volver a aplicarse en la práctica. Me da igual el calificativo que puedan recibir hoy, si se llamará socialdemocracia o no me es indiferente. Lo que tengo claro es que hay que restaurar de nuevo la guerra de las ideas. Y por ello es necesario recordar las ideas de Olof Palme, hoy igual de vigentes que el día en el que se pronunciaron.

"Nunca seremos víctimas desamparadas de fuerzas anónimas. Nunca tendremos que dejar las decisiones a expertos y especialistas (en otro momento dijo que estos son muy útiles para describir, no para tomar decisiones). La política es susceptible de ser juzgada por cada uno de nosotros porque depende en último término de ideales e ideas"(3)

Pacto social y derecho de pernada

2011-02-05T02:25:00.001-08:00

No me preguntéis cómo, pero me ha llegado una noticia del futuro, una noticia que aparecerá en los medios de comunicación dentro de 100 años, en 2111. Parece ser que la crisis obligará al gobierno a hacer reformas contando con el acuerdo de todos los agentes sociales:

Ha pasado un mes desde que se llegó a un gran pacto social entre el gobierno y los sindicatos mayoritarios. Gracias a este acuerdo se aprobó la ley de derecho de pernada limitada. Esta ley garantiza el derecho de los grandes accionistas a usar sexualmente a los/las trabajadores/as de sus empresas. El portavoz del gobierno declaró:

Esta reforma es un sacrificio necesario para poder salir de la crisis. Con el esfuerzo de todos seguro que pronto lo conseguiremos.

Desde que los primeros países aprobaron leyes de derecho de pernada, los analistas coinciden en que más tarde o más temprano todos tendrán que hacerlo, es la globalización. Los países que aun no tienen reconocido este derecho, asisten indefensos a una lenta pero continua fuga de capitales a los países que ya tienen esta ley. Nuestro país, al ser uno de los pocos de nuestro entorno sin ley de derecho de pernada, resultaba poco atractivo a los inversores. Esta reforma era necesaria para recuperar la competitividad y acabar con el hambre en nuestro país. Como dijo uno de nuestros principales analistas económicos:

La aprobación de la ley de derecho de pernada no es una elección, no es algo optativo. Es algo indispensable si queremos evitar que el país se hunda en la crisis. Esto no tiene nada que ver con ideologías, esto es simplemente economía.

Por su parte la portavoz de la oposición declaró:

Nosotros hace años que estamos avisando del daño que estaba haciendo para nuestra economía la carencia de esta ley. El gobierno vuelve a hacer las reformas tarde y mal.

En la declaración conjunta de los líderes de los sindicatos mayoritarios expusieron:

Este pacto es una buena noticia para los trabajadores y las trabajadoras de este país. Hemos logrado evitar que se impusiera la ley de derecho de pernada total, como pedían algunos. Somos conscientes de que esto supone un sacrificio, pero ¿qué es más duro? ¿ser usado sexualmente o morir de hambre por falta de inversiones? Los sindicatos hemos mostrado una vez más nuestra responsabilidad para combatir la dura crisis que todos sufrimos.

Efectivamente la ley que se ha aprobado en nuestro país tiene notables diferencias con otras de otros países. Aquí sólo podrán acogerse a este derecho los accionistas que posean más del 30% del total de las acciones, no el 5% como pasa en otros sitios. Además incluye la cláusula de prima note, es decir que sólo podrán hacer uso de ese derecho en una sola ocasión por trabajador, en otros países no se incluyó esta limitación.

Por otra parte la ministra de paridad ha salido al paso a las insinuaciones que ha aparecido en algunos medios sobre el posible carácter machista de la ley, y ha declarado:

La enmienda que aprobamos en el congreso garantiza la paridad en el uso sexual de trabajadores y trabajadoras. En ningún caso la diferencias de uso sexual podrán superar el 70% de un sexo sobre otro. Por lo que estas insinuaciones están totalmente injustificadas. Aprovecho para animar a las mujeres accionistas de este país a que hagan uso de este nuevo derecho al igual que lo están haciendo sus compañeros accionistas y que no se dejen llevar por estereotipos trasnochados.

La polémica ha surgido esta semana a consecuencia de los actos violentos de la señorita S.D.P. El problema apareció cuando un accionista mayoritario de la empresa en la que trabaja, el señor T.B.G., decidió disfrutar de su derecho legal a hacer uso sexual de ella. Entonces la trabajadora reaccionó con una violencia brutal. La policía tuvo que intervenir. Su resistencia fue tan desbocada, que fueron necesarios cuatro funcionarios de policía para sujetar cada una de sus extremidades, de esta forma el accionista finalmente pudo ejercer su derecho legal.

El señor T.B.G. tras terminar su uso sexual declaró: “así se le quitan a uno las ganas” y a continuación dijo “este tipo de actos violentos son los que manchan la imagen de nuestro país y frenan las inversiones del exterior”

La policía ha iniciado una investigación sobre este suceso . Según han informado a la prensa, después de un registro en la casa de la agresora se ha encontrado un Corán, por lo que se investiga su vinculación con el terrorismo islámico. También se han encontrado fotos de un viaje que realizó el pasado mes de agosto a Bilbao, lo que la relaciona con el terrorismo etarra, así que se ha abierto una nueva línea de investigación. En un nuevo comunicado, ETA considera inadmisible estas insinuaciones y denuncia la tregua:

El Estado español vuelve a agredirnos, así que damos por finalizada nuestra tregua-eterna-os-lo-juramos-por-nuestra-txapela .

La presunta terrorista se ha convertido en un icono para los grupos minoritarios que se manifiestan en contra de la ley. Estas manifestaciones (que no suelen superar la decena de participantes) acaban siempre con actos violentos y terroristas. Uno de nuestros principales comentaristas nos explica las razones que se ocultan detrás de esta oposición:

La defensa de la libertad no puede tener cortapisas. Todos y cada uno de nosotros podemos llegar a ser grandes accionistas de las multinacionales, así que el derecho de pernada, como la misma expresión lo indica, es un derecho más del que cualquiera puede disfrutar libremente. Todos y cada uno de nosotros tenemos el derecho a usar sexualmente a nuestros empleados, sin que ningún tipo de intervencionismo del Estado deba arrebatarnos ese derecho. Como yo siempre estoy a favor de aumentar la libertad, estoy a favor del derecho de pernada. ¿Quién está en contra? los socialistas intervencionistas, los terroristas, los inadaptados… es decir, los enemigos de la libertad. ¿Por qué rechazan este derecho? Porque intuyen que nunca podrán acceder a él ya que son unos vagos y unos fracasados. Lo que subyace en su oposición es una profunda envidia.

Puede participar en nuestra encuesta sobre esta noticia:

A qué cree que se debe que nuestro presidente y de los sindicatos mayoritarios hayan aprobado una ley de derecho de pernada limitada y no una total:

Opción A: No hay mala intención, lo han hecho así simplemente porque no entienden nada de economía.
Opción B: Es una forma que tiene nuestro presidente de mantenerse en el poder y que tienen los sindicatos de mantener sus privilegios y sus subvenciones.
Opción C: Nuestro presidente y los sindicatos mayoritarios tienen alergia a la libertad y sueñan con crear un sistema totalitario y liberticida.

PD: Cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia

Socialdemocracia contra social liberalismo

2010-07-23T02:46:00.000-07:00

Hay quien dice que el estado del bienestar y los servicios sociales son hoy muy amplios, así que podemos estar satisfechos. Dicen incluso que son demasiado grandes, y que el gasto público derivado es insostenible, por lo que conviene recortarlos. Otros en cambio dicen:

¿Estamos satisfechos de lo que se ha logrado? ¿Nos podemos retirar ya? ¡Claro que no! Lo que se ha logrado hasta ahora no son más que incipientes tentativas en el gran proyecto de la sociedad que debe propagarse. No es difícil encontrar todavía situaciones insatisfactorias e injusticias en la sociedad. (3)

Algo así parece un tema de rabiosa actualidad. Pero no es de hoy, los "satisfechos" con el estado del bienestar son los conservadores suecos de los años 50 y la cita siguiente la hizo Olof Palme en 1955.

En los años 50 y 60, antes de que Olof Palme comenzara su labor al frente del gobierno, antes de que comenzara con sus políticas de ampliación del estado de bienestar, ya podemos encontrar compañeros de su propio partido que creían que la construcción del estado del bienestar en Suecia había terminado (cómo el ministro de hacienda Gunnar Sträng) Palme se impuso al ala derecha de su propio partido y mantuvo a raya a las ideas del social-liberalismo.(neoliberalismo defendido dentro de los partidos socialistas-socialdemócratas). Pero esto no fue la tónica general, en el resto de Europa, el social-liberalismo, en nombre del pragmatismo, se estaba imponiendo en la dirección de muchos partidos socialdemócratas.

El pensamiento único neoliberal que sufrimos hoy en Europa y en el mundo, es la consecuencia de la derrota total de la socialdemocracia en la batalla ideológica. Lo curioso de esta batalla es que la derrota no vino por la idoneidad contrastada de las propuestas neoliberales, la derrota vino por la traición y el cambio de chaqueta de los dirigentes socialdemócratas, que progresivamente fueron mutando su ideología y pasaron a defender las ideas del neoliberalismo. Después consiguieron que los mismos partidos socialdemócratas cambiaran su línea ideológica oficial. Esta mutación en la cúpula, ha tenido como resultado que la socialdemocracia haya desapareció como fuerza ideológica, sus ideas ya no tienen peso público ni mediático, hoy en día la defensa de la socialdemocracia ha quedado reservada al ámbito de lo privado, sólo la encontramos en las bases de los partidos socialdemócratas y de otros partidos de izquierdas. Los dirigentes socialdemócratas, sólo usan estas ideas para enardecer a sus seguidores en época electoral, una vez en el poder, se limitan a tomar algunas medidas simbólicas mientras que respetan escrupulosamente el padrenuestro neoliberal. Los partidos socialdemócratas hoy, vaciados de ideología, son partidos recipiente, que al modo de los partidos de centro, cambian sus propuestas en función de la coyuntura del momento. Sin ideología sólo queda demagogia y oportunismo político.

Palme también se enfrento a la disyuntiva ideales / pragmatismo:

La política socialista, la de la izquierda, siempre significa tensión entra las ideas y la utopía por las que se tiene que trabajar y la realidad que tan difícil es de cambiar. Para ser capaz de cambiar la realidad hay que mantener vivo el debate ideológico y siempre hablar de objetivos y de tus ideas básicas como elementos indispensables para tu actividad práctica. Pero en tu trabajo práctico tienes que ser pragmático, si no no llegarás a ninguna parte. (3)

Pero él mantuvo un equilibrio entre ideas y práctica ya que nunca renuncio a la ideología, nunca apoyo las ideas de los conservadores. Esta fijación de la ideología le permitió seleccionar métodos prácticos que efectivamente lograran resultados que le acercaran a su objetivo. Rígido en los ideales, flexible en los métodos:

La fidelidad y la consecuencia en cuanto a las ideas debe unirse a (…) la infidelidad en cuanto a los métodos
(...)
“La fidelidad y la consecuencia en cuanto a las ideas debe unirse a (…) la infidelidad en cuanto a los métodos (3)

Hoy, en cambio, con el triunfo ideológico del neoliberalismo dentro de los partidos socialdemócratas, vemos como los métodos se han convertido en ideología, sustituyendo a las antiguas ideas:

Mal ha ido al partido cuando hemos cometido el error de convertir un método político en un momento dado en ideología para todos los tiempos
(...) El día en que los hombres llamados hombres de la vida práctica expulsen las ideas de la escena política, entonces abrimos las puertas a la progresiva decadencia política dentro de la democracia (3)

Tal y como pronostico Palme, vivimos en unos momentos de decadencia política. Sobre el cadáver ideológico de la socialdemocracia se levanta omnipotente el pensamiento único neoliberal. Esta derrota no ha sido por la superioridad de las ideas neoliberales, esta derrota ha sido por autodestrucción. De la misma forma que algunos socialdemócratas la han boicoteado, otros socialdemócratas pueden resucitarla. Las ideas de la socialdemocracia mantienen su fuerza intacta, sólo hace falta que alguien las levante de nuevo y las use para golpear en la cabeza al enemigo, tanto exterior, como interior.

Para conocer estas ideas, lo mejor es tomar como referencia a aquel que las supo aplicar en mayor medida. La distancia entre las ideas y las propuestas de Olof Palme y las ideas y las propuestas de los actuales dirigentes de los partidos socialdemócratas, es tan grande que se hace imposible englobarlos en un mismo movimiento. Los dirigentes de los actuales partidos socialistas mutantes (ya que han mutado su ideología original para abrazar al neoliberalismo) si escucharan hoy algunas de las propuestas de Olof Palme, lo atribuirían a un comunista y lo descalificarían por radical y extremista. Y tiene razón, las ideas de Olof Palme son radicales y extremistas, pero sólo si las contemplas desde la derecha.

De estas ideas hablaré en las entradas siguientes.

El éxito de las políticas de Olof Palme

2010-07-21T03:48:00.001-07:00

Cifras y datos que muestran el éxito de las políticas socialdemócratas de Olof Palme. Los datos están tomados del libro de Peter Antman (3) y de la web de la Comisión Europea.

- En 1986 el 40% de la población trabajaba en el sector público (en 1960 sólo era el 14%). De ellos sólo un 4,8 % correspondían a lo que hoy podría llamarse burócratas, en este punto no se distingue mucho de los demás países, donde hay un crecimiento espectacular es en la cifra de trabajadores públicos de los servicios sociales (sanidad, educación, atención a la familia...) que sube hasta un 25%. Esto está directamente relacionado con el bajísimo índice de paro. En 1987 era de sólo 2,5% inferior al de todos los países que se habían apresurado a aplicar las recetas neoliberales; en Reino Unido, tras 8 años de neoliberalismo de Margaret Thatcher tenían un índice de paro de 11%. Ese año encontramos esa misma cifra de paro en el país de referencia de los neoliberales, el Chile del dictador Pinochet, donde los neoliberales (Chicago Boys) hace años que actúan impunemente.

- El porcentaje de gasto públicos se incrementaba cada año, y se mantienen gracias a una alta presión fiscal, la mayor del mundo occidental. Esta presión fiscal pasó de un 35% en 1965 a un 50% en 1986 (en 1989 llegará al 56%). España por su parte pasó de un 15% en 1965 (la presión fiscal más baja de Europa) a un 30% en 1986 (a menos de un punto de la presión fiscal más baja de Europa). La bajísima presión fiscal en España priva al estado de los fondos suficientes para realizar una política eficaz de creación empleo. Y esto es lo que los datos macro económicos demuestran una y otra vez, el sector privado no crea empleo suficiente, para compensar, el neoliberalismo debe recurrir a formas de crecimiento basadas en la expansión de crédito y la creación de burbujas especulativas (como el que acabamos de vivir en España y en el mundo). Reducir el desempleo con crecimiento especulativo es la única opción posible dentro del neoliberalismo, pero es nefasto para la mayoría de la población, ya la crisis en la que desemboca, es peor que los beneficios temporales que aporta.

- Los ingresos en la Suecia de Olof Palme eran altos y los más igualitarios del mundo. Las diferencias de clase se habían reducido más que en ningún otro país occidental. Por eso no sólo el PIB por habitante de Suecia estaba entre los más altos del mundo, sino que efectivamente esa riqueza llegaba a la mayoría de los habitantes, no como en otros países que teniendo un PIB por habitante superior (como en E.E.U.U.) tiene la riqueza concentrada, acumulada por la clase alta, mientras que existen bolsas de pobreza mucho más importantes y la amplia clase media estaba (y está) siempre al borde del precipicio.

Puede comentar aquí mismo o en el lugar del foro abierto para esta entrada:
http://politica.foroes.org/debate-a-partir-de-las-ideas-de-olof-palme-f6/el-exito-de-las-politicas-de-olof-palme-t20.htm#24

Democracia industrial (autogestión) hoy

2009-09-06T08:33:00.000-07:00

La democracia industrial es el término con que Olof Palme se refiere a la autogestión. Se refiere a la participación de los trabajadores en la gestión y en la dirección de sus propias empresas. Esta idea supone una ruptura con los principios marxistas y la aceptación de una propuesta original del movimiento libertario o el anarcosindicalista. Hay que recordar que en los años 60 y 70, esta idea tiene cierta popularidad a un lado y al otro del telón de acero (me refiero a los comunistas yugoslavos). Para él, la autogestión es una etapa más en el desarrollo y la ampliación de la democracia, que según su visión, no debe limitarse a lo político, sino que debe abarcar todos los ámbitos.

Aunque parezca mentira, hoy en día podemos encontrar experiencias de autogestión. En Argentina, tras el hundimiento programado de su economía por los tiburones de las finanzas y sus aliados políticos, ha surgido el movimiento para la recuperación de empresas, una nueva forma de llamar a lo mismo. El video que coloco debajo "La toma", trata sobre esto. Podemos comprobar como una propuesta de Olof Palme (y del movimiento libertario) sigue viva:

Historia del movimiento obrero

2009-09-05T23:29:00.000-07:00

Parte de la carta a Willy Brandt y Bruno Kreisky, 17 de marzo de 1972:

Un áspero clima social caracterizaba la existencia cotidiana de las gentes. (en el siglo XIX) El movimiento obrero disponía de una ideología que permitía explicar la situación vigente y al mismo tiempo mostraba el camino hacia un sistema social mejor. La protesta por sí sola no bastaba. Por ello se creó una organización que debía conseguir esa transformación de la sociedad. Hasta aquí había acuerdo, pero las divergencias acerca del método a seguir eran grandes. Había grupos que creían en el total colapso de la sociedad y deseaban colaborar activamente a que éste se produjera- La revolución había de llevarles al poder para edificar una nueva sociedad sobre las ruinas del viejo orden, Otros querían transformar la sociedad por medios pacíficos. Hablaban de paciencia y responsabilidad, pero al mismo tiempo abogaban por el cambio, por la decisión y la firmeza en la fijación de objetivos. El que se decidiera tomar el camino del reformismo estaba en parte motivado por las tradiciones históricas y las oportunidades reales. Así, el nivel general de educación del pueblo creó mejores condiciones para el trabajo democrático. En Suecia, los movimientos populares democráticos desempeñaron un papel decisivo. Tuvimos tiempo de construir una tradición democrática y tuvimos éxito en el empeño.

Por qué es necesaria la socialdemocrácia

2009-09-02T02:33:00.000-07:00

Parte de la carta a Willy Brandt y Bruno Kreisky, 17 de marzo de 1972:

El socialismo democrático es un movimiento liberador. La lucha de la clase obrera por la liberación halló su expresión organizativa en el movimiento obrero. Esta lucha tenía diversos aspectos; se trataba, sobre todo, de aumentar la producción, hacerla más efectiva y organizaría de modo distinto- Igualmente importante era lograr una más justa distribución del producto social a través de una legislación adecuada, de una política de impuestos y, en suma, de un conjunto de medidas sociales y políticas que garantizaran una mayor seguridad e igualdad de derechos para todos los ciudadanos. Pero las aspiraciones a la libertad llegan aún más lejos. La clase obrera desea librarse de la opresión que ejercen sobre ella los capitalistas a través del control del poder económico. Hacer posible la demoracia en todos los ámbitos de la sociedad y sustituir el simple ejercicio de poder por formas democráticas de organización laboral y comunitaria era, y sigue siendo, el núcleo del socialismo democrático. Los partidos conservadores están dispuestos a recorrer con nosotros una parte de este camino pero, debido a que sus posturas se basan en una ideología liberal-capitalista, no pueden ni quieren intervenir en la vida económica de la sociedad, aun cuando la seguridad y el pleno empleo de los ciudadanos exigen, con frecuencia, esa intervención.

Nuestra lucha, la del socialismo democrático, por la democracia en todos los ámbitos de la sociedad significa que —al contrario del conservadurismo— debemos representar una imagen positiva y optimista del hombre. El conservadurismo ve al hombre como una criatura que debe ser controlada de distintos modos por una élite de detentadores del poder, por la jerarquía de la sociedad de clases. La estratificación social y económica se utiliza como medio para ejercer ese control. En nuestra opinión, esto conduce a una minimización de la persona, limita sus posibilidades de realización e impide que se forme y se afiance una auténtica comunidad en el seno de la sociedad. Naturalmente, el socialismo democrático es también una ideología que plantea ciertas exigencias; exige que aumente la autorresponsabilidad y que lo comunitario, el bien común, sea colocado en primer término. Como ideología exige ante todo una gran solidaridad, pues solamente a través de ésta puede el hombre ser dueño de su propio destino y construir el futuro. De lo contrario, el hombre verá cómo ese futuro lo configuran fuerzas anónimas, tecnócratas o estructuras de poder.

Etapas de la socialdemocrácia.

2009-09-02T00:28:00.000-07:00

Olof Palme dividió la historia reciente de su país en tres etapas. El motor del avance histórico fue el partido socialdemócrata sueco, el SAP. Una labor interesante puede ser intentar extrapolar estas etapas a otros países.

1. Democracia política; lucha por la consecución de la democracia parlamentaria en los términos hoy conocemos. En esta etapa se sustituye la democracia parlamentaria de tipo oligárquica y caciquista, por una democracia parlamentaria con verdadera pluralidad. En Suecia en este sentido tenemos la consecución del sufragio universal masculino (1909) la jornada de 8 horas y el sufragio universal masculino (1918).

2. Democracia social; lucha por la consecución de una sociedad igualitaria, con la creación del estado del bienestar y una política fiscal que permite la redistribución de la riqueza. Esto se hará a través de la planificación económica y el establecimiento de una economía mixta (libre mercado + planificación estatal) que permita la existencia de unos servios sociales universales y accesibles a todos. En Suecia esto sucede a partir de los años 20, y sobretodo a partir de 1932, momento desde el cual el SAP se mantendrá ininterrumpidamente en el poder durante 44 años. Un hito importante en este proceso fue la creación del fondo de jubilación en 1956. El éxito electoral del SAP se explica teniendo en cuenta los buenos resultados de las políticas socialdemócratas (inicialmente de tipo keynesiano) para enfrentarse y superar la crisis del 29, y en general, para aumentar en nivel y la calidad de vida de la mayoría de los ciudadanos.

3. Democracia industrial; extensión de la democracia al ambito laboral y económico. con la participación cada vez mayor de los trabajadores en la gestión y dirección de sus empresas, es decir, la autogestión. El fundamento de esta etapa es la fuerza del sindicalismo en Suecia, en los setenta tenía el índice de sindicación más alto de occidente. Casi un 90 % de los obreros formaban parte de la confederación sindical (LO) y el 70% de los oficinista y funcionarios estaban sindicados en el TDO. Esta fue la receta de Olof Palme para salir de la crisis de los 70. Como falleció antes de poder llevarlo a término, y sus sucesores abandonaron el proyecto, podemos considerar que esta etapa se abandonó sin superar los objetivos planteados.

La llegada del neoliberalismo, y la reorientación de las políticas económicas, nos permite hablar de involución en la aplicación de los objetivos socialdemocracia. Por una parte, se ha retrocedido en la democracia política, ya que la asimilación de los principios del neoliberalismo por parte de los partidos autodenominados socialdemócratas, ha reducido la pluralidad y ha vuelto a dinámicas parecidos a los de la democracia oligarquica y caciquista del siglo XIX, es decir, turnismo en el poder sin cambio de políticas. Por otro lado las nuevas recetas han supuesto un retroceso en las conquistas sociales alcanzadas durante la etapa de la democracia social, aunque claro está, este retroceso ha sido distinto en ritmo y en envergadura dependiendo del país. Finalmente, en lugar de avanzar hacia la democracia industrial, se ha ido en dirección contraria. Ahora el poder de los trabajadores se ha reducido notablemente a consecuencia de los procesos derivados de la liberalización económica y la globalización, los que sí que han incrementado su poder es la oligarquia económica y financiera internacional, hasta el punto de ponerse por encima incluso de los gobiernos democráticos. Por eso podemos hablar de una nueva etapa reaccionaria, en lugar de pasar de la democracia social a la democracia industrial, hemos pasado de la democracia social a la plutocracia global.

Puede hacer un comentario en esta página o en el lugar del foro abierto para ello:

http://politica.foroes.org/debate-a-partir-de-las-ideas-de-olof-palme-f6/etapas-de-la-socialdemocracia-t4.htm

Redistribución de la riqueza

2009-08-31T23:32:00.000-07:00

Parte de la carta a Willy Brandt y Bruno Kreisky, 17 de marzo de 1972:

(...) La mayoría coincidimos en que todo el mundo —incluidos quienes no tienen medios económicos— debe recibir cuidados médicos iguales en caso de enfermedad. Asimismo, nos parece evidente que las posibilidades de recibir una educación adecuada no deberían depender del nivel de ingresos de los padres de los estudiantes. Pero si somos de la misma opinión en este aspecto, también deberíamos estar de acuerdo en que con ello nos hemos comprometido a hacer ciertos sacrificios en pro de una política de solidaridad- Vivimos tiempos en que los hombres plantean a la sociedad exigencias cada vez mayores. En la mayoría de los casos estas exigencias están justificadas, ya que supondrían una mayor seguridad e igualdad de derechos. Pero, al mismo tiempo, resulta difícil hacer comprender que a la sociedad deben facilitársele los medios necesarios para cumplir con sus obligaciones. Es un deber de la democracia y del socialismo satisfacer estas reivindicaciones, diferentes y en parte contradictorias, Esto sólo se puede llevar a cabo mediante una política constructiva, enmarcada en un proceso democrático que confiera al hombre una mayor perspectiva y relacione los problemas de hoy con los que se plantearán en el futuro.

El socialismo democrático es un movimiento liberador. La lucha de la clase obrera por la liberación halló su expresión organizativa en el movimiento obrero. Esta lucha tenía diversos aspectos; se trataba, sobre todo, de aumentar la producción, hacerla más efectiva y organizaría de modo distinto- Igualmente importante era lograr una más justa distribución del producto social a través de una legislación adecuada, de una política de impuestos y, en suma, de un conjunto de medidas sociales y políticas que garantizaran una mayor seguridad e igualdad de derechos para todos los ciudadanos.

Biografía de Olof Palme

2009-08-31T08:22:00.000-07:00

Olof Palme nació en Estocolmo en 1927 en el seno de una familia de banqueros de clase alta, conservadora y de profundas convicciones cristianas.

Tras hacer el servicio militar, fue a Estados Unidos para estudiar secundaria. Después estuvo varios meses de mochilero por Estados Unidos y Europa. En Praga se casaría con una chica para que esta obtuviera la nacionalidad y pudiera huir de su país (dictadura comunista) una vez en Suecia se divorciaron tal y como habían convenido. Los viajes que hizo a lo largo del mundo, en los que contemplará directamente los estragos de la miseria y de la injusticia, serán determinantes en su evolución ideológica.

Volvió a su país para estudiar derecho. Se incorporó al partido socialdemócrata y se convirtió en líder del movimiento estudiantil socialista. Desde esta posición redujo la hegemonía comunista en el mundo universitario.

Desde 1954, inició una carrera política meteórica ,favorecida por su afinidad con el primer ministro socialdemócrata Tage Erlander, Empezó como su secretario, en el 57 ya era parlamentario. Destaca por su capacidad para el diálogo y la oratoria. Desde el principio defiende proyectos sociales y el principio de solidaridad internacional. En 1963 entra a formar parte del gobierno como ministro y en 1969 se convierte en primer ministro con sólo 42 años, ganará las elecciones del 70 y del 73. En 1976 perderá las elecciones, aprovechará para trabajar para la ONU, como portavoz de la comisión de desarme y seguridad. Su mediación el conflicto Irak-Iran, aunque no conseguirá el fin de la guerra, sí logrará que los contendientes se comprometan a evitar objetivos civiles. El 1982, ante la incapacidad del gobierno de centro-derecha de abordar la crisis económica, Olof Palme volverá a ganar las elecciones sin modificar el programa del partido.

Será permisivo con la pornografía y al mismo tiempo partidario de limitaciones a la exhibición de violencia en la televisión. Dará a Suecia un protagonismo internacional siguiendo su principio de neutralidad activa, activa contra la guerra y contra los regímenes que violen los derechos humanos, esto lo distinguirá del resto de países, respetuosos con las formales reglas de la diplomacia. Condenará tanto el imperialismo de Estados Unidos (en Vietnam) como el de URSS (en Checoslovaquia). Dará asilo político, tanto a desertores del ejército de Estados Unidos, como a refugiados del este que huyen del comunismo. Financió a los movimientos de liberación de los países del tercer mundo y criticó duramente a los países que violaban sistemáticamente los derechos humanos, como las dictaduras ibero americanas o la Sudáfrica del apartheid. Desde el Instituto Internacional de Estudios para la paz, establecido en Estocolmo desde 1966, se destinarán recursos a la investigación para la paz, la llamada irenología (ciencia para la paz).

Quiso mantener, en la medida de lo posible, una vida normal. Mantuvo sus hábitos de lectura y deportivos. Igualmente quiso tener una vida familiar normal con su mujer Lisbeth y sus tres hijos, a los que llevaba a ver el fútbol todos los domingos. Por esta razón nunca tuvo guardaespaldas.

Supo llevar al estado de bienestar a su desarrollo máximo con una gran protección social y al mismo tiempo contuvo el déficit público manteniendo altos impuestos. Dentro de lo que Olof Palme llamaba democracia social, el estado se comprometía a garantizar unos derechos del ciudadano que incluían los servicios sociales (educación, sanidad, pensiones, desempleo, atención a la infancia y a los mayores....) y también incluían el derecho a unos ingresos básicos, lo que hoy se llama renta básica (aunque este derecho legal, distó de conseguir una aplicación total). La presión fiscal hizo que la riqueza se distribuyera de manera más equitativa que en ningún otro país. Gracias a sus políticas socialdemócratas, convirtió a Suecia en el segundo país más rico del mundo. El mantenimiento de estas políticas y su negativa a aceptar las nuevas ideas neoliberales, hizo que Suecia resistiera mucho mejor a la crisis que los demás, aguantando en los años 70, con la tasa de paro más baja de toda la OCDE. Los grandes perjudicados fueron los dueños de grandes capitales. Estos veían como sus beneficios aumentaban lentamente, mientras que en Europa, las nuevas medidas de tipo neoliberal, estaban enriqueciendo rápidamente a muchos. Fuera de Suecia, las oligarquías del resto del mundo temían la posibilidad del contagio, por lo que hicieron todo lo posible para ocultar los resultados de su gestión.

Para enfrentarse a la crisis, defendió lo que llamaba democracia industrial, que implicaba un aumento progresivo de la democracia dentro de la estructura económica, con la participación cada vez mayor de los trabajadores en la gestión y dirección de sus empresas, es decir, la autogestión. Los resultados económicos de sus medidas, fueron mejores que los de otros países que aplicaban las recetas neoliberales para salir de la crisis. Las oligarquías económicas internacionales veían esto con preocupación, ya que ponía en serio peligro su plan de aplicación global de las políticas neoliberales (globalización).

El 29 de febrero de 1986 fue asesinado a tiros cuando salía del cine con su mujer. Nunca se descubrió quién estaba detrás de su asesinato..

Puede hacer un comentario en esta página o en el lugar del foro abierto para ello:

http://politica.foroes.org/debate-a-partir-de-las-ideas-de-olof-palme-f6/biografia-de-olof-palme-t17.htm

Manifiesto Olof Palme vive

2009-08-31T05:42:00.000-07:00

Manifiesto Olof Palme vive.

1- Apoyamos las propuestas políticas (ampliación de la democracia) y económicas (redistribución de la riqueza) que defendió en su día Olof Palme. Creemos que lejos de perder su vigencia, siguen siendo el mejor medio para lograr un mayor grado de bienestar para el conjunto de los ciudadanos. Como referencia tomamos su propuesta de programa común para la socialdemocracia europea

2- Rechazamos el elitismo que defendieron en su día los comunistas pro soviéticos y que hoy defienden los neoliberales, los primeros querian una sociedad jerarquizada en función de la posición en el partido, y los segundos quieren una sociedad jerarquizada según la riqueza.

3- Pedimos a los partidos que se sienten herederos de la tradición histórica de la socialdemocracia que vuelvan a las políticas socialdemócratas en los términos establecidos por Olof Palme, y por lo tanto, que dejen de aplicar políticas neoliberales.

4- Mientras llega ese momento, entendemos que la lucha por estos ideales, no sólo se puede hacer desde dentro de los partidos denominados socialdemócratas, sino que también se puede luchar por estas ideas desde otros movimientos, como el comunismo democrático, el movimiento libertario o el sindicalismo.

Si quieres unirte a este manifiesto, no tienes más que escribir un comentario en este tema. Si tienes web/blog, puedes colocar esta imagen con enlace:

Este es la url de la imagen:
http://profesorfrancisco.wikispaces.com/file/view/manifiesto6.jpg

Esta es url del enlace:
http://olofpalmevive.blogspot.com/2009/08/manifiesto-olof-palme-vive.html

Este es el código completo (haga click dentro de la caja de texto para copiar su contenido)

Si te unes a la iniciativa, avisa aquí y deja el enlace hacia tu web.

Solidaridad internacional

2009-08-31T04:39:00.000-07:00

Punto 11 de la propuesta de programa común para los partidos socialdemócratas europeos, que Olof Palme expuso en su intercambio epistolar con Willy Brandt y Bruno Kreisky, 29 de abril de 1974. Para ver los 11 puntos del programa: http://olofpalmevive.blogspot.com/2009/08/programa-de-la-socialdemocracia.html

11. Solidaridad internacional. Apoyamos los esfuerzos de las Naciones Unidas encaminados a conseguir la distensión y el desarme en Europa. Nos declaramos partidarios de promover y respetar la independencia nacional de todos los países, así como de salvaguardar el derecho de todos los Estados a disponer de sus propias riquezas naturales. También apoyamos la creación de un sistema de comercio internacional más justo. Por último, estarnos dispuestos a apoyar y proteger los movimientos de liberación nacional, así como la lucha contra las dictaduras.

Los inmigrantes

2009-08-31T04:38:00.000-07:00

Punto 10 de la propuesta de programa común para los partidos socialdemócratas europeos, que Olof Palme expuso en su intercambio epistolar con Willy Brandt y Bruno Kreisky, 29 de abril de 1974. Para ver los 11 puntos del programa: http://olofpalmevive.blogspot.com/2009/08/programa-de-la-socialdemocracia.html

10. Los inmigrantes. La explotación que sufren los trabajadores inmigrados por parte de los empresarios contradice los más elementales principios de la socialdemocracia. Los trabajadores inmigrantes deben tener los mismos derechos que los nacionales, tanto en la vida laboral como en la sociedad. Hay que prestar especial atención a los problemas lingüísticos y de vivienda de los inmigrados, y encontrar soluciones rápidas y eficaces. También hay que dar una educación igualitaria a los hijos de los inmigrantes. Por último, las personas que lleven largo tiempo trabajando en el país, deben obtener el derecho a voto en las elecciones municipales del lugar donde viven.

Empresas multinacionales

2009-08-31T04:36:00.000-07:00

Punto 9 de la propuesta de programa común para los partidos socialdemócratas europeos, que Olof Palme expuso en su intercambio epistolar con Willy Brandt y Bruno Kreisky, 29 de abril de 1974. Para ver los 11 puntos del programa: http://olofpalmevive.blogspot.com/2009/08/programa-de-la-socialdemocracia.html :

9. Empresas multinacionales. Las grandes empresas multinacionales aumentan la concentración de poder en manos privadas y debilitan la influencia democrática en decisiones económicas claves. Una mayor concentración económica hará aún más difícil de alcanzar la estabilidad de precios y conseguir un desarrollo social equilibrado. Para aumentar el control democrático y social sobre las empresas multinacionales es necesario un gran esfuerzo conjunto de gobiernos, partidos, sindicatos y demás organizaciones ciudadanas.

Igualdad de derechos para la mujer

2009-08-31T04:35:00.000-07:00

Punto 8 de la propuesta de programa común para los partidos socialdemócratas europeos, que Olof Palme expuso en su intercambio epistolar con Willy Brandt y Bruno Kreisky, 29 de abril de 1974. Para ver los 11 puntos del programa: http://olofpalmevive.blogspot.com/2009/08/programa-de-la-socialdemocracia.html :

8. Igualdad de derechos para la mujer. Hay que eliminar las discriminaciones que aún sufre la mujer en nuestra sociedad. Tenemos que colaborar activamente para que las mujeres obtengan mayores posibilidades de desarrollo en la política y en la sociedad. Los objetivos más importantes son la eliminación de prejuicios y la obtención de una igualdad de derechos entre hombres y mujeres en el trabajo, en la educación y en todos los aspectos. Evidentemente, esta igualdad de derechos debe estar garantizada por la ley. Así mismo, hay que adecuar las condiciones de trabajo de manera que la actividad laboral y la vida familiar sean fácilmente compatibles.

Calidad de vida y progreso

2009-08-31T04:32:00.000-07:00

Punto 7 de la propuesta de programa común para los partidos socialdemócratas europeos, que Olof Palme expuso en su intercambio epistolar con Willy Brandt y Bruno Kreisky, 29 de abril de 1974. Para ver los 11 puntos del programa: http://olofpalmevive.blogspot.com/2009/08/programa-de-la-socialdemocracia.html :

7. Calidad de vida, progreso. Nos oponemos enérgicamente a la amenaza que representa el consumismo para la calidad de vida, el sentido comunitario y la herencia cultural de la sociedad. Nos declaramos partidarios de la seguridad e igualdad sociales, de la construcción de un auténtico sistema de bienestar social y de una política activa en los terrenos cultural, ecológico y de defensa de los consumidores. La socialdemocracia pone especial énfasis en su deseo de autorrealización e integración comunitaria para todos los hombres; por eso deseamos anteponer estos valores a una mera lucha por el crecimiento material.

Servicios sociales fuera del mercado

2009-08-31T04:30:00.000-07:00

Punto 6 de la propuesta de programa común para los partidos socialdemócratas europeos, que Olof Palme expuso en su intercambio epistolar con Willy Brandt y Bruno Kreisky, 29 de abril de 1974. Para ver los 11 puntos del programa: http://olofpalmevive.blogspot.com/2009/08/programa-de-la-socialdemocracia.html :

6. Servicios sociales. Muchas necesidades son tan importantes que deben ser satisfechas independientemente de las posibilidades económicas de los individuos. Estas necesidades son, entre otras, los cuidados módicos en caso de enfermedad, la educación, protección y cuidado de los niños y ancianos. Satisfaciendo estas necesidades se desarrolla una mayor conciencia comunitaria entre las personas, al tiempo que se crean nuevos puestos de trabajo.

______________________________________________________

Parte de la carta a Willy Brandt y Bruno Kreisky, 17 de marzo de 1972:

(...) La mayoría coincidimos en que todo el mundo —incluidos quienes no tienen medios económicos— debe recibir cuidados médicos iguales en caso de enfermedad. Asimismo, nos parece evidente que las posibilidades de recibir una educación adecuada no deberían depender del nivel de ingresos de los padres de los estudiantes. Pero si somos de la misma opinión en este aspecto, también deberíamos estar de acuerdo en que con ello nos hemos comprometido a hacer ciertos sacrificios en pro de una política de solidaridad. (...) Pero, al mismo tiempo, resulta difícil hacer comprender que a la sociedad deben facilitársele los medios necesarios para cumplir con sus obligaciones. Es un deber de la democracia y del socialismo satisfacer estas reivindicaciones, diferentes y en parte contradictorias, Esto sólo se puede llevar a cabo mediante una política constructiva, enmarcada en un proceso democrático que confiera al hombre una mayor perspectiva y relacione los problemas de hoy con los que se plantearán en el futuro.

Democracia participativa

2009-08-31T04:29:00.000-07:00

Punto 5 de la propuesta de programa común para los partidos socialdemócratas europeos, que Olof Palme expuso en su intercambio epistolar con Willy Brandt y Bruno Kreisky, 29 de abril de 1974. Para ver los 11 puntos del programa: http://olofpalmevive.blogspot.com/2009/08/programa-de-la-socialdemocracia.html :

5. Queremos que los ciudadanos participen en las decisiones. Hay que dar a los trabajadores mayor participación en las decisiones económicas. Es necesaria la democratización en todos los ámbitos de la sociedad y, en consecuencia, es preciso luchar contra la burocratización. Asimismo, la comunidad, a través del Estado, debe aumentar su control sobre el aprovechamiento y explotación de las riquezas naturales, tales como agua, suelo, energía y demás materias primas. También hay que aumentar la influencia de las organizaciones sindicales y de toda la sociedad en la elaboración de nuevos planes económicos.

Reforma y mejora de la vida laboral.

2009-08-31T04:27:00.000-07:00

Punto 4 de la propuesta de programa común para los partidos socialdemócratas europeos, que Olof Palme expuso en su intercambio epistolar con Willy Brandt y Bruno Kreisky, 29 de abril de 1974. Para ver los 11 puntos del programa: http://olofpalmevive.blogspot.com/2009/08/programa-de-la-socialdemocracia.html :

4, Reforma de la vida laboral. Para desarrollar la sociedad industrial es necesario reformar las condiciones de vida de los trabajadores; éstos, por su. parte, deben tener influencia en la planificación y el desarrollo del trabajo. Las condiciones de trabajo deben mejorar con la colaboración, de las organizaciones obreras y de los trabajadores. Por último, es preciso aumentar la seguridad en el trabajo.

Búsqueda del pleno empleo

2009-08-31T04:25:00.000-07:00

Punto 3 de la propuesta de programa común para los partidos socialdemócratas europeos, que Olof Palme expuso en su intercambio epistolar con Willy Brandt y Bruno Kreisky, 29 de abril de 1974. Para ver los 11 puntos del programa: http://olofpalmevive.blogspot.com/2009/08/programa-de-la-socialdemocracia.html :

3- Nivel de empleo. Consideramos el pleno empleo como el objetivo político más importante y urgente. Pedimos trabajo para todos. La sociedad debe desempeñar un papel activo en lo que se refiere a crear nuevos puestos de trabajo y distribuir equilibradamente las posibilidades de empleo en las distintas regiones.

Sindicalismo e iniciativas ciudadanas

2009-08-31T04:23:00.000-07:00

Punto 2 de la propuesta de programa común para los partidos socialdemócratas europeos, que Olof Palme expuso en su intercambio epistolar con Willy Brandt y Bruno Kreisky, 29 de abril de 1974. Para ver los 11 puntos del programa: http://olofpalmevive.blogspot.com/2009/08/programa-de-la-socialdemocracia.html :

2. Movimiento sindical fuerte e iniciativas ciudadanas vigorosas. Muchos cometidos sociales importantes pueden hallar mejores soluciones en manos de organismos ciudadanos espontáneos que a través de medidas estatales o privadas. La potenciación de las iniciativas ciudadanas supone un fortalecimiento del compromiso e influencia de la comunidad en el trabajo colectivo.

El socialismo democrático y parlamentario

2009-08-31T04:20:00.000-07:00

1. Socialismo democrático. Nos declaramos partidarios inquebrantables del mantenimiento del sistema democrático. Creemos que la vía reformista es la única que puede conjugar la transformación de la sociedad con principios fundamentales de la democracia tales como la libertad de expresión. El socialismo sólo se puede realizar si las personas se comprometen y colaboran en el empeño.

Carta a Willy Brandt y Bruno Kreisky, 17 de marzo de 1972:

(...) se advierte una tendencia al apoliticismo, un cierto menosprecio de la política, del trabajo político y de la democracia representativa. Esta actitud es aprovechada por nuestros adversarios de derecha y de izquierda; así, desde distintos sectores se afirma que en el parlamento y en los diversos grupos políticos sólo nos ocupamos de cosas sin importancia. Según este punto de vista, los políticos menosprecian —o evitan tomar una postura clara ante ellos— problemas fundamentales para el progreso de la humanidad, tales como el crecimiento de población, el avance tecnológico y la destrucción del medio ambiente. Al mismo tiempo, hay una evidente sensación de que otros problemas muy diferentes y mucho más próximos —por ejemplo, subidas de precios, expectativas de empleo, estándar de vida, etcétera— tampoco están solucionados.

(...) Democracia y socialismo son para nosotros inseparables, Nuestros partidos escogieron pronto ese camino y poseemos una larga tradición que nos ofrece posibilidades creativas. Me parece indispensable recordar las circunstancias de formación del movimiento obrero y las condiciones en que se realizó esa elección. Quizá podamos creer a veces que la democracia ya ha sido realizada para siempre, pero el accidentado debate que hemos vivido en los últimos años nos muestra que el significado y las exigencias de la democracia y el reformismo deben ser aclarados a cada nueva generación. La historia del movimiento obrero sueco se distingue por una constante lucha en pro de la democracia y por una inquebrantable perseverancia en ella. Su punto de partida fue el mismo que el de los movimientos obreros organizados en otros países.

Programa común para la socialdemocracia

2009-08-31T01:59:00.000-07:00

Propuesta de programa común para los partidos socialdemócratas europeos, que Olof Palme expuso en su intercambio epistolar con Willy Brandt y Bruno Kreisky, 29 de abril de 1974. (1)

1. Socialismo democrático. Nos declaramos partidarios inquebrantables del mantenimiento del sistema democrático. Creemos que la vía reformista es la única que puede conjugar la transformación de la sociedad con principios fundamentales de la democracia tales como la libertad de expresión. El socialismo sólo se puede realizar si las personas se comprometen y colaboran en el empeño.

2. Movimiento sindical fuerte e iniciativas ciudadanas vigorosas. Muchos cometidos sociales importantes pueden hallar mejores soluciones en manos de organismos ciudadanos espontáneos que a través de medidas estatales o privadas. La potenciación de las iniciativas ciudadanas supone un fortalecimiento del compromiso e influencia de la comunidad en el trabajo colectivo.

3- Nivel de empleo. Consideramos el pleno empleo como el objetivo político más importante y urgente. Pedimos trabajo para todos. La sociedad debe desempeñar un papel activo en lo que se refiere a crear nuevos puestos de trabajo y distribuir equilibradamente las posibilidades de empleo en las distintas regiones.

4, Reforma de la vida laboral. Para desarrollar la sociedad industrial es necesario reformar las condiciones de vida de los trabajadores; éstos, por su. parte, deben tener influencia en la planificación y el desarrollo del trabajo. Las condiciones de trabajo deben mejorar con la colaboración, de las organizaciones obreras y de los trabajadores. Por último, es preciso aumentar la seguridad en el trabajo.

5. Queremos que los ciudadanos participen en las decisiones. Hay que dar a los trabajadores mayor participación en las decisiones económicas. Es necesaria la democratización en todos los ámbitos de la sociedad y, en consecuencia, es preciso luchar contra la burocratización. Asimismo, la comunidad, a través del Estado, debe aumentar su control sobre el aprovechamiento y explotación de las riquezas naturales, tales como agua, suelo, energía y demás materias primas. También hay que aumentar la influencia de las organizaciones sindicales y de toda la sociedad en la elaboración de nuevos planes económicos.

6. Servicios sociales. Muchas necesidades son tan importantes que deben ser satisfechas independientemente de las posibilidades económicas de los individuos. Estas necesidades son, entre otras, los cuidados módicos en caso de enfermedad, la educación, protección y cuidado de los niños y ancianos. Satisfaciendo estas necesidades se desarrolla una mayor conciencia comunitaria entre las personas, al tiempo que se crean nuevos puestos de trabajo.

7. Calidad de vida, progreso. Nos oponemos enérgicamente a la amenaza que representa el consumismo para la calidad de vida, el sentido comunitario y la herencia cultural de la sociedad. Nos declaramos partidarios de la seguridad e igualdad sociales, de la construcción de un auténtico sistema de bienestar social y de una política activa en los terrenos cultural, ecológico y de defensa de los consumidores- La socialdemocracia pone especial énfasis en su deseo de autorrealización e integración comunitaria para todos los hombres; por eso deseamos anteponer estos valores a una mera lucha por el crecimiento material.

8. Igualdad de derechos para la mujer. Hay que eliminar las discriminaciones que aún sufre la mujer en nuestra sociedad. Tenemos que colaborar activamente para que las mujeres obtengan mayores posibilidades de desarrollo en la política y en la sociedad. Los objetivos más importantes son la eliminación de prejuicios y la obtención de una igualdad de derechos entre hombres y mujeres en el trabajo, en la educación y en todos los aspectos. Evidentemente, esta igualdad de derechos debe estar garantizada por la ley. Así mismo, hay que adecuar las condiciones de trabajo de manera que la actividad laboral y la vida familiar sean fácilmente compatibles.

9. Empresas multinacionales. Las grandes empresas multinacionales aumentan la concentración de poder en manos privadas y debilitan la influencia democrática en decisiones económicas claves. Una mayor concentración económica hará aún más difícil de alcanzar la estabilidad de precios y conseguir un desarrollo social equilibrado. Para aumentar el control democrático y social sobre las empresas multinacionales es necesario un gran esfuerzo conjunto de gobiernos, partidos, sindicatos y demás organizaciones ciudadanas.

10. Los inmigrantes. La explotación que sufren los trabajadores inmigrados por parte de los empresarios contradice los más elementales principios de la socialdemocracia. Los trabajadores inmigrantes deben tener los mismos derechos que los nacionales, tanto en la vida laboral como en la sociedad. Hay que prestar especial atención a los problemas lingüísticos y de vivienda de los inmigrados, y encontrar soluciones rápidas y eficaces. También hay que dar una educación igualitaria a los hijos de los inmigrantes. Por último, las personas que lleven largo tiempo trabajando en el país, deben obtener el derecho a voto en las elecciones municipales del lugar donde viven.

11. Solidaridad internacional. Apoyamos los esfuerzos de las Naciones Unidas encaminados a conseguir la distensión y el desarme en Europa. Nos declaramos partidarios de promover y respetar la independencia nacional de todos los países, así como de salvaguardar el derecho de todos los Estados a disponer de sus propias riquezas naturales. También apoyamos la creación de un sistema de comercio internacional más justo. Por último, estarnos dispuestos a apoyar y proteger los movimientos de liberación nacional, así como la lucha contra las dictaduras.

Para favorecer el debate, cada punto del programa se trata como entradas individuales, por eso aquí se puede reflexionar sobre consideraciones generales;

Aunque Palme lo orientó hacia los partidos europeos, en la carta, más adelante, aclara que no pretende olvidarse del resto del mundo. Hay que recordar que en esta época la mayoría de naciones del tercer mundo llevan poco tiempo como países independientes y sus sistemas políticos están poco consolidados. Por eso Palme dirá que que Quieren encontrar un camino propio También recuerda que no se pueden imponer las tradiciones europeas a países cuyas circunstancias históricas son totalmente distintas. En estas afirmaciones subyace la necesidad de esperar que estos países vivan su propio movimiento obrero, origen de la socialdemocracia europea. Teniendo en cuenta las movilizaciones sociales que ha vivido América latina y algunos países asiáticos, hoy se abre este interrogante ¿Podemos ya ampliar este programa a todas estas zonas y no circunscribir lo sólo a la zona europea? ¿Podemos ya hablar de un programa socialdemócrata mundial?

Por otra parte, recordando el pasado reciente de los partidos socialdemócratas, me refiero a su aceptación de muchos aspectos del neoliberalismo, ¿Hasta que punto los partidos que se llaman socialdemócratas son capaces de asumir un programa como este?

El debate está abierto

Puede hacer un comentario en esta página o en el lugar del foro abierto para ello:

http://politica.foroes.org/debate-a-partir-de-las-ideas-de-olof-palme-f6/programa-comun-para-la-socialdemocracia-t3.htm#3

Presentación y objetivo de este blog

2009-08-30T10:00:00.003-07:00

Han pasado más de 20 años desde que murió Olof Palme. En términos generales el personaje cuenta con una generalizada simpatía, sobre todo en entre los socialistas democráticos. Si echamos la vista atrás y recordamos las ideas de Palme, se advierte una gran paradoja entre los políticos que dicen admirarle. Por un lado alaban al personaje, por otro hacen oídos sordos a sus propuestas concretas, como mucho se limitan a destacar su política internacional anti imperialista.

Este blog pretende recuperar las (hoy olvidadas) propuestas concretas de Olof Palme, sobre todo las de tipo económico y social. El objetivo es poder analizar su utilidad y su conveniencia para el momento actual. Es decir, contrariamente a lo que hacen, tanto críticos como aduladores, en este blog se considera que sus ideas no forman parte del pasado, al contrario, hoy son más necesarias que nunca. Para los que creemos que sus ideas no están muertas, Olof Palme vive.