Identità Europea

RICOMINCIARE DALLA CULTURA

2011-11-29T18:40:00.001+01:00

A Contribution of Italy to the Restarting of European Integration

Une contribution de l'Italie à la relance de l' intégration européenne

Ein Beitrag Europas zur Belebung der europaeischen Integration

I. RUOLO DELLA CULTURA IN EUROPA

Il motivo per cui, in concomitanza con l’attuale crisi finanziaria, è facile il gioco della demagogia di fare della cultura un capro espiatorio, è che, come mi insegnano la mie diverse esperienze, di funzionario europeo, di manager di multinazionali, di editore, di promotore culturale, di scrittore, di imprenditore creativo e di consulente aziendale, tanto le produzioni culturali, quanto le politiche per l’innovazione, quanto, infine, la comunicazione sull’ Europa, sono spesso percepite dai cittadini con fastidio, in quanto si dà per lo più per scontato ch’esse siano forzate, autoreferenziali, politicizzate, acritiche e non spontanee.

In realtà, la crisi dell’impegno nella cosa pubblica e la perdita della capacità auratica della cultura viaggiano in parallelo, perché non vi sono più temi mobilitanti, e, a quelli che in realtà ci sarebbero (come l’Europa), la cultura e la politica non sono capaci di dare un contenuto soddisfacente, ché, anzi, si presenta, impropriamente, l’Europa non già come una miniera di stimoli ideali, bensì come un gendarme, che avrebbe come compito istituzionale quello di imporre ai cittadini i desiderata del mondo finanziario a scapito delle esigenze della natura, della cultura, dei lavoratori e delle famiglie.

La politica non interessa più perché i cittadini sentono che la loro possibilità di influenzare l’andamento della storia è limitatissima, mentre le cose che contano sono già state decise da poteri anonimi: eserciti, finanza internazionale, grandi concentrazioni mediatiche. Solo mettendo l’ Europa al centro della politica si potrebbe entrare veramente nel merito delle scelte di civiltà e di società, delle decisioni fondamentali sulla tecnica e sulla natura, sulla pace e sulla guerra, coinvolgendo, così, anche emotivamente, i cittadini in un ruolo attivo nelle grandi scelte.

La cultura non appassiona più quando si presenta come tecnicistica, intellettualistica, non legata al vissuto dei cittadini, ed essa è così perché è standardizzata, non radicata in un concreto ambito culturale. Ambito che può essere senz’altro anche la città o la nazione, ma, in un’epoca di globalizzazione, manca di spessore se non ha una dimensione europea. Cioè se non parteggia in un modo concreto nel dibattito sull’avvenire del mondo.

Infine, il dibattito politico sulla cultura è tutto incentrato su una quota modestissima delle attività culturali, quelle visive e, performative, ignorando più o meno i collegamenti con la scuola, l’editoria, la ricertca scientifica,i media,le professioni,l’informatica, il turismo, ecc..

Quanto sopra non è contraddetto dall’enorme sviluppo della cultura come fenomeno sociologico, che ha le sue ragion d’essere nell’accrescimento della scolarizzazione, nella mobilità sociale, nell’aumento del tempo libero. Si tratta di una fondamentale contraddizione: mentre si produce molta più cultura, l’atteggiamento degli addetti ai lavori non è di responsabilità civile, né neppure carismatico, bensì essenzialmente funzionale e mercatistico. Ad esso, corrisponde, da parte dei cittadini,un atteggiamento di “flaneurs” svogliati e passivi, e di domanda poco solvibile dei prodotti culturali.

Occorre una vera e propria rivoluzione culturale, che allarghi l’idea di Europa, da quella di un progetto economico e giuridico contingente, a quella di uno spazio, naturale e storico, di ampio respiro, che possiede infinite e sconosciute risorse di cultura, di pensiero, di scienza, di tecnologia, di arte, di paesaggi, di stili di vita, di culture sociali, nel quale siamo tutti, volenti o nolenti, inseriti: uno spazio di civiltà. Al quale appartengono il Nord e il Mediterraneo, l’Atlantico e il Mar Nero, la classicità e il Cristianesimo, l’Illuminismo e il Romanticismo, Cartesio e Wittgenstein, la tecnologia e il lavoro.

Se non riesce a far percepire questo mondo europeo condiviso di cultura, non ci sarà mai una vera Europa. E, viceversa, non ci sarà mai interesse per la cultura finché non dimostreremo, attraverso un progetto concreto, che essa può ancora incidere sul mondo, attraverso uno strumento efficace: l’Europa.

E, infine, non ci sarà mai una condivisione politica dei cittadini, se non riusciremo a farli partecipare, attraverso una cultura europea e uno Stato europeo, alle grandi scelte sul futuro del mondo.

Questo è, a nostro avviso, il primo compito di una politica culturale europea, e, poiché siamo tutti in Europa, di una politica culturale tout court, oltre che della politica.

1. Il “Governo per l’Europa”

Per questi motivi, affinché il “Governo per l’Europa” non resti uno “slogan” retorico, il Governo italiano dovrà, a nostro avviso, farsi carico, oltre che di problemi economici, anche della rivitalizzazione, all’interno e all’esterno, del mondo culturale, nella chiave europea che abbiamo sopra enunziato.

L’Italia è uno dei maggiori poli di cultura nel mondo. Un ineguagliabile patrimonio artistico e monumentale antico, medievale e moderno; una tradizione di creatori di rilevanza permanente e mondiale, da Pitagora a Virgilio, da Orazio a Dante, da Machiavelli a Gramsci, da Verdi a Puccini, ecc…; una creatività sociale e imprenditoriale inesauribile: dall’invenzione della “lex mercatoria” a quella dei grandi istituti sociali religiosi, dall’introduzione in Europa del fordismo allo Statuto dei Lavoratori; dal fama mondiale dell’artigianato all’eccellenza nel turismo culturale, emozionale e religioso.

Non è neppure vero che l’Italia non sia più un paese colto. Certo, la cultura non è ora, e non è mai stata, da noi, un fenomeno di massa. E, tuttavia, ancor oggi vi è un diffuso interesse per tutte le manifestazioni culturali.Per questo, si può e si devono migliorare le cose che non vanno, in tutti i campi della vita culturale, con un approccio prima qualitativo che non quantitativo.

L’Unione Europea trae le sue origini storiche nella tradizione dell’Impero Romano, delle Chiese Cristiane e del Sacro Romano Impero, che, tutti, hanno avuto come centro Roma. I trattati istitutivi delle Comunità Europee sono stati firmati a Roma. Per questi motivi, non è neppure pensabile che l’Italia possa essere esclusa dal “nocciolo duro” dell’Unione Europea. Neppure si può accettare che, per contingenti questioni finanziarie, essa venga posta sul banco degli imputati. L’Italia deve dimostrare, non soltanto con adeguate manovre finanziarie, ma anche con la propria capacità di leadership in campo culturale e politico, che essa continua ad essere all’avanguardia dell’Europa.

L’Italia deve ridivenire, come nell’ Antichità, nel Medio Evo, nel Rinascimento e nel Risorgimento, il laboratorio culturale dove tutti gli Europei vorrebbero venire, per vivere nella cultura e partecipare,attraverso la cultura, al rinnovamento dell’ Europa.

2. La situazione attuale

Il Governo italiano può e deve dimostrare di essere all’altezza di questo compito, facendosi promotore del rilancio del processo di integrazione europea. Ma ciò non potrà avvenire solamente , come nell’esperienza, fallimentare, della Costituzione Europea, attraverso la “messa in bella” degli stessi concetti giuridici ed economici di sempre, bensì attraverso il rilancio della creatività culturale degli Italiani e degli Europei, che ribalti l’attuale situazione di debolezza, valorizzando tutti gli aspetti “culturali” delle società italiana e europea.

L’aspetto creativo della cultura non richiede molte risorse finanziarie, bensì intellettive e morali, e, soprattutto, un clima di apertura delle porte dell’ufficialità alla cultura prodotta dai cittadini fuori dei circuiti e dei canoni ufficiali.

Siamo già un prodotto della “Società della conoscenza”, la quale ha creato, in vasti gruppi di cittadini, enormi aspettative, tuttora insoddisfatte, di partecipazione culturale attiva. Ma, contrariamente a quanto affermato nella Strategia “Europa 2020”, questo è solo il punto di partenza, non già l’obiettivo a cui tendere. A nostro avviso, in controtendenza rispetto alla “società delle aspettative decrescenti”, le società attuali vanno strutturandosi nel senso di incrementare le loro aspettative culturali. Non è neppure vero che i cittadini non vogliano un impegno culturale dello Stato, però spesso essi non capiscono il perché delle scelte che, sulla cultura, vengono fatte a livello politico. Essi vorrebbero, probabilmente, che venissero sostenute soprattutto le attività culturali veramente prioritarie, e quelle che essi “sentono” più come proprie.

Occorre inoltre chiarire che, a questa “Domanda di cultura” da parte dei cittadini non è solo un’ obsoleta aspettativa sociale, ma corrisponde soprattutto alla sopra accennata obiettiva urgenza di poter disporre di una cultura rinnovata e condivisa come strumento per migliorare la società.

3. Urgenza della nuova cultura

Che la cultura rappresenti qualcosa di ben più vasto che non uno sterile e passivo passatempo è dimostrato proprio dal dibattito, attualmente in corso, a proposito della politica culturale del Comune di Milano, in cui si è giustamente affermato che non ha più senso parlare, ad esempio, di arte contemporanea come qualcosa di isolato dalla cultura contemporanea.

Innanzitutto, la crisi in corso, mondiale prima che europea e italiana, sta dimostrando l’insufficienza delle attuali culture economiche (e, prima ancora, politiche e filosofiche) a rendere conto delle tendenze ed esigenze delle società del mondo contemporaneo. Non si può fingere che Cernobyl e Fukushima, Lehman Brothers e la crisi dell’Euro, siano solo trascurabili incidenti di percorso. La “distruzione creativa”, insita nei processi di globalizzazione, non è oggi adeguatamente bilanciata, né da un adeguato sforzo di ricostituzione del capitale sociale, né da un discorso pubblico aperto a tutti e vicino alle cose. Perciò, la cultura è oggi una risorsa indispensabile innanzitutto perché è la sola a permettere di rivalutare criticamente e di migliorare questa politica e questa economia, con un linguaggio condiviso con i cittadini.

Una nuova cultura adeguatamente rifocalizzata viene oggi ricercata spasmodicamente in tutto il mondo perfino come supporto alla competitività degli Stati e delle imprese. Non si entra qui nella diatriba, in corso anche a livello mondiale, fra i sostenitori della cultura tecnica e di quella umanistica. Come persona che ha trascorso più di trent’anni in una decina di imprese europee, posso affermare che entrambe queste culture sono necessarie, tanto per il legame sociale, quanto per lo sviluppo economico, sia al livello della formazione dei quadri, sia, ed ancor più, nell’orientamento delle scelte strategiche verso obiettivi ambiziosi dal punto di vista tecnico, economico e anche politico. Le due culture dovranno sempre più integrarsi e sostenersi a vicenda.

La cultura tecnica dovrà fornire a cittadini e alle classi dirigenti i necessari strumenti per inserirsi con un ruolo determinante nelle attuali dialettiche mondiali,economiche, ma anche politiche. La cultura umanistica servirà per poter dialogare su un piede di parità con tutte le culture del mondo e per individuarne indirizzi umanamente accettabili per gli sviluppi tecnologici.

E dunque, quand’anche l’importo totale della “torta” dell’economia europea dovesse ridursi in modo permanente, vi saranno sempre più pressioni, e ragioni obiettive, per dedicare alla cultura, intesa nel senso globale di cui sopra, una fetta crescente della “torta” stessa, anche se con l’urgenza di fare di più con meno risorse. Ma, per poter risolvere quest’equazione, non bastano abili manovre ragionieristiche, né sofisticate lottizzazioni politiche, né tirare semplicemente la cinghia. Occorre soprattutto una rinnovata concezione della cultura, più focalizzata sull’impegno personale e sui contenuti che non sulla burocrazia, sul professionalismo e sulla mediatizzazione.

4. La questione delle risorse

Una delle debolezze principali dei sostenitori della cultura di fronte alla politica dei “tagli” indiscriminati consiste nella difficoltà di chiarire che la cultura comprende in sé e serve a mobilitare, direttamente o indirettamente, una gran parte di attività sociali che, nella presente società post-industriale rappresentano addirittura la maggior parte dell’ occupazione e del reddito: dalla politica all’artigianato, dall’ economia alle produzioni tipiche, dall’alta tecnologia al turismo, dalle industrie innovative alla scuola, dai media alle professioni, dall’ informatica alla tutela del territorio.

La maggior parte dei cittadini europei e italiani (manager o ristoratori, studiosi o artigiani, imprenditori creativi o insegnanti, artisti o consulenti aziendali, ricercatori o liberi professionisti, giornalisti o informatici) lavora in questi settori, e fa della cultura il proprio principale strumento di lavoro e, spesso, anche il principale output della propria attività.

Perciò, la sinergia con altre attività sociali non può essere ingenuamente ridotta, come giustamente osservato dall’ assessore Boeri, al mecenatismo, ignorando invece la sinergia naturale e inestricabile fra l’investimento in cultura di tutte queste figure professionali, come gli imprenditori culturali, i professionisti del terziario avanzato, i ricercatori, e le chance di successo delle loro attività, che fanno sì che la cultura possa sempre contare su queste forze sociali.

Il problema prioritario non è, poi, la scarsezza delle risorse, bensì la mancanza di buon senso nell’uso che si fa delle risorse esistenti, con squilibri enormi e repentini, e la conseguente impossibilità, per i cittadini prima ancora che per le imprese e per gli Stati, di progettare in modo sensato le loro vite - non solamente economiche -, le quali non devono certo essere spese solamente nel difendersi dalle continue oscillazioni e diktat dell’economia. Quindi, la mancanza di una vera “Cultura della stabilità”, che dev’essere affermata prima negli animi e nelle menti che non nei conti pubblici.

5. I compiti da affrontare

Un solo esempio di compiti urgenti e disattesi. Oggi tutti, a cominciare dall’America, dalla Cina e dalla Russia, esigono imperativamente dall’Europa il consolidamento del ruolo politico dell’Europa, che si è ignorato per decenni, come indispensabile per salvare il sistema economico mondiale. Tuttavia, come dimostrano le interminabili “querelles” nel cuore stesso, franco-tedesco, dell’ Europa, non è pensabile superare le attuali divergenze, fra nazioni e scuole di pensiero, sulla “governance”, senza un lavoro a tutto tondo sull’identità culturale del Continente. Tale identità è, a nostro avviso, persuasiva almeno altrettanto quanto quelle americana e cinese, sulle quali si fondano, tra l’altro, anche le rispettive politiche economiche di quelle aree, e i sacrifici che da sempre hanno richiesto e richiedono ai loro cittadini. Tuttavia, essa è stata trascurata in Europa, quasi ch’essa fosse un lusso intellettualistico, anche se già i Padri Fondatori avevano ammonito che, quando la costruzione europea avesse dovuto incagliarsi, si sarebbe dovuti ripartire dalla cultura.

Quindi: rinascita della cultura europea, per proporre ai cittadini un modello di società con più Europa e per sostenere un ceto politico creativo, che realizzi finalmente un Governo europeo veramente focalizzato sull’Europa, e quindi capace di por fine al caos economico e sociale oggi imperante.

A causa della scarsa autoriflessione delle nostre società, nonostante il risveglio degli ultimi decenni, solo una parte infinitesima delle risorse europee, ma anche italiane, sono state fino ad ora adeguatamente valorizzate. Basti pensare che l’Europa ha il maggiore PIL, le maggiori risorse finanziarie, la maggior produzione culturale, ma ha il 30% del suo debito in mano ad investitori stranieri, e arriva a pregare il mondo intero di salvare l’Euro, e perfino ad avere un saldo negativo dell’interscambio culturale cogli USA.

Si impone una valutazione globale e corale degli scenari, che includa l’economia internazionale, il ruolo dell’industria, del commercio e dell’agricoltura, le politiche dei soggetti pubblici, le culture e le disponibilità delle imprese. Solo alla fine tutto ciò potrà tradursi, a nostro avviso, in progetti complessivi per l’Europa. Questo passaggio è un compito prioritario della cultura, che deve essere di stimolo alla politica. Solo da una base culturale condivisa si potrebbe rilanciare rapidamente un dialogo senza pregiudizi sul governo dell’Europa, interrottosi ingloriosamente con la bocciatura della Costituzione Europea.

E’infatti impensabile che i Tedeschi e altri Paesi nordici accettino di annacquare radicalmente la loro - vincente - cultura della stabilità per venire incontro alle difficoltà dell’Europa Meridionale, o che gli Slovacchi rischino le loro poche e sudate riserve per i “ricchi” Italiani, o che i Greci accettino gravosissimi sacrifici per salvare l’Euro, se non vi è la coscienza profonda di un comune spazio culturale, e, quindi, di un comune destino. In questa consapevolezza, si rivelerebbe l’assurdità della puerile visione secondo cui il problema si ridurrebbe al fatto che i mediterranei spendaccioni vorrebbero fare pagare i loro debiti ai Tedeschi intraprendenti e risparmiatori.

Coscienza comune che non ci sarà però mai finché il “mainstream” della cultura e dei media europei ignorerà aspetti fondamentali per gran parte d’Europa, che sono essenziali nell’ identità di molti popoli: per esempio, le antiche civiltà danubiane e dell ‘Europa Centrale e Orientale, islamiche e ebraiche in Europa; gli antichi progetti di unificazione europea; gli stessi rudimenti della filologia germanica o slava. Al punto che l’Europeo medio conosce molto meglio Manhattan che non Berlino, Varsavia o Istanbul; la Guerra del Vietnam che non la storia di Solidarnosc. La stessa idea di libertà, che dovrebbe essere al centro dell’identità europea, viene rappresentata in modo così retorico da trasformarsi in omologazione, conformismo e arroganza. Perché mai il cittadino dovrebbe sacrificarsi per questa Europa?

Quindi, innanzitutto, incremento dei contenuti europei nell’insegnamento delle lingue, della storia, dell’arte, delle religioni, dell’economia e della geografia, e il sostegno a quelle produzioni mediatiche che contribuiscono alla conoscenza reciproca fra gli Europei. L’attuale spinta all’incremento del contenuto tecnico dell’educazione non è di ostacolo, bensì di stimolo, a quest’accresciuta offerta culturale. Un ottimo esempio di ciò è costituito dalla Media Literacy caldeggiata dall’ Unione Europea, che può divenire un eccezionale strumento di diffusione della cultura europea “tout court”.

II. UN PROGRAMMA ITALIANO DI CULTURA EUROPEA PER IL RILANCIO DELL’UNIONE.

1. Le priorità

Quali dovrebbero essere, allora, le priorità?

a) occorre sostenere (per esempio con la creazione di un’Accademia Europea) lo studio e il dibattito a tutto tondo sulle sfide in gioco a livello mondiale, con una visione globale della cultura, che comprenda tutti i settori, dalla cultura “alta”, alla libera creatività dei cittadini;dalla cultura tecnica a quella umanistica; dalla cultura occidentale contemporanea a quelle dell’Asia, dell’Africa e del Sudamerica; da quella scientifica a quella filosofico-estetica; da quella religiosa a quelle del lavoro; da quella politica a quella del management;

b) quindi, passare da una cultura da “flaneurs” disincantati , a una cultura di cittadini impegnati, i quali ,come già a suo tempo nelle culture classiche, nel loro fare filosofia o arte, economia o letteratura, musica, ricerca scientifica o management, tengano sempre presente la loro responsabilità di contribuire al chiarimento delle grandi questioni della società (che oggi sono questioni europee e anche mondiali), e lo facciano, quando necessario, anche con il sacrificio personale;

c) nel fare ciò, non è, oggi, il momento per i dogmi: si incontrano e si scontrano popoli nuovi e diversi, nuove culture, nuove generazioni. Non vi è nessuna ragione per privilegiare il nuovo rispetto a ciò che è consolidato, ma neppure viceversa, dichiarando “non negoziabile” l’insieme dell’esistente;

d) poi, la politica, lungi dall’arroccarsi nella pretesa di essere la sola depositaria delle culture politiche e sociali, dovrà ora aprirsi al dibattito con la cultura e con la tecnica, sui fini della politica e sul contesto auspicabile di un nuovo sistema mondiale, su una nuova Europa che dovrà occuparsi anche, e soprattutto, di scuola, di nuove tecnologie, di media, di lavoro, di politiche industriali, di politica estera e di difesa;

e) infine, anche la cultura ufficiale dovrà uscire dal corporativismo, dal tecnicismo e dal mercatismo, e avere nuovamente il coraggio di impegnarsi nel dibattito sulla res publica, e di confrontarsi con i non addetti ai lavori, e, in generale, con i cittadini:”La democrazia partecipativa, i blog, i siti web, Facebook, Twitter, impongono che le scelte siano passate al vaglio di ampie discussioni, in Rete e non solo lì”;

f) per concludere, alla luce delle risposte ai punti precedenti, la politica dovrà compiere un’opera sensata e trasparente di programmazione delle risorse per la cultura, la scuola, la ricerca scientifica, il terziario avanzato, il territorio, il turismo, a livello europeo, nazionale, locale, ripartendo i compiti fra pubblico, privato e terzo settore, in modo da adeguarsi alle risultanze di quel grande dibattito.

Tutto ciò, date le urgenze, non può avvenire in sequenza, bensì dev’essere fatto in parallelo.

2. Spunti di programma

Riteniamo che si possa fin d’ora immaginare che un vero programma culturale dello Stato Italiano debba comprendere:

- una campagna per la riformulazione dell’arti 151 del Trattato di Lisbona, che attribuisca all’Unione più solide competenze in materia culturale, e, in particolare, di media, scuola, ricerca scientifica, promozione internazionale del turismo europeo;

- la razionalizzazione degli strumenti europei in materia culturale, con l’alleggerimento della burocrazia e il coordinamento con gli strumenti in materia di formazione, di ricerca scientifica, con le politiche regionali e strutturali, soprattutto nelle aree delle tecnologie per i media, della valorizzazione del territorio, della mobilità intelligente, dell’intelligenza artificiale, dello spazio e della cibernetica;

- il lancio di nuovi progetti europei come Galileo, che è partito proprio adesso, verso i quali canalizzare gli sforzi tecnologici anche delle imprese minori, che solo in tal modo possono essere elevate a livello di avanguardia;

- la sponsorizzazione della nascita (possibilmente in Italia), e sfruttando anche risorse esistenti:

- di un’Accademia d’ Europa che, al di là della formazione superiore, costituisca uno spazio di incontro ai massimi livelli fra studiosi, dirigenti e cittadini sui temi della cultura - umanistica, sociale, culturale e artistica - europea;

- di un Museo Virtuale dell’Europa, capace di far conoscere a tutti i cittadini europei, mettendo in rete il patrimonio culturale italiano come punto di partenza per comprendere l’infinita ricchezza e diversità della storia e della cultura europea;

- il rafforzamento, nelle scuole di ogni ordine e grado, dei contenuti europei di tutte le materie di insegnamento, attraverso progetti concreti,eventualmente connessi a “Media Literacy” come “Introduzione al multiculturalismo”, “Storia della cultura europea”;”L’Europa e le sue Regioni” ;

- il rafforzamento del coordinamento dei curricula, in modo da favorire al massimo la mobilità intraeuropea degli studenti e dei laureati;

- l’aggiornamento dei contenuti degli insegnamenti tecnici e umanistici, per farvi rientrare anche tutte quelle nuove materie senza le quali non è oggi possibile, né una seria riflessione culturale, né una sana strategia d’impresa, né l’accrescimento della produttività, né la capacità di promozione internazionale: informatica, linguistica, in particolare delle lingue europee e orientali, neuroscienze e bioetica; diritto internazionale comparato; cibernetica; culture comparate; risparmio energetico, eccetera;

- l’applicazione delle migliori pratiche di formazione dei Paesi europei “vincenti”, come per esempio il numero chiuso, i prestiti d’onore e l’uso massiccio dell’apprendistato, secondo il modello tedesco;

- il coinvolgimento permanente dei mondi della cultura, della scuola, della ricerca scientifica, delle industrie creative e di alta tecnologia, del terziario avanzato, del turismo, in “Stati Generali Permanenti della Cultura per l’ Europa”,

Questi miglioramenti hanno carattere qualitativo, non quantitativo. Di conseguenza, essi non richiedono risorse aggiuntive, ma permettono grandi razionalizzazioni, soprattutto se attuati insieme agli altri Europei e battendosi per lo snellimento della burocrazia per fare fronte alla crisi.

Altro strumento per fare fronte alla crisi, il fare un maggiore ricorso alla creatività dei cittadini e delle imprese, che non avranno difficoltà ad aprire i cordoni della borsa se la cultura da loro autoprodotta sarà trattata su un piede di parità con quella prodotta da istituzioni ufficiali, e in modo tale da aprire anche ad essi le porte della visibilità e dei mercati culturali.

SENZA UNA SCELTA IDENTITARIA FORTE, NON C'E'SALVEZZA PER L'EUROPA

2011-11-29T14:10:00.001+01:00

No Exit from Crisis Without European Identity

Pas de sortie de la crise sans identité européenne

Kein Ausgang aus der Krise ohne europaeischer Identitaet

L' opinione pubblica europea, cloroformizzata dall'eccesso di informazione, si risveglia, di tanto in tanto, dal suo torpore quando è in gioco il portafoglio.

E' così che si è manifestato un certo qual interesse per la crisi europea e la creazione dei "Governi tecnici". Tuttavia, a noi sembra che l'invadenza del circo mediatico sia voluta anche in questo caso proprio per offuscare la chiarezza dei termini della questione.

Che le Comunità Europee siano state volute "senza un anima" per poter comunque realizzare qualcosa dopo lo sfacelo della 2a Guerra Mondiale, era chiarissimo a tutti, ivi compresi i Padri Fondatori; che l'Euro sia stato costruito per costringere gli Europei a darsi una politica comune, è altrettanto noto.

Inutile, perciò, lamentarsene.

Ora, però, siamo venuti al dunque.

L'Europa senz'anima è sotto gli occhi di tutti: genera mancanza di senso, corruzione, mancanza di entusiasmo. Lo squilibrio dell' Euro è inevitabile, con una Germania fanatica della stabilità e tutto il resto d'Europa sempre più fagociato dall' economia ipercreditizia americocentrica.

Finalmente, si è capito che ci vuole almeno una politica finanziaria comune. E'difficile però comprendere come questa potrebbe funzionare senza una politica economica comune, che, infatti, almeno alcuni invocano.Quello che pochi capiscono, è che una politica economica comune non è possibile senza una politica generale comune, e quest'ultima senza un' identità comune.

La politica economica americana, quella della crescita infinita, del leverage finanziario, dell'egemonia delle corporations, del "fallout tecnologico" dal militare al civile, sta e cade con il ruolo messianico dell'America quale realizzatrice del paradiso in terra grazie alle "robuste virtù" puritane e all'esportazione della democrazia (la "Casa sulla collina"). Le diverse declinazioni, più militaristica o più ecologica, sono variazioni all' unico tema, dal quale non si può uscire: "love it or leave it".

La politica economica cinese, dal "grande balzo in avanti" alle "Quattro Modernizzazioni", dalla svalutazione dello Yuan al privilegiamento dei consumi interni, stanno e cadono con la massima confuciana: "se il Zhong Guo (il Regno) è in ordine, il Tian Xia (l'Ecumene) è in ordine", in chiaro: la Cina è una parte così essenziale della comunità mondiale, che quest'ultima si può reggere solo sulla stabilità e sulla prosperità della Cina. Un'altra massima, pronunziata anch'essa da Confucio al tempo degli Stati Combattenti, è stata manoscritta dal fondatore del KuoMinTang, SunYatSen, su un foglio oggi esposto nel suo mausoleo, e costituisce il punto di riferimento anche dei leaders della Cina Popolare: "Tian Xia Wei Gong" ("l'Ecumene riguarda tutti"). Anche qui, le scelte possono essere più integrazioniste, come avrebbero voluto i Taiping, o più isolazioniste, come cercavano di imporre le Guardie Rosse, ma si trattava sempre di variazioni sull' unico tema del Tian Xia (che non a caso è al centro del film "Hero" (Ying Xong) di ZhangYiMou.

L'Europa non può decidere nulla di sostanziale perchè si rifiuta di individuare il suo "Leitmotiv", che le permetterebbe di condurre, al proprio interno, un dibattito sensato. Anche noi abbiamo una massima lasciataci dai Padri Fondatori: "RICOMINCIARE DALLA CULTURA".

Contrariamente dall'America e dalla Cina, la nostra cultura non è, come si dice oggi, "essenzialistica", cioè fondata su un "ordine del cosmo"(Li), "eguale", come diceva Bush, "in ogni tempo e in ogni luogo". Essa è una ricerca, che ci accomuna per esempio all' Islam, che afferma, con Maometto: "utlub il-haqqan, wahwa fis-Sin" (cerca la verità, foss'anche in Cina). E, tuttavia, anche questa ricerca ci impone dei vincoli: il dialogo socratico, il rispetto perfin suicida per le leggi non scritte, la "parrhesia", cioè la libertà di parola fino al martirio, l'"aletheia", cioè il non nascondimento, e, quindi, l'angoscia esistenziale, da cui nasce la vita autentica.

Questa "ricerca" ha anche dei risvolti politici, anche se non così evidenti: il rispetto e la difesa delle identità e delle differenze, nostre e degli altri, il che, nol mondo globalizzato, significa innanzitutto controllo della tecnica e dell' economia e ricerca di nuovi meccanismi di partecipazione, capaci di non fare sparire la persona, né sotto un unico apparato mondiale, informatico-burocratico, né sotto i diktat di un "pensiero unico". L'Europa non è necessaria tanto per frenare (forse inutilmente) lo spostamento della ricchezza a Oriente, quanto per difendere questo particolare modo d'essere contro la morsa di colossi che sono talmente omogenei all'idea delle "macchine intelligenti", da adattarsi di buon grado al predominio di queste ultime.

Quindi, l' Europa è necessaria innanzitutto come un insostituibile "hub" della cultura libera, poi come base territoriale e tecnico-economica per una nuova statualità, capace di essere parte attiva nelle grandi decisioni del mondo, non già la vittima designata di pericolosi esperimenti altrui.

Quindi, l'interesse per l'economia c'è, ma solo come conseguenza dell' esigenza di costruire questo spazio di libertà. Se sprechiamo le nostre vite a inseguire irrealistiche chimere di ricchezza e di benessere, a pararci dai turbini della crisi econiomica endemica, a lottare senza risultati contro gli slogan del sistema mediatico globalizzato, non riusciremo mai a costruire delle vite degne di essere vissute.

Il legittimo desiderio "impolitico" di vivere secondo le nostre inclinazioni non può, a nostro avviso, realizzarsi senza una difesa "politica" continua della nostra "identità e differenza": Questa difesa è l'"Identità Europea". Solo essa ci permette di concepire uno Stato Europeo impegnato nel mondo ma aperto al pluralismo, efficiente e prospero, ma non ossessionato, né ossessivo, e un'economia che sfugga agli opposti estremismi della"religione del PIL " e della "mitologia della stabilità".

Per realizzare questo equilibrio, l'economia europea dev'essere forte, non condizionata, né dalla speculazione, né dal Fondo Monetario Internazionale. Ma questa forza non può essere, ancora e sempre,se non un fatto culturale. L'Europa ha parecchie centinaia di milioni di abitanti, e un PIL superiore a quelli degli Stati Uniti e della Cina. Non c'è alcuna ragione per cui la sua economia debba crollare, se gli Europei si concepiranno come un'unica identità, anziché come tante tribù l'una contro l'altra armata.

Se l'Europa ha un suo modello di società equilibrata, deve avere anche una sua politica economica aliena da dogmi, capace di "cavalcare", con gli strumenti di volta in volta più appropriati, tanto le fasi di espansione che quelle di crisi, senza repentibni e distruttivi "salti" per i suoi cittadini. Quindi, va bene la stabilità, ma fin che questa sia possibile; va bene l'incentivazione all'economia, ma solo se necessaria.La scelta fra le varie opzioni ha un contenuto tecnico, ma innanzitutto una valenza culturale.

Quindi, un vertice (Parlamento, Consiglio, Commissione, Presidenza) ben conscio dell' Identità Europea, che programmi con il dovuuto anticipo, ma abbia anche tutti i poteri per intervenire tempestivamente.

Quindi, una Banca Centrale che non sia la tenutaria di una mitica politica monetaria fine a se stessa, ma esprima, entro una filosofia generale elastica e condivisa, la visione del vertice politico, che a sua volta deve rispettare l'Identità Europea.

STATI GENERALI DELLA CULTURA

2011-11-10T18:46:00.001+01:00

Meeting in Turin about the Future of Culture

Assemblée à Turin sur l'avenir de la culture

Versammlung in Turin ueber die Zukunft der Kultur

Segnaliamo come particolarmente appropriata questa manifestazione che giunge, molto opportunamente, proprio quando la crisi mondiale, europea, italiana, piemontese e torinese porta tutto a convergere verso i "tagli alla cultura".

Poiché, invece, non vi è dubbio che, proprio di fronte alla crisi, sarebbe necessario più che mai fare ricorso alle risorse della cultura per rovesciare il presente trend negativo, si impone più che mai un dibattito serrato fra la politica e il mondo della cultura, per individuare nuove soluzioni non solamente per fare fronte al contingente, bensì anche per affrontare in modo strutturale la crisi della nostra società.

Perciò ben venga il fatto che il PD, che ha, nel nostro territorio, particolari responsabilità amministrative, si soffermi su questo problema, nell' ottica di farsi portatore di un punto di vista generale.

Cogliamo l'occasione per fare presente, però, che le più recenti tendenze, a livello internazionale e europeo, segnalano un desiderio sempre più forte da parte dei cittadini di partecipare alla creazione della cultura, di non porsi solo come spettatori, ma come protagonisti della cultura.

Speriamo che i politici, e, in generale, le istituzioni, prendano atto di questa volontà di partecipazione, e aprano a tutti le porte delle istituzioni culturali, in modo da realizzare una totale solidarietà fra cittadini e istituzioni in questo momento di difficoltà che può anche divenire un momento di creatività.

Ciò premesso, riportiamo qui di seguito il testo dell' invito:

"SABATO 19 NOVEMBRE 2011, CASA DEL TEATRO RAGAZZI, DALLE ORE 9.30 ALLE 16.30: STATI GENERALI DELLA CULTURA.

AMMINISTRATORI, OPERATORI E ASSOCIAZIONI A CONFRONTO: IDEE E PROPOSTE PER LA CULTURA DI DOMANI A TORINO E IN ITALIA.

In vista dell'appuntamento con gli Stati Generali della Cultura, previsti a Roma il 3 e 4 dicembre, il Partito Democratico di Torino, in collaborazione con il Gruppo Pd della Città e della Provincia, si mobilita promuovendo un'importante occasione di confronto e scambio con il vasto mondo della cultura torinese nelle sue molteplici forme.
L'assemblea si propone di raccogliere le esperienze e le istanze provenienti dal variegato panorama culturale della Città di Torino e dei Comuni della Provincia, coinvolgendo quanti nei territori, in tempi di crisi e di tagli, consentono alla cultura di vivere: amministratori, rappresentanti di associazioni e fondazioni, operatori del settore
L'appuntamento torinese rappresenta inoltre un occasione per condividere con le forze vive della società una nuova alleanza, un patto capace di dare prospettiva e slancio alle tante energie che sono state protagoniste di una grande stagione, che ha accresciuto l'attrattività della nostra realtà territoriale e delineato una nuova identità.
Gli Stati Generali del 19 novembre a Torino possono diventare un vero e proprio incubatore di idee e stimoli alla costruzione di un modello di sviluppo alternativo, in cui la cultura rappresenti un volano di sviluppo e occupazione, cardine di una proposta di Governo che metta il Paese nelle condizioni di risollevarsi dal declino economico e morale in cui è precipitato.
All'iniziativa, prevista alla Casa del Teatro Ragazzi in corso Galileo Ferraris 266, sono stati invitati sindaci, assessori e consiglieri di Torino e Provincia, fondazioni e associazioni culturali, operatori e lavoratori del mondo della cultura. Conclude Matteo Orfini, Responsabile Nazionale Cultura e Informazione del Partito Democratico."

IL RUOLO DEI BRICS NELL'EQUILIBRIO MONDIALE

2011-11-10T17:51:00.001+01:00

Seminar in Unione Industriale of Torino Emphasizes role of Emerging Countries

Un séminaire auprès de Unione Industriale de Turin souligne l'impoertance des pays émergents

Ein Seminar bei Unione Industriale in Turin behauptet wachsende Rolle der neuesten entwickelten Laender.

La globaliizzazione non è un fenomeno nuovo, tanto che la stessa emigrazione “Out of Africa” può essere considerata come una prima forma di globalizzazione. Secondo Le Monde Diplomatique, quella attuale sarebbe addirittura la quinta globalizzazione della storia.

D'altra parte, è da molto tempo che i grandi pensatori si affannano a definire i parametri di una convivenza mondiale. Basti pensare a Dante.

L’urgenza delle sfide della contemporaneità (umano e postumano, sostenibilità del modello economico, rischio di una guerra infinita) rende più che mai evidente, l’esigenza di migliorare la cooperazione internazionale, superando l’inadeguatezza del quadro attuale delle organizzazioni internazionali a rispondere alle domande del mondo attuale.

Per questo, da parecchi secoli anche i giuristi hanno cercato di definire il ruolo delle organizzazioni internazionali.

I mondi della tecnologia, della finanza e della guerra affrontano già oggi efficacemente a modo loro le grandi questioni dell’umanità, con una sperimentazione tecnologica sganciata da ogni considerazione etica e perfino dal principio di precauzione, la perpetuazione di una crisi economica endemica, che non tiene conto delle esigenze vitali dell’umanità, e, infine, la contrapposizione forzata fra popoli e civiltà.

1. Inadeguatezza del quadro internazionale

Le varie conferenze sull’ambiente, i G7, G8 e G20, le risoluzioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite e le proposte di rilanciare la crescita a livello mondiale assomigliano sempre più a grida manzoniane, mentre si susseguono notizie allarmanti in tutti i campi, come quelle sulla clonazione di esseri viventi, sui licenziamenti in massa, sui sempre nuovi teatri di guerra, dichiarata o no, simmetrica o asimmetrica, ecc..

Al di là delle giustificazioni tecniche e/o geopolitiche, l’attuale impasse delle organizzazioni internazionali è dovuta, a nostro avviso, a un vizio di carattere culturale, vale a dire l’impostazione cosiddetta “funzionalistica” delle strutture politiche, sulla base della quale, per dare, al mondo, un reggimento comune nell’interesse di tutti, basterebbe l’applicazione di principi di ragione che si suppongono comuni a tutti.

Questa illusione ha, a nostro avviso, un carattere marcatamente ideologico: essa presuppone, infatti, che per tutte le questioni, e comprese quelle sociali, vi sia un’unica soluzione universalmente valida, e che, perciò, basti individuare, e, successivamente, se del caso, imporre, tale soluzione.

Tale approccio si sta rivelando, prima ancora che sbagliato, inefficace perché irrealistico.

2. Globalizzazione e identità

Proprio il diffondersi della globalizzazione ha fatto emergere con sempre maggiore evidenza che quest’ultima non può essere accettata senza una contemporanea rivitalizzazione delle identità locali e culturali. Quanto più gli scambi tecnici ed economici pongono gli uomini a contatto gli uni con gli altri, tanto più ogni individuo, gruppo o territorio, sente il rischio di essere travolto da un meccanismo impersonale, e si aggrappa all’identità individuale, di gruppo e/o di territorio, come ad un punto di riferimento su cui fare leva per affermare le proprie esigenze.

3. Il pluralismo come necessario supporto alle decisioni

La soluzione dei grandi problemi dell’umanità non può avere luogo senza, da un lato, tenere conto dei punti di vista di diverse culture, tradizioni e gruppi, e, dall’altro, offrire, grazie all’applicazione del “principio di sussidiarietà”, a tutte le parti dell’Umanità, il diritto di gestire il proprio ambito interno secondo le esigenze della propria cultura e le risultanze delle proprie interne dialettiche.

Ciò vale fra la comunità internazionale e le grandi aree culturali, fra le grandi aree culturali e i grandi Stati, fra i grandi Stati e le loro Regioni, fra le Regioni e gli Enti Locali, fra gli Enti Locali e i corpi intermedi, la Società Civile e l’Associazionismo, fra l’Associazionismo e le persone.

È quanto viene normalmente sotteso dalla parola “democrazia”, ma non dalla realtà fattuale che viene, oggi, identificata con questa parola, in quanto la maggior parte delle persone e delle idee non ha oggi spesso la possibilità di farsi ascoltare di fronte alle grandi strutture egemoni.

4. Pari dignità delle culture

La riforma delle organizzazioni internazionali dovrà, quindi, a nostro avviso, passare prioritariamente attraverso il riconoscimento della pari dignità delle grandi aree culturali: occidentale, estremo orientale, del Sud del Mondo, eccetera.

Pari dignità che non va confusa con un generico buonismo (che non accetta fino in fondo la diversità), ma deve prendere atto che queste aree culturali posseggono una loro intrinseca logica, loro propri costumi, un certo modo di vedere i problemi dell’umanità - logica, costumi e visione che possono (e debbono) essere anche confliggenti, se si vuole che possano costituire effettivi contributi al dibattito ed alla creatività -.

Questa banale realtà è, a mio avviso, totalmente misconosciuta anche da coloro che si ritengono accesi multiculturalisti.

L’argomento è troppo vasto per trattarlo in questa sede; mi limiterò perciò ad un esempio, a mio avviso molto eloquente.

Nelle scuole occidentali o, almeno, in quelle italiane, l’insegnamento della filosofia è normalmente limitato alla sola filosofia europea. Nessuno avverte neppure, di solito, che il corso è, appunto, di filosofia europea, e che esistono corpi analoghi, e dello stesso spessore, di filosofia indiana, cinese, islamica, americana, ebraica, eccetera, che, da un lato, sono simili, ma, dall’altro, diversi dalla filosofia europea, e che, inoltre, l’hanno influenzata e ne sono state influenzate.

5.Occidentalismo

Orbene, quando si passa al discorso politico e sociale, si pretende che i concetti derivati da questa filosofia europea costituiscano principi universali, validi per tutti i continenti.

Concetti fortemente radicati in altri contesti culturali come Dharma, Karma, Samsāra, Tiān-Xia o Sharīa, sono considerati del tutto irrilevanti per la soluzione delle questioni socio-politiche del mondo intero, o, addirittura, vengono considerati come ostacoli per una corretta soluzione degli stessi.

Questo punto di vista è irrealistico, perché i fatti dimostrano che tali concetti continuano ad improntare i comportamenti dei governanti e della popolazione di ampie aree del mondo, come, per esempio, quando, ai Giochi di Pechino, è stata presentata una storia dell’umanità tutta incentrata sulle conquiste e le scoperte della Cina (il Zhong-Guo, il Paese di mezzo del Tiān-Xia), o come quando, in seguito alle rivolte popolari nel mondo arabo, i nuovi governanti hanno riaffermato il ruolo della Sharīa come fonte del diritto - ruolo che nessuna legislazione medio-orientale, né quella modernistica ottomana , né quelle coloniali, né quella degli Stati sorti dall’indipendenza, ha sostanzialmente intaccato. D’altronde, anche le legislazioni codicistiche di origine occidentale nel Medio Oriente,hanno riservato spazi alla Sharīa come fonte, o hanno, addirittura, ricalcato certi articoli sui principi del diritto mussulmano. Il che è assolutamente normale se si pensa che anche le legislazioni occidentali hanno come fonti storiche fondamentali diritti antichi non statuali, come il diritto romano, il diritto comune medievale quando non il diritto canonico.

Come ha affermato recentemente su La Stampa Ian Lindon: «Se non si capisce questo può sfuggire come le problematiche standard legate ai modelli di sviluppo abbiano spesso suscitato il garbato rifiuto dei supporti beneficiati. Risultato: un mucchio di soldi buttati via».

Per evitare che le deliberazioni degli organismi internazionali restino lettera morta, e si scatenino infinite guerre aventi, come obiettivo effettivo, quello di imporre a tutti i continenti l’adozione alla logica, ai costumi ed alle visioni occidentali, occorre, dunque, che le logiche “altre” vengano accettare come base del dibattito internazionale, con la stessa forza ed importanza di quella occidentale.

6. Critiche al multiculturalismo

C’è chi sostiene che tali logiche non sarebbero pertinenti in quanto, di fatto, esse non sarebbero più utilizzate neppure più nei Paesi dove esse sono nate, nei quali si applicherebbe, in realtà, solo la logica occidentale.

Quest’affermazione deriva in gran parte dalla disinformazione. Di tutti i giorni dei cittadini comuni come delle “élites” restano estremamente diversi nei vari Continenti. Come possono, infatti, uomini politici, intellettuali e uomini dei media (per non parlare dei comuni cittadini), che non hanno ricevuto una formazione neppure elementare sulle storie, culture, religioni e politiche degli altri continenti, affermare che cosa sta succedendo in tali continenti? Personalmente, ho viaggiato, soprattutto per lavoro, nelle Americhe, in Africa, in Europa Orientale e in Estremo Oriente e posso confermare che le idee e i comportamenti

Costituisce, perciò, a mio avviso, un compito preliminare quello di riformare i curricula di insegnamento in modo tale da fornire, nelle scuole di ogni ordine e grado, una preparazione adeguata circa la linguistica, la storia, la filosofia, la cultura e la politica di tutte le parti del mondo.

Ci sono poi altri che sostengono che, addirittura, le identità collettive non esistono perché, in realtà, ogni individuo è diverso da un altro, sicché raggrupparli in qualunque modo avrebbe un carattere arbitrario.Prescindendo per un momento dal fatto che, come osservava Huntington, proprio un grande antropologo che aveva scritto il libro “Contro le identità”, pochi anni dopo si era ricreduto, ed aveva scritto un altro libro per combattere la perdita dell’identità ebraica, crediamo che la dimostrazione più semplice ed efficace dell’esistenza delle identità e dei rischi della loro eliminazione sia costituito proprio dall’esempio della storia della filosofia.

7.La filosofia come cultura media territorializzata.

Il dibattito pubblico fra i nostri cittadini ed i nostri politici è fondato su argomenti tratti dalla storia della filosofia europea (arbitrariamente definita come “filosofia” tout court): “libertà” e “tirannide”, “monarchia” ed “oligarchia”, “aristocrazia” e “democrazia”, “repubblica” ed “impero”, “Stato” e “Chiesa”, “progresso” e “rivoluzione”, sono tratti da questa filosofia.

Una conoscenza, per quando mediata e riflessa, di tali concetti, costituisce dunque un presupposto necessario per partecipare a qualsivoglia dibattito politico in Occidente, e la loro ignoranza da parte dei più è una delle principali ragioni dell’inefficacia dell’attuale democrazia.

Se però i nostri cittadini dovessero dibattere anche di “Karma” e di “Dharma”, di Tiān-Xia, di Velayet-i-Faqih, o di “Eurasia”, si troverebbero, certamente, in una ancor maggiore difficoltà. Quel poco di partecipazione effettiva, che ancora è presente nel nostro sistema, andrebbe definitivamente perduto. Un radicale multiculturalismo è possibile solo a livello di vertice, mentre un dibattito largo è possibile solamente in base a culture localizzate.

Con ciò, risulta già definita, anche se rozzamente, la sostanza di un’identità culturale occidentale, così come si possono definire parallele identità culturali di altre aree del mondo, caratterizzate da un’analoga concentrazione dell’ educazione su una determinata parte della storia culturale.

L’impossibilità di abbracciare l’intera gamma della ricchezza culturale dell’Umanità è un’ennesima dimostrazione della finitudine umana, una finitudine che, paradossalmente, proprio globalizzazione e democrazia rendono più evidente.

8. L’emergenza dei BRICS

Se l’invocazione di un atteggiamento più equanime nei confronti delle diverse culture è stato sempre privilegio di un’élite, e lo ritroviamo, per esempio, in Erodoto, nel Corano, in Sant’Agostino, Marco Polo, Kabir, Bartolomé De Las Casa e Matteo Ricci, nell’imperatore Akbar, in Leibniz, Voltaire, Diderot, Goethe e Jung, nella cultura pietroburghese dell’800 e ’900.Essa non ha mai trovato un’eco altrettanto chiara nella politica, nelle dottrine politiche e nelle culture popolari, dove è prevalso molto spesso un atteggiamento di disprezzo verso i “barbari”, i “goīm”, i “kuffār”, i “miscredenti”, i “diavoli stranieri”, l’“Asse del Male”.Per altro anche alcuni "grandi", come Kant, Voltaire e Marx, hanno dato prova di uno sconcertante disprezzo per i popoli extraeuropei.

Tuttavia, a meno che non vi voglia arrivare a una terza Guerra Mondiale, è chiaro che oggi il ruolo sempre crescente dei BRICS fa sì che non sia più neanche realisticamente possibile immaginare un mondo globalizzato che prescinda dall’universo culturale dei grandi popoli dell’Asia.

Ci sono già state in passato fasi e momenti in cui il mondo occidentale è stato fortemente influenzato, anche culturalmente, dai popoli asiatici, non solamente nell’antichità e nel Medioevo, ma anche, per esempio, il gauchismo dalle idee del Presidente Mao, il movimento hippy dalla cultura indiana ed in mondo manageriale da quella giapponese.Tutto fa prevedere che, nei prossimi decenni, vi sarà una nuova ondata di interessamento per le culture dell’Oriente, le quali, in ogni caso, hanno scoperto l’esigenza di imitare l’Occidente nel creare proprie industrie culturali, che veicolano i loro valori in tutto il mondo.

9. Fuori dall’egemonia del Chiliasmo

Poiché riteniamo che le identità collettive esistano, riteniamo anche che la nostra identità, come europei e come piemontesi, possa trarre grande giovamento da questa prevista ondata di interessamento per le culture orientali.

Le ragioni di questo giudizio sono le più svariate.

La prima è che, come ho già illustrato, a mio avviso, è impossibile risolvere i problemi mondiali senza il contributo attivo di tutte le culture del mondo. Orbene, se siamo seriamente interessati alla soluzione di questi problemi, dobbiamo auspicare una più ampia utilizzazione dei concetti delle culture orientali.

La cultura occidentale è, a mio avviso, oggi troppo unilateralmente influenzata dall’interpretazione secolarizzata della tradizione apocalittica, interpretazione denunziata già da Sant’Agostino, la quale incomincia a prevalere fra il 18° ed il 19° secolo, trasformandosi ben presto nel mito di un’apocalisse materialistica (la Rivoluzione, la “Pace Perpetua”, il Superuomo, la “Fine della Storia”, la “Singularity”).

Si è perduta, in tal modo, la salutare ambiguità del "Mysterium Iniquitatis" annunziato dalla 2ª Lettera ai Tessalonicesi, che era stata, in passato, un'eredità della cultura europea.

Le culture orientali offrono, di converso, importanti spunti di riflessione sull’ambiguità della fine della storia, dalla ricchissima tradizione indiana circa l’infinità degli eoni (i “Kalpas”), alle idee confuciane di Dagong e Taiping, fino alle visioni islamiche sul Mahdī. Tutte idee che hanno, non meno dell’Apocalisse di Giovanni, uno stretto collegamento con l’attualità.

A nostro avviso, una cultura occidentale che tenesse conto di questi insegnamenti, e che, pertanto, si interrogasse più seriamente sul significato, sociale ma anche individuale, della finitezza umana, potrebbe reinterpretare in modo più equilibrato la stessa cultura occidentale, allontanandosi, così, dal “mainstream” culturale scientistico e tecnocratico, per il quale la “fine della storia” consisterebbe nella realizzazione dell’obiettivo della tecnica di sostituire, alla religione, alla cultura umanistica ed alla stessa natura umana, un universo artificiale dotato di quelle stesse caratteristiche di unitarietà, perfezione, spiritualità ed immortalità che un tempo venivano riconosciute alla divinità.

10. Un Occidente più equilibrato

Se, e nel caso in cui, la riequilibratura in corso fra le culture dell’Est, del Sud, dell’Ovest e del Nord del mondo avesse successo, lo stesso Occidente ne trarrebbe un obiettivo vantaggio, in quanto l’eccessivo peso acquisito dalla visione chiliastica del fondamentalismo puritano e del materialismo economicistico non permette, oggi, di vedere che, dell’Occidente, fanno egualmente parte l’estremo Nord russo, e perfino, a nostro avviso, lo stesso Islam, che è una religione abramitica, con tratti molto forti che lo accomunano, alcuni all’ebraismo, ed altri al cristianesimo.

Infatti, l’affinità fra America e Russia, Europa e Medio Oriente, risulta evidente se si confrontano le loro scritture alfabetiche con le scritture ideogrammatiche o sillabiche dell’Oriente, le loro religioni di salvezza con le religioni filosofiche dell’Oriente, la loro idea di storia con le idee di permanenza o di ciclicità delle filosofie orientali.

Una siffatta rivisitazione del concetto di Occidente dovrebbe portare, a nostro avviso, anche a comprendere il carattere centrale dell’Europa, sede storica del Cristianesimo, vera religione mondiale, ma anche luogo di scontro fra le sue più svariate tendenze ed eredità, e, inoltre, base importante tanto per l’Islam quanto per l’Ebraismo.

Una siffatta Europa “Centrale” dovrebbe, a mio avviso, orientarsi verso modelli culturali nuovi e diversi, che comprendano nuovamente gli insegnamenti degli altri continenti, tanto nella teologia, quanto nella gnoseologia, che, infine, nel pensiero politico ed economico.

Quindi, l’Europa ha tutto da guadagnare da questo riequilibrio delle culture mondiali, già solamente dal punto di vista della riconquista della propria autenticità, che non può essere letta senza le influenze dei popoli delle steppe, delle civiltà medio-orientali, senza l’ammirazione per la Cina di Marco Polo, di Ricci, di Leibniz e di Voltaire, senza la base induistica della filosofia di Schopenhauer, e, indirettamente, di tutta la cultura decadente europea.

11. Lo spostamento dell’economia ad Oriente

Se così stanno le cose, allora anche lo spostamento dell’economia ad Oriente, che ora fa tanto paura, va visto, a mio avviso, più come un’opportunità che non come un pericolo.

Contrariamente ad una sorta di “arrier pensé” molto diffuso, a me non è mai sembrato che il periodo del miracolo economico, prolungatosi nella versione francese con le “trente glorieuses”, sia stato un periodo particolarmente positivo della storia dell’Europa, che aveva vissuto certo ben altri periodi aurei come quello della Grecia classica, della Roma augustea, dell’al-Andalūs ebraica e islamica, dell’Impero degli Hohenstaufen, dell’Umanesimo e del Rinascimento, dell’Illuminismo e del Romanticismo.Fu un’epoca di irrilevanza politica dell’Europa, di vano affaccendarsi, di oblio della grande cultura, di esagerata politicizzazione.La fine di quell’epoca, e l’avvio di una nuova epoca di più ampi orizzonti, di maggiore apertura culturale, di nuove opportunità di creazione, dev’essere, a nostro avviso, benvenuta.

Certo, a partire dallo “shock petrolifero”, dalla caduta del Muro di Berlimo e dall’emergere dei BRICS, viviamo una fase di grandi assestamenti, che rivelano le debolezze della società europea costruita, nella seconda metà del 20° secolo, su un concreto equilibrio mondiale, che, come tutti gli equilibri storici, non avrebbe potuto comunque essere eterno.

La complessità della crisi sta giustamente costringendo gli Europei a riflettere sulla sostenibilità a lungo termine del loro sistema economico, sulla ragionevolezza o meno di rimanere ancorati ad un sistema finanziario occidentale che ha difficoltà a sopravvivere, sulle opportunità, anche economiche, offerte dalle tumultuose economie dei BRICS.

Ma anche qui una rivoluzione culturale sta per rivelarsi indispensabile. Per decenni abbiamo costruito la formazione dei giovani sull’Inglese, sulle teorie di management americane, su tecniche di comunicazione mutuate da Hollywood, senza che nessuno sappia nemmeno dove si trovano, per esempio, il Guandong o il Tamil Nadu, dei veri e propri mega-stati che hanno un peso determinante sullo sviluppo della cultura e dell’economia mondiale.

Ma i nostri studenti non sanno nulla neppure della storia dell’Impero Ottomano, né sulla cultura russa o polacca, tutte cose che dovrebbero costituire una parte integrante di una formazione europea.

Così stando le cose, è più che normale che le nostre imprese non siano in grado di cogliere in modo pieno tutte le opportunità economiche del momento.

12. Un concetto olistico di multiculturalismo

Quanto sopra costituisce, per così dire, un’introduzione a quello che è, per me, il nuovo concetto di multiculturalismo, adatto ai tempi che ci attendono.

Multiculturalismo significa vedere in modo quanto più obiettivo possibile, coll’aiuto di uno studio aperto ed approfondito e con l’aiuto dei nuovi mezzi di comunicazione di massa, le infinite sfaccettature della realtà del mondo di oggi, che non si lasciano incasellare in nessuna formula semplicistica: né cristianesimo contro miscredenza, né progresso contro arretratezza, né Occidente contro Oriente, né ricchi contro poveri, eccetera.

Nel mondo vi sono, oggi, Paesi sovraffollati e Paesi pressoché deserti, Paesi opulenti e Paesi devastati dalla fame e dalle epidemie, Paesi in tumultuoso sviluppo ed altri in totale decadenza.Si confrontano stili di vita, culture, ideologie, diversissime: da quello, rarissimo ma ancora presente, dei cacciatori-raccoglitori, a quello, anch’esso ristretto ma in espansione, dei ricercatori di frontiera; dall’ideologia della conservazione della tradizione a quella del progresso permanente; dai cultori della liberaldemocrazia occidentale a quelli di uno Stato-partito.

Capire questo mondo significa ottimizzare tutte le opportunità di conoscenza, in modo da ampliare quest’ultima quanto più possibile, seppur compatibilmente con il carattere limitato e differenziato dell’umanità.

Occorre sfruttare la curiosità dei giovani, lo zelo degli specialisti, il coraggio dei pionieri, la potenza dei mezzi di comunicazione, le risorse pubbliche e private.Portatori di questa rinnovata cultura pluricentrica saranno, sicuramente, organismi pubblici, come, per esempio, gli Istituti Confucio o Russkij Mir, ma anche istituzioni indipendenti, come le Chiese e le Università, e, soprattutto, gli intellettuali indipendenti ed i lavoratori migranti, che costituiscono un’enorme armata in continuo movimento, che portano con sé il patrimonio vivo delle loro culture. Così, i Cinesi d’oltremare portano la loro cultura in tutto il mondo, gli immigrati medio-orientali in Europa, i sudamericani in America.

L’Europa, meta di flussi di migrazione diversissimi all’interno dell’Europa stessa, dal Medio Oriente, dalle ex colonie e dalle ex Repubbliche ex-sovietiche, dispone, con ciò, di uno strumento unico di internazionalizzazione, che è lungi dall’essere stato adeguatamente e completamente sfruttato.

Gli euro-islamici, euro-cinesi, euro-indiani, eccetera, possono e debbono divenire un indispensabile ponte fra l’Europa ed il resto del mondo, per una migliore comprensione reciproca, ma anche per favorire al massimo le opportunità economiche.Ma ciò presuppone di abbandonare su tutti i piani i vecchi stereotipi: immigrati poveri ed ignoranti che devono integrarsi, abbandonando la loro cultura; popoli extraeuropei arretrati che devono essere salvati e indottrinati; cultura occidentale che deve costituire la base, su cui le altre si devono allineare.

MULTICULTURALISMO IN PIEMONTE

2011-11-10T17:48:00.001+01:00

Turin has a record of excellence in multiculturalism

Turin a une tradition de multiculturalisme

Turin hat eine Tradition von Multikulturalismus

Le stesse questioni che si pongono nei rapporti fra l’Europa ed il resto del mondo valgono anche per i rapporti infra-europei.

Costituisce, per così dire, un luogo comune, abbastanza poco significativo, affermare che l’Europa costituisce un’identità nella differenza. Questo perché tutti gli antichi imperi, come pure gli Stati Uniti, hanno avuto come motto “l’identità nella differenza”.

A parte il fatto che questo motto è stato spesso tradito dai suoi sostenitori, come è avvenuto nel caso della russificazione dell’Impero zarista, della nazionalizzazione della Turchia e della politica americana di integrazione, l’Europa presenta, rispetto a quegli esempi, una caratteristica in più: essa non è l’erede storica di un impero, bensì di almeno tre imperi: quello romano, quello bizantino e quello islamico.

Il carattere pluricentrico dell’Europa dovrebbe essere, perciò, ancor più spiccato, come espresso dall’idea stessa delle “Tre Rome” (Roma, Istanbul e Mosca), oggi più che mai attuale con il riemergere del peso politico, economico e militare della Turchia e della Russia.

Per questo motivo, l’Europa deve non solo bandire i suoi vecchi demoni dell’antisemitismo, dell’arroganza romano-germanica e dell’islamofobia, ma anche, e soprattutto, valorizzare al massimo la propria pluralità, con forme sempre più avanzate di federalismo, di scambio fra le popolazioni, di educazione multilinguistica.

Anche nel caso dell’Europa, il multiculturalismo, lungi dal compromettere l’identità europea, è l’unico a renderla possibile.

Non è possibile definire l’Europa solamente nei termini di un’Eredità Giudaico-cristiana. Occorre vedere le radici eurasiatiche e medio-orientali, gli incontri-scontri con i popoli precolombiani e con la Cina, la dialettica fra le diverse culture neolitiche, fra Europa ed Asia, fra Cristianesimo ed Islam, fra Europa Occidentale ed Orientale.

1. Le identità plurime come base del federalismo europeo

Anche l’Europa, come ed ancor più che le Nazioni Unite, è affetta dal vizio del “funzionalismo”, che non le permette di sfruttare appieno le proprie potenzialità.Autorità, cittadini e “media” percepiscono l’Europa come un sistema burocratico fatto di norme, di valute, di borse e di banche. Nessuno si rende conto che, invece, dietro a queste cose ci sono centinaia di milioni di persone, con le loro storie, con le loro culture, con i loro progetti. Sono questi milioni a fare prevalere sempre, con la loro pressione, ma, direi, con la loro stessa esistenza, l’Europa anche nei momenti più difficili, quando sembra che essa sia sul momento di disintegrarsi.

Anche all’interno dell’Europa, far funzionare in modo proficuo questo meccanismo significa spezzare la barriera di silenzio, dare voce alla base ed alle sue identità. Fare parlare di nuovo la tradizione classica e le culture ancestrali, il patrimonio cristiano e le nazioni periferiche, i ceti sconfitti dalla storia e le culture minoritarie, le città ed i territori.

Anche in questo caso, il principio di sussidiarietà e la cura della diversità si scontrano, di fatto, contro una tradizione giacobina centralizzatrice e livellatrice, sì che l’Europa delle Regioni si manifesta spesso come un pretesto per la casta politica e burocratica per gestire miliardi all’insaputa dei cittadini.

I risultati pratici delle riforme federalistiche in Italia dimostrano che neppure movimenti apparentemente localistici, come la Lega, sfuggono alla logica culturale del funzionalismo e del livellamento burocratico.Anche rilanciare le identità locali significa ripartire dalla cultura, anzi, dalle culture mediterranea, mitteleuropea, cristiana, orientale, nordica, o delle steppe, che innervano le diverse regioni d’Europa. Significa ricercare, attraverso la storia culturale, le specificità che hanno fatto, dell’Andalusia, qualcosa di diverso dalla Castiglia, del Piemonte qualcosa di diverso dalla Lombardia, del Brandeburgo qualcosa di diverso dalla Sassonia.

Solo una volta ristabiliti i diversi filoni della nostra storia culturale, potremo identificare il corretto tipo di aggregazione che conviene per realizzare un effettivo federalismo, ed il particolare tipo di vocazione di ciascun territorio.

2. Il Piemonte: una regione europea multiculturale

Quanto sopra è particolarmente vero per l’area piemontese, un’area da sempre di confine fra spazi diversi della cultura europea: Gallia Cisalpina, Liguria e Province Alpine; Regno di Arles e Regno d’Italia; Stati di Sardegna, Ducato di Milano, Saluzzo e Monferrato; Impero Francese e Regno d’Italia; minoranze etniche e religiose dei Walser, dei Franco-Provenzali, degli Occitani e dei Valdesi.

Nonostante che le Autorità locali abbiano fatto lodevoli sforzi per valorizzare alcuni aspetti dell’eredità locale, come le residenze sabaude ed il Risorgimento, e che la legislazione comunitaria e nazionale siano molto generose nei confronti dei popoli minoritari, molto resta da fare per valorizzare le risorse, a nostro avviso veramente infinite, del nostro territorio, risorse che comprendono i legami con Nizza e Savoia, la storia della poesia provenzale, i cammini di fede attraverso le Alpi, la storia dei piccoli Stati locali, la storia degli intellettuali europei a Torino, la storia del pensiero sociale e politico, il pieno sfruttamento delle risorse costituite dalle minoranze immigrate e residenti.

Nella nostra visione, il nostro territorio potrebbe, e dovrebbe, divenire la sede di un laboratorio speciale di multiculturalismo, nel quale potrebbero e, a nostro avviso, dovrebbero, essere rappresentate tutte le varie forme di multiculturalismo che abbiamo in precedenza citato.

COSTRUIRE, NELL' INCONTRO TRA LE PERSONE E I POPOLI, UN MONDO UNITO

2011-10-29T19:05:00.000+02:00

Seminar about Unity of Mankind

Séminaire sur l'unité de l'humanité

Seminar ueber die Einheit der Menschheit

A Giaveno, il prossimo 5 novembre, dalle 15.30 alle 18, presso l'Istituto Pacchiotti dei Fratelli delle Scuole Cristiane. Lo organizza l'associazione "La Casa dei Popoli" .

Parleranno: Younis Tawfik, scrittore ( "sfida dell'integrazione"), Luca Alemani (studioso di storia delle religioni e promotore di una "rete di cooperazione del basso con l'Afghanistan": "Il Circolo del Sole"), padre Felician (sacerdote cattolico romeno che è viceparroco a Bussoleno ), Riccartdo Lala, promotore del Comitato della Società Civile per Torino Capitale Culturale 2019.

L'unità del mondo costituisce uno dei massimi temi di riflessione dell' Umanità, non diversamente dalla vita e la morte, la verità e l'illusione, il bene e il male, l'eternità e la storia. Come tutti questi temi, non cessa, da un lato di esercitare ed appassionare le menti,e, dall' altro, di sconvolgere periodicamente la vita sociale e politica per le differenza fra i punti di vista. Infatti, come tutti quei temi, esso rivela la limitatezza del pensiero umano e l'impossibilità di una risposta non diciamo obiettiva, ma, almeno, chiara.

Dalla primitiva idea che il centro del mondo fosse il palo della propria tenda (Eliade) si è passati ben presto a concepire, come il centro del mondo, il proprio Paese (omfalos, Zhong Guo), poi,quest'ultimo come un impero universale, comprendente tutti i popoli civili (Oikumène, Tian Xia, Dar ul-Islam); infine, a pensare che il proprio impero dovesse abbracciare, alla fine, il mondo intero (Impero cristiano, o democratico; Tian Xia wei gong).

Anche la globalizzazione effettiva comincia in tempi remoti, con l'"Out of Africa", e continua fino ai nostri giorni, quando l'umanità è unita dalla tecnica, dalla politica e dalla finanza. Quest'unità è però sbilanciata -asimmetrica-, da un lato, in direzione dell' economia, e, dall' altro, verso l'Occidente e il Nord del mondo.

Si notano ora due tendenze: da un lato chi vorrebbe che questa unità si rafforzasse intorno al suo attuale polo occidentale, con la sua specifica cultura, che relega le altre culture e territori ad un ruolo subodinato; dall' altra chi invece vorrebbe che l'attuale unità del mondo si riorganizzasse in modo paritario fra le grandi aree del mondo e le varie culture. Fra chi vorrebbe un ruolo ulteriormente rafforzato per le scienza e la tecnica, capaci di imporre un modo standardizzato e unificato di vita, in simbiosi con le maccine, e chi vorrebbe, invece, che l'umanità si riorganizzazsse intorno alle sue proprie esigenze, quali espresse dalle diverse opinioni e dalle differenti culture.

Noi siamo fautori di questa seconda soluzione, e intendiamo proporre schemi concettuali e politici capaci di realizzare questo obiettivo. Concetti e strategie che comprendono una nuova cultura, veramente multiculturale, la riforma delle organizzazioni internazionali e il consolidamento delle diverse identità subcontinentali.

UN PROGETTO POLITICO PER LA GIOVENTU' ESASPERATA

2011-10-25T20:29:00.000+02:00

Necessary New Grounds for an authentic Movement of the Youth

Des nouvelles bases nécessaires pour un mouvement authentique de la jeunesse

Neue Grundlagen fuer eine authentische Bewegung der Jugend unabwendbar

Di fronte ai macroscopici fallimenti delle promesse del "modello occidentale" ci siamo a lungo stupiti dell'indifferenza con cui l'opinione pubblica e, in particolare, i ceti, le nazioni, e le generazioni, più svantaggiate accettano qualunque cosa senza reagire.

Da un lato, la promessa di sempre più abbondanti beni materiali, dall' altra la riduzione, di anno in anno, delle prospettive di lavoro, di guadagno, di risparmio, di investimento. Da un lato, la garanzia della "Pace Perpetua": dall' altra, un investimento militare complessivo quanti altri mai vi furono nella storia, per finanziare guerre supertecnologiche e, comunque, con centinaia di migliaia di soldati (e di morti): in Afganistan, in Irak, in Libia, ecc...

La spiegazione è che quel progressivo accrescersi del conformismo, che già avevano pronosticato Tocqueville, Stuart Mills, Baudelaire e Nietzsche, è giunto, oramai, a paralizzare ogni capacità di pensiero critico costruttivo ed ogni possibilità di azione politica non manipolata da persuasori occulti.

I cittadini, solo apparentemente liberi, sono formati sulla base di luoghi comuni ripetuti senza persuasione da una scuola massificata e da mezzi di comunicazione di massa che sono semplici cinghie di trasmissione del potere.

Il convergere di intolleranza ideologica, sapere specialistico e mancanza di rigore nello studio portano all' incapacità di costruire un discorso coerente e completo e di immaginare un' azione collettiva solidale, efficace e a lungo termine.

Il "timore per il proprio status", che già Tocqueville aveva denunziato come la caratteristica prevalente delle società democratiche, impedisce di esprimere opinioni veramente alternative, le quali ultime non riuscirebbero comunque a farsi sentire per effetto della "congiura del silenzio" della maggioranza.

Gli intellettuali, frustrati da quanto sopra, ed in preda ad un pur comprensibile "Selbsthass", divengono strutturalmente incapaci di uscire dalla sterile ripetizione di vecchie geremiadi. Altro che formulare idee nuove, progetti alternativi, strategie di trasformazione! Non sembrano più possibili, né un Hegel, né un Marx, né un St.Simon, né un Nietzsche, ecc...

Così stando le cose, costituisce comunque un segno positivo che abbiano fatto la loro comparsa sulla scena mondiale nuovi movimenti giovanili di contestazione. Non che anch'essi non mostrino molti ed evidenti segni di senilità precoce , dalla stantia retorica assembleare alle mascherate "tipo stadio", al linguaggio vetero-sessantottesco, alle eterne, sempre eguali, diatribe fra i "pacifici manifestanti" e i "black block".

Che cosa manca dunque a questo movimento?

Primo: un'analisi storica: "che cosa sta succedendo?"

Secondo, uno sforzo di interpretazione: "perchè?"

Terzo, uno slancio profetico:" potrebbe essere diverso?"

Quarto, un'affermazione di volontà: "come vorremmo che andassero le cose?"

Quinto,una strategia: "che cosa intendiamo fare affinché le cose vadano come noi proponiamo?"

Qualcuno potrebbe accusarci di un eccessivo disfattismo.Proviamo a dimostrare che mettere insieme tutte quelle cose non sarebbe una pretesa velleitaria, ma sarebbe, invece, del tutto credibile che queste cose fossero pensate e realizzate da parte di giovani intellettuali, come gli "indignados", che si pretendono "alternativi".

1.Le contraddizioni della tarda modernità

Il mondo in cui viviamo è tutto una continua contraddizione, non solamente per i fatti concreti che abbiamo denunziato, ma anche già dal punto di vista concettuale.

Tutti sostengono che la democrazia presuppone più di ogni altra cosa un'etica condivisa, ma poi nessuno sa trovare un fondamento per tale etica , la quale, nei fatti, non esiste, essendo la popolazione equamente divisa fra il più totale cinismo, l'ammirazione per la criminalità comune o politica, e opposti moralismi di matrice puritana o clericale.

Tutti sostengono che tanto lo Stato quanto le Chiese e i partiti devono "fare un passo indietro a favore del mercato", ma quegli stessi invocano, un giorno sì e l'altro pure, incentivi pubblici alle imprese, iniezioni finanziarie pubbliche alle borse , salvataggi delle stesse, ammortizzatori sociali, autorevoli interventi dei vescovi a favore dei più deboli, partiti più autorevoli e decisionisti.

Tanto il neo-liberismo internazionale quanto il keynesismo hanno con ciò mostrato i loro limiti, visto che l'uno porta all'implosione delle imprese (che pur si vorrebbero favorire, e invece vengono rese irreali, sfiancate, spolpate, fatte a pezzi, svendute, delocalizzate e liquidate), e il secondo all'ingessatura e al fallimento degli Stati (che dovrebbero essere il suo veicolo favorito, e invece vengono soffocati, paralizzati, beffeggiati, caricati di costi e di debiti, messi sul banco degli imputati o commissariati).

Ciò che sta accadendo non si spiega né in termini neo-liberistici, né in termini keynesiani, bensì solo in termini geopolitici. Questo incredibile mix di messianesimo e di imperialismo, di concentrazione di potere e di soft power, di fondamentalismo e di anti-autoritarismo, di parossistico leverage creditizio e di multinazionali inafferrabili, di deficit americano programmatico , di parità di bilancio europea e di surplus commerciale dei BRICS, ha potuto sopravvivere solamente grazie a un' abnorme concentrazione del potere in Occidente, che falsa i termini del problema, ma non può più reggere, perchè non corrisponde più ai dati reali economici, demografici, culturali e militari.

E' ora in corso, attraverso infiniti scossoni, un aggiustamento graduale, unica alternativa possibile alla Terza Guerra Mondiale.

L'"overstretching" dell' Occidente fa sì che neppure il "Quantitative easing", cioè stampare dollari all' infinito, riesca a fare ripartire l'economia americana, e che neppure il sostegno della "comunità internazionale" (comprese la Russia e la Cina, se non perfino l'Iran) permetta più alle truppe occidentali di vincere contro le guerre di popolo medio-orientali.

Questa situazione non può essere compresa né attraverso la "grande narrazione" marxista (che attribuiva alla globalizzazione un compito addirittura salvifico, non ammettendo, certo, la possibilità che essa potesse essere bloccata da popoli "arretrati"), né dalla teoria tecnocratica della modernizzazione (secondo cui tutti i Paesi avrebbero dovuto attraversare le stesse fasi storiche).

Le difficoltà economiche dell' Occidente derivano, in realtà, proprio dalla sua vittoria, la quale rende manifesta l' "eterogenesi dei fini" della sua ideologia nello stesso modo in cui la vittoria dell' egemonia marxista aveva messo in evidenza l' impossibilità della società comunista.

Rendere coerenti e razionali dall' alto i comportamenti di 6 miliardi di produttori e consumatori non è possibile, né attraverso "l'economia di amministrazione e comando" di un' internazionale comunista, né attraverso un mercato mondiale manipolato dalle lobbies di Wall Street.

Le società parziali e locali debbono poter cercare i loro sempre instabili equilibri con il concorso dell'economia, ma anche della cultura, della politica e delle religioni. Altrimenti, come al tempo delle rivolte di Berlino, di Poznan, di Danzica, si procede per strappi inconsulti dell'economia e per reazioni altrettanto inconsulte dfei cittadini .

2.La mancanza di senso

Solzhenitsin aveva già dimostrato che vivere in una società dominata da un'ideologia estrema porta a "vivere nella menzogna", in un mondo irreale e insostenibile. Lo stesso sta accadendo ora a noi.

Le spiegazioni del modo in cui ci stiamo comportando diviene sempre più evanescente: dobbiamo fare certe cose perchè "lo chiedono i mercati", "lo chiede l' Europa". Ma sono i mercati e l'Europa a non sapere cosa che vogliono.

I meccanismi congiunti della dematerializzazione dei titoli e della speculazione e fanno sì che l'andamento dei valori mobiliari (e perfino immobiliari) sia determinato da previsioni o comportamenti di politici o di esperti, che poco o nulla hanno a che fare con i beni negoziati. Una dichiarazione pessimistica della Merkel sulla Grecia può fare crollare la Borsa di Shanghai.

Anche "l' Europa" non esiste, perchè la cultura che viene spacciata per europea è in realtà americana, e la forza obiettiva dell'affinità dei popoli e della continuità del diritto non basta a formare delle decisioni politiche se non vi sono leaders dell' Europa che si sentano veramente tali.

Occorre vedere la realtà di quanto sta succedendo veramente : leprogressive onde di assestamento dell' economia, ma anche della cultura e della politica, da Est a Ovest. Il passaggio dei BRIC, da importatori e consumatori di beni, di capitali, tecnologia, ideologia, ad esportatori netti. La necessità di adeguarsi, non tanto ai livelli salariali e alle condizioni sindacali degli operai (che rappresentano, tanto qui che là, una minoranza della popolazione, e che comunque si stanno livellando), quanto con una nuova e diversa apertura mentale delle classi dirigenti e tecniche, che devono diventare capaci di apprendere le lezioni dei BRICS.

3.Un progetto civile veramente nuovo.

Un noto anchorman, con origini nell' estrema sinistra, intervistando uno studente "indignato" ha interrotto quest'ultimo, terrorizzato, perchè, a suo avviso, dalle confuse e stereotipate parole dello stesso sarebbe emersa un' idea "di...rivoluzione!". Parola ormai impronunciabile, e forse giustamente, perchè priva ormai di significato. Le rivoluzioni sono già state fatte, ma hanno cambiato ben poco.

Quindi, un nuovo progetto civile può, e, a nostro avviso, deve, essere seriamente innovativo, ma non può rifarsi alla vecchia pretesa di costituire il definitivo e risolutivo progresso dell' Ummanità. Essa deve essere volta a risolvere i nostri problemi di oggi, non già quelli dell' umanità in assoluto. Problemi che sono il controllo e il disciplinamento non più dell' uomo da parte dell' apparato, bensì dell' apparato da parte dell'uomo. Attraverso un reale autogoverno legato alle tradizioni culturali e locali. Attraverso un reale federalismo fra popoli affini. Attraverso la coesistenza pacifica fra culture diverse.Attraverso la diffusione di una cultura tecnico-umanistica capace di fronteggiare adeguatamente le macchine, e una rigorosa meritocrazia, capace di portare al vertice delle strutture sociali soggetti capaci di comprendere e indirizzare processi complessi come quelli attuali.

4.Un progetto culturale e politico

L'enorme confusione di identità e ideologie: libertà e nazione, classe e umanità, occidente e oriente, conservazione e rivoluzione, ricchi e poveri, capitalismo e socialismo, modernità e antimodernità, laicismo e fondamentalismo, operai e borghesi, rende impossibile comprendersi e confrontarsi.

Occorre intanto ritrovare un senso autentico e condiviso delle parole.Come per Confucio, una nuova era parte dalla riforma dei nomi.

Poi, un nuovo concetto del politico, che parta dalla complessità dell' essere umano, nelle sue caratteristiche razionali ma anche irrazionali, comunitarie ma anche individuali.

La società non deve avere come unico obiettivo lo sviluppo senza regole della produzione scientifica e tecnica, bensì una vita equilibrata dei cittadini. Le innovazioni tecnologiche e sociali, per quanto inevitabili, vanno introdotte solo quando non solo se ne sia esclusa la dannosità, ma se ne siano anche individuate l'utilità e il controllo.

Non è ammissibile che né l'economia, né la politica, ci sorprendano in ogni momento con novità impreviste e ineluttabili. Gli intellettuali devono reimparare a ragionare in termini di infinità, ipoltici a livello strategico, gli economisti a lungo termine, e gli stessi imprenditori almeno a medio termine.

I Paesi che hanno una cultura di questo tipo, come l'India, la Cina, e, in Europa, la Germania, sono quelli che risultano, oggi, vincenti.

Essendo, noi, in Europa, abbiamo molto da impararte dalla Germania: la sua "azione concertata", la sua "cogestione", la sua "concezione istituzionale dell' impresa", la sua valorizzazione della formazione in tutti i suoi aspetti.

6. Esiste un percorso possibile per questa generazione?

Certo, anche il superamento delle difficoltà dell' oggi non è un fatto di breve periodo. Le nuove idee hanno bisogno di tempo per affermarsi. Lo strepito delle manifestazioni non è l'accompagnamento più opportuno per la nascita di nuove idee, che le nuove élites devono imparare a maturare nella solitudine, partendo dai massimi sistemi per arrivare poi alla politica propriamente detta. Ed anche in questa, ci dev'essere un processo di apprendimento, che parte dalle cose più vicine, la città, l'identità, l' Euroregione, l' Europa.

Solo allora sarà possibile un confronto autentico e ad armi pari con gli idoli del presente.

IL SENSO DELL'APOCALISSE

2011-09-17T20:07:00.002+02:00

A Very Appropriate Choice by Torino Spiritualità

Un choix très opportun de la part de Torino Spiritualità

Eine sehr sachgerechte Wahl seitens von Torino Spiritualità.

Quest'anno va di moda la fine del mondo. Se si cumulano l'effetto della profezia dei Maya sul 2012 con l'impressione catastrofica che molti traggono dal venir meno delle seppur relative certezze dell'ultimo mezzo secolo (Occidentalizzazione, aspettative economiche crescenti, culture della Modernità, si comprende perchè i miti sulla fine dei tempi riscuotano un interesse e una popolarità crescenti nei media e nella cultura popolare (per esempio, nella cinematografia).

Questa moda , effimera come tutte le mode e, per giunta, scatenata da fatti importanti, ma non gravissimi, e nemmeno eccezionali, ci sembra comunque un positivo segno dei tempi, in quanto destinata a portare alla luce, seppure inizialmente solo in ambienti ristretti, il peso centrale che le visini dell' Apocalisse esercitano sull' intero sistema della cultura del nostro tempo.

Ciò perchè l'idea stessa della "storia" quale noi la concepiamo (Evo Antico, Evo Medio, Evo Moderno) è tratta direttamente dalla tradizione apocalittica, vale a dire, innanzitutto, dall' interpretazione cristiana ed islamica dell' Apocalisse di Giovanni, ma anche, prima e al di sopra di tutto ciò, le visioni "apocalittiche" delle cosmologie indiane e iraniche.

La Bibbia, sintesi delle antiche scritture comprende:

-una prima fase (l'Antico Testamento) dedicata alla storia antica, che inizia con la creazione del mondo, si svolge nell'era in cui ancora non si era incarnato Gesù Cristo, e termina con la venuta di quest'ultimo;

-il Nuovo Testamento, che inizia con l'annunciazione della venuta di Gesù Cristo e termina con l' Apocalisse;

-l'Apocalisse stessa, che inizia con una visione di San Giovanni sull' isola di Patmos e termina con la fine del mondo e la resurrezione dei corpi.

Tutte le visioni della storia laica, dall' Educazione del Genere Umano di Lessing alla Fine della Storia di Fukuyama, sono fondate sull' interpretazione laica della storia sacra come pedagogia del genere umano:

-la Storia Antica è dominata dall' ignoranza e dall' ingiustizia;

-il Medio Evo è l'epoca in cui, grazie alla superiore intelligenza e spirito di libertà dei popoli europei, stimolati dal messaggio etico del Cristanesimo, si diradano le tenebre dell' ignoranza e nasce l'individuo;

-la storia moderna è quella in cui, grazie alla Riforma tedesca e alle scoperte occidentali, viene eroso il monopolio del trono e dell'altare, si sviluppano la scienza e la tecnica, e, alla religione trascendente, si sostituiscono le religioni immanenti dell'Umanità: progresso, democrazia e ragione.

Quei valori che le religioni occidentali riconnettevano all' Ora Ultima (unità, spiritualità, Eternità) costituiscono, ora, il contenuto della Fine della Storia (governo mondiale, comunismo, "Singularity").

Il dibattito culturale è, oggi, tutto concentrato, anche se non ci se ne accorge, su questo tema: la natura e il senso della Fine della Storia..La sconfitta (o, meglio, il ridimensionamento) del modello socio-politico-culturale comunista non ha significato, come molti hanno superficialmente creduto, la fine del paradigma del pensiero apocalittico laico, bensì un approfondimento di questo. Se il marxismo esprimeva in un modo relativamente semplice e comprensibile questa trasposizione della mitologia religiosa in quella laica (dove il Veccio Testamento corrispondeva alla società feudale, il Medio Evo a quella capitalistica, l'Età Moderna al socialismo, e la Fine dei Tempi al comunismo, la cultura tardo-contemporanea ha spostato ulteriormente questi abbinamenti, in modo tale che la Fine della Storia viene a coincidere con la "Singularity".

Questo habitus mentale è diffuso praticamente "a tappeto", fra progressisti liberali come Fukuyama e integralisti sciiti come Ahmadinejad, teocon come Podhorez e postmoderni come Vattimo, scientisti come Kurzweil e cultori dell'esoterismo come Dan Brown. Paradossalmente, è la teologia, e la teologia non dogmatica, che si ribella a quest'assolutizzazione della storia: "Il regno di Dio, in quanto dimensione spirituale perfettamente realizzata, è una realtà che riguarda l'anima spirituale, non la storia e la politica dei popoli che vivono di una logica completamente autonoma, come già Tucidide aveva visto perfettamente" (Vito Mancuso, L'anima e il suo destino, Raffaello Corrtina Editore, Milano, 2011, pag. 299).

Materia affascinante e complessa, che speriamo di approfondire e discutere a Torino Spiritualità.

EURO BONDS

2011-09-16T20:04:00.001+02:00

Economic Crisis and Rising of China Change Political Framework in Europe.

La crise économique et la montée de la Chine changent le cadre politique en Europe.

Wirtschaftskrise und Selbstbehauptung Chinas wechseln das politische Bild in Europa.

In questi giorni, si stanno verificando importanti trasformazioni del quadro politico in Europa, che vale la pena di ricordare almeno per sommi capi.

1.La proposta di Prodi

In un precedente post, avevamo già elogiato il coraggio del Commissario Olli Rehn e del Parlamento Europeo, i quali, noncuranti dell’opposizione del Governo Tedesco, avevano sostenuto, due settimane fa, la necessità di adottare gli Eurobonds, quale strumento di copertura del debito pubblico degli Stati Membri.Quell’iniziativa era stata, addirittura, all’inizio della rimonta delle borse mondiali.

Questa volta vorremmo, invece, complimentarci con il Prof. Prodi, già Primo Ministro italiano e Presidente della Commissione Europea, il quale, con il suo articolo su “Il Sole 24 Ore”,aveva rilanciato la tesi di Olli Rehn, trovando un ancor maggiore numero di consensi in tutto il mondo politico europeo, e contribuendo ulteriormente a rafforzare l’ondata rialzistica delle borse.

Ci sembra il caso di riassumere brevemente il contenuto delle proposte di Prodi, che vanno al di là dei semplici “Eurobonds”, e vanno, invece, definiti come Euro Union Bonds.

Il sistema, che parte dall’idea di europeizzare il debito, attraverso l’emissione di obbligazioni europee a copertura del debito degli Stati Membri, mira a creare le basi per il funzionamento del Consiglio dell’Unione in modo sempre più simile ad un Governo europeo dell’Economia, e riuscendo, pertanto, a risolvere, contemporaneamente, ben tre diversi problemi:

- a copertura degli Stati Membri dal rischio di insolvenza;

- trasferimento degli assets di riserva degli Stati Membri (riserve auree e azioni delle Imprese di Stato) alla BCE;

- possibilità, da parte dell’Unione, di assumere prestiti per finanziare gli Stati Membri ed i progetti europei congiunti pubblico-privato.

Il concetto numero uno, pure sembrando il più ovvio, è, nella sostanza, anche il più rivoluzionario. Infatti, esso rivela, vero uovo di Colombo, anche se limitatamente ad un settore specifico (il sistema debitorio), la verità fondamentale dell’Europa contemporanea, cioè che essa è già, oggi, la maggiore potenza mondiale, sì che solo la mancanza di coordinamento la rende preda degli attacchi di chicchessia.

Questo principio vale, per altro, anche nel settore propriamente economico (dove, da solo, il PIL della UE supera quello di tutti i Paesi del mondo, compresi gli USA), a quello militare, dove l’Europa ha sotto le armi (fra Forze Armate ed altri corpi militari) all’incirca 20.000.000 di uomini, cioè più di Cina, Russia e Stati Uniti.

È perciò assurdo che ci si preoccupi dello “scavalcamento”, da parte della Cina, nei confronti degli Stati Uniti, perché, se c’è qualcuno che ha “scavalcato” gli Stati Uniti, siamo noi, e potremmo tenere testa anche alla Cina. Basterebbe, a tale scopo, che allargassimo l’Unione (come è stato in varie sedi discusso) ai Paesi europei che ancora non ne fanno parte, come i Paesi ex EFTA, quelli dell’Europa Orientale e la Turchia.

Infine, non avrebbe senso che, quando tentiamo di svolgere un’operazione militare (e poco importa, qui, che si trattasse di un’operazione a nostro avviso sbagliata), ci trincerassimo dietro la mancanza di mezzi e di munizioni, i quali, nel loro complesso, non sono certo meno numerosi di quelli delle maggiori potenze.

L’unico vero motivo delle nostre debolezze è la nostra disunione. Spagna, Italia, Islanda, Irlanda, Portogallo, Grecia, Romania, Lituania, Lettonia e Bielorussia rischiano il fallimento, mentre nel loro complesso fli Stati d’Europa hanno riserve ed assets sufficienti per fare fronte a qualunque “default”, perché la Germania non vuole rischiare di dover pagare per altri. In tal modo, anche la Germania vede crollare la propria economia.

Sulla Libia, la Francia e l’Inghilterra hanno inviato proprie truppe speciali a supporto dei ribelli, l’Italia prima sostiene Gheddafi, poi lo bombarda, la Germania si astiene insieme alla Russia.

Se gli Euro Union Bonds verranno adottati, e funzioneranno, diverrà difficile non adottare politiche simili, per esempio, in campo militare.

Ancor più importanti potranno, poi, risultare gli altri due aspetti degli Euro Union Bonds:

- la possibilità dell’Unione di indebitarsi per gli Stati Membri;

- la possibilità di finanziare grandi progetti europei.

Quanto al primo dei due aspetti, esso realizzerà semplicemente un riallineamento della situazione europea con quella americana e quella cinese, dove chi si indebita è lo Stato Centrale, non già gli Stati (ovvero le Province).

Gli Stati, le Province e gli altri Enti locali, possono anche fallire (come è successo alla Città di New York e, parzialmente, ad alcune province cinesi), e, tuttavia, nulla di irrimediabile accade, in quanto è lo Stato Centrale a rispondere verso i terzi.

Ma c’è di più. Se l’indebitamento delle unità territoriali sotto-ordinate deve passare attraverso lo Stato Centrale, quest’ultimo avrebbe tutte le possibilità di verificare a priori che non si verifichino situazioni anomale, anziché, come ora, lanciare grida manzoniane a posteriori.

Qualcuno avrà l’ardire di affermare che un siffatto sistema sarebbe antidemocratico, perché toglierebbe una cosa così importante come la politica finanziaria dal controllo diretto dei cittadini. Moravcik ha giustamente osservato che il fatto che l’Unione (che non ha organi eletti direttamente dai cittadini, salvo il Parlamento) abbia il potere di adottare importanti decisioni di carattere fondamentale non riveste alcun carattere eccezionale, perchè, in queste materie, le decisioni non sono mai adottate da organi democratici, bensì dall' Esecutivo o, addirittura, da "Agenzie" almeno formalmente irresponsabili dal punto di vista politico (come le banche centrali).

2. Le azioni di Wen Jia Bao.

Più ancora che le proposte di Rehn e di Prodi, hanno inciso sul miglioramento dell'andamento borsistico, soprattutto in Europa, le visite nelle principali capitali europee di Wen Jia Bao, Primo Ministro cinese. Non che Wen si sia sbilanciato di molto circa investimenti cinesi, in titoli di Stato e in imprese, ulteriori ai molti già presenti in tutti i Paesi d'Europa, come avrebbero desiderato molti politici europei,. a cominciare dal ministro italiano delle finanze Giulio Termonti. Anzi, nel corso del forum economico internazionale di Dalian, Wen ha apparentemente ridimensionato l'interpretazione ottimistica del suo viaggio accreditata dalla stampa su ispirazione di politici europei. Addirittura, alcuni hanno considerato il discorso di Dalian come provocatorio, in quanto ha evocato precise condizioni economiche e politiche per incrementare tali investimenti.

Tuttavia, in una situazione, come quella presente, in cui l'andamento delle cose economuiche dipende in gran parte da impercettibili sensazioni, di carattere squisitamente politico, il fatto che la Cina sia concretamente occupata ad affrontare i problemi europei, e che perfino i politici più anti-cinesi , come Tremonti, non solo diano il via libera, ma, addirittura, scongiurino i Cinesi di intervenire, rassicura i mercati , che vedono, nella collaborazione Europa-Cina una via di uscita realistica da una crisi che sembrerebbe irresolubile.

Certamente, e non senza ragione, Wen pone almeno due condizioni: il riassetto delle finanze europee e il riconoscimento, alla Cina, dello status di "economia di mercato".Qualcuno se ne è stupito, ma sarebbe ben singolare che un mondo che chiede disperatamente alla Cina di aiutarlo rifiutasse a questa stessa Cina cose che invece riconosce a Paesi ben meno decisivi e ben meno disponibili.

RICOMINCIARE DAL PENSIERO DEBOLE

2011-08-30T19:39:00.002+02:00

Polemics of "New Realists" Enhance Interest for "Weak Thinking"

La polémique des "Nouveaux Réalistes" réveille l'intéret pur la "Pensée Faible"

Auseinandersetzungen mit den "Neuen Realisten"steigern Interesse fuer "Schwaches Denken"

Per quanto non facenti parte della “corporazione” dei filosofi, seguiamo con interesse, come cittadini, la polemica sollevata, nei confronti del “Pensiero Debole”, da Maurizio Ferraris, in quanto è proprio dall’idea di “Pensiero Debole” che noi abbiamo preso le mosse nella nostra campagna a favore del rilancio dell’Identità Europea.

1. La sintesi di un “non addetto ai lavori”

Non abbiamo l’intenzione di infrangere la sacralità del dibattito accademico, ma ci pare che i fautori del “New Realism” l’abbiano già infranta, proponendo le loro tesi sui giornali con semplificazioni in puro stile divulgativo e politico. Ci permettiamo, quindi, da cittadini, di riassumere il dibattito così come l’abbiamo capito e interpretato.

A nostro avviso, il venir meno, non solamente dell’“incanto del mondo”, ma anche di qualsiasi forma di “rispecchiamento”, costituisce oramai un elemento ineliminabile (per quanto da molti lamentato) della filosofia contemporanea: "Pensare la filosofia in questo modo significa accettare la rivendicazione di Nietzsche che 'non esistono fatti ma solo interpretazioni'. Questa affermazione sintetizza il pensiero che nessuna delle parole inventate dagli esseri umani per descrivere se stessi e il loro ambiente gode di un rapporto privilegiato con la realtà. Così non esiste alcuna divisione tra aree della cultura in cui si cerca una corrispondenza con la realtà e quelle in cui ciò non avviene -discipline in cui vi è un 'fatto' da scoprire e altre discipline più 'leggere'. Rinunciare all' idea che sia gli esseri umani che la realtà non umana abbiano una natura alla quale fare corrispondere asserzioni vere significa ammettere che siamo in mano alle contingenze della storia."(Richard Rorty, A sinistra con Heidegger, in MicroMega,5 - 20/2011, 3/28, pag. 29).

Sembra incredibile che gli studi sul cervello e l’evoluzione possano essere invocati semplicisticamente da qualcuno come capaci di risolvere questo problema, che si pone "prima" dell' approccio al mondo fisico e "prima" del ricorso al metodo sperimentale.

Addirittura, nella situazione sopra descritta, il “Pensiero Debole” non costituisce, a nostro avviso, un’arbitraria e discutibile scelta di un certo numero di filosofi “continentali” (cioè, sostanzialmente, europei, con la lodevole eccezione di Rorty), per eludere le dure lezioni della realtà, bensì, al contrario, una delle poche strade percorribili per salvare, comunque, proprio una qualche legittimità dell'esercizio della filosofia nella nostra era tardo-contemporanea. Di fronte alla diffusione, addirittura a livello di massa, del "dubbio sistematico", l’alternativa al “Pensiero Debole” non potrebbe essere, oggi, in nessun caso, una nuova "Verspiegelungstheorie” (sia essa quella di S. Tommaso o quella di Lukacs), bensì, invece, unicamente il solipsismo di De Finetti.

Il "Pensiero Debole" ci dice che, nonostante che, come dice Vattimo, tutto sia interpretazione ("Ermeneutica"), non è ammissibile ritenere che, in filosofia, “everything goes”. Al contrario, l’“attendibilità” delle affermazioni filosofiche va valutata, da un lato, sulla base della buona fede del loro autore ("alétheia", il contrario di "láthein"), e, dall’altro, dalla loro intima coerenza. Buona fede significa non essere “organici” ad interessi occulti, bensì dialogare con l'obiettivo di arrivare a una soluzione (anche se una qualche forma di "organicità" è comunque inevitabile) . Intima coerenza significa che il discorso dev’essere fornito di una sua logica, e non esclusivamente autoritario, autoreferenziale o fideistico.

Anche per questo, gli ermeneutici fondano i loro discorsi filosofici sul riallacciarsi ad una specifica tradizione, dotata già di per sé di una sua coerenza (quello che noi chiamiamo la “Memoria Culturale”), che, per Rorty, è quella dell’individualismo americano, e, per Vattimo, quella di un cristianesimo impegnato socialmente. E che, per altri, può essere qualcos’altro ancora.

2. Pensiero Debole e Identità Europea

Per noi, per esempio, la "memoria culturale" in cui ci riconosciamo è quella di una trasversale “Memoria Culturale Europea”, ciò che giustamente Gianni Vattimo aveva definito come il nostro “ecumenismo europeistico”, una "Memoria Culturale" che comprende a buon titolo la Civiltà Danubiana e Gilgamesh, la Bibbia e i classici, il Cristianesimo e la poesia medievale, l'Umanesimo e l'Illuminismo, il Mito del Progresso e l'Antimodernismo, la psicanalisi e le Avanguardie, la cultura alta e il Sistema Sociale Europeo.

Questo anche perché, in quanto cittadini di quest’“Europa allo stato nascente” pensiamo che essa abbia bisogno di un “ubi consistam” culturale che possa essere soddisfacente almeno alla maggior parte delle persone colte europee, le quali sono proprio quelle per cui è così attuale il "dubbio sistematico".

Coerentemente con quanto sopra detto sulla buona fede e sulla coerenza, nel ricostruire questa “Identità Europea” non riteniamo ci si debba fare guidare da pregiudizi nazionali, ideologici, confessionali o di classe, né, infine, da personali idiosincrasie. Al contrario, occorre rintracciare, fra i tratti comuni delle diverse tradizioni e delle diverse scuole di pensiero europee, quelli che abbiamo i caratteri più generali e condivisi. Solo così si potrà ipotizzare che popoli e persone così diversi possano realizzare insieme fondamentali progetti, il che presuppone, come minimo, che incomincino, innanzitutto, a dialogare e a confrontarsi, senza la pretesa pregiudiziale di avere ragione. Un dialogo su questioni astratte, come quello che ha in mente Habermas, di fatto non avviene, ed è proprio per questo che l' Europa è oggi così debole.

Cosa che invece il pensiero debole permette di fare, perché elimina il motivo numero uno del mancato dialogo: l’altezzosa pretesa di alcuni di possedere la verità, di giudicare gli altri dall’alto in basso. E'un ppò questo il difetto fondamentale che vediamo nella posizione del "New Realism".

3. Punti di disaccordo dal “New Realism”

Certo, anche il Pensiero Debole, come tutte le scuole filosofiche realmente esistite, ha i suoi limiti, ed è storicamente situato, né nega di esserlo. Perciò, è del tutto normale che nuovi filosofi lo critichino, ed auspichino l’avvento di nuove, diverse, scuole filosofiche, più idonee, a loro avviso, ad affrontare le sfide del futuro. Anzi, il fatto che, in una materia come la filosofia, vi siano ancora dibattiti e proposte, va considerato come un fatto positivo, se messo a confronto con la piattezza e la mancanza di originalità del dibattito su altri temi, ma anche e soprattutto all'intolleranza dei fautori della "Fine della Storia" (siano essi post-hegeliani, post-marxisti, teo-con ,ecc..).

Ciò detto, non possiamo condividere il tipo di critiche che vengono mosse dai sostenitori del cosiddetto “New Realism”.

Intanto, gli argomenti utilizzati per criticare il “Pensiero Debole” non sono né nuovi, né intimamente coerenti. La critica di carattere generale è quella, vecchia di oramai molti anni, secondo la quale il pensiero debole, per il suo carattere che si pretende irrazionalistico, sminuirebbe la forza persuasiva del tradizionale discorso “progressista”, e, in tal modo, anche il fronte politico del “progresso” rispetto a quello della “reazione”. Argomento inquisitorio ed "a priori", ripreso di peso dalla critica di Lukács a tutta la filosofia tedesca dell’Ottocento e del primo Novecento, la quale ultima , con la fuoriuscita dalla ferrea dialettica hegeliana e marxiana, avrebbe, addirittura, posto le basi del nazismo. Accusa che Ferraris ribalta pedissequamente su Vattimo:
"Il problema è che però bisogna decidersi facendo i conti realisticamente con quello che c'è, e che, quando si è deciso, Heidegger si è deciso per Hitler. E' a dir poco stupefacente, insieme, rivendicare la superiorità della decisione sull' oggettività e cerrcare di corroborare questa tesi con l' esempio di uno che ha aderito al nazismo"(Massimo Ferraris, Epistemologia ad personam, in Micromega 5, 20/11, pag. 95).Si noti che, con queste premesse, Lukács, che era stato nominato, nel frattempo, ministro della cultura dell’Ungheria, aveva trasformato le tesi di cui sopra, esposte nel libro “La distruzione della Ragione”, in una circolare ministeriale, in base alla quale, con il sistema che era stato già della Santa Inquisizione, i libri non graditi al Ministro della Cultura erano stati fatti sparire da tutto il paese. Qualcosa di simile a ciò che si dice stia nuovamente accadendo in quel Paese ora.

Anche i seguaci del “New Realism” criticano il “Pensiero Debole” soprattutto come possibile fonte di teorie reazionarie, di amicizie con il "nemico di classe", di possibili “riscritture della storia”,e, comunque, di un'accettabile eterodossia : "Oltre alla rimozione del nazismo di Heidegger è problematica in Vattimo la tardività della conversione al marxismo, che avviene proprio nel momento in cui il marxismo è scomparso dalla scena politica, e Marx è diventato uno spettro buono per farci conferenze o scrivere libri. L'adesione al comunismo da parte di Vattimo (che è successiva al 2003, ossia alla morte di Gianni Agnelli) è avvenuta senza un accenno di autocritica - essere stato negli anni della marcia dei quarantamila un intellettuale vicinissimo alla Fiat è una Dummheit, sia pure debole?"(Ferraris, ibidem).

Osserviamo,tra parentesi, che gli storici non hanno certo bisogno dei filosofi per riscrivere la storia, ché, anzi, tutta la storia, dai tempi più antichi, non è altro che “riscrittura”(in buona o in mala fede), dalla cancellazione del nome di Ekn-Aton alla trasformazione di Elohīm in Adonai, dalla' obliterazione delle persecuzioni cristiane contro i pagani alla trasformazione, in un “democraticoe” e "antiautoritario", del monarchico assolutista e schiavista Voltaire, fino alla negazione della nascita delle radici del patriottismo ottocentesco dalla prassi e dalla teoria della Restaurazione. E, viceversa, ci sono ancor oggi ancora tantissimi autori che stanno giustamente riscrivendo la storia appoggiandosi alla scoperta di fatti nuovi, come, per esempio, quegli archeologi che stanno scavando a Göbekli Tepe, e anticipando così la data della sedentarizzazione di popoli primitivi, a Schlomō Sand, che, sulle orme di Köstler, sta riscrivendo la storia etnica del Popolo d’Israele.

D'altronde, Ferraris dichiara apertamente la propria dipendenza dal testo di Lukacs, che fu la base per la persecuzione dei dissidenti e dei deviazionisti (chiamati, allora, guarda caso, "Revisionisti") nel Blocco Sovietico: "E' con esattezza la situazione rilevata dal Lukacs nella Distruzione della Ragione, quando osservava che gli intellettuali sentono l'ingiustizia sociale e avvertono la necessità di una trasformazione, ma al tempo stesso non se la sentono di fare nulla di reale, per cui riforme e rivoluzioni avvengono in un cielo mitico, quello, poniamo, della critica della ragione scientifica e calcolante come strumento di dominio. O sotto un cielo religioso."(Ferraris, ibidem).E, in realtà, l'attacco a Vattimo è tutto qui: è un filosofo cattolico, per quanto progressista, ma, per i "New Realists" un cattolico non può essere progressista: "Quella di Vattimo è davvero una post-filosofia, nel senso che è un'eresia cattolica in senso etimologico e paradossale: una scelta personalissima che vuol essere universale"(Ferraris, ibidem).
Peccato che tutta la storia europea (dall' Islam al protestantesimo, dal progresso al comunismo, ai fascismi) possa agevolmente essere ricondotta ad una pluralità di eresie cattoliche.

4. Qualche nostro suggerimento

A nostro avviso, altre sono le critiche da farsi alla teoria del “Pensiero Debole”. Infatti, una volta lodevolmente enunziati i propri grandi principi, che fondano la possibilità di una ricerca e di un dibattito fuori dello spirito censorio degli autentici “detentori della verità”, il Pensiero Debole deve ancora dimostrare la propria capacità di costituire la chiave di volta di una costellazione di discipline (filosofiche e non filosofiche), di cui la società ha bisogno per il proprio funzionamento (come, per esempio, gnoseologia, etica, scienze politiche e filosofia della scienza, eccetera), che, tradizionalmente, costituivano come delle "branche" della filosofia, e che, oggi sono dominate da principi dogmatici di varia origine.

Senza questa dimostrazione, gli avversari del Pensiero Debole avranno sempre vita facile nel sostenere che quest’ultimo, non solamente non è in grado di incidere profondamente sulla realtà, ma, addirittura, costituisce una sorta di alibi per non agire, così come, a suo tempo, secondo Lukacs, la “filosofia della vita”, avrebbe costituito un alibi per non opporsi alla nascita del nazismo.

A nostro avviso, il Pensiero Debole ha ancora molto lavoro da compiere, soprattutto nell’ambito del “dialogo interculturale”, dove l’analogia fra il Pensiero Debole e la filosofia ebraica (Maimonide), il confucianesimo (“revisione dei nomi”) e, soprattutto, le filosofie indiche (dialettica fra realtà ed apparenza), potrebbe portare ad un nuovo “background” condiviso, capace di guidare il mondo di fronte alle sfide del nostro comune futuro globalizzato. Un esempio di questo sforzo è costituito dall'eredità teologica di Raimòn Panikkar, che ci ha recentemente lasciati.

5. Le sfide del futuro

Confidiamo nell’Ermeneutica soprattutto per gli indispensabili approfondimenti sull’Identità Europea.In questo campo, una maggiore attenzione per la memoria culturale ci permetterebbe forse di accorgerci di fenomeni fondamentali e trascurati, come le molteplici influenze medio-orientali sullo sviluppo della nostra cultura, il continuo interscambio culturale fra Europa Occidentale e Orientale, la lunghissima gestazione dei progetti di integrazione europea, il ruolo centrale, nella cultura del Continente, dell’ultimo secolo, del dibattito sui significati impliciti della scienza e della tecnica.

E, soprattutto, un’ermeneutica capace di affrontare, in chiave europea, ma in un’ottica multiculturale, le sfide del Post-Umano, oramai incombente e determinante, potrebbe dare, a nostro avviso, un contributo decisivo alla messa sotto controllo di un processo di automatizzazione dei processi sociali, che sta mettendo in pericolo non solamente il legame sociale e l’ambiente naturale, bensì la libertà, e la stessa sopravvivenza, del Genere Umano.

La fondamentale debolezza del dibattito fra Pensiero Debole e "New Realism" ci sembra essere la sua assoluta inattualità. A leggere l'ultimo numero di MicroMega, sembrerebbe di essere negli Anni Cuinquanta: che Lukacs abbia appena scritto la Distruzione della Ragione, e che l'unica scelta politica che gli intellettuali sono chiamati ad adottare sia quella fra il fronte del proletariato e del progresso e quello della reazione - capitalistica, vaticana o nazista-.Come se non ci fossero,oggi, l'intelligenza artificiale, i droni, Echelon, le guerre neo-colonialistiche, il dominio della finanza globale, la disoccupazione di massa, il furto informatico delle identità. Gli anni che ci attendono saranno caratterizzati dal controllo totale su ogni nostro movimento da parte di un sistema informatico generalizzato, dall'assolutizzazione dei dogmi del Pensiero Unico, da una conflittualità globalizzata fondata su rivoluzioni teleguidate, guerre umanitarie, cyberguerre, uso a fini bellici dello spazio, degli automi e delle neuroscienze, canalizzazione del consenso mediante la rete. Le previsioni di Tocqueville e di Baudelaire, di Nietzsche e di Zamiatin, di Capek e di Huxley, di Anders e di Asimov, di Lem e di Tarkovski, di Burgess e di Kubrik, si realizzaranno tutte insieme contemporaneamente.

Sono queste le grandi sfide a cui l'Umanità dovrà fare fronte. Di fronte a un "destino della tecnica" che sembra inverare le più catastrofiche visioni del "Servo Arbitrio", di fronte ad una somma disumanizzazione che si presenta come supremo progresso, l'Umanità ha bisogno della filosofia per motivare le proprie scelte. Che cosa ci dicono di queste cose i filosofi?

Per questo, inviterei il Professor Vattimo e tutti quei filosofi che restano fedeli alle posizioni del Pensiero Debole, da un lato, a non farsi intimorire dalle critiche (per ora poco convincenti) dei sostenitori del New Realism, e, dall’altro, a proseguire le loro ricerche, soprattutto nelle direzioni sopra indicate (filosofie comparate, filosofia della scienza e della tecnica, postumano, memoria culturale europea).

Per parte nostra, siamo a disposizione per favorire questo dibattito, invitando innanzitutto il Prof. Vattimo a confrontarsi con il nostro pubblico su questi temi. Essendo noi, tra l'altro, impegnati sul fronte dell' identità territoriale (cfr. http://www.torino2019.blogspot.com), ci permettiamo di considerare questi temi un po' come legati all'identità torinese, grazie anche e soprattutto al fecondo dialogo fra il pensiero di Nietzsche (ospite d'eccezione della nostra Città) e la scuola filosofica torinese.

Ovviamente, siamo aperti anche al dialogo anche con i sostenitori del “New Realism”, che inviteremmo, per altro, visto che sono Italiani ed Europei, ad illustrare le loro tesi anche qui da noi, e non solamente agli Americani (come sembra vogliano fare lanciando il dibattito a New York).

Siamo pronti, perciò, ad organizzare al più presto un dibattito anche con loro.

UN GOVERNO ECONOMICO PER L'EUROPA?

2011-08-19T16:53:00.002+02:00

Not just Economy, but Politics

Non seulement de l' économie, de la politique

Nicht nur Wirtschaft, sondern Politik.

L'esito dell' incontro di Mercoledì 16 fra Angela Merkel e Sarkozy è stato catastrofico per i mercati: in luogo di "un governo europeo per l' economia", degli "Eurobond" e della "Tobin Tax", sono uscite dall' incontro solo vaghe promesse di incontri periodici al vertice.

1.La bozza di Eurobonds

Invece, è bastata, il 18, una risposta del commissario europeo Olli Rehn al Parlamento Europeo circa una bozza, in preparazione, di direttiva sugli Eurobond, perchè le Borse aperte in quel momento invertissero la loro tendenza, riducendo drasticamente le perdite di una giornata partita in rosso.

Ciò dimostra, intanto, che le buone idee e l'attivismo politico sono la merce più rara e più richiesta, e che la Commissione e il Parlamento Europeo possono fare, per l'economia, europea e mondiale, di più dei "leaders" dei più importanti Stati nazionali. A condizione, ovviamente, che, alle parole, seguano i fatti.

E, tuttavia, mentre cogliamo l'occasione per spezzare una lancia a favore degli Eurobonds, e ci complimentiamo con il Commissario Rehn per l'ottima iniziativa, non possiamo astenerci dal considerare che l'insieme delle vicende, spesso inspiegabile, di questa crisi, si spiega, a nostro avviso, con considerazioni extraeconomiche.

2.When China Rules the World

In termini generali, la crisi costituisce l'aspetto esteriore, enfatizzato dai riti dell' economia globalizzata, di un aggiustamento strutturale che vede il passaggio della leadership economica dagli Stati Uniti ai Brics. Questo passaggio ha le sue criticità, le sue metodologie e le sue tempistiche. Nelle sue linee generali, sta già avvenendo.

All' interno dell' economia occidentale, la perdita di prospettive deriva da una riduzione delle aspettative. aspettative che, fino ad oggi, erano quelle di una crescita infinita trainata dal progetto millenaristico americano di un'Umanità resa "quasi immortale" e "quasi perfetta" dalla Scienza e dalla Tecnica.Questa prospettiva tiene coeso l' Occidente, ispira l'azione politica e militare, rende accettabile un sistema economico che si regge sul permannte squilibrio, nobilita ancche i lati meno accettabili di un modello di vita economicistico e precario.

3.Indifferenza degli Europei

La minor tensione dell' Europa si giustifica con il fatto che quel progetto è americano, non europeo. L'ideologia della "Pace Perpetua" maschera la perdita di autonomia dell' Europa, che ha come contropartita l'impossibilità di guerre e rivoluzioni all' interno della NATO. Nello scambio politico con l' America, l' Europa rinunzia a una propria progettualità, e, in cambio, ottiene la possibilità di economizzare su difesa e sistema finanziario, senza essere condannata a seguire le dure regole del sistema americano.

4.Dialettica della crisi

Tuttavia, questo intero armamentario rischia di divenire obsoleto. La cieca fiducia nella marcia vittoriosa della missione americana è stata scossa dalle guerre inutili e dalle crisi a ripetizione. Restano tuttavia un'ideologia consolidata, un esercito che non ha eguali nella storia, un mercato finanziario che coordina le economie del mondo intero. Tuttavia, non è più certo che "il XXI° Secolo sarà americano",come sosteneva Valladao, e l' America ha, come minimo, bisogno del consenso dei BRICS per mantenere le proprie posizioni.

Nella situazione di ridimensionamento in cui si trova, e in cui costringe il mondo intero, l' America non può fare sconti a nessuno, tanto meno all' Europa, che non dispone di alcuna credibile arma negoziale. Le necessità di aggiustamento ("sacrifici"), per quanto modeste, non possono essere sopportate dagli Europei, perchè, al di là del mediocre compromesso con l' America, essi non dispongono di una solida idea fondatrice.

5.Sacrifici perchè?

Gli Europei non sanno perchè dovrebbero fare sacrifici. Per permettere la prosecuzione del progetto americano? Per sopravvivere? Ma quali sono le cose che servono per sopravvivere? Nessuno lo dice chiaramente.

E' invece proprio di qui che si dovrebbe partire. Un'idea-guida (sia essa una credenza religiosa o un'ideologia), è indispensabile per tenere in piedi una società. Gli Europei non hanno questa idea comune. L'ideologia della "Pace Perpetua", già poco credibile in astratto, si è infranta dinanzi alla ex-Jugoslavia, all' Afganistan, all' Irak, alla Libia. E, comunque, non detterebbe in nessun caso regole comportamentali in tantissimi campi, in primis in quello economico.

6.Alla ricerca di una ragion d'essere.

Una volta crollato il mito dell' America "paese leader del mondo libero", e, di conseguenza, anche la speranza di poter continuare a sopravvivere sotto le ali di un fantomatico "Occidente", l'Europa sarà costretta a cercarsi una ragion d'essere. Ragion d'essere che non potrà sorgere se non come reazione a questa fase in cui, in nome di un benessere un po' stantio, si sono sacrificate l'armonia, l'autenticità, la creatività, l'umanità, la cultura.

L'Europa aspirerà a permettere a tutti di esprimere la loro personalità, senza l'obbligo di adeguarsi a un "Pensiero Unico" conformistico, senzal'ansia di stare dietro alle stressanti e mutevoli esigenze dell' economia, senza la continua imposizione di mode dal sistema mediatico.

Questa possibilità di esprimere la propria autenticità non è venuta dall' individualismo di massa, che ha portato solo incertezza, ansia, povertà, disoccupazione, criminalità. Essa andrà ricercata in una società che parta dalla ricerca dell' equilibrio, fra cura dell' anima e impegno nelle cose, fra cultura e tecniche, fra politica e economia, fra élites e ceti sociali, fra religioni e libertà di coscienza, fra Stato e privati, fra pubblica amministrazione e impresa, fra pubblico e privato, fra piccolo e grande, fra universale, europeo, regionale e locale.

7.Riordinare la scala delle priorità

In una siffatta società, il ruolo di leadership dovrebbe essere riconosciuto non già all' economia (sia essa costituita dal capitale o dal lavoro), bensì alla cultura, alla religione e alla politica.

Anziché i "tagli alla cultura", l' Europa di domani dovrà garantire alla cultura creativa modi di sussistenza che ne garantiscano l' autonomia. Solo una cultura autonoma saprà proporre agli Europei obiettivi appetibili, che, posti in concorrenza fra di loro, possono ispirare l'azione propositiva della politica. Una classe politica alleggerita, distribuita in modo organico fra Europa, Euroregioni e livello locale, con una larga partecipazione dei cittadini, potrà interopretare le istanze della maggioranza senza comprimere le minoranze, con progetti autorevoli, che i legislatori e l'Amministrazione possano tradurre tempestivamente in istituzioni e norme.

Le imprese, pubbliche e private, dovranno essere indirizzate, dal legislatore europeo, verso grandi progetti europei , come il rilancio della "cultura alta", lo scambio culturale, le industrie culturali, le alte tecnologie, l'economia sostenibile, la difesa del patrimonio culturale e ambientale, la salute, la famiglia, l'aiuto ai poveri e ai Paesi in difficoltà.

Le grandi imprese europee dovranno coalizzarsi o fondersi, in modo da essere competitive con i grandi concorrenti degli altri Continenti e da essere partner credibili per l' Europa nella realizzazione di progetti come le Accademie Europee, i curricula scolastici e professionali europei, un'industria europea dei media, la Politica Estera e di Difesa Comune, l'aerospaziale, l'ICT, le bioscienze, l'Alta Velocità, le Energie Rinnovabili,l'urbanistica sostenibile, il turismo culturale, la finanza etica, ecc..

Tutto ciò potrà permettere una ragionevole distribuzione delle risorse, concordata fra i livelli centrale, regionale e locale, fra Stato, Amministrazione, grande impresa, piccola impresa, terzo settore, privati, volontariato, in modo da garantire la piena occupazione nel rispetto delle imprescindibili esigenze della meritocrazia e della necessità di sfruttare al meglio le vocazioni di ciscuno.

L'economia non potrà essere lasciata a briglia sciolta in balia dei mercati internazionali. L'Europa è così grande da poter costituire un autonomo "polo" dell' economia mondiale, con proprie finalità storiche, proprie regole di mercato, proprie risorse finanziarie, propri gruppi produttivi, una propria scuola di management, propri standard organizzativi e produttivi. Essa si interfaccerà tanto con gli altri grandi Stati continentali, quanto con i gruppi multinazionali, ma nella salvaguardia della propria sovranità e riservandosi il diritto di essere determinante in tutte le grandi scelte mondiali.

8.Un nuovo sistema politico

Per realizzare una società di questo tipo, sarebbe necessario strutturare i sistemi di governo in modo sostenibile e vicino ai cittadini, cercando di concentrare le competenze nei luoghi dove esse sono più naturali. A livello locale, occorrerà sfruttare le energie della democrazia diretta, dei giovani, del volontariato. A livello regionale, occorrerà puntare sulla professionalità, la rappresentatività, l'organizzazione politica; a livello europeo,la delega, le élite della cultura e del lavoro, la multiculturalità e la decisionalità.

9.Un difficile percorso

L'Europa non potrà raggiungere una siffatta strutturazione senza una ben precisa fase di maturazione, che parta dallo studio delle basi culturali, che passi poi ad una fase di dialogo culturale e politico, per poi attraversare una fase di associazionismo diffuso, intorno a precisi nuclei programmatici. Solo allora, si potrà affrontare su basi nuove la lotta politica, con una strategia di progressive aggregazioni intorno all' ideale europeo, che garantisca un' unità di impulso nella massima pluralità di ispirazioni.

Un movimento politico siffatto dovrebbe percorrere tutte le necessarie strade istituzionali (regioni, euroregioni, stati nazionali, istituzioni europee) per impostare un programma di riforme istituzionali ed economiche in linea con quanto sopra, una serie di iniziative concrete (culturali, legislative, imprenditoriali, tecnologiche, amministrative), per avvicinarsi al modello di cui sopra.

10.Un'Europa libera, autentica e autorevole

Soprattutto, tale movimento dovrebbe guadagnare all' Europa la propria autonomia (culturale, politica, economica, militare) dal mondo globalizzato, e, in particolare, dall' Occidente. "A regime", l' Europa dovrebbe divenire, con alcune altre aree del mondo, l'attore privilegiato, nell' ambito di un rinnovato sistema di Organizzazioni Internazionali, del sistema decisionale sulle grandi questioni che riguardano il futuro del mondo (cultura, natura e tecnica; le alte tecnologie; la tutela della pace e delle minoranze; lo sviluppo della cultura e il dialogo interculturale; il commercio e la finanza internazionali; la tutela dell'ambiente; la fame nel mondo, ecc...).

11.Non dimenticare i problemi del presente

Tutto ciò richiederebbe, anche nella migliore delle ipotesi, parecchi anni. Che non sarebbero, certo, un periodo di riposo per chi volesse intraprendere quest'avventura. Ma durante i quali, certamente, non si risolverebbero i gravi problemi dell' Europa di oggi.

E' tuttavia possibile, a nostro avviso, immaginare un cammino parallelo:mentre il movimento per il rinnovamento dell' Europa procede nella creazione di questo nuovo patrimonio di idee, di esperienze e di proposte, esso potrebbe (e dovrebbe) riversare nell' arena pubblica le proposte che si andassero via via formulando.

Cosa che noi stiamo tentando di fare con questo blog e con il blog http:www.europestwolungs.blogspot.com

Tornando agli Eurobonds e alla Tobin Tax, sen'altro sarebbero delle buone idee, non tanto per delle considerazioni teniche, che non siamo in grado di valutare, quanto perchè darebbero all' Unione un leverage effettivo che oggi non hanno. Orbene, è impossibile pensare che l' Europa possa avere un impatto reale sulla realtà (e, in particolare, sull' economia) se non ha alcuno strumento per operare. Già l'idea del vincolo di bilancio fa riflettere, in quanto priva l' Europa di quei margini di libertà che hanno i suoi grandi competitors, l' America e la Cina.

12.Il "piano inclinato" non basta

Ci sono, poi, i sostenitori della teoria del "piano inclinato", secondo cui, seppure in modo casuale, è inevitabile che l'Europa divenga sempre più unita. Costoro ci ricordano i sostenitori delle "Quattro Modernizzazioni" di Talcott Parsons, secondo cui sarebbe inevitabile che tutti i popoli si modernizzino con le stesse modalità. Crediamo anche noi che, indipendentemente da un'azione politica determinata, si realizzerà comunque, nel tempo, una maggiore omologazione fra le varie parti d'Europa. Ma questo è un effetto della globalizzazione, non già dell' Unione Europea. Al contrario, se l' Europa ha un senso, questo dovrebbe essere quello di rendere possibile, qui, un certo modo di convivenza che è diverso da quello di altri Continenti, e, pertanto, anche da quello del mondo globalizzato. In questo senso, il tipo di omologazione che viene indotto dalla globalizzazione va in una direzione opposta a quello in cui dovrebbe andare l'integrazione europea.

Per questo, si rende più che mai necessaria una specifica azione culturale e politica, che indirizzi il futuro dell' Europa secondo i desiderata degli Europei, non già secondo le inclinazioni pseudo-obiettive della globalizzazione.

Se, poi, invece, preferiamo, come oggi, la dittatura dei media, le guerre fuori dell'Europa che si trascinano senza alcun obiettivo, la decadenza della nostra antica cultura, lo smantellamento della scuola, dei servizi pubblici e delle grandi imprese, i crolli finanziari, la disoccupazione di massa, allora, non facciamo pure nulla e aspettiamo di vedere come le cose andranno per conto proprio.

IN MEMORIA DI RICCARDO BOTRINI

2011-08-19T13:00:00.001+02:00

Riccardo Botrini has left us

Riccardo Botrini nous a quitté

Riccardo Botrini hat uns verlassen.

Pubblichiamo qui di seguito l'annunzio dell' Associazione Culturale Russkij Mir di orino sulla tragica morte del Suo Presidente Riccardo Botrini

La Casa Editrice Alpina e l' Associazione Culturale Diàlexis si associano al cordoglio dell'Associazione Culturale Russkij Mir di Torino, della Casa Editrice Loescher e dei familiari.

Riccardo Botrini, Presidente dell' Associazione Culturale Russkij Mir di Torino e vice Presidente della casa Editrice Loescher, aveva seguito le nostre attività fino dalla loro fondazione, partecipando a varie manifestazioni di cultura europea presso il Salone del Libro di Torino, nonché alla presentazione, presso il Gruppo Dirigenti Fiat, con Gianni Vattimo e Costanzo Preve, del libro "10.000 anni di Identità Europea".

Nel corso di un dibattito con Franco Cardini sul tema "Europe's Two Lungs", aveva suggerito la creazione di un Blog multilingue per aprire un dibattito internazionale sui rapporti culturali fra Russia e Europa. Questo Blog oramai esiste, se non altro in via sperimentale (http:www.europestwolungs). Vogliamo ringraziare anche noi Riccardo Botrini per la sua amicizia, la sua passione, i suoi fattivi contributi di partecipazione e di idee.

Sabato 13 agosto, per una tragica fatalità, è morto a 62 anni

il Presidente dell'Associazione culturale Russkij Mir di Torino,

ing. RICCARDO BOTRINI

Russkij Mir ringrazia Riccardo per la generosità e la dedizione

e partecipa al dolore dei famigliari.

*************

В субботу 13 августа, в результате трагической

случайности, погиб в возрасте 62 лет

Президент Культурной Ассоциации "Русский Мир" г. Турина,

инженер РИККАРДО БОТРИНИ

"Русский Мир" благодарит Риккардо за великодушие и преданность

и выражает сочуствие родным.

UN SOGNO CORAGGIOSO AL LIMITE DELLA FOLLIA

2011-08-01T19:46:00.004+02:00

Reply to Franco Cardini on Globalisation and European Ideal

Réponse à Franco cardini sur globalisation et idéal européen

Antwort zu Franco Cardini betreffend Globalisation und europaeisches Ideal

(postato sul sito dell' Associazione "Identità Europea" l'1/8/2011) in risposta a "Intervista a Franco Cardini"

Rendo omaggio alla voce, come sempre nobile e originale, ma ma isolata, di Franco Cardini, con i cui punti di riferimento valoriali e con le cui prese di posizione politico-culturali mi identifico .L’esistenza stessa dell’ Associazione “Identità Europea” è uno dei pochissimi tentativi di porre le basi di un dibattito su questi temi così ardui.Vorrei contribuire a portare avanti il lavoro così intrapreso con un abbozzo di valutazione sui temi dell’ intervento di Cardini e proposte di azione.

Lo Strappo della Modernità

Senz’altro, l’attuale situazione vede il dominio, sulla scena mondiale, di un progetto tecnocratico con pretese così totalitazzanti da avere un sapore addirittura anticristico (“Mysterium Iniquitatis”). Nonostante tutti gli sforzi per occultarlo, si tratta semplicemente del tentativo di trasferire nei prodotti dell’ uomo (manufatti, macchine, idee, processi, software, automi) quelle caratteristiche di infinitezza, onnipotenza e eternità che le tradizioni religiose e filosofiche (in particolare, quelle cristiane), avevano, da sempre, attribuito al Divino. A questo fine ultimo furono finalizzati “il livellamento giacobino, l’individualismo, lo strapotere dell’ economia e della tecnologia, il progressismo materialista ”.Tale progetto presenta forti rischi di rovesciarsi nel proprio opposto a causa della perdita, che esso comporta, di un sano senso del limite. Esso incomincia a delinearsi fra il XVI e il XVIII Secolo, in parallelo con la perdita di autorità della Chiesa e dell’ Impero, e, aggiungerei, con la scoperta dell’ America, che segnò la nascita del meccanismo moderno che ha consentito all’ Occidente, con la conquista dei grandi spazi, la manipolazione, decimazione e schiavizzazione dei popoli extraeuropei e il controllo globale attraverso il commercio ineguale, di asservire e sfruttare tutto il mondo. Le strutture stesse del mondo globalizzato in cui viviamo sono già così delineate

Nonostante tale progetto, era vivo in quei tempi in tutta Europa anche il desiderio di ricostruire su nuove basi la Civitas Christiana, in sintonia, e non già in conflitto, con le altre grandi civiltà mondiali (De Las Casas, Ricci), “facendo valere i valori delle comunità locali, dei corpi intermedi e delle antiche libertà”. Da questo desiderio nascono i primi progetti di unificazione europea(Podebrad, Sully). Purtroppo, nessuno di questi progetti riuscì a realizzarsi, mentre, invece, prevalsero le guerre di religione, gli assolutismi, i nazionalismi, la rapacità dei conquistadores e degli usurai. Siamo così di fronte a una serie interminabile di buone occasioni mancate (gli Hohenstaufen, Carlo V, Napoleone, il Congresso di Vienna, Paneuropa, la Seconda Guerra Mondiale, il ’68, l’89).

La "Eurolandia finanziario-burocratico-bancaria?"

La debolezza dell’ideale europeo deriva dal non avere affrontato alla radice la divergenza concettuale che l’oppone fin da principio al progetto della Globalizzazione. Tanto la Globalizzazione è assolutistica nel suo disegno di controllo totale, quanto il progetto europeo è critico e pluralistico.

Tale debolezza del nostro progetto è testimoniata dalla sua lentissima gestazione, da Dante a Dubois, da Podebrad a Enrico IV, da Crucé a St.Pierre, da Leibniz a Rousseau, da Novalis a Alessandro 1°, da Gioberti a Mazzini, da Nietzsche a Coudenhove Kalergi, da Galimberti a Spinelli, fino ai Padri Fondatori delle Comunità Europee. Durante quella gestazione, non poté mai attecchire il patriottismo europeo, travolto dalle passioni settarie e dagli interessi particolari. Le dispute filosofiche dell’ Illuminismo prevalsero sul diffuso europeismo, i rapporti di forza fra le Grandi Potenze allontanarono la Santa Alleanza dall’originario progetto di Novalis, quello dell’ unità fra le confessioni cristiane. L’interesse per le rivoluzioni nazionali e liberali prevalse, nei mazziniani, sull’ idea della Giovine Europa, così come il progetto di Paneuropa si dissolse come neve al sole dinanzi alla 2° Guerra Mondiale. Neanche le idee di Drieu la Rochelle e di Thiriart trovarono seguaci durante la 2° Guerra Mondiale, né dopo.

L’impossibilità di fare dell’ Unione Europea qualcosa di diverso da un’”inculturazione”, sul piano locale, del progetto tecnocratico della globalizzazione si spiega già con quell’originaria mancanza di coraggio intellettuale.

I padri fondatori delle Comunità Europee, contraddicendo i progetti di alcuni anticipatori, come Alexandre Marc e Duccio Galimberti, accettarono che le Comunità costituissero un’unione parziale, priva dei requisiti della Spada e della Moneta, perché, all’epoca, i rapporti di forza (militari e culturali) non avrebbero permesso di concepire un equilibrio mondiale diverso da quello delle Grandi Potenze vincitrici, che costituivano due opposte, ma convergenti, espressioni della Globalizzazione.

Il “sogno coraggioso al limite della follia”

L’”accelerazione della storia” designa l’avvicinarsi sempre più precipitoso (un paio di decenni) degli esiti apocalittici della globalizzazione, quali descritti da Zamyatin, da Asimov, da Capek, da Guenther Anders, da Aldous Huxley, da Manuel de Landa: il controllo totale del mondo da un unico “centro” automatizzato, la sostituzione degli uomini con gli automi, la fusione fra l’ uomo e la macchina, la trasformazione del mondo in programmi elettronici, ecc.. L’attuale struttura del potere mondiale rende ancora più impossibile un effettivo controllo su questi sviluppi, concentrando tutto nelle mani del sistema burocratico-militare, e trasformando l’equilibrio costituzionale e i diritti civili in una semplice messa in scena. Un’Europa effettivamente libera, indipendente e unita, con la possibilità di esprimersi liberamente, costituirebbe, ancor più di ieri, una minaccia per questa mostruosa concentrazione di potere. Per questo,”per sperarvi, ci vuole un sogno coraggioso, al limite della follia”.

Tuttavia, la modifica, attualmente in corso, dei rapporti di forza fra i Continenti potrebbe aprire, a livello strategico, spiragli per la ripresa del progetto europeo. Nell’immediato, l’America, rimasta l’ Unica Superpotenza, sta cedendo progressivamente quote del proprio potere a favore della Cina, dell’ Islam, della Russia, del Sud del mondo. Il rinvigorirsi, in tempi brevissimi, di queste parti del mondo, ridurrà fra breve il senso di dipendenza dell’ Occidente verso l’ America, e potrà perfino risvegliare , in alcuni, a medio termine, degli interrogativi sul significato della Modernità e sulle sue alternative. L’accrescersi della competizione a livello mondiale finirà, prima o poi, per destabilizzare, tra l’altro, anche l’equilibrio dell’ Europa. Nella peggiore delle ipotesi, si arriverà ad un conflitto globale, con l’uso massiccio delle armi elettroniche e la presa di controllo definitiva da parte di queste ultime.

Chiedere l’impossibile.

Il processo di trasformazione quale sopra delineato è in corso; né la sua durata,né la sua violenza, sono prevedibili. In un qualsiasi momento, una scossa violenta potrebbe indebolire i vecchi sistemi di controllo, facendo sentire con urgenza, anche e soprattutto in Europa, la domanda di una proposta culturale, politica, e perfino militare, nuova.

Rispondere a una siffatta domanda richiederebbe di poter offrire all’Europa un concetto di governo ben definito, una classe dirigente alternativa, piccola ma coesa e preparata, una dottrina dello Stato completa e aggiornata. Se tale scossa dovesse verificarsi ora, saremmo però dinanzi a un’ ennesima occasione perduta. Infatti, oggi, tutte queste cose non vi sono, e, pertanto, è da prevedersi che, anche dopo la prevedibile crisi sistemica, riprenderebbe, sotto altre forme, la marcia della Globalizzazione. Peggio: se la crisi fosse totale, ci troveremmo coinvolti, nostro malgrado, in una guerra di distruzione.

I pochi intellettuali, uomini di Chiesa, politici, scienziati e tecnici che credono nell’ Europa hanno la precisa responsabilità di preparare questo concetto di governo, europeo e mondiale,con il dialogo, con le loro opere, con attività di formazione e di organizzazione, senza pretendere che l’occasione propizia arrivi al momento che ci fa più comodo. Siamo a disposizione per organizzare tale dialogo.

Solo così si potrà passare, dal “sogno coraggioso al limite della follia”, a un piano d’azione lucido e di respiro storico.

ALLE RADICI DELL' IDEOLOGIA TEOCON

2011-07-26T18:35:00.002+02:00

Processo per eresia nella Nuova Inghilterra puritana

Theo-cons: a Channel of Puritan Influence in Europe
Les théo-cons: un élément de l'influence puritaine en Europe.
Theo-Konservative: ein Werkzeug des puritanischen Enflussnahme ueber Europa.

Le tragiche vicende di Oslo continuano a stimolare riflessioni e dibattiti. Il contesto culturale in cui quei fatti sono avvenuti, e in cui il loro protagonista si è mosso, sono complessi. Abbiamo un ampio movimento fondamentalista e islamofobo, presente, seppure in forme diverse, in Inghilterra, Olanda, Scandinavia, Francia e Italia, oltre che in vari Paesi dell' Europa Orientale. Abbiamo allusioni, e più che allusioni, ai Templari e ai Massoni. Abbiamo un'imitazione strutturale del modus operandi di al-Qaida.

Scorrendo il manifesto di Breivik, ciò che stupisce sono i riferimenti culturali. La tesi centrale è che bisogna salvare l'Identità Europea attraverso l' espulsione degli islamici. Questa identità sarebbe, al contempo, cristiana e individualistica. Gli Islamici, invece, sarebbero dei comunitaristi, alleati dei post-marxisti, i quali, con la teoria e la pratica del multiculturalismo, ne favorirebbero l' avvento.

Queste teorie, che possono sembrare raffazzonate e grezze, da un lato non sono nuove, e, dall' altro, sono tutt'altro che semplicistiche.

Non sono nuove perchè sono proprie dei teocon americani degli ultimi decenni del secolo scorso, i quali, a loro volta, le avevano ripescate da accenni presenti in tutta la storia americana. Non sono semplicistici perchè sono il risultato di una lunga fase di elaborazione, sviluppatasi, anch'essa, soprattutto in America.

I teocon americani del 20° Secolo partivano, sostanzialmente, da tre fonti culturali: dalla cultura americana ottocenteca (Trascenentalismo e Pragmatismo); dal conservatorismo ebraico di Leo Strauss e dal post-trotzkismo degli eredi di Burnham.

Per Emerson, Whitman e Dewey, il vero sbocco del Puritanesimo sarebbe consistito nell' "Individualismo Democratico", vale a dire l'esaltazione del "Man of the Street", che non conosce la filosofia, e per il quale la religione è soprattutto una scuola di buon comportamento e di umiltà borghese, non certo di ascetismo: esso porta ad aborrire l' ambizione, l' orgoglio, perfino la cultura troppo esigente, tipici delle classi elevate europee. Questa scelta, nel contempo religiosa e politica, sarebbe appunto ciò che caratterizza gli Americani rispetto agli Europei.

Per Leo Strauss, le sofisticherie della cultura europea ed ebraica liberale avrebbero portato alla corruzione della società. Era ora, con la "conversione", la "teshuvà'" (la "seconda nascita" dei Puritani), di tornare alla tradizione giudaico-cristiana e di difendere la società esistente dalle pretese intellettualistiche degli intellettuali relativisti e multiculturalisti.

Per i post-trotzkisti americani, l' Unione Sovietica avrebbe tradito gli ideali della democrazia radicale, che si incarnerebbero, invece, negli Stati Uniti, vero Stato rivoluzionario.

In sintesi: l'identità americana consisterebbe nella congiunzione rivoluzionaria fra ritorno alla fede religiosa e individualismo democratico. Questa sintesi sarebbe il senso ultimo di tutte le rivoluzioni moderne. Coloro che si oppongono a questa rivoluzione possono considerarsi tutti comunitaristi e collettivisti, nemici nello stesso modo dell' individualismo democratico e della tradizione giudaico-cristiana. Come i nemici erano, un tempo, le monarchie europee, l'altro ieri i fascismi e ieri il comunismo, oggi il nemico comunitarista e collettivista è l'islamismo.

L'islamismo è il nemico innanzitutto perchè, storicamente, ha sempre conteso a cristiani ed ebrei il primato fra le religioni monoteistiche,che spetterebbe, invece, alla tradizione giudaico-cristiana, poi perchè non accetta per principio l'"individualismo democratico", poi, ancora, perchè si oppone allo Stato di Israele, che, nel Medio-Oriente, è il baluardo della tradizione giudaico-cristiana , e, infine, perchè, grazie all' immigrazione, potrebbe soppiantare in Europa l' "individualismo democratico".

I marxisti, eredi del Comunismo, dopo la caduta del muro di Berlino si sarebbero alleati con gli islamisti. Con la teoria del multiculturalismo, essi renderebbero possibile l' accettazione dell'Islamismo in Europa, la nascita di un' Europa Islamica e la sconfitta dell' individualismo democratico.

Perciò, occorre una lotta decisa contro il post-marxismo, per permettere l' emergere, in America e in Europa, di una classe dirigente "occidentalistica", che freni, riduca ed elimini la presenza mussulmana in Europa.

Tutto ciò viene ammantato da colori europeistici e medievalistici, anche se, come si è visto, queste idee nascono in America, non già per stimolare l' Europa ad essere se stessa, bensì per difendere il predominio delle idee americane.

Che ciò sia vero è dimostrato, a fortiori, dall'incredibile assonanza dei fatti di Oslo con quelli di Waco e di Oklahoma City (oggetto di simili stragi da parte di integralisti puritani mussulmani) ,nonché con la trama dell' ultimo film di Dan Brown, "Il simbolo perduto", tutto incentrato sul conflitto fra un granghignolesco "massone cattivo" e la massoneria buona che si identifica con l' establishment americano.

Per questo, sembrerebbe abbastanza incomprensibile che queste idee abbiano preso piede soprattutto negli ambienti della destra radicale e del tradizionalismo religioso, e, questo, soprattutto nei Paesi cattolici. Infatti, tanto la destra radicale quanto il cattolicesimo conservatore sono stati in Europa, e soprattutto nei Paesi cattolici, tradizionalmente alieni da influenze culturali protestanti, trotskistiche o ebraiche, ed, anzi, si erano dichiarati sempre fieramente avversi a queste tendenze.Quest' inaudita convergenza dovrebbe permetterci di comprendere come i vecchi schemi della cultura politica (come "destra-sinistra") non siano oramai più idonei a descrivere la realtà attuale.

Un altro ampio margine di riflessione dovrebbe aprirsi intorno alla questione dell' islamofobia.

Fino all'inizio dell' Ottocento, non si poteva riscontrare in Europa una particolare ostilità per il mondo mussulmano , che si differenziasse dal generale disprezzo per i popoli afro-asiatici, considerati inferiori agli Europei. Si dice addirittura che Napoleone sia tornato dalla Campagna d'Egitto con una notevole carica di filo-islamismo, che lo avrebbe indotto , tra l'altro, al suo ritorno, ad una politica anti-femminista. Ancora suo nipote Napoleone III si era battuto con successo, in occasione della sua accessione alla presidenza, per la liberazione dell' emiro e sufi algerino 'Abd el-Qader, a cui avevano tributato alti onori, tra l'altro, tutti i governanti occidentali. Nasceva in quegli anni l'"Orientalismo", come studio di un mondo affascinante, ma inferiore.

Un certo fastidio per i polpoli arabi si incominciò a sentire in Europa dopo la costituzione dello Stato di Israele, le guerre arabo-israeliane e l' Intifada.

Ancora l'Ayatollah Khomeini e i Taliban erano stati salutati, dai media occidentali, come liberatori ,e solo la guerra in Iraq aveva incominciato a fare presagire uno "scontro di civiltà" con l' Islam.

Anche se Saddam Hussain non era particolarmente islamico, l'anti-islamismo si nutrì soprattutto dell'avversione anti-irachena

Ma è soprattutto dopo l'11 Settembre che l'Islam incomincia ad essere descritto come un nemico storico dell' Occidente, l'incarnazione di tutte le società teocratiche, elitarie e maschilistiche. A quel punto, diviene percettibile e rilevante anche l'avversione contro l'immigrazione.

Come si vede, tutte questioni che sono principalmente americane, e che hanno investito l' Europa solo di riflesso.

Si parla tanto dei ceti medi impauriti che cercano nello straniero il capro espiatorio per il loro declassamento. Ma anche questa è una paura soprattutto americana, quella che l'influenza islamica faccia perdere smalto all'American Way of Life,cioè al modello che la middle class americana propone di se stessa, soprattutto a scopo di esportazione verso gli altri Paesi del mondo.

Di nuovo illogico che questa paura serpeggi in Europa. Qui, '"American Way of Life" ha cominciato ad affermarsi in tempi non lontani, e molti la vivono ancora come un declassamento.

Le nazioni dell' Europa Meridionale e Orientale, con la preservazione delle tradizioni religiose, etniche e cetuali, con le sue grandi differenze locali, con una visione spirituale della Religione, assomigliano più al mondo islamico che non a quello anglosassone.

Non è un mistero che spesso gli Europei sono stati tentati (e ancora lo sono) di giocare la carta islamica contro l'occeidentalizzazione (confronta per esempio la "Lega dei Popoli Oppressi"sponsorizzata da D'annunzio, i rapporti fra l' Asse, l' Islam e il nazionalismo arabo, la politica degli Stati dell' Est Europa, dell' ENI, dei grandi partiti italiani, della Chiesa,di intellettuali eccentrici come Guénon, Foucault, Weil, Garaudi, Béjart o l'Abbé Pierre) . Ancor oggi, la presenza islamica sul territorio europeo, non meno delle collaborazioni con la Russia e con la Cina, costituisce obiettivamente un contrappeso all'influenza culturale, politica, militare ed economica americana. Per questo, sembra un paradosso che coloro che che, come Breivik, avrebbero addirittura la presunzione di emanare una "Dichiarazione di indipendenza dell' Europa", non si accorgano di questo importante aspetto, e sembrino non comprendere quanto questa loro politica ribadisca sempre più il carattere subordinato , anche nei temi del dibattito politico, dell' Europa rispetto all' America.

ALLA RICERCA DELL' IDENTITA' SCANDINAVA

2011-07-25T19:48:00.001+02:00

Vikings, Lutherans and Social-democrats.

Vikings, Luthériens et Sociaux-Démocrates

Vikingen, Lutheraner und Sozial-Demokraten.

Le tragiche vicende di Oslo ci incitano a prendere in considerazione l'identità scandinava.

A nostro avviso, è proprio dal trascurare i messaggi positivi che le diverse tradizioni possono comunicare ai popoli che nascono le tragedie del nichilismo, come quella di Breivik.

A nostro avviso, l'identità europea non cancella, certamente, le identità locali, regionali e nazionali. Diremmo però anche che, fra l'identità europea e quelle nazionali, esistono ancora due livelli intermedi: quello delle grandi regioni dell' Europa e quello delle Euroregioni.

Grandi regioni dell' Europa sono la Penisola Iberica, l'Europa Occidentale, la Penisola Italiana, l'Europa Centrale e Orientale, l' Europa Orientale, i Balcani e la Scandinavia.

Territorio, quest'ultimo, vasto e antico .

Lo storico "gotico" (o alano?) Jordanes definì la Scandinavia "officina Gentium". Da essa erano discesi i Goti, i Gepidi, i Burgundi, i Longobardi, i Normanni, i Variaghi, tutte stirpi di conquistatori che sarebbero divenute, con il tempo, il nerbo delle aristocrazie spagnola, polacca, francese, inglese, italiana, russa. Da Jordanes presero le loro teorie sui Germani Fichte, Chateaubriand, Chamberlain e lo stesso Hitler.

Ma la Scandinavia non è soltanto germanica. Più antichi ancora sono i popoli artici: ugrofinnici, lapponi e Inuit. La scandinavia propriamente detta si estende infatti, ulteriormente, a Ovest, nella Groenlandia americana, e, a Est, nella Russia Settentrionale, in Estonia e nella Siberia Occidentale ugrofinnica, comprendendo comunque il Circolo Polare Artico, patria degli Inuit, dei sami, dei finnici, degli Ugri, dei komi, dei votiachi e dei Nenzi. Anche questi popoli hanno lontane origini barbariche e tradizioni di migrazioni di popoli conquistatori, come nel caso dei Magiari.

Il primo elemento dell'identità scandinava è dunque l' antica cultura vikinga. Buona parte delle nazioni europee ha ricevuto un apporto culturale, o etnico, vikingo. I villaggi vikinghi trovati in Lettonia sono più antichi di quelli della Penisola Scandinava. I Vikinghi dettero la loro civiltà alla penisola scandinava, all' Islanda e alla Groenlandia, ma ebbero un profondo influsso anche in Germania del Nord, nell' Arcipelago britannico, in Francia, nell' Italia Meridionale, in Russia e in Terrasanta. Essi scoprirono anche l' America molti secoli prima di Colombo.

Le leggende germaniche, che furono poi riprese nella Saga dei Nibelunghi e da Wagner, erano state prima elaborate in moltissime opere in tutto il Nord Europa. I Normanni svilupparono in terra francese le basi della cultura giuridica francese, e il dialetto normanno è divenuto il "Lei French", cioè l'antica lingua giuridica inglese. Pochi sanno che, sotto re Canuto, l'Inghilterra fu unita con la Norvegia e la Danimarca in un unico regno, o che la popolazione islandese si è originata dalla fusione fra i Norvegesi fuggiti per scampare alla conversione forzata e gli Irlandesi da loro presi prigionieri.

Il secondo elemento dell'identità scandinava è la fede luterana. Al tempo della Riforma, la Scandinavia era unita sotto l' egemonia della Svezia (Unione di Kalmar). La Svezia partecipò attivamente alla Guerra dei Trent'Anni e ad altre guerre sul Continente, assoggettando, fra l' altro, i Paesi Baltici (dove fondò l' Università di Tartu) e la Pomerania.

La dinastia svedese dei Vasa designò per un certo tempo i re polacchi, e tentò perfino di conquistare la Ucraina. Sotto gli Svedesi, incominciarono a fare valere la loro identità nazionale i Finlandesi e gli Estoni. Anche gli Ucraini rivendicano l'origine della loro autonoma nazionalità dall'alleanza fra l' Atamano Mazepa ed il re di Svezia.

La terza base dell' identità scandinava è il pessimismo culturale. La loro religiosità luterana li rese molto attenti al lato tragico dell' esistenza ("Timore e tremore" -" Frygt og Bæven"-come avrebbe detto il danese Soeren Kierkegaard.)

Il critico letterario Brandes, anch'egli danese, fu il primo scopritore del genio di Nietzsche, con il quale era in corrispondenza anche Strindberg, svedese, tragediografo pessimista come il contemporaneo norvegese Ibsen.

Lo scrittore norvegese Hamsun continuò queste tematiche, mettendo in scena specialmente il contrasto fra la vita rude e incontaminata delle campagne e la vita cittadina, fatta di sfruttamento e di ipocrisia. Hamsun sarebbe poi divenuto notosoprattutto per la sua vicinanza al regime filo-nazista di Quisling.

Nel dopoguerra, la tradizione del pessimismo culturale scandinavo è stata ripresa da Ingmar Bergman,che, nei suoi film,ha affrontato i temi della solitudine, del fallimento e della morte. Un recente epigono, Lars von Trier, è accomunato a Bergmann dalla sua vena pessimistica e grottesca.Anche il genere, attualmente molto di moda, del "noir nordico" potrebbe essere fatto rientrare in questo filone.

Un terzo elemento dell'identità scandinava è la socialdemocrazia. L'abolizione dell' antico ordinamento corporativo, avvenuta, in Scandinavia, più tardi che non sul Continente Europeo, aveva portato, all' inizio del XX° Secolo, ad una vivace lotta di classe lotta di classe, che fu superata mediante una politica di concertazione fra le parti sociali, fondata sul ruolo centrale della contrattazione collettiva, e, in particolare, dello "Huvudaftalen", un "Accordo Generale" in cui vengoni fissati i principi generali del diritto del lavoro (come quelli contenuti, a suo tempo, in Europa continentale le "grandi leggi" corporative,o nella "legge fondamentale (yugoslava) sui rapporti di lavoro, e come sono contenuti ancor oggi in Francia nel Code du Travail, e, in Italia, nello Statuto dei Lavoratori) . Grazie a questa formula sociale, la socialdemocrazia nordica ha dominato la scena politica nordica per quasi un secolo, anche se è,oggi, fortemente contrastata, da un lato, da partiti di marca liberista, e, dall' altro, da un'estrema destra xenofoba.

La crescita dei partiti xenofobi è certamente un elemento costante della politica scandinava degli ultimi anni.

Alcuni famosi attentati , prima di quello di Reivik, hanno avuto come protagonisti estremisti di destra, come, sembrerebbe, il più famoso, quello del Pimo Ministro svedese Olaf Palme. L'estremismo di destra in Svezia appare fortemente impregnato di elementi razzistici, che denotano, come in tutto il Nord Europa, una forte influenza culturale americana.

L'ECCESSO DELLA RAGIONE GENERA MOSTRI

2011-07-25T15:43:00.008+02:00

The Theo-Conservative Risk
Le risque du théoconservatisme
Das theokonservative Risiko

Non dovrebbe essere necessario che si verifichino gravi fatti di cronaca perché si ritenga il momento di riflettere su importanti fenomeni sociali. Purtroppo, è divenuto, per tutti noi, quasi un riflesso condizionato l' operare in questo modo, anche perchè, così, abbiamo più "chances" di farci ascoltare. E' un meccanismo perverso, che costituisce esso stesso, oggi, la principale, se non l' unica, molla per il terrorismo. Visto che l' "establishement" controlla metodicamente i mezzi di comunicazione, e l'unica occasione in cui esso permette che si parli dei suoi più accaniti oppositori è quando questi commettono dei delitti, più tali delitti sono efferati, più aumenta l' "audience"di chi li commette, più il terrorismo diviene appeetibile.

Questa è la logica dichiarata espressamente dall' attentatore norvergese Breivik, che ha definito su Facebook il proprio attentato come l' inizio della "fase di propaganda".Ma, di fatto, questa era anche la logica dei filmati di Bin Laden.

E, certamente, gli attentati norvegesi hanno fatto molto parlare di Breivik e delle sue teorie, espresse sul web tanto in forma dettagliata quanto in forma riassuntiva. Teorie che non sono certo nuove, né originali, in quanto sono il distillato, ampio anche se non molto accurato, delle dottrine neo-conservatrici in voga negli ultimi vent'anni, tutte concentrate sul timore che l'immigrazione medio-orientale trasformi l' Europa in un paese islamico.

Intorno a questa paura, che si nutre dei pregiudizi degli Europei esposti alla crisi mondiale, si muovono altri tasselli dell' ideologia teo-con, non sempre fra di loro coerenti.

Innanzitutto, l'invocazione di una vaga identità europea e cristiana, che non si comprende mai bene in che cosa dovrebbe consistere, mescolando i suoi fautori elementi tipicamente americani e puritani (come l'individualismo), altri tipicamente massonici (i Templari), altri, ancora, tipicamente giacobini (il nazionalismo).

Poi, l'ossessione del marxismo, che sarebbe complice dell'invasione islamica (mentre, come noto, Marx non fu tenero verso le civiltà extraeuropee, e i postmarxisti sono, in fin dei conti, i principali fautori di un'evoluzione occidentalistica nei Paesi islamici).

Infine, la giusta invocazione di una rinnovata assertività dell' Europa, che, per altro, non si capisce come si sposi con l'accettazione dell'ideologia dell' Occidente, che lo stesso Reivik riconoscere essere un elemento di paralisi della vitalità europea.

La realtà è che la dittatura dei "media", con la frenesia di commentare l'ultimo avvenimento e con l'imposizione di usare un linguaggio e una logica stereotipati, impedisce, oramai, proprio a tutti, di svolgere una riflessione motivata e completa su qualunque argomento.

Per quel che ci riguarda, non possiamo che richiamare come sempre, pure all' interno dei limiti di un blog, i nostri lettori allo studio ed alla riflessione, indicando qui di seguito semplicemente alcuni temi.

Il primo di questi è una riflessione sul rischio "teocon". Pericoloso, questo, non solo e non tanto perchè può dar luogo a casi di violenza inconsiderata, ma soprattutto perchè "dirotta" verso temi assurdi, distruttivi e suicidi, la giusta rabbia dei giovani europei contro l'invadenza della globalizzazione, la distruzione della loro cultura, la mancanza di risposte da parte di intellettuali e autorità. Il "teoconservatorismo" sfiora,. così, alcuni problemi veri dell'attuale evoluzione sociale (disumanizzazione, mancanza di guida, declino dell' Europa), ma perde di vista gli aspetti più gravi (la società del controllo totale , la conflittualità ideologica e tecnologica generalizzata), per concentrarsi su altri, come quello della rinascita islamica, che non solo non incidono su quei problemi più importanti per l'Europa, ma offrono a quest'ultima, addirittura, delle opportunità di soluzione, aiutando l' Europa a tentare di "fare deragliare" il corso di una globalizzazione che non le appartiene.

Il conservatorismo teologico è un fenomeno tipicamente americano, che già in America ha mostrato i suoi risvolti sanguinosi.Non ha nulla a che fare con i problemi dell' Europa, e men che mai con le loro soluzioni.

Il secondo di questi è l'urgenza di una guida per i giovani europei. La classe politica e gli intellettuali sono assolutamente sordi a quelle ansie delle giovani generazioni. Le quali sono del tutto demotivate dinnanzi alle sfide che l' Europa deve affrontare. Ma non sono le sfide a spaventare: di sfide ce ne sono sempre state, dalle invasioni barbariche all' anarchia feudale, dall' islam alle guerre di religione, dalle rivoluzioni all' industrializzazione, dalle guerre mondiali ai totalitarismi, dalle crisi al terrorismo. Sarebbe sufficiente che qualcuno fosse capace di spiegare le crisi, di proporre degli obiettivi, di coagulare il consenso, di guidare la gioventù verso le necesarie trasformazioni. Anzi, la lotta per la trasformazione diviene, di solito, una motivazione ad operare e a crescere. Se, invece, manca una siffatta azione propositiva, almeno qualcuno, fra i giovani, finisce per inventarsi un' "ideologia fai da te", e una "rivoluzione-fai-da te", con gli esiti che si vedono.

Il terzo è l'inaccettabile ingerenza dei "media", che debbono dare immediatamente un'interpretazione, e, addirittura, un giudizio, su qualunque fatto, quand'anche non ancora chiarito. Quest'elemento è risultato in modo particolarmente evidente nel caso degli attentati norvegesi, quando i "media", immediatamente dopo l'attentato di Oslo, si sono affrettati a ricercare i colpevoli nel terrorismo islamico, quando solo poche ore dopo i fatti stessi hanno rivelato la ben diversa matrice dei fatti.

L'ultimo è una riflessione approfondita sulla capacità dell'attuale mistica della tecnologia e della razionalità a fornire un quadro sostenibilie alla convivenza umana. Quadro che non può certo essere eguale a quello di 10.000 anni fa, o di 1000, di 100 o di 10 anni fa, e neppure eguale a quello dell' anno scorso, ma che deve comunque avere una sua profondità storica, un suo progetto per il futuro, una sua precisa articolazione e un suo sistema per il presente.

Pur essendo consapevoli che gli anni che ci attendono non saranno certo più dominati dai problemi del passato, quelli dell'avarizia della natura, o dell'anarchia militare, o della disciplina produttiva fordista, bensì da quello dalla lotta con il crescente potere delle macchine intelligenti, nessuno ci vieta di formulare un nuovo progetto storico, che fornisca una razionalizzazione di quei futuri scenari, che ricerchi i suoi modelli di soluzione nelle tradizioni culturali, e fornisca, infine, in esito a ciò, principi di organizzazione sociale e di legame emotivo adeguati ai vincoli e agli obiettivi del futuro.

Invece, nonostante che la cultura europea abbia già decostruito esaurientemente il mito del progresso indefinito, ed abbia mostrato che la semplice applicazione meccanicistica delle regole del senso comune non serve a garantire una convenienza armoniosa, invece, qui si continua a dare per scontato che le uniche soluzioni consistano nel rilancio della crescita economica, nel rendere "moderati", per silenziare i conflitti, gli interlocutori più ostici, e, soprattutto, nel non arrestare mai la martellante propaganda del "politicamente corretto".

Per questo, noi non ci stupiamo affatto, come, invece, moltialtri, che nella "Civilissima Norvegia" possano avvenire fatti di fanatismo come gli attentati di Oslo. E' ovvio che una società come quella scandinava attuale, dove vige il mito della "stabilità" e dove occorre "mettere la sordina" ad ogni problema scottante, reprime il carattere naturalmente problematico e tragico della natura umana, finché alcuni dei più deboli "esplodono". Questo è particolarmente vero in una cultura, come quella scandinava, dove l' asprezza a della natura e il carattere severo delle tradizioni culturali ha sempre fatto inclinare verso il pessimismo.

Pensiamo alla mitologia scandinava, e in particolare norreno-islandese, che va dalla spaventosa grandiosità dei miti di creazione al ciclo finale della "Caduta degli Dei" ("Ragnaroekr"). Pensiamo ai metodi genocidari di conversione adottati da Re Harald, o alla cupezza della teologia luterana. Pensiamo alla drammaticità di autori come Ibsen e Hamsun.Proprio perchè la Norvegia è "un paese civilissimo", non si può rispondere alla sua cultura solo con il mito della crescita, con l'assistenzialismo sociale o l'educazione all'integrazione.

Occorrono miti positivi, progetti mobilitanti, leaderships riconosciute, che oggi non ci sono.

Come sempre, non possiamo che guardare con preoccupazione alla sproporzione fra i compiti immani che attendono i politici e gli intellettuali del domani e la pochezza del presente.

FINALMENTE IL DISCORSO E' CHIARO SULLA POLITICA ESTERA E DI DIFESA COMUNE

2011-07-21T16:40:00.003+02:00

Sobieski con il Principe Eugenio sotto le mura di Vienna

How to React to Hague's Destructive Comments

Comment réagir aux comments destructif de Hague

Wie kann man zu Hagues zerstoererischen Bemerkungen reagieren?

Stranissima partenza per la Presidenza polacca dell' Unione. Inaspettatamente, questa aveva inserito, fra le proprie priorità, l' avanzamento della Politica Estera e di Difesa Comune, che giace nel sonno da circa vent'anni. Cosa, questa, già notevole, essendo stata la Polonia per lungo tempo, cioè ai tempi dei Fratelli Kaczinski, un paese assolutamente atlantista. Altra novità, l' idea di un comando generale comune, da collocarsi in Inghilterra, era condivisa da Lady Ashton, Inglese e Alta Commissaria per la Politica Estera e di Difesa Comune.

Eppure, non appena la proposta è emersa, essa è stata bocciata dal Minisdtro britannico della Difesa, con la classica argomentazione americana che tale comando costituirebbe un inutile doppione del comando SHAPE della NATO e, quindi, indebolirebbe, anziché rafforzare, la NATO stessa, unico strummento di difesa di tutto l' Occidente.

A questo punto, Lasy Ashton ha commentato che la posizione di Hague è eguale a quella dei precedenti governi laburisti, e che quindi non costituisce una sorpresa. Altri fanno notare che, se Francia,Germania,Polonia e Italia volessero veramente una Politica Estera e di Difesa Comune, basterebbe che lanciassero una Cooperazione Rafforzata.

La realtà vera è che non si possono distinguere la politica estera dell' Europa e la Difersa Comune.

I vari Governi europei sono divisi al 100% sulla loro visione del futuro assetto mondiale.

L'Italia non vede alcun problema nell'accresciuto peso dei BRIC e della Turchia, tant' è vero che ha stipulato importanti accordi strategici con questi Paesi, fra cui quelli petroliferi, aereonautici e di difesa con la Russia, quello con la Cina per il Porto di Taranto e quelli per lòa difesa con la Turchia e perfino con la Libia di Gheddafi.

La Germania vorrebbe soprattutto evitare coinvolgimenti in nuove guerre.

La Francia vorrebbe farsi delegare dagli Stati Uniti un ruolo egemone sulle attività militari dell' Europa, continuando a interferire nella politica africana.

L'Inghilterra è interessata solamente all' alleanza con l' America.

Per poter condurre una politica estera e di difesa comune occorre vedere nello stesso modo il ruolo dell' Europa nel mondo.

Orbene, non c'è un' idea europea su questo punto. Il "sistema occidentale" deve tentare di espandersi all' infinito, con la sua ideologia, le sue élites, le tecnologie del post-umano, il suo sistema onnipervasivo di "intelligence",il suo individualismo di massa, la sua finanza senza controllo, le sue multinazionali, la sua spesa militare pari al 50% di quella mondiale, ecc...?Oppure siamo favorevoli ad uno scenario in cui, come dice Martin Jacques, "China Rules the World". Vogliamo imporre i sistemi occidentali con il "soft power" anziché con la forza come gli Stati Uniti? Vogliamo un mondo multipolare come propone la Russia? Accettiamo di coprire a nostre spese la ritirata dell' America dai fronti più caldi, come vorrebbe Sarkozi? Vogliamo continuare a essere una "potenza civile", come vuole la Germania, pronunziando sermoni e lasciando che gli altri se la sbrighino?

I punti di vista sono così disparati che, in altri tempi, la decisione sarebbe spettata alle armi.Oggi, fortunatamente, una guerra o una guerra civile fra gli Europei non è ipotizzabile. Tuttavia, questo ha paralizzato il processo decisionale. Non è vero che con un vero governo europeo le cose migliorerebbero, perchè anche all' interno di un Parlamento o di un governo ci possono essere i punti di vista più disparati. Il problema a monte è quello di raggiungere una maggiore omogeneità culturale. Non certo un' omoplogazione, bensì il raggruppamento intorno ad alcuni poli principali di pensiero.

Per fare ciò ci vogliono più cultura e più politica. Le posizioni sono disparate perchè sono quelle di restretti circoli nazionali autoperpetuantisi, che non lasciano alcuno spazio di intervento, né alla società civile, né alla cultura. Ma, visto che non si può bloccare tutto in attesa che gli Europei abbiano studiato e discusso abbastanza, la nostra modesta proposta è quella di non cominciare dal tetto, ma dalle fondamenta. Non dal Comando Generale, ma dalla "cellula di analisi"; non dai "Corpi Europei", ma da un' Accademia Militare Europea, non da spedizioni comuni, ma da un' "Intelligence" comune, ecc...

OMAGGIO A OTTO D'ASBURGO

2011-07-13T20:33:00.002+02:00

Death of Otto of Habsburg, leader of Paneuropa.

Mort d' Otto d'Habsbourg, leader de Paneuropa.

Tot von Otto von Habsburg, Leader von Paneuropa.

E'deceduto Ottone d'Asburgo-Lorena, erede della Casa d'Asburgo, leader di Paneuropa e europarlamentare tedesco.

Ottone divenne Principe Reale ed Imperiale delle Corone d'Austria e d'Ungheria quando suo padre, l'Arciduca Carlo, ascese al trono.

Alla conclusione della prima guerra mondiale, le potenze vincitrici imposero l'esilio degli Asburgo e la costituzione della Repubblica Austriaca.Il Regno d'Ungheria riuscì invece a salvaguardarsi. Tuttavia i franco-britannici impedirono agli Asburgo di recarsi in Ungheria a riottenere la Corona, sicché l'Ungheria rimase un Regno con trono vacante sino alla seconda guerra mondiale, sotto la reggenza dell'ammiraglio Miklos Horthy.

Nel frattempo, il Parlamento austriaco aveva ratificato l'esilio per la dinastia degli Asburgo e aveva provveduto a confiscarne tutte le proprietà ufficiali (Habsburgergesetz, 3 aprile 1919).

Dalla morte del padre e per tutto il tempo che egli rimase in esilio con la sua famiglia, Ottone si considerò il legittimo imperatore d'Austria, ribadendolo in diverse occasioni.

Fervente patriota austriaco, Ottone si oppose all'Anschluss nazista dell'Austria. Ottone, ricercato dai nazisti, fu costretto a lasciare l'Europa ed a raggiungere Washington (1940 – 1944).I suoi cugini Massimiliano duca di Hohenberg ed il principe Ernesto di Hohenberg vennero arrestati ed inviati in un campo di concentramento sino alla fine della guerra.Negli anni a seguire Ottone si adoperò per l'Europa unificata come presidente dell'Unione Paneuropea Internazionale, titolo che era stato di Richard Coudenhove-Kalergi

Dal 1979 sino al 1999 fu membro del Parlamento Europeo per la CSU. Nell'ambito del suo impegno come parlamentare si adoperò fortemente per l'allargamento dell'Unione Europea, in particolar modo per l'ammissione di Ungheria, Slovenia e Croazia .

EGEMONIA CULTURALE POST-MARXISTA

2011-07-04T16:45:00.001+02:00

Gramsci - Star of Anglosaxon Liberals

Gramsci, vedette des libéraux anglo-saxons.

Gramsci, ein Modell fuer angelsaechsische Liberalen.

Lunedì 4 luglio, è comparso, su "La Stampa", un articolo di Massimiliano Panerari sulla fortuna di Gramsci nella cultura anglosassone. L'Autore cita, come esempi, Cornel West, Stuart Hall, Ranajit Guha, Parthe Chatterjee, Rush Limbaugh, James Thornton, Herbert London.Noi ricordiamo anche che lo stesso ex ministro Sandro Bondi aveva proposto di rispolverare Gramsci per costruire un' "egemonia culturale di destra".

1.Da St.Simon a Gramsci

A noi, questa fortuna dell' autore comunista degli Anni 20 e 30 non stupisce, non solo perchè ne conosciamo la ricchezza e la profondità, ma anche perchè era noto da parecchi decenni che la sua visione culturale e politica rappresentava, per così dire, il ritorno del Marxismo verso le sue fonti "democratiche" della Sinistra hegeliana , attraverso una rilettura della cultura italiana, e, in particolare, di Giovanni Gentile.

Il Marxismo nasce come uno fra i tentativi ottocenteschi di concretizzazione della "Religione dei Moderni" di St.Simon, fondata sulla sostituzione, alla fede nell' escatologia spirituale ed individuale, di un' escatologia materiale e collettiva.

Come il pensiero di St.Simon, anche quello di Marx è ambiguo: da un lato, esso non riesce ad immaginare la Salvezza terrena dell' Umanità nella Società Comunista se non come la descrizione della vita oziosa dell' aristocrazia decadente dei suoi tempi; dall' altra, egli esalta,come portatori di una spinta rivoluzionaria, i primi capitalisti del suo tempo, i quali, attraverso la diffusione dell' industrialismo in tutto il mondo, creavano le premesse per le successive rivoluzioni socialista e comunista.In definitiva, sfugge tanto la molla che, in una concezione materialistica ed immanentistica, dovrebbe spingere l' umanità verso la rivoluzione, quanto la specificità della cultura proletaria rispetto a quelle dell' Ancien Régime e della borghesia.

Il marxismo ha continuato a dibattersi in queste sue contraddizioni, attraverso una molteplicità di interpretazioni, di sette e di applicazioni, che assomigiano molto a quelle di tutte le grandi religioni. Contraddizioni che hanno determinato il suo "inveramento", cioè messa in pratica e disvelamento, attraverso quel fenomeno che è stato chiamato, da Augusto del Noce,"eterogenesi dei fini". Partito come una promessa di Paradiso in terra, esso si trasforma gradualmente in fonte di lutti inenarrabili, per poi sfociare spontaneamente, inesorabilmente, nel suo preteso opposto, il capitalismo. Anzi, mentre, a nostro avviso, prima dell' avvento in Russia del marxismo, un vero e proprio capitalismo in senso marxista ("Dittatura di classe della borghesia") non era mai esistito in nessuna parte del mondo, solo nell'ultimo secolo, e anche per effetto del marxismo, tale "dittatura di classe" ha cominciato a realizzarsi (per esempio, con il Maccarthismo, con le dittature militari, ecc.., ma anche con gli eccessi del neo-liberismo). Come esempio del ruolo del socialismo come premessa del capitalismo (e non viceversa), ricordo perfettamente di avere ricevuto in omaggio, all' inizio degli Anni '90, al Ministero dell' Industria polacco, un manualetto rosa (erede di precedenti libretti rossi) intitolato "Od Socializmu do Kapitalizmu"("Dal Socialismo al Capitalismo").Un'evidente inversione della prognosi storica di Marx

2.Socialdemocrazia, leninismo, fascismo.

Gramsci partecipa al dibattito sul marxismo in un' epoca molto avanzata, quando già si erano manifestati tre grandi movimenti politici derivati dal marxismo: socialdemocrazia, leninismo e fascismo. Egli è profondamente implicato in questi tre movimenti, dei quali vede e critica le contraddizioni, ma assume anche moltri contenuti.

Paradossalmente, l' influenza più profonda è proprio quella di Giovanni Gentile, che già nel tardo Ottocento aveva osservato che la filosofia marxista, che pure si pretenderebbe rivoluzionaria, in realtà è condannata a divenire conservatrice, in quanto fondata su un materialismo deterministico, inapace di esprimere la forza rivoluzionaria propria invece dell' idealismo, unica filosofia capace di descrivere l'eterno divenire dello Spirrito.

Di Gentile, Gramsci fa propria anche l'attenzione al carattere nazionale della rivoluzione, in una fase in cui la Questione Nazionale era centrale per il movimento comunista internazionale (fondazione dell' Unione Sovietica, Congresso di Baku, sfida dei fascismi), gettando, così, le basi di quello che sarà la "Via Nazionale al Comunismo" del PCI, fondata su un "blocco storico" con laici e cattolici.

Ultimo aspetto dell' influenza gentiliana, l'idea della politica rivoluzionaria come pedagogia nazionale, volta a sostituire il "senso comune" degli Italiani, che, allora, era di carattere cattolico, con un nuovo "senso comune", di carattere materialistico e scientistico.Tale compito pedagogico viene visto come esercizio di un' "egemonia" sugli altri partecipanti al "blocco storico" (ciò che saranno poi i "Fronti Popolari"), attraverso la quale si consumasse ed esaurisse la cultura degli alleati, in particolare, dei cattolici.

Ovviamente, anche il leninismo ha il suo peso nel pensiero di Gramsci, che non dubita certo della necessità della Rivoluzione, né della fedele adesione del PCI all' Internazionale Comunista. Interessante il fatto che , nell' unico discorso alla Camera dei Deputati, che Mussolini interruppe in qualche punto, ma che in generale ascoltò in religioso silenzio, andando fino al banco dell' avversario per sentire meglio), lo scambio di recriminazioni col Duce del Fascismo non fosse sulle accuse reciproche di repressione poliziesca, ma sul fatto che ciascuno dei due rivendicava la capacità di una repressione più rigorosa.

Infine, il Gramscismo diviene, di fatto, la via maerstra per la socialdemocratizzazione postbellica del PCI. Il "Blocco Storico" è la giustificazione teorica dell' "Arco Costituzionale" antifascista e del "Compromesso Storico", che, di fatto, sono dei Fronti Popolari con l'egemonia culturale del PCI. Fedele a questo scenario, la DC delega la cultura al PCI, il quale può, così, costituirsi quale autentica espressione della cultura italiana, con i suoi Vittorini, Pavese, Guttuso, Asor Rosa, Tomasi di Lampedusa, Visconti, ecc..., che sono spesso quanto di più lontano possa esservi dal Marxismo, ma che tuttavia si sforzano di restare compatibili con questo proprio grazie alla teoria dell' "Egemonia", che abroga e sostituisce quella staliniana della "Partijnost".La Socialdemocratizzazione del PCI passa per l'accettazione del fordismo e del taylorismo, esaltati come lo strumento principe per la modernizzazione dell'Italia, per superare la sua storica arretratezza, i gramsciani "contrafforti delle classi parassitarie".

3.Suicidio della rivoluzione

Del Noce aveva ben antiveduto che quest'azione sui due fronti, alleanza tattica coi cattolici e identificazione con il ruolo modernizzazione della grande industria, avrebbero portato al "suicidio della rivoluzione". Da un lato, il Cattolicesimo, stretto nell' abbraccio di un Marxismo riportato all' idealismo gentiliano, avrebbe perduto una propria autonoma capacità di dialogare con i ceti popolari, e, dall' altra, il marxismo, ridotto ad ideologia della lotta di classe nella società capitalistica, avrebbe perso anch'esso una propria ragion d'essere, appiattendosi sull' esaltazione dell' esistente. Di converso, anche quelle spinte verso una rinnovata pretesa di politiche alternative, che sarebbero potute venire da un Cattolicesimo rimasto fedele a se stesso, non avrebbero potuto concretizzarsi a causa dell' esaurirsi della spinta contestativa del Cattolicesimo stesso.

Il tardo capitalismo post-taylorista e post-fordista avrebbe avuto bisogno più che mai di un post-marxismo sostanzialmente gentiliano per transitare l' intellighencija e il ceto operaio dall' alternativa all' integrazione nella società della tecnica dispiegata. L'intellighencija ha potuto così evitare di dover abiurare ufficialmente le proprie precedenti convinzioni, e mantenere così la propria aura e il proprio ruolo sociale. Le altre forze culturali e politiche hanno assecondato questo gioco, perpetuando anche ora l' egemonia culturale di quel ceto formatosi con il PCI, ed accettando, ciascuna, un ruolo subordinato e culturalmente debole (neoconservatorismo, "patriottismo della Costituzione"). In questo contesto, la battaglia contro l' "Egemonia Comunista" affronta (anche se con parole inappropriate), un bersaglio effettivo, ma è, a sua volta, in mala fede, perchè non ha nessun' intenzione di conseguire un qualsivoglia risultato concreto, ma solo di "soffiare sul fuoco" del risentimento.

Oggi, la situazione è ancora differente. Il carattere positivistico della cultura contemporanea allontana ancor più l' "intellighencija" post-marxista dalle sue origini contestative. Si pone effettivamente, come suggerito da Bondi, una questione di "Egemonia" diversa da quella "di sinistra", un' egemonia incentrata sull' ideologia del progresso e della democrazia. E anche questa trova in Gramsci un adeguato profeta. Se l' obiettivo di Gramsci non era, alla fine, altro che quello (che fu alla base anche del Cattolicesimo Liberale e del Mazzinianesimo), di "modernizzare" l' Italia sul modello dei "Paesi Più Sviluppati", ebbene, questo è proprio l' obiettivo che si pone oggi il "mainstream" culturale e politico.

E, poiché, nel contesto dell' Ultima Globalizzazione, quella mazziniana "Missione delle Nazioni" sfuma,almeno in "Occidente", perchè tutte le nazioni "occidentali" hanno superato le loro "arretratezze", e partecipano tutte allo stesso sistema globale ( e, pertanto, sono divenute inutili dal punto di vista del Progresso), è logico che la riscoperta di Gramsci abbia luogo soprattutto nei Paesi Anglosassoni, e, in particolare, in America, perchè è lì che si decidono ora le grandi trasformazioni societarie. D'altronde, Gramsci (come d' altronde anche Lenin e Stalin), era un grande ammiratore degli Stati Uniti, che venivano da loro considerati come lo "standard" della Modernità. Non per nulla, Mosca si arricchì in quell' epoca di grattacieli sul modello newyorkese, e i gruppi industriali nazionalizzati furono raggruppati in "tresty" (i "trusts" americani). E' ovvio che la capacità di Gramsci di portare al "suicidio della rivoluzione" sia particolarmente apprezzata nel Paese che attualmente domina il mondo.

E' per altro singolare che questa particolare dialettica non venga vista da nessuno con quella necessaria lucidità che sarebbe necessaria per le grandi scelte culturali sull' avvenire del mondo.

THEOLOGIA EUROPAEA

2011-07-02T19:53:00.003+02:00

Meister Eckhard, autore di

"Theologia Theutsch"

Blair's Intervention provokes Reflection over Universality of Religions.

L'intervention de Blair solicite une reflection sur le caractère universel des réligions.

Blairs Stellungnahme stimuliert Ueberlegungen ueber Universalitaet von Religionen.

Nel post di ieri, avevamo affrontato da un punto di vista molto generale gli interrogativi posti dalla provocatoria intervista di Tony Blair su "La Stampa" circa politica e religione.

Mentre la tesi secondo la quale, per comprendere la globalizzazione, i politici dovrebbero studiare la religione, è originale e degna di plauso, il resto dell' intervista ci è sembrato piuttosto scontato, e conforme ad una sorta di "pensiero unico", in base al quale tutte le religioni vanno bene, ma ciò che rovina una felice coesistenza fra le stesse sarebbe l'"estremismo", presente in ciascuna religione, che impedirebbe a queste di "dialogare" con le altre. Già l'adozione, per le religioni, di concetti tipici della politica contemporanea, come "moderati" e "estremisti" ci sembra rendere impossibile la comprensione della complessità del fenomeno religioso, che ha parametri ben più complessi di quello "moderatismo" e "estremismo". Cos'è più "moderato" e che cos'è più "estremista", il Carttolicesimo o il Luteranesimo, la Sunna o la Shi'a, lo Hinayana o il Theravada?

Tra l' altro, il punto di riferimento per decidere chi è "moderato" o "estremista" è il livello di gradimento dei diversi gruppi religiosi per la società tecnologica e capitalistica mondiale di tipo occidentale. Sono "moderati" coloro i quali, pur professando una religione diversa dalla versione più secolarizzata del puritanesimo protestante, accettano che i loro fedeli vivano, sostanzialmente, come dei protestanti anglosassoni contemporanei, e sono estremisti coloro che vogliono vivere in modo diverso.Sono moderati coloro i quali pregano in lingue diverse dall' Arabo Classico, o dal Latino, non si circoncidono, ecc...Sono estremisti coloro i quali vestono con lunghi mantelli, sanno a memoria il Corano, ecc..

La spiegazione che diamo a questo fenomeno è che il vero problema per la coesistenza di varie religioni non è una questione di "estremismo" o di "moderatismo", bensì una questione di lotta fra modelli societari, di interpretazione del "principio di elezione".Tale principio è antico quanto l' uomo. Eliade ricordava che già l' uomo primitivo considerava il palo centrale della propria capanna come "l'Asse del Mondo". I Greci avevano, a Delfo, l' "Omfalòs"; i Cinesi continuano a definire se stessi come "Zhong Guo", vale a dire comne il "Luogo di Mezzo", anticamente l' altare dell' Imperatore.

Ma, per i popoli antichi, la determinazione del carattere "eletto" di coloro che abitavano intorno al Centro del Mondo era più che altro teorica, in primo luogo perchè nessuno riusciva di fatto ad arrivare in tutto il mondo, e, in secondo luogo, perchè il politeismo non cercava proseliti. Con l' avvento delle "Religioni di Salvezza", si è posta la questione della "Vera Religione", che deve prevalere sulle altre, tra l'altro insegnando ai popoli barbari costumi più umani. Certo,non già i costumi, bensì la salvezza, è la caratteristica delle nuove religioni.E, tuttavia, negli ultimi 400 anni , sotto la spinta del Protestantesimo, si è teso ad identificare sempre più una religione, anziché con la sua propria "via" verso la salvezza, con le sue "conseguenze sociali".Fino al punto che abbiamo l' impressione che i più, quando parlano di Dio, pensino, oggi, ad una sorta di mostruosa ipostasi divinizzata della propria società.

A questo punto, il conflitto si configura come lotta non fra le religioni, bensì fra i sistemi sociali: l'animismo diventa il simbolo e il pretesto delle società tribali, dominate dai capifamiglia; l'Islam di quelle patriarcali, dominate dai clan; il Confucianesimo delle società autoritarie dell' Estremo Oriente, dominate dallo Stato; il Cattolicesimo delle società comunitaristiche e tolleranti dell' Europa Meridionale, governate consociativisticamente; il Protestantesimo di quelle severe e individualistiche del Nord Europa, dominate dal lavoro; il Puritanesimo della società democratica e capitalistica americana, dominata dalla finanza.

E'lì che nasce l'intolleranza: gli "occidentali", convinti di avere la forza dalla loro parte, cercano di costringere gli altri ad adottare il loro modello di società, convinti, in base alla "teoria della modernizzazione" ,che le altre siano tutte superate. Gli altri Paesi inaspriscono, per autodifesa, le loro regole. Certo, gli islamisti non tollerano, nei loro paesi, le donne troppo scoperte o l' uso degli alcolici. Però, le società laicistiche vietano l' uso del velo e quello dell' Arabo Classico. Non già per motivi religiosi, ma per motivi di ordine pubblico, di etica del lavoro, di equilibrio fra i sessi o di orgoglio nazionalistico.

Le religioni non sarebbero fonti di intolleranza se le diverse nazioni rinunziassero ad imporre ad altri il proprio modello di società, e a rivestire questa pretesa con pretesti religiosi. Ma questo è proprio ciò che si ritiene impossibile, in quanto è divenuta centrale, per l'ideologia del progresso, la lotta universale perl'omologazione dei costumi a livello mondiale.

L'ideologia del progresso, nella formulazione attualmente prevalente nelle Vulgate del mondo occidentale avanzato soffre, per altro , di un' insanabile contraddizione:

-da un lato, predica l' assoluta eguaglianza di tutte le opzioni etiche, e, quindi, anche quelle delle altre religioni e/o società, e vieta assolutamente l'uso della violenza di un soggetto qualsiasi per imporre la propria volontà a un altro;

-dall' altro, predica l' universalità di tutti i propri valori (razionalità, progresso, efficienza, eguaglianza, democrazia), che dovrebbero essere validi "sempre ed ovunque", -mentre molti di essi non sono ancora applicati neppure adesso in Occidente e la maggior parte non erano certamente validi (ma neppure conosciuti) in nessun Paese fino a qualche decennio fa-, e esportati con la destabilizzazione politica, con le "guerre umanitarie",

La spiegazione di questa contraddizione viene fornita dall' idea kantiana dell'Imperativo Categorico, che impone che ogni azione buona debba poter essere pensata come universale.Ma, a parte che questa è un' idea personale (e estremamente astratta) di uno specifico filosofo di uno specifico Paese, la prima osservazione che ci viene alla mente è che,a forza di pensare tutte le azioni come universali si è giunti alla cosiddetta "omologazione", all' "uomo senza qualità", all' "uomo ad una dimensione".Solo in base all' idea di un "uomo senza qualità" si può pensare che ogni azione debba essere concepita come universale.

Ma questa non è necessariamente un' idea religiosa, o, almeno, non di tutte le religioni. Basti pensare al sacerdozio, che è "universale" nell'Islam e nel protestantesimo, ma non già nel Cattolicesimo o nell'Induismo.

Le Religioni di salvezza sono oggi dunque combattute circa l'accettazione, di un modello sociale normativo unico, o la difesa dei modelli societari dei loro rispettivi Paesi. Ma questo non è ancora il problema centrale della coesistenza delle religioni.

Esse potranno sottrarsi a questa spirale solo concentrandosi sul tema della salvezza, e lasciando maggiormente alla cultura e alla politica il terma dei costumi. Questo anche e soprattutto perchè le religioni universali sono estese in tutto il globo. E, per questo, sanno bene che i comportamenti societari che vanno bene a Roma non possono essere gli stessi che si applicano in un villaggio africano o fra i grattacieli di Manhattan, quelli che valgono al Cairob non possono essere gli stessi di Sarajevo o dell' Uganda. Sarebbe un errore se una qualunque Chiesa pretendesse di dettare standard uniformi di comportamento per tutti i Continenti. E, di fatto, tutte le Chiese, quale più, quale meno, si danno anche un'articolazione territoriale, continentale e nazionale.

Nel caso della Chiesa Cattolica, sono state emanate, a quiesto scopo, lettere pastorali, dedicate all' "Ecclesia in Europa", all' "Ecclesia in America", all' "Ecclesia in Africa", ecc....Anche il Sinodo delle Chiese Protestanti, le Comunità Ebraiche, le presenze islamiche, tentano di darsi una fisionomia europea.

Molti sono gli interrogativi che ci si pongono a questo riguardo:

-come si prospetta il contributo culturale delle varie sezioni di una religione poste in diversi Paesi e continenti?

-vi possono essere temi comuni e specifici fra le varie confessioni cristiane, le varie scuole mussulmane e le varie comunità ebraiche che vivono in Europa?

-vi può essere una specifica "lealtà" di questi segmenti delle varie Chiese e confessioni per la Patria Europea?

Noi crediamo di si. La prova numero uno dovrebbe essere costituita dal fatto che le tendenze culturali più importanti del Cristianesimo , dell' Islam e dell'ebraismo traggono la loro fonte dal pensiero di filosofi europei medioevale fra loro strettamente interconnessi, come Averroè, Maimonide e San Tommaso, ai quali le rispettive istituzioni religiose sono ancora fortemente legate.

Poi, simili sono i problemi che tutti debbono affrontare: la critica agli eccessi della scienza e della tecnica, la convivenza in un territorio così ristretto di un numero pressoche infinito di popoli e culture che vogliono mantenere la propria identità; la comune esposizione all' influenza culturale nordamericana; gli incerti confini con l' Asia, con il Medio Oriente, con il Nordafrica.