Igor García

Crisis

2019-10-03T11:52:00.004-07:00

Esta crisis debería dejarnos lecciones claras, así como se las dejó a los países europeos después de las guerras. Sin embargo parece no existir síntomas en la población que evidencien el aprendizaje. Continuamos reaccionando como si nada estuviese sucediendo y no hubiésemos vivido un largo período de cuatro quinquenios de decadencia económica, social y moral.

Los partidos políticos continúan con una capucha de plomo sobre sus cabezas y gastan sus energías en tratar de aprovechar las circunstancias para acomodar mejor su puesto de partida en el momento en que este régimen abandone el poder y la sociedad se debate en cuál será el verdadero mesías que se echará el sólo el país sobre su espalda para acabar con la crisis.

A nadie se le ha ocurrido iniciar un proceso acondicionador del terreno a pisar en el momento en el cual transitemos un camino distinto al que tenemos hoy en día. Por ejemplo, no se ha escuchado a ningún líder de partido en un análisis de la historia política venezolana donde se asegure que, muerto el caudillismo de militares y montoneras del siglo XIX y primera mitad del XX, caímos en una democracia defectuosa, con muchas brechas que fueron aprovechadas por sectores económicos colados dentro de los partidos en detrimento de las mayorías de los ciudadanos.

Tampoco se ha escuchado a los dirigentes de estos partidos la posibilidad de acabar de una vez por todas con los resabios de los sistemas de gobierno anteriormente mencionados y abrirse a la posibilidad de recurrir a un sistema distinto para minimizar el personalismo gubernamental y las imposiciones partidistas.

Quienes conocimos y vivimos el proceso denominado “democrático” recordamos como el origen de muchos de los males que hoy sufrimos en modo superlativo, se originaron en un sistema donde el ciudadano era un elemento de tercera categoría donde sólo se le tomaba en cuenta para que asistiera a los eventos electorales que servían para consolidar las decisiones de los altos dirigentes de estas asociaciones políticas.

Recordamos como los partidos acordaron alternarse en el poder con el Pacto de Punto Fijo y como el sistema judicial pasó a ser un apéndice del partido de turno, así como todos los elementos de las funciones públicas, cuyo fin era compensar a partidarios de su tolda política.

Por otra parte estaban los cargos electos por el voto popular, como diputados, senadores y concejales, cuyas decisiones nunca se orientaban hacia la ciudadanía que los eligió, sino hacia la orden impartida por el partido a quien verdaderamente representaban y el cual los colocaban como candidatos.

Esos y otros vicios deberán erradicarse de raíz en la Venezuela que viene. La política debe transformarse en una profesión que no dependa sólo de los partidos, que los líderes surjan de las comunidades y sus postulaciones se las ganen a pulso con el trabajo por sus semejantes.

El país debe descentralizarse. Debe reducirse la burocracia y reordenarse la nación por regiones con vocaciones y posibilidades de interacción y estas regiones deben competir entre ellas para desarrollarse con planes propios, ingresos provenientes de las riquezas generadas dentro de sus límites y una confederación de estados con orientaciones bien definidas.

Nosotros como sociedad debemos aprender a organizarnos; no es posible que ante una catástrofe como ésta que vivimos nos quedemos en las puertas de nuestras casas esperando por siglos que alguien llegue a solucionar los problemas y a ver como la pobreza se apodera de nuestras casas.

Es mucho y arduo el trabajo que nos espera en el futuro. Por ello debemos pensarlo, planificarlo y deslastrarlo del pasado. Esta crisis debe ser la puerta de entrada hacia los tiempos nuevos, con nuevos venezolanos, nuevas ideas y nuevas conductas, donde todos participemos, hombro a hombro y evitar con ello que la política tradicional y corrupta vuelva a ocupar los espacios que deben ser de todos.

LA PRESIDENCIA EN EL IDEAL BOLIVARIANO

2018-11-18T17:24:00.001-08:00

Dada la importancia del pensamiento de nuestro Libertador, es pertinente analizar los diferentes conceptos que tenía nuestro máximo prócer en relación al gobierno que debió existir en nuestros países. El primer escrito de trascendencia sobre el particular se plasma en el Manifiesto de Cartagena, donde el Libertador hace un análisis del proceso emancipador venezolano. Allí aseguró que tuvimos en esa Primera República a “…filósofos por jefes, filantropía por legislación, dialéctica por táctica y sofistas por soldados
“De aquí nació la impunidad de los delitos de Estado, cometidos descaradamente por los descontentos y particularmente por nuestros natos e implacables enemigos...”, aseguró.
Más adelante, en 1814, cuando ingresa a Venezuela desde Nueva Granada y es recibido por los caraqueños, quienes le otorgan el título de Libertador, y luego de un largo debate en el convento de San Francisco, se le confiere el mando supremo como Dictador de las provincias liberadas. Asegura a los presentes: “Compatriotas: he venido a traeros el imperio de las leyes. Huid del país donde uno solo ejerza todos los poderes. Es un país de esclavos”.
En 1815, en una correspondencia conocida como Carta de Jamaica, sugiere que Venezuela debe unirse a Nueva Granada para conformar una sola nación, bajo un gobierno que debería imitar al sistema inglés de la época, “… con la diferencia que en vez de un rey, habrá un poder ejecutivo electivo, cuando más vitalicio, pero jamás hereditario si se quiere República; una Cámara o Senado Legislativo hereditario, que en las tempestades políticas se interponga entre las olas populares y los rayos del gobierno, y un cuerpo legislativo de libre elección sin otras restricciones que las de la Cámara baja de Inglaterra”.
Al presentar el proyecto de Constitución, en 1819, ante el Congreso de Angostura, se refirió nuevamente al peligro que significaba mantener a la misma persona en el poder por mucho tiempo. “La continuación de la autoridad en un mismo individuo frecuentemente ha sido el término de los gobiernos democráticos. Las repetidas elecciones son esenciales en los sistemas populares, porque nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el Poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía. Un justo celo es la garantía de la Libertad Republicana, y nuestros ciudadanos deben temer con sobrada justicia que el mismo Magistrado, que los ha mandado mucho tiempo, les mande perpetuamente”.
Sin embargo, siete años más tarde, el 25 de abril de 1826, Bolívar propone ante el Congreso de Bolivia, la elección de un Presidente Vitalicio. “Un Presidente Vitalicio con derecho a elegir su sucesor es la inspiración más sublime en el orden republicano… El Presidente de la República nombra al Vicepresidente para que le suceda en el mando. Por esta providencia se eliminan las elecciones que producen el grande azote de las repúblicas, la anarquía, que es el lujo de la tiranía y el peligro más inmediato y más terrible de los gobiernos populares”.
Sin embargo, Bolívar, dentro de la misma Constitución, señala que este Presidente Vitalicio “… viene a ser en nuestra constitución como el Sol, que firme en su centro, da vida al Universo. Esta suprema Autoridad debe ser perpetua; porque en los sistemas sin jerarquías se necesitan, más que en otros, un punto fijo alrededor del cual giren los magistrados y los ciudadanos: los hombres y las cosas… En él estriba todo nuestro orden sin tener por eso acción. Se le ha cortado la cabeza para que nadie tema sus intenciones y se le han ligado las manos para que a nadie dañe.
“El Presidente de Bolivia…está privado de todas las influencias: no nombra a los magistrados, los jueces ni las dignidades eclesiásticas, por pequeñas que sean…”
En el mensaje enviado al Congreso de la República de Colombia, el 20 de enero de 1830, Bolívar manifiesta su desacuerdo por la permanencia de un mismo magistrado en el poder: “Mostraos, conciudadanos, dignos de representar un pueblo libre, alejando toda idea que me suponga necesario para la República. Si un hombre fuese necesario para sostener el Estado, este Estado no debería existir, y, al fin, no existiría”.

José Caridad González el negro culto de la colonia

2018-11-13T01:44:00.000-08:00

José Caridad González tiene una actuación de doble lectura en la historia venezolana. Por una parte se le conoce como el esclavo liberado que contribuyó con José Leonardo Chirino, en su revuelta de Coro, y por la otra, como el negro liberto que se presentó ante las autoridades para combatirlo con sus milicianos.

La historiografía recoge que González era, en verdad, un esclavo africano que llegó a Curazao en un barco negrero. Su inteligencia natural lo llevó a aprender el francés, el español y el patuá, transformándose en líder de los negros huidos de la esclavitud.

Por aquel entonces las leyes españolas establecían que cualquier esclavo que, huyendo de su condición, pisara el territorio de costa firme, ganaba su libertad y su derecho a permanecer en estas tierras.

González viajó de polizón en una nave mercante y se acogió al derecho español reclamando su libertad. Inmediatamente tomó las riendas de la gran cantidad de libertos, a quienes representó en España solicitando las tierras de la Macuquita para su explotación, lo cual les fue concedido.

Igualmente tuvo la oportunidad de viajar por el Caribe, de permanecer en Haití por un tiempo y de organizar una milicia de negros libertos en Coro, de la cual era su capitán o comandante.

Se cree que en varias oportunidades estuvo en La Guaira y Caracas, donde obtenía información sobre las condiciones en las cuales se encontraban estas poblaciones.

Quienes han investigado sobre la rebelión de Chirino concuerdan en que González no tuvo participación en esta rebelión. Sin embargo, el presentarse el 12 de mayo, con varios de sus compañeros milicianos, ante las autoridades, fue apresado y luego muerto, acusado de querer escapar de sus captores.

"Más malo que Nicolás"

2018-11-07T16:28:00.000-08:00

Al igual que el Nicolás que todos conocemos, existió otro delincuente famoso con ese nombre a principios del siglo XIX. Sus crímenes eran de tal magnitud que se esparcieron como noticias por todo el país. Mató a su mujer a machetazos, robó a todos los propietarios del alto llano, mató a su mejor amigo para robarlo con el cuchillo que éste le prestó para que comiera, violó a toda mujer que le pareció apetecible, terminó con el comercio, quemó hatos, acabó con animales de cría y se constituyó en un azote.

Este Nicolás fue reconocido por la historia popular como Guardajumo. Su maldad ilimitada se confundía con la leyenda. Se le atribuían poderes sobrenaturales, hasta el punto de que se aseguraba que en los momentos en que era perseguido por la justicia, tenía la facultad de transformarse en humo y esconderse entre los árboles para reaparecer poco después y reírse de sus perseguidores. De allí quedó la frase famosa: “Más malo que Guardajumo”.

Cuentan que no hubo comerciante que no asaltara en los caminos, por lo que éstos fueron quedando solos. Estas versiones de historia popular aseguran que un español, llamado José Tomás Rodríguez Boves y Juan Jacinto Lara, decidieron enfrentarlo y para ello contrataron a varios peones de sobrada valentía con el fin de trasladar unas mercancías desde los puertos de Güiria hasta Calabozo.

Por supuesto que fueron arremetidos por Guardajumo y sus secuaces. Sin embargo Lara y Boves se defendieron, mataron a cuatro de los delincuentes, hirieron a Nicolás y lograron salvar su mercancía.

Pero este no fue el fin del delincuente. De su familia surgió un tío, quien sintiendo que su nombre y el de sus ancestros estaban en la picota pública por las maldades de su sobrino, condujo a las autoridades hasta su escondite, donde fue capturado.

Se le sentenció a muerte, pero no hubo verdugo en todo Guárico que ejecutara la orden. Guardajumo vaticinó que los demonios cubrirían su cuello para evitar su muerte y que lo dejarían libre para volver a sus andanzas. Se buscó verdugo en Caracas. La gente se encerró en sus casas por miedo, el día en que Nicolás, el Guardajumo, quedó colgado entre tres palos a merced del viento y de los zamuros.

2018-10-24T02:47:00.000-07:00

Hasta la lluvia

Parece que hasta la lluvia se olvidó de nosotros. Ayer vi como una araña se disputaba con una chiripa la entrada de la canilla del grifo. La soledad de aquel recinto acumula días, semanas y meses, quizás añorando, dentro de poco, su primer aniversario. Las moscas con su aleteo esparcen los olores de la basura acumulada afuera y la ligan con la propia, la de los excrementos que esperan el agua divina para llevarla a los desagües.

Pero los males no llegan solos. El calor hunde, aplasta, presiona y asesina, mientras los vendedores de agua con sus camiones pasan provocando la ira con precios impagables y la justificación de tener que cancelar cada día más por las tajadas de corrupción que se llevan quienes les otorgan los permisos para transportar y vender el líquido.

La trampa fue una maraña de hilos tejidos a la distancia con estambres de regalos, de promesas y de esperanzas alimentadas con furor de patriotismo, de historia manipulada y de arengas de líderes llegados del más allá para terminar la independencia. Fue una partida de ajedrez donde el contrario sólo tenía peones para oponerlos a brigadas de alfiles, divisiones de damas, regimientos de caballos y columnas de torres atentos a sofocar cada protesta.

Multiplicaron las presuntas conspiraciones en la medida en que desgranaban las mazorcas del erario público y mientras tanto todo se fue corroyendo por el dejar para mañana lo que debes hacer hoy. La rapiña y el saqueo sembraron cementerios de autobuses recién nacidos, de acueductos inoperantes, de sistemas eléctricos a oscuras y de empresas, otrora boyantes y prósperas.

Poco a poco se olvidaron de nosotros. Ya no éramos necesarios para depositar nuestro voto, por otras vías habían asegurado los escrutinios. Tampoco éramos necesarios para colmar las grandes avenidas ni las plazas en los mítines; para eso estaban las imágenes del padre de la tragedia en sus primeros tiempos y la masa delirante, obesa de mentiras y de odio acumulado.

El tiempo, verdugo autómata, nos fue despertando hacia otra pesadilla. Los grandes televisores que adornaban las paredes de nuestras casas, quedaron como adornos ante las fallas eléctricas que los quemaron sin tener la opción de reponer las piezas; igual pasó con los hornos microondas, las grandes lavadoras y los aires acondicionados que adornaron los techos de latón de muchos barrios.

Entonces, la calle fue el tablero de la lucha, pero aquella guerra dejó muertos y heridos sólo de este lado, de los olvidados, cuyo número crecía y crecía sin remedio, mientras veía desaparecer los supermercados, la comida, la ropa, los vehículos, el transporte y el dinero para el comercio.

Sin darnos cuenta, una nube se interpuso entre nosotros y el universo. En el día el desasosiego se dejaba colar por los intersticios de las puertas para pegarse a la piel y en las noches ocultaba las estrellas para que el titilar no alegrara ni sugiriera pensamientos de libertad.

Ahora, hasta la lluvia nos olvidó. ¿Será qué somos muy pobres? ¿Será que estamos solos en el universo o que nuestra soledad nos carcomió los huesos?¿Será que tanto palabrerío nos deja a merced de los demonios o será que tendremos que abrirnos en tajos para limpiar todo con sangre?

Sólo el paso de la canícula me responde en medio de asesinatos disfrazados de “suicidios” y de una espera inútil de raíces crecidas y fortalecidas por la inercia.

2018-10-14T11:55:00.005-07:00

El futuro

Venezuela necesita en este momento una gran reflexión sobre su futuro. Tenemos la oportunidad de sentar las bases de una nueva república, acorde con nuestras necesidades y nuestros recursos. En primer lugar debemos hurgar en la historia con el fin de conocer como los caudillos del siglo XIX y parte del XX, desvirtuaron la oportunidad de nacer como país libre y soberano y, luego, como los partidos políticos, tomaron el papel de los primeros para hurtarnos la oportunidad de vivir una verdadera democracia.

Este análisis histórico nos llevaría a conocer el daño que el sistema populista instaurado en el país, luego de la caída del gobierno de Marcos Pérez Jiménez, conllevó a una dictadura de partidos políticos, donde la voluntad del elector se perdió en cúpulas donde grupos minúsculos decidían el quehacer nacional en todos sus ámbitos.

De igual forma nos llevaría a conocer que ese sistema seudodemocrático que rigió al país en la segunda mitad del siglo pasado, nos llevó a caer en la peor de las pesadillas que pudiera vivirse en el país desde su fundación. Teníamos diputados y senadores sin decisión, porque en las sedes de los partidos se cocinaban las leyes, las escogencias para los militares de altos cargos, los jueces, el manejo de las finanzas públicas, las relaciones internacionales, la aparición de los nuevos líderes, los sistemas educativos, el manejo de los medios de comunicación y todo cuanto aconteciera dentro de la política nacional.

Todo medraba alrededor de la permanencia en el poder y para ello se dejaban colar migajas hacia el pueblo llano. Se vieron pasar casos de corrupción diluidos en los tribunales con un halo de impunidad que creció año a año, impactando en una población, cuya respuesta fue el alejamiento de las urnas electorales al considerar inútil salir a votar siempre por los mismos y bajo las mismas esperanzas.

Lo demás es conocido por todos los que hemos vivido el peor período de deterioro nacional en toda su historia. Lo que resta es comenzar a planear el futuro que no puede ser otro que un plan concertado entre las pocas organizaciones que todavía existen, tales como los gremios profesionales, los partidos políticos tradicionales y emergentes, las diversas iglesias y todas aquellas organizaciones de índole pública o privada que deseen el bien para el país.

Venezuela necesita una guía de ruta que nos aleje de continuar en un sistema populista donde coloquen paños de agua tibia que alivie los dolores más fuertes. En primer lugar, esa guía de ruta debe plantear un nuevo sistema político administrativo que abarque, desde la familia y la educación, hasta las relaciones internacionales y la división del territorio y sus sistemas de elección de gobernantes. Debe incluir un lapso perentorio de emergencia nacional para levantar el caos existente y evitar que por carencia de alimentos y medicinas continúe padeciendo la población, pero también debe contener la inclusión de todos al proceso del trabajo productivo.

No será fácil levantar una nación con los principios morales que hoy prevalecen, donde el egoísmo, la prebenda y la dádiva se sobreponen al esfuerzo y al trabajo en colectivo. De este esfuerzo emergente debe surgir la nueva escuela, aquella que combine el conocimiento con la tecnología, el deporte y el desarrollo mental, adaptada a la visión futurista necesaria de los tiempos por venir.

En esta escuela debe estar la visión de una familia sólida. Una familia que pueda trabajar unida en microempresas de servicios con visión de crecimiento, sumando la oportunidad de dar a sus miembros las responsabilidades debidas para la prestación de servicios de calidad a emprendimientos de mayor talla. Esta nueva educación debe cambiar el paradigma existente del trabajo como objeto de explotación por el de la acción de producción de riquezas para el bienestar del grupo y de la sociedad.

Dentro de ese mismo plan debe existir la voluntad del Estado de desprenderse de la rémora de centenares de miles de personas que chupan de su peculio sin generar beneficios. Para ello debe iniciarse un proceso de depuración en la división político territorial, por cuanto la misma no ha tenido otro objetivo en los últimos 60 años de ser fuente de colocación de adeptos a los partidos en organismos como gobernaciones, alcaldías, consejos legislativos, ministerios y entes descentralizados, por nombrar sólo algunos.

El territorio de Venezuela debe responder a sus necesidades, así como su sistema de gobierno. Bien pudiera dividirse la nación en 7 bloques, provincias o estados que respondan a necesidades similares, con el fin de establecer políticas propias de cada uno y sectorizar las leyes, los ingresos y los modelos de desarrollo, dependiendo de los rubros a producir.

Es decir, Venezuela debe ser una confederación descentralizada, gobernada por un plan de acción general y planes de acción sectoriales donde se compita por el beneficio de todos de una manera libre de ataduras político-partidistas que, hasta el momento, han dificultado toda iniciativa de progreso nacional.

Las elecciones para estos gobiernos sectoriales y nacionales deben responder a otra tónica. No pueden sustentarse en partidos políticos únicamente. Aquí debe existir la posibilidad de que todo aquel venezolano, cuyo accionar ciudadano lo haya dotado de algún tipo de liderazgo, tenga la oportunidad de medirse en elecciones libres con la mismas oportunidades que la de aquellos amparados en partidos y cada uno de los elegidos debe tener libre albedrío para actuar de conformidad con su consciencia y no por y para el partido que lo postula.

La figura del Presidente omnipotente debe desaparecer para soportar el mando sobre un sistema parlamentario que diluya los sistemas de corrupción y una prensa libre, con acceso a todos los hechos realizados por los organismos públicos y en cuya dirección no priven intereses de grupos políticos ni económicos en detrimento de la verdad.

Creo que los caminos se están despejando para el surgimiento de una tercera etapa en la historia nacional que vaya más allá del caudillismo del siglo XIX, más allá que el populismo partidista del siglo XX y más allá del desastre del mal llamado socialismo de estos últimos años. Esta etapa debería estar cocinándose en este momento, como la luz apareciendo al final del túnel.

¿Votar o no votar?

2018-05-09T11:57:00.001-07:00

La disyuntiva entre votar o no votar está en la crema y nata del hervidero nacional. Se han gastado centenares de miles de horas en análisis de sí ir o no a las urnas y hasta ahora el ciudadano común no ha podido salir de la confusión causada por este hecho promovido por el gobierno nacional.

Desde el punto de vista legal, estas votaciones son inválidas, por lo que da pie a que cualquier ciudadano que se sienta afectado podrá, en el futuro, acudir a los tribunales para solicitar su nulidad, basado en la ilegalidad del organismo que las convocó y la violación de la carta magna para las condiciones sobre las cuales se realizarán.

Si la ciudadanía estuvo de acuerdo en calificar de espuria a la Asamblea Nacional Constituyente, basado en su convocatoria no apegada a la Constitución y la forma excluyente en que se ejerció el voto para la elección de sus representantes, no puede dudar que, de conformidad con lo establecido en el artículo 350 de la misma carta fundacional, todo mandato de ese organismo carece de validez y de legalidad para los venezolanos.

De estar nosotros de acuerdo en este articulado no viene al caso hurgar más en la materia, La votación es tan ilegal como el organismo que la convocó y no tiene ni debe tener ningún valor jurídico ni vinculante para los venezolanos.

Es decir, votar rompe con nuestro compromiso de velar por el cumplimiento de la Constitución al transformarnos en marionetas de un régimen tiránico basado en su poder represivo logrando que la ciudadanía se acoja a unas normas impuestas por la fuerza.

Dejarse llevar por la esperanza de que un hombre como Henry Falcón, quien fue incapaz de luchar por su posición de gobernador del estado Lara, tome las banderas de la nación es caer un estado de inocencia que pisa los límites de la insania mental. No hay poder militar que apoye la elección de un hombre distinto a Nicolás Maduro.

En eso debemos estar claro todos los venezolanos. Las acusaciones hechas por el propio Falcón cuando se realizaban las elecciones de gobernadores de la toma de centros electorales, de la poca transparencia de las actas de escrutinios y de los atropellos a los testigos de muchas mesas, creó un estado de escepticismo sobre la figura de este candidato, cuya ofertas no llegan a convencer a la gran masa de ciudadanos.

Vale recordar los casos de Tomás Guanipa en el estado Zulia y de Andrés Velásquez, en Bolívar para certificar que la írrita Asamblea Nacional Constituyente puede de un plumazo acabar con cualquier iniciativa popular.

Por ahora no hay fuerza armada independiente que dé garantías de cambio ni tampoco un marco legal que respalde los dictámenes de la Constitución. Por lo tanto, votar es un irrespeto a nosotros mismos como venezolanos y un reconocimiento tácito al régimen de Nicolás Maduro.

Sentirse venezolano

2018-04-21T04:08:00.000-07:00

Para hablar de nación primero hay que estar de acuerdo en su concepto. ¿Qué es una nación? El diccionario de la lengua española la define como: “…conjunto de los habitantes de un país regido por el mismo Gobierno” o el “conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común”, entre otras acepciones.

Sin embargo, una nación es más que eso. Podría asegurarse que una nación es un sentimiento que se encierra en un conjunto de seres humanos con distintas costumbres, con distintas razas, y muchas veces con distintos idiomas, que conviven dentro de un territorio, cuya cohesión obedece a políticas surgidas de imposiciones fundacionales derivadas de migraciones colonialistas o de luchas independentistas.

Pero, por tratarse de un sentimiento, no basta con la fuerza para formar una nación. El ciudadano debe sentirse parte del territorio, identificarse con sus leyes, con sus gobernantes, con sus costumbres regionales y con las otras, las ubicadas más allá de sus límites pueblerinos, que también pertenecen a la nación con la cual se identifica.

Esta singularidad, quizás, es una de las trabas más arraigadas en Venezuela y los países latinoamericanos para elevarse como naciones. Nuestro proceso histórico nos dio un territorio cambiante en tiempos coloniales y otro experimental en el proceso independentista. Cuando el andino apenas comenzaba a conocer que pertenecía a la Capitanía General de Venezuela, a principios del siglo XIX, pasó a ser colombiano por imposición de la guerra, así como los angostureños, distantes de una capital desconocida por la ausencia de caminos.

Es decir, que no tuvimos tiempo para ser nación en tiempos coloniales, debido a los cambios de territorios por parte de la corona española ni tuvimos tiempo para ser colombianos. En 1830 se inició el proceso para ser nación, pero el sentimiento no pudo crecer en una población dividida entre las tesis militaristas predominantes y divididas entre bolivarianas y paecistas y las ideas civilistas sin guías claras a seguir.

Luego de una historia turbulenta y de diferencias ancestrales, Venezuela se encamina hacia ese sentimiento de nación que es necesario forman dentro de las diferencias. Es necesaria la existencia de héroes militares, como los que han predominado hasta ahora, y procesos heroicos como los emprendidos por Bolívar y los libertadores, pero también deben estar los ejemplos de civiles de la talla de Juan Germán Roscio, José María Vargas, José Gregorio Hernández, Jacinto Convit, Luis Zambrano y muchos otros venezolanos que a lo largo de estos dos siglos de existencia nos han mostrado la grandeza de nuestra nación.

Por otro lado está la definición de “venezolano”, cuyo concepto se clarifica con las últimas migraciones impuestas por la situación política, económica y moral que vivimos en la actualidad. De todo esto se desprende la necesidad de crear un concepto claro y particular de nación que nos conduzca en el porvenir hacia la grandeza que esperamos del país que nos vio nacer y nos acoge.

La guerra de los tres bandos

2018-04-15T10:34:00.000-07:00

La guerra de la información está viviendo momentos cumbres, tanto en Venezuela como en el mundo, al lograr que la sociedad se enfrasque en una lucha de informaciones cuyo fin es el desinformar y crear caos y no el de colocar la verdad en el tapete.

Es notorio que la “Aldea global”, avizorada por Marshall Mc Luhan está en plena vigencia, al punto de que la guerra mencionada puede influenciar grandemente en elecciones como la norteamericana o la italiana, influenciados por la maquinaria soviética o puede justificar invasiones, como el caso de Irak.

El caso del bombardeo a Siria se presenta como una batalla de informaciones donde se trata de ubicar a los ciudadanos en uno de los bandos enfrentados sin que pueda existir términos medios. Quien justifica el bombardeo lo asume basado en fotografías, videos y otros documentos que acusan al gobierno sirio de utilizar gases letales para aniquilar a sus enemigos sin prever la existencia de niños, mujeres y ancianos que son asesinados por estas armas prohibidas.

El bando contrario ignora los argumentos de su contrario y se apoya en la autodeterminación de los pueblos y en la soberanía de Siria para denunciar que Los Estados Unidos, Francia y el Reino Unido atacaron a la población y la masacraron impunemente.

Estas matrices de opinión conlleva a la omisión de pruebas para la denuncia o para crearlas en los laboratorios de información, en cuyos arsenales hay estudios para descubrir la factibilidad de los seres humanos para cuadrarse con los oprimidos, los inocentes y las víctimas.

Lo mismo está pasando en nuestro país. El gobierno, basado en estos principios, se ha apoderado de los medios del país a través de la extorsión con la manipulación del papel para los periódicos, la compra y creación de canales de televisión, la formación de radiodifusoras, la formación de periódicos de distribución gratuita y el silenciamiento de las voces e instituciones que les son adversas.

Toda esta maquinaria ha sido usada para dividir a la población en tres grandes grupos de opinión. El primero con los seguidores al gobierno, quienes no tienen otra referencia a la verdad que la dictada por estos medios gubernamentales y por las voces de sus dirigentes; el segundo, formado por los considerados opositores, quienes, a su vez, se parcializan por lo dicho por sus líderes y sus partidos sin tomar en consideración si la verdad se encuentra de su lado. Para ambos bandos todo lo que venga del contrario es mentira y viceversa.

Un tercer grupo formado por esta acción es el conformado por los incrédulos y cuestionadores, cuyo número crece cada día por la suma de los adeptos de los otros dos grupos. Para los efectos políticos éstos son un blanco para el oficialismo, por cuanto, ante la inexistencia de elecciones diáfanas y transparentes, los miembros de este sector se inclinan por mantenerse al margen de la diatriba política y el mantenerlos dentro de la neutralidad los favorece.

Lo peligroso en todo esto es que verdad está herida de muerte. En cada bando se miente con descaro, las informaciones se parcializan, dependiendo del sector en el cual se esté inmerso y el país se hunde irremediablemente en un caos institucional, social, político, sanitario y diplomático, donde los perjudicados somos los ciudadanos quienes vemos mermar cada día nuestros recursos para hacer frente a esta crisis económica y social sin parangón en la historia patria.

Pelear al mayor o sucumbir al detal

2018-01-26T13:20:00.001-08:00

Al venezolano lo ha caracterizado siempre su gran creatividad y esta coyuntura que está viviendo es una oportunidad para demostrarla. Ante la encrucijada de votar o no votar debemos tomar una decisión para abrir una nueva posibilidad, cuyo fin sea el librarnos de esta dictadura.

He leído y escuchado infinidad de mensajes en pro de asistir como votantes a las elecciones. En ellas, la mayoría de las veces se nos miente al señalar que las tiranías comunistas caen con los votos y, ante este argumento, debemos asistir a las urnas.

Por otro lado están los que señalan que votar no es más que una burla del régimen y que ante una asamblea constituyente ilegítima no hay posibilidad de asumir el poder. Entonces ¿Qué hacer?

Ambos bandos debemos reflexionar y mirarnos ante un callejón sin salida y aquí sacar a relucir nuestra inventiva. No debemos esperar que sean los políticos los llamados a asumir este papel. En Polonia surgió un dirigente obrero, Lech Walesa, quien se puso al frente de una lucha para librar a su país de un yugo que los asfixiaba y logro, después de mucho tiempo, asumir el poder.

Tuvo la suerte Walesa de actuar en el momento cuando se abría una brecha en el mundo comunista y lograr llegar al poder por los votos. Fue perseguido, apresado, aislado, pero las circunstancias posteriores lo llevaron al poder.

En este caso los votos se transformaron en otro elemento para acabar con el sistema de opresión.

Alemania Oriental y la Unión Soviética cayeron por inercia, Yugoeslavia terminó en una guerra fratricida después de la muerte del mariscal Tito y, luego de muchas muertes, de la segmentación de la nación y del paso de varios gobernantes de diversa índole, fueron a elecciones y cambiaron el poder.

En otras naciones, como en Chile, se contó con el apoyo militar para acabar con el gobierno de Pinochet y en muchos otros, como en Cuba o Corea del Norte, todavía se mantiene el sistema, a pesar de la muerte de sus líderes principales.

He aquí la necesidad de labrarse nuevos caminos.

Creo que no es momento de llegar al poder por los votos. Explico: La inconstitucional Asamblea Nacional Constituyente está por encima de cualquier poder nacional. Eso determina que un Presidente electo en comicios libres y democráticos, como sabemos no va a realizarse, no tendrá ningún chance de ejercer hasta enero de 2019 ni más allá, porque la decisión está en ese organismo y, según han demostrado, no tienen intenciones de entregar el poder.

Si no votamos, también ganan. Por supuesto, la opinión pública internacional creará nuevas acciones en contra de personeros del gobierno ¿Y? ¿Nos sentaremos a esperar que muera Maduro y sus secuaces de muerte natural? Como ejemplo tenemos a Cuba y a Corea del Norte y más cerca a Nicaragua.

¿Por qué no analizamos la situación y al desmenuzar cada sección de los apoyos nacionales e internacionales; vemos cuáles son sus puntos débiles, la manera cómo minar sus bases y planteamos una estrategia a seguir para destruirlas?

Por ejemplo, el manejo comunicacional del gobierno mantiene a la población en jaque por las constantes peleas entre los factores políticos. ¿Por qué no estudiar a fondo la reacción del venezolano ante la información y plantear una fórmula que nos lleve a unirnos en función de una idea novedosa y factible?

¿Por qué no abrir la posibilidad de sumar a la lucha a los gremios, a los sindicatos, a los estudiantes, a los militares descontentos, a las diferentes iglesias que hacen vida en el país, a los desempleados, a las amas de casa, a los consejos comunales, a quienes se fueron hacia otras latitudes, a todos los que crean en la necesidad de luchar por objetivos específicos y plantearse un plan de acción sin mezquindades?

¡Por qué no utilizamos estas redes sociales para aportar ideas, para neutralizar las mentiras y evitar que informaciones falsas se propaguen creando desesperanza en la ciudadanía?

Estamos llamados a defender el futuro de nuestros hijos, de nuestros nietos, de nuestro país, de nuestros sueños, de nuestra historia y de nuestra bandera. Demostremos que somos capaces de avanzar con aportes novedosos, porque si no logramos pronto las ideas que nos saquen de este laberinto, sucumbiremos al detal y el país continuará siendo un barco a la deriva.

Con elecciones amañadas no se resuelve el cénit de una enfermedad crónica.

2018-01-24T11:26:00.000-08:00

Es lamentable leer y escuchar los análisis de los políticos venezolanos, quienes tienen visión inmediatista sobre la situación nacional, demostrando la ignorancia de nuestra historia y la poca visión sobre las medidas que deberán tomarse a corto, mediano y largo plazo con la finalidad de hacer de Venezuela una nación con verdadera prosperidad.

Son incontables los voceros cuyas miradas se estacionan en los gobiernos nacidos bajo la égida del 23 de enero de 1958, sin tomar en consideración que todos y cada uno de ellos incurrió en errores económicos y políticos, cuyo resultado nos llevó a la hecatombe surgida de las elecciones del 6 de diciembre de 1998, cuando Hugo Chávez asciende al poder.

Si los votantes eligieron esta vía no fue porque estuviesen navegando en una nación desprovista de carencias, todo lo contrario; la economía venía en declive, con una moneda devaluada año a año, con una merma mayor desde 1983, con lo que se llamó el “viernes negro”.

En la política limitamos la acción a Copei y Acción Democrática, como los grandes partidos, los cuales utilizaron los recursos del Estado para asegurarse los votos necesarios y la permanencia en el poder. Al Tribunal Supremo de Justicia y a las diferentes magistraturas sólo podía llegarse por el clientelismo político, al igual que a las altar jerarquías militares.

Los empresarios también se valían de sus contactos políticos para lograr prebendas y leyes que los beneficiaran, con lo cual se fue creando un sistema donde lo importante no era la capacidad del individuo para aportar al engrandecimiento del país, sino su afiliación al grupo partidista mayoritario en el gobierno.

Las muertes, las desapariciones de personas, la represión también tuvieron cabida y crecimiento durante esos 40 años, creando la sensación de que gobernar era eso, acaparar poder, otorgar dádivas a los más pobres y crear esperanzas para el futuro de las familias y de los individuos.

La falta de planificación y la ausencia de visión de los políticos de turno llevaron a una administración por emergencia. Cuando el precio del petróleo subía, se acometían obras para las mayorías y cuando sucedía lo contrario, sólo se limitaban a llenar los vacíos más acuciantes. No hubo fomento de universidades y las escuelas técnicas desaparecieron en una época en la cual existía un divorcio manifiesto entre las necesidades de crecimiento económico y educación.

En ese sistema educativo se enfatizó en la generación de asalariados. La empresa privada no participaba con las universidades en la creación de perfiles para sus futuros empleados y, salvo honrosas excepciones, no se envió a los estudiantes hacia el exterior para formar los profesionales necesarios, sino que otorgaban becas a diestra y siniestra sin conocer las prioridades del desarrollo productivo del país.

En medio de este caos incipiente, las masas empobrecidas fueron creciendo. Los ranchos proliferaron en los cerros de las principales capitales de estado, crecieron los índices delictivos, la banalidad de los jueces y la corrupción del sistema de justicia. La política se estancó en el intercambio de contratos para obras a cambio de comisiones, tanto para los partidos como para los individuos o grupos que las entregaban y dentro de los ciudadanos creció la desconfianza y la incredulidad en los partidos y los procesos eleccionarios.

Surgió la Comisión Presidencial para la Reforma del Estado, COPRE, producto de la inquietud de varias personalidades, quienes veían la necesidad de llevar a cabo una serie de medidas para que la democracia fuese más sólida. Se abrió la posibilidad de elegir a gobernadores y alcaldes y se planteaba la necesidad de reformar la constitución del 59 para otorgar mayores facilidades a la economía, pero el deterioro progresivo de la política nacional conllevó al descreimiento en los partidos políticos y en los dirigentes de turno.

Sin rumbo económico o político que seguir, sin metas claras para el desarrollo, surge la figura de Chávez como el paladín de los pobres y los desposeídos. Llegó en un momento cuando el precio del barrio de petróleo estaba por debajo de los diez dólares, pero con una producción superior a los tres millones de barriles y una deuda en PDVSA cercana a los cinco mil millones de dólares.

Lo ocurrido después es conocido por todos. Un crecimiento en la economía mundial, apuntalado por China, llevó de nuevo al petróleo a precios beneficiosos para el país. Los presuntos planes con los cuales se consiguieron los votos y los apoyos para la llegada al poder, se diluyeron en el papel y en las largas cadenas televisivas. No hubo crecimiento en la agricultura, como se había prometido, la industria fue bajando paulatinamente su producción y su productividad, las expropiaciones estuvieron a la mano para cualquier desplante populista y las consecuencias comenzaron a verse, una vez que el precio del oro negro y las presiones por las deudas se hicieron presentes en el panorama nacional.

A la empresa petrolera se le exprimió al máximo, se utilizó como instrumento político, se descapitalizó en su personal técnico y administrativo, no se realizaron las inversiones indispensables, se alejó de la planificación y todo ello nos llevó a una merma considerable en la producción, a un declive en la refinación, a la ausencia de la puesta en funcionamiento de nuevos pozos y, lo peor, cayó en una espiral de corrupción sin precedentes.

Ante esta descomposición económica, política, social y moral de los venezolanos, no pueden tomarse medidas correctivas simples como las planteadas por personeros de la MUD, cuya sustentación en elecciones presidenciales no tiene asidero, por cuanto más allá un dirigente nacional, debe existir un pacto previo que asuma las medidas drásticas que habrá que tomar para salir de este atolladero en el cual nos han sumido.

Venezuela debe cambiar de raíz y para eso debemos estar conscientes todos. No puede caerse en el nefasto juego político de grupos cuyo fin sea el ganar votos ante los sacrificios a los cuales debemos acceder para procurarnos un campo fértil para la producción de alimentos, al logro de una industria moderna para procesar las materias primas nacionales, a la venta de activos improductivos, a la elección de los mejores y más capacitados jueces, administradores, legisladores, policías y militares dentro de los ciudadanos probos de esta nación.

Debemos tener un norte claro con una disminución del gasto público y un sistema impositivo transparente, tanto en su captación, como en su gasto e inversión. A estas alturas del país debemos aglutinar territorios estadales y conformar una nueva estructura político territorial que disminuya el despilfarro. Cada estado debe ser verdaderamente descentralizado, con normas que respondan a características específicas de cada región, con planes verdaderos y posibles, cuyo ámbito involucre lo educativo con lo cultural, lo político y económico.

Todo ello requiere de un nuevo país el cual debería estar planificándose en este momento por parte de la dirigencia política que sólo se ve abocada a la posibilidad de que este gobierno, con poder ilimitado, con el apoyo de una fuerza armada corrupta en sus más altos estamentos, le permita ir a unas elecciones donde sólo ellos redactarán las normas y seguramente ganarán porque no habrá organismo público o privado, nacional o internacional con el poder de verificar el proceso ni existen garantías de lograr un cambio en buena lid.

Todos estamos claros que el primer paso para esta evolución es el cambio de gobernantes y este debe estar en consonancia con los planes para orientar a la nación hacia lo que deseamos como venezolanos Sin unión no habrá cambio posible y lo más probable es que continuemos la misma situación de deterioro con otros personajes dentro del mismo desorden operacional y administrativo.

La Venezuela del futuro depende de todos

2017-09-17T15:51:00.001-07:00

Igor García

En los últimos días ha arreciado el incremento de precios a la par de la baja en las manifestaciones públicas y del ambiente de conflictividad que se vivió en los meses anteriores a julio de este año. La decepción se sembró en la mayoría de los compatriotas, quienes percibieron en la aceptación de las elecciones a gobernadores, una traición a las luchas y una banalización del discurso político.

Sin embargo es indudable que la imagen del gobierno en el exterior cada día se deteriora más, al punto de que muchos de los planes trazados para ejecutar a través de la ilegítima Asamblea Nacional Constituyente, se han visto frenados por esta imagen negativa que tiene ecos sonoros en los foros internacionales.

Esto nos lleva a reinterpretar los escenarios futuros de nuestra nación. Nuestro deseo es que finalice el régimen de terror e incertidumbre impuesto por Nicolás Maduro, pero los muertos de las manifestaciones recientes, la represión contra dirigentes políticos y la certidumbre de que sólo un acto de fuerza puede acabar con esta situación, nos sumió en un período de desesperanza que, en muchos, minó su capacidad de lucha y su visión inmediatista de lograr objetivos a corto plazo.

¿Qué hacer? Esta pregunta surgió en el ambiente como un ventarrón y fueron muchas las respuestas que se dieron a la misma. Un sector de la oposición apostó por develar sus intenciones e inició un proceso de lucha interna por ocupar los puestos salientes en un proceso amañado de elecciones regionales. Otros se negaron a creer en un proceso eleccionario donde la espada de Damocles de la ANC pende sobre la decisión soberana y otros pasaron a la inacción.

Pero la pregunta sigue repitiéndose. Particularmente creo que es el momento en que todos los venezolanos, sin distingos de credos partidista ni religiosos, sin restricciones de profesión u oficio, sin diferencias de sexos o cualesquiera de las otras divisiones que pudiera existir, nos organicemos para hacer frente a la Venezuela que va a surgir de todo este panorama nefasto en que nos han hundido.

La arremetida de los precios, la falta de medidas para corregir los males que estamos viviendo y los pocos recursos con los que contamos para combatir en un corto plazo esta debacle, nos lleva a sugerir la necesidad de unirnos con el fin de hacer frente al futuro que se nos avecina.

Hemos sido por más de un siglo un país rentista petrolero, pero en este momento nuestra producción ha mermado por la falta de una administración eficiente que invirtiera en nuevos pozos, en el mantenimiento de los existentes y en la búsqueda de nuevos yacimientos y en la tecnología necesaria para usar nuestros recursos de manera más beneficiosa.

Por el contrario se han dilapidado los ingentes recursos de los últimos años en convenios onerosos para la nación, en corrupción y en sustituir el aparato productivo nacional con importaciones que dejan aportes importantes a los intermediarios de estas negociaciones.

Por eso es importante que todos los venezolanos nos aboquemos a la elaboración de un gran plan de reconstrucción nacional, donde cada uno de nosotros, aprovechando la existencia de la tecnología digital, los nuevos medios de comunicación y los conocimientos de experiencias pasadas, no sólo de nuestra nación, sino de todas las que han pasado por situaciones similares, concentremos opiniones que pudieran tomarse en consideración para esa necesaria rehabilitación del aparato productivo nacional, para la elevación de la moral ciudadana y para la reunificación nacional en un plan de consenso.

Esta debe ser una participación colectiva que no debe dejarse sólo a los políticos de turno, porque han demostrado, tanto dentro del gobierno, como fuera de él, un gran desconocimiento del manejo de la macro y la micro economía, de la historia patria, de la idiosincrasia del venezolano y de las verdaderas necesidades que tiene esta población para ponerse de acuerdo en la explotación de los grandes y generosos recursos existentes en nuestro suelo para el lograr un desarrollo económico y social armónico que se constituya en ejemplo para las naciones del mundo.

Necesitamos que los conocedores de la materia petrolera: trabajadores de antes y de ahora con vocación y conocimiento; los expertos teóricos, los economistas, los ambientalistas, los periodistas, los administradores, los químicos, los innovadores… es decir, todos los que puedan dar un aporte, para que planteen los escenarios posibles de esa Venezuela que debe renacer del caos con un aparato petrolero en decadencia, cuya inversión, para su optimización, requiere de grandes masas de recursos y de genialidad para saber aprovechar cada centavo que se invierta en el mismo.

Por supuesto que a la par de esta discusión debe estar otro gran contingente de venezolanos dedicados a la tarea de plantear la recuperación del campo. Allí deben estar los agricultores, los criadores de los diferentes tipos de ganado que sirven para la alimentación, la gente conocedora de la agroindustria, los trabajadores, los empresarios, los financistas, las aseguradoras, los comerciantes mayoristas y detallistas, los nutricionistas, los planificadores y todo personal que tenga a bien aportar su conocimiento para el crear un sistema sustentable de producción de alimentos y su industrialización.,

Pero todo esto no será posible si a la par no se crea una estrategia para adecentar al país. La educación debe pasar por este proceso y aquí los educadores, los estudiantes, las universidades, las iglesias y las organismos dedicados a la investigación social juegan un papel preponderante para sacar a los habitantes de la ignorancia y evitar con ello que a se someta a la población a un sistema de gobierno populista como el que hemos tenido en los últimos años y que nos ha llevado a la crisis que hoy vivimos.

Todo esto debe pasar por el adecentamiento del sistema judicial. No se puede continuar viviendo en un país donde la ley es selectiva, donde los jueces se eligen por su filiación partidista y no por sus méritos y su probidad como seres honestos. Debe existir una manera de lograr una verdadera carrera judicial y deben ser los conocedores de la materia quienes propongan al país una discusión sana sobre cuál debe ser el proceder para lograr esta ansiada justicia.

Quedarían muchas facetas pendientes, pero dentro de las indispensables debe estar la visión política que debe existir para lograr estos procesos. Los partidos políticos deben ser los centros de discusión sobre las diversas materias que conforman la superestructura de esta nación. No se debe continuar pensando en el voto para mantenerse en el poder, porque esto conlleva al mantenimiento de la población en un mundo de mentiras para manejarla a su antojo. Tampoco debe verse la política como una manera de acceder al poder para el enriquecimiento inmediato por medio de prebendas y corruptelas.

El político debe tener doctrina, saber que bien persigue para el pueblo que desea representar, pensar en sus seguidores y no en el partido que lo apoya y ser un conocedor de la historia del país y del mundo para evitar que sus decisiones nos lleven por despeñaderos, como ha ocurrido en Venezuela en los últimos tiempos.

El financiamiento de estos partidos debe ser transparente. No puede basarse en los dineros públicos ni en compromisos con entes que luego se hace acreedores de beneficios y contratos cuando se llega al poder y, además, debe velar primero por el desarrollo del país ante que el beneficio directo que se le da a los adeptos a sus respectivos partidos.

Conformada esta visión de país podemos enfrentar el futuro con mayor entereza. Es indudable que acarreará elementos importantes como la estructura política-geográfica, la descentralización administrativa, la competencia entre regiones, las relaciones internacionales, el sistema de gobierno y todo un cúmulo de acciones que nos potencien hacia la patria que deseamos para nuestros nietos.

De seguir con la política del dejar hacer y del dejar pasar que nos ha abrumado durante casi toda nuestra historia, no nos quedará otro futuro que desaparecer como nación, ya sea como víctimas de un guerra escandalosa de exterminio o por las hambrunas y la descomposición social por la que nos llevan las políticas erróneas del populismo delincuencial que nos ha tocado vivir hoy en día.

El Sistema Vial de la Nacionalidad es una lección de historia a cielo abierto

2017-05-17T18:22:00.001-07:00

Lo que se conoce como Paseo Los Próceres es un sistema que nace en la Plaza las Tres Gracias y culmina en la Academia Militar de Venezuela.

Igor García

Juvencio Camacaro no sabía que aquella avenida donde montaba guardia con su uniforme de policía militar algunos días y en algunas noches, cuidando a corredores, ciclistas, patinadores y paseantes, podía explicarle parte de la historia de Venezuela que aprendía en los liceos, a donde acudía a la par que cumplía con su servicio militar.

Fue su abuelo quien lo llevó a pasear por todo aquello que llamaron Sistema Vial de la Nacionalidad. El había trabajado allí. Eran los años 50. Muchos hombres del campo dejaron el machete y el arado y partieron hacia las ciudades en búsqueda de las mejoras que ofrecía la capital cambiante del gobierno de Marcos Pérez Jiménez.

Aquel anciano miraba al nieto con admiración. Llevaba su nombre y lo vio crecer en ese Tocuyo de tamunangues y San Antonio, de cañas y centrales azucareros, de carnavales y de golpes sonsacados al cuatro, a la bandola y las maracas. Ahora, vestido de verde, de botas lustrosas y boina, con jinetas de cabo primero, ya era un hombre, con una edad similar a la que él tenía cuando bajo la voz de un capataz italiano, picaba la tierra para dar paso a esa fuente que le mostraba a su sucesor.

¾ Aquí trabajé. En donde están estas estatuas.- dijo el anciano.

El soldado miró el lugar. Aquello le pareció esplendoroso: Tres mujeres desnudas, abrazadas llenan el centro de la fuente, dando inicio a este homenaje a la patria. A sus derechas, la gran universidad Central de Venezuela y frente a ellos una larga avenida con un paseo arbolado al centro.

Aquel soldado miró aquello sin pronunciar sonido alguno. Era el Paseo Los Ilustres: Un monumento para invocar a aquellos civiles que dieron la intelectualidad a su patria, ayudándola a engrandecerse. Mientras caminaban el abuelo le explicaba al soldado que aquellas tres mujeres eran: La belleza, las artes y el conocimiento. Metió su mano en el paltó que parecía acompañarle siempre que salía de su pueblo y sacó un folleto amarillento, con fotos grisáceas y poco contrastadas. Allí decía que Antonio Canova, un escultor italiano que vivió entre 1757 y 1822, había sido el primero en realizar esta obra, allá en su tierra europea. Ésta era una réplica hecha por otro artista italiano llamado Pietro Ceccarelli, en 1925.

Le mostró la foto del escultor. Miró hacia el sur y fijó la vista en la avenida de inicios redondeados, donde, a lado y lado, los vehículos parecían formar una isla por donde los peatones tenían amplio espacio para caminar y restos de una serie de bancos para descansar que habían desaparecido paulatinamente por causa del vandalismo y del accionar del tiempo.

Su compadre Melecio Herrera había trabajado en la otra plaza, en la que estaba al final de aquella avenida, llamada de Los Símbolos. Tomaron el Metro y al bajarse en la próxima estación el anciano evocó el tiempo en que se construyó el viaducto por encima de la autopista, la colocación del piso, en forma de rompecabezas, el sembrado de grama y los arbustos que conformaron ese paseo.

Juvencio, el soldado, Miró la estatua de la mujer semidesnuda, al indio con la lanza y al negro con la antorcha. “Aquí dice que esas figuras representan a las razas que formaron Venezuela. La mujer es blanca y lleva la bandera y la corona de laureles. El indio es el que tiene la lanza y el negro es el hombre de los pantalones arremangados”, Siguió leyendo en el libro que también estaban representados allí La bandera, el Escudo y el Himno Nacional. Era la representación de los Símbolos de la Patria y fue realizada por un hombre llamado Ernesto Maragall.

Símbolos de la Patria, Bandera, Himno Nacional, Escudo, blancos, indios, negros. Todo lo había escuchado antes en sus clases de bachillerato y nunca, en las veces que pasó por allí, se había percatado de la existencia de la estatua ni de la avenida ni del paseo Los Símbolos ni del Paseo Los Ilustres ni de las Tres Gracias.

Ahora avanzaban a paso lento por el paseo central. El edificio del Instituto de Previsión de la Fuerza Armada y al fondo un gran monumento familiar para el soldado. Un indígena sobre un caballo monumental apuntando al horizonte. Abajo, un rectángulo similar a un gran espejo, proyectaba las nubes, los jardines, los escalones de acceso y las fuentes de ninfas y de Júpiter escupiendo agua hacia su tridente.

¾ Aquí dice que llegamos al Paseo de Los Precursores –inquirió el anciano ojeando su documento.

¾ Yo siempre lo he conocido como Los Próceres.

Tuvo que explicarle que cada uno de los sectores tenía un nombre diferente. Los Próceres era más adelante, allá donde se ven cuatro monolitos: Dos gigantes y dos más pequeños, donde están las estatuas de los generales en jefe que comandaron los ejércitos libertadores.

El indio sobre el caballo, también era una obra de Ernesto Maragall, fue vaciada en bronce y representa la resistencia indígena. Aquí se detuvo el anciano y mostró las fotos a su nieto. “Mira los uniformes”, le inquirió, y mostró a varios soldados que parecían salir de la piedra para lanzarse en el espejo de agua. “Esos están allá, abajo. Yo siempre hago rondas por esa plaza”, explicó el soldado.

Bordearon unas copas jardineras y al bajar las escaleras Juvencio, el viejo, miró los escalones y golpeó suavemente con la punta de su zapato la pared y el borde de la escalera. “Esto no era así, en el principio. Yo recuerdo que todo era de mosaico. Dice esta revista que era mosaico veneciano esmaltado y vitrificado”, explicó mientras observaba un párrafo subrayado por él hacía muchos años atrás.

Cuando llegaron al final del paseo, rodeando fuentes, jardineras, bancos y transeúntes, enfrentaron cuatro bloques imponentes. Dos bajos y dos altos. Una gran inscripción: La Nación a sus Próceres y sobre los bloques bajos, en la parte interior, las estatuas de los artistas Attilio Selva y Arturo Dazzi que representan a Bolívar, Sucre, Páez, Urdaneta, Soublette, Arismendi, Piar, Bermúdez, Brion, Ribas y Miranda.

A los lados los nombres de las batallas que decidieron la suerte de la República y sobre los monolitos grandes, figuras en alto relieve de las batallas de Carabobo, Pichincha, Boyacá y Ayacucho, también producto del trabajo intelectual de Maragall.

Los dos Juvencio se detuvieron largo rato bajo los monumentos. Leyeron todo lo que le permitía la mirada y proyectaron la vista hacia el final, donde un indio parece tapar con su mano la luz para divisar a la distancia. El sargento de la recorrida reconoció al cabo Juvencio. Se saludaron y el anciano le explicó que había sido uno de los trabajadores de ese gran paseo y por eso había aprovechado para recorrerlo con un folleto que le regaron el día de la inauguración.

El sargento los llevó en un vehículo hasta la Academia Militar. Sintió curiosidad por aquella revista y le pidió al anciano que se la mostrara. Leyó con claridad que aquel indio que mira hacia el horizonte no hace más que observar la historia patria, en sus batallas, sus patriotas, sus símbolos y sus hombres ilustres y que aquella obra de Alejandro Colina, “La Vigilia del Indio”, es la imagen de la vigilancia, la inteligencia y la observación permanente de nuestra historia.

“Es así como debemos estar ahora, señaló el sargento mientras admiraba con detenimiento la obra de Colina”. El viejo se colocó bajo la estatua, tapó con sus manos el resplandor de la tarde y trató de mirar, como el indio, el futuro de esa patria y de esos nietos que ahora se hacían los dueños de esta historia.

¿Qué le pasará a Nicolás?

2017-05-04T06:45:00.000-07:00

Igor García

A muchos seres que llegan al poder se le alteran las conductas, al punto de que la historia los considera luego como desquiciados. Los hay en demasía. Tenemos, por ejemplos, a Nerón, quien se quedó mirando como ardía Roma bajo sus órdenes; también se recuerda con los mismos síntomas a Calígula, a Stalin, a Hitler, a Idi Amín y quizás, también se incluya, con el tiempo, a Nicolás Maduro.

Esa desfachatez de bailar como un desaforado mientras la población del país trabaja por el precio de un almuerzo de cafetín de barrio lo lleva a parecer como un ser fuera de la realidad que lo circunda.

Su capacidad de mentir rebasa todas las expectativas. Dura horas enteras frente a las cámaras de televisión en un éxtasis narcisista que lo lleva a vaciar largas peroratas sin sentido que nadie cree, pero que aplauden sin ningún entusiasmo los presentes en sus reuniones.

El último detalle de su historia lo constituye su creencia de que es el Soberano. “Yo, El Supremo”, como catalogara Augusto Roa Bastos su obra sobre el tirano José Gaspar Rodríguez. Para este delirio contó con la aprobación de sus falsos profetas, los mismos que aplauden sus chistes sin gracia y sus ocurrencias ofensivas contra todo aquel que emite opiniones contrarias a las suyas.

De nada le ha valido el epíteto de “hijo de Chávez” que le dieron en la campaña relámpago que lo llevó a la Presidencia de la república, porque, mientras aquel llamó a un referéndum para preguntarle al “Soberano”, depositario del poder constituyente originario, sobre su decisión de cambiar la anterior Constitución de 1961, éste se arroga el derecho de ser el mismo, y ningún otro, el propio pueblo, pudiendo decidir por él sin ni siquiera preguntarle nada de nada.

Pero el desquicio no queda allí. Al parecer también se apropia del derecho de escoger los diputados constituyentistas, a los organizadores del proceso y de seguro va a esperar un poco para señalar cuándo será el día de la votación, los posibles candidatos y hasta la reunión con sus acólitos en el balcón del pueblo para anunciar su gran triunfo.

Es que el poder enferma, indudablemente. Esa afección evita entender que el artículo 5 de la Constitución señala los caminos por donde transita el Soberano para ejercer su soberanía y que el 347 obliga a ese Soberano a decidir sobre las propuestas que pudieran presentar los sujetos mencionados en el artículo 348.

Allí está todo clarito. Lo demás es cuento de caminos. Por supuesto los magistrados tarifados ya deben estar firmando la sentencia por medio de la cual se le declara representante único y universal del Soberano y que bastará con su voto para que todo quede resuelto.

Ya lo demás será cantar y bailar. Llegarán los dólares a granel, se pagará la deuda externa, se acabará con la inmunidad parlamentaria y él mismo podrá escoger a los nuevos diputados y se colocará una corona de zar o de emperador, como Napoleón Bonaparte.

La mala noticia para Nicolás es que su tocayo ruso, Nicolás II, quien también se deleitaba cuando su pueblo padecía de hambre y necesidades, tuvo un final poco feliz; el otro, Nicolás Ceausescu, de Rumanía, también terminó sus días de poder de una manera poco agradable. Viéndose en esos espejos y llevando el mismo nombre, debería escuchar el refrán popular que reza: “Cuando veas la barba de tu vecino arder, pon las tuyas en remojo”, no le vaya a pasar como al rumano, a quien, en el momento menos indicado lo dejaron solo y terminó frente a un pelotón de soldados cargados de odio.

Manuel Piar inició la libertad de Venezuela en San Félix

2017-04-12T04:29:00.002-07:00

Desde Guayana Bolívar obtuvo los recursos necesarios para liberar cinco naciones

Igor García

La batalla de San Félix, de la cual se conmemoran hoy 200 años, fue la culminación de la campaña más ambiciosa y arriesgada ejecutada por el ejército libertador durante la Guerra Independentista, no sólo por la gran cantidad de obstáculos superados, sino por la benefició que insufló a la liberación de Nueva Granada, Quito, Perú, Bolivia y Venezuela.

Esta no fue una confrontación aislada. El terreno para la acción fue escogido previamente, la campaña se ejecutó conforme a los planes y se logró conquistar un territorio con recursos abundantes, con hombres para engrosar los ejércitos, con caballos para formar escuadrones, con industrias para la elaboración de armas, además de una vía fluvial a través de la cual podía comercializar con las naciones de Europa y El Caribe.

Manuel Carlos Piar, curazoleño, hijo de europeo y mulata, perteneciente a la clase social de los pardos, fue el cerebro y motor de esta hazaña que dio a los patriotas un territorio con defensas naturales para continuar la lucha, luego de reiterados fracasos.

Antecedentes

Para comprender la importancia de la campaña de Guayana es necesario recordar parte de la historia patria, tomando como punto de partida el 19 de Abril de 1810. Ese día se creó una Junta Defensora de los Derechos de Fernando VII, quien había sido apresado por Napoleón Bonaparte, despojándolo de su autoridad y colocando en su lugar a su hermano José.

En dicha junta los pardos, indios y negros no tenían representación. Sólo los blancos mantenían su hegemonía como los principales sucesores de los funcionarios españoles en el país.

José Félix Ribas, uno de los mantuanos más encumbrados se erigió como representante de los pardos y como tal se unió a la junta.

Con esa junta se formó un primer ejército autónomo nacional que estuvo al mando del marqués del Toro y donde los soldados y oficiales estaban separados por clases sociales. Había batallones y regimientos de blancos, otros de pardos y ni los negros ni los indios contaban para cargos que no fuesen los de ayudantes o peones de carga.

La Independencia, decretada el 5 de julio del año siguiente aceleró las diferencias de clase, por la que los pardos, en su mayoría, acompañados de los isleños, protagonizaron alzamientos en Caracas y Valencia, los cuales generaron una respuesta de fuerza por parte del naciente gobierno.

También los esclavos se alzaron en armas contra la república naciente y un terremoto devastador minó las bases morales de la ciudadanía, llevando a Francisco de Miranda a una capitulación en 1812, que acabó con lo que se llamó la Primera República.

Luego se produjeron las campañas de oriente y Admirable que sirvieron a los patriotas para retomar el mando, con la desventaja de una división territorial que contaba con Santiago Mariño, como jefe de oriente y con Simón Bolívar como jefe en occidente.

Este período se conoció como la Segunda República, la cual estuvo signada por la Guerra a Muerte, la cual abrió una brecha para la aparición de hombres como José Tomás Boves, Francisco Rosete, Vicente Campo Elías, Juan Bautista Arismendi y muchos otros jefes de uno y otro bando, quienes derramaron cantidades inútiles de sangre en todo el territorio venezolano.

Esta Segunda República también terminó en fracaso y los patriotas comenzaron a vagar por las Antillas y por las naciones vecinas con el objeto de volver a reconquistar la patria perdida.

Con la ayuda del presidente haitiano Alexander Petion, los patriotas regresan al país. Bolívar es derrotado nuevamente en su intento de llegar a Caracas y sale del país.

Gregor Macgregor, Santiago Mariño, José Tadeo Monagas, Manuel Cedeño, Manuel Piar y muchos otros, lograron reconquistar el oriente, logrando su punto culminante de esa etapa con el triunfo de Piar en las sabanas de El Juncal sobre las tropas de Francisco Tomás Morales.

La campaña de Guayana

Sin el comando de Bolívar y enemistado con Mariño, Piar concibe la idea de conquistar Guayana con un ejército de apenas mil hombres que le quedaron de la diáspora patriota. En una reunión de oficiales plantea su idea y son pocos los que acceden a lo que consideran un plan descabellado.

No bastaron las explicaciones sobre la necesidad de contar con un lugar seguro para el establecimiento del comando general, con una defensa natural como el Orinoco y con todos los recursos que podían conseguir en ese territorio escapado de la guerra.

Su condición de general con mayor graduación le permitió anexarse las tropas de Manuel Cedeño que operaban en la ribera sur del Orinoco y las de José Tadeo Monagas, quien también ejercía su acción guerrillera por esos contornos.

El 19 de noviembre se acerca a la margen norte del Orinoco y dos días después todo el ejército había traspasado el río. Las dificultades fueron muchas, desde la construcción de las embarcaciones, hasta el enfrentamiento constante con tropas realistas dispuestas en las riberas para evitar el traslado. Piar decidió abrir una gran pica que atravesara la montaña, en las cercanías de Río Claro.

Piar utilizó una maniobra de diversión para hacer creer a los enemigos que trataba de atravesar el río por un lugar, mientras que el grueso del ejército pasaba en balsas por otro lugar río arriba, sorprendiendo a soldados y oficiales realistas que ejercían la vigilancia con flecheras armadas y en trincheras.

Más de 130 kilómetros por selvas vírgenes y el cruce de varios ríos caudalosos debió transitar el ejército patriota para reunirse con el resto, comandado por Cedeño en el sector de La Bendición.

Avanza hacia el río Caura y el 26 de diciembre ya estaban frente a sus riberas con las lanchas que habían construido en las orillas del río Sipao sobre sus hombros. Allí le esperan los realistas en los tres puntos por donde el acceso era más frecuente. El paso de San Pedro fue forzado con un ataque de la infantería; en Paso Real también simulan un ataque con caballería. En el paso de Maripa se da un espectáculo de arrojo y valentía por parte de la caballería de Cedeño, cuyos jinetes, con una daga en la boca y navegando sobre sus caballos, atacaron a los enemigos de la flechera, logrando cruzar y haciendo huir a los realistas que los esperaban atrincherados.

Reclutando indígenas de la zona, manteniendo los territorios conquistados, se presenta la oportunidad de batirse contra tropas españolas al mando de Miguel de la Torre y Pando.

La Batalla.

Pablo Morillo había enviado a De La Torre para apoyar a los realistas cercados en Angostura. El oficial español se envalentonó cuando la caballería de Cedeño huyó ante un ataque de su ejército y se dirigió hasta los castillos de Guayana, apoderándose de algún ganado encontrado en las inmediaciones.

Piar obtiene la información de la llegada del general español a los castillos y decide enfrentarlo en San Félix, tomando como apoyo una pequeña altura llamada hoy en día el Cerro del Gallo.

De La Torre avanzaba hacia San Félix desde San Miguel y Piar salió a buscarlo. Al tenerlo al frente ordenó a sus carabineros que los entretuvieran haciéndoles fuego, mientras él dirigía el ejército hacia las inmediaciones del cerro mencionado. El enemigo también tuvo la intención de apoderarse de la cima y, al llegar a la parte más alta, se encontró con los batallones de Pedro Manuel Chipía y de José María Landaeta, quienes ordenaron “fuego a la bayoneta” y cargaron con tal intrepidez que desbarataron las filas enemigas. Mientras esto sucedía, Piar, a la cabeza de la caballería, atacó por la retaguardia destrozando las filas enemigas, dispersándolas y haciendo que huyeran hacia los bosques cercanos.

Un testigo de la confrontación, Tomás Surroca, aseguró que las tropas atacaban a los españoles, especialmente a los oficiales, mientras gritaban a los criollos que rindieran las armas, que eran hermanos. “Luego se mezcló también Piar con la infantería, y mandó cesar el degüello inhumano de gente rendida, e hizo prisioneros a los pocos que quedaron vivos”.

Un mes después Piar entrega el mando a Bolívar, quien, al parecer, se convenció de las bondades que les daba Guayana. En carta a Leandro Palacios afirma: “La victoria que ha obtenido el General Piar en San Félix, es el más brillante suceso que hayan alcanzado nuestras armas en Venezuela”.

Luego de la conquista de Guayana, el ejército libertador se fortificó, tal y como afirmaba el curazoleño en carta a José Antonio Páez en diciembre de 1816: “Guayana es la llave de los llanos, -escribió- es la fortaleza de Venezuela; Guayana ha sido el centro y refugio de los enemigos; ha sido la fuente que ha derramado la esclavitud en la República. Ella, por su posición, está en contacto con los países extranjeros y con todo el interior; ella está cubierta y defendida por un muro más fuerte que el bronce, por el Orinoco, ella, en fin, es el único país de Venezuela que exento de las calamidades de la guerra anterior nos ofrece recursos para proveernos de lo necesario y el único punto de defensa que podemos elegir para así establecer nuestros almacenes, como para tener un asilo seguro si la suerte nos reduce al último término. La ocupación de Guayana debe ser, pues, con preferencia el objeto de nuestros esfuerzos. Sus ventajas son incalculables y los males que produciría el dejarla a nuestra espalda, son conocidos de todo venezolano”.

El tiempo le dio la razón a Manuel Piar. Allí, en Guayana se consolidó la nación. Su territorio sirvió de base para la conquista de Nueva Granada, para el refugio de los ejércitos vencidos en 1818, para el encuentro de los venezolanos dispersos y para la reconquista de Venezuela en 1821.

País bermejo

2017-04-10T05:22:00.001-07:00

Igor García

En aquella nación lloviznaba tenuemente, al punto de que sus habitantes no percibían que las tejas de sus casas habían intensificado su color y que los blancos se tornaban pálidos. Tampoco notaban que aspiraban aquel color impreso en el aire que se unía a su sangre en los pulmones. Mucho menos se daban cuenta de que todo cambiaba. Los seres no se abrazaban como antes; por el contrario, se rechazaban cuando se topaban en los autobuses, en el metro, en la calle, en los trabajos, en los organismos públicos. Era común calificar al otro de “igualado”, de “niche”, de “alpargatúo” y a no mirarlos siquiera cuando se le acercaban a pedir una limosna, un momento de atención o una sonrisa.

Durante años esa garúa impregnó las paredes, las aceras, las ventanas y los caminos y aquello que se inició como un rocío, ahora caía como lluvia, al punto de que la gente sintió sobre su cuerpo una humedad extraña que inducía a muchos a la violencia y a mantenerse alertas ante un sospechado peligro. Los ciudadanos cuestionaron a Dios y se alejaron de las iglesias; cuestionaron el conocimiento y obviaron los libros, detestaron los méritos que otorgan la experiencia y el trabajo y se refugiaron en edificios pintados de color bermejo.

Con el tiempo, todo se hizo distinto. En aquel país la paz huyó por sus fronteras. Muchos trataron de guardarla como palabra en sus bocas y se usaron para acumular el dinero que el temor hacía esconder en almacenes y rincones. Las familias se desmembraron. Muchos viajaron al infinito atrapados en la violencia y otros, los más jóvenes, buscaban en los aviones la esperanza que sus padres habían perdido con sus riquezas súbitas del pasado.

La nación avanzaba por campos mustios. Sus árboles no florecían como antaño; perdieron el colorido y los troncos secos fueron los únicos adornos de los desiertos golpeados por la calina. Como nunca antes, los niños empolvaban sus pies descalzos atravesando caminos, las mujeres clamaban por leche y medicinas para sus pequeños y los ancianos morían por la ausencia de atención.

Aquello que se inició como un rocío imperceptible, había impregnado todo. De los rincones menos esperados surgían los hombres bermejos atizando a hermano contra hermano por la obtención de mendrugos . Las armas sustituyeron al martillo y al arado; los cargos públicos a los títulos y al honor, y los ineficientes tomaron para sí la conducción de la nueva sociedad en decrepitud, a sus tribunales y a sus libertades.

Más allá de los límites patrios, los seres miraban como la nube roja abrazaba palmo a palmo el territorio. Hablaban y callaban, miraban y se escondían. “Pobrecitos”, decían y luego repudiaban a quienes llegaban a sus predios para realizar los trabajos que una vez fueron de ellos.

Durante años los pobladores de aquellas tierras bermejas vieron crecer las colas para la compra de alimentos y después se abstuvieron de obtenerlos, porque lo ganado en el trabajo no alcanzaba para adquirirlos. A ese país se le vio el costillar, el abdomen hundido y la pálida piel del hambre. Su sangre negra y viscosa se quedó dormida en el subsuelo y la otra, la roja, se esparció en asesinatos por las calles, en los pisos y las paredes de las salas de torturas.

Pero un día como cualquier otro, con la salida del sol, se escuchó un clamor cayendo desde el cielo. Parecía un aguacero de gritos diciendo “ya no más” “ya no más”, mientras avanzaban hacia los hombres bermejos armados de fusiles. Al principio cayeron algunos en hechos aislados, pero los gritos continuaron y el ruido de los disparos se fue apagando. Los rojos corrieron buscando a los vestidos de verde oliva y éstos rompieron filas al ver a hermanos, madres, hijos, amigos y allegados que avanzaban portando una gran balanza.

Ese día llovió a carretadas, también el otro y el otro y el siguiente. Los árboles volvieron a tener sus verdes naturales, las flores mostraron los matices brillantes, luciendo mucho más que en cualquier tiempo. Continuó el agua limpiando los techos, las aceras y ningún edificio mostró fotos con puños izquierdos amenazantes. Ahora se presentaban dibujos de niños con sus sueños.

La gente se olvidó de sus odios. Todos y cada uno obedecía a la necesidad de trabajar para la comunidad, de ayudar al compañero en la carga, en distribuir y dar comida y de llevar la medicina al enfermo. Las escuelas crecían como verdolaga y con ellas los maestros, llegados de todas partes. Unos enseñaban las ciencias de la siembra para que el alimento no faltara nunca más; otros las ciencias y las matemáticas para lo nuevo; otros, la moral y la ética para que no se dieran más los robos a los tesoros públicos, otros hablaban sobre la dignidad del hombre, sobre la igualdad y la poesía.

Todos ellos, independientemente de su lugar de trabajo, inculcaban el conocimiento y el amor a la libertad. A la verdadera, a la que no tiene intereses ocultos detrás de grupos con banderas de colores o de intereses económicos.

Poco a poco y palmo a palmo, el rojo que semeja sangre se fue en círculos concéntricos hacia el infinito, de la misma manera como una piedra al caer despeja en pequeñas olas el agua que choca.

El recuerdo quedó como una lección para la historia que no debía repetirse.

Venezuela pagó en 2016 a Brasil los precios más altos en carnes

2017-03-27T05:30:00.000-07:00

Venezuela fue el país que compró a mayor precio la carne de res y el pollo a Brasil, según los datos aportados por el Ministerio de Industria, Comercio Exterior y servicios de esa nación.

De acuerdo con los datos aportados por diversas agencias internacionales para sustentar una información sobre las importaciones de alimentos de este país suramericano, Venezuela también se constituyó el en país que más pagó por la carne aviar.

En primer lugar aseguran las estadísticas del país carioca que nuestro país fue el segundo mayor importador americano de carne desde Brasil con 22 millones 507 mil 903 kilogramos, pagados a 5,81 dólares por kilo, mientras que Chile, primero en este mismo rubro, cuyas importaciones alcanzaron 70 millones 78 mil 484 kilos, sólo pagó 4,22 dólares por kg.

En el caso de la carne de pollo, Venezuela se constituyó en el primer importador con un total de 56 millones, 65 mil 752 kilogramos a un precio de 2,30 dólares por kilo, mientras que su inmediato seguidor, México, con 52 millones 531 mil 405 kg, sólo pagó 1,77 dólares por cada kilo.

Estos mismos datos aseguran que Venezuela desembolsó un total de 130 millones 794 mil 103 dólares por la carne bovina, con un supuesto sobreprecios de 41 millones 810 mil 621,52 dólares, con respecto al precio pagado por Chile.

En cuanto al precio del pollo, pagado a 2,30 dólares por kilo, se presume un sobreprecio de 0,53 dólares por kilogramo, alcanzando la suma de 29 millones 714 mil 848,56 dólares.

Al son que le toquen

2017-03-26T16:05:00.000-07:00

Igor García

Es indudable que la oposición venezolana está bailando al son que le toca el gobierno. Existe carencia de sentido crítico, de malicia y de verdaderos líderes para realizar las acciones requeridas en una situación de crisis política, social, moral y económica, como la que vivimos actualmente los venezolanos.

Es bochornoso ver como los diferentes partidos se encuentran en la actualidad enfrascados en la colocación de sus precandidatos para los diferentes cargos a ser electos en los supuestos próximos comicios. No se dieron cuenta los directivos de los partidos que el obligarlos a contarse en la legitimación de los partidos conllevaba la exacerbación de los egos individuales y colectivos y con ello la fractura de la unión debilitada que los llevó al triunfo el 5 de diciembre del 2015.

Buscar candidatos presidenciales en este momento, cuando toda la energía debía estar enfocada a la realización de las elecciones de gobernadores y alcaldes, es a mi juicio, una manera de diluir los esfuerzos y de ahuyentar a los millones de votantes independientes que inclinan la balanza electoral hacia uno u otro bando.

El aparecer ante las pantallas de televisión con franelas alusivas a sus respectivos partidos políticos es dejar ver las fisuras de la MUD y de demostrar que las verdaderas ambiciones de cada uno de los grupos que la conforman son las de usar esa herramienta como plataforma para alcanzar el poder para sus grupos.

Cuando preguntan a los líderes de esos partidos sobre los planes a seguir de llegar al gobierno, sólo se obtienen evasivas o soluciones simples sacadas de un sombrero de mago. No he escuchado a ninguno que hable sobre la necesidad de vender activos, de apretarse el pantalón ante una ola de incrementos de tarifas por servicios públicos, de aumento de las tasas de interés para los préstamos bancarios, de aminorar el gasto público, de aplicar planes de emergencia ante la ola necesaria de despidos, de incremento en los precios de los combustibles y de sentarse a discutir una nueva constitución donde se incorporen nuevos elementos para incrementar el desarrollo económico nacional.

Sin planes a largo plazo no hay desarrollo posible en una nación como Venezuela, donde existen todos los elementos necesarios para llevar adelante un resurgimiento de la economía y donde todo depende de la capacidad de sus ciudadanos de adaptarse a nuevos métodos, nuevas políticas y nuevas concepciones sobre el manejo de los dineros públicos.

Ese plan de largo aliento debería estar dándose en este momento con la inclusión de todos los que tengan algo que aportar. No nos podemos dar el lujo de volver a crear una Constitución instantánea ni de mantenernos en los caudillismos personales o partidistas que han llevado a la nación hacia un barranco.

Creo que el poder debe diluirse. No podemos continuar con este sistema donde un solo hombre es capaz de decidir en al campo de las leyes, de la ejecución de las políticas, de la educación, del accionar de las Fuerzas Armadas, de la economía y de todo lo que acontece en esta nación, cuando existimos cerca de 30 millones de seres pensantes, capaces de aportar algún pequeño esfuerzo para levantar al país y llevarlo a la cúspide de la excelencia.

De 1819 a 1830 todos fuimos colombianos

2017-03-18T12:18:00.001-07:00

El sueño del Libertador Simón Bolívar se inició un 17 de diciembre

y terminó con su muerte en la ciudad de Santa Marta

Igor García

Colombia nació en 1819 y fuimos colombianos hasta 1830. Francisco de Miranda creó el término en las postrimerías del siglo XVIII para dar nombre a una gran nación americana que naciera en la margen sur del río Misisipi y cerrara sus fronteras en el Cabo de Hornos de la Argentina. Simón Bolívar la fue formando poco a poco hasta el día de su muerte.

Esa Colombia de Bolívar nació el 17 de diciembre y se fue con él el mismo día, pero en 1830. Quito y Guayaquil pasaron a llamarse Ecuador, Cundinamarca se transformó de nuevo en Nueva Granada y Venezuela se cerró en los límites de su capitanía general manteniendo su nombre de antaño.

Los historiadores crearon entonces la Gran Colombia. Era una frase que hacía referencia a la nación creada por el Padre de la Patria y la diferenciaba de la que, a partir de 1886, pasó a llamarse República de Colombia.

El sueño del Precursor

En 1781, cuando el entonces capitán Sebastián Francisco de Miranda se encontraba en el sitio de Pensacola, contribuyendo a la libertad de Estados Unidos de Norteamérica, se imaginó a un continente totalmente libre, donde el idioma español fuese la lengua oficial y se viviera en un sistema político similar al inglés, donde el rey o soberano fuese un Inca u originario de estas tierras.

Fue tal su pasión por la creación de esta Patria libre que bautizó a su biblioteca con el nombre de Colombeia y creó un periódico en 1810 al cual llamó El Colombiano, cuya distribución se realizó entre los meses de marzo y mayo del año mencionado.

La Colombia de Bolívar

Es posible que Simón Bolívar, al viajar a Londres como embajador plenipotenciario del Gobierno que acababa de nacer en Caracas el 19 de abril de 1810, se empapara de las ideas mirandinas y se atreviera a publicar en el Morning Chronicle, edición del 5 de septiembre de 1810, la idea de crear una federación de naciones americanas.

La idea de Miranda estaba en el ambiente revolucionario de los venezolanos que llegaron en 1813 desde oriente y occidente para liberar al país del yugo que mantenían los canarios bajo los auspicios de Domingo de Monteverde, quien había dado al traste con la Primera República.

La correspondencia oficial de Santiago Mariño, libertador de oriente, tenía una coletilla donde se afirmaba que ese era el año primero de la fundación de Colombia y Bolívar. En una carta a este general del 16 de diciembre de 1813, le asegura que: “...Apenas Venezuela unida con la Nueva Granada podría formar una nación, que inspire a las otras la decorosa consideración que le es debida. ¿Y podremos pretender dividirla en dos? Nuestra seguridad y la reputación del gobierno independiente nos imponen al contrario el deber de hacer un cuerpo de nación con la Nueva Granada. Este es el voto ahora de los venezolanos y granadinos, y en solicitud de esta unión tan interesante a ambas regiones, los valientes hijos de la Nueva Granada han venido a libertar a Venezuela”.

En su discurso de Angostura, el Libertador refiere: “La reunión de Nueva Granada y Venezuela en un grande Estado ha sido el voto uniforme de los pueblos y gobiernos de estas Repúblicas. La suerte de la guerra ha verificado este enlace tan anhelado por todos los colombianos; de hecho estamos incorporados. Estos pueblos hermanos ya os han confiado sus intereses, sus derechos, sus destinos”.

Aunque todavía no se había concretado la unión, Bolívar ya la vislumbraba, tal y como sucedió meses más tarde cuando el 17 de diciembre de ese mismo año el soberano Congreso de Angostura, considerando “1º. Que unidas en una sola República las Provincias de Venezuela y de la Nueva Granada tienen todas las proporciones y medios de elevarse al más alto grado de poder y prosperidad”. decreta en su primer artículo: “Las Repúblicas de Venezuela y la Nueva Granada quedan desde este día reunidas en una sola, bajo el título glorioso de la República de Colombia”.

En el caso de Quito se presentó la oportunidad de anexarlas al territorio colombiano por decisión de los hombres notables de Cuenca y de Quito, luego de que el venezolano Antonio José de Sucre derrotara a las fuerzas españolas en las faldas del volcán Pichincha.

Sucre había realizado el trabajo diplomático para ganarse a Joaquín de Olmedo y a esos territorios de Cuenca y Quito, que ya el libertador veía como parte de la Colombia que formaba, según consta en el Artículo quinto de la ley Fundamental de la República de Colombia: “La República de Colombia se dividirá en tres grandes Departamentos: Venezuela, Quito y Cundinamarca...”.

Con respecto a Guayaquil, la situación fue diferente. Los notables de Guayaquil pensaban unirse al Perú, donde José de San Martín había llegado con el calificativo de “Protector”.

Para evitar que esto ocurriera adelantó sus tropas hasta la ciudad y se presentó él mismo, poco tiempo antes de la llegada de San Martín, quien estaba informado de la decisión de sus habitantes para anexar la ciudad al Perú.

Bolívar llegó primero y se presentó a San Martín como anfitrión de su visita a tierra colombiana y luego de una entrevista entre ambos libertadores, el argentino decidió regresar a Lima, no sin antes reconocer la autoridad de Bolívar para realizar la total liberación del territorio que quedaba en manos de las tropas españolas.

Para que no quedara dudas de su intención, el Libertador dictó un bando de guerra el 13 de julio de 1822, firmado por el general Bartolomé Salom, cuyo primer artículo aseguraba: “S.E. el Libertador ha tomado la ciudad y Provincia de Guayaquil bajo la protección de Colombia”.

Una nación en crecimiento

Panamá se unió a Colombia voluntariamente el 9 de febrero del año 1822, luego de declararse libres bajo el mandato del coronel José de Fábrega.

Este oficial era el comandante de las tropas españolas acantonadas en el istmo y, siendo americano, se decidió por la independencia, solicitando de inmediato su anexión a Colombia lo cual fue aprobado sin dilación.

Los triunfos de la revolución independentista en Suramérica corrieron por todos los contornos del continente alentando a sus habitantes para sumarse a ella, tal y como sucedió en la Haití Española, hoy llamada República Dominicana, cuya parte francesa había sido la segunda región en declararse libre en este continente del yugo del viejo continente.

José Núñez de Cáceres, hombre ilustrado de la isla, funda el Estado independiente de Haití y enarbola la bandera de Colombia el 1° de diciembre de 1821, solicitando su inclusión en carta a Simón Bolívar.

Esa unión no pudo realizarse porque fue invadida tres meses después por el presidente haitiano Jean Pier Boyer, quien, en combinación con José Antonio de Silva, planificó unir el territorio de esa isla y decretar la liberación de todos los esclavos, tal y como había sucedido en su país en el año 1804.

La separación

La separación de Venezuela de Colombia era un hecho que ya Bolívar había vislumbrado en 1829, según lo comprueban varios documentos. Uno de ellos fue la carta que escribió a su amigo y colaborador Daniel Florencio O´Leary, en la cual analiza la unión de estos países.

“Todos sabemos que la reunión de la Nueva Granada y Venezuela existe ligada únicamente por mi autoridad, la cual debe faltar ahora o luego, cuando quiera la providencia o los hombres… por lo que toca a la prudencia precaverse para cuando llegue ese término. Muerto yo ¿qué bien haría a esta república? Entonces se conocería la utilidad de haber anticipado la separación de esas dos secciones durante mi vida”, aseguró en dicha misiva.

En Venezuela se inició por un movimiento, en 1826, denominado La Cosiata, cuyas primeras miras estaban orientadas a la separación. Páez, rodeado de un grupo de venezolanos desafectos a la capital colombiana lo apoyaron para que se declarara en rebeldía, lo que obligó a Bolívar a presentarse en Venezuela ratificando los cargos civiles y militares del caudillo llanero.

En 1829 se realizaron dos asambleas populares para llevar ideas al Congreso Admirable a realizarse en enero de 1830, las cuales se transformaron en el germen que culminaría con la separación el 6 de mayo de 1830 y el extrañamiento del Libertador de Venezuela.

En Ecuador, cuando se conoció los movimientos de separación de Venezuela se gestó un movimiento similar que también finalizó con la unión el 13 de mayo de ese mismo año. Juan José Flores, venezolano, de Puerto Cabello, fue quien lideró la ruptura asumiendo la presidencia de la nueva república del Ecuador.

José Domingo Espinar, antiguo secretario de Bolívar, declaró la independencia de Panamá al no estar de acuerdo con la renuncia del Presidente ni con la separación de Venezuela, enviándole una invitación al Libertador para lograr de nuevo la unión. Bolívar le recomendó que restituyera Panamá a Colombia y así lo decidió Espinar finalmente.

El territorio de Colombia pasó a llamarse República de Nueva Granada, una vez que la Convención Constitucional se reuniera el 15 de octubre de 1831 para decidir y estimar guardar el nombre de Colombia para una oportunidad futura donde se consolidara la unión.

¿A dónde vamos?

2017-02-20T08:52:00.001-08:00

Igor García

Con la elevación de la Unidad Tributaria se generarán, por lo menos, cuatro dificultades a resolver por parte del Gobierno Nacional. El primero se refiere a la cantidad de desempleados surgidos como producto de la incapacidad de muchas empresas de asumir el costo por el pago a sus trabajadores de una suma superior a los cien mil bolívares en bonos; el segundo, estará referido a la elevación de los precios en los productos de primera necesidad que producirá el mismo; el tercero, al mayor empobrecimiento de los sectores más vulnerables de la sociedad, tales como desempleados y jubilados del SSO y por último, la generación de recursos para hacerle frente a esta nueva erogación pecuniaria.
Tratar de venderle a la población como un éxito el incremento de sus ingresos por medio de bonos es una ofensa, por cuanto la población está consciente de que esos aumentos no traerán otra cosa más que escasez, altos precios y el hundimiento de los trabajadores en la miseria, porque con ello pierden sus ahorros tradicionales que se acumulaban por antigüedad, cesantía, vacaciones y utilidades.
Ante la falta de materiales, importados o no, para la producción industrial, se presentará la necesidad de cerrar fábricas, comercios y empresas de servicios colaterales y con ello se originará un ejército de desempleados, con pagos de prestaciones devaluadas, que ingresará seguramente al segmento de pobreza crítica.
Tanto las empresas privadas, como las del gobierno, incrementarán sus precios, como lo han venido haciendo hasta ahora, para poder hacer frente a los nuevos pagos de bonos, agregando dificultades a la población y especialmente a los sectores de desempleados y pensionados, quienes, ni aún con el pago de los cesta tickets aprobado por la Asamblea Nacional, llega a percibir un ingreso digno para hacer frente sólo a sus necesidades de alimentos y medicinas.
Por otro lado está la captación de recursos por parte del Estado para hacer frente a estas nuevas erogaciones. Con la elevación de la Unidad Tributaria disminuyen los ingresos por impuesto sobre la renta. Esto se une a la disminución de la renta por concepto de petróleo y sus derivados, donde, además, se presentó una disminución de producción, como producto de los acuerdos sostenidos entre los países productores de petróleo.
Son muchas más las repercusiones que tendrá esta elevación de la Unidad Tributaria y, conociendo la incapacidad demostrada por el gobierno para frente a este tipo de calamidades, urge un cambio de políticas económicas que no se vislumbra en el horizonte venezolano plagado de discusiones políticas estériles y artimañas gubernamentales para ganar tiempo y mantenerse en el poder.

El Panteón Nacional

2017-02-06T11:37:00.001-08:00

Twitter

Igor García

El Panteón Nacional es la obra de un hombre sencillo, de pueblo, devoto del misterio de las tres divinas personas, quien con su esfuerzo de albañil, con los recursos ganados con su trabajo y la colaboración de muchas familias pudientes de Caracas, pudo dar forma al lugar donde descansarían sus restos mortales y al de muchos libertadores, políticos y hombres notables de esta nación.

Juan Domingo del Sacramento Infante fue colocando pared por pared para honrar al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo, tríada que servía de basamento espiritual y religioso a muchos mantuanos de la época, incluyendo a don Juan Vicente Bolívar, quien bautizó a su hijo con el nombre de Simón José Antonio de la Trinidad, sin pensar que en el siglo XXI se realizaría una reforma a dicha iglesia para albergar y honrar los restos de su vástago.

Antonio Guzmán Blanco decretó dicho recinto como Panteón Nacional, luego de su remodelación en 1874, y escogió en primer lugar a los héroes de la Independencia Nacional. Estarían allí: Simón Bolívar, por supuesto; el marqués del Toro, quien, al igual que Juan Domingo, reposaba allí en su sueño eterno antes de la decisión del “Ilustre Americano”, Francisco de Miranda, Antonio José de Sucre, Santiago Mariño, Manuel Piar y muchos otros.

Sirvió esta iglesia de La Trinidad para albergar a otros personajes antes de ser Panteón Nacional, dada la costumbre de los caraqueños de tener capillas familiares para sepultar a sus muertos. Judas Tadeo Monagas (José Tadeo) y Ezequiel Zamora también estaban bajo su suelo. El primero había sido general en la independencia y el segundo, uno de los seres más representativos de la Guerra Federal, la cual terminó llevando al poder al grupo de Juan Crisóstomo Falcón y del propio Antonio Guzmán Blanco.

Lo que debió ser un recinto para militares y civiles que lucharon por nuestra independencia, se transformó en un cementerio para personajes afines a partidos triunfantes en las reiteradas revoluciones dada en el país durante toda su historia. El propio Guzmán incluyó personajes que sólo eran relevantes dentro de su orientación política y otros fueron dejados por fuera por razones ligadas a las conveniencias partidistas, entre ellos a su padre, Antonio Leocadio Guzmán.

No existe en dicho panteón un recordatorio u homenaje al soldado sin nombre, al campesino, esclavo, indígena o peón que dejó su herramienta de trabajo para empuñar una lanza, una pica o un fusil para contribuir con su sangre a esa liberación, pero si hay personajes que resultan nefastos por su accionar en disputas armadas fratricidas que sólo sirvieron para enlutar muchos hogares de esta nación.

Con el crecimiento del número de notables fallecidos es obvio que el Panteón Nacional se hace insuficiente. Es menester, entonces, que se piense en una manera de honrar a los próceres segmentándolos por sus obras. Los héroes de la Independencia, tanto civiles como militares deberían mantenerse en el Panteón Nacional, los otros notables, tanto los eruditos, como los científicos y los benefactores de la humanidad deben ocupar otros espacios, quizás los aledaños al propio Panteón, quedando a criterio de la ciudadanía el lugar a ocupar por aquellos caudillos de guerras intestinas, a los líderes de las diferentes etapas en que se divide al país y a los escogidos como baluartes necesarios por los políticos de turno.

Sería una obra monumental para Caracas a inaugurarse en el año 2021, en la conmemoración del fin de la guerra de independencia con la batalla de Carabobo o en 2023, cuando realmente finalizaron los combates por libertad con la toma de Puerto Cabello y la batalla naval del Lago de Maracaibo.

Francisco Salias, de una familia patriota

2017-02-03T12:18:00.003-08:00

Igor García

Francisco Salias fue uno de los más importantes personajes de la gesta que se escenificó para la deposición de las autoridades españolas en Venezuela.

Proveniente de una familia de insignes patriotas, Francisco se enroló en los movimientos que antecedieron a la caída del capitán general y gobernador Vicente Emparan, constituyéndose en uno de los motores de este movimiento.

Su figura, tomando del brazo al representante español aquel jueves santo. se ha constituido en un ícono de la lucha independentista nacional que reposa en esculturas y obras pictóricas de edificios y museos.

Francisco nació en Caracas en 1785, hijo de Francisco Antonio Salias Tordesillas y de María Margarita Sanoja Cabeza de Vaca, fue el único representante de esa familia numerosa que pudo sobrevivir a la guerra de independencia. Hasta el momento no se tiene una fecha exacta sobre su muerte, pero documentos que le mencionan se presume que vivió hasta 1834.

Antonio José de Sucre, el ejemplo

2017-02-03T12:14:00.002-08:00

Igor García

Si hubo un hombre que esquivó la gloria, los halagos y la fortuna, este hombre fue Antonio José de Sucre y Alcalá, quien tuvo la virtud de ejercer los mayores cargos en la milicia y en la vida civil y aún así solo pidió tener la tranquilidad de un hogar y el calor de una familia para descansar de las fatigas de 14 años de guerras, disidencias y contrariedades políticas.

Este 3 de febrero se cumplen 222 años del nacimiento en Cumaná de este prócer, que a pesar de ser visto por la historiografía nacional como un ser arropado por la gloria de Bolívar, fue un héroe de mérito propio, un personaje con luz individual, cuyas acciones fueron fundamentales para dar a gran parte de la América, la libertad anhelada por los hijos de estas tierras, sometidas a los caprichos de una monarquía que los degradaba en muchos aspectos.

Antonio José de Sucre, en el mundo militar, va desde cadete en 1808 hasta General en Jefe, Comandante General y Gran Mariscal en 1824, incluyendo Ministro de Marina y Guerra en 1820. En lo político-administrativo empieza por Gobernador de la plaza de la antigua Guayana y Comandante General del Bajo Orinoco en 1817 hasta Presidente fundador de la República de Bolivia en 1826, pasando por Intendente del departamento de Quito en 1822.

En el Poder Legislativo fue Diputado en 1819, Senador por el departamento de Orinoco en 1822, y Presidente del Congreso Grancolombiano en 1830. En la diplomacia, Sucre a sus veinticinco años fue Comisionado para concertar el Armisticio y el Tratado de Regularización de la Guerra en 1820; plenipotenciario extraordinario ante Quito en 1821; lleva facultades totales diplomáticas y de fuerza de Colombia al Perú en 1823, y se le expide credencial amplia para tratar con los gobiernos de Chile y Buenos Aires.

En la rama judicial si no fue juez ni perteneció a ningún tribunal, le cabe el mérito de haber creado e instalado la Corte Suprema de Justicia en Cuenca 1822 y la Corte Superior de Justicia Boliviana de 1826. Por último, en la esfera máxima de la cultura se ocupa de las universidades de Bolivia en 1825, y aunque no fue periodista auspicia y funda órganos de prensa.

No hay dudas de la lealtad de Sucre a la causa emancipadora. Fue obediente hasta la saciedad de las órdenes que tenían como fin avanzar en el proceso de liberación de los pueblos, pero también fue inflexible en su posición, cuando observaba que las instrucciones que se le impartían no estaban acordes con este proceso.

Una prueba irrefutable fue la posición tomada contra una orden del Libertador en Lima, Perú, a donde Sucre llega con su ejército en el momento en que José de la Riva Agüero había pactado con los realistas para mantenerse en el poder. Bolívar le dice: “Llega U a tiempo general, porque lo necesito para un negocio urgente. He perdido la paciencia con Riva Agüero. Mientras él conspiraba con una facción del ejército peruano, yo me abstenía de emplear las armas contra él; pero acabo de saber que está en connivencia con el virrey La Serna. Tratándose de una revolución peruana, yo procuraba atraerlo al buen sentido, pero una vez que se entiende con el virrey, debemos tirar de la espada para someterlo. Con este objeto quiero que U marche a Huaraz”

“Pues para eso no cuente U conmigo. –respondió Sucre- Hemos venido de auxiliares de los peruanos y no debemos mezclarnos en sus asuntos domésticos”, fue la respuesta tajante del que tiempo después ganara el grado de Gran Mariscal de Ayacucho.

Bolívar no pudo convencerlo de obedecer esa orden, a pesar de utilizar la intermediación de amigos comunes como el embajador de Colombia, Joaquín Mosquera, quien le respondió que si bien no había podido él convencerlo, era poco lo que podía hacer al respecto.

Al día siguiente Bolívar invocó la amistad y el respecto que debía imperar dentro del ejército y en razón de estos detalles pidió a Sucre que le acompañara como amigo, sin ningún tipo de intervención militar en la incursión que debía realizarse para someter a Riva Agüero.

El propio Bolívar narra este hecho en la biografía sucinta que hizo del héroe oriental

Tampoco es cierto que todas las comisiones fuesen aprobadas por Bolívar. El 22 de diciembre de 1821, Bolívar le escribe desde La Plata para reclamarle por al tratado realizado por Sucre con el coronel Tolrá. En esa fecha le comunicó lo siguiente: “Por el Señor General Torres recibí el 20 del presente copia de un tratado de armisticio celebrado entre V.S. y el Coronel Tolrá. El General Torres lo recibió por el Comandante de las fuerzas de Pasto, que le hacía iguales proposiciones. y lo invitaba a que aquel armisticio fuese extensivo a las fuerzas de una y otra parte que obran por esta dirección. El Señor General Torres contestó negativamente tanto por hallarme yo en las inmediaciones de su Cuartel General, como porque no creyó útil a nuestros intereses esta suspensión de hostilidades.

“Si el tratado que me incluyó el General Torres, que aparece firmado el 20 de noviembre en Babahoyo por V.S. y el Coronel Tolrá, es cierto, y no es una estratagema del Jefe de Pasto, lo desapruebo”.

Incluso existe una solicitud de Sucre para separarse del ejército luego de lograrse la victoria de Junín. En esa oportunidad Bolívar despojó del mando supremo del ejército a Sucre y lo comisionó para rescatar los restos del ejército y organizarlo, tarea que realizó el cumanés con el brío y la eficiencia que siempre le caracterizó. Al finalizar la tarea se dirigió al Libertador para expresarle su deseo de dejar el ejército, sintiéndose ofendido por el cargo. “Se me ha dado públicamente el testimonio de un concepto incapaz en las operaciones activas, y se ha autorizado a mis compañeros para reputarme como un imbécil o un inútil”, afirmó en esa oportunidad.

A esto Bolívar le respondió. “Ese era mi puesto y yo se lo he dado. Creí que lo que era digno de mí no era indigno de U… Si salvar el ejército de Colombia es deshonroso, no entiendo yo ni las palabras ni las ideas”.

Ese gran hombre, relegado por la historia a la sombra de Bolívar, es hoy un ejemplo de desprendimiento del poder, al cual huyó por mucho tiempo, hasta que le alcanzó la muerte en Berruecos, cuando decidió desprenderse de escoltas en búsqueda de su anhelado descanso al lado de su familia y alejado de las pretensiones políticas y de los azares de la guerra.

Bolívar derrotó a Boves en San Mateo

2014-03-31T15:43:00.000-07:00

Fue la batalla más larga escenificada en el territorio venezolano, por cuanto la confrontación se prolongó por casi un mes.

Igor García

El año de 1814 fue el más sangriento vivido por nuestro país en toda su historia. Fue el tiempo cuando la Guerra Muerte causó mayores estragos y también el momento cuando la lucha social abre brechas en la sociedad venezolana. Boves se erige como opositor a la lucha por la independencia de forma anárquica, porque no responde a las directrices de la corona española, iniciando una guerra de clases donde los menos favorecidos por la fortuna buscaban elevarse con libertad y derechos por medio del enfrentamiento bélico.

Si 1813 se consideró beneficioso para la causa patriótica, el año siguiente la suerte se hizo contraria a la causa republicana, que vio sucumbir la segunda república aplastada por los cascos de tropas formadas en su mayoría por venezolanos de los llanos, de indígenas que habían sido sojuzgados por los religiosos y de negros que clamaban su libertad.

Dos colosos descollaron dentro de la pléyade de guerreros en el escenario de Venezuela. Por una parte estaba Simón Bolívar, quien estrenaba el título de Libertador, y por el lado contrario emergía José Tomás Rodríguez Boves, quien se bautizó a sí mismo como José Tomás Boves.

Su primer enfrentamiento se produjo el 27 de febrero, hace 200 años, en San Mateo, tierras que perteneció a la familia Bolívar y donde tenían un ingenio y grandes sembradíos de caña de azúcar.

El encuentro en ese lugar no fue casual. Allí lo esperaba Bolívar para impedir que las tropas del asturiano Boves llegaran a Caracas. El ejército de occidente, comandado por Bolívar, hacía lo posible por contener el brote realista surgido en los llanos centrales que amenaza con destruir la recién nacida segunda república.

José Félix Ribas había triunfado sobre Francisco Tomás Morales el 12 de febrero. El mismo Ribas desalojó a Francisco Rosete de los valles del Tuy, ambos jefes enviados por Boves para converger con sus tropas en Caracas, luego de avanzar por caminos diferentes.

Desde el momento en que Bolívar conoció de la amenaza de Boves, dejó el sitio de Puerto Cabello y se dirigió a este territorio, donde se dedicó a construir las trincheras necesarias para la defensa y a parapetar las viviendas por donde pudieran darse los ataques.

Boves terminaba de curarse de una herida recibida en la batalla de La Puerta, contra las tropas de Vicente Campo Elías, a quien derrotó en forma estrepitosa, y desde Villa de Cura se dirigió a San Mateo con un ejército de aproximadamente 7 mil hombres. Bolívar o esperaba con aproximadamente 3 mil soldados y oficiales bien cubiertos para la defensa.

En el camino hacia la población de Cagua, donde lo atraviesa el río Aragua, al estaban varios batallones al mando del teniente coronel Juan Gongoza y del granadino Antonio Ricaurte. En el cerro del Calvario, hacia la derecha, colocó en el mando a los coroneles Manuel Villapol y Vicente Campo Elías, con sus divisiones y en el centro quedó el Libertador por los alrededores de un lugar llamado Cantarranas.

En la tarde del 27 se iniciaron las acciones con la toma de algunas alturas en las inmediaciones con intenciones de forzar el paso del río, siendo rechazados por al flanco izquierdo, comandado por Gogorza y Ricaurte. Con Boves a la cabeza, los realistas se empeñaron con fuertes cargas de infantería, las cuales se prolongaron hasta la medianoche.

A la mañana del día siguiente el asturiano realiza una carga combinada por izquierda, derecha y centro, colocándose al frente de la caballería que atacó por la derecha, siendo repelido por las tropas de Campo Elías y Villapol.

El boletín del ejército número 29, donde se detalla el hecho refiere que: “ Nuestra derecha, que ocupaba las alturas del Calvario y era mandada por el benemérito coronal Villapol, fue el ala que más sufrió el fuego enemigo, rechazándole y persiguiéndole siempre que intentó ocupar puestos ventajosos. La izquierda situada en la casa alta del ingenio, estaba a las órdenes del teniente coronel Gogorza, que haciendo un movimiento de ataque sobre la derecha enemiga la desalojó de su posición, aunque tuvo que retirarse por falta de municiones, más reforzado, volvió a rechazar, e hizo huir a los españoles por aquella parte. El centro, colocado en las casas inmediatas a la altura a la salida de la población, y que se mandaba en persona S.E., hizo varias salidas tan oportunas que, se logró con ellas poner en precipitada fuga a los enemigos”.

El historiador Juan Uslar Pietri asegura que Boves logró apoderarse de algunas casas en la zona del Calvario y desde allí dispararon contra los patriotas logrando herir mortalmente a a los coroneles Villapol y Campo Elías, quedando la tropa sin sus jefes hasta que un hijo de Villapol, viendo que su padre estaba fuera de combate y a pesar de estar herido en una pierna, tomó la espada de éste, y poniéndose al frente de los soldados avanzó, bajo el amparo de un cañón hasta el lugar donde estaban los realistas para desalojarlos.

En esta refriega quedó herido Boves en una pierna, por lo que se vieron obligados a llevarlo en camilla hasta Villa de Cura, suspendiéndose el combate, pero manteniéndose un estado sitio por parte de Morales, quien mantuvo algunas escaramuzas con los patriotas que salían a buscarle.

Bolívar urdió entonces un plan para eliminar a Boves al conocer por medio de un espía que éste se encontraba casi sin protección en la población mencionada. Para ello ordenó a Manuel Cedeño que con 20 hombres tratara de llegar hasta la población y aprovechando la situación dieran muerte al jefe realista.

Sin embargo, el plan no pudo llevarse a cabo, porque Boves se enteró del plan y emitió un manifiesto invitando a los patriotas a incorporarse a su ejército con garantías de sus vidas, así como se la había garantizado a la persona que había enviado la información a Bolívar de que estaba caso solo e indefenso en Villa de Cura.

Esta batalla fue la más larga de la guerra de independencia, por cuanto se prolongó por casi un mes, hasta el 25 de marzo, cuando ya recupero Boves de sus heridas, retomó el control de sus tropas y arremetió nuevamente contra las posiciones de San Mateo, viéndose obligado a abandonar el campo de batalla por falta de municiones y por la inminente llegada del general Santiago Mariño, quien venía desde oriente para apoyar al ejército comandado por Bolívar.

Antecedentes del 19 de Abril de 1810

2010-04-18T06:41:00.000-07:00

Luego de una guerra de sucesión, la dinastía de los Borbones realizó una serie de modificaciones en sus sistemas políticos, administrativos y económicos, cuya tendencia era la de obtener mayores beneficios de sus reinos de ultramar, a través del cobro de impuestos.
Esta nueva dinastía tenía origen francés, por lo que España se vio involucrada en una guerra contra Gran Bretaña, en cumplimiento de un pacto familiar que le exigía muchos recursos económicos y le significó la pérdida momentánea de Cuba y Las Filipinas.
Las reformas impuestas por los reyes Felipe V, Fernando VI y Carlos III redujeron el ámbito de influencia logrado por los descendientes de los conquistadores en las tierras americanas, por cuanto, a partir de estas reformas, todos los cargos directivos y administrativos eran reservados a españoles peninsulares nombrados por la corona,
El comercio se unificó en favor de España, combatiendo todo tipo de contrabando, y se incrementó la explotación de la materia prima, prohibiéndose, en muchos casos, la transformación de las mismas en estos territorios.
Estas acciones, conjuntamente con la imposición de impuestos a los indígenas y el incremento de los porcentajes de aduanas, crearon una reacción desfavorable para la corona, que se tradujo en sublevaciones como las de Quito y Nueva España (México), en 1765; la de Perú, liderada por Tupac Amarú, en 1780, la de Nueva Granada, protagonizada por los Comuneros del Socorro y muchas otras en todo el territorio hispanoamericano.

En medios sociales también causó descontento la medida de dar a los pardos la posibilidad de poseer condición de blanco a través de la Cédula de Gracias al Sacar, lo cual otorgaba a los miembros de esta clase la posibilidad de asumir cargos públicos de cierta envergadura, reservados hasta ese momento a los blancos mantuanos.
Napoleón contra España
La monarquía española, a finales del siglo XVIII y principios del XIX había sufrido un declive importante ante la incapacidad del Rey Carlos IV para ejercer sus funciones como tal, dejándose conducir bajo la influencia de Manuel Godoy, amante de su esposa, la reina María Luisa.
El puritanismo católico de la época y el desprestigio que se degeneró por la complacencia y privilegios a los cuales tuvo acceso Manuel Godoy, creó descontento en España y los pueblos de ultramar, lo cual debilitó su influencia como nación en Europa.
Napoleón Bonaparte, quien buscaba incrementar los territorios para su país, vio una oportunidad en esos conflictos y manifestó intervenir en esa nación para “renovar y mejorar”, sus instituciones que “estaban a punto de perecer”, según la proclama enviada a los españoles en 1808.
Napoleón invade la península ibérica, encarcela a sus gobernantes y de una vez se crea un movimiento popular para deshacerse de los invasores. Se crean juntas para suplir el gobierno derrocado y nace en Aranjuez la Suprema Junta Central y Gobernativa del Reino, como fruto una manera de solidificar un sistema que hiciera las veces del rey mientras el país estuviera ocupado.
La reacción americana fue casi inmediata. En julio de 1808 se presentaron en Caracas dos representantes del gobierno francés en España con la intención de hacer jurar fidelidad al rey José Bonaparte, impuesto por Napoleón. Una revuelta, dirigida por connotados mantuanos, y la negativa al reconocimiento por parte del capitán general y demás autoridades, fue la respuesta obtenida por estos enviados, por lo que se vieron obligados a embarcarse de regreso casi de inmediato.
El Quito, un año más tarde, la clase más encumbrada de la aristocracia quiteña, resolvió crear una Junta de Gobierno en esta ciudad, pero el movimiento fue sofocado por las autoridades españoles de gobierno en dicho virreinato.
Las ideas de Miranda también se hicieron presentes en la época dentro de la correspondencia que mantenía con algunos mantuanos caraqueños. El precursor proponía crear una junta, similar a las de España, para deponer las autoridades y orientar los pasos hacia la independencia nacional.
Fernando VII vs Independencia
En América los criterios estaban divididos. Un amplio sector pugnaba por el seguimiento de la monarquía, en la figura de Fernando VII, mientras que otro sector, imbuido de las nuevas ideas republicanas, apostaban a la independencia definitiva como la mejor opción.
En estas circunstancias se presenta el 19 de abril de 1810. En enero de ese mismo año se disuelve la Junta Suprema Central ante la arremetida de los ejércitos franceses. Se crea entonces el Supremo Consejo de Regencia del Reino, cuya legalidad es puesta en duda por las naciones de América, ya que no estaban conformadas por delegados escogidos en las juntas anteriores ni se conocía el carácter político de este Supremo Consejo de Regencia.
Esta situación fue recogida por los venezolanos, quienes aparentaron plegarse a la monarquía y aprovecharse de sus seguidores, para, un año después, proclamar la total independencia de España para constituirse en una nación soberana y libre.