Il blog di Alessandro Tauro

Il mercato italiano delle armi e i profitti di Finmeccanica dietro le stragi in Egitto e in Libia

2011-02-28T09:47:00.011+01:00

La Libia portava sulle proprie spalle il peso ingombrante di 5 giorni di proteste e di circa mille morti nella sola città di Tripoli quando la "Guida della Rivoluzione Libica", Muammar Gheddafi, si mostrò alle tv di mezzo mondo per un durissimo video-messaggio alla nazione e ai ribelli.
Nel discorso, già inserito a pieno titolo tra le pagine più importanti e drammatiche della storia mondiale recente, il colonnello Gheddafi puntava il dito contro l'Italia, colpevole - a suo dire - di fornire armi ai movimenti ribelli di Bengasi. Un'accusa prontamente ricusata dalla telefonata di un Berlusconi preoccupatissimo di rassicurare il dittatore libico sulla fedeltà dell'alleato italiano.

Due giorni più tardi l'accusa inversa, mossa da alcune ONG ma sempre rivolta all'esecutivo italiano: l'Italia avrebbe fornito negli ultimi tempi quantità ingenti di armi e mezzi militari all'esercito libico, impiegati in queste ore nelle violente repressioni dei moti di protesta che, al momento, contano oltre 10 mila morti e diverse decine di migliaia di feriti.

Il ministro della Difesa, Ignazio La Russa, smentisce immediatamente le voci su un presunto commercio di armi da Roma a Tripoli. In un'intervista a Repubblica di venerdì 25 febbraio dichiara: "Non mi risulta che ci siano state consegne di armi al regime, tanto meno nelle ultime settimane".

Parole che non hanno rimosso i dubbi delle opposizioni, sebbene incapaci di accorgersi di una verità inconfutabile: quella del ministro La Russa è una menzogna decisamente grossolana.

A dimostrare la consapevolezza da parte del ministro della falsità delle sue dichiarazioni sopraggiunge una relazione - datata marzo 2010 e in possesso del Senato della Repubblica - sulle importazioni e le esportazioni di materiale bellico da e verso l'Italia. Si tratta di tre volumi, per un totale di quasi 3 mila pagine, al cui interno troviamo numerosi riferimenti alle esportazioni di armi automatiche, munizioni, bombe, siluri, razzi, missili, dispositivi e velivoli militari a favore dei regimi libico ed egiziano per l'anno 2009.
Gli autori della relazione? Il Presidente del Consiglio dei Ministri Silvio Berlusconi, il ministro degli Esteri Franco Frattini, il ministro dell'Economia Giulio Tremonti e, autore di un dettagliatissimo resoconto di tutte le esportazioni effettuate, proprio il ministro della Difesa, Ignazio La Russa.

Diciannove sono stati gli ordinativi bellici richiesti dal regime di Hosni Mubarak in tutto il 2009, per un volume d'affari (per l'Italia) di ben 27 milioni di euro. Briciole, se confrontati ai profitti registrati dalle esportazioni di armi italiane al governo ancora in carica di Muammar Gheddafi: oltre 111 milioni di euro, a fronte di un numero di richieste dimezzato (9 ordini di esportazione).

A beneficiare economicamente del traffico di armi dall'Italia alla Libia e all'Egitto sono il ministero del Tesoro, per mezzo di Finmeccanica, società per azioni posseduta dal ministero diretto da Giulio Tremonti, e alcune imprese private, tra cui la "Fabbrica d'armi Pietro Beretta SpA", la "Simmel Difesa SpA" e la "Rheinmetall Italia SpA".
La prima è la fornitrice delle armi di ordinanza dei corpi militari e di polizia di mezzo pianeta, a partire da quelli di casa nostra; la seconda, con sede a Colleferro (RM), è stata per 20 anni (dal 1988 al 2007) uno dei bracci militari di Fiat Group, per poi essere ceduta alla Chemring Group SPA, azienda britannica con un fatturato pari a 458 milioni di euro nel 2009; la terza, originariamente denominata Contraves, afferisce all'omonimo gruppo tedesco.

Il grosso della torta resta però nelle mani pubbliche; i principali partner bellici del governo libico sono Alenia Aeronautica, Alenia Aermacchi, Selex Communications, Oto Melara, Agusta (del gruppo Agusta-Westlands) e MBDA Italia, tutte aziende interamente controllate da Finmeccanica (con la sola eccezione di MBDA Italia, parte di un consorzio europeo di cui Finmeccanica possiede solo il 25% del capitale).

Tutte le vendite di armamenti alla Libia di Gheddafi e all'Egitto di Mubarak sono effettuate alla luce del sole. Non solo: tutti gli ordini d'acquisto sono catalogati per mezzo di un apposito codice, fornito dal Ministero degli Affari Esteri a titolo di autorizzazione alla vendita.

Tra i più significativi spiccano un appalto di oltre 70 milioni di euro per sistemi radar e armi anti-aerei all'Egitto a beneficio di Rheinmetall, altri due ordini per 130 milioni complessivi per aerei militari prodotti da Agusta da fornire all'aviazione libica, 57 milioni di euro per ulteriori velivoli prodotti da Alenia Aeronautica e ordinativi multi-milionari di armamenti e munizioni a vantaggio di Beretta SpA (per l'Egitto) e Oto Melara SpA (per la Libia).

Queste cifre hanno reso l'Italia partner privilegiato del governo libico per il commercio di armi e la Libia tra i clienti prediletti al di fuori dell'orbita NATO per l'esecutivo italiano. Un volume d'affari ben consistente per il gruppo Finmeccanica, che nel settore bellico impiega attenzioni (e riscuote profitti) in continua crescita.
I dati riepilogativi per l'anno 2010, oramai di prossima pubblicazione, potranno confermare (o smentire) questo trend.

Anche le direttive UE contro Berlusconi. Ma spunta una leggina salva-premier

2011-02-03T09:21:00.001+01:00

Un beffardo scherzo del destino. Era stata letta in questo modo da gran parte della stampa nazionale l'approvazione da parte della Camera dei Deputati della Convenzione europea di Lanzarote, fondata sul rafforzamento della lotta allo sfruttamento e all'abuso sessuale dei minori, pochi giorni prima dell'esplosione del caso Ruby.

Il 14 gennaio la Procura di Milano trasmetteva alla Camera l'intero faldone documentario che incrimina Silvio Berlusconi per prostituzione minorile e concussione, per la nota vicenda che vedrebbe, giorno dopo giorno, un numero crescente di ragazze (in diverse circostanze minorenni) protagoniste di festini a sfondo sessuale nelle ville del premier. Solo 3 giorni prima la stessa aula aveva approvato in seconda lettura il disegno di legge di ratifica della Convenzione (sottoscritta il 25 ottobre 2007 da 27 paesi del Consiglio d'Europa, tra cui l'Italia), che tra i suoi punti fondamentali presentava un duro inasprimento delle pene per la prostituzione minorile (12 anni per lo sfruttamento, 6 anni per "l'utilizzo").

Come se non bastasse la Convenzione di Lanzarote ad accrescere i rischi legali da parte del premier, spuntano fuori dagli archivi della Camera ben due disegni di legge "ostili" a Silvio Berlusconi, pubblicati in esclusiva da Il blog di Alessandro Tauro. Il primo, datato 24 luglio 2009, accresce ulteriormente le pene per il reato di prostituzione minorile, tenendosi in linea con la Convenzione ma incrementando ulteriormente le pene accessorie (interdizione dai pubblici uffici e raddoppio dei tempi di prescrizione). Il secondo, risalente all'aprile 2010, esclude l'ignoranza dell'età del minore con cui si è consumato il rapporto sessuale come elemento di giustificazione legale dell'imputato.

Entrambi i provvedimenti portano le firme di deputati del Popolo della Libertà.

A chiudere la sequenza dei DDL anti-premier è ancora una volta l'Europa, nei consueti panni del Consiglio Europeo. Il 26 gennaio 2011 la Commissione Giustizia della Camera approva la direttiva comunitaria numero COM(2010)94, proposta congiuntamente da Parlamento e Consiglio, relativa alla "lotta contro l'abuso e lo sfruttamento dei minori e la pedopornografia".
La direttiva UE, apparentemente fuori tema, va ad inserirsi alla perfezione nelle recenti vicende legali che vedono protagonisti Silvio Berlusconi, Emilio Fede, Lele Mora, Nicole Minetti e Karima El Mahroug (alias "Ruby rubacuori").

A dimostrazione di questa considerazione, l'UE, all'interno della stessa direttiva, va a definire la prostituzione minorile come "l’utilizzo di un minore per atti sessuali, mediante la promessa o la dazione di somme di denaro o di altra remunerazione o vantaggi contro la partecipazione a tali atti, a prescindere che il pagamento, la promessa o i vantaggi vadano al minore o a terzi".

Anche in questo provvedimento, come nella Convenzione di Lanzarote, trovano posto sostanziosi incrementi di pena per i responsabili di reati relativi alla prostituzione minorile; se l'induzione alla prostituzione minorile e l'utilizzo di un minore a tale scopo prevedono una reclusione massima non inferiore ad anni 5, il reclutamento di minori a scopi sessuali comporta una pena massima che non può attestarsi al di sotto degli 8 anni di detenzione.

Ad accompagnare l'accusa di aver consumato rapporti sessuali a pagamento con ragazzine minorenni, c'è l'incriminazione per concussione, ovvero il presunto utilizzo a scopi privati di un servizio pubblico quale gli uffici della Questura di Milano. Ed è su questo aspetto che sembrerebbero concentrarsi gli ultimi sforzi della maggioranza. Il 31 gennaio, difatti, appena 3 giorni fa, l'onorevole Giuseppe Valentino (PDL), membro della Commissione Giustizia del Senato della Repubblica, ha presentato una proposta di legge di modifica dei delitti contro la pubblica amministrazione, al cui insieme appartiene proprio il reato previsto dall'articolo 317 del codice penale: la concussione.

Il disegno di legge al momento è in attesa di essere assegnato alle commissioni competenti e in tale status resterà ancora per alcuni giorni. In questa fase il provvedimento è escluso dalla procedura di pubblicazione e di pubblica stampa ed è suscettibile di possibili, ulteriori modifiche da parte del relatore.
Quando l'ufficio di Presidenza avrà deliberato l'assegnazione, il testo del provvedimento diventerà di pubblico dominio e le aule di Palazzo Madama prima e di Montecitorio poi si troveranno a dibattere ancora una volta su quella che potrebbe essere l'ultima, nuova, ennesima legge ad personam "salva-premier".

Scandalo Ruby: dopo la legge anti-pm, le due leggi "ammazza-premier". Tutte firmate PDL

2011-01-25T10:18:00.002+01:00

Spesso si pensa che il grado di attenzione che un governo ripone su un determinato problema politico sia direttamente proporzionale alle possibilità che ha tale "inconveniente" di mettere del tutto in ginocchio gli uomini politici al vertice delle istituzioni.
Se questo corrisponde a realtà, le fibrillazioni di questi giorni nelle stanze di Palazzo Chigi mostrano una realtà inconfutabile: il "caso Ruby" non è storia di breve corso. E Silvio Berlusconi ed il suo esecutivo, per la prima volta, sembrano nutrire timori senza precedenti.

A dimostrazione di questa irrequietezza spinta da apparente paura, l'ultima ricetta ipotizzata, senza troppa convinzione, dal capogruppo del Popolo delle Libertà alla Camera, Fabrizio Cicchitto: l'abbassamento legale della maggiore età dai 18 ai 16 anni.
La ricetta, extrema ratio per strappare dalle mani della procura almeno uno dei due capi d'accusa imputati a Silvio Berlusconi (la prostituzione minorile), non solo collocherebbe l'Italia al pari di pochissimi paesi quali Cuba, Kyrgyzistan, Turkmenistan e Uzbekistan, ma di fatto non cambierebbe nulla in relazione al processo che vede coinvolto il Presidente del Consiglio.
Difatti, la legge che l'8 marzo 1975 ha abbassato il limite della maggiore età dai 21 ai 18 anni nulla ha a che fare con l'ordinamento penale italiano, dove la distinzione tra minorenni e maggiorenni è fondata sulla "soglia 18" sin dal 1930 (anno di entrata in vigore del "Codice Rocco"). Lo stesso reato di prostituzione minorile contestato a Silvio Berlusconi (comma 2 dell'articolo 600-bis) fissa esplicitamente a 18 anni l'età al di sotto della quale si configura il reato di prostituzione minorile.

A mettere altra carne sul fuoco, sopraggiunge la recente scoperta fatta dagli organi della stampa nazionale del disegno di legge firmato Luigi Vitali (PDL), per mezzo del quale si desidera introdurre nell'ordinamento giudiziario italiano il diritto ad un risarcimento economico fissato a 100 mila euro per gli indagati sottoposti a intercettazioni in relazioni a processi archiviati o chiusi con assoluzione dell'imputato e, dall'altra, un provvedimento disciplinare nei confronti dei magistrati responsabili.
La proposta di legge, datata 28 ottobre 2010 (segnale impietoso del ritardo di quasi 3 mesi da parte della stampa nazionale nello scovare notizie di dominio pubblico), è stata subito interpretata come una mossa in anticipo da parte del PDL per intimorire i giudici di Milano impegnati sul caso Ruby. In realtà, il DDL non ha alcuna attinenza con l'indagine in corso (ben lontana dall'essere un processo terminato per sempre con assoluzione o archiviazione), ma va bensì a garantire allo stesso Berlusconi una quasi-certa fonte di guadagno grazie alle intercettazioni relative ai casi "Rai-Saccà", "Berlusconi-AGCOM" e "D'Addario".

Ciò che invece va a costituire un pericolo "mortale" per Silvio Berlusconi sono ben due proposte di legge che giacciono in parlamento da molti mesi. Il primo, titolato "Modifiche al codice penale in materia di prostituzione minorile [...]", risale al 24 luglio 2009, esattamente un anno e mezzo fa.
I punti che lo compongono costituiscono una stretta durissima al reato in questione: raddoppio dei tempi di prescrizione, raddoppio delle pene detentive minime e massime (fino a 6 anni di carcere) e interdizione dai pubblici uffici fino a 5 anni.
Tale pena accessoria va ad aggiungersi a quella già in vigore che priva i condannati per reati di questo tipo dell'utilizzo delle frequenze televisive. In altre parole, una condanna per prostituzione minorile per il premier comporterebbe, oltre alla decadenza dall'incarico e alla detenzione, anche la privazione coatta delle proprie tv.

Il secondo disegno di legge è più recente (risale all'8 aprile del 2010) e può essere definito in un solo modo: un amaro scherzo del destino. Il contenuto del provvedimento (la modifica di un solo comma del codice penale) è racchiuso in un unico articolo, che sembra costruito apposta per portare ad una condanna rapida e dolorossissima del premier.

«Chi commette uno dei delitti di cui al presente articolo (600-bis, prostituzione minorile, ndr) non può invocare, a propria scusa, l'ignoranza dell'età della persona offesa».

Due proposte di legge, due modifiche al codice penale ideate, scritte e pubblicate quando Ruby non aveva ancora mai messo piede (almeno per quanto ci è dato sapere) nelle (poco) segrete stanze del premier e che oggi assumono i connotati di proposte politiche al limite della chiaroveggenza.
Ma a giocare questo "tiro sinistro" a Silvio Berlusconi non sono state alcune fattucchiere del Partito Democratico o alcuni maghi giustizialisti dell'Italia dei Valori.

Gli autori di questi due provvedimenti legislativi "ammazza-premier" hanno firme insospettabili. Si chiamano Baccini, Cassinelli, Catone, Divella, Papa, Torrisi, e via dicendo. Nomi che non dicono molto, ma che hanno uno strano elemento in comune.
Sono tutti parlamentari del PDL.

Il documento integrale delle intercettazioni e delle prove per il caso Berlusconi-Ruby

2011-01-18T23:26:00.002+01:00

E' stato pubblicato pochi istanti fa sul sito d'informazione Affaritaliani.it il documento integrale datato 13 gennaio 2011 con cui la Procura di Milano chiama il Presidente del Consiglio dei Ministri, Silvio Berlusconi, a deporre nel processo a suo carico in cui è accusato di concussione e prostituzione minorile.

In questo link il documento integrale (di 389 pagine) contenente tutte le intercettazioni e l'elenco complessivo di prove raccolte dai pm di Milano Pietro Forno, Ilda Boccassini e Antonio Sangermano a carico di Silvio Berlusconi.

In attesa di un'analisi attenta e dettagliata di tutti gli elementi probatori contenuti al suo interno, una visione generale dell'intero faldone conferma le indiscrezioni delle ultime ore: gli elementi a carico di Silvio Berlusconi sono innumerevoli e non sembrano concedere spazio ad interpretazioni troppo differenti da quelli espressi nei giorni scorsi dai magistrati milanesi.

Piccola "nota di colore": tra i contatti reperiti dalla rubrica dell'utenza telefonica intestata a Michelle Oliveira Dos Santos Conceiçao (prostituta brasiliana amica di Karima El Mahroug, meglio nota come Ruby "rubacuori") compaiono, oltre alle utenze telefoniche di Silvio Berlusconi e della stessa Ruby, quella dell'ex vicepresidente della Regione Puglia, Sandro Frisullo, già indagato per associazione a delinquere e turbativa d'asta per alcune questioni relative ad appalti sanitari e prostituzione.

(articolo pubblicato anche su "Alla Fonte")

La fine di un re(gno)?

2011-01-17T22:56:00.002+01:00

Le indiscrezioni sul caso si susseguono l'un l'altra minuto dopo minuto, stralci di intercettazioni prendono vita dalle copie in formato A4 dei documenti inediti della Procura di Milano e diventano byte e getti d'inchiostro delle varie redazioni giornalistiche, le prove a carico con il passare dei secondi assumono forme sempre più nitide e consistenze sempre più solide, ciò che sembra una bomba atomica un istante diventa una mera scintilla l'istante successivo, soppiantata da un nuovo dettaglio dalla portata mille volte maggiore.

Nel più devastante dei casi, le notizie di queste ore possono costituire la fine di un dominio politico durato, a fasi alterne, ben 17 anni. Nell'ipotesi più leggera, Silvio Berlusconi si trova di fronte ad un nemico inedito: una vicenda legale (oltre che politica) senza vie di fuga, senza ancore di salvataggio quali lodi, legittimi impedimenti, prescrizioni dei tempi e via dicendo. Un avversario del tutto unico in grado di infliggergli una pena detentiva che va dai 5 ai 18 anni.

In tarda mattinata la Camera dei Deputati procedeva alla stampa e alla pubblicazione della richiesta di autorizzazione alle perquisizioni stilata venerdì scorso dalla Procura di Milano e firmata dal Procuratore capo Edmondo Bruti Liberati. Il documento (che nulla ha a che vedere con un'autorizzazione a procedere), di appena 6 pagine e contente un brevissimo sunto dell'indagine in questione, si rende necessario in quanto gli edifici soggetti alla richiesta di perquisizione (l'ufficio di Giuseppe Spinelli a Segrate, in residenza Parco numeri 801 e 802, e l'abitazione di Nicole Minetti a Milano) dovrebbero contenere, a detta degli inquirenti, documenti facenti riferimento a Silvio Berlusconi, membro della Camera dei Deputati e in quanto tale soggetto a tale garanzia.
Nel dettaglio, gli inquirenti ipotizzano di reperire le prove che collegherebbero le presunte prestazioni sessuali godute dal premier con la concessione a titolo gratuito dell'utilizzo dei propri appartamenti in Via Olgettina a Milano.

Ad accompagnare la stringata richiesta, un faldone di quasi 400 pagine contenente tutto il materiale dell'indagine, a partire dalle testimonianze, le intercettazioni e le "numerose prove" raccolte per finire alle decine di mandati di perquisizione emessi. Tra i destinatari del provvedimento, ben 10 tra tutte le ospiti che affollavano, più o meno frequentemente, le residenze del premier, la maggior parte delle quali domiciliate al quarto piano del civico 65 della ormai celebre Via Olgettina, ai confini di Milano 2.
Tra le indagate, le "gemelle De Vivo" Imma e Eleonora, ragazze in cerca di notorietà televisiva e "magicamente" precipitate alcuni anni fa negli studi del programma condotto da Simona Ventura "Quelli che il calcio...", protagoniste di uno scambio di battute telefonico pubblicato in esclusiva su L'Espresso e che sembra lasciare poco spazio alle interpretazioni:

L'ho visto un po' out. Ingrassato. Imbruttito. L'anno scorso stava più in forma. Adesso sta più di là che di qua. E' diventato pure brutto: deve solo sganciare. Speriamo che sia più generoso. Io non gli regalo un cazzo.

In queste ore i 21 membri della Giunta per le Autorizzazioni della Camera sono intenti a visionare, sotto rigorosi vincoli quali il divieto di copia in ogni forma e la visione consentita a due deputati per volta, il faldone allegato alla richiesta dei pm milanesi. Stando a quanto ci è dato sapere, i "fortunati" deputati-lettori hanno riscontrato nella voluminosa documentazione una quantità di prove documentate innumerevole.
Un elemento che tende a corroborare la decisione della Procura di Milano di richiedere per l'imputato Silvio Berlusconi il procedimento del "rito abbreviato".

In queste ore le risposte di Berlusconi e del suo entourage puntano il dito contro "il blitz militare" della Procura di Milano e dimenticano colui che sembra divenire il principale avversario giudiziario di Silvio Berlusconi: Silvio Berlusconi.
Risale al 23 febbraio 2009 il decreto legge a sua firma che introduce, per la prima volta in Italia, il carcere preventivo per gli imputati di sfruttamento della prostituzione minorile, quando emergono gravi indizi di colpevolezza.
E risale all'11 gennaio 2010 l'approvazione in seconda battuta da parte della Camera del disegno di legge del governo numero 2326-B, che ratifica la Convenzione europea di Lanzarote sullo sfruttamento dei minori, raddoppiando le pene per i reati sessuali relativi ai minori d'età.

In queste ore l'interesse della stampa e della pubblica opinione sembra concentrato quasi esclusivamente sull'aspetto sessuale della vicenda che coinvolge il Presidente del Consiglio e le "ospiti" delle sue abitazioni, in particolar modo la celebre "Ruby". Le tre questioni da dimostrare per gli inquirenti (al fine di una condanna per prostituzione minorile) sono la conoscenza della reale minore età di Ruby da parte di Berlusconi, l'avvenuto rapporto sessuale tra i due e l'avvenuto pagamento da parte del premier (o chi per lui) per la prestazione.
Gli stessi tentativi difensivi del premier e dei suoi legali vertono esclusivamente sulla presunta assenza di rapporti sessuali e sulla mancata consapevolezza dell'età reale di Karima El Mahroug, argomenti in queste ore messi in seria difficoltà dalle indiscrezioni sui contenuti delle intercettazioni raccolte dai pm di Milano.

Eppure, ad accompagnare l'accusa di prostituzione minorile, si presenta il capo d'accusa di concussione, ipotesi di reato (con massimale di pena di ben 12 anni di reclusione) del tutto indipendente dai reali rapporti intercorsi tra Silvio Berlusconi e Ruby, per la quale, salvo ulteriori accertamenti giudiziari volti a dimostrarne l'esistenza, Berlusconi sembra essersi assunto con orgoglio, nelle dichiarazioni di alcune settimane fa, la piena "paternità". Una quasi-confessione di reato che la stampa italiana sembra relegare ai margini della cronaca.

Le intercettazioni di Mario Landolfi nell'inchiesta Cosentino-Camorra al vaglio della Camera

2011-01-07T09:46:00.006+01:00

Nell'immagine Nicola Cosentino (a sinistra) e Mario Landolfi (a destra), imputati per la vicenda della società Eco4 SpA.

E' la fredda mattina di un giorno di metà dicembre. Il governo presieduto da Silvio Berlusconi si gode il successo e i fasti di una attesa e sperata conferma della tenuta della maggioranza parlamentare in entrambe le camere, l'umore della popolazione è diviso sull'interpretazione del voto di fiducia del giorno precedente tra delusione ed entusiasmo, la città di Roma, teatro dei terribili scontri di piazza avvenuti nel suo cuore meno di 24 ore prima, osserva con rabbia e sconcerto i postumi di una vera e propria guerra cittadina.

Mentre l'attenzione del paese intero è rivolta all'ultimo successo numerico del "berlusconismo", a Napoli prende vita una nuova tegola pronta a cadere su una maggioranza ebbra di ottimismo ma fragile nelle ossa: il GUP Alessandra Ferrigno, sciogliendo le riserve esposte nell'udienza dell'11 novembre, delibera l'invio presso la Camera dei Deputati della richiesta di utilizzo in fase processuale delle intercettazioni riguardanti l'onorevole Mario Landolfi, imputato per corruzione e truffa aggravate da connotazione mafiosa presso il Tribunale di Napoli.
Sei giorni dopo, il 21 dicembre, ad un soffio dalla chiusura delle attività parlamentari per la pausa natalizia (dal 23 dicembre al 9 gennaio), la domanda, racchiusa in un plico sigillato contenente copia della richiesta di rinvio a giudizio e la trascrizione delle intercettazioni in questione, perviene alla Camera.

Alla ripresa dei dibattimenti nelle aule di Montecitorio, la Giunta per le Autorizzazioni e, in particolar modo, la maggioranza parlamentare (o presunta tale), si imbatteranno in una nuova grana da risolvere, in grado di procurare guai di non poco conto per Mario Landolfi e di disintegrare i sottili e delicati equilibri che tengono in piedi una maggioranza fortemente instabile.

Le intercettazioni telefoniche che coinvolgono l'ex Presidente della Commissione Parlamentare di Vigilanza RAI ed attuale coordinatore campano del PDL si inseriscono nel filone d'indagine sui presunti rapporti d'affari tra Nicola Cosentino, lo stesso Landolfi e i clan camorristici campani (in particolar modo il clan La Torre, egemone a Mondragone e zone limitrofe nel periodo che va dal 2000 al 2005).
Il fulcro dell'intera vicenda è il consorzio CE4, società a capitale misto pubblico-privato specializzata nel trattamento dei rifiuti con un unico socio privato: la società ECO4, amministrata dai fratelli Michele e Sergio Orsi, entrambi condannati per associazione camorristica.
Stando alle dichiarazioni del collaboratore di giustizia Gaetano Vassallo, "colletto bianco" del clan Bidognetti, Nicola Cosentino e, in misura minore, Mario Landolfi, sarebbero i "controllori politici" della società ritenuta essere dagli inquirenti nelle mani dei clan casalesi Bidognetti prima e Schiavone poi.

A capo della ECO4 SpA, in qualità di Presidente, c'è Giuseppe Valente, coimputato nei processi Landolfi e Cosentino e in stretti rapporti, oltre che con l'ex sottosegretario casalese del PDL, con Ugo Conte, sindaco di Mondragone per il centrodestra, detenuto in carcere dal luglio 2008 al gennaio 2009 e imputato per estorsione aggravata.
La vicenda che coinvolge Mario Landolfi ha inizio nel marzo 2004, quando il consigliere Maria D'Agostino è costretta alle dimissioni a causa di una condanna per favoreggiamento di un camorrista.
Eletta nelle liste di Forza Giovani (forza di opposizione in consiglio) nel giugno 1999, Maria D'Agostino transita rapidamente in Forza Italia, appoggiando la giunta guidata da Ugo Conte e divenendo elemento determinante in consiglio; le sue dimissioni obbligate comporterebbero l'elezione a consigliere del primo dei non eletti di Forza Giovani e, di conseguenza, la caduta della giunta.

Ugo Conte non è disposto a pagare questo prezzo e stringe un accordo con il consigliere di opposizione Massimo Romano, eletto nella lista di Rinnovamento Italiano.

Maria D'Agostino si dimette il 24 marzo 2004. Massimo Romano si dimette il giorno seguente, il 25 marzo. In luogo della prima, consigliera di maggioranza, entra in consiglio Alessandro Prisco, consigliere di minoranza per Forza Giovani. Al posto del secondo, esponente di opposizione per la Lista Dini, entra Benedetto Pagliaro che, nell'istante stesso della nomina, abbandona il proprio partito ed entra nella maggioranza di centrodestra, salvaguardando lo status quo del consiglio.

Naturalmente nulla si fa per nulla. In cambio delle "dimissioni di comodo", Massimo Romano ottiene, secondo il PM Alessandro Milita, la promessa di un incarico in giunta e l'assunzione della moglie, Daniela Gnasso, presso la Eco4.
E' qui che emerge lo stretto rapporto tra Valente, Presidente di ECO4, e Ugo Conte: con "l'assunzione truffaldina" della "signora Romano" presso la società in questione, in cui Daniela Gnasso non ricoprirà alcuna mansione ma per la quale percepirà diverse mensilità.

Ad un tratto Daniela Gnasso non viene più retribuita, resta in arretrato di almeno tre mensilità. Massimo Romano protesta più volte al telefono con Ugo Conte e con Giuseppe Valente, e nelle diverse occasioni lamenta la scarsa attività dimostrata in questo senso da Mario Landolfi.

...digli, "quello Massimo sta senza soldi", diglielo a Landolfi, non fa niente...

Nessuna delle conversazioni catturate contiene la voce di Mario Landolfi; tutte le intercettazioni sono state ordinate su utenze di soggetti che hanno tirato in ballo solo indirettamente il ruolo del deputato PDL nella vicenda. Un dettaglio che allegerisce la posizione processuale di Landolfi ma che rende la vita dura alla maggioranza parlamentare alla Camera: l'oggettiva insussistenza di "fumus persecutionis" impedisce alla Giunta per le Autorizzazioni e all'aula di Montecitorio di respingere con la consueta facilità di giudizio (e rapidità di esecuzione) la richiesta del Tribunale.
Inoltre, allo stato attuale delle cose, la maggioranza in Giunta gode del favore di un solo voto di scarto rispetto alle opposizioni, conteggiando a proprio favore anche i due deputati del gruppo misto, Cesario (ex PD) e Belcastro (ex MPA), mine vaganti in seno alla maggioranza; in aula, invece, il centrodestra è privo di una solida maggioranza numerica.

Il voto sulle intercettazioni di Mario Landolfi potrebbe porre definitivamente la parola fine alla proclamata persistenza della maggioranza di governo e potrebbe creare una disparità terribile con il trattamento riservato a Nicola Cosentino, l'utilizzo delle cui intercettazioni per il caso "Eco4" vennero rigettate dall'aula il 22 settembre scorso.

PS: Per la gioia di alcuni (e la delusione di altri), sono lieto di annunciarvi che il blog riprende la sua quasi-regolare attività. O almeno ci prova. Passate parola!

Le spese pazze del G8 a L'Aquila

2010-10-18T22:19:00.001+02:00

Il Presidente Barack Obama a passeggio per le strade del centro storico dell'Aquila, accompagnato da Silvio Berlusconi e Guido Bertolaso. Il giorno successivo Michelle Obama annuncia lo stanziamento di 4,5 milioni di euro per la ricostruzione della Chiesa di Santa Maria di Paganica. I soldi non sono mai arrivati.

Quando Silvio Berlusconi annunciò alla stampa l'intenzione irrevocabile del governo di spostare il summit del G8 previsto per la Maddalena nella terra abruzzese usò termini come "risparmio", "sobrietà", "aiuto".
Era il 23 aprile 2009. Erano passati appena 19 giorni dal tremendo sisma che aveva devastato la città dell'Aquila, moralmente prima ancora che fisicamente. E il capoluogo abruzzese godeva ancora di quell'attenzione spasmodica di stampa e cittadinanza di cui oggi resta solo un amaro ricordo.

Alcuni lessero nello spostamento di un G8 oramai pressoché quasi compiuto verso una città come L'Aquila il segnale di una preoccupante "marchetta politica" trasformata in realtà (Antonio Di Pietro, IDV). Per qualcun altro si trattava più semplicemente di una "scelta irresponsabile" (Paolo Cento, SEL). Per la maggior parte delle autorità politiche (Dario Franceschini) e sindacali del paese (Guglielmo Epifani e Guido Angeletti) si trattava di una straordinaria occasione di rilancio della città terremotata.

L'intenzione del governo, stando alle parole pronunciate dal premier e dal sottosegretario alla Protezione Civile, era triplice: evitare la celebrazione di un vertice di lusso nell'Isola della Maddalena mentre nella terraferma una città era stata da poco rasa al suolo, offrire una buona opportunità di ingresso di fondi governativi esteri per la ricostruzione dei monumenti simbolo della città e far risparmiare alle casse dello stato ben 220 milioni di euro.

Doveva essere un vertice sobrio, economico, in grado di garantire entrate multimilionarie dall'estero per la città dell'Aquila.
Ricordiamo ancora oggi le passeggiate dei coniugi Obama, di Carla Bruni, di Angela Merkel e di José Luis Zapatero tra le rovine di una città stravolta. E con esse le solenni promesse di ingenti aiuti economici che i leader europei ed internazionali fecero stringendo la mano a Silvio Berlusconi.
L'immagine del nostro premier ne uscì straordinariamente vittoriosa: aveva convinto capi di Stato e di governo del calibro di Barack Obama e di Vladimir Putin ad occuparsi della ricostruzione dei monumenti dell'Aquila.

Ad oggi, l'unico paese ad aver mantenuto la promessa è il Kazakistan, con il versamento promesso di 1,7 milioni di euro per la ristrutturazione della Chiesa di San Biagio di Amiternum. Degli altri solo in tre hanno sottoscritto un reale documento di impegno. Ma, al momento, dei soldi non ve n'è neanche l'ombra.

Il primo costoso fallimento del G8.

Il secondo elemento a favore della scelta dello spostamento era la richiesta di sobrietà e di risparmio a fronte di un G8 inutilmente lussuoso nell'isola sarda. Per poter valutare l'eventuale raggiungimento almeno dell'obiettivo "risparmio" giunge in nostro aiuto il consuntivo finale delle spese sostenute dallo Stato italiano per la realizzazione del G8 nella città dell'Aquila, pubblicato in Gazzetta Ufficiale il 12 ottobre scorso.

185 milioni di euro il costo complessivo per la realizzazione del vertice in Abruzzo. Più della metà di quanto speso per l'organizzazione del summit alla Maddalena, arrivato praticamente ad un passo dalla chiusura. Cifre che non negano ma di certo non confermano l'obiettivo del risparmio da 220 milioni annunciato dal premier.

Resta aperta la questione della sobrietà, una comandamento necessario a fronte di una popolazione privata dei più elementari diritti: la casa, il lavoro, la sussistenza economica, la dignità. Uno sperpero inutile di soldi avrebbe significato uno schiaffo in faccia alle sofferenze di migliaia di terremotati ancora sotto le tende, una mancanza di attenzione e di sensibilità.

Se "la legge del risparmio" annunciata dal premier aveva il ruolo di indicatore dell'attenzione del governo alle soffrenze degli aquilani, le cifre che appaiono da un'attenta lettura dei singoli capitoli di spesa mostrano un governo che del lusso, a due passi dai luoghi della tragedia e della miseria, ha fatto la propria linea-guida.

194 mila euro il costo di "A city to listen to", l'installazione di opere d'arte grafico-musicali nelle stanze del potere internazionale e la realizzazione di stampe e DVD per l'occasione; quasi 2 milioni di euro il costo del catering riservato alle autorità politiche, agli sherpa, ai giornalisti e al personale addetto, terminato prevalentemente nelle casse di Autogrill SpA, Gestione Servizi Integrati Srl e Relais Le Jardin Srl; ben 10 milioni le spese relative ad allestimenti ed arredamenti, tra cui spiccano in termini di incassi B&B Interiors & Design Srl, Composad Srl, Limelite Srl, Poltrone Frau SpA, Semeraro Casa e Famiglia SpA e Tecnarr Srl.

A contendersi la fetta di guadagno relativa alla produzione delle divise per il personale addetto, compresi i dirigenti della Protezione Civile che necessitavano per l'occasione di un guardaroba nuovo di zecca, sono Annalisa Collezioni Srl, Cit SpA, Lanificio Fratelli Cerruti SpA, Lanificio Ormezzano SpA e Securtex Srl, per un totale di 95 mila euro.

Non potevano mancare sulle tavole di un vertice sobrio le ciotoline in argento con tanto di incisione targate Bulgari un regalo per le delegazioni: 45 ciotoline al modico prezzo di 22.500 euro. Così come si sono resi necessari ben 735 frigoriferi per mantenere al fresco il cibo e lo spumante da servire alle autorità politiche presenti: una media di 20 frigoriferi per delegazione. E un totale spesa pari a 130 mila euro.

Un summit all'insegna del risparmio non poteva certo fare a meno degli addobbi floreali (65 mila euro), di una fornitura di spazzole per l'autolavaggio (2.100 euro), di un set di megafoni (3 mila euro) e di 1000 bolliacqua al modico prezzo di 10 mila euro.

Ancora più esorbitanti i costi per le 23 bandiere fornite da Fidanzia Sistemi Srl: 15.960 euro. Circa 700 euro a bandiera. A cui vanno ovviamente aggiunti i costi sostenuti per l'acquisto dei pennoni portabandiera in vetroresina e dei puntali a cipolla colore oro (67.300 euro), delle bandierine per le vetture ufficiali (4.608 euro) e del duplice set di bandiere (92 doppio telo e 68 poliestere, 88.836 euro).
180 mila euro il prezzo del "vessillismo" internazionale.

Anche l'informazione in tempo reale ha i suoi costi. Sono stati oltre 1000 i televisori LCD e Plasma acquistati per il grande evento e oltre 350 mila gli euro spesi per agevolare i guadagni di Cifoni Domenico Srl, Mediamarket SpA, Tecnovisioni Srl e Unieuro.
I seimila libri illustrati sul terremoto, altro omaggio per le delegazioni, sono costati ai cittadini italiani 126 mila euro, mentre le 5 mila brochure "Handbook G8" si sono fermate invece a quota 5.000 euro.

A sostenere ancora una volta la ricerca della piena sobrietà, giungono in aiuto le 60 penne con astucci in radica personalizzati per le singole delegazioni, dal costo di 430 euro l'una, e i 100 posacenere completi di base, costati agli italiani 100 euro cadauno.

Infine, a chiudere lo sfoggio artistico ed economico del premier e del suo braccio destro, i costi sostenuti dal popolo italiano per lo spostamento di opere d'arte di varia natura da collocare all'interno della sede della caserma della Guardia di Finanza a Coppito: 52 mila euro, di cui più di un terzo quelli resisi necessari per il trasporto del solo "guerriero di Capestrano" dalla sua sede abituale di Chieti, lavoro affidato ad Arteria Srl.

Nelle calde giornate estive del 2009 la statua del "guerriero" percorreva la statale 17 dalla costa verso le zone terremotate. Il tutto pagato anche con i contributi versati da quegli stessi cittadini che in quelle ore quella strada la percorrevano in senso inverso, alla ricerca di una sistemazione di fortuna in un albergo della costa o in una casa in affitto da pagare a proprie spese.

Il nostro Vietnam

2010-10-12T09:22:00.019+02:00

Erano le ore 21 di una domenica di inizio autunno in Italia quando George W. Bush e Tony Blair, in quella lontana notte del 7 ottobre 2001, annunciarono in contemporanea ai propri concittadini l'inizio dei bombardamenti aerei in Afghanistan. Il senso della missione, per come venne allora descritto dalle due super-autorità, sembrava chiarissimo: bersagli mirati ed esclusivamente militari, accompagnati dal lancio di cibo, medicinali e rifornimenti ai civili.
L'attacco anglo-americano assumeva nelle parole accuratamente scelte dai due leader mondiali i connotati di un attacco mirato alla resa rapida ed incruenta del regime talebano. E all'aiuto incondizionato alla popolazione civile.

La guerra dopo oltre 9 anni dal suo inizio è viva più che mai. La "missione umanitaria di pace" ha mostrato rapidamente il proprio volto: quello di una delle guerre più violente, cruente, disorganizzate e senza obiettivi chiari degli ultimi anni.
Enduring Freedom è diventata una Eternal Slaughter. Un massacro permanente.

Quella che doveva essere una sorta di breve ma trionfale passeggiata occidentale nei territori arabi dell'Asia si è trasformata in un moderno Vietnam, un tunnel buio privo di uscita, in cui la bussola si è persa del tutto e si procede a vista, senza avere la minima idea di quale sia il punto d'arrivo.

Pochi mesi dopo la fine della primissima fase del conflitto, alcuni osarono proporre una soluzione politica al problema afghano, con la costruzione di una tavola rotonda attorno alla quale far sedere tutte le forze politiche e militari del paese per una disperata ricerca di riconciliazione nazionale al di sotto di un unico vincolo valido per tutti: la costruzione progressiva di forme di democrazia politica.
Allora erano le farneticazioni inaccettabili di pacifisti tout-court ed estremisti anti-patriottici. Oggi è la soluzione disperatamente ricercata dal comando NATO, dal governo afgano e da gran parte degli stati impegnati nella missione ISAF. Ma alla quale sembra impossibile giungere, come se il tempo avesse cancellato ogni possibilità.

Di fronte alle bare di 4 soldati lasciati morire in terra straniera per una guerra oramai priva di contorni e di forme oltre che di contenuti è tornato a brillare con la consueta luce il teatrino della politica, la celebrazione retorica di quel cordoglio affamato di visibilità e privo di umanità.
E ad accompagnare la passerella delle autorità è tornato, puntuale come sempre, il consueto dibattito sulle possibili soluzioni al conflitto. Ma anche questa fase, per cui si richiederebbe lucidità, onestà intellettuale, coerenza e profondità, in questo paese diventa uno stucchevole apparire di voltafaccia, repentini cambi di posizione e foschi vuoti di idee.

Antonio Martino, attuale deputato PDL, allora Ministro della Difesa, nel novembre 2001 dichiarava di essere del tutto contrario ad una missione militare che andasse ad imporre la pace con la forza. Un mese più tardi annunciava l'ipotesi di ritiro per il mese di marzo del 2002.
Lo confermava la Lega Nord per bocca del senatore Luigi Peruzzotti il 30 gennaio 2002 nell'aula di Palazzo Madama.

Il 3 ottobre 2002 il ministro Martino pronosticava un nuovo termine per la missione, collocato per la fine del 2004. Lo stesso giorno Massimo D'Alema dichiarava, a nome dell'Ulivo, di aver votato a suo tempo a favore della missione solo perché mosso dall'impulso sorto a seguito della tragedia dell'11 settembre. E aggiungeva che vista la mutazione della missione in teatro di guerra, andavano cercate rapidamente nuove soluzioni. 4 anni più tardi, in qualità di ministro degli esteri del governo Prodi, chiese e deliberò con certezza insindacabile la prosecuzione della missione seppure con la variazione di alcune minime regole d'ingaggio.

Due giorni dopo, il 5 ottobre, Silvio Berlusconi annunciava la scomparsa delle truppe talebane da ogni angolo dell'Afghanistan.

Il 20 agosto 2003 Antonio Martino confermava la fine del 2004 come data per il ritiro delle truppe italiane. Il 21 giugno 2005 affermava: "I militari italiani rimarranno a lungo in Afghanistan, forse un altro decennio".

Il 17 settembre 2009 a Kabul perdevano la vita in un attacco kamikaze ben 6 soldati italiani. Lo stesso giorno Bossi dichiara improrogabile la missione in Afghanistan e ne chiede l'immediato ritiro, seguito a gran voce dall'intero establishment leghista.
Due anni prima, nel gennaio 2007, lo stesso Umberto Bossi dichiarava: "E' scontato il nostro sì al rifinanziamento della missione in Afghanistan. Lo dobbiamo fare per coerenza, vista che l'abbiamo decisa noi. Là c'è il nostro esercito, bisogna appoggiarlo. Non puoi mandare gli italiani e poi abbandonarli. Siamo obbligati a sostenere l'esercito".
Oggi a rappresentare la Lega Nord nella sua ennesima svolta pacifista (dopo i voti sempre favorevoli alle richieste di rinnovo della missione) è l'ex ministro e neo-governatore del Veneto Luca Zaia.
A contraddirlo il collega di governo e di partito Roberto Calderoli e il capogruppo alla Camera Marco Reguzzoni che invece apre, come fatto da subito da Piero Fassino, alla possibilità di dare il via anche ai bombardamenti aerei che, come già annunciato dal ministro della Difesa Ignazio La Russa, colpiranno inevitabilmente diversi civili.

Tra i convinti sostenitori di un ritiro immediato dall'Afghanistan appare in primissima fila il leader IDV Antonio Di Pietro. Lo stesso Di Pietro, nel luglio 2006, commentando l'intenzione di alcuni senatori di votare contro il rifinanziamento della missione dichiarava: "Chi tradisce, o ci ripensa o va a casa". Un anno dopo dalle pagine del suo blog ribadiva: "I nostri soldati devono poter affrontare adeguatamente il nemico. Altrimenti è meglio che stiano a casa. L'Italia dei Valori voterà rispettando l'impegno preso con il governo". Due anni più tardi, il 16 gennaio 2008, bocciava nuovamente il ritiro affermando che "il nostro Paese non può violare le norme internazionali".

Pochi mesi dopo l'insediamento del quarto esecutivo Berlusconi affermava: "L'Italia dei Valori è da sempre contraria a fare le guerre. Lo abbiamo detto per l'Iraq, lo ribadiamo per l'Afghanistan".

Non fa eccezione il Partito Democratico, straordinario contenitore di ossimori, diviso ancora una volta tra chi appoggerebbe la svolta militarista della missione (Piero Fassino, con l'introduzione degli attacchi aerei ad ampio raggio) e chi richiede grosse riflessioni sull'utilità del mantenimento della missione (Pierluigi Bersani).

Allo stato attuale delle cose le richieste di ritiro dal teatro di guerra afgano, largamente minoritarie fino a pochi mesi fa, ora si fanno spazio tra i banchi di Montecitorio. Ma resta comunque ben saldo il fronte della "missione ad ogni costo". Forte della retorica che sprigiona dalla domanda: "Per porre fine alla guerra civile afgana, cosa faresti anziché impiegare l'esercito?".
Una domanda che non ammette risposte certe ed inconfutabili, ma che perde ogni senso di fronte alla drammatica e pericolosa escalation degli ultimi anni, al rafforzamento delle truppe ribelli alle porte di Kabul, all'incremento del numero medio di attentati e alla consapevolezza che per ogni vittima civile, dieci nuovi soldati talebani crescono.

Una domanda che non ammette risposte sicure, ma, alla luce di tutto ciò, di certo dare fuoco al proprio naso per curare un raffreddore inestirpabile non è una soluzione.

Il centrodestra è unito più che mai. E salva in Parlamento l'ex ministro Pietro Lunardi

2010-10-06T21:56:00.001+02:00

In alto, l'ex ministro delle infrastrutture e dei trasporto e attuale deputato del Popolo della Libertà Pietro Lunardi. In basso il deputato di Futuro e Libertà per l'Italia Giuseppe Consolo.

Doveva essere il giorno del "de profundis" per l'esecutivo Berlusconi. E' stata l'occasione di rilancio dell'intera compagine governativa. Doveva essere il momento dell'avvenuta certificazione della paralisi legislativa. E' stato l'input alla presentazione della nuova agenda di governo per i prossimi mesi, incentrata attorno ai 5 temi promessi: federalismo, giustizia, riforma fiscale, sicurezza, piano sud.
Cinque priorità per la maggioranza. Le stesse proposte in occasione delle elezioni politiche di 2 anni e mezzo fa. La certificazione involontaria di una inattività politica quasi totale durata ben 30 mesi.

La stampa aveva presentato, questa mattina, la caduta del governo Berlusconi come un dato di fatto oramai inevitabile. Qualcuno si era anche prodigato in un precocissimo pronostico sulla data della prossima consultazione elettorale, fissandola al 27-28 marzo 2011.
La conferenza stampa di Silvio Berlusconi, convocata per questo pomeriggio, ha ribaltato ancora una volta le diffuse indiscrezioni della vigilia.

La spasmodica caccia alle elezioni premature da parte della Lega Nord da un lato e di parte delle opposizioni dall'altro cozza contro la realtà dei fatti: il governo non gode di ottima salute, è vittima di sconquassi interni abbastanza significativi, ma non offre un solo sintomo di reale malattia.

Le diatribe tra le due "prime donne" della coalizione sembrano mostrare il corpo di un animale mortalmente ferito, prossimo alla morte. E all'estinzione della sua specie. I dati di fatto parlano invece di una maggioranza ben salda. Un'espressione di compatezza sicuramente fittizia, artificiosa, per nulla durevole. Ma che pur sempre compattezza è.

Basti pensare che ad oggi il gruppo parlamentare Futuro e Libertà ha fatto mancare il proprio appoggio all'esecutivo in una sola occasione: la richiesta di utilizzo in via processuale delle intercettazioni che coinvolgono Nicola Cosentino.
In nessun'altra occasione di dibattito parlamentare, dai provvedimenti economici alle leggi sulla giustizia, ha voltato le spalle al governo e a Silvio Berlusconi.
E nell'unico episodio di presa di posizione distintiva, non si è rivelata sufficiente a mettere in difficoltà la coppia PDL-Lega Nord.

La tenuta dell'esecutivo passa anche attraverso il mantenimento delle attuali composizioni delle commissioni parlamentari nei due rami del Parlamento. Le leadership "finiane" non sono state messe in dubbio e i rischi di evoluzione minoritaria del centrodestra nelle strategiche commissioni Giustizia e Bilancio sembrano ipotesi quasi fantascientifiche.

Per molti analisti politici il governo si disgregherà in occasione delle prossime scelte in tema di giustizia. Eppure l'episodio più caratteristico in questo senso si è presentato proprio nelle prime ore di questa mattina. E ha dimostrato l'esatto contrario.

Nella Giunta per le Autorizzazioni della Camera era in esame, per la terza seduta consecutiva, la richiesta di autorizzazione a procedere emessa dal Tribunale dei Ministri di Perugia nei confronti dell'onorevole Pietro Lunardi.
A dispetto del comune sentire, la richiesta di autorizzazione a procedere non è stata abrogata totalmente nel 1993, anno dello sconquasso di Tangentopoli. E' ancora in vigore per i componenti del governo in caso di incriminazione per reati attinenti alle pubbliche funzioni.
Ed è proprio per un'ipotesi di reato ministeriale che Pietro Lunardi si è trovato sul banco degli imputati nell'aula della Giunta per le Autorizzazioni di Montecitorio.

La vicenda che lo vede imputato di concorso continuato in corruzione aggravata fa riferimento alla casa acquistata a Via dei Prefetti a Roma 6 anni fa. Un acquisto reputato sottocosto da parte della Procura, secondo la quale la casa, appartenente a Propaganda Fide, congregazione ecclesiastica molto attiva nel ramo immobiliare, sarebbe stata venduta nel 2004 all'allora ministro per le infrastrutture a prezzo ribassato (3 milioni di euro), in cambio di un finanziamento di 2,5 milioni di euro da parte della società pubblica ARCUS in seguito a pressioni operate, in qualità di ministro, dallo stesso Pietro Lunardi.

Oggi la Giunta ha deciso di non decidere. Ha deliberato, a maggioranza, la restituzione degli atti al Tribunale di Perugia, bloccando così, di fatto, la prosecuzione dell'iter giudiziario.
Eppure la Giunta per le Autorizzazioni, in base all'articolo 18-ter del regolamento della Camera [PDF], può deliberare la restituzione degli incartamenti, in base all'articolo 5 della Legge Costituzionale n. 1/89, solo in caso di incompetenza a decidere (ad esempio se il Tribunale richiedesse l'autorizzazione a procedere per un ministro dimissionario).
In questo caso l'analisi delle carte è proseguita per ben 3 sedute, comprendendo persino la deposizione dello stesso deputato-imputato.

La Giunta per le Autorizzazioni, nel curioso tentativo di salvare Pietro Lunardi dal processo senza esprimersi in merito, ha violato una norma costituzionale. E lo ha fatto con i voti dell'intera compagine di centrodestra.
Chi ha proposto l'incostituzionale restituzione delle carte? Giuseppe Consolo, vicepresidente della giunta ed esponente di spicco del gruppo parlamentare Futuro e Libertà per l'Italia.

Il "caso Cosentino" e la fallita esportazione del "laboratorio siciliano"

2010-09-23T21:21:00.001+02:00

La spallata non è riuscita. Il pronostico della vigilia che vedeva la maggioranza oramai priva dei requisiti basilari per poter essere definita tale è andato in frantumi.
La Camera dei Deputati ha approvato, con 308 voti a favore e appena 285 contrari, la relazione della Giunta per le Autorizzazioni che imponeva l'inutilizzabilità (e la conseguente archiviazione) di tutte le intercettazioni che dimostrerebbero - a detta della Procura di Napoli - la stretta contiguità esistente tra il deputato del PDL ed ex sottosegretario, Nicola Cosentino, e i clan camorristici Bidognetti e Schiavone.

I pronostici parlavano chiaro: opposizioni prevalenti di 9-10 voti, governo sull'orlo della crisi irreversibile, regolare utilizzo di una prova indiziaria di reato in un processo ad un cittadino italiano. La realtà ha dilaniato la fantasia: maggioranza prevalente di ben 23 voti, opposizione sull'orlo della crisi irreversibile e cancellazione immediata di tutti i nastri audio e di tutte le trascrizioni.

L'esito del voto ha portato ad un'interminabile dissertazione sull'inquadratura degli attuali equilibri politici nel paese, sulle possibili evoluzioni politiche a breve termine e sulla tenuta o meno di governo e opposizione. Commentatori, politologi ed editorialisti si stanno scatenando sul significato prettamente politico dell'evento di ieri. Il dato di fatto, ovvero la cancellazione giudiziaria di una reale prova investigativa a favore dell'ennesimo Onorevole d'Italia ed il consistente rischio di una possibile archiviazione dell'intero processo, svanisce all'orizzonte.

Per qualcuno il voto di ieri coincideva con il primo test sulla esportabilità a livello nazionale del "laboratorio siciliano", una sorta di "prova di esportazione" di quella coalizione PD-API-UDC-MPA-FLI che da diversi mesi governa la regione siciliana. Se questo era il significato recondito per una buona parte delle opposizioni, l'esito è più che chiaro: una debacle nettissima.

Esiste un sintomo più chiaro di qualsiasi altro in grado di identificare una parte politica disorientata, priva di mete e orizzonti chiari, che ha perso ogni traccia di identità e vaga nel buio: è la parola "laboratorio".

Il laboratorio per eccellenza è stato per diverso tempo quello pugliese: l'innovativa risposta politica di un governatore di regione in grado di portare un centrosinistra fino ad allora claudicante alla vittoria per ben due volte in una regione roccaforte della destra. Oggi l'orizzonte si sposta altrove, ancora più a sud, nella terra che fu di Pio La Torre e Piersanti Mattarella, politici-eroi barbaramente assassinati dalla mafia, e che oggi è quella di Raffaele Lombardo, Salvatore Cuffaro e Marcello Dell'Utri, che con la mafia hanno un legame ben differente: quello che hanno gli indagati (il primo) e i condannati (i restanti due) per associazione mafiosa.

Il nuovo "laboratorio" del centrosinistra italiano è ora quello siciliano.

Ha destato parecchio scalpore e numerosi mal di pancia l'ingresso del Partito Democratico siciliano nella nuova giunta guidata da Raffaele Lombardo, avvenuto appena 2 giorni fa. E' attorno all'asse tra PD e finiani (e alle micro-scissioni in corso in tutti i partiti dell'arco costituzionale siculo) che viene varata la nuova maggioranza di centro-destra-sinistra.

Raffaele Lombardo ed il centrodestra uscivano vincitori indiscussi delle ultime elezioni regionali, datate aprile 2008. Con il 65,3% dei voti ottenuti ed il 76% dei seggi conquistati, la giunta Lombardo ha incontrato ben 3 rimpasti e altrettanti cambi di maggioranza, con la fuoriuscita di PDL e UDC nella primavera 2009 e quella del PDL Sicilia (la corrente di Micciché più legata al governatore), contrappesata dall'ingresso di PD e UDC (esclusa la componente cuffariana), nel settembre 2010.

L'evento più rappresentativo di questa stagione intrisa di compromessi, ampie alleanze, mercimonio dei rappresentanti e personalismi di altri tempi, in grado di segnare la linea-guida di questa nuova maggioranza pronta al lancio nel parlamento nazionale, risale a pochi mesi fa.
L'11 novembre 2009 l'Assemblea Regionale Siciliana vota ed approva un ordine del giorno firmato PD che contestava il DPEF appena redatto dalla giunta. Raffaele Lombardo è oramai privo di maggioranza: il PDL Berlusconiano e l'UDC gli hanno voltato le spalle, il centrosinistra continua a mostrare la propria schiena da quasi 2 anni.

Ciò che resta del centrodestra siciliano sembra essere un vago ricordo del passato. Per l'opposizione si apre una nuova speranza elettorale. Azzardata, rischiosa, ma sicuramente inaspettata.

Le elezioni, però, non arrivano. E' proprio il PD che giunge in soccorso del suo avversario, salvandolo da "morte" certa. Lo stesso PD che si beava pochissimo tempo prima di un ODG di sfiducia giunto al successo.
Lo fa appoggiando esternamente la giunta di Raffaele Lombardo per diversi mesi, giungendo ad un ingresso con tutti i crismi nella maggioranza con l'approvazione della finanziaria del maggio scorso, votata in convergenza con il PDL di Micciché e la componente finiana.
Da qui all'ingresso a pieno titolo nella giunta di governo il passo è molto breve, quasi obbligato. Un passo che porta negli ultimi sondaggi il PD al crollo verso il 15% e l'IDV e SEL in inarrestabile crescita verso il 10% e il 6% rispettivamente (quando 2 anni fa collezionavano complessivamente un misero 4%).

Allo stato attuale delle cose, al governo della regione troviamo il Partito Democratico, l'UDC di Casini, l'API di Rutelli, l'MPA e la neonata FLI di Gianfranco Fini. All'opposizione troviamo i dissidenti del Partito Democratico, l'UDC di Cuffaro, il PDL berlusconiano ed il PDL Sicilia di Gianfranco Micciché.

Quattro partiti che diventano nove e cambi di casacca di mese in mese. Ma qualcuno lo chiama "laboratorio".

Approda alla Camera il caso di "Casa Lunardi"

2010-09-14T22:05:00.005+02:00

La casa di Pietro Lunardi in Via dei Prefetti, a Roma, oggetto dell'inchiesta. L'ingresso è quello ostruito dall'automobile parcheggiata.

Concorso continuato in corruzione aggravata. E' il reato contestato al deputato PDL Pietro Lunardi dalla Procura di Perugia e che dalla prima mattinata di domani impegnerà la Giunta per le Autorizzazioni della Camera dei Deputati nella valutazione della richiesta di autorizzazione a procedere presentata dal collegio per i reati ministeriali presso la Procura di Perugia.

L'inchiesta è quella lega gli appalti per il G8 alla Maddalena e per l'anniversario dei 150 dall'Unità d'Italia a quelli per l'eolico in Sardegna, alla ricostruzione post-terremoto in quel dell'Aquila, alle regalie immobiliari e di altro tipo a ministri e dirigenti della Protezione Civile, alle fughe di notizie dalla Procura di roma e alla loggia P3; in breve, lo scandalo politico-finanziario più vasto sin dai tempi di Tangentopoli. E forse dell'intera storia repubblicana.

La vicenda in questione si inserisce nel filone degli acquisti di immobili nel centro storico di Roma a prezzo di favore per ministri e politici in cambio di agevolazioni finanziarie di vario tipo. Una sorta di fotocopia giudiziaria del caso di "casa Scajola".

Il 3 giugno 2004 Pietro Lunardi sottoscrive un mutuo presso il Credito Artigiano per 2 milioni e 400 mila euro. Con ulteriori 600 mila depositati nei propri conti, l'allora ministro per le Infrastrutture e i Trasporti acquistava un intero stabile nel centro storico di Roma (Via dei Prefetti 18 e Vicolo Valdina 11 i due ingressi), a due passi da Palazzo Montecitorio.

4 milioni il costo attuale di un solo appartamento di 300 metri quadrati con mansarda in una zona appena meno ricercata. 3 milioni il costo di un intero stabile di 5 piani nel pieno centro di Roma. Per Pietro Lunardi.

Secondo gli inquirenti, l'edificio, di proprietà di Propaganda Fide, congregazione ecclesiastica dedita ad operare con la materia più che con lo spirito e guidata dal Cardinale Crescenzio Sepe, viene ceduto a basso costo al ministro in carica in cambio della concessione di un finanziamento da parte della società pubblica ARCUS di 2 milioni e 500 mila euro diretto alle casse di Propaganda Fide per la creazione di un museo pubblico al civico 48 di Piazza di Spagna (su cui campeggia in bella vista il vessillo della Città del Vaticano).

Le indagini non partono però dai dubbi sul reale valore catastale del nuovo palazzo di Casa Lunardi; l'occhio attento della Procura cade invece sulla concessione del finanziamento a Propaganda Fide, ritenuto dopo un'approfondita analisi "privo di presupposti" in grado di motivare la concessione dell'agevolazione finanziaria.

E' questo il punto di partenza dell'inchiesta che poi coinvolgerà, nel ruolo di protagonista ed artefice, Pietro Lunardi. Il primo marzo del 2005 il Cardinale Sepe formula la prima richiesta di accesso ai fondi pubblici. Il 21 ottobre dello stesso anno il ministro Lunardi redigerà una nota ufficiale indirizzata all'ARCUS a cui imporrà il collocamento in cima alla lista delle priorità per la società la richiesta fatta 7 mesi prima da Propaganda Fide, una procedura definita dal DG di Arcus SpA, Ettore Pietrabassa, "non frequente".

La stipula del patto non avviene in forma privata tra i due protagonisti; svolgono il ruolo di intermediari fondamentali Angelo Balducci, consultore di Propaganda Fide, Diego Anemone, presente alla stipula del contratto e sovrintendente ai primi lavori di ristrutturazione, e Angelo Zampolini, presente in sede di firma del contratto dal notaio e delegato alla gestione di tutte le pratiche amministrative susseguenti (Zampolini è inoltre colui che per conto di Anemone, trasformava i contanti con assegni circolari da impiegare per l'acquisto degli immobili per conto dei politici e degli altri pubblici ufficiali).

L'intera vicenda si configura oggi come una possibile copia carbone degli eventi che hanno portato Claudio Scajola alle dimissioni da Ministro dello Sviluppo Economico. Questa volta, lontana dal clamore giornalistico che allora collocò al centro del patibolo il dimissionario ministro, a decidere è la Giunta per le Autorizzazioni della Camera dei Deputati. E dovrà farlo in un particolare momento politico, in cui Silvio Berlusconi è ancora intento a comprendere se la maggioranza che lo ha sorretto per i primi due anni di mandato esiste ancora.

Lo strappo con Fini non è ancora ricucito e sulle questioni giudiziarie ad averla vinta nelle ultime tornate è stato, senza ombra di dubbio, il Presidente della Camera (ricordiamo, a tale proposito, i casi Scajola e Brancher). Le opposizioni non sembrano voler prestare, in una occasione come questa, sponde utili.

La salvezza del governo Berlusconi, domani, passerà anche attraverso quella di Pietro Lunardi.

Mafiosi latitanti e sindaci eroi: i due volti del Partito Democratico

2010-09-08T09:16:00.001+02:00

Angelo Vassallo, sindaco di Pollica. Assassinato.

L'omicidio di Angelo Vassallo, sindaco di Pollica

Ha sconvolto un intero paese. Ha riportato alla memoria il ricordo di una guerra che troppo spesso - a torto - si è ritenuta terminata o, nel migliore dei casi, sopita. Ha portato un'intera nazione ad interrogarsi sui reali rapporti che intercorrono tra Stato e Antistato e sul significato di una vita stroncata troppo presto, la condanna a morte per un uomo colpevole del più infamante dei crimini: la ricerca senza limiti della giustizia.

Il brutale assassinio di Angelo Vassallo, sindaco 57enne di Pollica, membro del PD e guida di una lista civica di centrosinistra uscita vittoriosa nelle scorse elezioni comunali, ha lasciato raffiorare per i più giovani il ricordo di Francesco Fortugno, Presidente della Regione Calabria assassinato nel 2005 dalle 'ndrine di Locri. Per i meno giovani, i volti e i nomi di Piersanti Mattarella, Pio La Torre e Peppino Impastato. Per i più informati quelli di Luigi Tommasino, consigliere comunale di Castellammare di Stabia, assassinato un anno e mezzo fa.

Le indagini sugli esecutori, i possibili mandanti e i plausibili moventi di un delitto povero di luci sono in corso d'opera. Sebbene un alone di mistero apparente circondi la fine prematura di Angelo Vassallo, la mano che ha rubato la vita ad un eroe civile italiano, un onesto e capace amministratore (quello che un tempo si sarebbe definito molto più semplicemente "una persona per bene"), ha già un nome. Si chiama Camorra.

Ne è certo il sostituto procuratore di Vallo della Lucania, Alfredo Greco. E' ritenuta l'ipotesi principale dal procuratore capo Giancarlo Grippo. Ne è sicurissimo il fratello Claudio Vassallo, che chiama in causa i presunti esposti presentati presso la procura per presunte collusioni riscontrate tra agenti di polizia ed esponenti della criminalità locale.

L'operato del sindaco-ambientalista, l'uomo della differenziata al 70% e della riqualificazione ambientale del porto e del centro storico, potrebbe aver sovvertito alcuni equilibri consolidati nel tempo e scatenato l'ira furibonda di qualcuno privato dei propri interessi illeciti.
Le indagini consentiranno di confermare (o smentire) ciò che si legge sin da subito tra le righe di un barbaro omicidio commesso nel cuore del Cilento. Nell'attesa del lontano giorno in cui potremo conoscere la piena verità sulla vicenda, il nome di Angelo Vassallo comincia a risuonare, sin da adesso, come sinonimo di legalità.

Il Partito Democratico e il clan dei casalesi a Gricignano D'Aversa

Eppure basta salire di appena 150 chilometri lungo la costa tirrenica per conoscere una storia profondamente diversa. O, per meglio dire, speculare. E' una storia che chiama in causa un'altra amministrazione comunale a guida Democratica, quella di Gricignano D'Aversa, comune di 10 mila abitanti della Provincia di Caserta senza sindaco e senza Consiglio comunale dal 2 agosto scorso, quando il Ministro dell'Interno, Roberto Maroni, ha firmato il decreto di scioglimento del comune per infiltrazioni mafiose.

Nel 2006 la maggioranza di centrosinistra (lista civica "Unione Democratica") si vedeva riconfermata al comando del comune con oltre il 57% dei voti. Ben quattro anni dopo arriva lo scioglimento per mafia.

"Situazioni di diffusa illegalità riconducibili a forme di condizionamento e di infiltrazione" sono le cause che hanno spinto il Prefetto di Caserta ad avviare la fase di "accesso" all'interno del comune; "concreti, univoci e rilevanti elementi su collegamenti diretti ed indiretti degli amministratori locali con la criminalità organizzata di tipo mafioso e su forme di condizionamento degli stessi" le ragioni che hanno spinto il Prefetto stesso ed il ministro Maroni a decretare lo scioglimento del Comune.

Fondamentali, in questo senso, le perquisizioni e le indagini per concorso esterno in associazione mafiosa a carico del sindaco Andrea Lettieri, esponente del PD campano in quota "Margherita", scaturite dalle testimonianze di due pentiti che citano un presunto "accordo preelettorale che prevedeva, a fronte dell'impegno di un locale capo clan a favore del politico, la fruizione di rilevanti futuri vantaggi patrimoniali per l'organizzazione camorrista" (nel caso specifico vengono chiamati in causa i camorristi Andrea Autiero, Orlando Lucariello e Paolo Di Grazia, tutti e tre legati alla fazione Schiavone del "clan dei casalesi").

A corroborare le accuse, la nomina a membro dello staff del sindaco di un ex vigile, "con precedenti per associazione di tipo mafioso e detenzione abusiva di armi ed in stretti rapporti di parentela con elementi di spicco della criminalità organizzata", la costituzione di una società comunale a capitale misto colpita nel 2007 da provvedimento antimafia e composta da membri in qualche modo legati ai clan camorristici di zona, l'affidamento del "servizio trasporto disabili, per mezzo di nomina diretta, ad un soggetto condannato per reati associativi di stampo mafioso e fratello del locale capo clan" e l'assegnazione delle mense scolastiche ad una società ritenuta mafiosa dalla Prefettura di Caserta.

Il Partito Democratico e la 'ndrangheta di Nicotera

Da Pollica dobbiamo viaggiare per circa 300 chilometri in direzione sud per arrivare ad un'altra località costiera: Nicotera. Siamo nelle porzioni più meridionali della Calabria, nella provincia di Vibo Valentia, 12 km da Rosarno, meno del doppio da Gioia Tauro.
Un altro comune guidato dal Partito Democratico (a differenza del precedente, da solo 2 anni). Un altro comune sciolto per mafia nel mese di agosto.

Ciò che il Prefetto di Vibo Valentia ha riscontrato nelle indagini è un gigantesco mix di "forme di ingerenza da parte della criminalità organizzata che compromettono la libera determinazione e l'imparzialità degli organi elettivi, il buon andamento dell'amministrazione ed il funzionamento dei servizi con grave pregiudizio per lo stato dell'ordine e della sicurezza pubblica".

Gli eventi descritti nella relazione del Prefetto assumono tratti a metà tra il surreale ed il realismo mafioso. La nuova giunta è uscita vittoriosa dalle consultazioni elettorali del 2008, dopo 3 anni di commissariamento seguiti al precedente scioglimento per mafia nel 2005, con il 100% dei voti, grazie all'assenza di liste elettorali concorrenti.
Tra i sottoscrittori della lista (le due liste concorrenti sono state ritirate alla vigilia delle elezioni) "i figli di un fratello del sindaco, da lungo tempo latitante perché condannato all'ergastolo per omicidio ed altri reati, nonchè molti cittadini con precedenti penali e frequentazioni con affiliati alle locali organizzazioni criminali".
Il sindaco, Salvatore Reggio, membro del PD in quota DS, ha altri due fratelli con precedenti penali per associazione mafiosa, "nonchè frequentazioni con esponenti di spicco ed affiliati della dominante consorteria criminale".
Tra le ipotesi di reato, il sindaco in carica avrebbe sostenuto la candidatura alle elezioni provinciali di un esponente "legato a soggetti appartenenti alla medesima cosca, dai quali avrebbe ricevuto cospicue somme di danaro e la concessione di un esercizio commerciale all'interno di un villaggio turistico di Nicotera".

In tema di appalti, la Prefettura ha riscontrato "un eccessivo e talora illegittimo ricorso all'affidamento diretto ed alla trattativa privata d'urgenza", finalizzato a favorire in molti casi ditte in conflitto d'interessi o collegate alla criminalità organizzata.

Ad incorniciare il ritratto della malavita democratica calabrese, la scelta del comune di mutare "l'ubicazione del porto turistico al fine di produrre un rilevante vantaggio economico a favore del proprietario dei terreni adiacenti al nuovo sito scelto". Il proprietario, manco a dirlo, è il figlio del fratello del sindaco, ancora oggi latitante.

Potremmo dire, scimmiottando i versi di una celebre canzone di Rino Gaetano, "Anche questo è PD".

Una (breve) pausa...

2010-08-18T11:28:00.004+02:00

Il blog si ferma.
Si ferma nel momento in cui il dibattito politico italiano assume ogni giorno che passa nuove forme di inedita stucchevolezza.
Si ferma nel momento in cui qualche illustre esponente della politica nazionale cerca disperatamente di far divenire persino Gianfranco Fini un leader della sinistra.
Si ferma nel momento in cui muore un protagonista molto controverso della politica italiana e in cui l'intero paese con fatica si divincola dallo spettro della doppia barricata: la sconcertante santificazione da un lato, l'animalesca celebrazione del tripudio funereo dall'altro.
Si ferma nel giorno in cui il nome di Giorgiana Masi, l'apologia dell'infiltrazione e dei massacri di piazza in occasione del movimento di protesta dell'Onda Studentesca, la difesa dei massacri polizieschi in quel di Genova nel 2001, la loggia Propaganda 2, la struttura Gladio (altrimenti nota come Stay Behind Net), l'omicidio di Aldo Moro e la strage di Ustica assumono inevitabilmente una nuova attualità, destinata a morire a breve. E forse per sempre.
Si ferma nel momento in cui l'illustre informazione nazionale targata Corriere.it arriva a collocare articoli-speciali su Renzo Bossi in terza posizione (e in ottava pagina sull'edizione cartacea).
Si ferma nel momento in cui la politica delle idee e dei progetti viene soffocata da quella dei calcoli, delle strategie "a perdere" e del "tutti contro tutti" o "tutti contro uno", per poi lasciare il passo agli intrighi di salotto, alle indiscrezioni giornalistiche che crollano nove volte su dieci, ai gossip da vacanza, ai protagonismi dei soliti noti.

Il blog si ferma, ma per nessuna delle precedenti ragioni. Si ferma perché anche questo blog ha l'esigenza di prendersi una pausa. Si ferma perché un istante di respiro serve a tutti. Si ferma per prendersi una breve vacanza di un paio di settimane, per poi tornare più presente che mai.

A prestissimo!

Nichi Vendola, Luigi Verzè ed il San Raffaele del Mediterraneo: molte voci, poca chiarezza

2010-08-13T21:16:00.004+02:00

Ancora una volta è la rete a ritagliarsi un ruolo da protagonista nel mondo della politica e del giornalismo, entrambi troppo spesso chiusi alle contaminazioni esterne. Questa volta lo fa scatenando un accanito dibattito attorno all'operato della "moderna speranza" della sinistra italiana: il Presidente della Regione Puglia e leader di Sinistra Ecologia Libertà, Nichi Vendola.

Croce e delizia dell'informazione, il mondo della rete in questi giorni ripropaga, con velocità e capacità di diffusione paragonabili a quelle che coinvolgono gli impulsi nervosi tra le sinapsi di un corpo umano, una notizia che affonda le proprie radici almeno a due anni fa, ma che esplode - con una tempistica più che sospetta - solo oggi, nell'esatto momento in cui "l'Obama italiano", Nichi Vendola, annuncia la propria candidatura alle future primarie del centrosinistra.

La vicenda è quella che concerne la creazione nella città di Taranto del prossimo centro oncologico multifunzionale denominato "San Raffaele del Mediterraneo", una struttura ospedaliera che avrà il compito di offrire ricovero per 572 posti letto, sostituire le strutture SS Annunziata e Moscati (che di posti letto ne offrono ad oggi 648), contenere un centro avanzato di ricerca medica e scientifica, offrire un servizio di didattica specializzante per il personale medico e divenire, di conseguenza, il centro ASL di riferimento per l'intera provincia di Taranto.

La notizia-scandalo viene lanciata da "Italia Terra Nostra", sito d'informazione diretto da Gianni Lannes. E' lo stesso Lannes a redigere l'articolo destinato a diffondersi in ogni angolo del web, dal titolo "Vendola regala 60 milioni a don Verzè, socio di Berlusconi".
Il quid dell'inchiesta emerge sin dalle primissime righe: "Operazioni a scopo di lucro. Senza gara d’appalto: tutto all’ombra degli affari privati col denaro pubblico. Quattrini pubblici per il “San Raffaele del Mediterraneo”: il nuovo mega ospedale privato che sarà realizzato a Taranto dalla fondazione San Raffaele di Luigi Verzé, il socio di Silvio Berlusconi".

Stando a quanto è scritto, la Regione Puglia avrebbe destinato alle casse della fondazione San Raffaele, fondazione privata senza scopi di lucro (le attività della fondazione sono senza utili o con utili interamente reinvestiti) ma comunque dai connotati commerciali che le consentono di competere nel mercato (stando alla sentenza 3897 del 16 giugno 2009 del Consiglio di Stato [DOC]), ben 60 milioni di euro dei 120 previsti per la costruzione del nuovo ospedale, una struttura privata finanziata interamente con soldi pubblici.
Segue un excursus sulla figura di Don Verzè e sul suo legame societario indiretto con la famiglia Berlusconi, per mezzo della Molmed S.p.A. [PDF], azienda biofarmaceutica nel cui azionariato troviamo il Gruppo Fininvest S.p.A. con il 24% del capitale sociale e la Science Park Raf S.p.A. al 21%, controllata dalla Fondazione Centro San Raffaele del Monte Tabor, di don Verzè.

La notizia, così presentata, rappresenta un potenziale colpo letale alla figura dell'emergente Nichi Vendola: la regione Puglia vara nel corso del triennio 2008-2010 una serie di delibere regionali per finanziare pubblicamente un ospedale privato diretto da un intimo amico, nonché socio d'affari, di Silvio Berlusconi. Il tutto senza gare d'appalto, ma solo in nome di un'amicizia che legherebbe il governatore pugliese al sacerdote imprenditore.

Le cose, però, non stanno così.

Innanzitutto, il nuovo centro ospedaliero di Taranto, denominato "San Raffaele del Mediterraneo", non sarà una struttura privata diretta da don Luigi Verzè; si tratta di un ospedale pubblico diretto da una fondazione creata ad hoc e che prende il nome dell'ospedale stesso. La fondazione, a capitale misto pubblico-privato, vedrà la maggioranza ricadere nelle mani della Regione Puglia, a cui si accompagnano, ma solo come soci di minoranza, la ASL di Taranto e la Fondazione San Raffaele di Luigi Verzè, unica entità privata.

Inoltre, i fondi finora deliberati dalla giunta pugliese fanno riferimento al pacchetto dei fondi FAS 2007-2013 e rispondono alla quota finanziaria spettante al proprietario maggioritario (ovvero la Regione Puglia) per la costruzione e l'avvio dell'ospedale. Nessun regalo alle società di don Verzè, ma solo gli stanziamenti necessari per la messa in moto dei lavori.
La stessa Fondazione San Raffaele (socio di minoranza), stando alla D.G.R. n. 1447 del 4 agosto 2009 [PDF], parteciperà in relazione alle proprie quote alla patrimonializzazione della nascente San Raffaele del Mediterraneo.

Esclusa pertanto la questione della "privatizzazione" delle strutture ospedaliere per mezzo di denaro pubblico, resta aperta la questione della scelta dello specifico partner privato al di fuori di una regolare gara pubblica. Ma in questo caso, a dirimere il contendere, giunge in soccorso l'articolo 9-bis del decreto legislativo n. 502 del 30 dicembre 1992, che autorizza gli enti locali, in caso di sperimentazioni gestionali in ambito sanitario (per particolari esigenze migliorative), all'impiego di società a capitale misto, a maggioranza pubblica, con la scelta del socio privato al di là di formali gare d'appalto, purché selezionato preferibilmente tra le società senza scopi di lucro.

Nessun illecito giuridico, nessuna pubblica regalia ad un'azienda privata, nessun patto consociativistico tra Nichi Vendola e Luigi Verzè; nulla di tutto questo emerge da un'attenta analisi dei fatti.
Resta aperta la sola questione sull'opportunità politica di impiegare un socio privato nella costruzione di un inedito centro anti-tumori nel sud d'Italia. Il governatore pugliese ha chiamato in causa le ragioni di urgenza e di pubblica necessità, (gli attuali centri sanitari tarantini sono caratterizzati da profonde carenze strutturali e funzionali) oltre alla riconosciuta fama e l'importante know-how fornito dall'istituto San Raffaele (a partire dal centro di ricerca e didattica). I suoi detrattori all'interno del centrosinistra chiamano in causa la tutela della presenza pubblica esclusiva nelle questioni sanitarie.

Ma in ogni caso, per entrambe le "parti in causa", esclusa ogni traccia di illiceità politica e giudiziaria, non si tratta d'altro che di una discussione di merito su preferenze amministrative, priorità personali e opportunità del momento. Nulla di più.

Nessun conflitto di interessi in Italia: Berlusconi è solo il capo del governo, non un impiegato

2010-08-10T15:41:00.002+02:00

Era l'11 maggio 2001. Due giorni più tardi l'Italia avrebbe decretato la vittoria schiacciante della Casa delle Libertà contro un centrosinistra claudicante e frammentato guidato da Francesco Rutelli.
Mentre il candidato dell'Ulivo era impegnato in una disperata caccia all'ultimo voto, il favorito Silvio Berlusconi conversava cordialmente (tra promesse elettorali, battute umoristiche e uso obbligatorio del "tu" tra conduttore ed intervistato) con Maurizio Costanzo negli studi televisivi della propria tv ammiraglia.
Tra gli impegni annunciati ufficialmente, la risoluzione del problema del conflitto d'interesse tra il Berlusconi magnate televisivo ed il Berlusconi capo del governo nei primi 100 giorni di carica.

Furono necessari ben 5 mesi per poter osservare presso la Camera dei Deputati la prima proposta di legge in materia presentata dal trio Berlusconi-Frattini-La Loggia. E ne passarono altri 34 per poter vedere la legge finalmente in vigore, con la sua pubblicazione in Gazzetta Ufficiale.
La legge, tuttora in vigore, non stabilisce alcun criterio di ineleggibilità, ma solo misure punitive o risolutive da rendere effettive una volta che l'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato riscontrasse una chiara sussistenza del conflitto, verificabile solo in caso in cui il titolare di cariche di governo producesse personalmente un atto in grado di provocare un diretto interesse personale legato ad un danno per l'interesse pubblico.

La legge, che di fatto non tocca in alcun modo il conflitto d'interesse esistente tra cariche politiche e ruoli imprenditoriali critici, resta tuttora l'unica legge mai approvata in tema di conflitto d'interessi e porta il nome di Silvio Berlusconi.

Tra le norme in essa contenute, l'obbligo per l'AGCM di riferire periodicamente alle camere sulle eventuali incompatibilità riscontrate.
Porta la data del 6 agosto 2010 la pubblicazione [PDF] presso la Camera dei Deputati dell'ultimo resoconto dell'AGCM in tema di conflitto d'interessi, relativo al primo semestre 2010. Delle 20 pagine che compongono il documento, circa 2 pagine e mezzo sono dedicate agli episodi di conflitto d'interessi che hanno coinvolto il premier Berlusconi nei primi sei mesi di quest'anno.
Soltanto due gli episodi riscontrati dal garante: il tentativo di strappare lo showman Fiorello alla crescente concorrenza di Sky per mezzo di un sostanzioso contratto di lavoro con Mediaset e la presenza quasi totalitaria sulle reti Mediaset degli spot-progresso ad opera della Presidenza del Consiglio dei Ministri.

Se la prima questione viene liquidata in poche righe, adducendo l'assenza di un qualsivoglia atto pubblico del governo finalizzato ad inserire un programma di Fiorello nelle reti Mediaset (e che quindi, solo in tal caso, avrebbe dimostrato ufficialmente la presenza di un chiaro conflitto d'interessi), molto più spinose e controverse risultano essere le motivazioni con cui l'autorità guidata da Antonio Catricalà certifica l'assenza di conflitto d'interessi in merito alla vicenda degli "spot progresso".

Secondo gli autori della segnalazione del conflitto d'interesse in questione, "ciascuna decisione assunta da Uffici di vertice di un'amministrazione pubblica centrale chiama in causa la responsabilità d'indirizzo del vertice politico dell'Amministrazione stessa". In altre parole, gli atti amministrativi della Presidenza del Consiglio dei Ministri con cui sono state scelte le reti Mediaset come diffusori privilegiati degli spot istituzionali del governo vanno comunque ricondotti al politico che coordina, presiede e dirige l'intera istituzione.

Non sembra pensarla allo stesso modo l'AGCM di Catricalà. A pagina 10 del documento, l'Autorità certifica la presenza di una separazione netta tra le competenze politiche di Silvio Berlusconi e le competenze amministrative del personale: mentre il primo è responsabile della sola definizione dell'oggetto delle campagne pubblicitarie, il personale dei vari dipartimenti amministrativi ha "esclusiva ed integrale competenza" per quanto riguarda "la distribuzione degli investimenti pubblicitari tra i vari mezzi di comunicazione, nonché l'individuazione delle singole testate/emittenti".

Stando a quanto certifica l'AGCM, anche qualora Silvio Berlusconi avesse fatto pressioni in forma ufficiosa sui dipartimenti della Presidenza del Consiglio dei Ministri per la scelta privilegiata delle reti Mediaset per gli spot tv di Stato, senza un atto pubblico firmato Silvio Berlusconi non è possibile chiamare in causa il principio del conflitto d'interesse.

Il suo ruolo di capo di governo non gli consente di stabilire in quali reti traghettare gli spot-progresso. Se invece fosse stato un impiegato qualsiasi presso la Presidenza del Consiglio dei Ministri, oggi ci troveremmo di fronte ad uno dei più pericolosi episodi certificati di conflitto d'interesse.

"La resurrezione del Cavaliere", un'opera firmata centrosinistra

2010-08-07T12:24:00.003+02:00

E' accaduto ancora una volta, per l'ennesima volta. La crisi che avvolge, scuote e disarma il centrodestra riesce a mietere più vittime tra le file dell'opposizione che all'interno dei propri accampamenti.
Se la diatriba interna alla maggioranza di governo non stesse assumendo i connotati da strappo insanabile, sarebbe lecito (e anche logico) pensare che ci sia una regia occulta intenta ad infliggere colpi letali alla già traballante "salute politica" del centrosinistra attraverso terremoti politici a destra opportunamente simulati.

Il centrosinistra è oggi più diviso che mai. Non solo sul percorso da intraprendere nel caso in cui il governo Berlusconi si trovasse ad affondare nei fondali oceanici, ma su ciò che dev'essere il centrosinistra, sui connotati che deve assumere l'alternativa politica al berlusconismo. E, ancora prima, sull'eventualità di mantenere ancora in vita in questo paese una sinistra o un centrosinistra.

Il Partito Democratico è impegnato a puntare le pochissime fiches a disposizione su una convergenza politica, programmatica ed elettorale sulla coppia Fini-Casini. Lo stesso Presidente del partito, Rosy Bindi, ha ribadito ieri con chiarezza quella che è la linea bersaniana per i prossimi appuntamenti elettorali: un'alleanza che vada da Vendola a Fini, passando per Di Pietro, Casini e Rutelli.
Eravamo convinti di aver archiviato le allenze pastrocchio stile 2006 (da Diliberto a Mastella). E lo eravamo ancora di più dopo aver visto il trionfo di Nichi Vendola nella Puglia neroblu e la sconfitta del larghissimo centrosinistra (dall'UDC alla Federazione della Sinistra) del rossastro Piemonte. Ora ci rendiamo conto di aver assaggiato solo l'antipasto.

Non tutta la dirigenza democratica sposa però con passione la linea del segretario; Follini, Fioroni, Letta, Boccia ed altri ancora puntano a spingersi ancora più in là, a scaricare da subito Vendola e Di Pietro e a costruire un percorso politico limitato al duo Fini-Casini: la storia della sinistra che si fece centrodestra.

Ciò che cinque anni fa sarebbe sembrato il delirio di un incosciente (un governo appoggiato dal centrosinistra retto da due dei tre ex-leader del centrodestra), oggi si presenta come la più probabile prossima evoluzione politica.

Eppure, a dispetto da ciò che viene sapientemente dipinto oggi dal Partito Democratico, Gianfranco Fini non ha creato alcuno strappo con il premier Berlusconi: non ha lasciato il PDL ma è stato bruscamente cacciato da quest'ultimo, non ha mai bocciato o messo in crisi un provvedimento del governo, ha ribadito fedeltà al centrodestra ed al suo leader.
Ha cercato negli ultimi due anni di rimarcare il proprio ruolo fondamentale all'interno di un partito divenuto sempre più una riedizione di Forza Italia. E lo ha fatto richiamando improvvisamente questioni morali, difese repubblicane e imperativi civili che non avevano mai trovato spazio nel suo mondo negli ultimi 16 anni. Ma utili e funzionali a scatenare le ire di un leader indiscutibile.

L'idea di un governo ampio Fini-Casini-Bersani (per altro numericamente minoritario alle camere) non è un'idea che solletica gli appetiti dei soli dirigenti democratici. Illustri giornalisti come Paolo Flores D'Arcais e Curzio Maltese, di scarsa contiguità ai dettami PD, oggi sostengono come unica soluzione possibile quella di un governo tecnico costruito attorno a tre comandamenti principali: gestione a breve termine della crisi economica, riforma elettorale, legge sul conflitto d'interessi.

Ma quali riforme? E con quale maggioranza? Questa l'identica risposta fornita da Nichi Vendola ed Antonio Di Pietro, destinatari della lettera aperta del direttore di Micromega. Quale maggioranza parlamentare oggi si prenderebbe la briga di riformare la legislazione sul conflitto d'interessi, ripristinerebbe il sistema delle preferenze e varerebbe un piano omogeneo di ripresa dalla crisi economica, in piena campagna pre-elettorale?

Il governo di larghe intese così largamente sostenuto oggi in Italia avrebbe di fronte a sé una strada obbligata, una strada segnata dalle preferenze dei suoi potenziali componenti: abbandono del sistema bipolare, costruzione di maggioranze di governo dopo le elezioni, mantenimento delle liste bloccate.
Una strada in grado di produrre tre possibilità: il celebre governo "da Vendola a Fini", la più improbabile, un governo che unisca il Partito Democratico ai settori non berlusconiani del centrodestra, una nuova vittoria di Silvio Berlusconi a fronte di un'opposizione divisa.

Se la strategia del centrosinistra (o di ciò che ne rimarrebbe) consiste nella vittoria a tutti i costi, con ogni alleato possibile, al fine di sconfiggere Berlusconi per poi riconsegnargli le chiavi del paese dopo qualche anno di stasi ed ingovernabilità, la soluzione migliore potrebbe essere quella finora mai considerata: scegliere Berlusconi come prossimo leader di una coalizione PD-UDC-FLI-PDL-LN.

Una coalizione così, con un leader così, non può che essere destinata al trionfo.

La ricostruzione dell'Aquila: molti affari, zero mattoni

2010-08-04T12:09:00.003+02:00

Foto di Alessia Cerqua, tratta da Repubblica.it

Sono passati appena 8 giorni dal terremoto che ha quasi raso al suolo una stupenda città d'arte brulicante di studenti. Agli occhi di molti la città dell'Aquila si era sempre mostrata come un vero e proprio museo architettonico a cielo aperto; ora, dopo la tremenda scossa notturna che ha stroncato la vita di 308 anime innocenti, il timore collettivo è che L'Aquila finisca per divenire a tutti gli effetti niente più che un museo.

Una settimana di tempo non è sufficiente ad asciugare le lacrime. Basta appena per assicurare a decine di migliaia di sfollati una sistemazione precaria e temporanea. In quegli istanti le energie della cittadinanza, delle istituzioni e delle autorità dovrebbero venir spese esclusivamente per la realizzazione di un piano di ricostruzione edilizia, economica e sociale del tessuto cittadino.

Questo è quanto accadrebbe in un paese comune. Ma qui siamo in Italia, un paese che non consente di pensare a certi "lussi". La parola ricostruzione in ogni porzione del globo si associa inevitabilmente al termine "appalti"; la differenza sta nel significato che questo vocabolo assume nella "terra dello stivale". Questa espressione porta alla mente immagini angoscianti, storie che parlano di clientelarismi, di corruzioni, di "avvoltoi del cemento e del mattone" e, nei casi peggiori, di mafia.
Una malattia endemica che non ha risparmiato nessuna ricostruzione post-catastrofe.

La preoccupazione si nota nelle parole del Ministro dell'Interno Roberto Maroni, che il 14 aprile 2009 dichiara: "Trovo giusto l'allarme circa la nascita del cosiddetto 'partito del terremoto', che va sicuramente evitata. Naturalmente dovranno essere responsabilizzati gli enti locali e tutte le articolazioni dello Stato. Ma ripeto, serve soprattutto molto controllo per evitare speculazioni".

"Responsabilizzare gli enti locali e tutte le articolazioni dello Stato". Parole d'ordine ispirate al più sano buon senso. E che oggi fanno a botte con una realtà giudiziaria disarmante, quella che vede proprio le articolazioni dello Stato (Protezione Civile e relative diramazioni, con la "cricca" Bertolaso-Anemone-Balducci) da un lato e gli enti locali abruzzesi (l'assessore alla Protezione Civile Daniela Stati, il padre ex assessore Ezio l'ex deputato Vincenzo Angeloni, tutti in quota PDL, e l'AD di Selex Service Management - gruppo Finmeccanica, Sabatino Stornelli) dall'altro a contendersi una fetta di quella torta destinata alle popolazioni dell'Aquila, che oggi rischia di vedersi privare anche dei rimasugli.

L'accusa che piove su Daniela Stati (dimessasi dall'incarico di assessore dopo l'ordinanza di interdizione dai pubblici uffici) e sugli altri esponenti della presunta nuova "cricca" abruzzese, a partire dal padre Ezio, ritenuto il vero deus ex machina dell'operazione, è quella di aver dischiuso il mondo degli affari post-sisma ad Abruzzo Engineering, società a piena partecipazione pubblica (60% regione Abruzzo, 30% Selex-Finmeccanica, 7.5% Provincia dell'Aquila, 2.5% Provincia di Pescara), garantendole diritti di consulenza sullo studio da parte del Genio Civile dell'Aquila delle pratiche di ricostruzione delle singole abitazioni: un grosso mare d'affari per Angeloni e Stornelli, entrambi riconducibili ad Abruzzo Engineering.

Ad incastrare, almeno secondo la Procura dell'Aquila e la Squadra Mobile di Pescara, da cui sono nate le indagini, gli imputati sono le numerose intercettazioni tra i protagonisti: i verbali delle trascrizioni, pubblicate negli ultimi giorni, sembrano mostrare come la famiglia Stati, in cambio dei favori garantiti a Stornelli e Angeloni, ricevesse regalie di vario genere, da anelli valutati (almeno nei riscontri telefonici) dai 12 mila ai 15 mila euro a maxi-televisori.

Le modalità con cui l'assessore Stati avrebbe agito per agevolare Abruzzo Engineering (modalità confermate dalla stessa Daniela Stati all'interno di altre intercettazioni) finiscono per coinvolgere le massime autorità politiche nazionali. O, per meglio dire, la massima autorità politica nazionale.

Il 9 luglio 2009 il Presidente del Consiglio Silvio Berlusconi firma l'ordinanza numero 3790, con cui stabilisce le procedure per l'approvazione delle domande di ricostruzione delle abitazioni gravemente lesionate dal sisma. Due mesi più tardi, il 3 settembre 2009, vara l'ordinanza numero 3805, con cui assegna alla Reluis (Rete dei Laboratori Universitari di Ingegneria Sismica, consorzio interuniversitario che lavora a braccetto con il Dipartimento della Protezione Civile) il compito di coadiuvare il Genio Civile nello studio delle pratiche, in cambio di una certa convenienza economica che Abruzzo Engineering non vuole farsi sfuggire.

Così, pochi giorni dopo, Daniela Stati contatta il premier Berlusconi in persona per segnalare la convenienza dell'inserimento di Abruzzo Engineering nel crescente giro di consulenze. La richiesta non va certo a vuoto: 12 giorni dopo il varo dell'ordinanza 3805, il premier stesso firma l'ordinanza 3808; con essa (articolo 1 comma 2) il capo del governo inserisce Abruzzo Engineering nel giro di consulenze utilizzabili dal Genio Civile.

Un video per L'Aquila Day - Verità, Ricostruzione, Diritti, Dignità

2010-07-31T13:25:00.001+02:00

La crisi di governo che ucciderà il centrosinistra

2010-07-30T16:17:00.007+02:00

Un divorzio quasi consensuale, la scelta di una nuova casa (Futuro e Libertà) per uno dei due coniugi, una guerra per l'affidamento non congiunto del maggior numero di deputati e senatori, una lotta per gli alimenti che rischierà di durare parecchi mesi.
Con queste caratteristiche si conclude l'esperienza del Popolo della Libertà. L'avventura del "partito del predellino", nato in circostanze surreali (il duraturo strappo tra Forza Italia ed Alleanza Nazionale nel 2007, ricucito in poche ore con l'ingresso nel nuovo soggetto di tutta la componente aennina) e morto dopo una faticosissima arrancata, termina con una scissione che ripristina lo status quo di 3 anni fa, con l'unica differenza del calo elettorale di entrambe le componenti di ciò che oggi resta di quell'invincibile centrodestra dell'annata 2008.

Le ultime vicende giudiziarie che hanno messo letteralmente a soqquadro l'intero gruppo dirigente del PDL hanno portato a consumare uno strappo che era nell'aria da parecchio tempo. Eppure un occhio maligno potrebbe ravvisare nel crollo elettorale del PDL degli ultimi tempi (attualmente il PDL detiene oltre il 2% dei voti in meno rispetto a quanto ottenuto in occasione del suo peggior fallimento elettorale: le elezioni regionali del 2005) il vero casus belli di una separazione in grado di arginare il pericoloso flusso di voti verso l'astensionismo o, nel caso peggiore, verso le opposizioni di centro e di sinistra.

Terminato il balletto gossipparo sul nome da assegnare al neonato gruppo finiano, l'attenzione della stampa si sposta adesso sulla consistenza numerica dell'aggregazione "Futuro e Libertà" e sulle reali intenzioni dei suoi membri: costituire una minaccia costante alla tenuta del governo Berlusconi o rappresentare un utile mezzo per il drenaggio dei voti in perenne fuoriuscita.

In ciascun caso, la situazione a cui oggi Silvio Berlusconi dovrà far fronte è quella di un governo azzoppato, un esecutivo perennemente a rischio, una copia sbiadita dei due esecutivi guidati da Romano Prodi. Una maggioranza costretta a veleggiare a vista, senza bussola, cannocchiale e con le stelle in cielo coperte da nubi molto dense, ma in "chiare, fresche e dolci acque" che un centrosinistra debole ed incapace non riesce ad increspare in nessun modo.

Il popolo della sinistra in queste ore incrocia le dita e spera di trovarsi inaspettatamente di fronte ad uno strappo più brusco del previsto, una chiusura tra due fronti in grado di mandare a fondo l'esperienza del quarto governo Berlusconi e, nel caso migliore, andare in tempi molto brevi alle urne.
Eppure questa speranza deve fare i conti con i partiti dell'opposizione parlamentare prima ancora che con le scarse probabilità di riuscita: Partito Democratico e Unione di Centro non hanno fatto mistero di prediligere, in caso di caduta del governo, la creazione di un esecutivo di larghe intese in grado di durare il più a lungo possibile e di dare vita ad una sostanziale riforma elettorale, speranza condivisa anche dall'Italia dei Valori che, a differenza dei due compagni di battaglie, chiede una durata più che limitata per il nuovo governissimo.

Ed è dietro questa sostanziosa possibilità che si nasconde il gioco perverso di un centrosinistra pronto ad uccidere sé stesso.

La riforma della legge elettorale sembra essere divenuta prioritaria per l'intero arco parlamentare, soprattutto in vista di una possibile competizione elettorale "tripolare" (sinistra, centro, destra); in questa circostanza i tre partiti di opposizione e una grossa porzione all'interno di ciò che rimane del Popolo della Libertà non fanno mistero di gradire la creazione di un sistema elettorale "alla tedesca": proporzionale puro, liste bloccate e sbarramento al 4 o al 5%.

Le conseguenze sono più che evidenti: fine del bipolarismo, annullamento teorico e pratico delle coalizioni e cancellazione del ricordo di quelle che erano le elezioni primarie; un trittico che il grosso dell'establishment democratico (a partire dai "reggenti" Bersani e D'Alema) vede da sempre di buon occhio.
E' un'arma letale questa nelle mani del Partito Democratico, in grado di chiudere l'esperienza del centrosinistra dopo quella del PDL ed inaugurare una gara elettorale "tutti contro tutti" da Prima Repubblica, con la conseguenza di aprire alla scelta della maggioranza di governo dopo le elezioni (consentendo pertanto anche un governo centrista PD-UDC-FL impossibile da presentare a priori all'elettorato) e di chiudere per sempre la porta in faccia al pericolo costituito da quel governatore di regione in rapidissima ascesa e che fonda il proprio successo sulle primarie e sul consenso popolare al di là dei partiti.

Oggi il governo Berlusconi vede per la prima volta all'orizzonte la propria fine. Una morte politica su cui il centrosinistra non sembra aver influito neppure in minima parte, ma sulla quale sembra voler inserirsi un attimo dopo, pronto a restituire il favore concesso e decretare, manu electorali, la propria dipartita. A patto che sia più emozionante di quella dei propri ex-avversari.

L'Aquila Day, una giornata per L'Aquila. Per il diritto alla verità e per tornare a volare

2010-07-28T12:48:00.003+02:00

Abbiamo sofferto con loro, abbiamo pianto di fronte a quelle piccole bare bianche distanti centinaia di chilometri dai nostri punti di vista, abbiamo sentito la terra tremare sotto i nostri piedi come fossimo stati lì in quei giorni, in quelle ore, in quegli istanti impossibili da dimenticare.
Le immagini delle tv riprendevano solo polvere, detriti, mattoni, pietre e quelle residue tracce di una civiltà sepolta sotto le macerie. E di fronte a quelle immagini devastanti gli occhi di un intero paese si facevano istantaneamente lucidi.
Abbiamo imparato a condividere i lutti di chi è stato costretto a fare i conti con la peggiore perdita: quella di un figlio, di un genitore, di un marito o di una moglie.

Lo sconcerto ed il dolore di un'intera nazione dimostravano quanto fosse impossibile per un'intera popolazione di decine di milioni di persone essere preparati ad una tragedia simile. Figurarsi per una popolazione di alcune decine di migliaia di abitanti racchiusa in una valle nel cuore dell'Abruzzo, quella terra mai avara di gioie e dolori.

Il dramma collettivo di quelle ore si è sposato con una intensissima campagna di copertura giornalistica dell'evento; la scomparsa inaccettabile e prematura di 308 civili non poteva produrre nulla di diverso. All'interesse spasmodico della stampa nazionale si è accompagnata, come spesso accade in questi casi, la sua stessa degenerazione: lo sciacallaggio giornalistico, la tv del dolore, l'apologia dello share della sofferenza. Un pesantissimo prezzo da pagare per poter mantenere viva l'attenzione sulla lenta agonia di una terra desiderosa di rinascere come prima.

Poi l'inesorabile passare del tempo. E con esso, il disinteresse e, in alcuni casi, l'intolleranza verso quelle popolazioni un tempo generatrici di indici d'ascolto entusiasmanti. Appena un anno fa la popolazione dell'Aquila viveva quotidianamente sotto i riflettori, rincuorata giornalmente dalle passerelle di tante autorità prodighe di promesse e desiderose di visibilità. Oggi la popolazione dell'Aquila vive di nuovo sola, sistematasi da sé in alloggi di fortuna. E l'unico segno di attenzione restano il dolore e le cicatrici lasciate sulla testa degli sfollati da un manganello vibrato con forza da un agente di polizia o un soldato dell'Arma o delle Fiamme Gialle in assetto anti-sommossa lungo le vie della capitale.

A Roma si è visto ciò che una nazione civile non dovrebbe mai poter neppure pensare: un popolo di terremotati, coccolati oltre ogni buon senso mesi addietro, abbandonati al proprio destino da parte di autorità politiche e militari pronte ad accoglierle con una ben determinata violenza. E non stiamo parlando solo di quella fisica.

Nella capitale abbiamo assistito a sindaci, deputati ed agenti di polizia aquilani maltrattati, spintonati e colpiti da un cordone di soldati pronti ad eseguire ordini insopportabili. Poliziotti contro poliziotti, politici contro politici, cittadini contro cittadini.
Cittadini colpevoli di aver gridato senza la dovuta ossequiosità che a L'Aquila ancora decine di migliaia di persone vivono senza un tetto sulla propria testa, che quel "tutti i cittadini hanno avuto una casa in cui abitare" va tradotto come "18 mila cittadini", che a differenza dei terremotati umbri i cittadini aquilani tornano a pagare i tributi allo stato con 8 anni d'anticipo, che "costruzione" non significa "ricostruzione", che il costo degli appalti delle "CASE" di Berlusconi e Bertolaso è risultato essere ben superiore al valore commerciale degli stessi, che il "comodato d'uso" è ben differente dal concetto di "regalo" e che la città dell'Aquila allo stato attuale è perfettamente identica alla città che tutti gli italiani hanno osservato in lacrime oltre un anno fa.

La ricostruzione è ferma, le attività stentano a ripartire, molte altre falliscono con il passare del tempo, la disoccupazione è dilagante, centinaia di famiglie restano assiepate negli alberghi della costa abruzzese, gli stessi alberghi sono costretti a sfrattare i corregionali sfrattati perché oramai privi di rimborsi da parte delle autorità commissariali (portando diversi sfollati a divenire ulteriormente "senza tetto") e la voglia di rinascere, il desiderio di far tornare L'Aquila a volare come un tempo, si scontra bruscamente contro l'assenza di fondi e l'insostenibile lentezza della macchina operativa.

A tutto questo si accompagna il silenzio di chi è chiamato ad offrire soluzioni consistenti seppure impegnative, la concessione di diritti richiesti dalla popolazione a lungo e con ogni mezzo possibile come fosse la magnanima elargizione di un favore non dovuto, il bieco stravolgimento della realtà da parte di una fetta d'informazione pronta ad eseguire i compiti richiesti: l'etichettatura "antagonisti" e "no global" ai manifestanti in quel di Roma, la surreale attribuzione della responsabilità degli scontri agli stessi ("i manifestanti hanno aggredito le forze dell'ordine"), la celebrazione di un miracolo a L'Aquila che non c'è e non c'è mai stato, la capacità di trasformare i doveri fondamentali di un governo (l'attenzione ai problemi di una terra colpita da una grave calamità) in una straordinaria opera di carità da parte di chi non era tenuto ad occuparsi di nulla.

La manifestazione del 7 luglio, e le violenze subite dai manifestanti, hanno riaperto i battenti di un portone che sembrava quasi blindato. La popolazione dell'Aquila ha dichiarato di non essere pronta ad accettare a capo chino ogni decisione, ma che è pronta a lottare fin quando sarà necessario per ottenere ciò che è da ritenersi a tutti gli effetti "un diritto" e non "un privilegio".

Il 31 luglio L'Aquila, e con essa il resto d'Italia, celebrerà il cosiddetto "L'Aquila Day", una giornata finalizzata a riportare l'attenzione sulle due tragedie dimenticate, quella del sisma e quella del post-sisma. A L'Aquila si terrà una manifestazione nazionale alle ore 15 a Piazza D'Armi. Nel resto d'Italia a dimostrazione della solidarietà e dell'adesione all'evento è stata richiesta l'esposizione dei colori dell'Aquila, il nero ed il verde.

La quantità di colore che popolerà le vie, gli spazi in rete, i fogli di giornale e i pixel sugli schermi potrà essere determinante e segnare il confine tra una vicenda da cronaca locale ed una questione di rilevanza nazionale. Il futuro dell'Aquila oggi è anche nelle mani dei cittadini non terremotati.

Cambia il ddl bavaglio: una vittoria a metà per la stampa, una piena sconfitta per la rete

2010-07-24T13:24:00.002+02:00

Era passato poco più di un mese dall'insediamento di Silvio Berlusconi e dell'intera compagine di governo a Palazzo Chigi. Poche settimane di esercizio del potere esecutivo, quando il ministro della Giustizia Angelino Alfano, su pressanti sollecitazioni da parte del Presidente del Consiglio dei Ministri, presentava presso la Camera dei Deputati il disegno di legge numero 1415.

Era il 30 giugno 2008 quando il governo avviò la cruda battaglia per la riforma sostanziale del potere d'indagine dei pubblici ministeri, dell'utilizzo delle intercettazioni telefoniche e del diritto di cronaca sulle indagini giudiziarie in corso. La rapidità di presentazione del provvedimento mostrava, senza lasciare troppo spazio ai dubbi soggettivi, l'importanza e la priorità che l'intera maggioranza assegnava a questo genere di proposte.

Dell'impianto originario di quel disegno di legge che in seguito verrà meglio conosciuto come il "ddl intercettazioni" o il "ddl bavaglio" oggi non resta quasi più niente. L'amarezza ed il pesante senso di sconfitta ed impotenza registrati nei toni e nelle parole utilizzate da Silvio Berlusconi per criticare le ultime evoluzioni di una legge a lui tanto cara esprimono con chiarezza quanto poco rimanga di quel soffocante bavaglio datato giugno 2008.

L'emersione dell'ultimo ennesimo scandalo politico-giudiziario, quello della loggia P3, ha senz'altro accelerato la forza dei "riformatori" interni alla maggioranza di governo; le riforme presentate ed approvate in Commissione Giustizia dal governo, dal relatore Giulia Bongiorno e dal deputato Enrico Costa, snaturano in buona parte il provvedimento.

Pubblici ministeri e GIP responsabili della scelta delle intercettazioni rilevanti da impiegare nel processo e immediatamente pubblicabili, facilitazioni nell'impiego di microspie per le intercettazioni ambientali, abrogazione della richiesta d'autorizzazione alla Camera dei Deputati, possibilità di intercettazione di ignoti, riduzione delle pene amministrative, intercettabilità libera dei "reati spia per mafia" ed altro ancora.

Eppure, le limitazioni al diritto di informazione, a quel genere d'informazione spesso amatoriale ma non per questo meno affidabile, che non trova asilo in quegli ordini professionali tipicamente italiani, restano più salde che mai: la Commissione Giustizia della Camera ha rigettato tutti gli emendamenti abrogativi e di modifica a quella norma che impone l'obbligo di rettifica entro 48 ore per tutti i siti d'informazione.
La norma, che di fatto consegna nelle mani dei "soliti noti", uno strumento per uccidere la libera informazione in rete, una vera e propria mannaia sul web, non può essere messa in discussione: l'equiparazione legale tra blog e testate giornalistiche è uno dei punti inintaccabili di questo governo e come tale dev'essere difeso strenuamente dall'intera compagine parlamentare.

L'informazione in rete sembra intimorire più di uno stuolo di "toghe rosse" e famelici giornalisti anti-governativi; lo dimostra, ancora di più, il mantenimento di quel "comma D'Addario", la norma che impone 3 anni di carcere a chi registra segretamente conversazioni a cui si sta prendendo parte.
L'esclusione della punibilità non va ad a tutelare chi opera queste registrazioni "a scopo di giornalismo", ma solo per coloro che risultano regolarmente iscritti all'Ordine dei Giornalisti.

Un blogger che dovesse registrare in audio o in video una conversazione dai profili illeciti o dalla straordinaria importanza giornalistica avrà di fronte a se tre strade: la pubblicazione del nastro e la conseguente condanna a 3 anni di reclusione, l'attribuzione della registrazione ad un giornalista iscritto all'Ordine (che, di conseguenza, si approprierà di onori ed oneri) o la cancellazione di una prova giornalistica sensazionale.

Questa limitazione, accompagnata allo stringente obbligo di rettifica, di fatto costituisce un'arma letale contro i tanti (e crescenti) divulgatori di verità in rete. Queste norme trasformano un bavaglio soffocante in un bavaglio leggermente allentato, che lascia qualche possibilità di respiro, una striscia di stoffa colorata con toni pastello, ma che sempre bavaglio resta.

I comprensibili toni trionfalistici dei giorni addietro con cui le opposizioni e la stampa hanno salutato lo stravolgimento del disegno di legge Alfano hanno, di fatto, distolto l'attenzione sui punti ancora controversi del provvedimento ancora in esame. Il disegno di legge sulle intercettazioni rappresenta ancora un'arma utile, seppure parzialmente spuntata, per i protagonisti di atti criminosi, persegue chi dimostra con prove filmate un tentativo di reato a proprio danno e tutela l'autore del reato, proclama il "de profundis" per l'informazione libera in rete ed impedisce, alla stampa tutta, il diritto al racconto di conversazioni di interesse collettivo ma ininfluenti dal punto di vista giudiziario, come le risa divertite della cricca in occasione della morte di 308 civili in quel di L'Aquila, le "dichiarazioni d'amore" di Giampiero Fiorani rivolte ad Antonio Fazio o lo spasmodico interesse per le scalate bancarie di Piero Fassino, Massimo D'Alema e Nicola Latorre nelle telefonate spese con l'A.D. di Unipol Giovanni Consorte.

La battaglia contro il DDL Intercettazioni più che conclusa sembra essere appena cominciata. Ed una pubblica resistenza del mondo dell'informazione libera contro il ddl bavaglio ora assume importanza più che mai.

L'uragano Nichi nella beata valle del centrosinistra

2010-07-21T16:20:00.007+02:00

Si è candidato annunciando l'intenzione di "sparigliare i giochi nel centrosinistra". Sono bastate appena 24 ore perché il suo intento andasse a buon fine.

Non si può dire che la notizia non veleggiasse già nell'aria; la vittoria "bulgara" alle primarie pugliesi con quasi il 70% dei consensi, la riconquista per un secondo mandato della regione storicamente più conservatrice d'Italia, la crescente attenzione da parte dell'elettorato progressista (e non solo) verso il suo percorso politico, le insistenti allusioni della stampa a ticket presidenziali per il 2013 dove il suo cognome era un'inseparabile costante (De Magistris, Veltroni, Zingaretti e Chiamparino le variabili) sono tutti dati che lasciavano presagire un esito simile.

Eppure, l'annuncio del Presidente pugliese e leader di Sinistra Ecologia Libertà Nichi Vendola dell'intenzione di mettersi a disposizione del centrosinistra in qualità di suo massimo rappresentante è riuscito ugualmente a scatenare un terremoto inaspettato di magnitudo elevatissima.
E, come già accaduto in altre occasioni, le crepe risultano visibili solo nei territori del centrosinistra.

Vendola si candida allo scopo di inferire un colpo mortale al "dominio berlusconiano sul paese". E per farlo il primo passo, a suo giudizio, è uno solo: "sparigliare i giochi nel centrosinistra", stravolgere il suo approccio alla politica, rinnovarlo profondamente, "deberlusconizzarlo".
Ha già dimostrato in più di una occasione che per vincere, talvolta, in particolar modo in un'epoca politica come quella attuale, è necessario sconfiggere la propria parte politica prima ancora di quella avversaria.
E' accaduto nel 2005, con la vittoria del "rivoluzionario gentile", allora quasi un signor nessuno, alle primarie del centrosinistra contro il "candidato dei partiti" Francesco Boccia e, successivamente, contro il dominus pugliese Raffaele Fitto. E' accaduto in fotocopia nel 2010, con il successo alle primarie contro il solito Boccia (Vendola è il primo caso di governatore uscente costretto a sottoporsi a primarie di coalizione per la propria riconferma), sostenuto da Pierluigi Bersani, Massimo D'Alema e dall'intero PD ma non altrettanto dal popolo del centrosinistra, e poi contro "l'emanazione di Fitto" Rocco Palese.

Del "fenomeno Vendola" si è fatto un gran parlare negli ultimi mesi, ma si è assistito ancora una volta al deja-vu di una stampa intenta a comprendere le ragioni del successo di fenomeni inaspettati (Beppe Grillo, Antonio Di Pietro e Lega Nord ieri, Nichi Vendola oggi) però incapace di farlo.
Come scrive Pino Pisicchio (API) (di certo non tra i più vicini politicamente al governatore pugliese) dalle colonne di Europa, "sbaglierebbe chi cercasse oggi di applicare le più classiche interpretazioni della politica al fenomeno Vendola".

Il suo linguaggio politico poetico e informale al tempo stesso, la mobilitazione spontanea di migliaia di sostenitori in tutta Italia, gli applausi riscossi ai meeting di Confindustria nel Veneto ripetendo i discorsi fatti sotto i cancelli di Pomigliano e Termini Imerese, le capacità comunicative unite all'esperienza di amministrazione della res publica, il crescente sostegno da parte della "base" disillusa del centrosinistra e l'osteggiamento perenne da parte delle classi dirigenti costituiscono elementi di una novità del tutto inedita, a cui il paese sembrerebbe però essere già pronto.

Il centrosinistra non ha accolto con troppo entusiasmo l'autocandidatura dell'"Obama di Terlizzi": per Angelo Bonelli (Verdi), che ne riconosce i pregi, “prima di qualsiasi primaria sui leader è necessario fare le primarie sul programma", per Oliviero Diliberto (FdS) la questione della candidatura del leader di SEL è "un’esercitazione tanto fastidiosa quanto inutile", per Riccardo Nencini (PSI) "la candidatura di Vendola è intempestiva", Nicola Latorre (PD) afferma "Non credo che sparigliare il centrosinistra sia un'idea che appassioni la maggioranza degli italiani", per Anna Finocchiaro (PD) "la sua è una legittima ambizione, ma in questo momento tutto occorre, tranne che indebolire la leadership del partito" (di cui però Vendola non fa affatto parte), Pierluigi Bersani sorvola sulla questione, per Peppino Caldarola (PD) urge trovare un candidato democratico da contrapporre al più presto, secondo Marco Follini (PD) "con Vendola sbagliemmo strada", per Rosy Bindi (PD) "L'Italia non è la Puglia", mentre Francesco Boccia (PD) avvisa: "Chi pensa che i nostri valori non vanno bene, meglio si faccia un altro polo e non venga a rubare a casa nostra".

Il più duro tra tutti sembra essere il più prossimo dei "vicini di casa", il leader IDV Antonio Di Pietro, che in un primo commento a caldo afferma: "Si candidi solo dopo aver risolto i tanti problemi che affliggono la Puglia. E' stato da poco rieletto Governatore della regione Puglia e per altro è più per demeriti della coalizione del Centrodestra, che si è divisa, che per meriti del centrosinistra che ha guidato nei precedenti cinque anni".
Nemmeno la risposta cortese e di ammorbidimento del "neo-leader del centrosinistra" ("Di Pietro è un buon consigliere. Con lui bisogna confrontarsi ma io ho deciso di fare come dice il romanzo «Và dove ti porta il cuore»") ha sortito effetti positivi; l'ex magistrato ha rincarato, con ulteriore astio, la dose: "Vedo che il governatore Vendola, anche oggi, ha passato il tempo a fare dichiarazioni e a partecipare a trasmissioni. Speriamo che domani possa dedicare lo stesso tempo a fare il suo dovere di presidente della Regione Puglia, motivo per il quale lo abbiamo votato".
Sul sito web de Il Fatto Quotidiano le centinaia di commenti estremamente critici contro le recenti uscite di Di Pietro da parte dei suoi stessi elettori e simpatizzanti sembrano costituire un avvertimento. O forse, più chiaramente, una conferma di quelli che sono i veri (inespressi) timori politici del leader IDV.

I pochi sostegni delle "alte sfere" provengono dalla cosiddetta società civile (Dario Fo in primis), da alcuni esponenti democratici (Anna Paola Concia, Sergio Chiamparino, Giuseppe Civati su tutti) e da altri insospettabili (come il rutelliano Pino Pisicchio e l'ex avversario in casa Michele Emiliano).
Il tutto in attesa di scoprire la posizione di Luigi De Magistris, che dello straordinario feeling reciproco con Vendola (non a caso è tra i promotori di un avvicinamento politico tra IDV, SEL, Popolo Viola, Beppe Grillo e "mariniani" del PD e non a caso ha richiesto la presenza del governatore pugliese per la presentazione del suo ultimo libro) non ha mai fatto troppo mistero.

La strada di Nichi Vendola verso la guida del centrosinistra e del paese non sembra essere di certo asfaltata. Le buche, le strettoie improvvise, le ripide salite e i tratti sdrucciolevoli ed impraticabili posti lungo il percorso portano la firma di un centrosinistra terrorizzato, più che di un centrodestra preoccupato, ma ancora in osservazione.

Gianfranco Rotondi (PDL) ha dichiarato: "Vendola è sicuramente il personaggio più vero del centrosinistra. Un avversario di cui avrei un certo timore. Ha dei valori profondi, e come il Cavaliere, ha una singolare capacità di comunicarli. Non è davvero un avversario da prendere alla leggera. Ma provvederà il Pd a fermarlo perché mangiarsi i leader è la loro specialità. Non rinunzieranno a un boccone così ghiotto".

Ora non resta che capire quanto le parole di Rotondi si avvicinino alla surrealtà o alla profezia.
Una cosa è certa: se le reazioni opache del centrosinista sono un indicatore delle reali potenzialità sovvertitrici del neo-candidato, per gli establishment di partito non si prospettano tempi facili. Ma neanche per Nichi Vendola.

Il ricordo di Paolo Borsellino per un paese senza memoria

2010-07-19T17:19:00.004+02:00

Via D'Amelio, Palermo. 19 luglio 1992.

C'è uno strano alone che circonda il ricordo della morte di un uomo di giustizia quale era Paolo Borsellino. E' una fitta nebbiolina fatta di recriminazioni, di accuse, di protagonismi, di biechi lavaggi di coscienze, di stucchevoli conteggi numerici sulle presenze, di passerelle forzate e di passerelle mancate, una fuliggine in grado di occultare il vero lascito di un magistrato intento a compiere il proprio dovere, consapevole dei rischi e delle trappole che avrebbero potuto strappargli prematuramente la vita, un diversivo che distoglie anche gli sguardi più attenti dal vero punto di interesse: le "ragioni", le responsabilità e i colpevoli della morte di un cittadino che, al di là della propria fine violenta e drammatica, non è possibile definire in altro modo se non "eroe civile d'Italia".

Sono passati 18 anni dal 19 luglio 1992, un brevissimo istante di tempo se paragonato alla storia della mafia in Italia, un'eternità se si considera quante siano ancora le verità da scoprire affinché si possa tornare a pronunciare, senza vergogna o spudoratezza, la parola "giustizia".
18 anni di menzogne, di colpevoli in libertà, di assassini senza macchie e di leve del potere imbrattate con il sangue di mani abituate ai polimeri dei grilletti, al tritolo degli esplosivi, alla filigrana delle banconote.

18 anni di "segreti di stato" che si confondono e coincidono con i "segreti dell'anti-stato".
L'agenda rossa di Paolo Borsellino non esiste oggi come allora, di agenti dei servizi segreti con la "faccia da mostro" rimane solo il soprannome, le responsabilità dello Stato nella guerra dichiarata contro sé stesso restano sepolte sotto una coltre nera ancora da spazzare.

Come ogni anno, del ricordo della morte di un magistrato eccellente, alla fine dei conti, non resta altro che il consueto battibecco sui successi e i flop delle manifestazioni, le polemiche sulle partecipazioni istituzionali e le dichiarazioni di rito delle massime autorità politiche: l'impegno dello Stato, la lotta alla mafia che non si arresta, i presunti successi del governo, gli impegni per il futuro e le tante altre fiabe da raccontare ad un popolo ancora troppo bambino per distinguere tra realtà e fantasia.

Il 20 luglio del 1993, appena un anno ed un giorno dopo la scomparsa di Paolo Borsellino, sorgono i primi malumori per i crolli di partecipazione alla commemorazione del magistrato ucciso; "Palermo non si muove" titolava Repubblica sin da allora.
L'anno successivo Agnese Borsellino diserta la commemorazione ufficiale decisa dalla Provincia di Palermo, nel 2001 il sottosegretario all'interno Alfredo Mantovano polemizza con l'omelia di padre Giuseppe Bucaro presso la basilica di San Francesco D'Assisi, 12 mesi più tardi Rita Borsellino avverte una scarsa partecipazione ed il governatore siciliano Salvatore Cuffaro (condannato in appello per favoreggiamento e sotto processo per concorso esterno in associazione mafiosa) si lancia in un'apologia dell'eroismo di Paolo Borsellino, della necessità di una lotta quotidiana alla mafia e dell'impegno fondamentale delle istituzioni dalle colonne di Repubblica, nel 2005 le celebrazioni in Via D'Amelio riscontrano la separazione e le tensioni tra la famiglia Borsellino e le autorità politiche locali e nazionali, il 2006 è l'anno dei battibecchi tra il ministro della Giustizia Clemente Mastella e il pm palermitano Antonio Ingroia.
Nel 2007 Salvatore Borsellino, di fronte alle poche centinaia di partecipanti alla commemorazione in Via D'Amelio accusa: "Paolo è stato dimenticato dalla gente comune. Il movimento di opinione che si era formato dopo le stragi è andato via via scemando". Oggi, di fronte agli stessi numeri, proclama il successo dell'evento, mentre i disertori di ieri e di oggi si sono già apprestati a mostrarne (non troppo velatamente) il presunto flop.

Il ricordo di Paolo Borsellino sembra ridursi a questo, ad un immarcescibile teatrino della polemica da rinnovare anno dopo anno. Un teatrino utile e funzionale, in grado, con le proprie battute altisonanti, di distogliere l'attenzione su come la pratica di delegittimazione dei magistrati scomodi di un tempo per mezzo di fantomatiche etichettature politiche ("Falcone comunista", "Falcone socialista martelliano", "Borsellino missino") sia tornata ad essere impiegata con maggior vigore oggi, su come l'utilizzo dei collaboratori di giustizia (il vero asso nella manica del pool antimafia nella lotta a Cosa Nostra) sia divenuto con il tempo una "odiosa abitudine" piuttosto che una "misura necessaria", su come leggi improponibili a quel tempo come la limitazione al potere d'indagine dei magistrati oggi venga annunciata da molti come una "straordinaria rivoluzione".

Il nucleare italiano nelle mani di un politico. Claudio Scajola?

2010-07-15T13:14:00.004+02:00

Agenzia per la Sicurezza Nucleare. E' questo il nome scelto per l'ente pubblico che governerà con poteri assoluti tutti gli aspetti relativi all'energia prodotta in territorio italiano da fonte nucleare.
Come stabilisce l'articolo 1 comma 2 dello statuto dell'Agenzia, il suo compito non si limita alla sovrintendenza degli impianti di fissione; il suo ruolo è quello di "autorità nazionale unica" deputata alla regolamentazione, al controllo e all'autorizzazione alla produzione di energia nucleare, alla detenzione, al trattamento e allo stoccaggio dei rifiuti radioattivi, alla gestione dei materiali nucleari, alla protezione dalle radiazioni, alla vigilanza su costruzione, esercizio e smantellamento degli impianti e dei materiali nucleari, comprendendo infrastrutture e logistica.

In altre parole, tutto ciò che ha attinenza con l'energia nucleare, anche indirettamente, sarà sottoposto all'occhio vigile dell'Agenzia.
Il suo potere è assoluto, limitato solo ed esclusivamente dalle competenze della Corte dei Conti.

Non stiamo parlando di un "organo a venire", di un ente che vedrà la propria nascita in un lontano futuro, dopo anni sufficienti a stabilire se l'avventura atomica italiana sia diventata un dato di fatto o il solo ricordo di un'idea strampalata di un passato remoto.
L'Agenzia per la Sicurezza Nucleare è già realtà.

I presupposti per la sua nascita si crearono il 23 luglio 2009, con la legge numero 99, che istituiva per la prima volta dopo la sospensione post-Chernobyl il ritorno all'energia nucleare nel nostro paese. All'articolo 29 la creazione, allora solo teorica, dell'ASN.

Il 27 aprile 2010 il sottosegretario al Consiglio dei Ministri, Gianni Letta, con apposito decreto pubblicato in Gazzetta Ufficiale il 7 luglio scorso, approvava in forma definitiva lo Statuto dell'Agenzia.

La sua struttura dirigenziale ricalca lo schema di altri enti pubblici come la RAI: un Consiglio Direttivo chiamato a deliberare su linee di indirizzo, regolamentazioni, sanzioni, obblighi e specifiche degli impianti, un Presidente che rappresenta legalmente l'Agenzia e che dirige i lavori del Consiglio e un Direttore Generale, con il compito di dirigere, coordinare e controllare l'intera struttura, organizzando le risorse umane, finanziarie e materiali dell'intero ente.

Il Consiglio, Presidente compreso, è composto da 5 membri: il premier nomina il Presidente, la scelta di due membri spetta al Ministro dell'Ambiente, Stefania Prestigiacomo, gli altri due vengono nominati dal Ministro dello Sviluppo Economico, attualmente Silvio Berlusconi.
La direzione dell'Agenzia è, di fatto, nelle mani del governo, che dovrà affidarla però a personaggi in nessun modo legati alla sfera politica locale e nazionale.

Due commi stabiliscono questo vincolo: il comma 8 ("La carica di componente dell'Agenzia è incompatibile con incarichi politici elettivi, nè possono essere nominati componenti coloro che abbiano interessi di qualunque natura in conflitto con le funzioni dell'Agenzia") ed il comma 13 ("A pena di decadenza il presidente, i membri dell'Agenzia e il direttore generale non possono esercitare, direttamente o indirettamente, alcuna attività professionale o di consulenza, essere amministratori o dipendenti di soggetti pubblici o privati nè ricoprire altri uffici pubblici di qualsiasi natura, ivi compresi gli incarichi elettivi o di rappresentanza nei partiti politici, nè avere interessi diretti o indiretti nelle imprese operanti nel settore"), entrambi riportati integralmente dalla legge di creazione allo Statuto.

Nessuna carica politica e nessun conflitto di interessi. Questo almeno fino a 6 giorni fa.

Nel consueto silenzio della stampa e dopo appena un giorno dalla pubblicazione ufficiale dello Statuto, il governo, con decreto-legge numero 105 firmato dai ministri Matteoli, Prestigiacomo, Calderoli, Fitto e Tremonti e dal premier Berlusconi, ha cambiato radicalmente le carte in tavola.
Il comma 8 è abrogato e il comma 13, che impone la salvaguardia dell'indipendenza politica dell'Agenzia, non opera in sede di prima applicazione. Per i Consiglieri resta il limite della non elettività politica e dell'assenza di conflitto d'interessi. Per il Presidente, per il primo di essi che verrà nominato dal Presidente del Consiglio Silvio Berlusconi, non varrà l'obbligo di non ricoprire cariche politiche elettive.

Un cambiamento di questo tipo, con questa tempistica (appena 24 ore dopo la pubblicazione dello statuto), consente una sola interpretazione: il primo presidente dell'ASN sarà un politico eletto e regolarmente in carica.

Ora non resta che scatenare la fantasia. E pensare a chi, tra parlamentari, consiglieri regionali o comunali, andrà a ricoprire questo oneroso incarico. E magari azzardare da subito qualche ipotesi, qualche nome. A partire da un ministro dello Sviluppo Economico dimissionario, attualmente deputato presso la Camera.

Propaganda 3: tragedia e farsa di una storia molto italiana

2010-07-13T15:23:00.002+02:00

C'è mezza storia d'Italia nell'inchiesta sulla loggia affaristico-politica che la stampa ha già denominato, con scarsa fantasia, P3. A popolarne i ranghi sono i nomi dei soliti noti del mondo degli affari e della politica (due mondi più sporchi che mai), riemergono con tutta la loro drammaticità i ricordi di vicende come la loggia Propaganda 2 di Licio Gelli, l'omicidio del banchiere Roberto Calvi, la Banda della Magliana, Cosa Nostra, l'omicidio di Aldo Moro, gli "affari proibiti" e le "relazioni pericolose" della Chiesa Cattolica, tutte condensate nella figura di uno degli indagati (ed arrestati) eccellenti: Flavio Carboni.

Il presente racconta una vicenda dai connotati storiografici marxisti: la replica in forma di farsa di una vicendia che ancora oggi non possiamo non vedere come tragedia.
L'associazione segreta che in questi giorni popola le prime pagine di tutti i giornali assomiglia spaventosamente ad una copia improvvisata, ridicola e malriuscita di quella macchina da guerra che era Propaganda 2. Senza per questo divenire meno pericolosa o preoccupante.

L'inchiesta nasce come sempre nascono scandali giganteschi come questi (scandali il cui 1% sarebbe sufficiente per far tremare tutte le istituzione di un paese europeo estratto a caso, ma non certo l'Italia): per puro caso.
Si parte con la meticolosa osservazione degli appalti ottenuti dal costruttore (pregiudicato) Salvatore Ligresti in Toscana e nel Lazio, da parte delle Procure di Firenze e di Roma. Si arriva al riscontro di evidenti irregolarità nell'assegnazione degli appalti per il G8 alla Maddalena e per il centocinquantenario dell'Unità d'Italia. Si prosegue con l'indagine su favori immobiliari (e di altra natura) che convolgono diversi esponenti delle istituzioni. Si finisce per scoperchiare un malcostume generalizzato per l'assegnazione degli impianti eolici in Sardegna. Da lì la rivelazione della creazione di una loggia segreta capace di fare affari all'ombra della giustizia e non altrettanto capace di agire politicamente.

E così, una micro-inchiesta come tante diventa un maxi-scandalo in grado di estendersi e separarsi in una quantità innumerevoli di filoni, per poi trovare come indiziati principali figure eccellenti del mondo politico italiano: Denis Verdini, coordinatore nazionale PDL, Nicola Cosentino, deputato e sottosegretario all'Economia, Ugo Cappellacci, Presidente della Regione Sardegna, Marcello Dell'Utri, deputato e cofondatore di Forza Italia.

Le ordinanze d'arresto e le intercettazioni dimostrano la totale incapacità da parte della "nuova cricca" di portare a buon fine gli obiettivi politici desiderati: la difesa del Lodo Alfano da parte della Consulta, la candidatura di Nicola Cosentino alle regionali 2010 al posto dell'emergente Stefano Caldoro, il ripescaggio della lista presidenziale di Formigoni, il condizionamento dei lavori della Procura di Firenze sugli appalti del G8, la nomina del giudice Alfonso Marra a presidente della Corte d'Appello di Milano sono tutti illustri fallimenti di un gruppo ai limiti dell'eversione costituzionale.

La Procura di Roma ha lanciato la sua battaglia complessiva a ciò che secondo gli stessi inquirenti si configura come un insieme di personaggi colpevoli a vario titolo di associazione per delinquere, violazione della legge Anselmi sulle società segrete, abuso d'ufficio e corruzione.
Nell'attesa che il gigantesco castello di accuse si mostri per ciò che è (una fortezza di granito o una torricciola di sabbia), la politica si è già mossa, chiedendo da più lati le dimissioni di Nicola Cosentino e di Denis Verdini dai rispettivi ruoli esecutivi (sottosegretario e coordinatore del partito), immediatamente respinte dal leader di governo e di partito Silvio Berlusconi.

Il parlamentare Nicola Paolo Di Girolamo, indagato per rapporti con la mafia e incastrato presumibilmente dalle intercettazioni, è stato "costretto" alle dimissioni e al carcere.
Nicola Cosentino, indagato per rapporti con la mafia, incastrato presumibilmente dalle intercettazioni e protagonista di una presunta associazione segreta massonica, resta al suo posto.

Claudio Scajola, fruitore di regali immobiliari da parte dell'imprenditore Diego Anemone ma senza capi d'accusa a proprio carico, ha incontrato le dimissioni dal ruolo di ministro, così come l'omologo Aldo Brancher, indagato, pochi giorni fa.
Denis Verdini, indagato per violazione della legge sulle associazioni segrete eversive, non è rimovibile dal suo ruolo di coordinatore nazionale del principale partito del paese.

I finiani sostenitori del repulisti interno al PDL forse avrebbero bisogno di fare realmente un passo indietro, come chiesto dal premier. E chiedere, più che le dimissioni corali, un manuale-guida per la gestione politica dei guai giudiziari del partito. Tanto per capire come regolarsi di volta in volta.