Rangle

Il libro nel carrello

noreply@blogger.com (Peppe Liberti) — Mon, 20 May 2013 11:02:00 +0000

Ci sono alcune buone ragioni per comprare questo libro (che non ho letto ma che certamente acquisterò in più copie ché lo voglio regalare): il tema, che gli occhi van tenuti aperti e se ve li apre chi ne capisce è meglio; l'autore, che per me rappresenta l'ideale dello scrittore di scienza e affini, è un ottimo ricercatore, un divulgatore originale e competente e, per quel poco che l'ho conosciuto, un'ottima persona. Non si può dire che Dario si sottragga alla polemica, chi frequenta il suo blog lo sa, che non vi spiattelli in faccia quello che pensa ma quello che pensa e che scrive ha fondamento, ne dovete fare i conti e non vi basterà una battuta per smontarlo. Dunque compratelo e leggetelo, nessuno mi ha chiesto di dirvelo, lo faccio perché mi gira così, perché son fatto così.

Tempo perso

noreply@blogger.com (Peppe Liberti) — Mon, 13 May 2013 13:35:00 +0000

Io che nella vita, per necessità e per vocazione, ho fatto più d'una cosa, in tutti gli ambienti che ho frequentato, tra tutte le persone che ho conosciuto, ne ho sempre incontrata almeno una che dopo avermi riempito di complimenti gratuiti mi ha chiesto se ero disponibile a fare qualcosa, ad accettare un eventuale proposta di collaborazione o di lavoro. Tutte le volte che è accaduto, tutte le volte che io ho accennato a un sì o a un parliamone, quella persona lì è sparita. Guardate che è una roba strana, mi è successo nella scuola quando mi han proposto un ruolo da supervisore dei laboratori di un certo circolo scolastico o nel mio lavoro più recente, quello che ora sto trascurando o forse abbandonando, quello di scrittore di cose di scienza.

Io questa cosa non l'ho mai capita, non so se lo fanno per compiacerti o perché non valutano appieno le conseguenze della richiesta, magari si penton subito, non so davvero. Il fatto è che a me non importa nulla, non son mica promesse, a me importa solo l'educazione, ché se io ti rispondo non puoi sparire così, me lo puoi dire Scusa mi son sbagliato, che ci vorrà mai?

Ci ho pensato bene però e alla fine ho capito che davvero è tutta colpa della disponibilità, come atteggiamento di natura e come condizione di fatto, ho capito che non bisogna mai mostrarla, bisogna far finta di non aver tempo, bisogna non dare tempo. La prossima volta spedite la richiesta in carta bollata che io di tempo da perdere non ne ho più.

Il metro delle prove INVALSI

noreply@blogger.com (Peppe Liberti) — Fri, 10 May 2013 14:13:00 +0000

Oggi, non so se lo sapete, in seconda e quinta primaria si son svolte le prove INVALSI. L’INVALSI è un Ente di ricerca che gestisce il Sistema Nazionale di Valutazione ed effettua verifiche periodiche e sistematiche sulle conoscenze e abilità degli studenti e sulla qualità complessiva dell'offerta formativa delle scuole. I docenti e gli studenti ben lo conoscono perché misura queste conoscenze e queste abilità attraverso delle prove scritte di cui predispone i testi. In seconda primaria, quest'anno, come ci informa Il Sole, son state poste ventuno domande di matematica da risolvere in 45 minuti, cose del tipo: «Quante sono le stagioni in un anno?» o come "misurare" l'altezza di «Francesca» con un metro da 0 a 150 centimetri, posizionato in verticale, come vedete in figura.

Non è difficile no? L'intento è pure chiaro, si complica un po' una situazione nota per valutare sia le conoscenze che la capacità di ragionarci sulle robe, di non dare la prima risposta a casaccio. Il problema, a quanto pare, da quello che sto leggendo in queste ore in giro, è che a dare la risposta giusta son stati in pochissimi. La colpa è di sicuro degli insegnanti, ah signora mia, si lamentano e poi non son buoni a far nulla.
Beh, vi posso dire che se io fossi ancora un bimbo di sette anni qualche problema l'avrei, se io avessi ancora sette anni mi concentrerei su quella freccia che sembra indicarmi una risposta e magari sì, scriverei 40. Lo farei perché certe scelte non son neutre, una freccia è una freccia e vuol dire una cosa precisa e se la metto a sinistra o a destra del metro e sopra la testa di Francesca non è la stessa cosa e lo stesso vale per la posizione del numero 40. Perché è lì? Io lo posso capire il metro al contrario ma sarebbe stato più corretto che Francesca fosse stata alta, che ne so, un metro, arrivando con la punta dei capelli al 50, per dire.
Io, che i libri di scuola ultimamente li guardo per professione, ne ho viste tante di queste cose, immagini a volte inutili a volte sbagliate, ed ho capito che la cura che si mette nel testo non è la stessa, il testo viene analizzato e rianalizzato, ogni parola pesa (o dovrebbe, il livello di sintesi che hanno raggiunto i testi scolastici è francamente disgustoso) ma delle immagini chi se ne frega?
Il mio amico Luciano, che ha scritto questo bel libro, ne avrebbe di cose da dire a questo proposito. Vi direbbe, ad esempio, che la scrittura non si limita all'alfabeto ma ha più dimensioni e lì dentro, in quello spazio che non è monodimensionale, lineare, deve essere organizzata consapevolmente e con rigore, porco cane (porco cane lo dico io). Vi direbbe pure che si è giocato male con l'attenzione, che c'è stato un uso scorretto degli elementi visivi che si è tradotto in una rappresentazione ingannevole.
Insomma, non vale neanche come test d'intelligenza quella roba, secondo me, e mi piacerebbe che chi predispone i test ci mettesse più attenzione, lui sì, invece di passare il tempo a giocherellare con le statistiche.

(che poi, come giustamente suggerisce zar, quel metro non è un metro)

Una macchia di luce

noreply@blogger.com (Peppe Liberti) — Wed, 08 May 2013 11:08:00 +0000

[L'anno scorso, a Treviso, alla fine dell'incontro in cui abbiam presentato alcune idee per il numero 25 di Progetto Grafico, quello su Scrittura e immagini nel dominio della scienza che uscirà il prossimo anno, mi son trovato a discutere con parte del pubblico su quanto dovesse essere rigorosa un'immagine riferita ad un sistema fisico e su come alcune immagini che si trovano in giro fossero soprattutto di comodo, compiacessero la semplicità e l'intuizione, sbagliata, a scapito di una corretta informazione. Un esempio era l'atomo in stile sistema planetario, quello di Bohr, che uno lo deve dire che è una roba che ha avuto senso solo per un po' ma mi si rinfacciava che è una cosa che si capisce e dunque va bene. Ma si capisce cosa? Un pezzo di storia della fisica forse, non come immaginiamo ora l'atomo. Certi grafici mi son sembrati insomma come certi giornalisti che non hanno rispetto per chi li legge, che credono di avere un pubblico di dementi o forse lo cercano perché così son di più.
Ora non è che tutti debbano per forza insegnare, informare con correttezza sì però, il più possibile, lo sforzo va fatto, un compromesso onorevole lo si può trovare. Io, che ha quanto pare ho tempo da perdere, ho pensato allora di continuare a scrivere quella storia che ho già iniziato, quella che parte da un esperimento sbagliato, la storia di come i fisici pensano al vuoto (o a vuoto, fate voi). Non so quando mi fermerò, magari subito ma la cosa più figa che mi è venuta in mente, per ora, è il titolo di un libro o di una semplice raccolta di post su queste vicende. Potrebbe chiamarsi Racconti attorno al vuoto. Lo scrivo qua, il titolo, così lo prenoto. Non si sa mai.]

L'etere in fondo era stata la risposta della scienza alla paura del vuoto e la relatività speciale di Einstein, che aveva spazzato via la possibilità di un sistema di riferimento privilegiato che gli si potesse appiccicare addosso, indicava chiaramente che con quella paura bisognava continuare a fare i conti.

Sono anni irripetibili quelli, parallelamente alla relatività stava infatti mettendo radici la nuova teoria quantistica. Bisognava farne i conti con questo mondo che, a guardarlo da vicino, è un mondo popolato da ibridi, piccoli mostri di Frankenstein di cui non si riesce a cogliere l'animo fino in fondo. Lo dice Feynman: «Se dico che si comportano come particelle do un’impressione errata. Ma anche se dico che si comportano come onde. Essi si comportano nel loro proprio modo inimitabile [...] in un modo che non assomiglia a nulla che possiate aver mai visto prima. La vostra esperienza con cose che avete visto prima è incompleta. Il comportamento delle cose su scala molto piccola è semplicemente diverso». In un mondo del genere il vuoto che fine fa?
È ancora la luce a farla da protagonista ma ora l'hanno imprigionata e Max Planck risolve il caso, scopre che lo scambio di energia tra la radiazione e le pareti della scatola che la contiene non può essere piccolo a piacere. È una spiegazione davvero curiosa, quando la luce incontra un ostacolo non può che cedere o assorbire energia in maniera continua, senza vincoli particolari, a partire da zero fino al massimo valore possibile, siamo abituati così, che roba è mai questa? Imprigionandola gli abbiam cambiato natura? Cos'ha? La sindrome di Stoccolma?

Einstein ne approfitta, capisce che quella di Planck - la discontinuità nello scambio di energia tra luce e materia - è un'ipotesi che cela qualcosa di più profondo, ci deve essere una caratteristica propria della luce che non s'è ancora capita, forse è proprio la radiazione ad essere intrinsecamente discreta, forse è proprio l'energia di un raggio luminoso a non distribuirsi in modo continuo. Lo fa in tanti pacchetti, pensa Einstein, localizzati nello spazio, che si muovono senza dividersi e che possono essere assorbiti o generati nella loro interezza. Nel frattempo, visto che c'è, la usa per spiegare con successo l'effetto fotoelettrico ovvero cosa accade agli elettroni che vengono emessi dalla superficie di un metallo quando viene colpita dalla radiazione elettromagnetica. Si beccherà un Nobel per questa storia.

Planck non è mica d'accordo - stai esagerando Albert, devi sempre esagerare maledizione - e non lo è neanche Bohr che è lì che monta atomi di idrogeno sulla carta. A Bohr, a dire il vero, almeno all'inizio, del meccanismo di interazione tra la radiazione e il suo atomo non è che gliene fregasse granché, molte cose si potevano spiegare con la teoria classica della radiazione elettromagnetica, non c'era alcun bisogno di spedire pacchetti di luce. Per la verità però un problema che questa teoria non risolveva c'era ma cosa volete che sia una piccola frattura in un edificio imponente, prima o poi s'aggiusta, non cade mica un ponte con un po' di vento, andiamo su.

Bohr aveva costruito un giocattolino in cui l'elettrone scorrazzava attorno al nucleo dell'atomo un po' come la Terra attorno al Sole. Le orbite permesse erano però più d'una e quel sistema lì mostrava una volta per tutte che era la materia, sin dai suoi componenti più elementari, ad essere intrinsecamente discreta. Se si forniva l'energia necessaria, magari quella acquistata nell'interazione con un'onda elettromagnetica di frequenza opportuna, l'elettrone sarebbe potuto passare da un'orbita all'altra, con un salto invisibile però, da consumato prestigiatore. Era solo una questione di sintonia e beccata quella giusta, l'elettrone si sarebbe sistemato in un'altra orbita senza più tornare. A paragonarla con un sistema classico, una fissazione che Bohr aveva chiamato principio di corrispondenza, la reazione di un atomo era un po' come quella di un sistema dotato di più frequenze proprie, virtuali, che potevano essere eccitate dalla luce come fa il vento con un ponte rischiando di farlo crollare.
Ogni orbita dunque, una volta raggiunta, avrebbe dovuto essere stazionaria e conservarsi all'infinito. Gli esperimenti mostravano però ben altro, l'elettrone cascava sempre, anche spontaneamente, nell'orbita più "bassa" emettendo allo stesso tempo radiazione elettromagnetica. C'era un diavoletto nascosto che lo prendeva a calci? Dov'era il deposito di onde da sputar fuori nella caduta? Il deposito c'era, almeno secondo Bohr, ed era dentro l'atomo stesso, un campo di radiazione virtuale accoppiato agli oscillatori, pure loro virtuali, associati alle diverse possibili transizioni e quelle spontanee erano indotte da questo campo. Amen.
Per Bohr non si poteva andare contro quella che secondo lui era l'intuizione comune, bisognava preservare il fatto che l'energia della luce variasse con continuità, a questo non si poteva rinunciare e si era inventato un meccanismo peggiore degli epicicli di Tolomeo, in cui persino la conservazione dell'energia non era garantita. Del resto, per quanto rivoluzionario, il suo atomino ricordava un sistema planetario, nessuno sarebbe stato lì a sindacare troppo, l'intuizione era salva.

L'articolo del 1924 in cui espone la faccenda lo scrive con due futuri pezzi grossi della fisica, Hans Kramers, olandese, all'epoca suo studente di dottorato e John Slater, statunitense, il vero padre dell'idea di campo di radiazione virtuale, che aveva preso un Ph.D ad Harvard ed ora era a Copenaghen con una borsa post-doc. Einstein lo legge e scrive a Max Born che se questa è scienza allora lui preferirebbe "essere un calzolaio o un impiegato al casinò piuttosto che un fisico". Era difficile pure parlarci con Bohr. Paul Ehrenfest, il fisico austriaco che con Einstein aveva sviluppato la teoria quantistica dell'equilibrio radioattivo un anno prima del lavoro dei tre "danesi", era andato a trovarlo già nel 1921 a Copenhagen e aveva scoperto che era meglio non fargli domande ché reagiva come una trottola e poi partiva di traverso. Harald, il fratello matematico di Bohr, un altro tipo particolare, uno che, per dire, aveva partecipato e vinto la medaglia d'argento alle olimpiadi del 1908 giocando come attaccante nella nazionale di calcio danese, lo consola: non si preoccupi Ehrenfest, "quando Niels mi parla, per i primi cinquantanove minuti io non capisco assolutamente nulla di quello che sta dicendo e dove vuole arrivare ma, al sessantesimo, una luce si accende improvvisamente e vedo che tutto quello che aveva detto in precedenza era assolutamente necessario". La tattica è allora quella di non interrompere e ascoltarlo con pazienza e attenzione. Imparò un sacco di cose Ehrenfest ma ottenne così solo un decimo delle risposte che cercava. "Bohr è come Rembrandt" ne concluse "produce un'intensa macchia di luce la cui intensità è esaltata dal buio che la circonda".
Era così Bohr, la luce che accendeva era un treno d'onde continuo, non aveva vagoni e non c'era verso di fermarlo. Davanti ai risultati di certi esperimenti però si sarebbe presto dovuto arrendere.

(e comunque, a giugno son cent'anni)

Un tiro ad effetto

noreply@blogger.com (Peppe Liberti) — Tue, 07 May 2013 13:34:00 +0000

Ultimamente mi si guasta di tutto, gli oggetti che possiedo sono legati da un filo invisibile o sono invidiosi, non so. Si rompe la lavatrice e il frigo non vuole essere da meno, per dire. Ora si è rotta la macchina e sono a piedi, chissà per quanto. Non possiedo una bicicletta altrimenti si romperebbe pure quella, secondo me. È un periodo un po' così, bisogna mantenere la calma e trovare un sfogo. Giocare a pallone per esempio può far bene ma non so come arrivarci al campo di gioco, s'è rotta la macchina, ve l'ho detto, e non ho una bicicletta. Si romperebbe però, lasciamo stare.

È da un po' che non gioco, vorrei riprendere. Son mancino (di piede) e mi piace giocare a destra che da lì puoi sempre convergere al centro e tirare e non c'è tiro più bello di quello ad effetto, ché la palla fa una curva inattesa, sembra uscire e rientra, magari si infila in porta o colpisce il palo. Non c'è niente che impressioni di più di un tiro ad effetto, altrimenti perché chiamarlo così?

E niente, su Linx Magazine c'è un mio articolo su fisica e sport. Leggetene se vi pare.

L'esperimento nullo

noreply@blogger.com (Peppe Liberti) — Fri, 26 Apr 2013 14:43:00 +0000

(terza puntata su Albert ed Edward, qui la prima, qui la seconda)

"Albert, è tutto pronto, ho fatto tutto quello che mi hai detto e non so nemmeno io da quanto tempo son chiuso qua dentro a sistemare le cose. È ora che ti dai una mossa, troviamo questo maledetto etere e che non se ne parli più!". Forse disse così Morley, forse no, chi può saperlo. "Va bene, son pronto, possiamo cominciare, un ultimo controllo però. La lente? È a posto la lente?" Voleva essere sicuro Michelson. "Si, è a posto" - era spazientito Morley - "è tutto a posto: il fascio di luce è collimato, arriva allo specchio semitrasparente e i due che ne escon fuori si fanno 11 metri di cammino ciascuno rimbalzando tra uno specchio e l'altro e arrivano assieme sullo schermo del telescopio. Funziona tutto alla perfezione, cominciamo dai". "Ma le frange si vedon bene? No perché Cornu (mai cognome fu più azzeccato), quando ero in Europa, mi ha rotto veramente l'anima, ho passato ore ed ore nel suo laboratorio per convincerlo". "Albert, porca miseria, lo sai pure tu che ormai su questo non c'è discussione, è merito tuo se gli interferometri funzionano come orologi, non perdiamo altro tempo: i due fasci interferiscono e sullo schermo la figura di interferenza si vede benissimo ed è stabile, non è come l'altra volta che bastava che i cani qua fuori abbaiassero per non vedere più nulla". "Ok, mi fido, accendi".

Il sistema di Michelson era davvero ingegnoso, non misurava tempi ma spostamenti. Misurare il tempo di percorrenza di un fascio di luce dalla sorgente al telescopio era infatti impossibile, con quale orologio si può apprezzare una decina di miliardesimi di secondo? Figuratevi poi se era possibile misurare la supposta differenza nei tempi di percorrenza dei due fasci di luce dovuta all'eventuale presenza dell'etere, ma non scherziamo, neanche a pensarci. Come fare allora? Beh, la cosa migliore è osservare su uno schermo quanto è intensa la combinazione dei due fasci di luce, e cioè le zone dove l'intensità della luce ricombinata è massima (quelle più illuminate) e quelle dove è minima (le più scure), non è così complicato. La luce è un'onda elettromagnetica, ce lo ha insegnato Maxwell, e le onde quando si combinano e si sovrappongono, fan cose strane e bellissime.

Serviva, in ogni caso, ottenere un risultato che avesse un senso, che fornisse cioè dei numeri con cui poter giocare. Un modo c'era, bastava aggiustare l'apparato in maniera opportuna, ad esempio trovare il modo di generare una serie di righe alternate chiare e scure piuttosto che una macchia. Si poteva ad esempio fare in modo i due fasci non arrivassero allo schermo esattamente paralleli, una cosa che aveva già fatto lo stesso Michelson nell'esperimento fallito del 1881, inclinando leggermente uno dei due specchi. Con le righe era tutto più semplice: quando i tempi di percorrenza dei due fasci variavano, magari spostando uno dei due specchi in basso o in alto, le righe si spostavano da destra a sinistra e viceversa. Apprezzare questo spostamento poteva permettere di apprezzare la presenza di un vento d'etere che, come il fiume con le barche, era in grado di influenzare il moto della luce dentro all'interferometro.

"Oh, Albert" ma tu la conosci la velocità del vento d'etere?". "Beh, guarda Edward, la Terra gira attorno al Sole a circa trenta chilometri al secondo. L'etere è una nebbia immobile, attaccata alle stelle fisse, quale vuoi che sia questa velocità, eh? Te lo devo proprio ripetere?" Ne era certo Michelson e sapeva già il risultato che avrebbe dovuto ottenere: lo spostamento delle righe da una situazione in cui un fascio di luce viaggiava nella direzione del vento d'etere e l'altro di traverso a quella in cui i posti si scambiavano, ruotando l'apparato di 90 gradi, doveva essere poco meno della larghezza di mezza riga. "Albert, ma io non lo vedo, qua mi pare che non ci siamo". "Come no? Riprova". "No guarda, niente". "Vabè, riproviamo domani e magari pure dopodomani, poi tiriamo le somme".

Il risultato dell'esperimento è entrato nella storia della fisica: uno spostamento c'era ma talmente piccolo che per spiegarlo in termini di vento d'etere la velocità di questo non poteva essere maggiore di un sesto della velocità della Terra attorno al Sole. Si provò a salvare l'ipotesi di etere, qualcuno riesumò la teoria che prevedeva un suo parziale trascinamento da parte della Terra, ma ormai si sapeva che non era così, altri esperimenti avevo chiarito che non era possibile. Sarebbe presto arrivato il nuovo secolo e Lorentz, Poincarè e poi Einstein avrebbero chiuso la faccenda, abbandonando le barche, Galileo e tutto il resto.

L'esperimento nullo, così venne chiamato.

Due anni più tardi Michelson, che aveva già divorziato da Margaret, si risposa con Edna, di diciannove anni più giovane. Nel 1907 si aggiudica il premio Nobel per la Fisica, il primo statunitense della storia, "per i suoi strumenti ottici di precisione e le indagini spettroscopiche e metrologiche effettuate con il loro aiuto". Un po' di sfiga se la porta pure a Stoccolma, Re Oscar II di Svezia tira le cuoia in quei giorni e la cerimonia di premiazione viene annullata.

Morley si era ritirato dall'attività già da un anno, la sua unica fatica era ormai quella di curare i gladioli in giardino. Non aveva frequentato i circoli intellettuali prima, figuriamoci ora che era vecchio e stanco. Io me lo immagino lì, seduto sull'erba, la luce che rimbalza sul libro aperto e lui che socchiude gli occhi per non farla passare.

(Fine)

Gli uomini, non le mura, fanno una città

noreply@blogger.com (Peppe Liberti) — Tue, 23 Apr 2013 15:29:00 +0000

(seconda puntata della saga sull'etere direi, la prima è qua)

Lavori in un luogo prestigioso, hai i soldi, le attrezzature, che ti manca ancora? La cosa più importante, i collaboratori giusti. Michelson, arrivato a Cleveland, ha la fortuna di imbattersi in Edward Morley, di quindici anni più vecchio e professore nella vicina Western Reserve University. Edward è molto diverso da Albert, è un tipo che si è fatto da sé, uno scienziato della vecchia generazione che il nuovo mondo della ricerca, quello in cui cominciano a entrare in gioco la politica e la necessità di comunicarla a un pubblico più vasto, soldi e pubblicità insomma, due cose che pare servano ancora oggi, non lo capisce. In quegli anni si sta occupando di misurare il rapporto tra i pesi atomici dell'ossigeno e dell'idrogeno - ci riuscirà alla grande - e dunque sembra che non vi sia nessun motivo per il quale i due debbano legare. L'occasione sono un paio di convegni frequentati assieme. I convegni, è ben noto, quando ancora erano il modo migliore per scambiare le idee, fornivano sempre una buona occasione per far nascere una collaborazione, far scoppiare una sana litigata o, da studenti, trovare una fidanzata. Albert e Edward non si fidanzano ma cominciano a pianificare, pare su un treno che torna a Cleveland, una campagna di nuove misure.
Nel frattempo le cose con Margaret non funzionano tanto bene, un rapporto di coppia è ben più complicato di un raffinato esperimento e Albert, anche per la responsabilità che sente verso chi ha investito tutto quel denaro sulle sue ricerche, comincia ad affrontare il lavoro in maniera ossessiva, si chiude in laboratorio e non ne esce più. Scoppia a un certo punto Albert e Margaret si rivolge a un medico (il dottor Hamilton, nipote di Alexander Hamilton, quello che sta sui dieci dollari) perché non ne può più e lo vuole far internare. È ora che Morley si rivela determinante: a rischio e pericolo di tutti si oppone, la blocca e si rifiuta di aiutarla. La reputazione di Michelson però crolla a picco, gli amministratori della Case lo scaricano e trovano un sostituto temporaneo, pare che tutto, affetti e lavoro, stia per crollare. Non è così, Morley aveva visto giusto, sei sano gli dice Hamilton, ti devi solo rilassare.
Ancora incazzato per il trattamento ricevuto dai suoi superiori cerca di sistemarsi altrove, lontano da loro e dalla moglie soprattutto, ma alla fine torna all'ovile a stipendio dimezzato e siccome le disgrazie non vengono mai da sole, un incendio gli distrugge il laboratorio. Morley, al quale dovrebbe già ora dedicare una statua, gli mette a disposizione i suoi laboratori alla Western: "sono gli uomini, non le mura, a fare una città" c'è scritto sulla lettera che lo invita. È il 1886, è tutto pronto per uno degli esperimenti più raffinati della storia della fisica, l'esperimento che non troverà nulla di quello che ci si aspettava di trovare.

(continua, ma non son sicuro)

La storia di due che non trovarono niente

noreply@blogger.com (Peppe Liberti) — Mon, 22 Apr 2013 16:09:00 +0000

Albert Abraham Michelson deve molto a Edward Williams Morley, quasi tutto, vita e carriera, proprio tutto a pensarci bene, a parte una moglie.

Albert, il figlio dell'ebreo polacco Samuel e di Rosalie, scappati nel 1855 in California dalla Prussia a trovar fortuna, prima cercando l'oro e poi vendendo attrezzature ai minatori, aveva guadagnato il secondo nome in omaggio a Lincoln quando questi, pressato dai Democratici, aveva finalmente difeso i commercianti ebrei espulsi dal Tenneseee, dal Missisipi e dal Kentucky, con la revoca dell'Ordine n.11 del generale Ulysses Grant. Il generale si era incazzato per una storia di speculazione nel commercio di cotone tra l'esercito del Nord che ne aveva bisogno per le tende e il Sud che aveva bisogno di soldi per le munizioni e il 17 dicembre 1862 aveva messo in atto il primo esempio di azione antisemita su larga scala, prendendosela con i commercianti ebrei e solo con loro probabilmente per il pregiudizio che già li accompagnava potente dall'Europa: "venditori ambulanti profittatori e corrotti".

Col tempo si erano sistemati i Michelson e Albert riesce persino ad entrare all'Accademia Militare di Annapolis dove prende servizio nel 1869, a diciassette anni. Qui impara l'ottica e piuttosto che appassionarsi di vela si dedica alla scienza diventando in poco tempo istruttore scientifico. Nel 1877 mette in piedi il suo primo esperimento che gli consente di misurare la velocità della luce in maniera estremamente accurata. Il risultato è talmente importante che ne parla persino la stampa nazionale. Lo stesso anno si sposa con Margaret e due anni più tardi torna in Europa - ché in America la scienza non è che abbia poi tutta questa considerazione - dove gira per le Università di Parigi, Berlino e Heidelberg. È in Europa che comincia a prendere confidenza con le domande attorno alla reale natura della luce. Un europeo, lo scozzese Maxwell, aveva capito vent'anni prima che elettricità e magnetismo erano parenti stretti e che la luce non era altro che una collezione di onde elettro-magnetiche, oggetti misteriosi peraltro perché non si capiva ancora quale fosse il mezzo in cui si propagassero. Se uno pensa al suono, per dire, pensa ad una vibrazione dell'aria attorno ad una sorgente sonora e ad una propagazione dell'onda sonora in quel mezzo, aria che si agita ritmicamente dalla sorgente al tuo orecchio che ne può godere o meno. La velocità di questa roba la calcoli rispetto al mezzo in cui viaggia, circa 340 metri al secondo se il mezzo è aria tiepida. Ma la luce? La luce attraversa lo spazio che separa il Sole dalla Terra e cosa c'è tra il Sole, la Terra, gli altri pianeti e le Stelle? L'etere, dicono. Ma che è? Circa sessant'anni prima Fresnel aveva sostenuto che forse era una sostanza leggerissima e pressoché immobile, parzialmente trascinata dalla Terra nel suo moto e certi esperimenti parevano avergli dato ragione. Quello che serviva era qualcuno in grado di mettere in piedi l'esperimento perfetto, il più accurato possibile, un lavoro per Michelson insomma.

Ce l'aveva già in testa il suo interferometro Albert, era un affare in cui un fascio di luce veniva diviso in due parti che seguivano due percorsi diversi fino a raggiungere entrambi uno schermo. Se avessero percorso la stessa distanza ci avrebbero messo lo stesso tempo a completare il loro viaggio ma se il loro moto fosse stato influenzato, frenato o accelerato, da un mezzo, il tempo impiegato sarebbe stato differente. Come le due famose barche nell'acqua insomma: se l'acqua è ferma il tempo impiegato per andare e tornare in un punto, andando sempre dritti, è sempre lo stesso qualunque direzione si prenda, se l'acqua si muove no, un conto è andare e tornare nella direzione della corrente (prima in un verso e poi nell'altro), un conto è andare di traverso, i tempi saranno sempre differenti. Michelson fa in modo che i percorsi dei due fasci di luce siano perpendicolari tra loro e ritiene che l'etere si comporti come l'acqua con le barche: la terra attraversa l'etere e il vento d'etere che soffia contrario al suo moto non potrà che influire sui percorsi seguiti dalla luce nel suo interferometro.

Gli esperimenti che fa in Europa non rilevano nulla e nel 1882 se ne torna in America, lascia l'Accademia e accetta di lavorare alla Case School of Applied Science a Cleveland in Ohio, dove lo riempiono di dollari perché proceda nelle sue ricerche. È qui che conosce Morley e dove la sua vita cambia davvero.

(continua, se ci ho voglia)

Uno a zero

noreply@blogger.com (Peppe Liberti) — Mon, 15 Apr 2013 13:27:00 +0000

Non è vero che i più scarsi giocano in porta, non è proprio così, è che ci son pochi portieri e quando non si presentano devi chiamare chi non gioca mai, quello che sta lì, seduto sul marciapiede a guardare. Quella volta fu il turno di Michele. Non era scarso Michele, solo timido e per strada i timidi fanno fatica a giocare. Guardano, sperano che manchi qualcuno, sennò è lo stesso. Non aveva mai giocato in porta ma non ci si può tirare indietro, non te lo chiedono, ti obbligano e poi, se dici di no, rischi di non giocare mai più, sono le regole di tutte le strade.

Si alza Michele e si sistema in porta, due pietre per pali su una superficie d'asfalto. Ha i pantaloni nuovi ma non ci pensa, mica ci si butta sull'asfalto? Le due squadre non sono equilibrate, Lui è nella più scarsa e non c'è tempo di pensare. Il primo tiro arriva subito, è scagliato con forza da metà campo e viaggia a un palmo da terra verso un lato della porta. Non so cosa prende a Michele, è sull'altro lato, si lancia e il tempo rallenta. Ha gli occhi aperti e mentre è in volo guarda il pallone, il braccio destro è proteso a cercare l'impatto, si è allungato che pare un portiere di una squadra vera. Non parla nessuno, non si muove più nessuno, tutti guardano il pallone e il portiere come se fossero davanti al televisore, non avevano mai visto uno di loro capace di tanto. La mano di Michele tocca il pallone ma il tiro è troppo forte, la mano si piega, il pallone entra in porta. È gol, uno a zero. Non esulta nessuno, compagni e avversari sono ancora lì, fermi a ricostruire cosa è successo, a cercare di capire come è possibile che quello lì, quello che sta sempre seduto e non parla, quello lì accidenti, ma chi se lo immaginava? Michele si rialza, non si è mica reso conto di quel gesto istintivo, è solo incazzato per il gol e per i pantaloni strappati ma ora i compagni lo abbracciano e lo capisce di aver combinato qualcosa di buono.

La partita ricomincia ed è un assedio, Michele viene bombardato di tiri e li para tutti, gli avversari bestemmiano e tirano, tirano e bestemmiano e lo fanno sempre più forte ma forza e precisione le hanno i giocatori che vedono in televisione, non quattro presuntuosi ragazzetti da strada. Finisce uno a zero ed è un successo per chi perde. Michele torna a casa. Non giocherà mai più in porta perché non si rovinano i ricordi e neanche i pantaloni nuovi.

Il professionismo delle cose futili

noreply@blogger.com (Peppe Liberti) — Thu, 11 Apr 2013 13:43:00 +0000

Ci sono alcuni modi, un paio almeno, per fare "divulgazione" scientifica: quella in stile "strano ma vero" dove la cosa importante è impressionare la gente e non quello che scrivi, che non devi sforzarti a spiegare, tanto chi ti legge "non capisce un cazzo comunque"; quella "austera" e disperatamente rigorosa dove il rigore è spesso solo nel ricopiare pari pari un abstract o le conclusioni di un articolo attaccandoci un paio di spieghe altrettanto oscure. Tra questi due casi estremi c'è dell'altro, i tentativi di quelli che han velleità letterarie e le robe in stile giornalismo d'inchiesta, del tipo Ora ti sgamo io, scienziato birichino. È un po' di tempo che mi chiedo che senso abbia tutto questo, capisco cioè chi vuole impressionare, è un mercato come un altro, anzi È il mercato, ci posso fare i soldi con una roba del genere, ma il resto? Qua non sto parlando degli scienziati che scrivono in maniera autonoma e gratuita di scienza, quelli che fanno lo sforzo di provare a chiarire alcuni aspetti del loro lavoro, parlo della divulgazione come professione, una roba che non è come il raccontare di calcio anche se non lo hai mai giocato. Se non hai mai giocato a calcio puoi persino diventare allenatore, per dire, son cose semplici a paragone con la scienza, che vi credete? No, quelli a cui mi riferisco sono altri, quelli che per professione comunicano e divulgano i risultati della ricerca. Quello che mi chiedo, insomma, è se una figura di questo tipo possa davvero acquisire una vera autorevolezza e su quali basi. Qualcuno pensa sia sufficiente conoscere la grammatica, c'è chi ha pensato di poter costruire una scuola e un codice e così, se state un po' attenti, potete trovare in giro tanta roba tutta uguale, nello stile e negli azzardi esemplificativi, un grigiore mascherato d'arguzia di chi prova a chiarire e invece confonde. La divulgazione in realtà è un'impresa impossibile e spiegare tagliando di netto gli strumenti propri della scienza è un'illusione. Si può forse solo raccontare, suggerire, lasciare indizi, tutte cose che l'informazione usa e getta non ama. L'informazione usa e getta ama il like su feissbuc, la condivisione su twitter, la claque, il vociare. D'altro canto non si può chiedere a un ricercatore, come alcuni fanno, di dedicare troppo tempo alla traduzione in volgare delle sue opere, quello che conta sono i risultati e la loro diffusione è un'attività infinitamente meno importante, mi spiace. E allora, se non sei un ricercatore e neanche un vero e proprio traduttore, ché tradurre in maniera analitica non si può mica, ché la matematica non è mica solo un linguaggio, come ti qualifichi? I giornalisti per esempio son furbi, loro son prima di tutto giornalisti, si qualificano così, e solo dopo son giornalisti che si occupano di scienza. Provate a criticarli per le cazzate che scrivono sui loro fogli bianchi, son cavoli amari, state attaccando il giornalista, non il divulgatore, e mal ve ne incorrerà, hanno l'armatura. Il resto, i professionisti erranti, quando non stan lì a chiamare per farsi pagare robe dell'anno prima, s'arrabattano, s'ingegnano, bestemmiano. Quello che da un po' di tempo mi ronza in testa è se ha davvero senso lottare per diventare uno che per professione divulga e basta, mi pare che far solo questo svuoti di qualcosa, impegni a nuotare in superficie quando sotto c'è un universo pieno di meraviglie. Bisognerebbe trovare il modo di fare anche altro insomma, sfruttare la formazione ricevuta per costruire qualcosa che non sia solo informazione, smontare il professionismo della scrittura e fare della scrittura la conseguenza del proprio vivere, che non è quello che appare sul web o su un giornale, lì spesso conta solo il compiacere, una cosa davvero effimera anzichenò.

Il cittadino-scienziato

noreply@blogger.com (Peppe Liberti) — Tue, 02 Apr 2013 10:04:00 +0000

Tanto per chiarire la mia posizione, se mai ve ne fregasse qualcosa, e visto che in molti stanno segnalando l'articolo di Capocci e Delfanti su Grillo e la pseudo-scienza (ormai è tutto pseudo, pare) che ieri è apparso pure su doppiozero, volevo dire che io non son mica tanto d'accordo. Insomma, si sente proprio che è una cosa scritta a quattro mani e quella che mi pare la parte più "sociologica", non so come dire, mi lascia un po' perplesso. Non capisco, ad esempio, come si possa affermare che "Grillo ha saputo intercettare la critica al potere tecnoscientifico inserendola nella cornice ideologica che lo caratterizza: quella della rivoluzione dei cittadini che, armati delle loro competenze, sono in grado di far emergere una verità celata per interessi occulti, che sia sui vaccini, sull'euro o sui detersivi", mi piacerebbe cioè capire di quali competenze si parla, quelle di Messora? Non lo capisco il parallelo che viene costruito tra citizen science e i cosiddetti strumenti di partecipazione che il blog di Grillo promuoverebbe, strumenti che vediamo drammaticamente all'opera nella scelta dei candidati alle elezioni o di un nome per la Presidenza della Repubblica. Stiamo parlando di Giuliani, l'omino del Radon, forse? Evito di entrare nella questione medicina "ufficiale" vs omeopatia, o in quelle che riguardano i vaccini e, più recenti, le staminali, non è il mio campo e ci pensa Medbunker a chiarire come stanno effettivamente le cose. Mi spiace solo che si dica che l'atteggiamento dei ricercatori è quello da "cittadella assediata". Assediata da chi? Da Byoblu? Dovremmo forse aprire un dibattito sulle scie chimiche? Eh sì, magari facciamo una bella commissione d'inchiesta o un cosa in stile "Di Bella", troviamo la povera rosybindi di turno e sacrifichiamola al gioco politico che usa la scienza per fini che di scientifico hanno davvero ben poco. O mi volete dire che chi cavalcò quella battaglia lo fece per amore della verità?
Mah, un po' di memoria storica non guasta mai, secondo me. Io comunque qua mi fermo, limitandomi a condividere la storiella che ho costruito sabato come supplementary material all'articolo e che Il Manifesto ha avuto la cortesia di segnalare sulla sua pagina facebook. Magari v'aiuta a capire, magari no, magari, se proprio volete commentare, studiate prima un po'.

Dai

noreply@blogger.com (Peppe Liberti) — Thu, 28 Mar 2013 08:59:00 +0000

Noi non abbiam mica confidenza, una volta abbiamo scherzato però. Questa cosa mi ha stravolto Paolo, ti chiamo per nome anche se non abbiamo confidenza, io sono uno di quelli che ti legge, siamo tanti e lo sai, c'è gente che vuol bene ad altra gente anche perchè ci son le cose che scrivi e che leggi, è una cosa importante. Quello che ho pensato ieri sera, appena l'ho saputo, la prima cosa che mi è venuta in mente è stata una bimba. Forza Paolo, porca miseria, ti aspettano un milione di sorrisi.

Equazioni digitali

noreply@blogger.com (Peppe Liberti) — Wed, 20 Mar 2013 10:01:00 +0000

Visto che ormai è onlàin e non mi posso più nascondere metto qua il mio intervento all'EbookCamp IV "La scuola diventa digitale". Perdonatemi. Il resto, le robe serie, le trovate sul canale YouTube di Biblion (ragazzi in gamba anzichenò).

Statale 18

noreply@blogger.com (Peppe Liberti) — Mon, 18 Mar 2013 10:21:00 +0000

Il giorno dell'elezione del nuovo Presidente della Camera, nel pomeriggio e a cose fatte, son partito per un breve viaggio, ho attraversato in automobile la mia regione da nord a sud. Mi fa bene viaggiare, mi stacca dallo schermo, mi cura gli occhi.

L'autostrada è il cantiere di sempre, ci vuole pazienza e questa volta ce n'è voluta parecchia ché a un certo punto era interrotta e a Rosarno ci han fatto uscire. Io, che son furbo e lo sapete, per non star dentro la coda lunghissima di auto che si infilava lungo la via più breve per Gioia Tauro ho scelto una stradina un po' più lunga che mi ha portato dentro al paese fino allo stradone che lo squarcia, la statale 18, la vecchia strada di collegamento tra Napoli e Reggio Calabria. Se uno vuole vedere la devastazione del territorio calabrese non deve far altro che percorrerla che gran parte delle macerie sono ai suoi lati.

Le contraddizioni della mia regione sono tutte sul bordo della statale 18. A Rosarno, per esempio, ci trovate un pezzo di popolo africano, quello che, malgrado tutto, è ancora lì a lavorare. In questo momento ai suoi lati c'è pure la spazzatura, montagne di spazzatura, dentro e fuori ai paesi, vicino alle case e lontane dai centri commerciali, opere magnifiche, enormi e necessarie, che hanno reso il carrello della spesa il simbolo della Regione. Non c'è calabrese che non sogni di averne uno suo personale, magari a motore, io pensavo di brevettarlo, non so, potrei farci i soldi.

Sono arrivato fino a Gioia, anche lì spazzatura, e automobili, e centri commerciali. Call Center no, lì non li trovate, quelli sono a Cosenza e Catanzaro e ieri sera li ho visti in televisione e così penso pure molti di voi. Quando ho lasciato l'Università, che non sapevo dove andare a parare, qualcuno mi scrisse per informarmi che mi poteva aiutare, che conosceva gente ai call center, che avrei potuto lavorare. Io ho ringraziato, perplesso, ma ho ringraziato. Forse avrei dovuto accettare però perché provare a sfuggire al destino è un errore, non siamo né meglio né peggio di quello che ci circonda e ogni tentativo di fuga, reale o immaginato, è vano. La resa ha una sua estetica, sostituisce un dolore con un altro che non è detto sia più intenso.

Qualche giorno fa mi han detto che devo guardarmi di più attorno, che non devo pensare solo ai neutrini, così han detto, e questa cosa, il fatto che abbiano l'dea di uno che vive sulle stelle, mi ha urtato un po'. Io vivo ai bordi della statale 18, dove il tunnel c'è davvero ma non ha un'uscita.

Due parole sul digitale

noreply@blogger.com (Peppe Liberti) — Mon, 11 Mar 2013 11:53:00 +0000

La Casa delle Culture di CS in una foto di Emanuela

Non so esattamente cosa raccontarvi dell'ebookcamp di Cosenza, ci penso mentre scrivo, faccio spesso così. Io, ve lo dico subito, son molto contento di come è andata, non abbiamo perso tempo in cose inutili, ho sentito e conosciuto gente che valeva la pena sentire e conoscere e poi Cosenza è sembrata stranamente bella in quei giorni, come se fosse un posto che scoprivo in quel momento ma che guardavo in realtà con gli occhi di chi era con me e non c'era mai stato.

Ha funzionato tutto, a parte qualche ovvio e sopportabile intoppo durante gli interventi via web, e ha funzionato perché la formula del camp è quella giusta, pontificare non paga, testimoniare, raccontare e confrontarsi si. Io ho scelto di testimoniare.

@peppeliberti on stage at #ebookcamp about.me/peppeliberti
— Antonio Tombolini (@TomBolini) 02 marzo 2013

La mia esperienza nel settore è tutto sommato recente, non intendo quella di osservatore interessato, utente o montatore di elettrolibri, che è roba antica, quanto di produttore di contenuti per l'editoria scolastica multimediale, tanto per usare un termine stantio. Tutto comincia un anno fa quando mi viene proposto di dare una mano ad animare le immagini di un famoso libro di testo. A guidare questa operazione è il Chialab che già si occupa della produzione degli interactive ebook di Zanichelli, un tentativo di fare un libro con un interfaccia grafica che non sia il solito pdf o il testo da software di lettura tipo ScuolaBook che nessuno ama, quello che se vuoi litigare basta evocarlo. L’impresa si rivela subito difficile perché le immagini del libro, pensate per la carta, non si prestano ad essere animate. Bisogna così ripensarle, tentare qualcosa si nuovo, cominciando col decidere se le robe interattive debbano essere ospitate dentro la pagina o meno. È un po' un'impresa disperata, siamo ancora di fronte all'illusione di voler resuscitare il morto, iniettando dosi di elettroni a libri che mantengono una struttura antica.

Questa esperienza convince me e quelli con cui mi sono confrontato in ore ed ore di ragionamenti, soprattutto via Skype (che dovrebbe sponsorizzarci, secondo me), che bisogna trovare un nuovo modo di lavorare, che è necessario soprattutto condividere le nostre competenze allo stesso modo in cui devono convivere, in qualche modo nuovo che ancora non sappiamo, tutte le forma di scrittura dentro al libro di elettroni. Nasce così Arrows&Letters ed io mi ritaglio il ruolo di consulente per la comunicazione scientifica.

Quello di cui hanno bisogno gli editori però non è una "visione", che magari apprezzano davanti a un caffè, bensì di strizzare i libri di carta come uno straccio bagnato per estrarne l'ultima goccia d'acqua. Bisogna pur comprenderla questa cosa: in un Paese dove le regole o non ci sono o non sono chiare nessuno è disposto a rischiare tanto per farlo, ad inseguire quella o un'altra "visione". Dunque ci vanno cauti, hanno un catalogo e pensano di dargli nuova vita con qualche intervento di aggiustamento, un po' di maquillage, che costa meno e fa sempre il suo bell'effetto. Bisogna adattare al digitale quello che c’è e gli interventi sono "leggeri" come il semplice riposizionamento di testo e immagini, o più "pesanti", la riscrittura di parti di testo e il ridisegno. Tutto è ancora quasi-statico ma viene pensato e preparato per interventi successivi che rianimino il morto. Si può fare questa cosa e in alcuni casi va anche bene, il risultato è dignitoso, la sua efficacia didattica pure, la sua vita media prevista però è assai breve, che a fare un po' di analisi dei costi ti rendi conto subito che forse non ne vale la pena.

E allora, che fare? Lavorare col digitale richiede un nuovo tipo di narrazione, bisogna cercare una nuova coerenza tra parole, immagini, elementi diagrammatici e formule, lo stesso sommario perde di senso. Abbiamo bisogno di lavorare con formule liquide, di poter manipolare queste e le loro rappresentazioni grafiche. Si perde la dimensione lineare del testo e si passa a più dimensioni che non sono solo le due su uno schermo, è il dispositivo digitale stesso che diventa protagonista della formazione non solo come riproduttore di contenuti ma come strumento di acquisizione ed elaborazione dei dati, produce e ri-produce. Bisogna allora inventare un nuovo mondo in cui ogni supporto svolga la sua funzione in maniera tale che tutti gli elementi di questo mondo, testo, oggetti, dati, grafici e formule, possano essere condivisi, diventino patrimonio comune ed ognuno li possa organizzare come meglio crede. Quanta conoscenza, dei contenuti e del modo di rappresentarli, ci vuole per gestire una cosa del genere? Parecchia, ma non è forse l'ambizione della scuola quella di puntare alla miglior formazione possibile anche dei propri docenti? O ci accontentiamo, voliamo bassi e passiamo il tempo a metter note sul registro, incapaci di controllare una classe con l'autorevolezza di chi le cose le sa?

Tra le ambizioni e i desideri e la pratica di tutti i giorni le distanze sono sempre enormi ma quando i desideri e le ambizioni non sono più alte di una cattedra allora abbiamo già perso, ci siamo consegnati alla sconfitta.

Il camillo brillo

noreply@blogger.com (Peppe Liberti) — Thu, 07 Mar 2013 11:41:00 +0000

Quello che non avete capito di Camillo Langone è che è un comico. Quelli de Il Foglio.it lo sanno benissimo e infatti al suo pezzo, dal titolo che fa morir dal ridere: "Dovevano bruciarla prima", è attaccato quello di Maurizio Milani. Milani è un dilettante, non tocca mai i vertici raggiunti da Langone che si conferma autore di arguzia rara, il fratello intelligente di Bill Hicks. Avercene di Langone, anzi, dirò di più, gente così è sprecata per il palcoscenico, dovrebbe buttarsi in politica secondo me, il Paese apprezzerebbe.

P.S. Volevo dire a Langone che sono un calabrese arretrato, rustico e grezzo. Lui sa.

Cenere

noreply@blogger.com (Peppe Liberti) — Wed, 06 Mar 2013 15:27:00 +0000

Ora che piangiamo per il rogo di Città della Scienza e urliamo tutta la nostra indignazione cercando di capire il perché e il percome sia potuto accadere un fatto di tale portata, dovremmo pure rovistare nel passato, secondo me, provare a ricostruire la storia di quel luogo, e riguardare le facce e i fatti, perché è una storia complessa, fatalmente italiana, una brutta storia. Io non possiedo tutti gli elementi per farla, posso solo segnalare qualche episodio che mi ricordo, riportare alla luce qualche elemento. Mi ricordo, ad esempio, di aver sentito Vittorio Silvestrini a ComunicareFisica, nell'Aprile del 2010, lanciare un grido d'allarme: non ci sono soldi per proseguire nelle attività, la regione ci deve circa 8 milioni di arretrati - se ricordo bene la cifra - e niente, siamo nella merda (questo lo dico io, Silvestrini non si esprime così). Nel Settembre dello stesso anno viene lanciato l'appello "Salviamo la Città della Scienza" con un sacco di nobili e prestigiose firme e nel frattempo i dipendenti della Fondazione IDIS, quella che gestisce Città della Scienza (e qua il link non lo posso mettere purtroppo, il server non c'è più), da due mesi senza stipendio, iniziano a scioperare. Si assiste pure a una polemica imbarazzante con i rappresentanti delle aziende ospitate nell'incubatore tecnologico, aziende che pagano l'affitto a IDIS, che si lamentano di non poter lavorare perché i dipendenti IDIS impediscono con forza l'accesso agli uffici, così dichiarano. Oltre agli arretrati, fondi stanziati dalla regione nel 2008, c'è il problema del finanziamento delle attività 2010-2013 ma niente, Caldoro, presidente della Regione Campania, pare che da quest'orecchio non ci senta.
Nel 2011 la situazione si fa ancor più drammatica: vengono revocate commesse e contributi (ad esempio i fondi per alcune manifestazioni con le scuole) e la fondazione è costretta a ridurre i costi delle prestazioni esterne e di gestione (non lo fa con le attività commerciali e di comunicazione e neanche con gli straordinari, però). La Fondazione IDIS è già da un po' una società partecipata dalla Regione Campania, dalla Provincia e dal Comune di Napoli, e si confronta con Campania Innovazione s.p.a., l’Agenzia regionale per la promozione della Ricerca e dell'Innovazione, la società che ha ereditato da Città della Scienza un contratto di fitto di locali e di persone (circa 60) che non riesce più a sostenere ma che scade nel 2013 (questo documento lo spiega).
Quello che sta attorno a Città della Scienza, Bagnoli intendo, è invece un tappo che esplode per l'ennesima volta ad Ottobre del 2012, durante "Futuro Remoto 2012", con Sindaco, Presidente della Regione e Ministro contestati, pesantemente contestati, da cittadini e associazioni del quartiere.
Ora io lo so, sono preparato la fatto che qualcuno mi accuserà di spostare l'attenzione su cose che con quello che è successo ieri non c'entrano nulla, che dovrei invece impegnarmi di più a sostenere la causa della ricostruzione e la rinascita di quei luoghi (e, per quello che posso, e cioè solo scrivere purtroppo, lo farò). Ma io non riesco mai a non stupirmi di fronte all'immensità che separa la forma dalla sostanza, non riesco a sopportare la retorica che trovo per esempio in un articolo del genere, pieno delle solite parole vuote, che prende la spazzatura e la mette sotto al tappeto. Si, siamo d'accordo, la scienza, la tecnologia, le aziende innovative, si certo, sopra un mare di cenere però.
Che disastro.

Il digimale

noreply@blogger.com (Peppe Liberti) — Thu, 28 Feb 2013 12:05:00 +0000

(Sabato dirò qualcosa all'ebook camp, ho cominciato a scrivere una dichiarazione di intenti ma son scivolato subito nel patetico. Ve la beccate lo stesso)

Io all'ebook camp vorrei parlare di una cosa su cui gli editori scolastici sembrerebbero puntare se solo si creassero le condizioni giuste. Si chiama ebook interattivo e le condizioni giuste, in questo momento, pare non ci siano. Certo, se visitate i siti dei maggiori editori è tutto fantastico, non so, passate da Mondadori Education ad esempio e scoprite che esiste il ME book, il libro digitale multidevice, ovvero fruibile su supporti vari (tablet, PC e LIM), che oltre a permettere le solite cose minime da tablet (ingrandire, sottolineare e piazzare i segnalibro), è sincronizzabile e integrato con la nuvola (?), insomma sta sul web. Poi potreste andare da Pearson che ha un'interactive tablet edition, anche questa compatibile con tutto e integrata nel progetto LIMBOOK e, last but not least, come dicono quelli bravi, c'è Zanichelli che ha pure il suo sito di risorse per la LIM ma soprattutto gli iebook (interactive ebook), forse la cosa in questo momento più coerente, interattiva quanto è possibile, prodotta in collaborazione con lo studio di Beppe Chia, il Chia Lab. Ora io, sinceramente, non voglio star qui a far le pulci agli altri, ci son fior di professionisti che lavorano dentro e attorno alle case editrici che ho citato e in ognuna di queste ce n'è almeno uno che conosco personalmente e che ricopre una posizione non proprio di secondo piano. Tutta gente giovane, preparata, che sa quello che fa e quello che vorrebbe fare. Il problema è: che si può fare? Beh, facciam finta che non ci siano state le elezioni, che l'Italia sia un Paese con una sua stabilità, che fa fatica ma si industria per uscire dalla crisi e allora la risposta la si potrebbe trovare, che ne so, magari dopo aver letto qua a che punto stanno le questioni della burocrazia nazionale. Se il Paese non fosse precipitato nel delirio potremmo ragionevolmente sperare in un decreto ministeriale che definisca la cornice entro la quale sviluppare la versione digitale dei libri di testo, si potrebbero così programmare tempi e modalità della formazione dei docenti e tutti, insomma, saprebbero cosa fare, invece di passare il tempo a fantasticare su progetti ambizioni ma impraticabili o a dire "vorrei ma non posso" tutti i santi giorni davanti allo specchio.

E invece no, non si può. Siamo attoniti davanti a uno schermo a guardare un Paese allo sbando, a cercare le condizioni giuste per sopravvivere e basta. Lo capite vero che la vedo male?

Lo scherzone

noreply@blogger.com (Peppe Liberti) — Tue, 26 Feb 2013 08:55:00 +0000

Si può dire, o almeno penso di poterlo fare, che una situazione come quella che ci ritroviamo in Italia dopo le ultime elezioni sia stata scientificamente preparata negli anni e che le analisi che si limitano al presente hanno poco senso e non spiegano nulla. Dire, ad esempio, che una candidatura Renzi avrebbe portato a risultati molto diversi è l'ingenua opinione di chi è abituato a fare le scampagnate con gli Scout, neanche Renzi sarebbe riuscito a frenare la valanga Monte dei Paschi e Renzi, come ben sappiamo nella mia sgarrupata regione per averlo visto con i nostri occhi, è del tutto omogeneo agli apparati del partito dal quale proviene e una sua maggiore esposizione lo avrebbe fatto capire ben presto a tutti.

Il primo governo Berlusconi inizia la sua attività nel 1994 e da allora è trascorso il tempo necessario per formare una nuova generazione di elettori, gli attuali venti/trentenni, quelli che han visto solo uno spettacolo e che sono stati educati al voto, al vivere civile, da un manipolo di anziani dall'etica equivoca, da gente che ha esercitato il potere in maniera spregiudicata. Non parlo mica solo dei politici, ci metto dentro anche i supposti intellettuali, ché bastava entrare in questi ultimi vent'anni in una qualsiasi Università per misurare il livello di corruzione del professore medio di sinistra. Che cosa avete insegnato? Quali esempi avete proposto? Il fatto che i due maggiori schieramenti abbiano ottenuto lo stesso identico risultato numerico lo mostra con chiarezza, la percezione è di un'assoluta indifferenza, avete allevato gente che non è in grado di distinguere non solo perché forse non ne ha gli strumenti o la voglia ma anche perché è difficile, assai difficile. Una persona onesta come Bersani non basta a lavare tutte le porcherie che avete fatto anzi, siamo arrivati al punto che per vincere anche voi a sinistra sarete costretti a candidare un minchione.

Ora io non ho voglia di esprimere opinioni su opinioni senza il conforto dei numeri, la mia personale esperienza è limitata e non posso certo concludere nulla sul partito di Grillo solo sulla base del fatto che l'ha votato il mio vicino che votava Berlusconi o un conoscente extraparlamentare di sinistra o un altro che cammina con la partita IVA. Certo, questo già racconta molto e del resto, non fosse stato così, quel partito non avrebbe mai raggiunto il 25%. Piuttosto potrei raccontarvi di ieri sera, che ero a spasso per la via principale della mia città ed ho incrociato un gruppetto di gente ben vestita, barbe curate e signore eleganti e sportive. Ho sentito distintamente: "Perché? Anche tu hai votato Grillo?" e la risposta è stata una risata forte e compiaciuta, ridevano tutti come se avessero fatto uno scherzone a qualcuno. Io non ci ho visto più, mi son messo a correre fino al mio negozio preferito (pubblicità) e lì ho comprato dei confetti. Son tornato a casa, mi son messo sul divano e con mio figlio ne abbiamo fatti fuori un bel po'. Stanotte mi son svegliato per il mal di pancia e non so dire se sono stati i confetti o i risultati elettorali. Tutti e due probabilmente.

L'elenco dei Santi

noreply@blogger.com (Peppe Liberti) — Mon, 25 Feb 2013 10:22:00 +0000

Io vivo in un posto dove periodicamente, quasi una volta al mese, tolgono la corrente elettrica. La voce registrata dice al telefono che si tratta di lavori di manutenzione della rete, non si scusa per il disagio, ti aspetti invece che alla fine ti mandi a quel paese. In genere questi lavori durano dal mattino fino a metà pomeriggio, quasi sempre di lunedì e secondo me lo fanno apposta per evitare di avvisarti, non so, del resto dove lo trovi uno che lo faccia di domenica? O magari lo fanno e se cerchi bene, sul palo della luce o al negozio pane e salame, lo trovi l'avviso, giusto per avere la conferma che la corrente non c'è, l'hanno pure scritto e timbrato, che cazzo vuoi?

Quando ti succede questa disgrazia - che uno in ogni caso non se l'aspetta mai - se sei riuscito a calmarti e comunque dopo aver allenato la tua memoria con i santi più improbabili, rimani in uno stato di sospensione, non sai più cosa fare, se non contare il tempo che manca al riavvio della solita vita davanti allo schermo. È un tempo troppo breve per poter riorganizzare la giornata e poi io sono pigro e lo sono sempre di più da quando lavoro a casa. Certe volte penso però che la corrente dovrebbero togliermela per un mese e toglierla ovunque io vada, una specie di servizio personalizzato che non danneggi gli altri, che escluda i servizi di pubblica utilità. Potrei fare benzina, per dire, o entrare in un supermercato senza problemi ma, tutte le volte che entro a casa di qualcuno che ha un computer, plof, la corrente se ne va. Mi cercherei un lavoro diverso allora e, di sicuro, smetterei di scrivere, che è proprio la cosa che in questo momento desidero di più, eliminare lo scrivere inutile, quello per non si sa chi. Lo scrivere utile invece, quello per chi studia, ecco, quello lì, è l'unica cosa che mi pare avere senso e quando mi tolgono la corrente, questa cosa qua dell'utile e dell'inutile è l'unico pensiero che riesco a formulare. Tra un santo e l'altro, però.

Oscar(s)

noreply@blogger.com (Peppe Liberti) — Fri, 22 Feb 2013 17:16:00 +0000

È passato un asteroide sui cieli del Sud, lo hanno fotografato però era serbo, forse. Alcuni frammenti son finiti a casa Pistorius e ha dato di matto. Come sempre ha ragione Zichichi, bisogna vigilare, lo avrebbero avvisato in tempo il povero Oscar e Giannino, Giannino mannaggia, lo aveva detto che a Lui era capitata la stessa cosa, un asteroide in testa subito dopo aver cantato allo Zecchino d'Oro, e non si era più ripreso.

Io, vi giuro, non ce la faccio più. Meno male che c'è Tabacci.

La natura non si imbroglia

noreply@blogger.com (Peppe Liberti) — Fri, 15 Feb 2013 08:43:00 +0000

Ho scritto questo articolo per laRegione Ticino (pensa te), gli ho solo cambiato il titolo e ho lasciato il presente storico che fa più blog. Esce oggi ché proprio il 15 febbraio di 25 anni fa moriva Richard Feynman. Mannaggia.

Richard P. Feynman, il più brillante e influente fisico del dopoguerra, muore il 15 febbraio 1988 a soli 69 anni. Milioni di americani lo avevano conosciuto due anni prima quando, già molto malato, era stato ripreso dalle telecamere della televisione nazionale durante una riunione della Commissione che indagava le cause del disastro dello Space Shuttle Challenger del 28 gennaio 1986, esploso in volo dopo 73 secondi dal lancio. Infilando un pezzo di gomma dentro un bicchiere di acqua ghiacciata fece capire a tutti come il motivo del disastro era stato l'irrigidimento di una guarnizione dovuto alla temperatura troppo rigida e la sua successiva, inevitabile rottura.

Divenne un eroe, una superstar ammirata da un pubblico molto più ampio di quello a cui era abituato. A questo contribuì anche la sua battaglia contro il presidente della Commissione, William Rogers, un politico di professione, che sosteneva si fosse trattato di un incidente imprevedibile del quale, in ogni caso, la NASA non aveva colpe. Costui fece di tutto per escludere il lavoro di Feynman dalla relazione ufficiale che alla fine, con un compromesso, venne inserito in appendice con una nota che specificava che si trattava di dichiarazioni personali non condivise dalla Commissione. Il resoconto di Feynman si chiudeva così: "Affinché una tecnologia abbia successo, la realtà deve avere la precedenza sulle relazioni pubbliche, perché la natura non può essere ingannata".

Per tutti quelli che già lo conoscevano, come collega o come insegnante, questo suo modo di fare, la sua fiducia nel metodo sperimentale e la sua impazienza contro la mediocrità, non era certo una sorpresa. Ma Feynman non era per nulla un tipo ordinario e accompagnava il suo rigore e il suo genio ad interessi e comportamenti stravaganti, si divertiva a forzare le casseforti ad esempio, o a suonare i bonghi e decifrare geroglifici maya. Una volta si era infilato dentro a una vasca per la deprivazione sensoriale per capirne di più su come si generano le allucinazioni, ma non era successo nulla.

Feynman nasce a New York nel 1918 da una famiglia di ebrei bielorussi, dal padre eredita la passione per la scienza e dalla madre il carattere giocoso e spensierato. Molto di quello che sa lo impara da solo, sui libri. In casa aveva attrezzato un piccolo laboratorio dove riparava radio e inventava antifurti e così, quando si iscrive alla scuola superiore, i suoi interessi sono ormai del tutto orientati alla matematica e alle scienze. È uno studente brillante e nel 1935 entra al prestigioso Massachusetts Institute of Technology, poi è dottore a Princeton sotto la supervisione di John Wheeler. Ad ascoltarlo al suo primo seminario ci sono Einstein, Pauli e von Neumann. In quegli anni partecipa al Progetto Mahnattan, il programma di ricerca condotto dagli Stati Uniti durante la seconda guerra mondiale che porta alla costruzione della prima bomba atomica. In “Sta scherzando, Mr. Feynman” racconta senza sconti quella storia terribile, dell’eccitazione che prese Lui e tutti gli scienziati coinvolti quando arrivò la notizia dell’esplosione, del “ritorno alla ragione”, non senza sensi di colpa, che ne seguì.

Nel ’45 diventa professore di fisica teorica all’Università di Cornell dove all’inizio, ancora scosso dagli eventi della guerra, si dedica quasi esclusivamente all’insegnamento. Non è tipo da stare per troppo tempo con le mani in mano e già nel ’48 presenta i diagrammi che lo renderanno famoso, un potente strumento di calcolo che rivoluziona la Fisica Teorica e che introduce per semplificare i lunghi e complessi calcoli della teoria quantistica delle interazioni elettromagnetiche.

Nel 1950 si trasferisce al California Institute of Technology e da qui non si sposterà più. Nel 1965 riceve il Premio Nobel per la Fisica, assieme a Schwinger e Tomonoga, per il suo fondamentale lavoro sull’elettrodinamica quantistica. Quando gli arriva la telefonata da Stoccolma risponde che intende rifiutare il premio perchè odia le cerimonie formali e i rituali pomposi con re e regine. Quando era un ragazzino, suo padre gli aveva detto: "Che cosa sono i re in ogni caso? Solo ragazzi in abiti fantasia". Dopo pochi giorni cambia idea, non vede l'ora di incontrare Tomonaga, il fisico giapponese con cui ha condiviso il premio e che aveva fatto le sue stesse scoperte in maniera indipendente. Ma il destino gioca scherzi strani, Tomonaga non si presenta perché dopo una colossale bevuta, ubriaco, scivola nella vasca da bagno e si rompe sei costole.

È stato ''il fisico teorico più creativo del suo tempo e un vero genio'' ha detto Sidney D. Drell, ex presidente della American Physical Society, ''ha toccato con la sua creatività unica quasi ogni campo della fisica''. È stato anche un grande insegnante, le lezioni di fisica tenute al CalTech tra il ‘62 e il ‘64 sono raccolte in una serie di volumi che non c'è fisico che non abbia almeno sfogliato.

Difficile scegliere, nei suoi libri e nei suoi discorsi, una frase che possa riassumere il suo pensiero e la sua debordante personalità. “Scienza è credere nell'ignoranza degli esperti” probabilmente lo fa.

P.S. L'immagine è presa dallo strepitoso Fuck Yeah, Feynman. Altre cose che ho scritto su Feynman sono: Stupidi babbei, qua sopra e Feynman e il bombardiere, su Quantum Beat.

Ibucchi (e non solo) a Cosenza

noreply@blogger.com (Peppe Liberti) — Tue, 12 Feb 2013 13:53:00 +0000

Cioè, mi vengono a fare l'EbookCamp a casa mia, quello che "La scuola diventa digitale" e lo devo scoprire su Twitter, ma pensa te. Io, quando lo becco, acchiappo il libraio digitale e gli strappo i baffi. Voi fateci un salto, è tra meno di venti giorni, magari riuscite a fermarmi.

Lift and drag

noreply@blogger.com (Peppe Liberti) — Sun, 10 Feb 2013 19:59:00 +0000

Dice un amico mio che non ne sa abbastanza e quando uno se ne rende conto, di non saperne abbastanza, capisce pure che è un problema che non si risolve, che c'è una specie di regola, quasi un principio di indeterminazione, che stabilisce che più impari più aumentano le cose che scopri di non sapere o che non sai, non so. È come se provassi a concentrarti in un punto, a coglierne l'essenza, e nel frattempo l'universo allargasse i suoi confini, se ci sono, moltiplicando le possibilità e lasciandoti lì, in quel punto, ad annaspare con le tue piccole cose. Ognuno reagisce a modo suo, che lo scrivo a fare, lo sapete. Io, per dire, per parlare di cose pratiche, mi blocco. Ho questa specie di occupazione dello scrivere, sapete pure questo, e ogni tanto ho i miei periodi così, che sento di non saperne abbastanza e non riesco a più farlo, a scrivere intendo. E allora mi rimetto a studiare, ricomincio da capo, come il film. Scrivere tanto per farlo, come sto facendo proprio ora, non serve a nulla, solo a chi esprime opinioni forse e io, delle opinioni, me ne fotto.
Sono un po' scazzato, si capisce, e vabè, resisto e provo a risollevarmi. Adesso, per dire, mi son messo a ristudiare la meccanica perché, come i vecchi, comincio ad apprezzare le cose che danno sicurezza. Sono alle prese con Bernoulli (con Daniel in particolare) e niente, non mi concentro, penso ad altro, penso ad esempio che per un racconto "lift and drag" sarebbe un titolo perfetto. Cose così, senza senso.

Il prossimo post sarà una storia di supereroi, voglio diventare un disegnatore della Marvel, altroché. Ci vuole pazienza.

Gesti

noreply@blogger.com (Peppe Liberti) — Wed, 06 Feb 2013 17:34:00 +0000

Che poi la mezza età si riduce a pochi semplici gesti.

(Si capisce che non ci ho voglia di far nulla?)