Segreto dopo segreto, se si scorrono le vicende delle indagini antimafia alla fine si arriva sempre a un boss e a un agente segreto sfigurato

Tratto da Legittima difesa

E’ in galera dal 2001. Per otto anni aveva fatto impazzire la Dda di Palermo, che lo riteneva al centro di un traffico di droga costruito sull’asse Stati Uniti – clan dei Vernengo in Sicilia – Nord Italia. Ma per otto anni si era come volatilizzato. Scomparso. E oggi sarebbe probabilmente su una spiaggia a godersi il sole, se non si fosse fatto beccare a Chiavari per il tentato omicidio di un’ottantaduenne in cambio di 250 milioni di lire. Una storiaccia di raggiri ai danni di ricchi anziani, convinti a firmare testamenti a favore di una banda di magliari. Una storiaccia dove nessuno pensava mai che potesse finirci dentro uno del suo calibro.

Si chiama Gaetano Scotto (nella foto a sinistra, ndr), boss dell’Arenella, ed è tra i condannati per la morte di Paolo Borsellino e della sua scorta. Sembra il grottesco epilogo di un killer di Cosa Nostra caduto in disgrazia. E forse è così.  Forse. Di certo alla Procura di Caltanissetta stanno riscrivendo ciò che accadde nelle stragi del ‘92, in una trama molto complessa: parte dal lontano fallito attentato all’Addaura a Giovanni Falcone nell’89, affronta presunte trattative tra lo Stato e la mafia, depistaggi, e personaggi che nemmeno ad uno scafato scrittore di thriller verrebbero in mente.

L’intreccio è fitto di ombre di servizi segreti deviati. Ma in questo scavare a ritroso tra fatti e 007 invisibili, si finisce sempre per incontrare lui, Gaetano Scotto, capace di mandare in tilt i cacciatori di latitanti per otto anni, ma di finire miseramente in galera per aver tentato di ammazzare una pensionata. E allora la domanda è inevitabile: chi è davvero? Per scoprirlo, forse, bisogna mettere insieme tanti piccoli pezzi di un puzzle.

Del suo passato si sa poco o nulla. Pare curasse gli interessi di Cosa Nostra in Emilia Romagna. A dargli un ruolo preciso per la prima volta è il pentito Vito Lo Forte: lo ricorda nel riciclaggio alla fine degli anni ottanta nella Svizzera degli introiti della coca. Dice che Scotto ripuliva il denaro di Gaetano Fidanzati, il ras della droga in Lombardia che aveva portato Cosa Nostra a Milano, allestendo riunioni nei bar del quartiere Lorenteggio con un nutrito gruppo di pezzi da novanta: da Pietro Vernengo a Totuccio Contorno, dai fratelli Grado a Vittorio Mangano. Roba grossa insomma. Fiumane di denaro sporco, che passava il confine per essere lavato e reinvestito. Un giro tale che, racconta lo stesso Lo Forte, fu proprio per fermare le indagini sul riciclaggio in Svizzera che venne organizzato l’attentato all’Addaura, dove Giovanni Falcone aveva affittato casa: sarebbero dovuti morire i due magistrati elvetici che indagavano, Claudio Lehmann e Carla Dal Ponte, ospiti quel giorno del giudice. In tutto questo, se e quale ruolo potesse aver avuto all’Addaura l’uomo che ripuliva il denaro della droga, Gaetano Scotto, resterà per un bel pezzo un mistero. Fino ad oggi.

Tre anni fa la madre di un poliziotto, Nino Agostino, misteriosamente ammazzato con la moglie nell’agosto del 1989, ossia tre mesi dopo il fallito attentato all’Addaura, ne riconosce la foto su un giornale: sostiene che era lui, Gaetano Scotto, a pedinare il figlio. Magari si sbaglia. Ma non è l’unica ad accostarne il nome al poliziotto ucciso: un altro collaboratore di giustizia, Oreste Pagano, racconta infatti che Scotto si vantava di aver ammazzato Agostino, reo di aver scoperto un legame tra mafia e questura.

Sembrano due storie diverse, quelle in cui l’uomo senza passato appare: da una parte il riciclaggio di soldi in Svizzera, dall’altra le voci sulla morte di un agente. Ma i magistrati hanno ora collegato l’omicidio di Agostino all’attentato all’Addaura, proprio il luogo dove, per il pentito Lo Forte, dovevano morire i giudici impegnati nel caso del riciclaggio della droga in Svizzera. Ed è qui che la strada di Gaetano Scotto si incrocia, nelle indagini, con quella di un personaggio inquietante, la cui esistenza non è mai stata provata.

Poco prima che venisse piazzato l’esplosivo all’Addaura, una donna notò nei paraggi un uomo con la “faccia da mostro”. Pare che lo avesse visto pure un tizio, Francesco Paolo Gaeta, ma finì crivellato di colpi. È un uomo di cui ha parlato anche Massimo Ciancimino: un uomo delle istituzioni, dice. Ma mica se lo ricorda solo lui. Lo descriveva così anche il confidente Luigi Ilardo, che fu presto assassinato: tra le tante stranezze narrate al colonnello dei carabinieri Michele Riccio — tipo il mancato arresto di Provenzano — raccontò che c’era un agente con la faccia da mostro che si aggirava sempre in posti strani, come quando avevano ucciso proprio il poliziotto Nino Agostino. Una specie di fantasma di Stato. Un fantasma che però conoscono in tanti: lo ricordano infatti anche a casa della stesso Agostino, prima che il giovane venisse trucidato.

Non si sa chi esattamente sia, faccia da mostro. Ma ne parla infine il solito pentito Lo Forte; lo chiama il “bruciato”, per via del volto ustionato. E spiega che aveva rapporti, coincidenza curiosa, con Gaetano Scatto. ll boss dell’Arenella senza passato e l’agente segreto senza nome.

A Caltanissetta gli inquirenti stanno cercando da un pezzo di capire chi sia. Intanto, hanno messo insieme alcuni pezzi del puzzle. E hanno indagato Scotto per i fatti dell’Addaura. È venuto fuori infatti che Nino Agostino, uno che aiutava, pare, i servizi segreti ad acciuffare i latitanti, si trovasse all’Addaura il giorno dell’attentato. E che lo avesse sventato insieme a un giovane in prova al Sisde, Emanuele Piazza, capace di infiltrarsi fra i mafiosi per stanarli uno a uno.

Sarebbe stato per questo che entrambi furono ammazzati: Agostino prima e Piazza poi. Quest’ultimo fu sciolto nell’acido il 16 marzo del 1990 dal picciotto Francesco Onorato: a lui infatti era stata svelata l’identità segreta di Piazza. Segreta evidentemente non per tutti. A Onorato l’aveva spifferata addirittura l’attendente di Riina, Salvatore Biondino, un tipo sempre bene informato. O quasi. Entrambi sono stati condannati come esecutori materiali dell’attentato all’Addaura, ma Biondino, quando l’avevano predisposto, si era detto sicuro: «Abbiamo le spalle coperte». Chi glielo avesse assicurato non si sa. Ma l’aspetto sinistro è che in teoria nessuno fuori dagli uffici istituzionali, tantomeno Gaetano Scotto e Salvatore Biondino, doveva sapere dei compiti di Piazza e Agostino; così come in teoria nessuno fuori dagli uffici istituzionali doveva conoscere l’allora incensurato Biondino e l’uomo senza passato dell’Arenella. Nessuno, naturalmente, tranne le talpe. Palermo non sarà Milano, ma è perennemente avvolta nella nebbia.

Prima di rivedere uscire ancora una volta il volto di Gaetano Scotto legato a un altro, sconosciuto, 007 bisogna seguire un percorso tortuoso, che parte sempre da lì, tre anni prima, all’Addaura.

“L’attentato del 1989 doveva avvenire un giorno prima del ritrovamento dell’esplosivo, il 20 giugno, quando Falcone aveva previsto di fare un bagno, e solo alla line decise con i magistrati elvetici di cambiare programma. Ma questo era noto a pochissime persone, un aspetto cruciale per capire cosa accadde”. Luca Tescaroli è stato pubblico ministero per la strage di Capaci ed è convinto, come lo era Falcone, che dietro all’attentato ci fossero “menti raffinatissime”. “Fu un periodo particolare sotto il profilo istituzionale. C’erano le lettere delatorie del Corvo e l’anomalia della supplenza giudiziaria dell’Alto Commissariato, che si occupò della relativa indagine. E ancora: si diffondevano notizie mai risultate vere, che intossicavano l’ambiente, come l’incontro a Palermo tra Buscetta, De Gennaro e il barone D’Onufrio, poi assassinato. Un attentato doveva di fatto impedire la cooperazione investigativa tra Falcone e i magistrati svizzeri sul riciclaggio dei soldi della droga in Italia e in America, e sull’ipotesi di alcune collusioni con particolari elementi dello Stato”.

Pochi mesi dopo il fallito attentato, mentre si trova nel carcere di massima sicurezza di Full Sutton (Inghilterra) il boss Francesco Di Carlo riceve la visita, per due volte, di alcuni esponenti di servizi segreti di diversi Paesi stranieri — mai si saprà chi con precisione, nonostante le rogatorie internazionali — che gli chiedono un appoggio per ammazzare Falcone. Lui indica Antonino Gioè, all’epoca ignoto boss di Cosa Nostra, che in effetti sarà tra gli esecutori materiali di Capaci. Poco prima della strage, Gioè è protagonista di una curiosa trattativa dei carabinieri con Cosa Nostra, attraverso l’intermediazione dell’estremista di destra Paolo Bellini, per il recupero di opere d’arte rubate. Tuttavia Gioè non può raccontare se fu contattato dai servizi segreti stranieri che incontrarono Di Carlo, se la strage di Capaci fu fatta anche con l’appoggio di uomini delle istituzioni e se fu la continuazione del progetto dell’Addaura. A dire il vero Gioè non può dire proprio più nulla. Muore impiccato in carcere poco dopo l’arresto, lasciando un bigliettino in cui scrive che Bellini era un infiltrato dello Stato. Quel che è inquietante è che, stragi a parte, una scia di morti e di tunnel sotterranei paiono collegare ancor di più la mafia allo Stato. Cosi vale anche per l’ultimo dettaglio: per tenere i contatti per la strage di Capaci Gioè adoperò dei telefoni clonati Nec P300 usando numeri ufficialmente inesistenti eppure attivati in una stranissima filiale Sip, dietro cui, secondo il consulente della Procura di Caltanissetta di allora Gioacchino Genchi, c’era una base coperta dei servizi. Nessuno ne saprà più nulla.

Le ombre dei servizi si materializzano dunque all’Addaura con faccia da mostro, nelle soffiate per ammazzare Agostino e Piazza, perfino nel carcere di Full Sutton e poi a Capaci, nell’attivazione dei telefoni clonati degli esecutori materiali. Ma è su via D’Amelio che le ombre prendono corpo. E quando lo fanno, sono sempre alle spalle dell’uomo senza passato, il boss dell’Arenella, Gaetano Scotto.

Siamo nel luglio del 1992. Paolo Borsellino appunta le dichiarazioni esplosive del boss Gaspare Mutolo sulle collusioni istituzionali. Segna tutto su un’agenda rossa. Vede il boss l’ultima volta il giorno 17. Due giorni più tardi, una Fiat 126 imbottita di Semtex lo uccide in via D’Amelio, sotto casa della sorella. L’agenda rossa sparisce. Passano due ore. E arriva sul luogo della strage il commissario capo Gioacchino Genchi. Si sta già occupando dell’agenda elettronica e dei pc di Falcone: ha scoperto che la prima è stata cancellata e che i secondi sono stati manomessi, ma solo dal loro sequestro. È maledettamente curioso, pensa. Ma non maledettamente curioso come quanto sta per vedere. Il fumo è ancora alto. E i pompieri in azione. Si guarda intorno chiedendosi da dove i mafiosi possano aver attivato il telecomando per la strage, cosa che in effetti non si saprà mai. Osserva, gira gli occhi. Poi salta in macchina e sale sul Monte Pellegrino, punto in cui la visuale è perfetta. Lì sopra c’è il castello Utveggio. E all’interno, un centro studi per manager, il Cerisdi. Almeno ufficialmente. Genchi scopre che dentro non ci sono solo futuri dirigenti. In alcuni uffici si alternano infatti ex persone dell’Alto Commissariato e ufficiali dei carabinieri recuperati nell’amministrazione civile, e c’é pure un centro massonico o paramassonico — spiegherà poi in aula — guidato da un funzionario della Regione Sicilia. Infine c’é un telefono perennemente collegato alla base coperta Gus, servizi segreti di Roma.

Borsellino non vedeva di buon occhio il castello, diceva alla moglie Agnese di chiudere le tende, perché non voleva essere spiato. E’ un caso sicuramente, ma dai tabulati che Genchi analizza risulta abbiano chiamato il Cerisdi pure due mammasantissima di rango, difficilmente interessati a corsi scolastici: uno é Giovanni Scaduto, killer di Ignazio Salvo. E l’altro è proprio Gaetano Scotto, il boss che lavava i soldi della droga in Svizzera, l’uomo che pedinava il poliziotto dell’Addaura Nino Agostino e che secondo un pentito si vantava di averlo ucciso. L’uomo che, un’altra voce vuole collegato all’agente segreto con la faccia da mostro.

Genchi si segna tutti i dati. Ma non ha terminato il suo compito. Ancora bisogna capire come abbiano fatto i mafiosi a sapere dell’arrivo di Borsellino a casa della sorella, per prendere la madre. E scava scava, Genchi trova altri due elementi di grande interesse: il primo è un altro telefono clonato, i cui tracciati hanno seguito quel giorno, passo passo dall’albergo di Villa Igea, il percorso di Borsellino fino in via D’Amelio. Si tratta di un telefono clonato i cui contatti appartengono allo stesso circuito del suicida Gioè. ll secondo elemento è invece un uomo, un uomo il cui nome dà da pensare. E’ un operatore telefonico della ditta Sielte, che avrebbe potuto intercettare con un’operazione rudimentale casa Borsellino. Indizi, tracce, niente di più. Ma il tipo della Sielte è uno che va avanti e indietro dalle pendici di Monte Pellegrino, uno che Genchi crede possa portarlo avanti nell’indagine. Tuttavia, dichiarerà alla Dia di Caltanissetta nel 2003, si sorprende quando il suo superiore Arnaldo La Barbera, a capo del gruppo d’indagine Falcone-Borsellino sulle stragi, convoca il direttore del Cerisdi, il prefetto Verga, “palesandogli sostanzialmente l’oggetto dell’indagine” sul castello, come riferiscono Nicola Biondo e Sigfrido Ranucci ne II Patto (Chiarelettere). Da lì a poco gli strani uffici al Cerisdi vengono infatti smobilitati. E i servizi smentiranno sempre di esserci stati.

Passa poco. La notte tra il 4 e il 5 maggio del ‘93 rutto precipita: Genchi litiga furiosamente con La Barbera; gli chiede almeno di non arrestare il telefonista della Sielte o difficilmente si arriverà ai mandanti. La Barbera, dirà Genchi, scoppia a quel punto a piangere, gli spiega che diventerà questore e che per lui é prevista una promozione per meriti sul campo. Ma il commissario capo non ci sta: sbatte la porta e lascia per sempre il gruppo Falcone-Borsellino. Genchi va via. E l’operaio della Sielte viene così arrestato: si chiama Pietro Scotto, ed è il fratello di Gaetano, il boss senza passato. Pietro Scotto é uno che, ha riferito Genchi ricordando le parole del pentito Lo Forte, sarebbe stato in grado di avvertire i mafiosi quando questi finivano intercettati.

Con l’uscita di Genchi le indagini su via D’Amelio prendono un’altra strada, seguono le indidicazioni del pentito Vincenzo Scarantino, l’uomo che ammette di essere stato il ladro della 126 che poi fu imbottita di esplosivo. E’ grazie alle sue parole che viene consentito l’arresto immediato di Pietro Scotto. Scarantino diventa il punto di forza del gruppo d’indagine Falcone-Borsellino, che lo ha scovato grazie a tre rubagalline che ne hanno rivelato il ruolo. Anche se qualcun altro vuole assumersi il merito di averlo scoperto: “Realizzammo una sorta di schedatura degli esponenti della famiglia Madonia. Cercammo di individuare l’officina dove l’auto venne imbottita dl tritolo. Accertammo anche i rapporti tra Scarantino, appena arrestato, e alcuni esponenti mafiosi». Sono le parole dell’ex numero tre del Sisde Bruno Contrada, condannato per concorso esterno in associazione mafiosa, riportate dall’Ansa al suo processo il 25 novembre 1994. Scarantino in effetti confessa; é stato lui a rubare la 126 esplosiva. Tuttavia, nonostante le schedature di Contrada, nessuno dentro Cosa Nostra pare conoscerlo, almeno come uomo d’onore. Tutti lo rinnegano, dicono anzi che una sua amante sia tale Giusy la “sdilabbrata”, un trans: e un uomo d’onore non lo farebbe mai. Scarantino confessa e poi ritratta, accusando esplicitamente di pressioni l’ex capo della mobile ora al vertice del gruppo Falcone-Borsellino Arnaldo La Barbera. E’ un viavai di dichiarazioni. Alla fine Pietro Scotto viene assolto. Gaetano no: é condannato, ma solo in appello, quando ormai ha fatto perdere le tracce che verranno riprese a Chiavari.

Passano diciassette anni e scoppia il caso del killer Gaspare Spatuzza, uomo dei Graviano. Si autoaccusa del furto della 126, smentendo così in toto la ricostruzione di Scarantino, scagionando alcuni, tirando in ballo altri. Le sue tesi sono note. Buona parte del gruppo Falcone-Borsellino viene oggi indagata. Nel libro I misteri dell’agenda rossa (Aliberti) Francesco Viviano e Alessandra Ziniti riportano un documento che alla luce dei fatti appare devastante: é l’appunto di un anonimo funzionario di Stato in cui veniva suggerito ciò che Scarantino avrebbe dovuto dire. Sembra sia tutto da rifare: resta da chiedersi se si trattò di errore giudiziario o di depistaggio, anche se ben tre persone accusarono Scarantino, prima che lui crollasse.

Ma non basta. Ci sono ancora tre elementi che hanno dell’incredibile. Il primo: pare che gia all’epoca l’uomo che coordinò le indagini sulle stragi, Arnaldo La Barbera, fosse un agente dei servizi, con il nome in codice di Catullo. Il secondo elemento é il misterioso signor Franco, che avrebbe fatto da trait d’union tra lo Stato, don Vito Ciancimino e Bernardo Provenzano. Infine, il terzo elemento, ciò che più conta in questa storia e che conduce ancora una volta all’uomo senza passato. E a una frase di Spatuzza: “Mentre veniva imbottita di esplosivo la Fiat 126 nel garage, tra noi c’era uno elegante, biondino, mai visto prima”. Sembra si trattasse di un agente dei servizi, l’ennesimo. Sembra. Di certo, prosegue il killer, “parlava con Gaetano Scotto”. Sempre lui, dall’Addaura a via D’Amelio, il boss che appare e scompare a fianco di personaggi in divisa tanto improbabili quanto sinistri. Di Scotto Genchi ha tutti i tabulati. Sono chiamate che portano lontano, a medici, futuri politici, imprenditori, favoreggiatori importanti. Contatti che magari non vogliono dire niente. Perché magari erano semplici conoscenti. ll fatto strano è che nessuno li abbia mai guardati per diciotto anni. Forse perché in fondo, per stabilire la verità, c’era già Scarantino. E forse perché la storia di Gaetano Scotto è solo la storia di un killer di mafia caduto in disgrazia. Forse.

Edoardo Montolli (fonte: il mensile IL – Il machile del Sole24Ore, n° 22, 20 agosto 2010)

ARCHIVIO GENCHI: COSSIGA, CONSULENTE HA RISPETTATO LA LEGGE
(ANSA) – ROMA, 28 GEN – ”Dopo aver ascoltato in tv Gioacchino Genchi ed avere letto tutto quanto e’ stato scritto su di lui e sulla sua attivita’ sia di funzionario della Polizia sia di consulente di numerosissime procure, mi sono convinto che egli ha agito sempre nel rispetto della legge e secondo il mandato conferitogli dai vari magistrati delle procure interessate”. Lo afferma il presidente emerito della Repubblica Francesco Cossiga. (ANSA).
COM-FLB
28-GEN-09 12:32

L’ho ringraziato sul mio blog per il suo intervento:

ARCHIVIO GENCHI: CONSULENTE SU BLOG RINGRAZIA COSSIGA
(V. ”ARCHIVIO GENCHI: COSSIGA, CONSULENTE…” DELLE 12:32)
(ANSA) – PALERMO, 28 GEN – Gioacchino Genchi risponde attraverso il suo blog al presidente Francesco Cossiga che e’ intervenuto oggi sulla sua vicenda. ”Lei mi conosce dal 1992 – scrive il consulente – quando il prefetto Vincenzo Parisi, capo della polizia, ci ha presentato, in una circostanza tragica per la storia del nostro Paese”.
”Ho apprezzato la lucidita’ del suo ricordo – si legge nel blog – e le considerazioni che mi ha voluto esternare nella sua telefonata di questa mattina. Ero sicuro che prima o dopo sarebbe intervenuto in questa vicenda, che mi vede involontario protagonista. Spero, anche col suo autorevole contributo, che gli uomini delle istituzioni e della politica sappiano riflettere su questa mostruosa mistificazione”.
”Lei sa bene – aggiunge – che io, nella modestia delle mie funzioni, sono stato sempre e soltanto dalla parte dello Stato e non sono mai venuto meno al giuramento di fedelta’ alla Costituzione ed alle sue Leggi. Ho operato solo al servizio di valenti magistrati, giudici e pubblici ministeri, nell’esclusivo fine di ricerca della verita’ e di affermazione dei principi di Giustizia, anche nei confronti di chi e’ stato ingiustamente accusato di delitti che non aveva commesso”.(ANSA).
COM-ABB
28-GEN-09 16:50

Dopo mi ha richiamato e mi ha voluto incontrare.
Sono andato a trovarlo nella sua abitazione di Roma. Non ero mai entrato nella casa di un Presidente della Repubblica.
Mi ha ricevuto nel tinello, attiguo alla cucina.
Dalla semplicità di quella casa, dall’arredamento, dalle foto e dai cimeli che mi ha mostrato ho capito tante cose.
Insieme abbiamo ripercorso la comune passione di radioamatori.
Insieme abbiamo commentato le pagine buie della storia della nostra Repubblica, che ci avevano fatto conoscere ed incontrare per l’ultima volta nella primavera del 1992, qualche settimana prima delle sue dimissioni.
Nelle fasi della stesura del mio libro, “Il caso Genchi“, più volte ho cercato di convincerlo a confermarmi alcune circostanze. Mi ha rinviato di una settimana e poi non l’ho più sentito.

Al telefono mi hanno sempre detto che il Presidente stava male.
In occasione dell’ultimo incontro gli avevo comunque anticipato che non sarei stato tenero con lui, per via di certe sue amicizie.
Ricordo ancora la sua reazione. Mi ha dato uno schiaffetto sula guancia e sorridendo, mentre gli vibravano le guance, mi ha detto: “Caro Genchi tu sei uno dei pochi che con la tua onestà puoi anche permetterti di parlare male di me“.
L’ho ringraziato e gli ho ribadito che non stavo scherzando.
Al termine del colloquio, dopo aver sorbito un ottimo caffè, ha voluto che lo aiutassi ad alzarsi dalla sua vecchia poltrona. Con un braccio si è appoggiato sulle mie spalle e, camminando a stento, ha insistito a volermi accompagnare fino all’ingresso.

Ci siamo congedati con un arrivederci. Dopo qualche mese ho apprezzato le sue considerazioni sul mio conto, nel suo ultimo libro.
Dopo non ho avuto più possibilità né di vederlo, né di sentirlo al telefono.
Ho avuto sue notizie e suoi messaggi per il tramite di alcuni comuni amici giornalisti.

Oggi è morto.

Con la morte di Francesco Cossiga si chiude l’ultima speranza di disvelare molti segreti sui tanti misteri della storia d’Italia.
Fra questi, i più importanti, riguardano l’omicidio di Aldo Moro, la strage di Ustica, le infinite trame dei servizi deviati, fino alla fine del suo mandato e le origini della II Repubblica.
Cossiga ha preferito portare con sé questi segreti, nella tomba.
La sua morte, peraltro, coincide con una delle pagine più buie della II Repubblica, che volge al declino.
Nella crisi dei partiti, mentre ritornano a trionfare la corruzione, gli inciuci e l’affarismo, occorre un rilancio dei valori fondanti della Costituzione.
Ben oltre i partiti e le ideologie, occorre prima di tutto recuperare il primato della politica.
In tutto questo provo a immaginare quale sarebbe oggi il più bel regalo che il Presidente Napolitano potrebbe fare agli italiani.

Mi riferisco allo scranno parlamentare di senatore di vita che, con la morte di Cossiga, è rimasto vuoto.
Ebbene sì. Non ho paura a dirlo.
Io, come tanti italiani liberi, auspico che il Presidente della Repubblica proceda immediatamente alla nomina di senatore a vita di Marco Pannella.
Lungi da condizionamenti ideologici (per quello che ancora valgono le ideologie), ritengo che oggi Marco Pannella sia uno dei pochi politici che potrebbe contribuire al recupero del primato della politica.
La sua nomina a senatore a vita – per quello che è stato il suo impegno per la democrazia e per i diritti civili – ci farebbe sentire tutti più orgogliosi di essere italiani.
Con Marco Pannella senatore a vita potremmo ritornare a sperare che si riporti in Parlamento il dibattito sugli autentici temi della politica, del buon governo e delle aspettative della gente.
Capisco che questo non fa piacere a quanti vogliono tacere sui veri problemi degli italiani e preferiscono intrattenerci ancora sulle cronache delle camere da letto, del tinello o della cucina di qualche Vip. Se Pannella sedesse al Senato al posto di Cossiga, forse anche Giorgiana Masi da lassù ritornerebbere a sorridere.

Gioacchino Genchi
IlFattoQuotidiano.it

L’ex consulente di varie procure legge i casi che hanno segnato la scena politica negli ultimi anni, da Sircana a Marrazzo, a Boffo.

di Claudia Fusani

«Penso che ormai l’abbiano capito anche i bambini: c’è un organizzato e collaudato network informativo che opera per neutralizzare e colpire gli avversari pericolosi e favorire chi deve essere rilanciato. Questa centrale si avvale anche di apparati dei servizi segreti. Non hanno altra spiegazione le perle dell’ultimo periodo, dal caso Boffo alle case a Montecarlo di proprietà di An e finite al cognato di Fini, passando dal caso Marrazzo. Prima ancora possiamo ricordare il caso Sircana (Silvio, portavoce del governo Prodi, ndr) e se so ancora leggere gli avvertimenti, posso prevedere qualcosa anche per Tremonti. Comunque, nei confronti di chiunque possa dar fastidio al conducente».

Gioacchino Genchi, poliziotto in aspettativa, consulente di numerose procure messo all’indice quando il suo lavoro, un archivio con migliaia di informazioni, ha cominciato a creare preoccupazioni, è osservatore attento di cosa si sta muovendo dietro i casi  che segnano la scena politica.

«L’origine di questi dossier si basa sempre su fatti con un fondamento di verità, debolezze in cui possono cadere tutti. L’aspetto patologico sta nella montatura che ad arte viene fatta di circostanze vere, infarcite di autentiche falsità che vengono amplificate a dismisura».

La cabina di regia è «unica»:

«Se guardiamo bene i palinsesti di certi reti televisive e le scalette di alcuni telegiornali, così come l’organizzazione di titoli e articoli di alcuni giornali, riusciamo a cogliere in controluce la strategia di chi ha deciso le notizie di prima pagina».

L’ultimo «caso» sospetto, l’appartamento a Montecarlo, conferma questo modello-sistema. Genchi esclude che Fini abbia avallato dei «raggiri», da censurare semmai «un comportamento troppo disinvolto» con la famiglia Tulliani.

«Prevedo però altri sviluppi visto che il tesoro di An è cospicuo e in più di una indagine alla quale ho collaborato abbiamo trovato precisi riferimenti. Gli attacchi a Fini arrivano dall’interno del suo partito. Chi li ha fatti però ha trascurato che quella della casa di Montecarlo potrebbe non essere la sola operazione sospetta. Nel Pdl ci sono ex di An che conoscono bene queste cose. Insomma, più che dalla casa di Monaco, ne vedremo delle belle quando saranno noti i soci delle società off shore che hanno acquistato l’immobile».

In questa guerra di dossier l’informazione può giocare un ruolo decisivo. E’ evidente a tutti, ad esempio, come Dagospia e Roberto D’Agostino riescano spesso a giocare d’anticipo su certe informazioni. Dagospia sapeva già tutto, da mesi, del clan Tulliani e oggi è in grado di annunciare «novità» dalle rogatorie sul caso Montecarlo. Anche l’home page del Mac di Genchi si apre fissa su Dagospia.

«E questo dice già molto. D’agostino è un lago con diversi affluenti. Oltre al numero ed alla qualità delle fonti, Dagospia riesce a giocare molto sui tempi di diffusione e di indirizzo delle notizie. Non fa più solo gossip ma rappresenta quasi un TomTom per indirizzare i più autorevoli commentatori politici, e non solo quelli. Detto questo, certe anticipazioni, così come certi messaggi di Feltri, è come se dicessero: “Sappiamo già tutto”. Al momento utile, poi, sparano».

Cos’altro uscirà nelle prossime settimane?

«Nella guerra dei dossier andranno a raschiare il fondo dei barili. Magari torneranno fuori i trans e il misterioso “Chiappe d’oro” che ha fatto tremare il Parlamento ai tempi di Marrazzo ma di cui credo alla gente freghi assai poco. Non credo che “Chiappe d’oro” sia andato in Fli. Anche per questo Fini ha poco da temere. Piuttosto stia attento nel procedere agli arruolamenti».

L’Ex consulente: Ho i dati, quello venuto fuori ammonta solo al 2%

APCOM — «I magistrati individuati sono solo alcuni. Si scoprirà che quelli aderenti alla P3 sono molto molto più numerosi di quelli usciti. Quello che è venuto fuori ammonta al 2%. Solo dai dati in mio possesso, fin quando ho avuto la possibilità di fare indagini sulle persone coinvolte, emergono elementi molto, ma molto più gravi, che riguardano anche i protagonisti di questa vicenda». Lo ha riferito Gioacchino Genchi,ex consulente informatico di diverse procure, nel corso dell’intervista rilasciata a Klaus Davi per il programma tv “KlausCondicio“…

E alla domanda di Klaus Davi «Anche esponenti del CSM?», la risposta di Genchi è stata: «Certo, anche e non solo. Già allora avevamo intercettazioni di queste stesse persone che stavamo controllando, anche con specifico riferimento alle stesse vicende attenzionate dalla Procura di Roma». Ministri? «No, magistrati con incarichi ministeriali sì», ha risposto Genchi. E alla domanda di Davi se vi sono uomini Forze dell’ordine, l’ex consulente informatico della Procura della Repubblica di Palermo ha replicato: «Polizia no, carabinieri no, può darsi la Guardia di Finanza».

Apcom
Tratto da Virgilio Notizie

Così scriveva il prof. Vittorio Grevi nel Corriere della Sera il 27 gennaio 2009. E’ forse per questo che in molti non lo vogliono come Vice presidente del CSM?

Per una disciplina delle intercettazioni
di Vittorio Grevi (dal Corriere della Sera del 27 gennaio 2009)

Dal quotidiano profluvio di notizie e di smentite, intorno ai futuri indirizzi politicolegislativi in tema di intercettazioni (da non confondersi con le recenti polemiche sull’«archivio Genchi», composto invece di tabulati, cioè di dati esterni al traffico telefonico), emergono alcune questioni di fondo destinate a configurarsi come altrettanti punti nodali della nuova disciplina del settore, peraltro già anticipati nel disegno di legge promosso a giugno dal ministro Alfano.

Una disciplina la quale non potrà comunque prescindere dal fatto che le intercettazioni costituiscono uno strumento prezioso e spesso insostituibile per le indagini, previsto dalla costituzione in deroga al principio della libertà e segretezza delle comunicazioni, e per ciò ammissibile soltanto «per atto motivato dell’autorità giudiziaria» e «con le garanzie stabilite dalla legge».

Vediamo, dunque, di esaminare alcune di tali questioni, cominciando dal profilo statico delle suddette garanzie.

1) Ambito di ammissibilità delle intercettazioni.
Anche all’interno delle forze di maggioranza ci si è persuasi che non è possibile restringere oltre misura (ad esempio, con riguardo ai soli delitti di terrorismo e di criminalità organizzata, secondo una proposta più volte rilanciata dal presidente Berlusconi) l’area dei reati, per il cui accertamento sono ammesse le intercettazioni.
Accantonata, per ovvie ragioni di buon senso, l’idea di non consentirle rispetto ai delitti contro la pubblica amministrazione (ivi compresa la corruzione), ci si sta rendendo conto che, anche rispetto agli altri reati comuni, la soglia di sbarramento prevista dal progetto Alfano (pena massima superiore ai dieci anni) è troppo elevata. Infatti ne rimarrebbero esclusi molti reati, rispetto ai quali sarebbe assai controproducente rinunciare ad un simile strumento investigativo (tra questi, i delitti di associazione per delinquere, rapina, estorsione, sequestro di persona, bancarotta fraudolenta, sfruttamento della prostituzione, violenza sessuale, etc.).

2) Autorizzazione del giudice.
Potrebbe essere opportunamente coltivata la proposta, contenuta nel progetto Alfano, di attribuire ad un tribunale collegiale, in luogo del gip, la competenza ad autorizzare le intercettazioni, su richiesta del pm.
Anche qui, tuttavia (come nel settore delle misure cautelari), occorre fare i conti con notevoli problemi organizzativi, soprattutto nei tribunali, anche provinciali, di modesto organico. E, in ogni caso, nelle ipotesi di urgenza occorrerebbe comunque riservare al pm il potere di provvedere di sua iniziativa, salva la successiva convalida dell’organo collegiale.

3) Presupposto indiziario.
Fermo restando che le intercettazioni non possano venire autorizzate per la sola ricerca delle notizie di reato, il loro presupposto deve essere rappresentato (come oggi) dalla presenza di «gravi indizi di reato», non potendosi invece pretendere, come qualcuno vorrebbe, la sussistenza di «gravi indizi di colpevolezza» a carico di un indagato.
Una volta commesso il reato, infatti, le intercettazioni devono poter essere disposte — in quanto indispensabili — anzitutto per verificare in quale direzione debba svilupparsi l’indagine, dunque anche quando ancora nulla si sappia circa gli autori del reato (oltreché, naturalmente, allo scopo di riscontrare poi gli eventuali indizi già sussistenti a carico di uno o più soggetti).

4) Durata delle operazioni.
Appare molto opinabile la proposta secondo cui (a parte le indagini per delitti di terrorismo o di criminalità organizzata) la durata delle intercettazioni, proroghe incluse, non potrebbe comunque superare un certo limite temporale: tre mesi stando al progetto Alfano, ovvero addirittura un termine inferiore stando ad altri. Si tratta di proposte che si scontrano con la realtà di numerose esperienze giudiziarie, oltreché con la stessa logica, non essendo pensabile che l’uso di un certo strumento investigativo debba bloccarsi, nel bel mezzo delle indagini in corso (se mai potrebbero essere irrigiditi i presupposti dei provvedimenti di proroga dell’originario termine).

5) Intercettazioni ambientali (cioè tra soggetti presenti).
Mentre è comprensibile che, all’interno del domicilio, esse siano sottoposte a presupposti molto rigorosi (in particolare, solo quando si abbia motivo di ritenere che vi si svolgerà l’attività criminosa), non ha senso, invece, che gli stessi presupposti vengano prescritti per tali intercettazioni, come pure per quelle di immagini mediante riprese visive, anche nei luoghi pubblici o aperti al pubblico.
Naturalmente molti altri sono i problemi legati al profilo dinamico delle intercettazioni, ai possibili abusi (che vanno repressi) ed agli eventuali eccessi (che vanno contenuti sul piano concreto, a parte la questione dei costi, da risolversi anche a livello organizzativo). Il più importante e urgente è, ovviamente, quello relativo all’indebita divulgazione, ed alla successiva pubblicazione, dei risultati delle stesse, soprattutto quando si tratti di intercettazioni ancora segrete, ovvero irrilevanti per i fini di giustizia. Su tutti questi problemi, dunque, occorrerà tornare a riflettere. Ma perché, nel frattempo, non si riprendono le mosse (anche) da quel disegno di legge Mastella, che nell’aprile 2007 era stato approvato dalla Camera pressoché all’unanimità, con soli sette astenuti?

Tratto da Legittima difesa
28 luglio 2010

(…) Nello stigmatizzare l’episodio [dell’arruolamento alla villa di Arcore del boss Palermitano Vittorio Mangano] ho anche considerato le definizioni con le quali l’on. Berlusconi ha nel tempo commentato i suoi rapporti con Mangano, fatto passare per “fattore” (e non per “stalliere”) quando era in vita, fino a definirlo “un eroe” dopo la morte, con la quale si sono estinti per Vittorio Mangano i giudizi in corso per i quali era già stato condannato in primo grado a due ergastoli, in due distinti giudizi per omicidi ed in uno anche per associazione mafiosa, oltre alle pene già espiate per le condanne riportate per associazione per delinquere con la mafia al processo Spatola, oltre che per traffico di droga al maxi processo istruito da Giovanni Falcone e Paolo Borsellino ed altri tre omicidi.
Insomma a ben considerare, Vittorio Mangano era un “eroe” con un curriculum criminale di tutto rispetto (…)

Gioacchino Genchi
29.06.2010

Tratto da: «Guai, a non considerare Mangano “un eroe”».
>>> Leggi l’integralità del post sul nuovo blog
di Gioacchino Genchi @IlFattoQuotidiano.it <<<<

«Finalmente, grazie all’impegno del giornalista libero Oliviero Genovese è possibile vedere in rete l’intera puntata di Matrix del 27 gennaio 2009 sul “caso Genchi“.
Consapevole dei rischi, ho accettato l’invito di Enrico Mentana di partecipare alla sua trasmissione dopo le dichiarazioni di Silvio Berlusconi di qualche giorno prima, quando ad Olbia mi aveva definito «il più grande scandalo della storia della Repubblica», nel tentativo di delegettimarmi e di deligittamare con me le più moderne tecniche di indagine giudiziarie, con l’uso delle intercettazioni e dei tabulati telefonici.

Mentana è stato molto bravo nel condurre la trasmissione, con la realizzazione di servizi e interviste ad effetto (fra cui quella all’ex ministro Clemente Mastella), con le quali pensava di mettermi knock-out.
Non c’è riuscito e forse non è un caso che quella è stata per lui una delle ultime puntate di Matrix, prima del licenziamento da Mediaset.
Forse non è nemmeno un caso che alla prima puntata del nuovo Matrix, condotta da Alessio Vinci, ha partecipato alla trasmissione l’ex comandante dei ROS Mario Mori, seduto nella stessa poltrona in cui ero stato intervistato io.

Da allora ho cercato in tutti i modi di procurarmi una copia della puntata di Matrix del 27 gennaio 2009, che sembrava sparita dalle teche di Mediaset.
Nessuno ne sapeva più nulla, come se non fosse stata mai trasmessa.
In molti hanno tentato di nasconderla, visto che i temi trattati, dalle intercettazioni alle indagini sulle stragi, sono oggi più attuali di allora.
Con 30 chili in meno, ma con la stessa forza e determinazione di allora, ve ne propongo la visione al seguente link: http://vimeo.com/12882029

I temi trattati sono tutti approfonditi nel libro intervista “Il caso Genchi. Storia di un uomo in balia dello Stato“, di Edoardo Montolli, Aliberti editore.»

Gioacchino Genchi
Legittima difesa, 27.06.2010

GARANTE PER LA PROTEZIONE DEI DATI PERSONALI: IL LIBRO “IL CASO GENCHI” NON HA VIOLATO LA PRIVACY DELL’ON.GOZI.
E NON SARA’ RITIRATO DAL MERCATO

«L’ufficio del Garante della privacy ha respinto il reclamo dell’On. Sandro Gozi contro il libro Il caso Genchi di Edoardo Montolli, edito da Aliberti.

Il deputato del Pd si era rivolto al Garante chiedendo di vietare “l’ulteriore diffusione del volume”, sostenendo che all’interno fossero stati trattati illecitamente i suoi dati personali. L’autore aveva scritto di lui a proposito dell’indagine Why Not, svolta anche a suo carico dal pm Luigi de Magistris, dando però conto della successiva archiviazione che lo riguardava.

“Riscontrati, dunque, – scrive il Garante nel provvedimento – i necessari aggiornamenti del caso, ad avviso di questo Ufficio, il trattamento di dati oggetto di contestazione può trovare un fondamento nell’esercizio dell’attività giornalistica e di manifestazione del pensiero a cui fanno riferimento l’art. 137 del Codice e il relativo codice di deontologia. Esso si riferisce infatti nella ricostruzione di fatti emergenti da un’indagine giudiziaria complessa e particolarmente discussa i quali, pur se non aventi rilevanza penale, possono comunque rivestire un interesse generale, a maggior ragione quando riferiti anche a personaggi di rilievo pubblico (art.6 codice di deontologia cit.). In questo quadro, non emergono nel libro riferimenti a vicende personali del reclamante eccedenti e non pertinenti rispetto a tali fatti”.

Non c’è stata, dunque, alcuna violazione della privacy. E il libro non dovrà essere tolto dal mercato».

Aliberti editore

IL LIBRO «IL CASO GENCHI» NON PERDERA’ I SUOI CONTENUTI SUL CASO DELLO SPIONAGGIO TELECOM: IL GIUDICE DI MILANO RIGETTA IL RICORSO EX ART.700 DELL’EX TENENTE COLONNELLO DEL ROS ANGELO JANNONE

La prima sezione civile del Tribunale di Milano ha respinto il ricorso con cui l’ex tenente colonnello del Ros Angelo Jannone, recentemente rinviato a giudizio nel caso dello spionaggio Telecom, aveva chiesto di modificare i contenuti del libro Il caso Genchi, di Edoardo Montolli (Aliberti).

Jannone si era infatti rivolto al tribunale, ex articolo 700, per chiedere la rimozione dai libri non ancora stampati di diversi brani che lo riguardavano, e di inserire un’errata corrige in quelli stampati ma non ancora diffusi. Tra i brani più contestati, uno inerente proprio la spinosa vicenda dello spionaggio Telecom. Secondo l’ex consulente di de Magistris Gioacchino Genchi, infatti, Jannone risultava l’usuario di una scheda telefonica sfuggita ai magistrati milanesi che lo avevano indagato. E, scrive il giudice, Jannone si era lamentato «dell’attribuzione intestata a Telecom Italia in uso al ricorrente per contatti con Tavaroli e Ghioni, con conseguenti congetture da parte del Genchi nella ricostruzione dei fatti occorsi nell’ultimo mese prima del suicidio del capo della security governance di Tim Adamo Bove».
Secondo il tribunale, tuttavia, Jannone ha lamentato «genericamente la non veridicità della ricostruzione dei fatti riportati senza tuttavia offrire alcun elemento di riscontro tale da consentire al giudicante, nei limiti di cognizione propri della giurisdizione cautelare, di apprezzare la fondatezza delle contestazioni e la sussistenza del fumus boni iuris».

Ricorso respinto. L’ex tenente colonnello è stato condannato a pagare le spese legali per Aliberti editore, Edoardo Montolli, Gioacchino Genchi e per Emilio Grimaldi, il blogger che aveva ripreso brani del libro e del quale Jannone aveva chiesto «l’oscuramento del sito».

Aliberti editore

di Monica Centofante – 23 aprile 2010

Nell’Italia de “la legge è uguale per tutti “ ci sono i poliziotti condannati per le violenze alla Diaz. E c’è Gioacchino Genchi.

I primi a collezionare consensi e promozioni a dispetto delle manganellate, dei calci, delle torture inflitte a inermi manifestanti del G8 di Genova. Il secondo a accumulare sospensioni dalla Polizia nonostante i 25 anni di onorato servizio, il prezioso lavoro svolto insieme a Giovanni Falcone, le indagini sulle stragi del ‘92 e la collaborazione alle inchieste più delicate sui rapporti tra mafia, politica e istituzioni. Nonostante. O forse proprio per tutto questo.

Lo scorso 22 marzo, mentre il Pdl subissava di insulti la Polizia di Stato di Roma che aveva smentito il dato sul milione di sostenitori del partito berlusconiano in Piazza San Giovanni, Genchi si vedeva recapitare la terza di quelle sospensioni. Forse l’ultima, perché se il Tar non dovesse accogliere i suoi ricorsi, la destituzione sarebbe automatica.

Nell’occasione le solite voci maligne avevano ipotizzato che quella decisione fosse in fondo “la cosa migliore” per non sollevare un altro vespaio con la riammissione in servizio del vicequestore, attesa per il giorno successivo. Il 23 marzo, a quasi due mesi di distanza dai fatti contestati.

Ma a leggere oggi il provvedimento firmato dal funzionario istruttore del procedimento disciplinare, Mario Caggegi, il sospetto si infittisce.

Non solo per le accuse mosse contro Genchi, che si sarebbe macchiato della grave colpa di aver espresso le proprie opinioni nel corso di ben due convegni: uno a Cervignano del Friuli, il secondo a Roma, al Congresso Nazionale dell’Idv.

Ma, dato ancor più preoccupante, perché il provvedimento stesso, sulla base del quale il capo della Polizia Antonio Manganelli si dichiara pronto a dare il ben servito a Gioacchino Genchi, sarebbe illegittimo. O almeno non applicabile al caso in questione.

Il problema, squisitamente giuridico, ruota attorno ad un articolo (il 92 del D.P.R. n. 3/57) intitolato “sospensione cautelare facoltativa” e destinato agli impiegati civili dello Stato “in servizio”.

La norma infatti ha lo scopo di prevenire danni alla pubblica amministrazione da parte di soggetti che hanno commesso illeciti e che, rimanendo al loro posto, continuerebbero a commetterli. Per cui è necessario fermarli.

Niente a che vedere con Genchi, che al momento della notifica del provvedimento non si trovava affatto in servizio, perché già sospeso dal 23 marzo 2009 con un’altra “infamante accusa”: aver risposto su Facebook alle critiche di un giornalista di Panorama che gli dava del “bugiardo”.

E anche volendo, per assurdo, accettare l’applicazione di quella norma non può sfuggire che la stessa non prevede punizioni per la libera manifestazione del proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione, garantiti dall‘art. 21 della Costituzione. Quindi la partecipazione del vicequestore ai due convegni non sarebbe comunque da considerare illegittima.

Morale della favola: i presupposti per sospendere non ci sono ma la Polizia lo fa lo stesso.

E sarà un caso che ad anticipare la decisione siano le dichiarazioni del senatore Maurizio Gasparri (“Se il capo della Polizia si avvalesse ancora di un personaggio del genere, la cosa sarebbe sconcertante e non priva di conseguenze…”) seguito a ruota da Il Velino e Panorama. Che manifestando straordinarie doti profetiche già il 12 febbraio si chiedevano se le esternazioni di Genchi al congresso dell’Idv potrebbero “costare care” al vicequestore. Sottolineando: “Un’altra sanzione parrebbe inevitabile. Solo che alla terza sospensione dalla Polizia si viene destituiti. Per sempre”.

Tutto come un anno fa, quando la prima delle sospensioni era stata annunciata dallo stesso Gasparri che si interrogava sul perché “il capo della polizia e direttore del dipartimento per la pubblica sicurezza, prefetto Manganelli” non avesse ancora pensato a frenare l’operato di Gioacchino Genchi (23 marzo 2009). Mentre il Presidente del Consiglio lo aveva definito “il più grande scandalo della storia della Repubblica”.

Curiosa combinazione: le dichiarazioni arrivavano a pochi giorni dal decreto di sequestro emesso dai magistrati di Salerno nell’ambito di indagini alle quali Genchi aveva partecipato. E che avevano riguardato diversi esponenti del Pdl, tra cui i parlamentari Giancarlo Pittelli e Giuseppe Galati e l’ex presidente della Regione Calabria Giuseppe Chiaravalloti.

Solo l’ultima, in realtà, di una serie di indagini condotte con procure diverse e che avevano additato le responsabilità di esponenti del centrodestra: dal senatore Dell’Utri al senatore Cuffaro, dal defunto Gaspare Giudice agli onorevoli Mastella, Castiglione, Borzacchelli, Piccione, Lo Giudice.

Anche lo stesso Berlusconi era emerso diverse volte nelle consulenze di Gioacchino Genchi: nel processo Dell’Utri in merito alle origini del partito di Forza Italia e ai collegamenti mafiosi con i fondatori del movimento Sicilia Libera; nel corso delle indagini sulle stragi del ‘92; nel processo Mills. Mentre Gasparri sarebbe forse finito nel calderone se le indagini di Luigi de Magistris non fossero state bruscamente interrotte dalla revoca “immotivata” del procedimento Poseidone. Per la quale i vertici della procura di Catanzaro sono indagati insieme ai soliti Pittelli e Galati.

Anche qui, guarda caso, il consulente del pm era proprio Gioacchino Genchi, che sul senatore Gasparri ha specificato: “Per ragioni di riservo investigativo non posso palesare quanto era emerso dalle indagini del Pubblico Ministero”.

Coincidenze? Chi può dirlo.

Certo è che le accuse mosse dai vertici della Polizia al vicequestore fanno un po’ sorridere.

“Ha arrecato un grave danno all’immagine della Polizia”, si legge nel documento, e ha screditato “il Capo del Governo in carica” con “un comportamento eticamente scorretto e non ammissibile per un Funzionario dello Stato”.

A seguire le prove:

Genchi avrebbe definito una “pantomima” il rinvenimento di una microspia nello studio privato di Berlusconi nel 1996;

avrebbe osato evidenziare una coincidenza temporale tra la famosa aggressione subita a Milano dal premier e lo scontro interno al Pdl con le prese di posizione di Gianfranco Fini oltre alle gravi carenze del servizio di scorta del Presidente e la prognosi un tantino esagerata per le lesioni riportate;
avrebbe “cercato di sminuire l’importanza delle operazioni di Polizia che hanno portato all’arresto dei latitanti Gianni Nicchi e Gaetano Fidanzati, facendole apparire come una messinscena per oscurare il ‘No Berlusconi day’ e le dichiarazioni di Spatuzza;
in riferimento all’attività investigativa sulla strage di Capaci avrebbe parlato di “blocco delle indagini da parte di Arnaldo La Barbera”.

Pazienza se il primo ad attaccare Berlusconi sul rinvenimento della fantomatica cimice era stato l’on. Roberto Maroni, all’epoca leader della Lega, che sull’accaduto aveva commentato: “Secondo me la microspia nello studio di Berlusconi è stata messa o da Berlusconi stesso o da qualcuno dei suoi per fargli fare la figura della vittima” (vedi Ansa 11 ottobre ‘96);

pazienza se le carenze nel servizio di scorta sono state assodate in diverse sedi;

pazienza se il medico della Procura di Milano ha ridimensionato la prognosi di “almeno 90 giorni” prognosticata dal medico personale del premier a “20, massimo 40 giorni”;

e pazienza ancora se le dichiarazioni su La Barbera erano più che note, visto che Genchi ne aveva ampiamente parlato al processo d’appello sulla strage di Via D’Amelio. Denunciando carenze investigative e probabili depistaggi sui quali forse faranno luce i magistrati che di recente hanno riaperto quelle indagini.

In quanto alle catture di Nicchi e Fidanzati le accuse di Gioacchino Genchi erano rivolte ad una certa stampa. A quel mainstreaming che ha parlato dei successi del Governo – come se a catturare i latitanti fosse il Governo e non le forze dell’ordine (alle quali nemmeno vengono forniti i mezzi) -  mentre in secondo o terzo piano passavano le dichiarazioni di Gaspare Spatuzza che avevano portato alla riapertura, a Firenze, delle indagini sui mandanti esterni delle stragi del ‘93. Con il possibile coinvolgimento di Berlusconi e Dell’Utri.

Tanto più che a insospettire il vicequestore, e non solo lui, era stato anche il ruolo accertato dei servizi nell’arresto di Nicchi, che il Presidente Berlusconi definiva “il numero due di Cosa Nostra” nonostante i suoi 29 anni e  nemmeno un’incriminazione per omicidio alle spalle.

Tutte cose denunciate da più parti. E chissà se ne terrà conto il Primo dirigente della Polizia di Stato Caggegi a cui Genchi ha inviato una lunga lettera di difesa nella quale, tra le altre cose, ha chiesto di “assumere pure le informazioni testimoniali dell’on. Roberto Maroni – oggi Ministro dell’Interno – per sapere se conferma e se può aggiungere ulteriori elementi alle dichiarazioni rese all’Ansa l’11 ottobre 1996, mai smentite e riportate su tutte le principali testate giornalistiche italiane”.

Era lo scorso 19 aprile. Il giorno in cui scadevano i termini per rispondere alla terza sospensione cautelare. Quella sospensione che, ancora, era seguita ad una serie di attacchi mediatici provenienti da una ben precisa parte politica. E proprio mentre si diffondeva la notizia della collaborazione del consulente con la Procura di Crotone nelle indagini che hanno portato all’arresto dell’ex capo della Security Wind Salvatore Cirafici e in quelle della Procura di Roma che hanno aperto le porte del carcere, fra gli altri, all’ex senatore del Pdl Nicola Di Girolamo nell’ambito dell’inchiesta sulla mega truffa Fastweb-Telecom Italia Sparkle.

Ad un primo sguardo sembrerebbe di trovarsi di fronte ad una persecuzione politica.

Ma questa, si dirà, è roba da dietrologi.

MONICA CENTOFANTE
“La Polizia pronta a cacciare Genchi. Ma la sospensione e’ illegittima“
Tratto da AntimafiaDuemila

ANSA – Palermo – ore 15:57: Il consulente informatico Gioacchino Genchi è stato condannato a pagare 200 euro di ammenda perché, senza giustificazione, non si è presentato a deporre davanti ai giudici della quinta sezione del tribunale di Palermo che celebrano il processo per una maxirapina ai Monopoli di Stato. Genchi, per anni incaricato di complesse consulenze informatiche da diverse procure italiane, avrebbe dovuto testimoniare sulle indagini che hanno portato al dibattimento. Il pm Maurizio Agnello aveva chiesto al collegio di disporre l’accompagnamento coatto del teste.

Così, alle 15.57 recitava il dispaccio Ansa. Esattamente oggi scadevano i termini per rispondere alla terza sospensione cautelare del servizio notificatami il 30 marzo scorso per aver manifestato, da sospeso, il mio diritto costituzionale di esprimere opinioni. Diritto diventato di questi tempi quasi un reato, evidentemente. Un reato com’è noto, assai grave, anche se non si comprende come potesse interessare alla Polizia, visto che ero sospeso da ogni prerogativa del mio status. Ma questa è un’altra, grottesca storia.

Va da sé, che, anche se per stamane alle 9 era prevista l’udienza, non potevo dunque intervenire, avendo fissato per la mattinata di oggi l’appuntamento col funzionario istruttore del Ministero dell’Interno, incaricato dal Cpo della Polizia per istruire l’ultimo procedimento disciplinare per la mia destituzione dal servizio. E ovviamente, come faccio da vent’anni a questa parte, ogni volta che ho un impedimento, ho preparato un fax che ben prima delle 9:00 di questa mattina (l’ora fissata per l’udienza) ho tentato inoltrato al fax della Procura. Almeno, ho tentato di farlo, visto che il fax della Procura è risultato continuamente occupato. Passate alcune decine di minuti di tentativi continui a vuoto, dovendo chiudere le memorie per il mio procedimento disciplinare ed ottemperare all’invio al funzionario istruttore, alle 9.27 ho dato incarico ad un mio collaboratore di proseguire lui l’invio. Il fax ha finalmente trovato libero ed è stato finalmente inviato alle 9.39, ancora prima l’inizio dell’udienza. E con una giustificazione precisa e dettagliata.

Non è però bastato.

Il pm Maurizio Agnello, che probabilmente sopravvaluta assai la potentissima macchina della giustizia palermitana e le sue tecnologie, ha addirittura chiesto il mio accompagnamento coatto ipotizzando, evidentemente, che avessi deciso di non intervenire per chissà quali ragioni, pur avendo avuto per le mani la mia giustificazione.

Di certo, calcolando i tempi con cui la Procura di Palermo fa funzionare i suoi avanzatissimi mezzi di comunicazione come i fax, credo che in effetti con un accompagnamento coatto avrei fatto prima a consegnare il mio legittimo impedimento.

In bicicletta, su un mulo, o a mano. In fondo, abito a meno di un chilometro di strada.

Spero che ora questi 200 euro di ammenda servano alla Procura per reperire un nuovo potente fax. Non sia mai che la prossima volta, al posto del documento di un consulente qualsiasi, le linee restino occupate per cose assai più gravi e urgenti. Chissà che non ci si possa far scappare un latitante perché la linea è occupata.

A ogni cosa c’è sempre un perché e sono già in molti che cominciano a chiederselo.

Col tempo arriveranno le risposte per tutti.

GIOACCHINO GENCHI

Tratto da Leggitima difesa
19.04.2010

di Eleonora Mastromarino

Antonio Ingroia, allievo di Falcone e Borsellino e attuale procuratore aggiunto a Palermo, di questa materia se ne intende e ci tiene a spiegare quali potrebbero essere gli effetti negativi della nuova legge. Per farlo ha anche scritto un libro, “C’era una volta l’intercettazione”.

Innanzitutto per Ingroia sono state troppe le bufale della politica su questo tema: “Ho vissuto momenti d’indignazione, da cittadino oltre che da magistrato, rispetto all’utilizzo continuo della menzogna e di una campagna di stampa nella quale i fatti vengono costantemente capovolti”.

Per esempio, il governo giustifica questa riforma perché necessaria per la tutela della privacy e la riduzione della spesa per le intercettazioni, considerata troppo elevata. Per settimane abbiamo sentito politici di entrambi gli schieramenti dare i numeri a proposito della quantità di persone intercettate. Il ministro Alfano è arrivato a dire che si tratterebbe di almeno 2 milioni di italiani. Ingroia però ci tiene a dimostrare come “in realtà le persone intercettate non sono più di 20.000 ogni anno, molto meno del 1% della popolazione”.

È vero che le intercettazioni costano troppo?

“Si- risponde il magistrato- ma esistono sistemi semplici e a portata di mano che consentirebbero di ridurre i costi senza bisogno di ridurre le intercettazioni, o addirittura di abolirle come di fatto succederebbe con questa legge.”

Cos’è che fa costare tanto le intercettazioni?

“La principale voce di spesa è la cifra che lo stato deve ai gestori del servizio telefonico, perché per ogni intercettazione si paga l’intero costo della telefonata. In altri paesi non è così: in Germania lo stato non paga niente e in Francia una cifra irrisoria. Allo stato italiano, concessionario della rete telefonica, basterebbe un semplice atto amministrativo che stabilisse i prezzi, cioè non si paga niente o si paga poco.

Per non parlare poi degli sprechi fatti sulle intercettazioni ambientali. Le forze di polizia e le procure non dispongono delle attrezzature necessarie per fare le registrazioni. Non abbiamo microspie, né micro-telecamere, però ne abbiamo bisogno, quindi noleggiamo le attrezzature da società private, che impongono prezzi molto alti. Anche in questo caso basterebbe dotare le forze di polizia di tali strumenti e specializzare personale per utilizzarli, abbattendo moltissimo i costi”.

“C’è poi un altro aspetto da considerare, i costi sono bilanciati dai profitti. Grazie alle intercettazioni montagne di denaro provenienti da patrimoni illeciti vengono recuperate, omicidi e stragi scongiurati, per non parlare degli arresti di latitanti e mafiosi”.

Cosa succederà allora alle indagini? Quali reati saranno più difficili da perseguire?

“Tutti! Perché l’intercettazione è resa di fatto impossibile. Se i presupposti per disporne una sono i cosiddetti ‘evidenti indizi di colpevolezza’, cioè a dire la prova che la persona da intercettare ha commesso il reato, l’intercettazione diventa inutile. Avendo già le prove il soggetto viene arrestato, processato e condannato, senza spendere, stavolta davvero inutilmente, soldi dello stato in intercettazioni”.

I reati di mafia sono esclusi?

“È quello che si affannano a ripetere ma nessuno ricorda che alle indagini di mafia si arriva quasi sempre partendo da reati cosiddetti satellite che con la mafia non sono direttamente collegati. Le uniche indagini a non essere danneggiate dalla nuova legge, saranno quelle sui ‘soliti noti’, cioè coloro che si sa già essere mafiosi. Diventerà molto più difficile indagare sugli insospettabili. Tra l’altro, mentre l’ala militare è stata duramente colpita negli ultimi anni, la mafia finanziaria, quella dei colletti bianchi è oggi al vertice dell’organizzazione, avendo conquistato sempre più spazi d’impunità”.

Dunque la mafia sarà favorita da questa riforma?

“Non voglio dire che favorisce le mafie, ma sicuramente danneggia le indagini e le procure antimafia. Quando passerà questa legge noi saremo disarmati nei confronti di questo pezzo del sistema criminale e voi cittadini sarete più indifesi. Quindi di fatto, non credo ci sia la volontà di favorire la mafia ma il risultato sarà questo.”

di Eleonora Mastromarino

Da 3D – supplemento di Terra, quotidiano ecologista. Sabato 17 aprile 2010
Tratto da Altrabenevento | Gli Italiani

SALERNO — Sette magistrati e due parlamentari della Repubblica indagati. Lo spettro di un sistema di corruzione che si addensa pesante sulla Procura di Catanzaro e una vicenda che, ancora una volta, rischia di scomparire dalle prime pagine dei giornali e dai titoli dei notiziari. Nella Calabria in cui la ‘ndrangheta fa sempre notizia, il sistema perverso che lega a filo doppio politica, imprenditoria e magistratura, rischia di essere messo in ombra per l’ennesima volta, insieme all’inchiesta della Procura di Salerno, che nei giorni scorsi ha portato all’emissione di dodici avvisi di conclusione delle indagini preliminari. La vicenda di cui si parla è più che nota: riguarda il presunto piano messo in atto per bloccare indagini condotte negli anni tra il 2004 e il 2007 dal sostituto procuratore Luigi de Magistris, oggi europarlamentare di Italia dei Valori all’epoca in servizio a Catanzaro.

I nomi “Why not” e “Poseidone” sono ben conosciuti, così come quelli degli indagati di questo stralcio di attività portato avanti dalla magistratura campana. Sono indagati eccellenti: i vertici della Procura del capoluogo calabrese, quelli che, più degli altri, dovrebbero garantire il rispetto della legge. Quelli che invece, secondo la Procura di Salerno, la legge l’hanno violata con forza ripetutamente. Si tratta dell’ex procuratore capo Mariano Lombardi, del procuratore aggiunto Salvatore Murone, l’ex procuratore generale Enzo Iannelli, il procuratore facente funzioni Dolcino Favi, i sostituti pg Alfredo Garbati e Domenico De Lorenzo, il pm Salvatore Curcio. Contro di loro accuse gravissime, che vanno dalla corruzione in atti giudiziari all’omissione di atti d’ufficio.

Sarebbero stati tutti d’accordo. Tutti coinvolti nella concretizzazione di un piano preciso, finalizzato a mandare all’aria indagini che coinvolgevano politici e imprenditori, delineando l’esistenza di un sistema di potere che da anni teneva sotto scacco la Calabria. Era il famoso “sistema Saladino”, quello delineato da De Magistris nell’inchiesta “Why not” e prima ancora in “Poseidone”.

In entrambi i casi era stata accertata la sparizione di milioni e milioni di fondi comunitari. Soldi che avrebbero dovuto essere destinati allo sviluppo di una terra povera e maledetta e che invece erano andati ad ingrossare i conti esteri di pochi fortunati. Era il solito, vergognoso, copione. Quello che magistrato e carabinieri stavano portando alla luce con lavoro certosino.

Bloccare un’indagine, però, non è cosa da niente

Quello che, dice oggi la Procura di Salerno, doveva essere fermato a tutti i costi. Bloccare un’indagine, però, non è cosa da niente. Per farlo, spiegano i pm campani nell’avviso di conclusione indagini, servono amici che siedono sulle poltrone più alte degli uffici giudiziari. Bisogna allestire un sistema preciso di scambio di favori, far capire a tutti i diretti interessati che una mano lava l’altra, che un aiutino oggi può significare una ricompensa domani. E di ipotesi sul “do ut des” messo in atto sui Tre colli, le pagine del 415 bis, sono piene. Gli artefici principali del piano, secondo le ipotesi accusatorie, sarebbero i parlamentari del Pdl Giancarlo Pittelli e Giuseppe Galati. Entrambi indagati in “Poseidone” e poi anche in “Why not”, avrebbero chiesto aiuto all’allora procuratore capo Mariano Lombardi, assicurandogli in cambio una serie di favori per il figlio della moglie, avvocato Pierpaolo Greco, entrato in studio e società con Pittelli e destinatario di una serie di incarichi come commissario liquidatore grazie all’intercessione di Galati. Una mano lava l’altra. Il vento di Catanzaro, nei famigerati anni tra il 2004 e il 2007, evidentemente, portava via il senso di giustizia e il rispetto delle regole. Chi avrebbe dovuto far rispettare la legge, a quanto pare, aveva ben altri pensieri.

la legge non può essere uguale per tutti in una città in cui indagati e magistrati vanno a braccetto, siedono alle stesse tavole, frequentano le stesse case e, quando uno di loro ha un problema, fanno fronte comune per risolverlo.

Il primo ad intervenire, secondo i magistrati campani, fu Lombardi, disponendo nella primavera 2007 l’avocazione di “Poseidone”, a ruota seguì in autunno anche la fine di “Why not”. O meglio la fine di De Magistris in “Why not” e “Poseidone”, l’avvio dei procedimenti disciplinari a suo carico, poi l’allontanamento dalla città. Una serie di passi compiuti in un’unica direzione. Una serie di atti, oggi ritenuti illegittimi, finalizzati al raggiungimento di un unico obiettivo: prendere tempo, smembrare le indagini, applicarvi pm che non le avevano viste nascere e crescere, che non ne sapevano nulla, che ci avrebbero messo mesi prima di far quadrare il cerchio. Così doveva essere e così è stato. Tempi lunghi e indagini disarticolate. Per “Poseidone” una prescrizione ovvia che sta per arrivare, per “Why not” un ridimensionamento obbligato, che pure ha portato ad una serie di condanne. Mentre qualcuno, sui Tre colli, gioiva del vento che portava via anche i guai giudiziari. E insieme la speranza dei cittadini di poter contare su una legge uguale per tutti. Già, perché la legge non può essere uguale per tutti in una città in cui indagati e magistrati vanno a braccetto, siedono alle stesse tavole, frequentano le stesse case e, quando uno di loro ha un problema, fanno fronte comune per risolverlo. Catanzaro è tutto questo. Capoluogo dannato di una terra depredata. In cui si può rubare senza avere la paura di essere puniti. In cui chi indaga può essere allontanato, chi denuncia può essere punito, chi racconta può essere esiliato. Perché chi non fa parte del sistema è contro di esso. E a Salerno dell’esistenza del “sistema” ormai, nessuno pare più dubitare.

Le carte parlano chiaro. E non raccontano di quella che si cercava di far passare come una guerra tra Procure, ma di magistrati che, seguendo il compito che la legge assegna loro, vigilano affinché altri magistrati rispettino la legge. In Calabria, a quanto pare, questo non sempre è accaduto.

Qualcuno sembra avere abusato della propria funzione e del proprio potere. Magistrati e parlamentari insieme. Chi doveva difendere i cittadini, dicono i giudici campani, ha difeso solo se stesso e il proprio gruppo di riferimento.

E, probabilmente, chi aveva intuito tale possibilità non era un pazzo visionario. Forse non lo era il pm De Magistris, così come i carabinieri del Reparto operativo di Catanzaro, il consulente informatico Gioacchino Genchi, l’esperto bancario Pietro Sagona, il pm Pierpaolo Bruni, che ha raccolto il testimone in “Why not”, il procuratore aggiunto Giuseppe Borrelli che ha portato a conclusione “Poseidone”.

Forse non erano pazzi neppure i giornalisti che volevano raccontare quelle indagini, che cercavano di spiegare ai calabresi perché la loro terra, nonostante gli aiuti milionari dell’Europa, resti sempre bella e dannata, perché qui, in fondo allo Stivale, la legge non è davvero “uguale per tutti”, e se sei amico di giudici e politici puoi riuscire a fermare le indagini prima ancora che i processi. Forse, in realtà, questa storia è molto più semplice di quel che sembra. Perché ci sono reati commessi e gente che dovrebbe risponderne. La Procura di Salerno, almeno, sembra pensarla così.

Ma, probabilmente, anche i magistrati che hanno firmato l’avviso di conclusione indagini presto finiranno nell’elenco dei folli e visionari, messi alla gogna

Ma, probabilmente, anche i magistrati che hanno firmato l’avviso di conclusione indagini presto finiranno nell’elenco dei folli e visionari, messi alla gogna come i loro colleghi Gabriella Nuzzi e Dionigi Verasani, che per primi cercarono di portare alla luce il verminaio catanzarese. Per loro non ci fu scampo nell’autunno caldo del 2008: puniti con il trasferimento e varie sanzioni disciplinari. Come De Magistris e tanti altri che, volontariamente o meno, sono entrati in questa bruttissima storia. Vite distrutte. In una Calabria in cui si parla tanto di ‘ndrangheta ma si fatica ad ammettere che la ‘ndrangheta è anche questo.

CHIARA SPAGNOLO

Tratto da Liberainformazione.org, 16.04.2010

“Questa vicenda mi ha dato la possibilità di incontrare tante persone impegnate nella ricerca della giustizia e della verità, con una grande volontà di conoscenza”. Chi pronuncia queste parole è Gioacchino Genchi, Vice questore di Palermo, davanti ad una nutrita platea presente nell’aula consiliare del Comune di Sapri. L’occasione è quella del primo incontro ufficiale organizzato dall’appena nata Associazione di promozione sociale “Officine Creative – Luigi Sainato”, gruppo che ha preso il nome del 24enne di Sapri scomparso qualche mese fa in conseguenza di un tragico incidente stradale. Il riferimento è al cosidetto “caso Genchi”, al presunto (e fantomatico) archivio illecito di intercettazioni elaborato dal vice questore.

L’evento, svoltosi nel pomeriggio di domenica, si è articolato nell’arco di oltre due ore, durante le quali si è discusso del libro di Edoardo Montolli “Il caso Genchi. Storia di un uomo in balia dello Stato” e ci si è addentrati nella situazione attuale dell’informazione italiana, in relazione al rapporto tra tutela della privacy e diritto all’informazione. Si è parlato dell’attività di consulente delle procure, portata avanti da Genchi per oltre 20 anni. Anni nei quali l’esperto di tabulati si è trovato ad analizzare e intersecare i traffici telefonici di tutti i personaggi coinvolti nelle indagini più scottanti del torbido panorama politico, economico e criminale, dagli anni ‘90 ad oggi. Dal periodo del passaggio dalla prima alla seconda repubblica, quello delle stragi, alle scalate bancarie, ai sequestri, agli omicidi, alle collusioni tra mafia e politica, fino ad arrivare all’inchiesta “Why not” e agli ultimi scandali, come quello di Fastweb e del senatore Di Girolamo. Genchi ha ricostruito, attraverso i dati inconfutabili dei traffici telefonici, la fitta rete di relazioni che stava dietro ai maggiori avvenimenti della scena politica ed economica, permettendo in numerosi casi l’accertamento di verità processuali fondamentali.

Ma un paio di anni fa scoppia il “caso Genchi”. Berlusconi da Olbia annuncia: “Sta per scoppiare il più grande scandalo della storia della Repubblica: un signore ha intercettato 350 mila cittadini italiani.” Quel signore è Gioacchino Genchi.

“Si parla più di privacy che di mafia”

L’intervento di Genchi all’incontro di Sapri è stato preceduto da quello di Luca Mattiucci, direttore del periodico “Comunicare il sociale”. Il giornalista ha inizialmente fatto riferimento alla precaria situazione contrattuale dei giornalisti, spesso costretti a “raccattare notizie” con una retribuzione di 400 euro al mese. Poi, arrivando al tema della privacy, Mattiucci ha fatto riferimento ai dati statistici degli ultimi due anni su quanto nel mondo dell’informazione si parla dell’argomento, dipinto sovente mediante l’immaginario del “fortino assediato”. Il trend dice che c’è un + 19,5% degli spazi coperti dall’argomento-privacy e un + 4,5% di quelli dedicati alla criminalità mafiosa. “Si parla più di privacy che di mafia”, riassume Mattiucci, esprimendo l’evidenza della costruzione mediatica di uno spauracchio: la privacy viene costantemente narrata allo spettatore come “l’ultimo baluardo della libertà del cittadino, da difendere ad ogni costo”.

E’ in questo quadro che viene inserito dai media “controllati” il discorso insistente riguardante le “intercettazioni selvagge”, sulla “democrazia a rischio”; e qui si inserisce il caso Genchi e il disegno di legge in via di approvazione in parlamento, relativo a nuove norme restrittive in materia di intercettazioni. Una legge che restringerà in maniera molto marcata i margini di libertà di informazione per i giornalisti e di efficacia delle indagini per gli inquirenti. Il disegno di legge, che, come precisa Mattiucci “è lo stesso di quello Mastella, votato a larga maggioranza. Questo per far capire che è una tendenza dell’intera classe politica, non di una sola parte”.

“L’intera classe politica pare aver intenzione di limitare drasticamente le intercettazioni e la loro pubblicazione”

Dunque l’intera classe politica pare aver intenzione di limitare drasticamente le intercettazioni e la loro pubblicazione. “Fino ad oggi, ad esempio, si potevano pubblicare per riassunto quegli atti già depositati alle parti. D’ora in avanti il giornalista non potrà pubblicare nulla fino alla chiusura delle indagini preliminari, e potrà farlo solo dopo che la procura avrà dato un’autorizzazione formale. E i giornalisti rischiano fino a 10 mila euro di multa e una pena che va da 1 a 6 anni di reclusione”, spiega Mattiucci. Per poi fare riferimento all’enorme limitazione addossata agli inquirenti rispetto alla possibilità di disporre le intercettazioni, concesse solo in presenza di “evidenti indizi di colpevolezza” e per un periodo non superiore ai 3 mesi, anche per le indagini relative a reati molto gravi – fatti, questi, denunciati di recente pure da Antonio Ingroia, in un incontro avvenuto all’Università di Salerno.

Le intercettazioni: uno strumento indispensabile per le indagini

A riguardo, Genchi ieri si è espresso in maniera netta: “La nuova legge è assurda, qualcosa di gravissimo. Le intercettazioni sono uno strumento indispensabile per le indagini. Con leggi come questa, come quella sullo scudo fiscale e come altre che sono in programma, si permette alla criminalità di agire praticamente indisturbata.” Genchi è un poliziotto che studia i tabulati e li incrocia e che, come precisa, in realtà “non ha mai fatto un’intercettazione in vita sua”. Elabora dati e ricostruisce legami ed eventi, attraverso dati raccolti da altri.

A Sapri il consulente ha fornito spunti riguardanti tante delle indagini e degli scenari raccontati nel libro “Il caso Genchi”. Ha parlato di Di Girolamo, il senatore eletto all’estero, a disposizione della ‘ndrangheta, che in realtà non viveva all’estero. Quando ciò si scopre, tempo prima dello scandalo scoppiato di recente, il senato non lo fa decadere. “Tra chi lo difendeva c’era Cuffaro, una mia vecchia conoscenza” riferisce Genchi, per poi raccontare la rete di rapporti, ricostruita attraverso l’analisi dei tabulati e di alcune intercettazioni ambientali, tra l’esponente Udc condannato per concorso esterno in associazione mafiosa e personaggi di Cosa Nostra.

Il vice questore parla dell’ultima consulenza, quella del caso Fastweb. E rivela che “Telecom e Fastweb hanno già versato nelle casse dello Stato, per evitare il commissariamento, 545 milioni di euro in contanti. Qualche giorno fa. Questa notizia è passata completamente sotto silenzio.”

Genchi racconta della sua costante ricerca della verità, ad ogni costo, a prescindere dal resto. Anche , a volte, in contrasto col pm che gli ha dato l’incarico. Altre volte a favore di soggetti di Forza Italia, quando i fatti accertati così lo indirizzavano. Una volta a vantaggio di Dell’Utri, in un procedimento per calunnia; un’altra volta a sfavore, in quello per concorso esterno con la mafia.

“Su Panorama e Libero si è detto che avevo intercettato 85 milioni di persone. Mah…non mi pare che siamo così tanti in Italia”

Ma Genchi, per un certo periodo, è stato il simbolo usato dalla campagna mediatica contro le intercettazioni, contro i “nemici della privacy”. “Mi hanno rivoltato come un calzino, non sono stati capaci di trovare un solo errore nel mio lavoro. Non sono riusciti a trovare nemmeno un trans nella mia vita privata.” dice, davanti ad una platea attenta e sollecitata dai numerosi riferimenti ironici, esplicitati con voce ferma e pacata. “Su Panorama e Libero si è detto che avevo intercettato 85 milioni di persone. Mah…non mi pare che siamo così tanti in Italia. Comunque: in realtà avevo dei cd-rom nei quali erano solo riportati tutti gli elenchi telefonici, per comodità di lavoro.” E sulla sospensione che lo ha riguardato: “Dà fastidio che io faccio il mio lavoro senza farmi condizionare, dunque ho uno spazio d’azione libero. La mia sospensione è stata decisa dai poteri a cui dava fastidio il nostro metodo d’indagine. I miei superiori sono stati costretti ad attuarla”

Parla del periodo delle stragi, della transizione tra la prima e la seconda repubblica. E i riferimenti si intensificano, le suggestioni si moltiplicano. “Tutti i fatti che stanno emergendo ora, con le dichiarazioni dei vari Spatuzza e Ciancimino, mi stanno dando ragione. 17 anni fa fui costretto a lasciare le indagini sulle stragi quando stavo arrivando a toccare il livello dei mandanti esterni. A quel punto misero nella vicenda il pentito fasullo Scarantino, che io già 17 anni fa dicevo essere assolutamente inattendibile. E si è cominciato a parlare pure della nascita di Forza Italia, della fine dei referenti politici della prima repubblica.”

“In Italia le stragi hanno segnato un colpo di stato”

Genchi fornisce riferimenti e connessioni strettissime tra le rapide trasformazioni politiche di quegli anni, le vicende di mafia, le stragi e le dinamiche di determinazione di nuovi equilibri: “In Italia le stragi hanno segnato un colpo di stato, un passaggio istituzionale delegato alla mafia, per attuare un cambio di regime” . Tutta la ricostruzione di Genchi relativa a quegli anni cruciali, drammatici e complessi si basa sul sistema con il quale la mafia cerca dei referenti, degli interlocutori politici. E di come decide di cambiarli. Parla di alcuni periodi centrali, in questo percorso fatto di legami, accordi e ritorsioni. Dell”87, quando “la mafia volta le spalle all’interlocutore sino ad allora privilegiato, la Dc, e vota per altri partiti. E da quella circostanza, i governi di quegli anni ci hanno dato quasi mano libera nella lotta alla mafia; quasi come vendetta, come risposta a quella rottura di un legame”.

“Le stragi finiscono con la nascita dell’associazione nazionale Forza Italia”.

Arriva poi a descrivere gli ultimi mesi della prima repubblica, il maxiprocesso contro i boss, il declino di una classe politica a cui la criminalità non si “affida” più. “La fase della chiusura del maxiprocesso (Falcone, giunto agli affari penali del ministero, riesce a far si che in Cassazione si attui una rotazione dei giudici e che, di conseguenza, vengano confermate le condanne ai boss) rappresenta la fine di quella classe politica che non era stata in grado di garantire l’impunità ai capi-mafia”. E i fatti di quei mesi parlano dell’omicidio di Salvo Lima. Genchi continua: poi, quando in parlamento si stava per procrastinare il CAF (la triade Craxi-Andreotti-Forlani), attraverso la prevista elezione di Andreotti alla presidenza della Repubblica, arriva la strage di Capaci. Nel maggio del ‘92 viene ammazzato Falcone.

La mafia fa capire che i soggetti politici devono cambiare. Il periodo di non-equilibrio tra i poteri continua con la strage di Via d’Amelio e con le bombe del ‘93. A questo punto, secondo il vicequestore, si ristabilisce un equilibrio: “Le stragi finiscono con la nascita dell’associazione nazionale Forza Italia“. Genchi fa riferimento a quanto alcuni personaggi (Spatuzza e Ciancimino tra tutti) stanno raccontando in questo periodo, in alcuni processi, rispetto ai presunti legami tra mafia e alcuni ambienti della forza politica di Berlusconi. Intersezioni che sarebbero confermate da quanto verificato da Genchi durante le sue consulenze: racconta di telefonate tra i fratelli Graviano di Brancaccio, persone legate ai boss, soggetti dei circoli di Forza Italia e lo stesso Berlusconi.

Gioacchino Genchi sottolinea poi, nel discorso riguardante la situazione politico-mediatica attuale, la “fondamentale” importanza della legge Mammì -con la quale di fatto si avallava il monopolio televisivo privato, a livello nazionale, di Berlusconi - “per l’istaurarsi del subdolo regime di oggi”. “Lì si gettano le basi del sistema mediatico di oggi, avviando di fatto il progetto della P2, basato sul controllo dei mezzi d’informazione. Anzi, oggi in più, rispetto al piano di Gelli, c’è il controllo delle opposizioni.” L’esperto di tabulati parla di “narcotizzazione del popolo italiano, attuata attraverso la programmazione tv, da quella per bambini ai reality, fino a Porta a porta. E alla cancellazione dei programmi di informazione durante l’ultima campagna elettorale”.

Giornalisti jukebox e raccolta differenziata dei lattitanti

E’ un fiume in piena Genchi. La sua analisi è lucida, capillare e circostanziata. Parla di “giornalisti jukebox, che cambiano registro a seconda di chi inserisce la monetina”, della generale assenza di tutela dei diritti dei giornalisti, che non hanno garanzie legislative a riguardo.
E descrive, facendo riferimento costante alla propria esperienza, le peculiarità della mafia, che “è più forte proprio quando non uccide e non se ne parla. Spesso si pensa che la mafia sta perdendo quando si catturano dei latitanti. Non è così. Sovente lo stato fa “una raccolta differenziata” di latitanti scaricati dalla mafia.”

Arriva a parlare di Provenzano, per fare un esempio. Della lunga latitanza, piena di ombre e interrogativi. “Era vecchio e malato di prostata, quando l’hanno preso”, dice di Zu Binnu Genchi. Ricorda la puntata di Porta a porta in cui fu descritto il modo con cui si era arrivato a lui dopo 44 anni di latitanza. Il capo di Cosa Nostra era “nascosto” a due passi dalla sua Corleone. “Non ad Amsterdam, non in Australia, ma a Corleone” dice Genchi. “Hanno detto di avere prima individuato i familiari. La moglie, il fratello, e altri. Che in verità erano sempre stati a Corleone; viene da pensare che sarebbe bastato andare all’anagrafe e vedere dove abitavano. Anche perchè Corleone non è Tokyo. Poi, è stato seguito il tragitto che, di mano in mano, aveva fatto un pacco di mutande indirizzato al boss, per il cambio della biancheria intima. Dunque, è stato detto che Bernardo Provenzano fu catturato grazie al cambio delle mutande. Come se fosse la prima volta in 44 anni che Provenzano si fosse cambiato le mutande.”

ERMANNO FORTE
Il Giornale del Cilento

12.04.2010



A richiesta dei numerosi amici che mi scrivono, riepilogo il calendario degli incontri a cui parteciperò nelle prossime settimane sui temi della giustizia, della legalità e dell’informazione, oltre che per la presentazione del libro “Il caso Genchi: storia di uomo in balia dello Stato”, di Edoardo Montolli, edito da Aliberti.

Palermo, giovedì 15 aprile 2010, ore 18:30
Giovedì 15 aprile 2010, alle ore 18:30, a Palermo, presso la libreria Modusvivendi in via Quintino Sella n. 79, parteciperò con l’autore e l’avv. Michele Calantropo alla presentazione del libro “I pezzi mancanti”, di Salvo Palazzolo, editore Laterza.

Napoli, venerdì 16 aprile 2010, ore 16:30
Venerdì 16 aprile , alle ore 16:30, a Napoli, presso l’Aula “Pessina” della Facoltà di Giurisprudenza dell’Università degli Studi di Napoli “Federico II”, in Corso Umberto I n. 40, parteciperò con Luigi de Magistris al convegno sul tema:

“Corruzioni e frodi Europee: tra politica, imprenditoria e mafie”
Interverranno: Domenico Ciruzzi, Avvocato Penalista – Michele Curto, Presidente di FLARE – Monica Frassoni, Co-Presidente del Partito Verde Europeo – Marco Del Gaudio, Sostituto Procuratore DDA Napoli ed il giornalista Marco Lillo, redattore de Il Fatto

Marsala (TP), sabato 17 aprile 2010, ore 17:00
Sabato 17 Aprile 2010, alle ore 17:00, a Marsala (TP), presso il Centro Sociale “Sappusi” in via Falcone, parteciperò alla presentazione del libro “Il caso Genchi. Storia di un uomo in balia dello Stato” di Edoardo Montolli, Aliberti editore. L’incontro è organizzato dagli “Amici di Leonida”. Modererà il dibattito il giornalista Pino Maniaci.

Foggia, mercoledì 28 aprile 2010
In corso di programmazione l’orario, la location e gli interventi.

San Giovanni Rotondo (Foggia), giovedì 29 aprile 2010
In corso di programmazione l’orario, la location e gli interventi.

Margherita di Savoia (BAT), giovedì 29 aprile 2010
In corso di programmazione l’orario, la location e gli interventi.

Roma, mercoledì 5 maggio 2010 (libreria Rinascita – Via Agosta n. 36)
In corso di programmazione l’orario e gli interventi.

Perugia, giovedì 6 maggio 2010
In corso di programmazione l’orario, la location e gli interventi.

Forlì, venerdì 7 maggio 2010
In corso di programmazione l’orario, la location e gli interventi.

Cernusco sul Naviglio (Milano), sabato 8 maggio 2010
In corso di programmazione l’orario, la location e gli interventi.

Padova, lunedì 10 maggio 2010
In corso di programmazione l’orario, la location e gli interventi.

Bologna, martedì 11 maggio 2010
In corso di programmazione l’orario, la location e gli interventi.

Gatteo (Forlì), mercoledì 12 maggio 2010
In corso di programmazione l’orario, la location e gli interventi.

Piombino (Livorno), giovedì 13 maggio 2010
In corso di programmazione l’orario, la location e gli interventi.

Ferrara, venerdì 14 maggio 2010
In corso di programmazione l’orario, la location e gli interventi.

Alcamo (Trapani), venerdì 21 maggio 2010
In corso di programmazione l’orario, la location e gli interventi.

Caltagirone (Catania), sabato 22 maggio 2010
In corso di programmazione l’orario, la location e gli interventi.

Caltagirone (Catania), domencia 23 maggio 2010
In corso di programmazione l’orario, la location e gli interventi

Tolentino (Macerata), martedì 25 maggio 2010
In corso di programmazione l’orario, la location e gli interventi.

Pisa, mercoledì 26 maggio 2010
In corso di programmazione l’orario, la location e gli interventi.

Asolo (Treviso), giovedì 27 maggio 2010
In corso di programmazione l’orario, la location e gli interventi.

Palermo (Facoltà di Giurisprudenza), venerdì 28 maggio 2010
In corso di programmazione l’orario, la location e gli interventi.

Agrigento, sabato 29 maggio 2010
In corso di programmazione l’orario, la location e gli interventi.

Crema (Cremona), giovedì 3 giugno 2010
In corso di programmazione l’orario, la location e gli interventi.

Nichelino (Torino), venerdì 4 giugno 2010
In corso di programmazione l’orario, la location e gli interventi.

Fasano (Brindisi), giovedì 17 giugno 2010
In corso di programmazione l’orario, la location e gli interventi.

Ancona, mercoledì 14 luglio 2010
In corso di programmazione l’orario, la location e gli interventi.

Polignano a Mare (Bari), venerdì 16 luglio 2010
In corso di programmazione l’orario, la location e gli interventi.

Sarcedo (Vicenza), mercoledì 18 agosto 2010
In corso di programmazione l’orario, la location e gli interventi.

Monsano (Ancona), sabato 18 settembre 2010
In corso di programmazione l’orario, la location e gli interventi

Ladispoli (Roma)
In corso di programmazione la data, la location e gli interventi.

Macerata
In corso di programmazione la data, la location e gli interventi

Campofelice di Roccella (Palermo)
In corso di programmazione la data, la location e gli interventi.

Caserta
In corso di programmazione la data, la location e gli interventi.

… si aggiungeranno altri eventi …
http://gioacchinogenchi.blogspot.com/2010/04/aggiornamento-del-calendario-degli.html

Alla vigilia della scadenza dellla sospensione dal servizio di un anno fa, ancora in attesa della pronuncia del TAR, mi è stato notificato un ulteriore provvedimento di sospensione dalla Polizia, con la contestazione dell’intervento al congresso dell’IDV. La mia coscienza e la solidarietà degli italiani onesti mi impongono di resistere a tutela di quella che non è mai stata una mia ‘vicenda personale’ ma uno degli attacchi più gravi allo stato di diritto.

Gioacchino Genchi

Bruxelles, 25 Mar. In merito alla terza sospensione dell’ex vicequestore di Palermo Gioacchino Genchi, Sonia Alfano, europarlamentare di Italia dei Valori e Presidente dell’Associazione Nazionale Familiari Vittime di Mafia afferma “La motivazione della sospensione mi sembra ancora una volta molto superficiale. Non credo che la sanzione sia realmente arrivata per la sua partecipazione al congresso di Italia dei Valori – sottolinea – è più probabile che l’abbiano attaccato per la sua consulenza nell’inchiesta Phuncards-Broker, scomoda per molti potenti già coinvolti nella storia di Genchi. A lui – conclude – rinnovo la mia vicinanza ed il mio affetto“.

Tratto da: Soniaalfano.it

di Monica Centofante – 25 marzo 2010
Ora la sospensione rischia di diventare definitiva. E il vicequestore Gioacchino Genchi di essere cacciato dalla Polizia.

Lo scorso 22 marzo, un giorno prima di rientrare in servizio, il consulente di Procure e Tribunali di mezza Italia ha ricevuto da Antonio Manganelli la terza sanzione: questa volta con “l’infamante accusa” di aver partecipato al congresso dell’Italia dei Valori, al quale era stato invitato un mese fa. Motivazione, non c’è che dire, perfettamente in linea con i due precedenti provvedimenti di sospensione: il primo per aver risposto su Facebook alle critiche di un giornalista di Panorama che gli dava del “bugiardo”, il secondo per aver rilasciato un’intervista al giornalista Pietro Orsatti, nella quale raccontava il suo lavoro da consulente.
Se il Tar non dovesse accogliere i suoi ricorsi la destituzione dall’incarico, questa volta, sarebbe automatica. E Gioacchino Genchi – già consulente di Giovanni Falcone, dei magistrati che indagarono sulle stragi del ‘92 e di molti altri che hanno svolto e svolgono le inchieste più delicate sui rapporti tra mafia, politica e istituzioni – sarebbe costretto a lasciare la Polizia dopo 25 anni di onorato servizio. Mentre in quello stesso servizio continueranno a rimanere poliziotti che al loro attivo hanno pesanti condanne, persino di omicidio, cosa che evidentemente, per il capo Manganelli non sono ritenute “lesive per il prestigio delle Istituzioni”.
Qualche giorno fa, il capogruppo del Pdl al Senato Maurizio Gasparri, aveva lanciato un messaggio ad Antonio Manganelli: “Se il capo della Polizia si avvalesse ancora di un personaggio del genere, la cosa sarebbe sconcertante e non priva di conseguenze…”. E sarà un caso che la sanzione è arrivata dopo il contributo di Genchi all’inchiesta “Phuncards-Broker”, che ha coinvolto, tra gli altri, i vertici di Fastweb e Telecom Italia Sparkle insieme al (ex) senatore Di Girolamo.
Per l’occasione Libero non aveva mancato di attaccare il pm Romano Di Leo, che si era permesso di affidare la consulenza proprio a Genchi, mentre la procura capitolina stava indagando su di lui, con un’inchiesta avviata dall’allora procuratore aggiunto Achille Toro.
Lo stesso Toro che insieme al collega Nello Rossi, aveva fatto sottrarre l’intero archivio al perito informatico con un provvedimento illecito e si era rifiutato di restituirlo, con un atto di vera e propria eversione giudiziaria, quando il Tribunale del Riesame glielo aveva ordinato.
Lo stesso Toro che di recente è stato costretto a dimettersi perché sospettato di fuga di notizie, favoreggiamento e corruzione. Indagato nell’inchiesta sulle Grandi Opere che ha visto il coinvolgimento di soggetti ai vertici delle istituzioni, compreso il capo della protezione civile Bertolaso.
Nel dare la notizia su Facebook Gioacchino Genchi si è detto determinato a proseguire la sua battaglia. “La mia coscienza e la solidarietà degli italiani onesti  – ha scritto – mi impongono di resistere per quella che non è una ‘vicenda personale’, ma uno degli attacchi più gravi allo stato di diritto”.

La redazione di ANTIMAFIADuemila rinnova a Gioacchino Genchi tutto l’affetto, la solidarietà e il sostegno.

Tratto da: Antimafia Duemila

07.03.2010
Presentazione del libro “Il caso Genchi” a Sciacca.

“A distanza di circa due settimane dall’incontro con Gioacchino Genchi per la presentazione del libro “IL CASO GENCHI” storia di un uomo in balia dello Stato di Edoardo Montolli, pubblichiamo la registrazione video dell’evento.”

Tratto da: L’Altra Sciacca

di FABIO MASSA| Affaritaliani.it, 17.03.2010

David Parenzo, 33 anni, conduce il talk show più seguito delle televisioni del Nord: Iceberg, su Telelombardia. “Ma ci sono cose che la televisione non può spiegare”, dice ad Affaritaliani.it annunciando lo spettacolo “Il caso Genchi”, sulle scene del Teatro Franco Parenti domenica alle ore 21.

Da presentatore ad attore…

Non esageriamo. Io sono in scena, sono la voce che racconta il caso con Edoardo Montolli, autore del libro “Il caso Genchi”. Ci saranno due attori. E ci sarà anche Genchi, ovviamente.

Perché parlare di Genchi in teatro?

L’idea è quella di fare un theater talk. Un nuovo genere che stiamo lanciando. Il Teatro Franco Parenti di Milano produce lo spettacolo, Andreè Ruth Shammah crede fortemente in questo progetto.

Già l’anno scorso avevate fatto una rappresentazione legata all’attualità…

Siamo partiti con lo spettacolo “Bancarotta”, basato sul mio libro, che aveva come tema l’economia. Quest’anno c’è Genchi. Il terzo atto di questa trilogia sarà con Fabio Ghioni, l’hacker della Telecom e si chiamerà Hacker Republic, in scena a maggio, dove racconteremo il controllo globale.

Perché il caso Genchi è interessante per l’opinione pubblica?

E’ interessante la formula teatro. Ci sono storie che in televisione non si riesce a sviluppare. Parlo da persona che fa tv e che ne è innamorato: la televisione per ritmi, per esigenze di media, non ha possibilità di approfondire quanto il teatro, dove c’è un pubblico che viene apposta. Paga un biglietto ed è disposto ad ascoltare una storia. Il Teatro torna ad essere, insieme ad internet, una piazza dove si ha il contatto con la gente. La tv, in questo, è molto più fredda.

L’anno scorso come è andata?

Abbiamo riempito la sala, con due repliche. Poi abbiamo portato in giro questo spettacolo per l’Italia.

Tratto da: Affaritaliani

IL CASO GENCHI «In “Why Not” avevo trovato le stesse persone sulle quali indagavo per la strage di via D’Amelio. L’unica altra indagine della mia vita che non fu possibile finire». Inizia così il dialogo tra Gioacchino Genchi e Edoardo Montolli, su ciò che Berlusconi definì «il più grande scandalo della Repubblica», l’archivio Genchi. Un materiale così scottante da riscrivere gli ultimi vent’anni: da Tangentopoli alle scalate bancarie, dai grandi crac ai processi clamorosi, fino a Falcone e Borsellino, «con elementi nuovi che aprono enormi squarci nelle istituzioni». Non teoremi, ma fatti: «Indagini e amicizie impensabili, uno scioccante dietro le quinte».

IL CASO GENCHI di Edoardo Montolli
Aliberti editore

IL CASO GENCHI
“Storia di un uomo in balia dello Stato”

Intervista-spettacolo condotta da David Parenzo
a Gioacchino Genchi ed Edoardo Montolli,
autore dell’omonimo libro pubblicato da Aliberti editore.

Interventi teatrali di Roberto DeAngelis, Felice Froiio
Adattamenti per il palcoscenico di Davide Romano

Uno spettacolo-intervista, ma anche un’intervista spettacolare per le sue rivelazioni, al miglior consulente telematico delle procure, Gioacchino Genchi.
Perché Why Not fu fermata? Cosa c’era davvero dentro il cosiddetto archivio Genchi, “il più grande scandalo della Repubblica”, e come fu definito da Silvio Berlusconi?
Ora che il vicequestore e consulente delle Procure ha depositato nelle sue memorie difensive tutto ciò che aveva scoperto, ha potuto svelarne ogni dettaglio nel libro “Il Caso Genchi. Storia di un uomo in balia dello stato” (Aliberti editore) da cui è stata liberamente tratta questa straordinaria intervista. Contiene nomi e cognomi, date e luoghi. Raccontando episodi inquietanti e inediti sulle indagini relative alle scalate bancarie, al processo per le licenze Umts, al crac Cirio. Fino a elementi completamente nuovi per l’inchiesta sulle stragi del ’92, che fu costretto ad abbandonare e sulle quali, dallo scorso luglio, sta testimoniando alla Procura di Caltanissetta.

«In Why Not arrivai a trovare le stesse persone sulle quali indagavo per via D’Amelio».

Per informazioni: 02 59995206
www.teatrofrancoparenti.it

IL CASO GENCHI
di Edoardo Montolli

di GIUSEPPE D’AVANZO | La Repubblica, 23.02.2010

SOLITAMENTE discreto, il procuratore di Roma Giovanni Ferrara decide di prendere la parola in pubblico. È già un errore. Conviene sempre che per i magistrati parlino i fatti. Nella carne viva di un’istruttoria o di un processo, poi è doveroso che quei fatti siano offerti soltanto nei luoghi deputati: l’udienza, l’aula. Gli argomenti che il Procuratore adopera peggiorano il quadro. Ferrara non trova il coraggio o l’umiltà di dirsi almeno addolorato per quanto è accaduto nel suo ufficio e a se stesso. Ha scelto incautamente per il governo del dipartimento dei reati contro la pubblica amministrazione una toga rivelatasi infedele, Achille Toro.

Achille Toro, si scopre, sopisce, tronca le indagini e – si scopre – addirittura spiffera agli indagati gli esiti che incuba lo scandalo della Protezione civile. Un buon motivo per rammaricarsi in pubblico della sua infelice preferenza; rassicurare della incorruttibilità degli altri pubblici ministeri; impegnarsi a comprendere che cosa e perché non è andato per verso giusto, come cambiare pagina. Ferrara non si cura di questo. A Toro, alla criticità che il suo comportamento apre nella sua procura, Ferrara non sembra interessato. Prende la parola per un altro sorprendente lavoro da sbrigare: biasimare le mosse della procura di Firenze, demolire la correttezza di un’inchiesta che scuote il mondo politico e il governo mentre svela le abitudini combriccolari che si nascondono dietro la “politica dell’emergenza”.

Il suo argomento è diabolico: quei pubblici ministeri non erano “competenti”. Dovevano astenersi da fare alcun passo perché i reati ipotetici sono stati commessi a Roma e la procura della Capitale è la sola abilitata a procedere. È una denuncia radicale: quell’inchiesta è illegittima e forse addirittura illegale. Ferrara sa che, sopravvissuto alla caduta della dittatura e confusamente accomodato dal legislatore, il nostro codice fornisce “un terreno di cultura ideale ai contrasti ideologici degli operatori”. C’è un luogo delegato per risolvere queste controversie ed è la Corte di cassazione. È la strada che, sollevando una polemica pubblica e alquanto artefatta anche nel merito, Ferrara non imbocca. Vuole una polemica politica. La sollecita. Preme per gettare discredito su Firenze annientando un lavoro politicamente sensibile. La sortita dell’alto magistrato, con quel silenzio sulle malefatte di Achille Toro e con lo strepito contro l’altra procura, ravviva in un colpo solo il dubbio e la confusione che circondano da molto tempo la procura di Roma. Ufficio spesso quietista, qualche volta affetto dal morbo del conformismo, quasi intimidito dalla propria indipendenza.

Quel “morbo”, annotava Piero Calamandrei, non è altro che un’ossessione, che non attende le raccomandazioni esterne, ma le previene; che non si piega alla pressione del potere, ma se l’immagina e la soddisfa in anticipo. Spesso i meccanismi intellettuali, le atmosfere emotive, le solidarietà corporative che si scorgono nell’ufficio di Ferrara appaiono affette da quella malattia e le parole arroganti sembrano rivendicare quella antica, bizzarra, discutibile pretesa – quasi castale – della procura di Roma di essere il foro penale precostituito per i Potenti: dovunque delinquano, Roma loquitur. Come accadeva – ricorda Franco Cordero – nella Francia ancien régime dove “si chiamavano Committimus le lettere grazie a cui date persone, schivando le solite giurisdizioni, adivano una corte sovrana”.

C’erano dunque, al mattino, già buone ragioni per preoccuparsi e chiedersi se non sia giunto il tempo che anche la procura di Roma coltivi meglio la sua autonomia e indipendenza dal potere politico, ma quel che accade nel pomeriggio finisce per rendere grottesco, o “italiano” (fate voi), il caso. Ottanta sostituti si ribellano alla mossa del loro capo. Si convoca un’assemblea. Toni accessi, valutazioni severe. Si chiede a Ferrara di smentire quel che gli viene attribuito o di accettare il rimprovero di una nota collettiva e pubblica dei suoi collaboratori. Ne nasce un comunicato tartufesco, incredibilmente firmato anche da Ferrara, dove si legge che con la procura di Firenze “non c’è alcuno scontro” perché “la professionalità di quei colleghi non è in discussione”; che a Roma c’è “disagio” per quel che ha combinato Achille Toro, ma la sua infedeltà non può macchiare le toghe degli altri in un ufficio che “è coeso” e dunque non sfiducia il capo.

La nota è un capolavoro di ipocrisia, il fragile tentativo di dare una parvenza di solidità e coerenza a un’aria fritta che lascia irrisolta la sobria diffidenza che si nutre per la procura di Roma. È un’apprensione che non si può cambiare in un giorno né in una stagione. Si possono almeno cambiare subito le abitudini di quell’ufficio e aprire spazi ai molti pubblici ministeri che chiedono di fare soltanto il lavoro che la Costituzione assegna loro. Tocca a questi sostituti battere un colpo per diradare le nebbie che ancora si vedono intorno a quel Palazzo. Si deve avere fiducia che questo accadrà presto.

GIUSEPPE D’AVANZO

Fonte: Legittima diffesa (Il blog di Gioacchino genchi) La Repubblica