IL DEMOCRITICO

Il museo della fila

2013-05-06T00:07:00.003+02:00

Torino, 27 aprile 2013. Ore 18.

Sono sotto la Mole, a 53 metri dall'ingresso del Museo Nazionale del Cinema.

A dividermi dall'entrata una massa di circa duecento persone incanalate in un pregevole esemplare di “fila”.

La “fila” non è nient'altro che l'applicazione concreta di una semplice regola di civiltà: entra prima chi arriva prima.

Sebbene la regola – almeno all'apparenza – è davvero di una banalità sconcertante, non tutti riescono a comprenderla pienamente.

Sarà per via delle eccezioni, non sempre accolte unanimemente (hanno la precedenza donne incinte, anziani, disabili), o per le diverse scuole di pensiero che da tempo immemore si confrontano sull'interpretazione del disposto, le file sono spesso teatri di accese dispute dall'elevato tenore intellettuale.

Per esempio:

- Strunz' livete d'innanze ca ce steve prime i!

[Gentil uomo, potrebbe cortesemente scostarsi per rendermi il mio legittimo posto nella fila?]

- Ma ne rump' u cazz, ca steve allu cess'!

[Le assicuro che ero già in fila prima di Lei. Mi ero solo assentato un minuto per recarmi alla toletta].

Oppure:
- Mi scusi, mi lascerebbe passare avanti? Sono incinta!

- Certo che sì, però, sinceramente: non si direbbe proprio che è incinta! Quanti mesi?

- Sono incinta ipoteticamente: oggi non ho preso la pillola, ma mi sono fatta uno.

- Capisco: come il gatto di Schrödinger...

- No, a smorzacandela.

Mentre mi sforzavo di leggere un cartello che diceva: “Se non riesci a leggere questo cartello, da lì sono almeno 2 ore di fila” mi si accosta un uomo bruno, di media altezza, dal fisico prestante, con un volto espressivo e rassicurante, un folto paio di baffi e che mi ricordava in tutto e per tutto Pierfrancesco Favino (ho scoperto solo successivamente che si trattava in realtà di Beppe Fiorello: sta girando una fiction sulla vita di Pierfrancesco Favino e si calava nel personaggio).

- Scusi, è libero questo posto?

- Cosa?

- Dico, il posto dietro di Lei. È libero?

- Sì, certo. Si accomodi pure.

- Bene: sono arrivato appena in tempo.

- Beh, veramente il museo oggi chiude alle 23, quindi di tempo ce n'è molto ancora.

- Sì, ma alle 21 mi chiude la fila per l'Egizio e non vorrei perdermela.

- Beh, in questo caso... non so se riuscirà ad arrivare in tempo! Da qui, sono almeno due ore di fila, come dice quel cartello che non riesco a leggere. Ci metta almeno un quarto d'ora di fila all'interno per fare i biglietti, mezz'ora di fila per l'ascensore panoramico, un'altra ventina di minuti per salire fino in cima alla Mole e gustarsi il panorama e poi riscendere, poi almeno un'ora per la visita del museo – ma dicono che ce ne vogliano almeno due per gustarselo come si deve... E sono già le dieci passate!

- No, ma io non lo visito mica il museo. E non salgo nemmeno sull'ascensore. Faccio solo la fila.

[Lo guardo sconcertato come se mi avesse appena detto che è lì solo per fare la fila].

- Scusi?

- Sì, per fare la fila. Faccio questa, poi quella all'interno per fare il biglietto e poi La saluto e corro al Museo Egizio. Se ho fatto bene i conti dovrei arrivare lì per le nove meno un quarto, giusto appena prima che chiudano la fila. Purtroppo mi perdo la fila per l'ascensore panoramico, ma quella non me la fanno fare senza biglietto...

- Mi perdoni ma non la seguo. Che senso ha fare la fila se poi non visita il museo?

- Semplice: trovo molto più interessante “visitare le file”. Le file sono, in realtà, dei veri reperti antropologici. Ed ogni fila è diversa dall'altra, mi creda. Ci sono le file per le poste, per il gabinetto, per entrare in un museo – appunto – per il gabinetto nel museo...

- Non ci trovo niente di interessante. Lei penserà che sono matto, ma la rincuoro: sto pensando la stessa cosa di Lei.

- Le assicuro che si sbaglia. È solo che non ha ancora imparato a vedere le file per quello che sono.

- E cosa sono?

- Una vetrina delle diverse personalità umane che io chiamo “il museo della fila”. Vede: quando si è all'interno di una fila, si è costretti a stare a contatto con dei perfetti estranei, anche per qualche ora. Ha presente quando, dentro ad un ascensore, si finisce per parlare del tempo? Accade perché nessuno vuole scoprirsi troppo con degli sconosciuti e si sceglie un argomento neutro. Beh, quando si è in fila, non è facile rifugiarsi così. O almeno non per molto. Prima o poi si è costretti ad uscire fuori dal proprio guscio. E a parlare di politica, per esempio, magari esponendosi poco, con frasi generiche. Ma il tempo passa e bisogna cercare di occuparlo in qualche modo.

- Non necessariamente. Si potrebbe anche stare a ciappinare con il proprio Iphone o leggere un e-book...

- Sì, purtroppo queste nuove tecnologie mi stanno un po' rovinato il gioco. Ed è per questo che mi scelgo le file più lunghe: alla fine quasi tutti almeno qualche parola la scambiano! E poi non creda che non sia molto interessante anche osservare quelli che passano tutto il tempo a twittare. “Sono in #fila. #cosenoiose”. “Una #fila lunghissima. #cosemaiviste”. “Ma ne varrà la pena di fare tutta questa #fila? #dubbiamletici”. “Non capisco proprio a che serve tutta questa #fila. #chiediloalpapa”. E comunque, in ogni fila, c'è sempre qualcuno che ha voglia di parlare, che è tutto solo e che importunerà la persona che gli è accanto. Come sto facendo io con Lei.

- Ma che dice, non mi sta importunando affatto...

- Lei è molto cortese. Ma l'avevo capito alla prima occhiata. Per questo mi sono messo in fila accanto a Lei: volevo analizzare da vicino un esemplare del suo tipo.

- E di che tipo sarei, scusi?

- Lei è il classico bravo ragazzo: quando è in fila, se viene superato da qualcuno, si sente a disagio persino a borbottare. Accusa il colpo, ma resta lì, buono, tranquillo e fa anche finta di non essersi accorto di essere stato superato, per non correre il rischio di mettere in imbarazzo il prepotente usurpatore.

- Non è vero, io...

- Non menta! L'ho vista prima mentre veniva agilmente scalzato da quel biondo sudtirolese e dal suo pingue figliolo. I sudtirolesi sono un po' i napoletani del nord Italia.

- Mi perdoni ma queste parole sono un po' offensive...

- Non dica sciocchezze! Sa cosa credo io, invece?

- Cosa?

- Che lei mi stia adoperando quale finzione letteraria per prendersela con i sudtirolesi ed i napoletani usandomi come schermo.

- Questo dialogo sta prendendo una piega metanarrativa che non mi piace affatto.

- Sono d'accordo. Ma mi lasci spiegare: io non ho niente contro i napoletani. La cultura della fila è diversa in ogni luogo. Pensi che in Inghilterra fanno la fila per entrare in autobus! Roba che a noi sembra totalmente assurda. Il punto è questo: se vivi a Napoli devi affrontare la fila in un'ottica diversa. Non importa chi si è messo in fila per primo, ma solo chi arriva per primo fino in fondo. Conosco la storia di un ragazzino napoletano ben educato che era entrato in ufficio postale per spedire un reclamo alla Walt Disney, contro un episodio di Topolino a suo dire un po' maschilista. Tutti lo superavano senza ritegno e lui restava lì ad aspettare il suo turno che non arrivava mai.

- E com'è finita la storia?

- Quando è arrivato allo sportello ha ritirato la sua prima pensione.

Alla fine mi ha convinto e l'ho seguito per vedere la fila al Museo Egizio.

So che a molti questa storia può sembrare inverosimile: ma è solo perché non avete visto com'è convincente Beppe Fiorello nei panni di Pierfrancesco Favino.

Edwige Fenech

2013-04-20T13:33:00.003+02:00

Gli Italiani più "impegnati" stanno vivendo ore di grande preoccupazione.
Per la nuova grafica di facebook.

E poi c'è anche quella storia dell'elezione del Presidente della Repubblica.

Il Partito Democratico è nato morto nel 2007.

Quando è nato la gente diceva:
"Attenzione a non buttare via anche l'acqua sporca con il PD".

Su Wikipedia c'è addirittura una pagina per le Correnti del PD. Sono così tante che se si volesse assegnare ad ognuna una lettera dell'alfabeto, bisognerebbe ricorrere al cirillico.

Nella foto, potete osservare un noto capocorrente del Pd, tenuto al guinzaglio dal suo padrone.
Quella che penzola dalla tasca del trench è la famosa "presa della Corrente".

Nelle prime 5 votazioni per il rinnovo del Presidente della Repubblica, purtroppo, c'è stato un nulla di fatto.

Sono stati "bruciati" anche nomi che avrebbero ricoperto ottimamente l'incarico: Romano Prodi, Stefano Rodotà e Franco Tiratore.

Ed ora tutto sembra andare allo sfascio e nessuno riesce a trovare una soluzione condivisibile.
Ho pensato ore e ore a come uscire dall'impasse, per dare il mio contributo al dibattito politico, stando sveglio fino a tarda notte.

Ed è stato proprio nelle ore più buie della notte, che, come un miraggio di luce emanato dal bagliore tremolante de I Bellissimi di Rete4 che mi è apparsa Lei. Edwige.

Edwige Fenech è la più seria possibilità che il nostro Paese ha per uscire dal cul de sac in cui si trova.

Edwige Fenech piace a destra e a sinistra.

Ha la cittadinanza italiana, ma è nata in Algeria(1): quindi comprende i delicati problemi delle migrazioni delle genti, ma piace anche ai patrioti (e a Lino Banfi).

È una donna (e che donna)!

Ha più di 50 anni (ma se li porta bene).

Sarebbe un Presidente nazional popolare, conosciuta e amata da tutti.

Già esperta dei salotti di Vespa.

Edwige Fenech dimostra che si può indossare il giallo cinque stelle, con stile.

Una donna che ha avuto il suo apice di successo nella Prima Repubblica, ma che ha saputo ricostruirsi, come produttrice nel corso della Seconda Repubblica e che ci condurrebbe verso il sole del cambiamento della Terza Repubblica.

E poi immagino già i titoli: "Tutti gli uomini della Presidentessa".

Amici Parlamentari, mettetevi una mano sul cuore. E votate Edwige.

Se non ora quando?

(1) È nata ad Annaba, l'antica Ippona, nota anche, in Italia, come Bona. (Giuro!)

Come sardine

2013-04-10T15:32:00.001+02:00

I Parlamentari del M5S hanno occupato le Camere per chiedere l'immediata formazione delle commissioni permanenti. Alcuni, per sbaglio, hanno occupato il parrucchiere della Camera.

- Buonasera: è qui che si fanno le permanenti?

- Volendo, sì, ma Lei ha già dei bei ricci naturali.

- Trova?

- Sì, ma comunque sto per chiudere, quindi, al massimo, torna domani che ne parliamo, ok?

- No, non ha capito! Io resto qui fino a quando non avrò ottenuto quelle dannate permanenti!

- Guardi, faccia come vuole onorev...

- Non si azzardi a chiamarmi onorevole! CAPITOOOOOOOOOOO?

Questo inizio di legislatura è una sorta di corso di diritto costituzionale in streaming.
Il 99,99% degli Italiani, fino a ieri, nemmeno sapeva cosa fossero le "commissioni permanenti".

Gli altri, ne hanno fatto parte almeno una volta.

Ma adesso il M5S, interprete più genuino della volontà popolare, chiede a gran voce la formazione delle commissioni permanenti.

Dall'altra parte del mondo sta per scoppiare la terza guerra mondiale.
La crisi economica non accenna a dare veri segnali di ripresa.
L'Italia è ancora priva di un governo "nel pieno esercizio delle sue funzioni".
E metà dei saggi di Napolitano dopo pranzo deve cambiare il catetere.

Ma Grillo vuole le commissioni permanenti.

E dateje' 'ste cazzo de commissioni, perdio!

Niente, tutti continuano a fare melina in un maestoso sceneggiato che rappresenta minuziosamente le sfumature grigioverdi di una rivoluzione apocopata, di una velleità apatica, di un orgasmo apoplettico.

Bersani incontra Berlusconi, per avviare un percorso condiviso per l'elezione del Presidente della Repubblica. Bersani offre una rosa di nomi. Berlusconi le spine.

E intanto lo stallo va avanti, come in un coerente ossimoro.

Si sta
come in aprile
in Parlamento
le sardine.

Magdi Ex Cristiano Allam

2013-03-26T12:32:00.003+01:00

In questo post ho intenzione di indagare a fondo le cause obiettive della scelta di Magdi Allam di abbandonare la Chiesa cattolica, proprio ora che le scelte coraggiose del nuovo Papa (come quella di non vestire più Prada) stanno segnando per molti un barlume di speranza.
Prima di addentrarmi nei meandri della Psiche dell'Uomo e del significato intimo del sentimento religioso è necessaria una breve premessa. Potrebbe sembrarvi niente affatto attinente, ma scoprirete che non è così.
***
Napolitano, dopo sofferte consultazioni e di fronte alla solida stolidità dei rappresentanti delle forze politiche ha infine ceduto ad incaricare - ma un incarico solo esplorativo, sia chiaro, una sorta di rettoscopia con il culo degli altri - Pier Luigi Bersani.

Una scelta ovvia, non azzardata, dettata dal buon senso e dalla saggezza.
Ma l'Italia avrebbe avuto, in quest'occasione bisogno di un colpo di scena, di una vergata, di imprudenza e di scapestrataggine.
Napolitano avrebbe dovuto incaricare un grillino.
Per il Pd sarebbe stata una manna: avrebbe evitato l'ennesima figuraccia dei pugnalatori intestini e avrebbe tenuto per le palle un governo di minoranza, ribaltando la situazione attuale.

Rebus sic stantibus, Bersani si trova di fronte ad un'impresa quasi impossibile, come egli stesso ammette candidamente.
Avete presente la pubblicità del Montenegro nella quale una brigata di archeologi bevazzari deve affrontare una pericolosa avventura per recuperare un'antico vaso?
Se non la ricordate, guardatela.
Avete presente la grinta di quei tre, l'entusiasmo, il calore, l'intensità?

Ecco, Bersani è esattamente come quell'antico vaso.
Vecchio, fragile e polveroso.
E, soprattutto, ha bisogno di qualcuno che vada a recuperarlo.

Ma il fatto è che non ci sono più tante persone appassionate di archeologia, lo dico sempre.

Ad esempio:

- Ma com'è possibile che un patrimonio inestimabile come le ville di Pompei cadano a pezzi?

- Il fatto è che non ci sono più tante persone appassionate di archeologia.

Oppure:

- Ma com'è che nessuno propone un reboot di Indiana Jones?

- Il fatto è che non ci sono più tante persone appassionate di archeologia.

- E come si spiega allora il reboot di Tomb Raider?

- Per le tette.

Berlusconi si prende gioco di Bersani accordandogli la fiducia a patto di prendere Alfano come suo vice.

- Fidati Pier, Angelino è un vice ottimo. Più obbediente di un cagnolino. Tu gli dici "Da oggi sei il leader" e lui bello scodinziola allegro. Poi, il giorno dopo, gli dici "Non sei più il leader", ma lui continua a scodinzolare allegro: è perfetto!

- Il fatto è che non sono abituato a lavorare con persone che non mi contraddicono su tutto.

Berlusconi sta ipotizzando nuove condizioni da proporre a Bersani per un esecutivo guidato dal leader democratico.
Eccone alcune.

1. Bersani premier ma con Antani brematurata

2. Bersani premier se va in galera al posto mio.

3. Bersani premier, ma con me capo del mondo.

4. Bersani premier, ma con Balotelli alle pari opportunità.

5. Bersani premier, ma con la salma di Mangano come baby sitter dei suoi nipoti.

6. Bersani premier se paga gli alimenti a mia moglie.

7. Bersani premier, ma senza usare le mani.

8. Bersani premier se darà prova di riuscire a mangiarsi le unghie dei piedi.

9. Bersani premier se passa al vino.

10. Bersani premier ma con Darth Vader come vice.

Nel frattempo Beppe Grillo apre la caccia a presunti troll. Ovvero tutte le persone ragionevoli a cui capita di leggere e commentare il suo blog.
Grillo invita gli utenti del suo blog a segnalare questi temibili affabulatori.

I troll individuati saranno contrassegnati, a seconda della loro tipologia, da triangolini colorati o da due triangoli sovrapposti.
— Beppe Grillo (@BeppeGrillo_M5S) 25 marzo 2013

Un troll travestito da Vito Crimi per screditare il MoVimento

Dall'India i Maro' chiedono ai partiti di risolvere "la loro tragedia", ma non è ben chiaro se si riferiscano al fatto di essere costretti agli arresti in un albergo, anziché in un carcere come i comuni mortali, oppure al fatto di aver ammazzato due pescatori e rischiare al massimo sette anni.

Maro': Risolvete la nostra tragedia.

Bersani: Solo se prima mi aiutate a risolvere la mia.

Ora che è chiaro il quadro di estrema incertezza politica, anche sul piano dei rapporti internazionali, posso finalmente dedicarmi a cercare di comprendere le ragioni che hanno spinto Magdi Allam ad un nuovo ripudio della propria fede.

O meglio, potrei, se solo me ne fregasse qualcosa.

P.S. Perché non hai ancora messo "mi piace" sulla mia pagina? Sì, dico proprio a te, non fare lo gnorri.

Grasso che cola

2013-03-16T20:43:00.001+01:00

Alla fine di due giornate concitate e diverse fumate nere le Camere hanno finalmente eletto i loro presidenti.

I due eletti hanno scelto i nomi di Laura Boldrini e Pietro Grasso.

Bisogna ammettere che l'atteggiamento non collaborativo del M5S ha costretto il centrosinistra ad evitare scelte avventate.
(Ed infatti Bersani, dopo averci riflettuto su per quasi una settimana, alla fine ha deciso di non presentarsi alla Camera con il peluche del giaguaro).

Il discorso di insediamento della neoeletta presidente della Camera è stato contestato da alcuni esponenti del Pdl, in quanto troppo "di parte".
Probabilmente si riferivano a queste parole:

Boldrini: "Dovremo farci carico dell’umiliazione delle donne che subiscono violenza travestita da amore. Ed è un impegno che fin dal primo giorno affidiamo alla responsabilità della politica e del Parlamento."

Gasparri: "Ghn ghee enna centrodestra heh pregiudizievoli ahmeee deeeta radicali refefjw libertà"

Ma anche tra chi ha espresso posizioni critiche, i più accorti non potranno negare l'attenzione dedicata da Boldrini alla probabile futura condizione di molti deputati e senatori del Pdl:

Boldrini: "Dovremo stare accanto a chi è caduto senza trovare la forza o l’aiuto per rialzarsi, ai tanti detenuti che oggi vivono in una condizione disumana e degradante come ha autorevolmente denunziato la Corte europea dei diritti umani di Strasburgo"

Ma se alla Camera dei Deputati il centrosinistra, in forza dei suoi oltre 340 deputati, poteva contare su una piena autonomia, l'elezione del Presidente del Senato era invece meno scontata.

I senatori del gruppo Scelta Civica durante una gita alle terme.

Dopo i primi tre scrutini a vuoto, si è arrivati al ballottaggio tra Pietro Grasso, ex procuratore antimafia e Renato Schifani, per par condicio.

Prima dell'inizio delle operazioni di voto, i montiani hanno dichiarato la propria scelta di votare scheda bianca, chiarendo oltre ogni ragionevole dubbio la propria determinata risolutezza nel non valere nemmeno la saliva che mi costerebbe per sputare loro in faccia.

Gesù Cristo ha così commentato, in particolare, il voto di Pietro Ichino:

“Conosco le tue opere, tu non sei né freddo né caldo. Ma poiché tu sei tiepido sto per vomitarti dalla mia bocca” (Ap 3,15-16)

Il M5S non ha lasciato trasparire una linea unitaria, ma ha registrato una prima spaccatura.
Segno che alcuni di loro hanno preso la pillola rossa e si sono svegliati da Matrix.

(Il neosenatore Silvio Berlusconi ha invece preferito la pillola azzurra.)

Roberto Calderoli, ex ministro della devoluzione (una teoria, sempre più accreditata, secondo la quale l'ominide australopiteco discende direttamente da alcuni leghisti), prima dell'inizio delle operazioni di spoglio ha voluto precisare di essere riuscito a leggere l'art. 4 del Regolamento del Senato. Però ha fatto un po' di confusione tra il significato tecnico della locuzione "maggioranza relativa" e quello di una caccola che aveva nel naso.

Il presidente facente funzioni, Emilio Colombo, ha quindi valutato la prova orale di Calderoli:

lettura 6
comprensione del testo 2

Alla fine Pietro Grasso ha preso 137 voti. 14 in più rispetto a quelli del Pd e Sel insieme.

Renato Schifani, invece, ha preso 114 voti, due muffe ed un lombrico.

Nel suo discorso di insediamento, Pietro Grasso ha citato le seguenti parole.

"Chiedo innanzitutto che venga fatta giustizia, adesso. Rivolgendomi agli uomini della mafia, perché ci sono qua dentro (e non), ma certamente non cristiani, sappiate che anche per voi c’è possibilità di perdono: io vi perdono, però vi dovete mettere in ginocchio, però, se avete il coraggio… di cambiare…"

Attimi di panico tra alcuni Senatori, fino a quando hanno capito che si trattava delle parole di Rosaria Costa vedova di Vito Schifani, agente della scorta di Giovanni Falcone, morto nella strage di Capaci. Parole pronunciate ai funerali di Stato.

Perché, e Grasso ha fatto bene a ricordarlo, non tutti gli Schifani sono uguali.

Berlusconi chiede ancora il legittimo impedimento: "Sono morto"

2013-03-11T15:02:00.002+01:00

Presentano una nuova richiesta di “legittimo impedimento” i legali di Silvio Berlusconi che chiedono un rinvio delle prossime udienze “a data da destinarsi”. I tentativi di posticipare le date dei processi sono ormai un refrain costante nelle difese dell’ex premier, ma la causa addotta in quest’occasione è destinata a far discutere. È infatti lo stesso Silvio Berlusconi ad annunciare in un videomessaggio, pubblicato sul suo canale di youtube, di aver contratto “una grave e potenzialmente incurabile forma di morte”.

Continua su lercio.it

Comunicato politico numero unico

2013-03-09T16:48:00.002+01:00

Avvertenza: il seguente post è stato scritto con un linguaggio destinato ad un pubblico strettamente selezionato di lettori: i parlamentari eletti nelle liste del M5S. Per una più agevole comprensione si consiglia di leggere il post a voce alta, con accento marcatamente genovese e possibilmente in preda ad una crisi di asma.

Ma ci vogliamo rendere conto? Quello lì cerca di prendervi tutti per il culo!
Come si chiama quello lì, quel comico miliardario, ex dipendente pubblico della Rai, cacciato per una battuta sui socialisti che adesso si è buttato in politica?
Ah sì, Beppe Cicala! Sì, Beppe Cicala, il comico di Sant'Ilario, con i suoi canti ammalianti, i suoi cicì, cocò, siete tutti morti, blablà, con quei capelli che sembra Medusa in un film di Silvio Muccino.
Quello lì cerca solo di abbindolarvi, date retta a me. Parla tanto di democrazia dal basso, però alla fine decide tutto lui. Lui e quell'altro allampanato con la faccia da becchino che pare la versione triste di Edward mani di forbice. Come che si chiama quell'altro? Parmareggio, Ezio Greggio, non me lo ricordo e non me ne frega un cazzo.
E poi esce quest'altro individuo losco, l'autista, l'imprenditore della Costa Rica, Gualtér Vezzoli de la Vega. Ma come se li sceglie Beppe Cicala i collaboratori? Dal parrucchiere? Tutti con questi boccoli, questa pettinatura... Ma vi volete svegliare, ma ci vogliamo rendere conto? Quello lì vi chiede di tagliarvi lo stipendio da parlamentari e nel frattempo gestisce i suoi affari in Costa Rica, con tredici sociedad anonime in un paradiso fiscale. Quello lì si riempie la bocca uno vale uno e poi decide quello che va bene e quello che non va bene, chi parla e chi non parla. Dice che vuole salvare la Costituzione e ogni giorno ne vuole bruciare un pezzettino. Ma stiamo scherzando?
Dice che lui non si farà mai eleggere, che lui è solo un portavoce e poi manda fuori a calci in culo quelli che non sono d'accordo con lui, che rilasciano una dichiarazione.
Dice che i parlamentari devono essere liberi di pensare con la propria testa e poi vuole abolire l'art. 67 della Costituzione?
Ma noi lo mandiamo in pensione quel parruccone con un mantice al posto dei polmoni. Gli diamo il benservito.
"Bravo Beppe, che c'hai fatto arrivare fin qui, ma adesso a casa, che noi qui si deve lavorare, a casa!".
Ci dice che lui i soldi se li è fatti lavorando e che vuole mandare a casa tutti i dipendenti pubblici, quando lui si è intascato per anni i soldi pubblici pagati con il nostro canone!
Grazie Beppe, hai costruito il MoVimento, ci hai dato spazio, visibilità, ma adesso basta. Te ne devi andare. Vuoi andare alle olimpiadi di nuoto? Accomodati, ma adesso tocca a noi Beppe! Te ne vai coi tuoi piedi o dobbiamo mandarti via a calci nel culo?
Ogni giorno una smentita, una minaccia, una battuta. Sei diventato come quelli lì, i politici. Sì Beppe, sei diventato un politico e non sei più un cittadino che ragiona con la sua testa. Ti fai manovrare da Gian Scoreggio, Aspen Institute e Goldman Sachs!

Beppe Cicala VAFFANCULO!

La spocchia al potere

2013-03-02T18:27:00.003+01:00

Non so se vi è capitato di passare per i "Palazzi del potere", ultimamente.
Ci sono più giovani del solito. E anche più donne.
Ma, soprattutto, è pieno, pieno, pieno così di testediminchia.
Non che prima la situazione fosse molto migliore, anzi. Fino a poche settimane fa in alcuni angoli di Palazzo Montecitorio* potevi incontrare il quartier generale dei Casalesi.
Ma credo che una percentuale così alta di supponenti, boriose, saccenti zucche vuote non si sia mai registrata in Parlamento in tutta la Storia repubblicana.

E va bene che vi battete per una nuova politica, che voi siete diversi, che il vostro statuto si chiama non-statuto e vale più della Costituzione che per cambiarlo ci vuole il beneplacito dell'account twitter del Papa rimasto provvisoriamente vacante ai sensi del Volume secondo, minuto 113 in poi del Vangelo secondo Grillo.

E va bene che non volete fare accordi perché non volete mescolarvi con quelle merde dei partiti, che sono tutta casta e niente arrosto, che la vostra coerenza è indice dell'anulare sinistro e che non potete contraddirvi ora votando una fiducia quando fino a prima delle elezioni avete sempre sostenuto di essere antani rispetto ad un modello clientelare e fallimentare di procedure concorsuali.

Ma se non avete studiato, ditelo subito che facciamo prima.

Voi vi risparmiate un briciolo di dignità, io di scrivere l'ennesimo calco di Amici miei.

Anche perché non sta scritto da nessuna parte che tutti i parlamentari devono essere "preparati". No.
I parlamentari devono essere semplicemente in grado di cogliere gli interessi generali e trasformarli in indirizzo politico.
Quelli che devono essere preparati, semmai, sono i ministri, che dovranno costruire un'azione di governo in grado di raggiungere gli obiettivi fissati nell'indirizzo politico medesimo.
E fare tutto questo evitando il default. Che non è affatto facile.

Ma sia i parlamentari che (ancor più) i ministri, possono contare su un incredibile numero di collaboratori, che hanno il precipuo compito di tradurre in "giuridichese" le loro intenzioni.

Questo, ovviamente, non significa che Cicciobello Sottuttoio si alza una mattina, piglia il telefono, chiama i giornali e si mette a spiegare che lo dice lui che il governo si può fare senza fiducia perché lo ha letto sul bigliettino dei baci perugina che c'era proprio scritto: "L'unica fiducia di cui hai bisogno è la fiducia in te stesso".
Non va bene così.
Ve la faccio semplice: volete governare? Ci vuole un governo. Per fare il governo ci vuole la fiducia.
Sta scritto nell'art. 94 della Costituzione. Chiaramente. (A patto di saper leggere).

"Non sta scritto da nessuna parte che per fare un tavolo ci vuole un fiore."

Perché è vero che per essere Parlamentari non bisogna essere professori, giudici o avvocati (dio ce ne scampi, ce ne sono già fin troppi: e non rappresentano "i veri cittadini"), ma un'occhiatina a quella manciata di articoli della Costituzione, prima di andare a dormire la sera, si può anche gettare.
Oppure fatevela leggere da un portaborsa, se non ci avete rinunciato (non entro nei fatti vostri e nemmeno nei vostri conticorrenti).

L'alternativa è che non volete governare. D'accordo. Nessun problema. Anche se uno potrebbe chiedersi che vi siete candidati a fare. Ma Casaleggio (un cognome che mi fa pensare al formaggio, non ci posso fare niente) ci pensa lui a rispondere spiegando che il MoVimento non appoggerà nessun governo e che mira a raggiungere il potere da solo, non si capisce bene come, ma è così punto e basta.

Potremmo votare tante volte fino a quando - finalmente - il MoVimento non avrà la maggioranza assoluta in entrambe le Camere. Potessero volerci anni.
E per fare cosa a quel punto? Dell'Italia saranno rimaste solo le briciole.
E sicuramente qualcuno andrà a rovesciarle sul balcone del piano di sotto. Tanto la Cassazione ha detto che non è reato.

È un po' come due pugili che giocano a morra cinese indossando i guantoni da gara.

- Sasso! - Sasso!

Solo che ogni pareggio costa 300 milioni di euro.

Ma non è questo il problema, perché la democrazia costa, come tutti i diritti. Ma il tutto diventa un po' incoerente quando il punto più importante del tuo programma è tagliare lo stipendio dei politici.

(Obiettivo peraltro condivisibile: l'indennità del parlamentare nasce con la funzione di consentire anche ai non abbienti di assumere incarichi politici. Si è trasformato nel corso dei secoli in un privilegio ingiustificato. Ma una volta risparmiati questi spiccioli - perché tali sono sul bilancio dello Stato - come li si impiega? Il vuoto.)

Ci tengo qui a ribadire (se mai fosse necessario) che non sono tra quelli che hanno sottovalutato il MoVimento o lo hanno sbertucciato immotivatamente.**

Esattamente una settimana fa, il giorno prima delle elezioni, scrivevo:

Sono stato molto affascinato dal fenomeno del movimento "a 5 stelle". Ne sono stato anche - a tratti - intimidito e non nascondo più di qualche perplessità nei confronti del leader di quel movimento. E mi è bastato ascoltare alcuni dei candidati di quella lista per capire che si tratta - per lo più - di persone (alcune davvero brillanti) che vogliono mettere tutte le loro capacità al servizio del Paese. [...] (qui il resto delle riflessioni)

Ed è per questo che - tutto sommato - resto fiducioso. Perché mi rifiuto di credere che il M5S sia in realtà una setta che risponde agli ordini di un Hubbard genovese. E preferisco pensare che le istrioniche esternazioni di Grillo abbiano l'unica funzione di tenere "distratti" media e partiti per lasciare nella maggiore serenità possibile i neo-eletti parlamentari, affinché ognuno di loro possa ragionare su quale sia la cosa migliore da farsi.

Ma la parola d'ordine deve essere "umiltà".
Per ben due motivi: innanzi tutto perché avete molto da imparare e con la vostra spocchia non imparerete un bel niente; e poi perché il vostro senso di superiorità non è nient'altro che una disfunzione cerebrale.

La deriva di un partito o movimento politico che sia, comincia quando lo stesso, anziché perseguire i primari interessi della collettività tutta, insegue a spada tratta i particolari e distorti fini di accrescere e rinforzare il proprio consenso. Il consenso, infatti, non dovrebbe essere altro che un mezzo per raggiungere il fine supremo (il bene della collettività). Noi sosteniamo che un partito o movimento politico nasca già deviato se persegue il fine ultimo dell'egemonia totalitaria rinviando, con fare dilatorio e pretestuoso, solo ad un momento successivo al conseguimento della stessa, il compito di occuparsi del bene comune. Ed infatti, in quel caso, gli interessi della Nazione sorgerebbero già amputati, essendo condizionati al venir meno di una democrazia plurale.(Anonimo abruzzese, XXI sec.)

* Per i parlamentari grillini: si tratta del Palazzo in cui ha sede la Camera dei Deputati.
** Forse l'ho un po' sbertucciato. Ma motivatamente.
P.S. Abbiamo creato un gruppo su Facebook in appoggio ad un accordo programmatico (e temporaneo) tra M5S e centrosinistra.

Guida al voto pratico

2013-02-24T03:25:00.001+01:00

Non farò un appello al "voto utile". Ricordo ancora con troppo livore come quelle argomentazioni spazzarono via la sinistra dal Parlamento, cinque anni fa. Ricordo i Calearo, gli Scilipoti, i Razzi, le Binetti. Quella litania servì solo a creare un'opposizione sbrindellata, debole ed inconsistente. E a regalare a Veltroni (per poche settimane) la sensazione di contare leggermente di più della lanugine del suo ombelico. Non farò lo stesso errore solo perché ora la mia "sinistra" è al sicuro dietro le barricate di una coalizione. E sono stato molto contento di leggere nei manifesti elettorali di SEL: "ogni voto espresso è utile". Perché è davvero così. Solo disertare le urne è clamorosamente inutile. È come sputare sul sangue versato per costruire una - pur fragile - democrazia. È irresponsabiltà travestita da senso critico o da insofferenza. Molto spesso è solo pigrizia. Oppure egoismo talmente incallito da essere scambiato per obiezione di coscienza. A questo esercito di Pilati, che si stima essere un terzo della popolazione, voglio solo dire: "Tranquilli. Ci facciamo carico noi della vostra indecisione. Ma se quello che decideremo al posto vostro non vi piacerà, spero solo che abbiate almeno il buon gusto, il tatto e l'oculatezza di non cagare il cazzo". Il mio, quindi, è semplicemente un appello al voto, ma al voto ragionato, ponderato, voluto. Perché andare ai seggi per mettere una X a caso non rappresenta uno sforzo molto superiore a quello di chi resta a casa a grattarsi lo scroto davanti a Pomeriggio 5 (o ad una playlist di live di Lou Reed su youtube). Votare richiede impegno ed intelligenza. Tanto impegno e tanta intelligenza che ci vuole anche un'età minima addirittura più alta di quella richiesta per sposarsi, per avere un contratto a progetto e per essere ritenuti responsabili dell'omicidio di Laura Palmer. E quindi non voglio dirvi qual è la lista migliore da votare, ma solo invitarvi a votare la lista che riterrete migliore da votare dopo averci riflettuto meticolosamente. Nonostante l'esibita convinzione monolitica e militante, chi mi conosce personalmente sa che il percorso che mi porta a decidere chi votare è sempre più tortuoso dell'apparenza. Anche se - quasi sempre - arrivo alla stessa meta. Magari facendo strade diverse. Ma - come nella vita - il viaggio molto spesso è più interessante della destinazione. E quindi anche se ho reso già ampiamente chiaro per chi voterò, ho deciso di provare ad illustrarvi brevemente anche perché voterò in quel modo.
La prima cosa che faccio alla vigilia di ogni voto è cercare la forza politica o il candidato che esprime le idee che mi rappresentano meglio. Il secondo passo è cercare di capire se quella forza politica o quel candidato rappresenterà al meglio le mie idee. La differenza è sottile, ma decisiva. La differenza sta nel riconoscimento di un significato pratico e concreto del proprio voto. Non basta esprimere alcuni ideali per essere in grado di farsene carico. E quindi, tra due partiti o movimenti che perseguono obiettivi simili, preferisco quello che sia in grado di mettere in campo gli strumenti per raggiungerli. E questi strumenti si chiamano candidati, strategie programmatiche, alleati, competenze personali.
Sinceramente, nel corso di questa lunga campagna elettorale e soprattutto nell'ultima settimana ho avuto alcuni tentennamenti.
Sono stato molto affascinato dal fenomeno del movimento "a 5 stelle". Ne sono stato anche - a tratti - intimidito e non nascondo più di qualche perplessità nei confronti del leader di quel movimento. E mi è bastato ascoltare alcuni dei candidati di quella lista per capire che si tratta - per lo più - di persone (alcune davvero brillanti) che vogliono mettere tutte le loro capacità al servizio del Paese. Ma che - allo stesso tempo - non hanno una linea programmatica consolidata ed unitaria in grado di poter guidare un governo. Anzi, ritengono di non averne bisogno. "Un programma c'è - affermano - il resto lo faremo con la democrazia dal basso". Ci sono, però, almeno due problemi. Il primo è che mi rifiuto di votare per un metodo, senza contenuti. È la stessa identica critica che rivolgevo al PD dei primi tempi, quello della "scatola con le idee che dovremo metterci". Se hai solo una scatola, non hai niente. La seconda obiezione che mi sento di muovere, in questo caso, è proprio al metodo: la "democrazia dal basso", intesa nei termini di quel movimento, funziona solo per alcune categorie di decisioni o per livelli di governo territoriale. Non è applicabile ad una strategia complessa, ma solo ai temi di maggiore sensibilità. Il rischio è che sia una democrazia "deserta" e debole che si appoggia ad un'unica figura pericolosamente carismatica. Mi sono occupato per qualche periodo dello studio della democrazia "deliberativa", che rappresenta forse il modello perseguito dal movimento "a cinque stelle". Si tratta di strumenti di elevato interesse, che potrebbero essere in grado di migliorare la qualità della democrazia ma che - al momento - non sono sviluppati ancora al punto da poter essere considerati "succedanei" della democrazia rappresentativa, ma solo un'implementazione della stessa. Per questa ragione spero in un buon risultato di quel movimento (che secondo me potrà portare energie e risorse in un Parlamento che negli ultimi anni è stato stancamente autoreferenziale), ma mi auguro con tutto il cuore che non si attesti come prima forza politica. Ed è soprattutto per questo che - al di là di ogni altra questione - non darò loro il mio voto.
Ho seguito con attenzione la formazione del movimento "arancione", con la speranza che potesse divenire un soggetto in grado di parlare un nuovo linguaggio progressista, ma già dai suoi primi passi ha finito per dimostrarsi niente di più di un contenitore di pile esauste, per di più di dimensioni, colori e forme diverse. Il leader di quella formazione sembra essere interessato più a riempire le nostre carceri che di occuparsi del bene della collettività. E, sinceramente, già solo il mio disprezzo per il giustizialismo esasperato mi porta a tenermi ben lontano da quella che si spaccia per essere la formazione della sinistra radicale, ma che di sinistra ha solo il simbolo. Non rinnego nemmeno che, ormai più di un anno fa, salutavo con serenità l'avvento del governo tecnico. Non che mi aspettassi da quei professori magnifiche sorti e progressive, ma ero convinto (e lo sono tuttora) che quella direzione fosse l'unica percorribile per restituire al Paese credibilità, solidità e le risorse necessarie per ripartire. Ne abbiamo pagato caro il prezzo - forse troppo - ma ancora oggi credo che le alternative avrebbero portato ad esiti peggiori (facilmente immaginabili). Si tratta, peraltro, di un prezzo che abbiamo dovuto pagare soprattutto per colpe nostre o dei nostri padri. Ma per le stesse ragioni per le quali ero fiducioso in una guida professorale, in quel momento, ora è invece necessario tornare ad una guida politica e a prospettive di rilancio più che di ripresa. Altrimenti resteremo impantanati fino a scambiare la sopravvivenza per vita, la sobrietà per ottimismo e l'equilibrio per progresso. A questo punto, la strada mi conduce sostanzialmente all'unica coalizione - dichiaratamente progressista - che può vantare serie prospettive di vittoria ed un bagaglio di esperienza e di maturità politica finalmente bilanciato dall'inserimento, nelle liste elettorali, di "matricole" in grado di rappresentare le istanze, le preoccupazioni e le aspettative di una silenziosa moltitudine di giovani (sempre più adulti) sfruttati, precarizzati e sottopagati. Per una volta, mi sento fortunato. Perché posso votare, tra i due partiti di questa coalizione, serenamente quello che mi rappresenta meglio e di più, perché ha le idee chiare e più vicine alle mie, non solo sul lavoro e sull'economia, ma anche sui diritti civili e sociali sia dei vecchi che dei nuovi cittadini. Serenamente, perché ho la consapevolezza che il mio voto non pregiudicherà la leadership ma potrà solo affermare, all'interno della coalizione e con forza, alcuni valori (si può dire?) di "sinistra". Serenamente, perché so che solo votando in questo modo posso mettere un piccolo sassolino su quel piattino della bilancia che potrà scongiurare un governotecnicobis. Serenamente, perché mi sembra di fare la cosa giusta. Da lunedì sera, a urne chiuse, a seconda dei risultati si potranno aprire prospettive variabili (e sono certo che molti di quei giovani capaci "attivisti" sapranno fare le scelte più opportune per il bene del Paese), ma sarebbe bello che ognuno di noi - ELETTORI - arrivasse al momento del voto non con rabbia o con odio, non con il naso turato, ma con quella stessa serenità che - una volta tanto - io sento di avere. Per ognuno di noi elettori, raggiungere quella serenità può significare votare in modo diverso - e ben venga - ma per ognuno di noi, quella serenità potrà arrivare solo se avremo fatto la nostra parte.

E SEL DOMANI! (E SOTTOLINEO SEL)

2013-02-23T19:23:00.001+01:00

Elezioni: ultimi giorni per accaparrarsi il voto dei mancini

2013-02-22T08:30:00.001+01:00

Sembra ieri quando dopo anni di battaglie, la legge Iacopucci del 1963 riconobbe finalmente il pieno diritto di voto ai mancini. Solo a partire da quella data, infatti, fu abrogato un regio decreto risalente al periodo fascista, che vietava l’uso della mano sinistra negli “affari pubblici”. Ora, a pochi giorni dal voto, le principali forze politiche sono impegnate ad accaparrarsi il voto dei mancini, che rappresentano l’ago della bilancia di queste elezioni.

Il rappresentante nazionale dell’AIMA (Associazione Italiana Mancini e Ambidestri), Edoardo Fiandre, denuncia: “A fronte di un 87% di destrimani, solo il 10% circa dei parlamentari è rappresentato da mancini, e addirittura solo il 3% da ambidestri! Se non è discriminazione questa!”.

Continua su Lercio

Diventa fan su Facebook

L'Accademia della Crusca rivela: "Il congiuntivo? Ce lo siamo inventati!"

2013-01-26T12:57:00.002+01:00

Se la notizia fosse confermata, gli anni passati sui libri di grammatica a capire la differenza tra periodo ipotetico del 2° e del 3° tipo sarebbero stati vani. Nel comunicato stampa pubblicato sul sito ufficiale della più autorevole istituzione di linguistica italiana, si legge: “Nella prima metà dell’Ottocento, sull’onda del crescente movimento operaio, l’Accademia fu incaricata di introdurre nella Lingua italiana costruzioni grammaticali in grado di ostacolare l’emancipazione culturale delle classi popolari”. L’idea, quindi, di costruire un “modo verbale” sulla falsa riga di analoghi presenti nelle lingue latina e greca, al fine di consentirne un’immediata acquisizione tra i ceti nobili e borghesi – già avvezzi alle lingue classiche – e di rallentare l’accesso delle classi meno abbienti agli alti livelli dell’istruzione universitaria.

Continua a leggere...

Queste e altre sconvolgenti notizie, in esclusiva su

#comunquevoto

2012-11-30T17:38:00.000+01:00

Guida pratica all'esercizio della democrazia

AVVERTENZA: La lettura di questo post è consigliata ai soli elettori "certificati" di centro-sinistra che sono indecisi su cosa fare al secondo turno delle primarie. Ogni uso alternativo è fortemente sconsigliato e l'autore declina ogni responsabilità degli eventuali effetti collaterali che dovessero derivarne (indecisione, qualunquismo, amenorrea).

Ho deciso che andrò a votare anche domenica.
E non perché alla fine mi sia lasciato convincere da uno dei due candidati rimasti in lizza.
Non voterò nessuno dei due.
Chiaramente ho saputo dell'endorsement di Vendola, come tutti.
Ma c'è una differenza sostanziale tra me ed il Governatore della Puglia: a me nessuno ha offerto un ministero.
(Nonostante il mio chiaro appello in tal senso).

Andrò a votare perché stamattina, in treno, ho assistito ad una strana conversazione, tra un gruppo di pendolari, sulle primarie.
Dopo alcuni minuti di affermazioni vacue ("Bah, alla fine l'uno vale l'altro" "Domenica ho altro da fare" "Avrei votato Bersani ma dopo questa storia dell'ILVA..." "Avrei votato Renzi, ma dopo questa storia che mi ha trasmesso l'herpes..."), si fa strada tra il chiacchiericcio la voce di una donna, con una dichiarazione che mi ha sconvolto:

"Ho votato Renzi al primo turno. Ma mi sono già pentita. E domenica starò a casa".

Assurdo.
Voglio dire: se eri convinta di votare Renzi domenica scorsa, cosa può aver mai fatto in questi giorni per farti cambiare idea? Oppure avevi intenzione di votare qualcun altro, ma alla fine ti sei fatta convincere dalle prospettive di cambiamento? E allora cos'è cambiato in questi giorni da farti cambiare idea sul cambiamento?

Poi una convinzione sessista si è fatta strada tra le mie sinapsi, si è seduta al bancone, ha ordinato un gin tonic e, guardandomi dall'alto in basso come un piccione intento a ricordarti che per lui sei solo una latrina, mi ha spiegato:

"Donne. In Italia votano da poco più di mezzo secolo, non sono ancora abituate.
E poi sono eternamente indecise: possono passare una giornata davanti ad una vetrina per scegliere un paio di scarpe, figurati quanto possono metterci a decidere qualcuno che possa guidare il Paese.
Il giorno dopo le elezioni, si presenterebbero a Montecitorio per chiedere se possono cambiare la merce. No, cazzo, questi qui sono in saldo. Una volta che te li compri, te li tieni anche se sono fallati".

Quindi tutto mi è stato chiaro: quella signora, probabilmente aveva deciso di votare Vendola, ma, non appena ha scoperto che la sua migliore amica aveva le sue stesse intenzioni, ha dirottato la sua scelta su Renzi:

"Ma ti immagini l'imbarazzo ad aver votato lo STESSO IDENTICO CANDIDATO di un'altra donna che si trova NEL MEDESIMO SEGGIO! Penserebbero tutti che ho copiato da lei".

(Prima di darmi dello schifoso maschilista, chiedetevi perché non avete votato Puppato).

Dopo questo siparietto, ho finalmente deciso che voglio tornare a votare. Ed ho anche capito che ci sono davvero molte ragioni per andare a votare, anche senza scegliere nessuno dei due candidati.

Ragioni serissime che convinceranno anche te, lettore, a tornare a votare.

Tipo che i due euro, ormai, li hai già tirati fuori.
Sarebbe come ordinare una pizza ma rifiutare la bibita omaggio.

"Ma è gratis"
"Sì, lo so, ma non amo la Coca-cola"
"Beh, mica devi berla per forza: puoi sempre sturarci il lavandino o usarla per ripulire le tue impronte da una scena del crimine"

Ed infatti nessuno ti costringe a mettere la croce su una delle due caselle.
Su quella scheda ti è concesso scrivere quello che ti pare. Per come la vedo io, è un tuo diritto.

Anzi, è questa la parte migliore: se l'alternativa era startene a casa non hai niente da perdere ad annullare la tua scheda con un "voto creativo".
Inoltre, poiché il tuo voto peserà sull'affluenza complessiva, contribuirai a rafforzare l'immagine del centro-sinistra, senza subire il peso di una scelta che non ti convince e di cui temi di poterti pentire.

L'unica precauzione da prendere è quella di essere consapevoli del fatto che saranno solo in pochi a leggere il frutto della tua espressione democratica: ma provate solo ad immaginare l'effetto di massa del voto creativo!

Potrai assegnare al tuo voto il significato che preferisci e (mi rivolgo soprattutto al pubblico femminile), se esprimerai un elevato grado di creatività potrai essere certo che nessun altro elettore avrà votato nel tuo stesso identico modo!

Per i meno fantasiosi, ho predisposto un breve catalogo di valide alternative su come invalidare la vostra scheda:

PRIMA TIPOLOGIA

Un grande classico, il voto-insulto. Nessuno potrà ritenerlo diffamatorio: il voto è segreto e, in quanto tale, non è dotato del requisito di "diffusione" che integra la fattispecie della diffamazione. Nemmeno può ritenersi ingiurioso perché non si tratta di un messaggio immediatamente diretto al bersaglio della vostra critica (a meno che votiate in un seggio in cui la Bindi sia scrutatrice). Ovviamente potete sbizzarrirvi. Sono disponibili le varianti:

eccetera.

N.B.Ricordatevi, comunque, di essere elettori di centro-sinistra: giocare con gli insulti, se non si hanno le competenze necessarie, può farvi scadere in un comportamento squadrista o fascistoide. I vostri insulti, anche se non motivati, devono trovare fondamento in una critica al vostro bersaglio, basata su una riflessione approfondita e consapevole. Se per voi è la prima volta, fatevi aiutare da un esperto.

SECONDA TIPOLOGIA

Il voto-contenuto: per il vero elettore di sinistra. Quello che mette il cosa prima del chi. Quello che è sempre stato contrario al leaderismo. Quello che vuole avere l'ultima parola. Quello che ritiene di avere il dovere morale di ricordare ai vertici del partito quali sono le priorità. Immaginate che le urne siano dei suggestion box. Un'idea che a molti ricorderà i "post it" di Bertinotti o anche il topos veltroniano del PD come "grosso contenitore". Per i nostalgici del passato prossimo.

TERZA TIPOLOGIA

Il voto-ostinato. Per i più testardi: il mio candidato è uscito al primo turno? E io lo voto lo stesso. Tié.
Per chi ha un'altra idea di mondo, spera ancora nel socialismo reale. Oppure Vendola.
Il voto per l'elettore che non deve chiedere mai.

Molti di voi sono troppo "timidi" per mettersi a scrivere sulla propria scheda.
"Se ci metto troppo tempo e qualcuno se ne accorge?"
"Se qualcuno dovesse riconoscere la mia calligrafia?"
"Se la Bindi è la scrutatrice del mio seggio?"

Tranquilli: ho pensato anche a voi!

Per ovviare all'eventualità di creare lunghe code di elettori sospettosi, di farvi riconoscere, o di avere la Bindi come scrutatrice, seguite queste semplici istruzioni:

#1 Stampate questa pagina (possibilmente su carta adesiva)

#2 Ritagliate il riquadro con il vostro voto preferito

#3 Incollate il riquadro così ottenuto, direttamente sulla scheda.

Ovviamente la stessa procedura può essere seguita anche con tutto quello che la vostra immaginazione riuscirà a mettere in piedi: vi basterà sostituire al #1, il seguente:

#1alias Scrivete le vostre idee di voto su un foglio elettronico e stampatelo

Non è fantastico?

Indicazioni conclusive: quelli che in questo momento si sono convinti ad andare a votare, potrebbero avere ripensamenti dell'ultimo minuto. Proprio mentre stanno facendo la fila.
Per evitare di trovarvi in questa spiacevole situazione, mentre siete in coda, provate ad immaginare di essere in attesa per andare al cesso.
Non direste mai: "Sai cos'è, ho deciso di tenermela dentro per questa volta!"

Poi, nel momento in cui vi troverete soli con la vostra scheda, se non siete convinti di continuare con l'esperimento di voto creativo, siete sempre in tempo di esprimere una preferenza per i due candidati.

Un po', come quelle volte che vai al cesso solo per una pisciatina, ma - già che ti ci trovi - decidi di fare anche una bella cacata come si deve.

Insomma, non so se è chiaro quello che voglio dire: votare non è un diritto e non è neanche un dovere.

Votare è un bisogno.

Ecco perché!

2012-11-25T22:42:00.004+01:00

Renzi ci ha messo 2 ore e mezzo per votare.
Gori non gli aveva detto dove mettere la X.

#OppureVendola

2012-11-25T01:24:00.001+01:00

Avviso importante: oggi non accadrà nulla di nuovo.

#OppureVendola

(Comunione e Liberazione voterebbe per Bersani. E tu?)

Cambiare grafica per non cambiare niente

2012-11-13T23:19:00.002+01:00

L'amico immaginario

2012-11-10T16:32:00.000+01:00

Secondo diversi studi il 65% dei bambini ha un amico immaginario. E se vi sembra una percentuale elevata è perché avete dimenticato di contare quelli che credono in dio.

Tuttavia, secondo la psichiatra Majorie Taylor non c'è da preoccuparsi se durante l'infanzia si manifestano tendenze simili, poiché aiutano a sviluppare la creatività e la socialità.

Negli adulti, invece, la convinzione di parlare con esseri inesistenti può portare ad una grave patologia psichiatrica, comunemente nota con il nome di religione.

Intervista a Laura Puppato

2012-11-09T11:02:00.000+01:00

Laura Puppato si definisce "nativa del Partito Democratico", già sindaco, attualmente consigliere regionale e imprenditrice. È candidata alle primarie del 25 novembre, ma finora se ne è parlato fin troppo poco. Le abbiamo fatto qualche domanda sul suo programma e sulla sua "idea di mondo". Grazie a quest'intervista ho scoperto che esiste anche un'economia blu.

Perché ha deciso di candidarsi alle Primarie pur avendo un vero lavoro?

Anzitutto sono impegnata in politica da tempo. Sono stata sindaco per dieci anni e attualmente sono Capogruppo Pd in consiglio regionale del Veneto. E sì, ho un'impresa. Ma credo che avere un lavoro sia una prerogativa sana per chi decide di impegnarsi in politica. La politica non deve diventare il lavoro. Dico sempre che il motivo di fondo che mi ha spinta a candidarmi per le primarie sono L'Italia e gli italiani. Voglio contagiare il nostro Paese con una nuova idea di mondo, portando all'ordine del giorno tematiche forti, finora trascurate benché imprescindibili. Credo sia necessario imporre strategie nuove per uscire da problemi vecchi.

Francesca Comencini saluta la sua candidatura affermando che "La sinistra poteva dichiararsi chiusa se non ci fosse stata neanche una donna candidata a queste primarie". Cosa ne pensa?

Penso che la rappresentanza di genere sia un problema nel nostro paese e che sia giusto attuare delle politiche virtuose in questo senso che permettano anche alle donne di avere accesso in numero sostanziale, 50/50, alle liste elettorali e di essere anche elette. Non mi sento un simbolo, una donna donna alle primarie, sono un politico donna che porta avanti le sue idee a 360°, certo riconosco che non sarebbe stato per nulla un buon segnale se oggi ci fossero stati solo degli uomini in corsa né per il centrosinistra né per il nostro paese.

In passato ha avuto l'endorsement di Beppe Grillo: per Lei è motivo di orgoglio o di imbarazzo?

Nessun imbarazzo. Anzi. Conobbi Grillo anni fa quando elogiò sul suo blog il lavoro che io e la mia squadra abbiamo portato avanti nel comune che amministravamo: un comune ecosostenibile. Grillo è una persona intelligente che sa cogliere bene i problemi che affliggono l'Italia. Raccoglie il consenso a modo suo, con uno stile urlato che non condivido, e a volte fa delle uscite che hanno davvero poco di democratico. Ma i voti che il Movimento 5stelle sta raccogliendo ad ogni tornata elettorale non sono da sottovalutare né da snobbare come antipolitica. Le critiche alla politica che Grillo porta in campo nella maggior parte dei casi sono condivisibilissime. Nel suo programma però manca molto. Vedremo come evolverà il movimento.

Qualcuno ha ritenuto la sua candidatura una mossa di Bersani per "togliere voti a Renzi". È così o corre per vincere?

Certo che corro per vincere! Credo che a questo punto della campagna per le primarie si sia visto che non ho il partito di Bersani alle spalle. E poi non sarei mai scesa a compromessi. Mi interessa, certo, il bene del Pd, ma ho più a cuore il futuro degli italiani e credo che le mie proposte si distinguano bene da quelle degli altri.

Parliamo di programma: quali sono le 3 priorità per l'Italia?

L'Italia ha bisogno di tante cose, e difatti il mio programma è molto vasto. Se devo sceglierne tre direi che metterei al primo posto l'urgenza di far ripartire il lavoro e l'economia grazie ad un nuovo paradigma che si basi su green e blue economy. Parallelamente bisogna abbassare la pressione fiscale, utilizzando le poche risorse disponibili. Praticare la giustizia sociale: in questo includo il resto delle mie proposte, che mirano tutte a questo grande unico scopo.

Quali idee ha per risollevarci dalla crisi economica?

Direi che è essenziale cambiare lo sguardo e puntare su un altro tipo di economia, quella verde, che investe già oggi tutti i settori produttivi che conosciamo. Occorre coniugare la politica industriale con un progetto globale di tutela dell’ambiente e del territorio. Si deve mettere al primo posto la rivoluzione della Green Economy e della Blue Economy: si deve produrre sprecando meno risorse e dare maggiore attenzione alla sostenibilità ambientale, adottando il principio guida del riutilizzo intelligente come alternativa al non più tollerabile “usa e getta”.

Bisogna pensare che solo quest'anno circa il 30% delle assunzioni non stagionali programmate complessivamente dalle imprese del settore privato ha interessato figure professionali legate alla sostenibilità. La rivoluzione verde già oggi interessa il 23,6% delle imprese industriali e terziarie con almeno un dipendente che tra il 2009 e il 2012 hanno investito o investiranno in tecnologie e prodotti green. Si tratta di 360mila imprese.

Giovani e lavoro sono destinati a viaggiare su rette parallele?

Credo molto nella capacità dei giovani di rivoluzionare il mondo e il futuro. La maggior parte di loro sono preparati e volonterosi, solo che la nostra società non è ancora in grado di offrire loro delle opportunità vere di impiego e crescita. Ma è anche per questo che io ritengo utile pensare ad un altro paradigma economico, dove le nuove tecnologie sono protagoniste e l'entrata dei giovani nel mondo del lavoro sarà essenziale. Quando cominceremo davvero a progettare le smart cities avremmo bisogno solo di loro, probabilmente!

E' importante che i ragazzi riflettano bene però, prima di scegliere che studi fare e devono cercare il giusto equilibrio tra ambizioni personali e mercato del lavoro. Se così non è dovranno un giorno accontentarsi di impieghi sottovalutati e sottopagati.

La scuola infatti non è una fabbrica di titoli di studio, ma la fucina delle competenze e delle professioni.

Riforma del lavoro: flessibilità o stabilità?

Nel nostro paese c'è sicuramente l'esigenza di rivedere le tutele dei tantissimi lavoratori precari: giovani e donne. Va riformata completamente la normativa sui contratti a termine, abolendo tutti quelli vigenti e creandone uno soltanto, ben regolato, destinato alle attività di durata davvero limitata. Se flessibilità dev'essere – almeno per un certo periodo, deve costare di più o dev'essere motivata: per esempio potrebbe essere positiva se legata alle esigenze delle mamme lavoratrici.

Favorevole o contraria ai matrimoni gay? E alle adozioni per single e omosessuali?

La politica oggi non può più chiudere gli occhi sulla varietà di nuclei affettivi che caratterizzano la nostra società e che richiede sia ridiscussa la cultura dell'eguaglianza, della diversità e del rispetto.

Oggi c'è un vuoto assoluto in tema di diritti delle coppie conviventi e i registri istituiti da alcuni comuni sono certamente insufficienti. Occorre la parificazione giuridica tra famiglie tradizionali e tutte le altre famiglie, anche quelle omosessuali.

Su quest'ultimo punto aggiungo anche che una legge contro l'omofobia è sicuramente urgente, quanto diffondere una sana cultura delle differenze.

Sul tema della maternità di una coppia omosessuale, personalmente credo ci sia ancora molto da dibattere e da discutere. Credo che dovremmo prestare molta attenzione, non tanto – in questo caso – solo ai diritti di chi esiste, ma anche ai diritti di chi verrà, quindi al figlio, al minore, che ha diritto di essere assolutamente tutelato. Su questo non ho una posizione ancora chiara.

Crede che l'Europa dovrebbe evolvere verso un unione anche politica?

Certo, ne avremmo solo benefici: politici, economici e fiscali. Occorre recuperare i valori fondanti del dopoguerra e dare un deciso impulso al processo di unificazione, senza del quale tutti i gravi problemi che ci affliggono rimarranno irrisolti. Essere Europei oggi non significa ovviamente rinunciare alla propria identità di Italiani, Francesi, Tedeschi, etc., significa piuttosto guardare agli altri popoli con spirito nuovo, interiorizzando il concetto ancora acerbo dell’identità europea. Ma è all'Europa come patria comune che dobbiamo guardare.

Se prendesse il voto di tutte le donne, vincerebbe a mani basse: quanto punterà sul voto di genere?

Sono ben consapevole che non è per nulla automatico che donna voti donna, anzi! Perciò non mi illudo affatto. Spero però che le donne che decideranno di votarmi lo facciano anche pensando che l'impegno e il coraggio di ognuna può aprire strade e prospettive a molte altre. Credo nella necessità di favorire in Italia pratiche virtuose per aumentare la rappresentanza di genere a tutti i livelli sociali. Ritengo urgentissimo fare delle norme che tutelino la maternità anche per le lavoratrici precarie e le libere professioniste. Come costruire infrastrutture sociali – asili nido, scuole, centri diurni per anziani e diversamente abili - che aiutino le donne a mantenere il proprio lavoro anche di fronte a necessità di cura impellenti nel loro nucleo famigliare. L'ha detto Mario Draghi non molto tempo fa “La scarsa partecipazione femminile al mercato del lavoro è un fattore cruciale di debolezza del sistema”, favorire la partecipazione delle donne al mercato del lavoro darà nuovo impulso alla nostra economia.

Cosa pensa della "rottamazione"? Chi o cosa rottamerebbe?

Io riciclo, non rottamo, io riparo non butto via... Quindi per me la parola è più che altro dispregiativa e non la condivido. Credo ci siano mille modi per dire che le cose in Italia devono cambiare. Io ho un'altra idea di mondo e cerco di comunicarla, di condividerla con quanti vedono le storture di questo nostro sistema e si tirano su le maniche per cercare di costruire altro, che sia duraturo e non che passi come accade spesso agli slogan delle campagne elettorali!

Crede che avremo la fortuna di assistere ad un vero dibattito con tutti i candidati alle primarie?

Naturalmente spero di sì. Anche se c'è chi scalpita perchè questo non avvenga o avvenga il più tardi possibile. Credo sia importante per i cittadini un momento di confronto diretto. Forse non servirà a far cambiare idea ai componenti delle diverse “tifoserie” già convinti, ma per chi non ha le idee chiare, non ha voglia di leggere i programmi o di partecipare alle riunioni di presentazione dei candidati potrebbe essere un'occasione per decidere anche di venire a votare.

Perché un elettore di sinistra dovrebbe preferire Lei? Cosa offre di diverso e di più di Vendola, Renzi e Bersani?

Per la mia idea del mondo, principalmente. Un mondo da rilanciare attraverso una nuova economia, in cui fino ad oggi si è investito poco, si è creduto poco. Per come penso alla giustizia, per come credo necessaria una riforma radicale dei Partiti, i tagli alla politica, perchè ritengo urgente tornare a parlare di diritti civili.

Per come affronto i problemi, con semplicità, senza aberrazioni...Perché credo nella democrazia partecipata dai cittadini, unica vera possibilità per salvare l'Italia.

Per chi volesse conoscerla meglio:

Sito ufficiale
Facebook
Profilo twitter
Canale Youtube

FAGIOLI

2012-10-21T12:00:00.000+02:00

PREMESSA

Perdonate l'assenza dell'ultimo periodo. Ero in cucina a lessare dei fagioli.
Nemmeno io credevo che ci potesse volere tutto questo tempo.
Poi mi sono ricordato di accendere il gas.

Non so se avete mai provato a cuocere dei fagioli secchi: 12 ore di ammollo, scolatura, pulitura, lavatura, 3 ore di cottura a fiamma bassissima, senza mai scuoterli troppo.
Evidentemente ho sbagliato qualcosa, però: alla fine i fagioli avevano assunto la consistenza del menisco di Pato.

È stato difficile per me disfarmi di quei legumi dopo tutto quel tempo passato insieme.
Mi sono sentito un po' come Mauro Mazza che caccia Giuliano Ferrara da Rai1.
(A parte il fatto che che Mauro Mazza non ha mai provato a mangiare Giuliano Ferrara. Almeno credo)

E quindi mi sono accontentato di una scatola di fagioli precotti.

Ma non è la stessa cosa: le scoregge hanno tutto un altro odore.

#GESUCRUCIFICTIONTOUR

Fare satira non è semplice.
Da una parte abbiamo il contenitore (comico) e dall'altro abbiamo il contenuto (critica del potere).
La satira può servirsi dell'allegoria, dell'analogia, della parodia, del turpiloquio e di altre perversioni sessuali, al fine di disarmare il destinatario del messaggio delle sue convinzioni e dei suoi preconcetti, colpendolo quando meno se l'aspetta.
Se manca il messaggio critico e destrutturante, non abbiamo satira, ma comicità (fine a se stessa).
Se elimini il registro linguistico che gli è proprio, non abbiamo satira, ma un editoriale di Savonarola.

La comicità può essere un buon passatempo, così come Savonarola è stato un buon combustibile.
Ma è sbagliato confondere i piani: la gente potrebbe scambiarti per un ascensore rotto.

Insomma: fare satira è difficile quasi quanto cuocere dei fagioli secchi.
Entrambi i procedimenti richiedono un buon calcolo dei tempi, molta pazienza, attenzione nella fase della pulitura e dell'asciugatura.
Se tutto fila liscio, il risultato sarà semplice ma gustoso: ma basta il più piccolo errore e ti ritrovi con Matteo Renzi premier.

Il fumetto "Gesù - Cruci Fiction Tour" è un esperimento satirico (anzi metasatirico!) ben riuscito.
Leggerlo mi ha insegnato ad amare la Madonna in un modo che non avevo ancora provato.

Nonostante coinvolga personaggi di fantasia (Dio, Gesù Cristo ed Enrico Brignano), la trama è decisamente più verosimile della deposizione di Berlusconi al tribunale di Milano.

Scritto e disegnato così bene che la Santa Sede sta seriamente prendendo in considerazione l'idea di adottarlo come nuovo libro di testo.
E costa meno di una canna d'erba!

(compratelo qui - pagina facebook qui)

#DONNECHENONVOTANOLEDONNE

Non sono un fan del femminismo contemporaneo all'italiana: dietro numerose battaglie giuste e doverose, si nasconde un meta-movimento iniettato di stereotipi sessisti, moralismo bigotto e botulino.

A mio modesto avviso, il principale errore del movimento femminista italiano, è quello di perdere di vista i propri obiettivi.
Un po' come quando ti iscrivi alla palestra sotto casa e ci vai in taxi.

Le quote rosa, ad esempio, sono uno mezzo (non il miglior mezzo possibile: pare una riserva per animali in via d'estinzione).
Il fine è il coinvolgimento delle donne nelle sedi della rappresentanza politica.

Ma che senso hanno le quote rosa quando ci sono donne candidate e nessuno (nemmeno le donne) ne parla?

"Benvenuti alla nostra riserva naturale: qui al vostro centro-sinistra potete ammirare un esemplare di donna candidata alle primarie"

"Bello, posso votarla?"

"No, non vede il cartello?"

[VIETATO VOTARE LE DONNE IN ESPOSIZIONE]

E anche quando Sabina Ciuffini fa notare che, nella trasmissione "Piazzapulita", l'unica donna candidata alle primarie non è nemmeno "citata", la solidarietà del mondo femminile accoglie le sue proteste come tra le spire di un boa constrictor.

La Ciuffini ha esagerato col vinello stasera. Il buffet di #Piazzapulita colpisce ancora.

(l'onorevole Pina Picierno su Twitter)

Piuttosto che ricordarsi anche solo dell'esistenza di una donna candidata, sembra che sia molto meglio impiegare ogni residuo di voce per rivolgere strali ironici al machismo degli uomini nella lotta politica.

Ehi, lasciateci fare il nostro lavoro. Noi non veniamo mica a dirvi come si stirano le camicie!

Ma la polemica non fa che alimentare la visibilità dei candidati "machi", mentre la nostra eroina scompare per sempre nel dimenticatoio come una lacrima di dolore che, precipitando al suolo, si dissolve mollemente in una pozzanghera di piscio di cane.

La cruda verità è che le donne non votano le donne.

Per fortuna, altrimenti rischierebbero di essere elette.

E chi li cucina, poi, i fagioli?

Prima di morire

2012-09-07T19:22:00.004+02:00

Scoprire che shampoo usano Grillo e Casaleggio. Vincere un Darwin Award. Bere una birra con Bersani. Samuele. Scrivere un post sbornia. Dirigere il Tg4. Capire che cazzo significa che l'Universo è formato da stringhe. Imparare metodi alternativi di allacciarsi le scarpe, da usare in eventuali Universi privi di stringhe. Incontrare Berlusconi per strada. Lui che dorme su un cartone e io che gli lancio un bottone per il doppiopetto. Inventare una macchina del tempo che ti fa andare avanti nel tempo di un giorno in un sol giorno. Indossare un kilt. Mentre celebro il funerale di Andreotti. Il kilt che si solleva da solo. Comprare la priorità su un volo Ryanair, per sapere l'effetto che fa. Fondare una comunità auto-sostenibile, basata sui valori della solidarietà e della collettività, ma in cui sia vietato l'uso dell'apostrofo. Volevo dire dell apostrofo. Uccidere Barbara D'Urso con la forza del pensiero. E poi riportarla in vita con la forza dell'abitudine. Ucciderla di nuovo con la forza di gravità. Ed infine resuscitarla con la forza dell'amore. Vedere Acido Lattico vincere i Macchianera Italian Awards come migliore community.Ascoltare un album di Maria De Filippi. Perché, dite che a casa sua non ne ha nemmeno uno?! Mettere un milione di virgole a caso tra le pagine di Wikipedia. Piazzare una bomba nella Sagrada Familia. Sentirmi in colpa per aver rovinato un patrimonio dell'umanità. E decidere quindi di cancellare quel milione di virgole. Girare un film. E vederlo così, capovolto. Vincere miss Italia ed essere squalificato, perché avevo perso la cittadinanza, ma non me n'ero accorto. Pulire la mia stanza. Cazzo, era sotto il comodino, la cittadinanza! Citare surrettiziamente un mio vecchio blog caduto in disuso. Cadere in disuso. Ripetere ad alta voce "disuso" fino a quando mi sembra una parola assai strana. Giocare a Monopoli senza passare dal Via. Incontrare Berlusconi per strada. Lui con solo le calze a rete e una goccia di Chanel No.5 ed io che abbasso il finestrino e mi informo sulle tariffe. Sposare Nichi Vendola. Diventare testimonial dell'Adidas. Presentare un disegno di legge per la separazione delle carriere dei baristi e dei deejay. Basta cocktail fatti a cazzo di cane. Ho chiesto un Cuba libre. Dove cazzo è il succo di lime?

P.S. Questo post è ispirato da questo sito. Di solito non faccio marchette di questo tipo, ma loro mi hanno regalato una maschera per andare sott'acqua.

P.P.S. Avete già votato ACIDO LATTICO come migliore community ai Macchianera Italian Awards?

Chi vuole abbindolarci sui matrimoni gay?

2012-07-27T12:39:00.000+02:00

Vi chiederei di perdonarmi per il gioco di parole insinuato nel titolo, ma sarebbe semplicemente un maldestro tentativo di farvi notare che nel titolo è effettivamente presente un calembour.

L'avete trovato?

La presidente(1) del Partito Democratico ha abbozzato una lezione da costituzionalista sul tema dei matrimoni tra persone dello stesso sesso. Dico abbozzato, perché non si è spinta fino a spiegare per quale ragione i matrimoni gay sarebbero incostituzionali. Lo ha affermato apoditticamente.

Certo, è stato sufficiente per richiamare alla memoria la preclara (ma non preclusiva) sentenza n. 138 del 2010 della Corte costituzionale la quale ha escluso che l'attuale regime giuridico del matrimonio possa essere esteso alle coppie omosessuali.

Si noti bene: la Corte non ha affermato un divieto per il legislatore di prevedere che anche le coppie dello stesso sesso possano accedere all'istituto del matrimonio, ma si è limitata ad escludere che il dato normativo possa subire una rilettura “creativa” per via giurisprudenziale.

Non sono i giudici – nemmeno quelli costituzionali – a poter legittimare il matrimonio gay.

Sembra, però, ricavarsi dal testo della sentenza anche un ostacolo all'eventuale intervento legislativo, laddove si afferma che l'articolo 29 della nostra Costituzione contiene un “nucleo”, che deriverebbe da una tradizione giuridica ultramillenaria, in base al quale “matrimonio” è destinato alle sole coppie eterosessuali.

L'ostacolo non sembra – a modesto parere di chi scrive – insormontabile: un conto è affermare che il matrimonio omosessuale non è “costituzionalmente obbligato”, tutt'altro è giudicare se sia “costituzionalmente ammissibile”.

La questione così posta è, tuttavia, materia per accademici e non per politici.

Perché un partito politico non dovrebbe avere remore, se necessario, a proporre una modifica della Costituzione. E a niente vale barricarsi dietro un (cito testualmente) “Il Pd è il partito della Costituzione”, perché si tratta di una mossa che ha la stessa forza persuasiva di un pugno di sabbia lanciato sugli occhi.

Serve solo a confonderti le idee e prendere tempo.

Già, perché è sufficiente ricordare che il Partito Democratico ha votato in blocco, senza troppo indugio e molto di recente, un'importante riforma della Costituzione dalla quale, secondo alcuni, potranno anche discendere forti limitazioni alla tutela dei diritti sociali. Parlo della revisione dell'articolo 81, che ha introdotto il principio del pareggio di bilancio (che poi sarebbe dell'equilibrio di bilancio, ma questa è un'altra storia...).

Uno sforzo necessitato e legittimato da quel fastidioso refrain: “ce lo chiede l'Europa”.

Quindi, cara presidente, fare i paladini della Costituzione “immodificabile” è un argomento scivoloso. Perché non tutte le modifiche alla Costituzione sono uguali.

Senza intraprendere un'impervia discussione sui limiti alla revisione costituzionale, ciò che appare di palmare evidenza è che difendere le garanzie costituzionali (compito pregevole), è ben diverso, invece, dall'opporsi a modifiche del testo costituzionale finalizzate ad estendere quelle garanzie.

La Costituzione la puoi cambiare se vuoi ampliarne i diritti.

Passato l'effetto della sabbia negli occhi, restano vive e brucianti le domande inevase: quali sono le ragioni (ragionevoli) del NO ai matrimoni omosessuali?

Fuori da ogni polemica e senza alcun tentativo di strumentalizzazione (“Io non me ne vado, ve ne andate voi...”), per quale motivo i matrimoni tra persone dello stesso sesso dovrebbero restare un tabù per il Partito Democratico?

Lasciamo perdere, per favore, il consumato argomento della “finalità potenzialmente procreativa” del matrimonio (peraltro presente anche nella sentenza citata della Corte costituzionale). Da questo argomento discende la conseguenza del divieto di matrimonio tra persone che non siano fertili.

E non credo che qualcuno condivida un'ipotesi del genere.

Potrebbe obiettarsi che il discrimine sta tutto in quel “potenzialmente” e cioè nel fatto che due persone di sesso diverso, anche se non fertili, hanno la capacità “in potenza” di avere figli insieme, mentre la stessa non appartiene ad una coppia omosessuale. Ma è una tesi beffarda. A pensarci bene la ratio di questa tesi è ancora più discriminatoria dell'effetto che vuole ottenere.

La coppia eterosessuale, anche quella che non ha alcuna intenzione di avere figli, può sposarsi, mentre la coppia omosessuale no, perché la “natura” non le consentirebbe comunque di mettere al mondo una prole. Ma ciò che non può la natura può il diritto, o l'adozione l'abbiamo dimenticata?

Questa tesi, nel momento in cui cade “in concreto” il suo presupposto (la procreazione è la finalità del matrimonio), finisce per mantenere in piedi una costruzione giuridica artificiosa che ha il solo effetto di discriminare le persone in base al proprio orientamento sessuale.

Il matrimonio omosessuale, si è anche detto, sarebbe in contrasto con una tradizione culturale e sociale millenaria. Ma non è questo il compito di un partito progressista, superare quegli ostacoli culturali e sociali che si frappongono alla pari dignità delle persone?

Altro argomento: il matrimonio omosessuale non sarebbe accettato dalla maggioranza cattolica degli italiani, che il Partito Democratico si candida anche a rappresentare.

Non si sta mica discutendo del matrimonio canonico!

L'appartenenza religiosa sia fatta valere all'interno della propria Chiesa e non fuori. E questo non significa che un cattolico non possa fare politica: che vengano anzi prese in considerazione tutte le convinzioni ragionevoli!

Ma, appunto, la politica non dovrebbe mai accogliere asserzioni che non hanno giustificazioni logiche, bensì solo dogmatiche.

Questa è l'anticamera della tirannia della maggioranza (tu devi fare così, perché è così che dico io ed io sono la maggioranza): la libertà dovrebbe avere come unico limite la libertà altrui e il matrimonio gay non pone nessun pericolo per il matrimonio eterosessuale.

Senza contare che, in questo caso, nemmeno è stata data la possibilità di verificare cosa pensasse la maggioranza del partito. Ed è stata questa, forse, la più grande autorete di Rosy Bindi.

Sapete qual è l'aspetto più ironico di tutta la vicenda?

Le coppie omosessuali, tuttora prive di un qualsivoglia riconoscimento giuridico, partecipano coi loro tributi al bilancio dello Stato e, di conseguenza, ai finanziamenti stanziati per le famiglie. Quelle degli altri.

(1) La denominazione ufficiale dell'incarico è "Presidente dell'Assemblea Nazionale del Partito Democratico".

Ma che fine ha fatto Uan?

2012-07-19T00:05:00.006+02:00

Per tutta la vita mi sono lasciato manovrare. Ma almeno io avevo una scusa valida. (Uan)

Trovo un po' assurde le pressioni che Berlusconi sta facendo alla Minetti per spingerla a dimettersi.

Cazzo, avete letto i giornali? Pare che Nicole Minetti mi organizzasse dei festini pieni zeppi di troie! Devo farla dimettere. Aspetta.. ma non l'avevo candidata per lo stesso motivo?

Berlusconi sta gettando via la Minetti come se fosse un calzino usato.

Con l'unica differenza che, di solito, dentro ai calzini non ci infili l'uccello.

Di solito.

E, poi, ovviamente dentro alla Minetti non ci infili un piede.

Ma potresti.

L'estate scorsa ero in spiaggia con Nicole. Mi fa sempre certi scherzi... vado per entrare in acqua e mi chiede: "Quant'è profonda?" ed io "Fino al ginocchio". Ma non ero in mare, ero finito nella sua vagina.

"Non rilascio dichiarazioni" ha dichiarato Nicole Minetti, con coerenza.

Avete fatto caso che la Minetti risponde quasi sempre "Non rilascio dichiarazioni"?
Secondo me deve avere un pulsante da qualche parte. E Berlusconi l'ha cercato ovunque.

"No comment" "Non rilascio dichiarazioni" "Sto zitta, per il bene di tutti".
Certo, ma provateci voi a rispondere con la bocca piena!
(Ehy, ora non ti sta guardando, puoi anche sputare)

La Minetti è un bersaglio facile, tanto che sinceramente mi sento un po' in colpa per aver scritto questo post. Ora che tutti le voltano le spalle. Mentre ai bei tempi era lei che voltava le spalle a Berlusconi.

A dirla tutta, però, Nicole Minetti ha danneggiato moltissimo l'immagine della donna in politica.
Forse non è giusto che finisca così, ma, almeno, resta un messaggio chiaro per tutti: se cominci la tua carriera prendendola in quel posto, non potrà finire in maniera molto diversa.

Marchionne

2012-07-05T20:25:00.000+02:00

Marchionne è come il sugo sui pantaloni, come la busta dell'organico dopo tre giorni, come uno scoiattolo che ti afferra le ghiande, come una battuta sbagliata, come il gelato dimenticato fuori dal freezer, come un film con Jo Donatello, come un termometro nel retto, come un lampadato in inverno, come il trucco di Paola Ferrari, come la mononucleosi, come il sudore che ti cola dalla schiena quando sei seduto su un regionale Trenitalia, come una festa con tanti stuzzichini ma con la birra calda, come la finale Spagna-Italia, come Monti che parla di calcio, come Babbo Natale che ti parcheggia la slitta davanti al garage, come un capello nell'impasto della pizza, come un bebé che ti piscia in bocca mentre lo cambi, come un preservativo bucato, come un chietino con "l'accendo" canadese, come i calzini di un tedesco al mare, come un verme di 12 centimetri nell'occhio, come quel pezzettino di pop-corn dietro il molare, come un'articolo di Aldo Grasso, come Freddie Krueger che scrive alla lavagna, come un manager che guadagna 100 volte un operaio della stessa azienda, come la ciccetta sotto il mento, come il rotolo di carta igienica "quasi" finito, come quei pacchetti di patatine che sono pieni la metà di quanto sembrano, come quei palloni gonfiati che sono pieni il doppio di quanto valgono, come una camicia di Formigoni, come una gomma da masticare alla cannella, come una gomma da masticare alla cannella attaccata al tuo mocassino, come un uomo che indossa mocassini, come un uomo che indossa mocassini con una gomma alla cannella attaccata sotto la suola. Insomma, è insopportabilmente frustrante.

Sbirraglia

2012-06-22T12:35:00.001+02:00

Parificare penalmente il fatto (pur molto grave) di chi, ubriaco, investa ed uccida un pedone con quello di quattro sbirri che picchiano a morte un giovane inerme, riempiendolo di ematomi, senza cessare di colpirlo ripetutamente per lunghi minuti, spezzandogli addirittura addosso due manganelli, fino a farlo giacere, defunto, sull'asfalto è come scambiare una vagina artificiale per un fungo rarissimo.

La sentenza, ormai, è definitiva. Quattro poliziotti hanno pestato a sangue Federico Aldrovandi fino ad ucciderlo. Paolo Forlani, Monica Segatto, Enzo Pontani e Luca Pollastri.

Non andranno in carcere, per via dell'indulto. Ma il carcere non è qualcosa che mi piace augurare a nessuno (il carcere fa schifo, ricordatevelo sempre).

Può far drizzare i capelli, però, che un fatto così grave si traduca in una pena (in questo caso virtuale) di soli 3 anni e mezzo.

Ciò che manca, nel nostro codice penale, è la previsione del reato di tortura. Così come per le vicende di Genova questa lacuna continua a farsi sentire lasciando quasi sgomenti e con una sensazione di sostanziale impunità rispetto ad azioni di clamorosa ed inaccettabile violenza.

Il legislatore non dovrebbe mai intervenire sull'onda emotiva, perché il suo ruolo è quello di un decisore universale. Tuttavia, questi eventi ci ricordano che c'è un vuoto che deve essere colmato.

L'uso della violenza immotivata da parte delle forze dell'ordine, nei confronti di chi si trovi in condizioni di soggezione fisica è qualcosa di abominevole e disumano.

L'art. 13 della nostra Costituzione proclama che: "È punita ogni violenza fisica e morale sulle persone comunque sottoposte a restrizioni di libertà".

E - forse - tra non molto tempo, queste parole significheranno davvero qualcosa.

Quello che ci vuole

2012-04-27T00:59:00.002+02:00

Lo scandalo paragiudiziario che ha travolto la Lega in queste settimane è un grande polverone che nasconde un regolamento di conti. È come un gioco pirotecnico improvvisato da un abile prestigiatore che serve a distogliere la tua attenzione mentre ti ruba la dignità e se la nasconde nel taschino. Sotto il fazzoletto verde.

Quella a cui stiamo assistendo non è - purtroppo - la fine del Carroccio.

La Lega rappresenta il cuore xenofobo e razzista di una certa parte del nostro Paese e non si cancella per una dozzina di diamanti comprati con i soldi del partito.

Criticare la Lega per aver impiegato finanziamenti pubblici come un fondo cassa privato è riduttivo come condannare Hitler per l'uso smodato di gelatina per capelli.

È come lamentarsi per una scoreggia quando sono anni che ti cagano in bocca.

La Lega rappresenta valori abietti, criminogeni, rancorosi, fascistoidi.

Il tabaccaio che spara e ammazza un ladruncolo è figlio della cultura leghista.

La ragazza che accusa dei rom di uno stupro immaginario ne è il triste frutto.

Persino il populismo grillino trova terreno fertile nei campi arati dal carroccio.

La Lega è il nostro scheletro nell'armadio e la Padania è la sua Narnia.

Per sconfiggere la Lega bisogna colpirne le fondamenta, le radici. Non basta una - pur corposa - potatura.

Soprattutto se a sfrondare i rami è lo stesso giardiniere che ha piantato il seme.

Quello che ci vuole, per annientare la Lega (e tutto ciò che rappresenta), è uno scatto culturale.

Quello che ci vuole, è aprire gli occhi a chi vota Lega Nord.

Fargli capire che bisogna aprire le porte per rilanciare il Paese.

Che dall'incontro con altre genti nascono più opportunità che pericoli.

Che per preservare la nostra cultura bisogna costruire ponti e non alzare muri.

Quello che ci vuole, sono cose come il Promigré.