Il Disfattista

I persuasori occulti!

2012-01-23T20:16:00.005+01:00

Seguendo la TV e andando in giro per siti web mi è venuta subito voglia di mettere mano alla penna, pardon, alla tastiera ed elencare in bell’ordine tutte le castronerie che mi è toccato di sentire.
Apre la serie Mentana, che ad inizio del suo telegiornale di giovedì scorso, tiene subito a precisare agli spettatori che avessero voluto seguire il suo notiziario al solo scopo di appagare la loro curiosità morbosa sul caso Schettino, di non avere nessuna intenzione di inseguire quanti hanno la cattiva abitudine di trasformare storie di cronaca in reality, o di volersi avventurare nella ricerca di ogni particolare per tenere alta quella storia. Poi precisa che “tenere alta una storia” è un’espressione che si usa nel linguaggio giornalistico, ed è un modo per ampliare l’offerta giornalistica! Peccato che di quella tecnica Mentana sembrava esserne dotto conoscitore, visto che se ne stava servendo per conquistarsi gli spettatori. Insomma creava una storia mentre diceva di volerne ammazzare un’altra! Sentendolo comunque m’è venuto il forte dubbio che non fosse lo stesso Mentana che quotidianamente a conclusione del telegiornale dell’edizione delle 20.00, rivolge agli spettatori l’appello accorato a restarsene fin dopo la pubblicità perché potrebbe riferire su notizie dell’ultimo momento, pur sapendo bene che non ce ne saranno e che quello è solo un modo per tenerli inchiodati alla sedia a sorbirsi un po’ di pubblicità, tant’è che quasi sempre lo conclude somministrando loro l’identica e banalissima notizia di quanto sia aumentato o diminuito l’indice azionario nelle diverse borse europee.
Ma non è su Mentana che vorrei focalizzare l’attenzione, il quale, per quanto non del tutto esente dalla ‘paraculite cronica’ che infesta la sua categoria, non è peggiore poi di quei giornalisti che vogliono far credere di non essere soggetti ad alcun condizionamento, e che pretendono che li si collochi sul piedistallo dei duri e puri, ma su un Vespa sempre più incarognito e sempre pronto a servire il padrone di turno. Averlo visto subito dopo la tragedia della Concordia nelle vesti dell’inquisitore, tenere il proscenio di quel teatro dell’infamia che è Porta a Porta, e recitare la parte dell’indignato mentre additava al pubblico ludibrio il comportamento del dottor Gianluca Marino Cosentino, che, non avvezzo evidentemente a districarsi nel ginepraio della fellonia vespiana, si è lasciato irretire dalla sua subdola retorica investigativa, mi ha fatto sussultare come fossi stato investito da un’onda sismica.
Andando poi con la mente al giorno in cui avevo assistito a quell’insulso spettacolo, indovinata parodia di “Un giorno in Pretura”, con Vespa giudice arcigno e inflessibile, mi sono ricordato che era stato trasmesso il giorno immediatamente prima di quello in cui Mentana si era lasciato andare a quella sua intemerata sull’uso strumentale di dare le notizie, e quindi mi è venuto spontaneo concludere che quest’ultimo l’avesse indirizzata proprio a lui, al pestifero vespone. Sarebbe ora però che qualcuno ricordasse a questo parassita di stato le sue meschinerie e i tanti intrighi in cui è stata invischiata sua moglie come capo dell’Ufficio legislativo del ministro della Giustizia nonché come magistrato, ora fuori ruolo, anche se di stipendi poi (e che stipendi!) ne percepisce due. D’altronde come il bel Vespone, che insieme alla pensione da giornalista Rai incassa oltre un milione di euro l’anno come miglior “giullare” della stessa corte Rai; oppure che accennasse al famoso «elenco dei 400», cui fa riferimento “Il Giornale”, elenco altrimenti noto come «lista Anemone», in cui sono annotati i nomi di coloro che hanno ricevuto una casa in affitto (molto più spesso in comodato) da Propaganda Fide, la congregazione per l'evangelizzazione dei popoli, lista che vede tra i beneficiari anche Bruno Vespa, che abita in una splendida casa su tre livelli a Trinità dei Monti, di proprietà appunto della stessa congregazione. Comunque tanto basta sulla Vespa mandarinia uno degli insetti più subdoli che popolano la grande famiglia dei vespidi.
Ora vorrei soffermarmi su due programmi di culto della informazione televisiva cosiddetta alternativa: “Piazzapulita” e “Servizio Pubblico”.
Ormai mi capita di seguirle queste due trasmissioni più per curiosare che per informarmi, dal momento che sempre più spesso vi si riciclano notizie vecchie o avariate, e dove non è infrequente poi incontrare, e quindi dover stare a sentire, personaggi che uno che non fosse masochista vorrebbe vedere sotterrati per sempre. Purtroppo è una curiosità che pago a caro prezzo perché poi mi tocca sorbirmi le loro flatulenze mentali, che stordiscono più di un gas letale. Fatto sta che questi due programmi portano tutti i difetti dei loro conduttori, legati peraltro tra loro da una sorta di parentado televisivo, in cui si rinsaldano vincoli professionali di stampo clientelar-lobbistico. Corrado Fermigli poi ci fa la figura di chi, nonostante abbia ricevuto il battesimo dell’emancipazione, non riesca a sottrarsi all’influenza del suo vecchio padrone, forse perché incapace ancora di dare il giusto valore alla libertà appena conquistata, o più semplicemente perché il suo istitutore non aveva potuto iniziarlo alla scuola della libertà, visto che egli stesso ha usato con impareggiabile maestria la sottile arte della cortigianeria. Michele Santoro infatti è un capitano di lungo corso che, per quanto provetto navigatore, non ha mai voluto avventurarsi per mari aperti, avendo preferito starsene sempre sottocosta in prossimità di porti sicuri che potessero accoglierlo in caso imperversasse una burrasca. Anche quando ha dato l’impressione che volesse rompere gli ormeggi che lo tenevano legato ai luoghi in cui ha mosso i primi passi da guru della televisione, e che volesse inoltrarsi per mari sconosciuti con una nave tutta sua, come pirata che brami l’avventura, alla fine ce lo siamo sempre ritrovati nel solito cortile mediatico a far finta di becchettarsi con i soliti attori rincitrulliti del vecchio teatro della commedia dell’arte, i quali convinti di saper recitare a soggetto, non fanno che rimasticare brutti copioni del teatro burlesco, dove tutto poi si volge in farsa. Fa specie vedere la Mussolini parodiare il comandante De Falco, e un Santoro ammiccante far quasi da spalla!
Intanto vediamo se le trasmissioni di Santoro e Fermigli mantengono quanto promesso dai loro titoli, e se non sia il caso di sabotarle. Oddio, non che adesso nel mio piccolo io non lo faccia già, parlandone malissimo e guardandoli in modo rapsodico, saltabeccando da un programma all’altro come un uccello in gabbia! Però sarebbe bello se la parte del popolo italiano più attrezzata culturalmente (e mi si passi l’espressione) cercasse di mandare un messaggio inequivoco a questi mandarini dell’informazione non seguendo più i loro programmi. E non parlò più solo di Santoro e Fermigli, ma di tutti quelli che, forti della pervasività del mezzo televisivo, ex cathedra, quotidianamente ci ammanniscono rotocalchi soporiferi: Alessio Vinci di Matrix, Gad Lerner dell’Infedele, di Giovanni Floris si Ballarò eccetera.
Certo è che guardando agli invitati che ogni giovedì riempiono la sala di Piazzapulita non si può non avvertire un senso di fastidio per la stridente contraddizione che subito si appalesa tra ciò che vorrebbe evocare la parola “Piazzapulita” e la storia personale dei personaggi a cui si presta la parola. Come può essere pulita una piazza piena di robaccia scadente, adulterata, guasta, corrotta, riciclata, piena di Cicchitti, di Mussolini, di Gasparri, di Letta, di Sallusti, di Sechi, di Galli eccetera: una vera contraddizione in termini!
Speculare a Piazzapulita è Servizio Pubblico di Santoro, una trasmissione nella quale è ormai passata buona parte del politicume che ha ammorbato la vita del nostro Stato. E non è certamente facendo indossare a Travaglio per dieci minuti i panni del giustiziere che le canta a tutti, che si diventa più credibili. Io ignoro i motivi per cui Travaglio accetti il ruolo di azzeccagarbugli della situazione, ma comunque sia non ne esce bene, dato che permette a un istrione come Santoro di tenere su il suo circo mediatico. Che servizio pubblico potrà mai essere quello che non dà voce ai semplici cittadini, da lui degradati al ruolo di mute comparse, e che non permette loro quindi di assurgere a protagonisti della scena pubblica. Se mai ce ne fosse stato bisogno, Santoro ha dimostrato di non saper fare a meno proprio di quegli uomini che in Italia incarnano il potere, e contro cui, molto ipocritamente, dice di voler combattere. Evidentemente il titolo Servizio Pubblico è l’ennesimo specchietto per le allodole approntato da Santoro per abbindolare chi ancora crede alle sue smargiassate mediatiche. E dire che le fa con i soldi degli altri, di chi ancora si illudeva che in Italia si potesse fare della libera informazione. Insomma è proprio il caso di dire che a Santoro piace fare “il frocio col culo degli altri”.

P.S.
Ormai vedo Servizio Pubblico e Piazzapulita solo in streaming sul Web

Brevi

2012-01-19T21:11:00.006+01:00

Vecchia politica!

Protestano a Milano i precari reclutati per censire la popolazione e le abitazioni. Nonostante abbiano svolto gran parte del lavoro che il Comune gli ha commissionato, finora però non hanno visto un becco di un quattrino. Su alcuni volantini fatti girare dai manifestanti si legge: “Un rilevatore potrebbe bussare alla tua porta per aiutarti a compilare il questionario del censimento. Lavora da mesi senza ricevere neanche un acconto. Offrigli la cena!”
Il tentativo fatto dai promotori della protesta di cercare di individuare i responsabili che hanno portato a questa incresciosa e intollerabile situazione, sembra sia stato vanificato dal solito gioco dello scaricabarile a cui ci hanno abituato tutti gli amministratori pubblici. La Giunta Pisapia, nata all’insegna “dell’andare verso i cittadini”, com’è nella migliore tradizione del trasformismo italiota, consumata frettolosamente la “luna di miele” con i suoi elettori, non ha dovuto tardar molto a mostrare tutti i segni della vecchia politica arruffona e cialtronesca. Infatti, essa, anziché farsi carico del problema, non ha trovato di meglio che scaricare sull’Istat la responsabilità del mancato pagamento del lavoro svolto dai rilevatori per conto del Comune. Peraltro l’Istat, con documenti alla mano, smentisce le dichiarazioni della Giunta, dimostrando di aver erogato al Comune di Milano la bella cifra di due milioni di euro.
Comunque al sindaco Pisapia si rimprovera anche il fatto di non aver garantito ai rilevatori un contratto di lavoro subordinato a tempo determinato, lasciando che fossero inquadrati come collaboratori occasionali.

La Chiesa incoraggia i comportamenti omertosi

Oggi, i nostri Telegiornali, sempre pronti a rimpinzare gli spettatori di notizie inutili o cariche di sensazionalismo morboso, hanno fatto passare sotto silenzio un episodio che avrebbe meritato la più ampia eco.
L’incresciosa vicenda si è svolta a Castellamare di Stabia, città, informano, a forte presenza camorristica.
Stamane, come sempre succede il 19 gennaio in questa città, si è aperta la processione per festeggiarne il patrono, san Catello, con in testa il vescovo Felice Cece, accompagnato dal sindaco Luigi Bobbio, il quale, ben sapendo che sono feste queste in cui i capi bastioni della camorra cercano, anche con la complice compiacenza delle autorità religiose, di legittimarsi agli occhi del popolo, aveva chiesto rassicurazioni allo stesso Cece perchè il corteo non si fermasse davanti alla cappella di santa Fara, sui cui si trova l’abitazione del boss Renato Raffone, conosciuto negli ambienti giudiziari per essere stato uno dei capi della camorra degli anni Ottanta.
Invece il vescovo, contro la parola data, ha fatto sostare la processione proprio sotto l’abitazione del vecchio boss, che, così omaggiato, dopo aver mandato un bacio al santo patrono ha fatto cenno ai portatori della statua che riprendessero la marcia. Il sindaco però, in aperto dissenso, alcuni attimi prima della sosta, quando ha capito le intenzioni del vescovo, si è sfilato, insieme ad alcuni membri della sua giunta, immediatamente dal corteo ritirando il gonfalone e allontanandosi dal luogo della cerimonia.
Un gesto, quello del sindaco pidiellino Luigi Bobbio, che dovrebbe far scuola anche fra i tanti falsi laici della sinistra!

...E la nave affonda...

2012-01-17T23:30:00.010+01:00

L'immagine della nave da crociera Concordia andata a picco a pochi metri dalla costa, e quel suo mostrarsi in tutta la sua mastodontica impotenza, quasi ad ammonire, o solo a ricordare che non c’è colpa e disattenzione che la natura non faccia pagare, potrebbero stare come metafora e reale rappresentazione di un’Italia agonizzante ed esposta ad ogni sorta di ingiuria da parte di uomini che finora ne hanno emunto ogni fibra.

Eccola, accanto all’isola del Giglio, la nave emblema dell’Italia stremata dalla corruzione e dall’incompetenza, spiaggiata e riversa su un fianco, estenuata dallo squarcio che gli ha aperto lo scoglio di Punta Torricella, che, pur lì visibile e minaccioso, un comandante vanesio e guascone ha voluto sfidare come bambino che nei giochi si faccia temerario per stupire i suoi osservatori. Voleva stupire l’amico ammiraglio, gli isolani, la bella donna con cui la sera del disastro si era accompagnato al bar, quasi che della nave si considerasse un facoltoso passeggero e non il comandante pagato per governarla secondo le regole della buona navigazione. Dice Maria Ines Lona, giudice argentina settantaduenne e passeggera della Concordia: “Il comandante Schettino passava il suo tempo tra le donne e il bere”. Più puntuale è la denuncia di una turista olandese, che dice: “Schettino prima dello schianto era al bar con una bella donna al braccio”.
Ma fossero stati questi i suoi più grossi difetti, avremmo pensato di trovarci di fronte ad un uomo tronfio, che, forse perché di modesti natali, smaniava di dare di sé l’immagine di una persona di mondo, che fosse abituata a vivere nel lusso. Invece ci è toccato apprendere anche che l’uomo, subito dopo l’impatto della nave, ha assunto un comportamento da codardo, fuggendo con una scialuppa di salvataggio e lasciando al loro destino migliaia di passeggeri. Ma ancor più grave di quest’uomo è stato il fatto che, a disastro avvenuto, anziché dichiarare lo stato di allerta, abbia cercato di nascondere ai turisti ormai in preda alla paura, la gravità della situazione in atto. E pare che di questa stessa ignavia poi si siano macchiati quasi tutti gli uomini della sala comando. E dire che se si fosse proceduto con immediatezza a predisporre le operazioni di evacuazione della nave non ci sarebbero stati morti!
Vien immediato allora leggere la ricostruzione dell’episodio della nave Concordia come racconto allegorico del disastro economico che inopinatamente si è abbattuto sull’Italia. Forse che l’Italia non ha avuto il suo Schettino, che, tutto intento a far bagordi e a concupire fanciulle in fiore, negava che essa, al pari degli altri stati europei, fosse stata aggredita dalla crisi economica?

La jihad di Massimo Fini

2012-01-15T17:43:00.004+01:00

Ed io che pensavo che per Massimo Fini screditare l’Occidente e l’America agli occhi del resto del mondo fosse un esercizio di pura retorica finalizzato a creare di sé l’immagine di intellettuale un po’ demodé, che si compiaceva di gettare sull’algida tavola del modernismo dei Paesi a più avanzato sviluppo tecnologico, il feudalesimo tribale dei vari gruppi etnici che infestano le regioni arabo-indiane.
Poi leggo l’ultimo suo articolo pubblicato su IL Fatto e ho come la sensazione di trovarmi di fronte ad un mujaheddin venuto dal lontano oriente per redimere questo nostro popolo che ogni giorno di più ormai si arrotola nel fango dell’immoralità e del consumismo più sfrenato. Lui non vuol’essere il giornalista che informa e fa riflettere sui mali del mondo, ma l’apostolo che ha come missione quella di portare fra noi la jihad “in punta di penna” anziché di bazzoka.
Anche nell’arte di condurre la guerra, per Fini, gli occidentali, ma soprattutto gli americani, risentono di quella rilassatezza di costumi che ha contagiato ogni altro aspetto della loro vita sociale. L’eccessivo ricorso da parte dei soldati americani ad armi sempre più sofisticate, che gli consentono di evitare il combattimento corpo a corpo, denota che l’agiatezza in cui sono immersi ha cancellato in loro ogni etica del coraggio e della lealtà. Di qui, secondo Fini, il loro gesto sconsiderato di profanare i cadaveri dei nemici orinandoci su. E così il Nostro con un tratto di penna divide in modo netto gli uomini dei due eserciti, l’afghano da una parte e l’americano dall’altra, l’uno pieno di soldati temerari e leali, l’altro con soldati pronti a darsela a gambe al primo segno di pericolo o a consegnarsi proni a loro. Ah, questi afghani rispettosi delle Convenzioni di Ginevra al punto da considerare i soldati americani che cadevano nelle loro mani fratelli da scannare al più presto!
Purtroppo, Massimo Fini non ha ancora capito che non è più il tempo in cui sciocchezze e menzogne propalate e iterate con convinzione potevano essere spacciate per vere senza che si corresse il rischio di essere sbugiardati! Fini convinciti che quel tempo è finito, e che le tue considerazioni su certi fatti assomigliano sempre più alle elucubrazioni di un uomo che ha perso il contatto con la realtà.
Se mai ti riesce di trovare la memoria, ricordati che i talebani hanno perpetrato ai danni del loro popolo i delitti più atroci!

Brevi - A mali estremi, estremi rimedi

2012-01-14T19:20:00.003+01:00

Mi è capitato spesso di sentire che l’Italia è la patria del diritto, custode di una civiltà giuridica millenaria che ha rischiarato ogni parte del mondo antico. Non c’è Stato, si dice, che, anche se solo indirettamente, nel darsi un ordinamento giuridico non abbia fatto propri alcuni istituti del vecchio diritto romano.
Ma è forse questo un buon motivo per sentirsi immuni da ogni critica? Rivendicare nobili natali quando si è precipitati nella miseria e nello squallore morale denota in chi lo fa solo piccineria d’animo e incapacità di farsi carico delle proprie responsabilità. Non si può indulgere nell’autocompiacimento quando ci si ritrova a vivere in una realtà che non autorizza nessun ottimismo.
E’ ora di mettere fuori la testa dalla sabbia e guardare con disincanto l’orrido degrado civile in cui è stato fatto precipitare questo nostro Paese dai tanti azzeccagarbugli che l’hanno governato.
Sembra che i legislatori nostrani ce l’abbiano messa tutta per indebolire ogni principio di civile convivenza. L’eccessivo numero di leggi emanate dal nostro Parlamento ha imbrigliato la Pubblica Amministrazione e reso la sua attività amministrativa farraginosa, impacciata al punto da scoraggiare i cittadini nell’esercitare pienamente i propri diritti. Ormai è sempre più diffusa nel semplice cittadino la convinzione che le leggi siano pensate più per accordare privilegi a pochi che per tutelare i legittimi interessi di tutti. In questa selva di leggi e leggine, è facile che si smarrisca la strada che porta alla casa dove dimora la dea della Giustizia, che implacabile ripara torti e restituisce diritti. Bisogna sfoltirla al più presto e mettere ordine nella congerie di regolamenti che soffocano i diritti delle persone. E’ uno stato di cose che avvantaggia solo i furbi e i potenti, o chi, muovendosi sempre ai margini della legge, pensa di poterla fare franca.
Appunto ritengo che se si vuole ripristinare il principio di legalità qui da noi, sia necessario rendere snelli, così da improntarli alla massima chiarezza, i codici di procedura penale e civile. Il processo penale soprattutto, è troppo sbilanciato a favore dell’imputato; le troppe tutele che gli si accordano affievoliscono il diritto della parte offesa nel vedersi riparato un torto. Solo limitando ad un solo grado di giudizio il processo potremo sperare che abbia termine lo scempio della legalità a cui quotidianamente ci tocca assistere.

Brevi - Il caso Cosentino

2012-01-14T18:05:00.005+01:00

La negazione da parte del Parlamento italiano dell’autorizzazione all’arresto di Cosentino dimostra quanto sbilanciati siano i tre Poteri dello Stato. La modifica all’art. 68 della Costituzione si è rivelata solo una foglia di fico con cui coprire la vergogna dell’abuso che si fa di una prerogativa, quale è quella di non poter essere tratti in arresto senza l’autorizzazione del Parlamento, che alla luce delle ultime esperienze dovrebbe essere soppressa del tutto.
Le garanzie costituzionali accordate dall’articolo 68 non hanno più senso in una democrazia avanzata come la nostra, anche perché i padri costituenti le previdero in un tempo in cui c’era il rischio che una magistratura non ancora del tutto defascistizzata, esercitasse un controllo politico sul Parlamento.
Che si lasci alla Magistratura il potere di applicare la legge! L’articolo 68 nelle contingenze date, è in aperto contrasto con il contenuto dell’articolo 3 della nostra Costituzione.

Censurare o non censurare, questo è il dilemma!

2012-01-07T01:52:00.007+01:00

A volte mi capita di commentare post pubblicati su “Il Fatto Quotidiano” e di passare per l'implacabile mannaia della sua censura, od anche di quella degli stessi giornalisti che vi scrivono. E allora preso dal dubbio di aver potuto scrivere qualcosa che contrasti con “i termini e le condizioni d’utilizzo” del loro sito, mi sforzo di ripetermi mentalmente il commento incriminato alla ricerca dell'eventuale parola o frase che abbia potuto far scattare la mano dell'OVRA. Ma anche a voler fare il fustigatore di me stesso, non mi riesce di trovare espressioni che possano essere lette come violazioni delle condizioni poste come inderogabili da IL FATTO Q. per accedere e navigare sul suo sito. So che non sono ammessi commenti contenenti turpiloquio, offese, violazioni della privacy, off topic, istigazioni alla violenza o al razzismo, minacce, e quindi mi astengo dallo scriverne, anche perché è un linguaggio che mi è estraneo.

Succede anche però che l'uso di una parola volgare si renda necessario al fine di dare maggiore forza e vivacità all'opinione che esprimiamo. Certo è che a volte nell'esaminare un commento si deve saper valutare anche il suo contesto linguistico complessivo. Perchè può essere razzistico, ad esempio, dire che chi ha un reddito basso spesso è uno che non è molto intelligente, e non esserlo il dire che i neri non hanno mai avuto grandi matematici e grandi scienziati! Insomma, evitino quelli de IL FATTO di assumere atteggiamenti farisaici alla Berlusconi, quando poi sappiamo che hanno un Travaglio che non disdegna il ricorso ad espressioni, per così dire, colorite. Il riferimento è a quel Berlusconi, puttaniere impenitente, che, in occasione di una sua conferenza stampa, fece allestire la parete a cui avrebbe dato le spalle con un quadro del Tiepolo, “La verità svelata dal tempo”, raffigurante una giovane donna snudata, e poi, come se lui conoscesse veramente il senso del pudore, pretese che si nascondessero le vergogne della donna con un “velo digitale”.

Il problema della censura dei commenti sui siti che fanno informazione è uno di quelli che va affrontato seriamente, perchè attiene a quei diritti fondamentali garantiti oltre che da tutte le Costituzioni democratiche, anche da quel documento unico che è la “Carta della Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo”, il cui articolo 13 così recita: “Ogni individuo ha il diritto alla libertà di opinione e di espressione, incluso il diritto di non essere molestato per la propria opinione e quello di cercare, ricevere e diffondere informazioni e idee attraverso ogni mezzo e senza riguardo a frontiere.” Senz'altro ci sarà chi troverà incongruo questo mio riferimento alla Costituzione o alla Carta, potendo eccepire che non siamo di fronte alla negazione di un diritto da parte di uno Stato sovrano ad un proprio cittadino, ma che più banalmente sono situazioni quelle di un giornale online che afferiscono alle scelte di politica della comunicazione di un soggetto privato, che in piena autonomia, decide di accordare, nel rispetto delle regole stabilite dallo stesso, ai “naviganti del WEB” la possibilità di interloquire con suoi giornalisti e blogger. Ma appunto perchè una testata giornalistica online, un blog o un sito di informazione non sottostanno a nessun obbligo giuridico che possa costringerli a proporsi come soggetti dialoganti con terzi, una volta che abbiano accettato però di aprire una linea di comunicazione con i propri lettori attraverso il commento delle notizie, devono poi consentire la più ampia libertà di critica, ammenochè essa non leda il diritto, altrettanto legittimo, degli stessi giornalisti a non essere oltraggiati e offesi nella loro onorabilità con insulti, diffamazioni, violente provocazioni eccetera.

Assodato quindi che nessuno può derogare a e/o debordare da queste regole di civile convivenza, trovo che censurare o bannare, addirittura in modo discriminatorio, fuori dai casi testè enunciati, chi dovesse esprimere un'opinione diversa da quella che si sostiene in un post, sia un po' contravvenire ai principi deontologici che devono informare l'attività giornalistica. È questa la ragione per la quale non posso condividere il rilievo formulato da Corrado su IL FATTO, secondo cui “Il Fatto è libero di cancellare i commenti di insulti e, dato che sono a casa loro, possono anche cancellare a loro insindacabile giudizio, anche commenti che possono apparirci normali. Se non piace si può cambiare giornale.”

Aggiungeva poi il nostro bravo Corrado che “un commento di critiche ad personam completamente slegato dal contenuto dell'articolo, a casa mia si chiama “commento di insulti” e non “civilissima critica”, come aveva affermato Marco1791, solidarizzando con me, autore del commento censurato e 'incriminato'.

Io non so se il signor Corrado avesse veramente letto il mio commento e si esprimesse così per partito preso (ma devo supporre che l'avesse letto, stante il suo riferimento ad “ una critica ad personam”), comunque sia, però, resta il fatto che il giornale di Padellaro e di Travaglio mostra di non gradire affatto critiche che possano inficiarne la credibilità sul piano dei contenuti e della forma. Io non ricordo il mio commento nella sua interezza (anzi!), ma posso affermare in tutta onestà che non conteneva parole od espressioni che potessero rappresentarsi come insulto personale nei confronti di Fulvio Abbate (la cui madre del resto elogio tutte le volte che me ne capiti l'occasione), né critiche ad personam di tipo particolare, come sarebbero quelle volte a screditare la persona per il suo aspetto fisico, il suo abbigliamento, il suo modo di atteggiare la bocca eccetera; salvo che non si vogliano stimare come critiche alla persona, semplici osservazioni sul suo modo di scrivere e sul suo voler spesso intrattenere su argomenti insulsi, come può essere quello sull'Orchestra Italiana di Renzo Arbore. Certo, forzando un po' la logica, non c'è scrittore o giornalista o filosofo che non possa far passare i rilievi e gli appunti mossi ai suoi scritti come critica alla sua persona, dal momento che anche il pensiero e la scrittura sono un'emanazione e un prolungamento del proprio sé! Alla fine quindi non ci resterebbe che tacere, per non correre il rischio di dover essere accusati, da chiunque si senta criticato, di aver ferito con le nostre osservazioni la sua sensibilità!

E poi, che non ci fosse da parte mia nessun intento denigratorio nei confronti di Abbate pare ammetterlo lo stesso moderatore de IL FATTO, il quale mi ha inviato una email per scusarsi (e questo torna a suo onore) e per invitarmi a trasmettergli nuovamente il commento (cosa impossibile perchè i commenti li scrivo all'impronta). Eccone il testo:

(((Gentile Lettore,

Dal momento in cui ho notato le vostre giuste osservazioni relative alla cancellazione del commento, visibili a questo link: http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/01/03/arbore-le-cartoline-e-il-clarinetto/181247/#comment-399607102 ho provato ad intervenire per darvi le dovute spiegazioni o riabilitarlo nel caso di un errore / eccesso di zelo. Ma il commento risulta introvabile. Posso dunque averne riscontro direttamente da voi? Grazie)))

Si noti che il moderatore con riferimento alle mie osservazioni circa la cancellazione del commento, si preoccupa di evidenziare che esse erano giuste, con ciò ammettendo espressamente la liceità del commento stesso. Quindi perde forza l'accusa di Corrado, il quale leggeva la mia critica come insulto personale ad Abbate!

L'accanimento censorio del moderatore mi aveva infastidito soprattutto perchè un giornale che ha sempre dichiarato di voler fare della libertà d'informazione il suo punto di forza, non trovava (e trova) di meglio che eliminare i miei commenti ad ogni accenno di critica a Tizio Caio o Sempronio. È accaduto alcune volte con Travaglio, con Telese e altri ancora; con Giulietto Chiesa poi la censura è implacabile, tant'è che ho rinunciato a leggere il suo blog. L'ultimo mio commento censurato riguardava un articolo di Chiesa che grondava ipocrisia buonista da tutte le parti: “Cronaca bianca e cronaca nera”. Leggendolo, non mi sono potuto trattenere dal chiedergli quale fosse l'ammontare della sua pensione e del suo reddito complessivo, dal momento che lui trovava scandalose le retribuzioni dei manager. Questo a dimostrazione del fatto che certa gente al sol “sentirsi toccare il portafogli”, non esita a mettere mano...alla pistola...ops...volevo dire alla censura!

Perchè non mi abbono a “Il Fatto Quotidiano”

2012-01-02T20:31:00.008+01:00

Padellaro apre il suo editoriale riportando la lettera, dice, di un lettore, tale Carlo L., il quale, da affezionato abbonato de “Il Fatto Quotidiano”, gli rimprovera i toni poco sobri di cui si serve il suo giornale per muovere critiche a Monti.

Io non so se quello del direttore sia un espediente retorico per entrare subito in medias res, in modo da poter trattare la “questione Monti” senza fronzoli e senza tanti giri di parole, o se quelle siano effettivamente le parole di un lettore indignato per come si tratti Monti. Mi sorge il sospetto anche, però, che Padellaro usi i rilievi del lettore in modo strumentale, come mezzo per evitare di incappare in critiche di segno opposto, cioè di lettori che trovano poco incisivi gli argomenti addotti da parecchi giornalisti de “Il Fatto” nel denunciare i comportamenti scorretti o illeciti spesso posti in essere dai nostri uomini più in vista, sempre ben addentro alle “segrete cose del potere”.

Meraviglia che Padellaro non abbia fatto rilevare a Carlo L. che il suo è un giornale e non un partito, e che quindi ha poco senso il suo volerci rammentare che i suoi riferimenti politici sono stati personaggi come Einaudi, De Gasperi, Pertini, Berlinguer, Bobbio, e attualmente lo stesso Monti. Evidentemente Padellaro era molto più interessato a cercare di giustificare la linea editoriale del giornale, come se un lettore de 'Il Fatto Q.' per poca memoria che abbia non dovesse ricordare a quali principi deontologici del giornalismo nel suo atto fondativo “Il Fatto” dicesse di voler informare le notizie.

Delusi piuttosto sono i lettori come me, che hanno sempre creduto che senza una coscienza temprata nel fuoco della passione civile e dell'amore per la verità non possano esserci giornalisti liberi. Appunto trovo disdicevole i frequenti richiami a uomini del passato, giornalisti o politici che siano, da parte di alcuni giornalisti de “Il Fatto” per proporceli come esempi inarrivabili di virtù e onestà, senza preoccuparsi di portarci una sola prova a sostegno delle loro affermazioni, quando molto spesso queste ultime sono la più alta espressione di un vero e proprio camuffamento di fatti storici, ammenochè un tale modo di fare giornalismo non sia da imputare ad una loro inveterata pigrizia mentale. Quindi dire in modo acritico, come ho sentito dire su questo giornale, che De Gasperi non si faceva influenzare dal Vaticano, che Togliatti mostrò grande senso di responsabilità accettando di far inserire nella Costituzione l'art. 7, che Berlinguer era un politico di alto profilo perchè fu il primo a parlare di austerità e di questione morale, che Montanelli, Biagi e Bocca sono stati tre grandi giornalisti, mai proni ai voleri del potere, è un po' fare del giornalismo di risulta, informando per luoghi comuni e per sentito dire.

Forse Padellaro dimentica che buon giornalismo è quello che non si limita a riportare i fatti nel loro rozzo accadere, ma che sa offrire chiavi di lettura inusitate, che aiutino il lettore a guardare oltre il velo dell'ordinaria comunicabilità dei giornali allineati ai vari sistemi di potere. Né mi pare segno di grande apertura dialettica il fatto che si permetta di scrivere su questo quotidiano a giornalisti di diverso orientamento culturale. E' sbagliato credere che l'informazione ne guadagni se si fa del giornalismo a più voci, dove possano trovare uguale accoglimento modi di pensare diversi tra loro. Il lettore deve poter capire, ad esempio, se per il suo giornale la laicità è o no un valore, se esso è non è per la promozione scientifica, se l'invadenza del Vaticano nelle cose dello Stato deve essere o no tollerata, se ritiene la ricerca della verità il bene supremo da perseguire anche quando essa possa urtare la suscettibilità di chi è arroccato a difendere uno status quo che limita o non permette affatto la più ampia libertà di pensiero. E tutto questo francamente non mi pare emerga dal suo giornale, direttore Padellaro.

Non perda il suo tempo a rispondere ad un lettore che vi rimprovera di essere eccessivi nella critica contro Monti, quando ci sarebbe da essere addirittura implacabili nel denunciare all'opinione pubblica le sue misure economiche, che sanno molto di macelleria sociale.

Fossi stato io a porre domande a Monti e ai suoi ministri e sottosegretari, avrei chiesto loro di rendere conto agli italiani dell'ammontare delle loro pensioni, e inoltre mi sarei fatto dire a che età sono andati in pensione, visto che hanno colpito i pensionati e quanti si accingevano ad andare in pensione in modo indecoroso.

Poi avrei ricordato al nostro Presidente della Repubblica che è da ipocriti erigersi a salvatore della patria, invitando anche i più poveri a fare sacrifici, quando proprio lui da parlamentare europeo faceva la cresta sui biglietti di viaggio aereo per Bruxelles, prendendo voli di compagnie aeree che praticavano prezzi bassissimi (90 euro soltanto) e richiedendo però rimborsi di 800 euro. Ma come si fa a tenere bordone a un uomo dall'ego smisurato come Napolitano, insofferente ad ogni critica e scorbutico fino all'inverosimile! Mi ha fatto veramente impressione vedere con che irruenza Napolitano cercava di sottrarsi alle domande del giornalista tedesco che gli chiedeva conto di quel suo comportamento molto poco onorevole! Per chi ancora sia all'oscuro dell'avvenimento, posto qui il link in cui si vede un Napolitano imbufalito perdere l'usuale aplomb tutto di facciata per l'insistenza con cui il giornalista chiede spiegazioni:

NAPOLITANO EURODEPUTATO TALLONATO DA TV TEDESCA SU RIMBORSI

Vorrei far sapere a Padellaro però che io sono uno di quelli poi che non ha fatto l'abbonamento in PDF al Fatto, com'era sua intenzione, perchè si vede censurare il più delle volte i suoi commenti. Anche se un contributo lo do ugualmente acquistando un paio di volte alla settimana il Fatto.

Dottor Padellaro, siate più determinati nella critica e più avvertiti nella scelta dei giornalisti!

Bossi e Berlusconi: i migliori alleati di Monti

2011-12-31T21:41:00.006+01:00

A voler raccontare la cronaca politica di questo mese e mezzo del governo Monti, ci sarebbe materia sufficiente per scriverci su qualche tomo.

Intanto sgombriamo il campo da una delle tante fandonie, grossa come una montagna, messa in giro da mestatori come Cicchitto, con la quale si voleva inculcare nella gente l'idea che il governo di centrodestra sia stato delegittimato dal presidente Napolitano, che, a parer suo, esorbitando dai suoi poteri, ha premuto su Berlusconi perchè rassegnasse le dimissioni. Come se poi non fosse vero che la maggioranza di centrodestra si era sfaldata già da prima, per il forte vento di fronda che soffiava all'interno del PDL. Comunque sia, Berlusconi al momento delle dimissioni non aveva più la maggioranza in Parlamento.

Quindi suona stonata la dichiarazione rilasciata stamane al Tg5 da Berlusconi, in cui dice:

“Ho lasciato il governo senza mai essere sfiduciato in parlamento: l'ho fatto per evitare che la speculazione finanziaria si accanisse contro l'Italia e contro il risparmio delle famiglie. L'ho fatto per senso di responsabilità, per senso dello Stato. E' stato un sacrificio ma sapevo bene che la causa della crisi non era il nostro governo. La causa era ed è ancora l'euro. Nonostante la manovra del governo dei professori lo spread rimane a livelli elevati e la crisi economica continua a mordere. Risulta sempre più evidente la vergogna di chi ha indicato il mio governo come l'unica causa di questa situazione. Anche questa volta ce la faremo, siamo un grande Paese e un grande popolo. L'Europa è divisa e incapace di decidere, e questo i mercati lo hanno capito”.

Figurarsi se lui fosse tipo da mollare il Governo per senso di responsabilità e senso dello Stato! Berlusconi sapeva benissimo che la situazione ormai gli era sfuggita di mano, e che era inviso alle stesse lobby che fino a non molto tempo prima l'avevano sostenuto. Nel suo partito erano in molti poi ad aver fatto proprie le ragioni della Confindustria, che vedeva nella permanenza del governo Berlusconi a Palazzo Chigi la principale causa della grave crisi economica che attanaglia l'Italia. Certo è che Berlusconi ne ha subito approfittato per defilarsi prontamente da una situazione che metteva a rischio la sua credibilità presso il suo elettorato, e per cercare di porre un argine al tracollo dei titoli delle sue aziende.

Appunto non convince l'affermazione di Bossi, secondo cui Silvio Berlusconi si è dimesso perchè gli avrebbero ricattato le imprese, e ne sarebbe prova il fatto che le azioni del Gruppo Fininvest abbiano perso il 12% in una sola giornata. Né Bossi appare più credibile in veste di testimone (almeno a sentir lui): “C’ero anch’io quando i suoi dirigenti gli hanno detto: “Silvio, qui ci distruggono le imprese, vai a dimetterti”.

Compagno di ventura di Berlusconi, furbo di tre cotte quale è, Bossi ha creduto di potersi chiamare fuori dalle vicende del governo di cui è stato uno dei principali artefici, facendo passare Monti come l'affamatore del popolo italiano. E questo non perchè Monti sia esente da critiche, e non abbia anch'egli contribuito a vessare ancor più i meno abbienti, ma perchè a noi il Professore è sembrato un po' l'esecutore testamentario della manovra approntata dal ministro Tremonti. Una manovra quest'ultima volta a raggranellare circa 50 miliardi di euro entro il 2014, e che puntava come al solito più sull'aumento delle tasse e sul congelamento degli aumenti degli stipendi statali più bassi, che sui tagli alla spesa pubblica improduttiva (finanziamento ai partiti, erogazione di fondi ai giornali eccetera).

Sono queste le premesse (misure fiscali prese da Tremonti) su cui si innesta poi tutta la rozza e sguaiata polemica della Lega nei confronti di Monti. A noi tale polemica sa tanto di cortina fumogena sollevata al fine di confondere le idee dei suoi elettori, se pure i leghisti abbiano delle idee! A parte la recita delle sue indecorose sceneggiate in Parlamento, la Lega, pur di recuperare un po' di consensi tra la sua base, non ha esitato nel raduno di Albino a sfoderare il vecchio armamentario del più becero gergo leghista.

Faceva specie vedere Maroni e Calderoli che ascoltavano compiaciuti le trivialità del loro capo. E' stato un po' come assistere alla scena di una combriccola di scapestrati alticci che attizzassero uno di loro perchè dicesse sconcezze. Così Bossi, pur boccheggiando e sbavando, non ha risparmiato insulti a Monti e Napolitano. Che il popolo leghista abbia come dirigenti degli squinternati non è più una novità per nessuno. Quello che non riusciamo a capire però è perchè Napolitano titubi così tanto a prendere seri provvedimenti contro questa masnada di scioperati e avventurieri della peggiore specie. Che i leghisti sappiano di suoi scheletri nell'armadio?

Morte di un falso eroe

2011-12-28T02:07:00.012+01:00

Giorgio Bocca è morto. Lunga morte a Bocca, mi verrebbe da dire! Speriamo che di lui non se ne parli ancora per molto, e che, morto una volta per sempre, riposi in pace sotto la pietra tombale dell'eterno silenzio. Che siano solo i parenti a custodirne la memoria, o amici di brigata a cui, come lui, non manca il pelo sullo stomaco!

Non saremo certo noi a dire che con Bocca se ne va una parte dell'Italia migliore (in verità difficile da trovare), o che con il suo modo di fare giornalismo, Bocca lascia un vuoto incolmabile nel mondo della carta stampata. Di sicuro non ci accoderemo a quanti, giornalisti servi, pennivendoli di mestiere, alte cariche dello Stato, scugnizzi malandrini e sgrassatori della politica, ne hanno tessuto le lodi più sperticate.

Che lo facciano i comprimari della banda Bassotto che tengono sotto schiaffo questo miserabile Paese, posso capirlo, ma che anche milioni di italiani gli tributino manifestazioni di cordoglio, questo proprio mi riesce inspiegabile. Forse sarà perchè gli italiani 'amano innamorarsi', e quindi non è infrequente vederli stringere matrimoni anche con personaggi chiacchierati o dalla dubbia moralità. Come se poi non bastassero a recitare canti funebri già i tanti lamentatori di professione di cui è pieno l'ordine dei giornalisti, gli emuli di quelle donne che nell'antica Grecia venivano pagate per piangere il morto e intonargli lamentazioni.

Bocca è l'ultimo di una lunga serie di giornalisti e intellettuali mistificatori che hanno lasciato questo mondo ricoperti di infamia e con la taccia di subdoli opportunisti. Non so come debba ritenersi un sessantenne come me (se già vecchio o non più giovane!), fatto sta che ho vissuto abbastanza per non ricordare le tante vite parallele di Bocca. Certo, sulle sue strade egli non è stato mai da solo, non ha dovuto ingaggiare lotte donchisciottesche contro immaginari mulini a vento, perchè non sono mai mancati su quelle vie 'cavalieri serventi', suoi degni pari, dalle molte vite, e con i quali ha spesso incrociato il suo destino.

L'elenco dei voltagabbana tra i giornalisti e gli intellettuali nostrani è troppo lungo perchè io mi sprechi a ricordarli tutti, mi basta citarne alcuni tra i più rappresentativi perchè ne sono l'emblema. C'è stato il Montanelli fascista della prima ora, macho e pedofilo, poi antimussoliniano, missino, democristiano, giù giù fino al giornalista prima ammiratore di Berlusconi e successivamente suo indomito detrattore; il Biagi intervistatore con il vezzo dell'untuosa adulazione; la prima Fallaci filoaraba e grande ammiratrice di un Arafat guerriero, e l'ultima che ne provava schifo al sol vederlo; c'è il Pansa cantore della resistenza, quando non disdegnava di partecipare ai convivi dei social-comunisti, e quello della resipiscenza senile, che aborre i comunisti e i socialisti, perchè questi ormai gli ricordano tanto i partigiani che fecero strage di giovani soldati repubblichini.

Bocca ripeteva spesso che la sua vera ossessione era il denaro, perchè credeva sempre di non averne mai abbastanza! Ma sotto questo riguardo era ed è in buona compagnia: i giornalisti più accreditati presso il grande pubblico quasi sempre sono macchine per fare soldi. Lo sono stati i già citati Montanelli, Biagi, e Fallaci; lo sono Scalfari, Pansa, Feltri, Belpietro, Ferrara, Travaglio, Ezio Mauro, per limitarci a quelli della sola carta stampata.

Certo, per Travaglio si potrebbe eccepire che la sua vera fonte di guadagno sono i suoi libri, ma resta il fatto che i libri che pubblica altro non sono che rielaborazione di suoi articoli di giornale. Ma non è su questo che io giudicherei Travaglio. Per come è sguarnita la piazza di giornalisti bravi, onesti e indipendenti, Travaglio ci fa la figura del giustiziere, del cavaliere senza macchia e senza paura! Solo che a cercarli i difetti a Travaglio, se ne trovano e parecchi pure.

A parte la sua maniacale ossessione di volerci additare ad ogni pie' sospinto, Montanelli e Biagi come modelli di bravura nel vergare i loro articoli, e come esempi di giornalisti con la schiena sempre dritta, ora ce lo ritroviamo anche come il più convinto estimatore di Bocca. E dire che di lui questi ha detto tutto il male possibile. Infatti, sebbene nel febbraio del 2010 Travaglio si sia prestato per “Il Fatto Q.” di fargli un'intervista che avrebbe fatto vergognare un Minzolini qualunque, per la cortigianeria con cui gli poneva le domande, Bocca non esita a offenderlo pesantemente dicendo: “C’è stato un periodo in cui ero l’unico che facesse libri d’inchiesta. Oggi, invece, ogni giorno me ne arriva uno. Questi qui poi sono arrivati alla vergogna, fanno libri ignobili pur di uscire con un libro, hanno una squadra di persone che copia dai giornali e ne fanno un libro. Travaglio, ogni due mesi fa un libro. Ma come fai? Sono libri fatti coi ritagli della questura, dei tribunali, libri pessimi.”

Questo la dice lunga sul carattere spigoloso del vecchio giornalista, e sul suo umore rancoroso, proprio di quelle persone che bruciano d'invidia al solo pensare che qualcuno possa offuscarne la fama e il prestigio! Noi, che di Travaglio abbiamo sempre apprezzato il sagace giornalismo d'inchiesta, ora non possiamo nascondere il grande senso di fastidio che ci procurano le sue stucchevoli sviolinate e il peloso panegirico che tesse di Bocca nell'intervista.

Ormai la vita di Giorgio Bocca in questi giorni è stata rivoltata come un calzino, e non c'è chi non si sia esercitato nell'arte a volte non troppo sottile della denigrazione, o in quella altrettanto stomachevole dell'adulazione più ruffiana. Io mi limiterò a riportare alcune sue dichiarazioni che mi hanno particolarmente colpito. Certo è che il personaggio negli ultimi tempi troppo spesso aveva dato l'impressione di essere affetto da un cinismo amorale che rasentava l'astenia emotiva dei folli.

(((Ecco cosa dice sul SUD: “C’era sempre il contrasto fra paesaggi meravigliosi e questa gente orrenda (…). Insomma, la gente del Sud è orrenda (…). C’era questo contrasto incredibile fra alcune cose meravigliose e un’umanità spesso repellente». Una volta, per dire, si è trovato in una viuzza vicino al palazzo di giustizia di Palermo: «C’era una puzza di marcio, con gente mostruosa che usciva dalle catapecchie»”… “Non a caso, Bocca ha dedicato uno dei suoi libri più famosi al Sud: si intitola Inferno ed è a tutti gli effetti un precursore di Gomorra. Ma il suo pensiero non cambia col passare del tempo: «Vai a Napoli ed è un cimiciaio, ancora adesso». L’intervistatrice, disperata, cerca di fargli dire qualcosa di gentile sui meridionali, gli chiede se non veda «poesia, saggezza» nel modo di vivere di quelle parti. E il faraone, implacabile: «Poesia? Per me è il terrore, è il cancro». Sono «zone urbane marce, inguaribili»…Unica consolazione: il Sud fa talmente schifo che se vai lì ne cavi di sicuro qualche bell’articolo. Quando lo dice, l’intervistatrice s’illumina: «Quindi sei grato, se non altro…» Ma Giorgio: «Grato, insomma… Come dire: sono grato perché vado a caccia grossa di belve. Insomma, non sei grato alle belve, fai la caccia grossa, ma non è che fraternizzi con le belve». Eppure, nei suoi libri, qualche parola consolante sul Meridione si trova… Beh, presto spiegato il mistero: «È necessaria un po’ di ipocrisia. Sapevo sempre che dovevo tener buoni i miei lettori meridionali, quindi davo un contentino.”…)))

Basta quest'ultima frase per avere la misura di quanto cinico e calcolatore fosse quest'uomo!

Ho avuto poi la sfortuna di assistere all'intervista che ha rilasciato alla Bignardi ne Le Invasioni Barbariche, e devo dire che quello che ho ascoltato dalla sua viva voce in quel servizio, avrei voluto non averlo mai ascoltato: sarà stato per un declino delle sue facoltà mentali legato all'età, o perché voleva stupire l'uditorio, fatto sta che sembrava di trovarsi davanti a una persona dalla mente esaltata e in preda a folli elucubrazioni.

Ne riporto i passi per me più significativi. Per chi fosse interessato all'intera intervista posto qui il link del video:

http://multimedia.lastampa.it/multimedia/cultura-e-arte/lstp/105857/

Bocca nell'intervista alla Bignardi la cosa peggiore la dice a sei minuti e mezzo dall'inizio, quando risponde all'intervistatrice dicendo che lui scriveva di cronaca nera solo per mestiere, e che anzi ne era piuttosto schifato (e qui lo si può anche capire), per aggiungere subito dopo che “a me hanno dato sempre fastidio i finti sentimenti... ad esempio io i servizi peggiori li ho fatti quando ho raccontato dei grandi cataclismi...bisognava fingere dolore... così è stato anche per il disastro del Vajont... sono arrivato da Milano sul posto la mattina presto e ho visto una 'spiana' di terra enorme … erano morte mille persone...certo era drammatico, ma perchè devi fingere di essere commosso per una sciagura quasi naturale (la Bignardi finge meraviglia ma lui continua imperterrito...) - e poi non era affatto una sciagura naturale, dal momento che ci furono gravi responsabilità dei gestori della diga - …

un giornalista, uno scrittore non può commuoversi per tutte le schiocchezze... (nel Vajont i morti furono duemila, e non mi sembra che fossero una sciocchezza...)...il mio unico innamoramento sono stati i partigiani ('e sua moglie?' chiede la Bignardi), ma insomma ero innamorato dei miei amici, i quali come me volevano cambiare l'Italia... (insomma un ex-fascista che batte sempre il tasto della ...resistenza...verrebbe da dire che vuole rimuovere il suo passato di fascista...)... (siamo esattamente a 21 minuti e 32 secondi dall'inizio dell'intervista, quando la Bignardi chiede a Bocca....) ha sentito ieri di quella pensionata colpita in testa in galleria da una palla a forma di cuore di una nota marca, che era agganciata per sponsorizzare... appunto la marca … nel centro di Milano... la pensionata ha avuto un trauma cranico... insomma mi sono chiesta se aveva sentito questa notizia e che cosa ne aveva pensato... (risposta di Bocca)...mi sono rallegrato... (ma come! dice la Bignardi... poverina la vecchia...) è divertente (continua Bocca) vedere che una luminaria cada in galleria... (ma non per la signora – dice la Bignardi – si è fatta male , per fortuna che è fuori pericolo)... 'lei ama il denaro?' gli chiede la Bignardi... e lui con gli occhi che sprizzano scintille di gioia, risponde subito 'moltissimo ...e chi non ama il denaro...se ne conosci qualcuno...io amo il denaro perchè ho paura della povertà...' (ma ha conosciuto la povertà? - gli chiede la Bignardi)... e lui “io la povertà non l'ho mai conosciuta...

E ora voglio concludere riportando un episodio occorso a me con Giorgio Bocca. Avevo scritto un romanzo dal taglio saggistico, ed essendo un vecchio abbonato de “L'Espresso”, pensai di rivolgermi alla redazione e di chiedere se fosse possibile parlare con Giorgio Bocca. Appena venne al telefono, mi domandò perchè avessi chiesto di parlare con lui. “Perchè” gli risposi “avendo scritto un romanzo sulla nostra attualità politica, ho pensato che lei avrebbe potuto essere una delle persone più indicate per giudicarne il valore...”

“Sappia comunque” mi rispose contrariato “che non sono una casa editrice, né potrò aiutarla a farglielo pubblicare... il romanzo... Se vuole me lo mandi pure... lo leggerò con comodo...”

Gli spedii la copia cartacea del romanzo e con pazienza aspettai che si facesse sentire. Erano passati ormai dieci mesi, e dubitavo che si ricordasse di me, così mi decisi a telefonargli.

Al telefono gli chiesi se si ricordasse di me e se avesse letto il romanzo. Con una scontrosità 'da far tremare le vene ai polsi' mi disse in modo brusco: “Non sto mica qui per leggere le sue cose.” “Non è il caso che si agiti” gli risposi, e chiusi.

NIENTE DI PERSONALE

2011-12-26T13:09:00.007+01:00

Le padellate di Padellaro

Non capita spesso di poter leggere Padellaro su 'Il Fatto Quotidiano', e quindi quando vi scrive è difficile che mi perda l'occasione di capire come la pensi sulla nostra attualità politica. E in tutta franchezza devo dire che la lettura dei suoi articoli mi lascia sempre un po' perplesso sulle sue capacità espositive. A parte la loro stringatezza, che in un editoriale è sempre indice di pressapochismo, non si può passare sotto silenzio la sciatteria stilistica e logica con cui sono scritti.

Tanto per dare il senso di ciò ho detto, vi riporto l'incipit con cui egli apre su “Il Fatto Quotidiano”: “Caro presidente Monti, sappiamo che le lettere aperte ai potenti, in genere, finiscono nei cestini dei suddetti potenti troppo presi dai grandi affari di Stato per dare retta a giornalistici piagnistei”.

Nel periodo riportato si compendiano quelli che sono gli errori più frequenti nei quali incappa il bravo Padellaro.

Passiamo all'analisi di alcuni passi. “Sappiamo che le lettere aperte ai potenti”; egli qui fa uso di uno stile nominale, che se può essere tollerato per i titoli dei giornali, diventa imperdonabile se inserito nel corpo del testo, ammenochè l'esposizione non ne guadagni in chiarezza e incisività: ma non è questo il caso. Quindi sarebbe stato bene che Padellaro avesse scritto: “che le lettere aperte indirizzate ai potenti”, con il participio passato 'indirizzate' che funge da proposizione relativa.

Nè meno censurabile è il fatto che lui si intortigli in un “nei cestini dei suddetti potenti” quando più semplicemente e correttamente avrebbe potuto scrivere “nei loro cestini”.

E poi non sarebbe meglio che 'i potenti potessero dar retta ai piagnistei dei giornalisti, e non a giornalistici piagnistei', dal momento che l'aggettivo giornalistico' è più facile che si presti ad essere interpretato come “relativo a giornale, piuttosto che relativo a giornalista?”.

Diciamolo in rima

2011-12-24T13:05:00.005+01:00

Io ho creduto di dover scrivere versi
per dire che forse siamo persi
come quegli animali braccati
da uomini di tutto punto armati
che, indifferenti alla loro sofferenza,
senza fingere nessuna parvenza
di raccapriccio, si abbandonano
alla violenza più pura , e con mano
agile e sicura li passano a fil di lama
per fare dal loro vello della buona lana.

Or che questi professori severi
ci hanno resi quasi tutti poveri
con la loro manovra finanziaria
che prevede tasse anche per l'aria
forse avranno l'insolenza di dire
che non vogliono farci morire
ma solo tosarci ben bene
per evitarci altre pene.

'Fidatevi di noi' ci han subito detto
'siamo qui per curare del nanetto
tutti i mali che ha sparso per il paese
così da risanare le parti lese
che ancor sangue portano nelle vene
ma che rischiano la necrosi
se non si è nelle cure premurosi'.

Noi un po' increduli ci siamo affidati
alle loro cure come stanchi ammalati
che sanno che non c'è rimedio
al loro male senza un medico inclito
che sappia valutare a menadito
se possono sperare di tornare
ad una vita serena, da non odiare
senza più dover temere che la morte
li ammali con la sua insistente corte.

Noi credevamo che così emeriti professori

avrebbero presero di mira ladri ed evasori

perchè poi non si potesse dire che alla Bocconi
sian perversi e amino i poveri ginocchioni.
E' un po' la prova che Berlusconi e Bossi
nei loro confronti, nell'uso dei loro 'ossi'

ci fanno la figura di corrotti baciapile

sempre attenti, per un disegno vile

a non scontentar il loro elettorato

con un piano economico spietato.

"Noi siamo uomini seri e senza macchia

e vi diciamo che non è più tempo di pacchia"

han tuonato i professori, altezzosi

con la voce sorda degli invidiosi.

"Con noi è tutta un'altra storia

rattoppi sì, ma di alta sartoria:

se vi renderemo tristi e simili a pezzenti

è perchè ci ripugnano gli uomini gaudenti.

Le avventure di Napolitano

2011-12-22T19:35:00.003+01:00

È di alcuni giorni fa una notizia su Napolitano di un episodio risalente a cinquant'anni fa, al 1960 esattamente. Su 'Sette', l'inserto del “Corriere della Sera”, Gian Antonio Stella ci informa che uno scandalizzato Napolitano sollecitava l'intervento dell'allora ministro delle Finanze, Giuseppe Trabucchi, contro quei ricchi che alla Prima della Scala di Milano avevano fatto sfoggio, a parer suo, di costosissimi gioielli. Era il 7 dicembre, giorno in cui si festeggia la ricorrenza di sant'Ambrogio, patrono di Milano.

Napolitano, allora trentacinquenne, pur presente alla Scala insieme agli altri, riteneva che non si potessero possedere beni di così grande valore senza che si evadesse il fisco.

La veemenza con cui fu lanciata la 'pietra dello scandalo' da parte dell'immarcescibile Napolitano, scosse il Palazzo del ministro delle Finanze al punto che questi si preoccupava subito di diramare una circolare in cui si diceva: “Si ricorda agli uffici preposti agli accertamenti fiscali la possibilità di valutare fiscalmente, agli effetti dell'imposta complementare, le esibizioni di lusso”.

Un altro uomo politico che non fosse Napolitano, si sarebbe ritenuto soddisfatto del risultato della sua denuncia e avrebbe chiuso lì la questione. Un altro uomo, ma non Napolitano! Poteva mai il nostro novello Robin Hood, divorato dal sacro fuoco dell'egualitarismo, permettere che il ministro se la cavasse così a buon mercato?! Non fosse mai! E allora che ti fa il nostro comunista che si piccava di vestire all'inglese? Rincara la dose diramando un documento del P.C.I., con in testa la sua firma, di questo tenore: “Non era necessario attendere la 'Prima della Scala' e le reazioni di una parte dell'opinione pubblica e degli organi di stampa, che vi sono alti redditi e sfrenati consumi voluttuari -vero insulto alla miseria di tanta parte del popolo italiano- da colpire con severe ed efficienti misure fiscali”.

L'articolo di Gian Antonio Stella riporta altri brani della polemica aperta da Napolitano, ma penso che quelli segnalati siano già sufficienti per poter capire la psicologia del personaggio, anche perché vorrei che di lui si ricordassero ancora un paio di cose risalenti sempre all'epoca in cui spacciava il suo parossismo di comunista fanatico per difesa degli oppressi.

Correva l'anno 1956 e l'URSS con un colpo di mano invadeva l'Ungheria, reprimendo nel sangue la rivolta di quanti volevano liberarsi dal giogo sovietico. Napolitano così giustifica l'intervento militare dell'URSS: “L'occupazione dell'Ungheria da parte dell'esercito sovietico è garanzia di pace”. Né d'altronde espresse dissenso quando l'URSS invase la Cecoslovacchia nel 1968. La repressione fu violenta, tanto che Jan Palach, studente praghese, per protestare contro quella occupazione, si diede fuoco in Piazza Venceslao.

Invece appartengono alla fase meno ideologica del Nostro alcuni episodi più vicini a noi, e che ci consegnano al di là di ogni ragionevole dubbio un uomo dal carattere sfuggente e borioso.

E' inutile che mi dilunghi ad illustrarveli io, visto che la sul web se ne conserva memoria. Eccovi i link:

http://www.scuolanticoli.com/libri/Baratto/Il%20Baratto.doc

http://www.youtube.com/watch?v=8L-e5Cvm-wQ

A proposito, forse non tutti sanno che alla Prima della Scala del 7 dicembre scorso, Napolitano, costretto dagli ultimi avvenimenti a seguire il Don Giovanni di Mozart con il pensiero rivolto a tutti quegli italiani che la manovra economica ha ridotto in povertà, non ha potuto rendersi conto di essere attorniato da impenitenti evasori fiscali!

I privilegi sono duri a morire!

2011-12-13T20:00:00.010+01:00

Certo in questa Italia imbalsamata su privilegi di caste e cricche di ogni tipo, il parere dei semplici cittadini conta meno di un rutto o una pernacchia di Bossi (due dei tanti suoni mielati di cui può far sfoggio questo maestro di assolo gutturale), e quindi quasi sempre la loro voce muore negli spazi vuoti che l'arroganza del potere gli lascia attorno. Ma noi, che non abbiamo mai praticato la consegna del silenzio, come quegli asini recalcitranti ai comandi del padrone, continueremo a gridare la nostra rabbia, nella speranza di poter rompere definitivamente, per così dire, la barriera del suono.

Forse non tutti sanno che i mali che oggi ci affliggono sono il retaggio di un degrado civile che affonda le sue radici nell'Italia uscita dal Risorgimento. Abuso, privilegio, corruzione sono stati i vizi capitali con cui si costruì l'unità d'Italia. Il primo Parlamento unitario fu solo un luogo in cui si legittimavano, attraverso l'emanazione di leggi ad hoc, i comportamenti criminali degli stessi parlamentari e dei loro bravacci.

Non si pensi, se mai qualcuno lo pensasse, che le votazioni fossero una cosa seria, dal momento che lo Statuto Albertino prevedeva che a votare fossero solo gli uomini che avessero un certo reddito e una certa istruzione di base. Praticamente l'elettorato attivo non superava il 2% della popolazione italiana. Se poi si considera che di questo 2%, solo la metà si recava a votare, si può ben dire che per essere eletti bastavano appena 50/60 voti di preferenza.

L'Italia ha conosciuto il suffragio universale solo dopo la seconda guerra mondiale! Che democrazia potrà mai esserci in uno Stato che impedisce ai propri cittadini di esercitare uno dei diritti fondamentali, quale è quello di voto? Un popolo abituato al sopruso e all'abuso, e che vive in uno Stato di diritto come fosse un suddito, è difficile poi che si ribelli per farsi riconoscere certi diritti.

E' assurdo che si continui a scaricare il peso della crisi sempre sulle spalle dei ceti meno abbienti, quando ormai è del tutto evidente che così si peggiora la situazione economica dell'intero Paese, dal momento che si viene a limitare la loro propensione al consumo e al risparmio, con la la grave conseguenza quindi di attivare il processo di un circolo vizioso che porta dritto dritto alla stagnazione. E tutto questo sol perché, come sempre succede in Italia, si vogliono favorire proprio quelle categorie sociali in cui allignano tutti gli elementi più perniciosi per la nostra Nazione, cioè tutti quegli elementi che in forza del loro status sociale e politico controllano le leve del potere statale e degli apparati che creano consenso elettorale.

E' semplicemente provocatorio, o quantomeno insensato, quindi l'articolo di Federico Mello su “Il Fatto Quotidiano” volto a dimostrare (?!!!) che le misure prese dalla Fornero in materia pensionistica sono necessarie oltreché giuste. Forse possiamo accettare che siano necessarie, ma non che siano state pensate tenendo conto di un principio di giustizia sociale.

Come si fa ad esempio ad accettare che artigiani, commercianti e coltivatori diretti che prima del '95 avevano maturato diciotto anni di contribuzione con il sistema retributivo, vadano ora in pensione con quel sistema vantaggioso nonostante abbiano versato solo il 20% del loro reddito imponibile, un reddito, tra l'altro, quasi sempre non rispondente al vero? Né si può pensare che sia giusto lasciare che ci sia gente -vecchi liberi professionisti e boiardi di Stato, giornalisti compresi- che continui a percepire diverse pensioni, e delle più alte, quando sappiamo che i contributi che effettivamente ha versato sono appena sufficienti per l'erogazione di una sola pensione! E non si dica, come fa Porro, che la loro incidenza sulla spesa pensionistica complessiva sia di poco conto, perchè i percettori di queste pensioni sono diverse migliaia. Si consideri poi che in giro ci sono ancora migliaia di vedove che percepiscono pensioni di reversibilità altissime!

Sentire Fini dire che non è giusto che si tocchino i diritti quesiti è semplicemente scandaloso. Ma a Fini non bisogna far caso, tanto ci ha abituato ad ogni tipo di falsità. Che diritto quesito è mai quello del politico che oggi a sessant'anni percepisce tre o quattro pensioni: una per essere stato consigliere regionale, una per essere stato parlamentare, una come professore universitario, e addirittura un'altra come giornalista! A me più che diritti questi sembrano assurdi privilegi di una casta che crede di vivere in un favoloso El Dorado.

Organizziamo forme di lotta pacifiche

2011-12-07T16:32:00.009+01:00

Quanta rabbia cova in me! Mi sarà mai dato di poterla indirizzare verso forme di protesta che sappiano far tremare i polsi dei nostri scioperati governanti? Di primo acchito mi vien da dire che è più facile che io scoppi come un pallone troppo gonfio e che continui chissà per quanto tempo ancora a rimestare in modo ossessivo come pesce nello stagno di una palude, nella schiuma del mio livore.
Ma poi riflettendo, nasce subito in me la consapevolezza che abbandonarsi al piagnisteo autoassolutorio dell'impotente sarebbe un po' come far credere ai tuoi aguzzini che dopotutto la tortura ti piace pure! Ecco io voglio lottare (anche se i miei malanni dovrebbero sconsigliarmelo), per non darla vinta a questi impostori cerimoniosi usi all'arte farisaica dei clericali, senescenti professori affetti da idiotismo amorale, nè tantomeno ai politicanti alla Berlusconi, alla Bossi, e a traditori (che dio ce ne scampi!) come Enrico Letta, Bersani e tirapiedi vari.
Io voglio lottare perchè non accada più che ci si senta come fuscelli in balia dell'abuso e della prepotenza di medici e avvocati, e di tutti quei loschi potentati che in Italia decidono le nostre sorti senza che noi nulla si possa fare. Io voglio lottare perchè non succeda più che gravi errori medici restino impuniti, che immondi azzeccagarbugli trescano con l'assicurazione contro cui hanno aperto un contenzioso per conto tuo e che quindi ledano i tuoi interessi, che giudici cialtroni si disinteressino completamente di celebrare i processi in tempo utile per evitare che chi ti ha danneggiato resti impunito, che alti dirigenti di centri di ricerca che devono valutare le tue capacità al solo sentire la parola meritocrazia siano presi da convulsioni isteriche eccetera eccetera.
E' ora che l'indignazione che tracima dalle tastiere e riempie questo luogo virtuale che è il Web, si faccia lotta organizzata da portare nelle piazze di tutte le grandi città. Facciamo in modo però che eventuali decisioni da prendere sulle forme di lotta ritenute più efficaci ai fini di una protesta siano il frutto di una volontà collegiale, o quantomeno di tutti coloro che si dicano disponibili a mettere al servizio degli altri il loro tempo e le loro capacità. Teniamo lontani da noi però guru o capipopolo buoni per tutte le stagioni.
Chi fosse interessato alla creazione di un movimento che porti all'attenzione dei nostri concittadini i fatti di una certa gravità, od anche e soprattutto le proposte che si ritengono necessarie per far progredire il nostro Paese nella giustizia e nell'onestà, potrebbe lasciare un commento nel mio sito in cui avanzi i suoi suggerimenti. Io cercherò di rispondere a tutti, segnalando eventualmente, sempre che lo si voglia, i modi con cui fare di noi una comunità organizzata.

Un caloroso saluto da Giovanni.

Contro il parassitismo della Chiesa cattolica

2011-12-06T01:14:00.005+01:00

Inchiesta UAAR sui fondi pubblici e le esenzioni di cui gode la Chiesa cattolica

L’UAAR parte dall'assunto che le religioni (tutte) le dovrebbe sostenere chi le professa. Ciò non accade, quantomeno in Italia, grazie a un numero considerevole di leggi e normative emanate in favore delle comunità di fede. Nessuno è al corrente dell’entità dei fondi pubblici e delle esenzioni di cui, annualmente, beneficia la religione che ne gode incomparabilmente più delle altre, la Chiesa cattolica nelle sue articolazioni (Santa Sede, CEI, ordini e movimenti religiosi, associazionismo, eccetera). Non la rendono nota né la Conferenza Episcopale Italiana, né lo Stato. È per questo motivo che l’UAAR ha deciso di dar vita alla piattaforma I costi della Chiesa: l’obiettivo è di presentare una stima di massima che sia la più attendibile e accurata possibile, citando estesamente le fonti e utilizzando metodologie trasparenti.
Il compito non è per nulla facile, perché la cifra reale e precisa è quasi sicuramente ignota sia allo Stato, sia alla Chiesa. Occorrerebbe infatti esaminare, delibera per delibera, capitolo di spesa per capitolo di spesa, il bilancio dello Stato e quelli di tutte le Regioni, le Province, i Comuni, gli enti pubblici, le società a partecipazione pubblica. Occorrerebbe inoltre disporre di tutti i bilanci delle diocesi, delle parrocchie, degli enti ecclesiastici, delle associazioni cattoliche. Un’impresa impossibile per chiunque.
Anche per l’UAAR, ovviamente. Anche perché non dispone certo di somme ragguardevoli da investire nell’inchiesta. Ciononostante, abbiamo ritenuto che fosse possibile, con ragionevole approssimazione, cercare di quantificare la cifra. Anche altri ci hanno provato nel recente passato: Piergiorgio Odifreddi (Perché non possiamo essere cristiani, 2007) l’ha stimata in 9 miliardi di euro, Curzio Maltese (La questua, 2008) in 4,5 miliardi, l’Ares (La casta dei casti, 2008) in 20 miliardi. Da parte sua, il mondo cattolico fa quasi sempre riferimento alla replica al libro di Maltese, intitolata La vera questua, scritta dal giornalista di Avvenire Umberto Folena e liberamente scaricabile online, la quale non contiene però alcun totale.
A differenza dei precedenti sforzi, I costi della Chiesa rappresenta il tentativo da parte dell’UAAR di raggiungere lo stesso obbiettivo in modo approfondito, attendibile e dinamico. Perché di ogni singola voce presa in considerazione spieghiamo la sua origine normativa, quali sono i dati a nostra disposizione e quali sono state le valutazioni che ci hanno spinto ad attribuire loro un certo valore. Tutto questo, essendo pubblicato online, è altresì a disposizione di chiunque, anche della stessa Conferenza Episcopale, voglia integrare i dati, criticarli o commentarli. I costi della Chiesa costituisce anzi uno stimolo per tutti a effettuare le proprie valutazioni e, di conseguenza, a disporre nel tempo di una piattaforma, e delle stime che contiene, sempre più affinate. Se poi la Chiesa e/o lo Stato presenteranno i propri totali saremo ancora più contenti: vorrà dire che l’iniziativa avviata dall’UAAR ha raggiunto il suo scopo, quello di discutere e confrontarsi sui costi pubblici della Chiesa cattolica.

Ricordiamo che il bilancio dell’UAAR è pubblicato online.
La stima aggiornata dei costi della Chiesa è

€ 6.086.565.703

http://www.icostidellachiesa.it/

Nave sanza nocchiere in gran tempesta (Dante)

2011-12-05T17:10:00.006+01:00

Il tanto acclamato Governo Monti alla fine si è mostrato per quello che è: un'accolita di lobbisti, che si sono impegnati per conto dei loro padroni nel grave compito di far digerire alle fasce economiche più deboli degli italiani (che sono la gran parte della popolazione) misure di risanamento dei nostri conti che sembrano l'ennesimo atto di spoliazione di gente già duramente provata dalla crisi.

Le misure anticrisi prospettate da Monti sono le stesse che da decenni i politicastri nostrani ci propinano per rattoppare i buchi che ogni anno puntualmente essi stessi aprono nei conti pubblici con le loro ruberie e concedendosi assurdi privilegi. Con Monti, che di fatto, di questi politicastri ha quasi tutti i vizi (come, d'altra parte, è per tutti i membri del suo governo), si è portato alla ribalta il mondo degli algidi figuranti che per solito si limitano a fare i burattini nel teatrino della politica. Sono cose queste che un qualunque internauta conosce. Ormai non c'è membro del governo la cui vita non sia stata radiografata. Su questo punto ognuno è libero di fare le proprie considerazioni.

Se dobbiamo stare alle indiscrezioni trapelate sulla manovra, Monti conferma di essere il tipico professorino saccente che non si lascia mai sfiorare dal dubbio. Certamente non ci voleva la scienza infusa che molti gli attribuiscono per prendere i suoi sconsiderati provvedimenti. Se tutti i bocconiani che ci devono traghettare fuori dal guado sono fatti così allora siamo messi proprio male. Io però propendo a credere che Monti sia più intelligente di quanto vuol dare a vedere, e che si sia prestato al ruolo di mallevadore di PDL e Lega per evitare il loro tracollo elettorale. Noi non sappiamo perchè l'ha fatto (a parte la ghiotta occasione di poter essere nominato senatore a vita), ma lui lo saprà certamente. D'altronde la sua nomina a Commissario Europeo la deve a Berlusconi e Bossi. Sennò non si spiegherebbe perchè Monti si sia accanito così tanto contro la Microsoft di Bill Gates e ha lasciato che Berlusconi continuasse a detenere in Italia il monopolio della televisione privata. Fatto sta che Monti ha rassicurato Berlusconi sul fatto che non varerà legge alcuna che possa intaccare il suo impero economico, tant'è che nei dicasteri chiave sono stati sistemati uomini graditi allo stesso Berlusconi. In quanto alla Lega poi è evidente ormai che la furberia volpina dei suoi uomini più rappresentativi è così scoperta che si fa fatica a pensare a loro come a persone intelligenti dal momento che la riforma della Fornero ricalca, a parte lievi aggiustamenti peggiorativi, quella voluta da Maroni nel 2004 quando questi era Ministro del Lavoro. Per non dire del leghista Castelli, il quale tutte le volte che era ospite ad Annozero (e si tratta soltanto di un anno fa) era solito ammannire ai telespettatori i suoi biliosi predicozzi sulla necessità di mettere nuovamente mano all'allora vigente sistema pensionistico, in modo da poter -diceva- ridurre il debito pubblico. E così dopo aver governato quasi per dieci anni ininterrottamente con Berlusconi, ora i leghisti credono di potersi chiamare fuori, come se il disastro in cui l'Italia è precipitata non fosse imputabile anche e soprattutto a loro.

Comunque la manovra finanziaria di Monti è la stessa solfa a cui ci hanno abituato tutti i passati governi. I soliti provvedimenti-tampone con cui si cerca di togliere ai tanti che hanno poco, lasciando intatte le sostanze di chi ha molto.

Sono misure di piccolo cabotaggio che impoveriscono i più senza curare alla radice i mali endemici che generano nel nostro Paese disavanzo e debito pubblico.

Intanto diciamo che il risanamento dei conti passa anche da una nuova disciplina in materia di diritto penale e di procedura penale che oltre a depenalizzare i reati che non comportano grave allarme sociale, e a sussumere gli stessi nella categoria degli illeciti amministrativi, preveda l'abolizione dei tre gradi di giudizio, così che l'imputato condannato con sentenza di primo (e unico) grado possa essere assicurato subito alle patrie galere. Solo così si avrà la certezza che chi commette un reato non potrà più sfuggire alla pena. In questo modo ci sarà anche un contenimento enorme dei costi della giustizia e un drastico calo dei reati, dal momento che nessuno potrà più sperare di farla franca con prescrizioni e cavilli giuridici vari.

È chiaro che gli effetti positivi di una simile riforma si riverbererebbero immediatamente in ogni settore della vita sociale. Se si assume ad esempio che le frodi fiscali debbano essere sanzionate con misure restrittive della libertà personale, e con la requisizione coattiva di tutti i beni accumulati illecitamente è chiaro che l'evasione e l'elusione fiscale saranno immediatamente un ricordo del passato.

Poi ci sarebbero da abbattere tutti gli sprechi che si collezionano nella Pubblica Amministrazione. Per rendere efficienti gli Uffici pubblici (efficienza che non deve significare superlavoro e sfruttamento) è necessario che si proceda a mettere il personale là dove occorre, togliendolo da quegli Uffici in cui esso dovesse risultare sovradimensionato. Un tale provvedimento comporta però una riqualificazione del personale, che potrà così essere retribuito con stipendi adeguati e non più da fame.

Avendo poi i funzionari e i dirigenti pubblici la garanzia del posto fisso, e assodato che lo Stato non è equiparabile ad un'impresa che faccia profitti, i loro stipendi non dovrebbero superare la soglia dei cinque/seimila euro netti al mese, nè tantomeno si dovrà permettere loro di ricoprire contemporaneamente altri incarichi oltre quello a cui sono stati designati, o che maturino il diritto a più pensioni.

Solo per dare il senso di quante risorse pubbliche vengono sprecate dal nostro Stato, senza che i cittadini ricevano migliori servizi, basta fare alcuni raffronti con i più avanzati Paesi europei sulla distribuzione del personale nei vari settori delle pubbliche amministrazioni considerate.

Noteremmo ad esempio che il numero dei medici italiani è di gran lunga superiore a quello francese e tedesco. Si stima che i medici italiani siano circa 310.000 a fronte dei 190.000 francesi e dei 230.000 tedeschi, a fronte cioè di stati che hanno una popolazione superiore alla nostra. E contuttociò il servizio sanitario italiano è uno dei più scadenti d'Europa. La stessa cosa può dirsi per le forze dell'ordine. Gli sprechi della politica poi sono sotto gli occhi di tutti.

Meraviglia quindi che un'economista di vaglia come Monti pensi di poter fare uscire il nostro Paese dalla crisi senza operare un riassestamento delle strutture fondamentali del nostro sistema politico-amministrativo-sociale.

Non si può più tollerare che lo stato rilasci ai privati concessioni che fruttano loro anche miliardi di euro senza ricavarne granchè. A questo proposito è emblematica la storia di Berlusconi, che si fa assegnare quasi tutte le frequenze disponibili pagando per queste un prezzo irrisorio, e rendendo pressoché impossibile ogni forma di concorrenza. Per non dire dello scandalo delle slot machine, per la gestione delle quali i titolari del servizio non versavano all'Erario neanche il becco di un quattrino, anche grazie alla complicità dei più alti dirigenti dei Monopoli che ne dovevano controllare la regolarità. In questa brutta storia tutta italiana era dentro mezza dirigenza di AN, Fini e Alemanno compresi. Per chi volesse saperne di più su questa storia, posto qui due link che rimandano ad articoli di approfondimento:

http://www.rai.it/dl/Report/puntata/ContentItem-24db0a0b-49fb-43cf-8045-8389806320eb.html
http://www.enricodigiacomo.org/2008/04/poker-tra-mafia-e-politica-di-davide-scimone/

"Quel genio" di Violante

2011-12-01T12:02:00.005+01:00

Assodato che sono uno strenuo antiberlusconiano, mi permetto di fare alcune considerazioni sulla spocchia intellettuale e morale di certi sedicenti uomini di cultura della vecchia e nuova sinistra.

E' sotto gli occhi di tutti ormai che la supposta superiorità morale di certa classe politica di sinistra è stata solo un mito alimentato con le armi della retorica politica dagli stessi uomini che la rappresentavano, i quali si preoccupavano anche di abituare la base operaia alla fede più cieca per loro.

Io ho sessant'anni e da giovane sono stato un convintissimo comunista, ma mi bastarono pochi anni di militanza nel PCI per capire subito quanta poca democrazia ci fosse all'interno di questo partito. Spesso i dirigenti si servivano dei giovani più entusiasti e onesti per costruire le loro carriere politiche, usandoli come macchine umane per guadagnare il consenso elettorale. Per me, giovane militante appassionato di politica, scoprire che gli uomini più rappresentativi del partito del mio paese si servivano degli stessi metodi clientelari dei democristiani per sistemare nello Stato i propri parenti fu un duro colpo. Leggere poi che Stalin faceva morire come mosche milioni di sovietici per fame, senza che mai i comunisti italiani ne azzardassero una critica, mi convinse ad abbandonare definitivamente questo partito.

Oggi, se mai ce ne fosse stato bisogno, vengo confermato nella mia antica convinzione, cioè quella di credere che i comunisti di allora (insieme agli ex-comunisti di oggi) fossero di una doppiezza scandalosa. Tanto per fare dei nomi.

Il padre di D'Alema, fino a prima che in Emilia Romagna arrivassero gli americani, aveva fatto parte della gioventù universitaria fascista. Subito dopo lo troviamo tra le formazioni partigiane a fare il comandante, e quindi in Parlamento come deputato. Il figlio, pur non essendo arrivato a tanto, è uno di quelli che è passato dalla più ferrea ortodossia comunista al più sfrenato liberismo, passando per il più vieto clericalismo.

E' la stessa storia per cui è passato il nostro Giuliano Ferrara (un metro cubo di letame ambulante). Padre parlamentare comunista, lui giovane funzionario di partito fino a quando il PCI ha gestito la sua bella fetta di potere, per passare poi, come giullare e servo prezzolato, alla corte di Craxi e quindi di Berlusconi. Potrei dire di Magri e Bertinotti, che di notte frequentavano i salotti buoni della Roma papalina e scroccona, e di giorno si esercitavano a scrivere contro i ricchi in stile marxista-lenista.

Del giudice Violante, che è il responsabile del contratto di locazione stipulato con Sergio Scarpellini, con cui ha regalato a quest'ultimo 444 milioni di euro, sono note le contorsioni ideologiche con cui ha voluto sempre giustificare il suo camaleontismo. Comunque si fa fatica a pensare che un simile atto sia stato portato a termine credendo di fare gli interessi dello Stato, perchè se così fosse ci sarebbe da preoccuparsi seriamente dell'intelligenza dei nostri uomini di governo. Ma come è potuto succedere che Violante firmasse un contratto di locazione per immobili che ancora non erano nella disponibilità di Sergio Scarpellini, permettendo che questi accedesse al credito bancario con una fideiussione forte di quel contratto che ne garantiva la solvibilità? Insomma Scarpellini che non era proprietario di niente, lo è diventato poi grazie al contratto di locazione milionario che gli era stato garantito dal nostro immarcescibile giudice Violante. Certamente non ci voleva l'intelligenza di un genio per capire che quei locali presi poi da Scarpellini avrebbe potuto acquistarli lui direttamente per conto dello Stato!

Informazioni sulle pensioni

2011-11-30T15:27:00.005+01:00

Pensioni di anzianità

Lavoratori dipendenti

Anno 2007
Per l’anno 2007 il requisito minimo per la pensione di anzianità, per i lavoratori dipendenti, è di 35 anni di contributi versati e di 57 anni di età.
Anno 2008 fino al 30/06/2009
Per l’anno 2008 il requisito minimo per la pensione di anzianità, per i lavoratori dipendenti, è di 35 anni di contributi versati e di 58 anni di età.
Dal 01/07/2009 al 31/12/2010
Totale quota 95
59 anni + 36 contributi
60 anni + 35 contributi
Dal 01/01/2011 al 31/12/2012
Totale quota 96
60 anni + 36 contributi
61 anni + 35 contributi
Dal 01/01/2013
Totale quota 97
61 anni + 36 contributi
62 anni + 35 contributi

Finestre di uscita:
Fino al 31/12/2007 le finestre di uscita dal lavoro, e quindi di decorrenza della pensione di anzianità, sono quattro (gennaio, aprile, luglio e ottobre), ma dal 01/01/2008 vengono ridotte a due (gennaio e luglio).
Decorrenza:
Esempi di decorrenza di pensioni di anzianità:

Nati dal 01/01/1950 al 31/03/1950 Requisiti di 57 + 35 al 31/03/2007 Decorrenza 01/07/2007
Nati dal 01/04/1950 al 30/06/1950 Requisiti di 57 + 35 al 30/06/2007 Decorrenza 01/10/2007
Nati dal 01/07/1950 al 30/09/1950 Requisiti di 57 + 35 al 30/09/2007 Decorrenza 01/01/2008
Nati dal 01/10/1950 al 31/12/1950 Requisiti di 57 + 35 al 31/12/2007 Decorrenza 01/04/2008
Nati dal 01/01/1950 al 30/06/1950 Requisiti di 58 + 35 al 30/06/2008 Decorrenza 01/01/2009
Nati dal 01/07/1950 al 31/12/1950 Requisiti di 58 + 35 al 31/12/2008 Decorrenza 01/07/2009
Nati dal 01/01/1950 al 30/06/1950 Requisiti di 60 + 35 al 30/06/2010 Decorrenza 01/01/2011
Nati dal 01/07/1950 al 31/12/1950 Requisiti di 60 + 35 al 31/12/2010 Decorrenza 01/07/2011
Nati dal 01/01/1951 al 30/06/1951 Requisiti di 58 + 35 al 30/06/2009 Decorrenza 01/01/2010
Nati dal 01/07/1951 al 31/12/1951 Requisiti di 59 + 36 al 31/12/2010 Decorrenza 01/07/2011
Nati dal 01/01/1951 al 30/06/1951 Requisiti di 61 + 35 al 30/06/2012 Decorrenza 01/01/2013
Nati dal 01/07/1951 al 31/12/1951 Requisiti di 61 + 35 al 31/12/2012 Decorrenza 01/07/2013
Nati dal 01/01/1952 al 30/06/1952 Requisiti di 60 + 36 al 30/06/2012 Decorrenza 01/01/2013
Nati dal 01/07/1952 al 31/12/1952 Requisiti di 60 + 36 al 31/12/2012 Decorrenza 01/07/2013
Nati dal 01/01/1952 al 30/06/1952 Requisiti di 62 + 35 al 30/06/2014 Decorrenza 01/01/2015
Nati dal 01/07/1952 al 31/12/1952 Requisiti di 62 + 35 al 31/12/2014 Decorrenza 01/07/2015
Nati dal 01/01/1953 al 30/06/1953 Requisiti di 61 + 36 al 30/06/2014 Decorrenza 01/01/2015
Nati dal 01/07/1953 al 31/12/1953 Requisiti di 61 + 36 al 31/12/2014 Decorrenza 01/07/2015
Nati dal 01/01/1954 al 31/06/1954 Requisiti di 61 + 36 al 30/06/2015 Decorrenza 01/01/2016
Nati dal 01/07/1954 al 31/12/1954 Requisiti di 61 + 36 al 31/12/2015 Decorrenza 01/07/2016

Lavori usuranti
I lavoratori impegnati in attività usuranti (quelli che lavorano in miniere o cave, quelli impegnati su tre turni e quelli con attività vincolate come la catena di montaggio), sono esclusi dalla nuova normativa e quindi possono andare in pensione con 57 anni di età e 35 anni di contributi.
Quaranta anni di Contributi:
Si potrà andare in pensione indipendentemente dall’età anagrafica, quando si maturano 40 anni di contributi.-
Finestre di uscita:

Contribuzione solo da lavoro dipendente: 3 mesi dopo il trimestre di maturazione dei contributi, (ma per accedere alle finestre di luglio e di ottobre occorre aver compiuto anche 57 anni di età, rispettivamente entro il 30/6 ed entro il 30/9).-
Contribuzione mista, (lavoro dipendente + altro): 6 mesi dopo il trimestre di maturazione dei contributi
Contribuzione solo da lavoro autonomo: 6 mesi dopo il trimestre di maturazione dei contributi

Lavoratori autonomi
L’età necessaria alla pensione di anzianità sarà sempre un anno superiore a quella dei lavoratori dipendenti.

CALCOLO DELLA PENSIONE
La pensione viene calcolata in base alla situazione contributiva al 1/1/1996
Sistema retributivo:
Il sistema retributivo si applica ai lavoratori e alle lavoratrici che al 1/1/1996 avevano un’anzianità contributiva pari o superiore a 18 anni.-
La retribuzione annua pensionabile viene determinata prendendo a base le ultime 520 settimane di contribuzione (10 anni) precedenti la decorrenza della pensione.-
Per diminuire gli effetti dell’inflazione, la legge rivaluta ogni anno le retribuzioni ed i redditi presi a base per il calcolo della pensione.-
La percentuale di calcolo della pensione rispetto alla retribuzione, è del 2% della media della retribuzione annuale, per ogni anno di contributi versati.-
Esempio:
Età lavoratore anni 60 – Anni di versamento contributi 35 – Media annuale retribuzione lorda euro 15.600 – Media mensile retribuzione lorda euro 1.200.-
Euro 15.600 retribuzione lorda annuale x 70% = euro 10.920 pensione lorda annuale : 13 = euro 840
pensione lorda mensile.-
Sistema misto:
Il sistema misto si applica ai lavoratori o alle lavoratrici che al 1/1/1996 avevano un’anzianità contributiva inferiore a 18 anni.-
In questo caso la pensione viene calcolata con il sistema retributivo per l’anzianità maturata fino al 31 dicembre 1995 e con il sistema contributivo per l’anzianità maturata dal 1° gennaio 1996. Se però si possiede un’anzianità contributiva pari o superiore a 15 anni, di cui almeno 5 successivi al 1995, è possibile utilizzare l’opzione per avere la pensione calcolata interamente con il sistema contributivo.-
Sistema Contributivo:
Il sistema contributivo si applica ai lavoratori o lavoratrici che hanno iniziato a lavorare dal 1/1/1996 in poi. Il sistema contributivo prevede il calcolo della pensione effettuato sull’insieme dei contributi versati durante l’intera vita assicurativa.-
Al termine della vita lavorativa, i contributi versati vengono sommati per dare luogo alla base contributiva complessiva – il montante individuale – sulla quale si calcola la pensione. I contributi vengono rivalutati ogni anno in base al prodotto interno lordo (PIL) per consentire al lavoratore di recuperare in parte la diminuzione del potere di acquisto della moneta. Il montante viene moltiplicato per il coefficente di trasformazione stabilito dalla legge in base all’età del lavoratore, ottenendo così la misura della pensione lorda annua.-
Coefficienti di trasformazione:
Anno 2009 2010
Età anni 57 4,720% 4,419%
Età anni 58 4,860% 4,538%
Età anni 59 5,006% 4,664%
Età anni 60 5,163% 4,798%
Età anni 61 5,334% 4,940%
Età anni 62 5,514% 5,093%
Età anni 63 5,706% 5,257%
Età anni 64 5,911% 5,432%
Età anni 65 6,136% 5,620%
Esempio:
Età lavoratore anni 60 – Anni di versamento contributi 35 - Media mensile rivalutata contributi versati (quota lavoratore + quota datore di lavoro) euro 400,00.-
400 x 13 x 35 = euro 182.000 x 5,163% = euro 9.396 lordi annuali : 13 = euro 722 lordi mensili.-

ADEGUAMENTO DELLE PENSIONI IN RELAZIONE
ALL'AUMENTO DEL COSTO DELLA VITA
Anno 2009:
Pensioni superiori al minimo dal 1° gennaio 2009:
Aumento del 3,3% fino a euro 2.217,80.-
Aumento del 2,47% sulla quota di pensione oltre euro 2.217,80.-

ADEGUAMENTO DELLE PENSIONI IN RELAZIONE
ALL'AUMENTO DEL COSTO DELLA VITA
Anno 2010:
Pensioni superiori al minimo dal 1° gennaio 2010:
Aumento dello 0,7% fino a euro 2.291,00.-
Aumento dello 0,53% sulla quota di pensione oltre euro 2.291,00.-

Novità dal 2015:
03/08/2009 - Promulgato il disegno di legge di conversione del decreto-legge n. 78 del 2009, nel quale il governo ha inserito una norma che andrà a ritardare gradualmente per tutti, a partire dal 2015, il momento della pensione. Il parametro che sarà preso in considerazione a quella data sarà l'allungamento statistico della speranza di vita nei cinque anni trascorsi a partire dal 2010. Le finestre effettive di uscita saranno posticipate in corrispondenza proprio di questo allungamento della vita media. L'adeguamento avverrà una volta ogni cinque anni: per la prima volta, nel 2015, l'inremento non potrà essere superiore a tre mesi. In questo modo si conta di rendere sostenibile nel lungo periodo il sistema previdenziale italiano, visto che il numero dei pensionati è destinato inevitabilmente ad aumentare.-

Decreto legge 78 del 31 maggio 2010:
Le nuove finestre: Le attuali finestre fatte a blocchi di tre e sei mesi vanno in soffitta. Dal prossimo anno nasce la finestra personale: si va in pensione 12 mesi dopo quello in cui sono stati raggiunti i requisiti per il diritto. Per i lavoratori autonomi il ritardo sale a 18 mesi. Esempio se il Sig. Rossi maturerà i requisiti a febbraio 2011, andrà in pensione a marzo 2012 (se dipendente) e da agosto 2012 (se autonomo o parasubordinato). E questo vale per le pensioni di anzianità e vecchiaia. Sono fuori dal sistema le pensioni ai superstiti e quelle di invalidità.-
La scuola: Nessuna modifica per la scuola: si continuerà ad andare in pensione una sola volta l'anno, il 1° settembre o il 1° novembre per le accademie di danza, musica, conservatori, università, ecc.).- E continua a valere l'agevolazione secondo cui i requisiti per il pensionamento possono essere raggiunti anche dopo l'uscita dalla scuola, ma in ogni caso entro il 31 dicembre dello stesso anno.-
Il sistema attuale: Le modifiche indicate si applicano a partire dai requisiti raggiunti dal 1° gennaio 2011 in poi. Se i requisiti sono raggiunti entro il 31 dicembre 2010 restano in vigore le attuali finestre. Per cui i lavoratori interessati potranno ancora sfruttare le uscite agevolate non solo a partire dalle prossime finestre di luglio e ottobre 2010, ma anche per le scadenze di gennaio e aprile 2011. Inoltre per particolari situazioni continuano a valere le attuali finestre anche per chi raggiungerà i requisiti oltre l'anno prossimo (persone in preavviso, lavoratori che vengono mandati a casa per limiti di età, collocati in mobilità, esodati da banche, ecc.).-
Non si perde il lavoro: E' escluso che in attesa dell'apertura della finestra il lavoratore dipendente possa essere licenziato dall'azienda. L'interessato, ha la garanzia di restare sul posto di lavoro fino all'apertura della finestra. Risultato? E' stata aumentata l'età di pensionamento, agendo non sul requisito anagrafico ma sulla finestra.-
Totalizzazione: Una forte stretta è prevista anche per le pensioni il cui diritto è raggiunto con il sistema della totalizzazione gratuita (sommando contributi versati in diversi fondi, ad esempio Inps e Inpdap). Ora la pensione totalizzata è esclusa dalla finestra. Con le nuove c'è una mazzata: si applica la finestra dei lavoratori autonomi. Perciò la pensione sarà riscossa dopo 18 mesi. Sono escluse dalla modifica le pensioni ai superstiti e di inabilità.-

Adeguamento delle pensioni in relazione all'aumento del costo della vita:
Valori per l'anno 2011:
Sono basati sulla previsione di un aumento del costo della vita stimato all'1,4%
Le previsioni valgono a partire dal 1° Gennaio 2011
Pensioni superiori al minimo:
Aumento pari all'1,4% fino ad euro 2.304,85.-
Aumento pari all'1,05% sulla quota oltre euro 2.304,85.-

Manovra finanziaria 2011:
Rivalutazione tagliata:
Cambia il sistema di adeguamento delle pensioni all'inflazione, per gli anni 2012-2013. Il nuovo testo stabilisce che la rivalutazione sia drasticamente ridotta per i trattamenti previdenziali superiori a 5 volte il minimo INPS (circa 2.380 euro lordi mensili). Questi soggetti riceveranno l'adeguamento solo per la quota di pensione inferiore a 1.430 euro al mese circa, nella misura del 70% . Sono così sostanzialmente salvi coloro che sono al di sotto dei 2.380 euro mensili, i quali però solo per la quota oltre i 1.430 euro al mese, in forza di una normativa già in vigore prima del decreto, si vedranno riconoscere la rivalutazione al 90%. Viene anche introdotto un contributo di solidarietà sulle pensioni più alte. In questo caso non si tratta di una minore rivalutazione ma di una decurtazione secca: sarà tagliato il 5 % della quota di pensione tra 90.000 e 150.000 euro annui, e il 10% di quella oltre i 150.000. Non sarà toccata la parte di pensione fino a 90.000 euro.-
Cambiano ancora le finestre:
Dal 2013 tutti i requisiti pensionistici relativi ad età e quote, saranno incrementati di 3 mesi: dunque ad esempio per conseguire il diritto pensione di vecchiaia serviranno per gli uomini 65 anni e 3 mesi (cui si aggiungeranno 12 o 18 mesi di ulteriore attesa). Scatta così con 2 anni di anticipo rispetto a quanto previsto dalla legge del 2010, il meccanismo che lega i requisiti per la pensione alla crescita dell'aspettativa di vita. I successivi incrementi saranno decisi in base alle rilevazioni demografiche dell'Istat: secondo le stime attuali è previsto per il 2050 un innalzamento cumulato di 3 anni e 10 mesi.
40 anni di contributi:
Un'altra novità riguarda coloro che vanno in pensione di anzianità con 40 anni di contributi. Per loro si allungherà di un mese dal 2012, di due nel 2013 e di tre nel 2014 il periodo di attesa per la pensione una volta conseguito il diritto, che non viene messo in discussione. Attualmente questo periodo di attesa, la cosiddetta finestra mobile, è pari a dodici mesi per i lavoratori dipendenti e diciotto per gli autonomi.-

Fonte:
Informazioni per tutti

ELEMENTI DI ECONOMIA

2011-11-30T12:41:00.014+01:00

L'Economia esposta per concetti e definizioni essenziali

Quali sono i caratteri che deve assumere una cosa perchè possa dirsi bene economico?
Definizione di bene economico per gradi:
Bene economico è qualsiasi cosa capace di soddisfare bisogni e desideri dell'uomo.
Se ci fermassimo a questo livello, la definizione sarebbe monca. Il requisito della soddisfacibilità per quanto necessario non è sufficiente a qualificare una cosa come bene economico, perchè ci sono oggetti o cose che pur soddisfacendo un bisogno non sono sentiti come beni economici. L'aria è senz'altro un bene per l'uomo, ma non per questo lo si dirà bene economico. A meno che non la si comprima per ricavarne ossigeno puro da mettere in bombole. In questo caso essa diventa un bene economico.
Allora perchè una cosa possa dirsi bene economico è necessario che oltre ad essere ritenuta utile, sia anche quantitativamente scarsa.
Quindi bene economico è qualsiasi cosa scarsa capace di soddisfare un bisogno o un desiderio in quanto ritenuta utile. Comunque è la scarsità a connotare una cosa come bene economico.

Beni di consumo durevoli
(es. frigorifero)

BENI DI CONSUMO
Beni di consumo non durevoli
(Utilità diretta)
(es. pane)

CLASSIFICAZIONE
DEI BENI

Fattori primari (es. terra)
(non riproducibili)
BENI COME FATTORI PRODUTTIVI
(Utilità indiretta)

Capitale fisso (macchinari)
(uso ripetibile)
Capitale
Circolante
(materie prime)

A seconda poi che i beni (indistintamente) aumentino o diminuiscano la loro utilità se usati in coppia con altri, si usa distinguerli in:
Beni complementari: cioè beni che vedono aumentata la loro utilità se consumati o usati in coppia con altri beni (pane e companatico).
Beni supplementari: cioè beni che hanno minore utilità rispetto ai beni che vanno a sostituire (es., patata al posto del pane, caffè di cicoria al posto del caffè di 'coffea arabica').
Alla base di ogni attività economica, cioè di ogni attività umana intesa a produrre beni e servizi attraverso una certa combinazione dei fattori produttivi, c'è il fatto che i beni economici sono essenzialmente scarsi, e questo fa sì che virtualmente la loro domanda supera l'offerta degli stessi.
Sorge il problema allora di razionare la domanda, cioè di portarla al livello dell'offerta. Uno scopo che per solito viene raggiunto coll'affidarsi al sistema dei prezzi (monetari), che, regolando il potere d'acquisto di chi domanda i beni, permette l'adeguamento dell'offerta alla domanda.
Domanda è la quantità di beni e servizi richiesta dai consumatori o dagli investitori.
Offerta è la quantità di beni e servizi messa a disposizione dai venditori.

In un'economia moderna ci si approvvigiona dei beni e servizi necessari al soddisfacimento dei bisogni attraverso lo scambio.
Quali i caratteri dello scambio?
Supponiamo che la signora X acquisti 1 kg di carne per 20 euro. I componenti di questo scambio sono i soggetti fisici (l'acquirente e il venditore) e i beni in gioco (la carne e la moneta).
Nel processo di scambio intervengono tre quantità economiche: il denaro (20 euro), la carne (1 kg) e il rapporto tra queste due quantità, 20 euro per 1 kg di carne. Tale rapporto è il prezzo o, detto in linguaggio economico, il rapporto di scambio.
Un aspetto importante da esaminare in tale scambio, è quello di vedere come nasce la disponibilità monetaria di X. Si supponga che X sia una percettrice di reddito da lavoro. Allora possiamo dire che i beni passano da un soggetto economico all'altro mediante l'uso della moneta, cioè di quel bene particolare accettato negli scambi come mezzo di pagamento. É chiaro che può fungere da moneta qualsiasi cosa, purchè ci sia l'accordo di tutti gli scambisti. Ne discende che i beni è come se si scambiassero direttamente con altri beni, e quindi, come dicevano una volta gli economisti, la moneta è solo un 'velo' che nasconde la parte reale del funzionamento di un sistema economico. Insomma lo scambio attraverso la moneta è una sorta di baratto camuffato.
Infatti, possiamo immaginare il sistema economico come un sistema dove tutti gli scambi possono considerarsi scambi di beni contro beni o di servizi contro servizi. Importante è appurare però in quale rapporto i beni vengono scambiati tra loro. Siano A e B due soggetti economici, e X e Y i due beni da scambiare, appartenenti rispettivamente ad A e B. Se accade che che A e B si scambino i loro beni, li scambieranno secondo un certo rapporto o ragione di scambio.
Supponiamo che X rappresenti 20 mele e Y 100 noci, allora il rapporto di scambio può essere espresso come 5 noci per mela -100:20- o, che è lo stesso, 1/5 di mela per noce -20:100-.

Ipotizziamo ora che il sistema economico sia privo di una moneta, cioè di una merce-moneta, ad esempio oro, accettata negli scambi come l'equivalente monetario di tutte le merci, e che il valore delle merci negli scambi venga determinato prendendo come misura di valore il grano; in questo caso il grano funge semplicemente da numerario, cioè da unità di conto in cui esprimere il valore delle altre merci, senza che lo si accetti come moneta. Praticamente, se io ho 10 quintali di mele e li voglio scambiare con 5 quintali di pomodori, non accadrà che io scambi le mie mele prima con il grano e poi scambi il grano con i pomodori, ma più semplicemente darò un prezzo ai miei pomodori in termini di grano; così come farà il possessore di pomodori, con i pomodori. Una volta determinati i valori delle nostre merci in termini di grano, scambieremo nei rapporti così determinati mele con pomodori. Esempio: se 3 kg di grano valgono 1 kg di mele, e 2 kg di grano valgono 1 kg di pomodori, il rapporto di scambio tra mele e pomodori sarà di 3:2 cioè 3/2.
3/2 sarà il prezzo delle mele relativo a quello dei pomodori; mentre 2/3 sarà il prezzo dei pomodori relativo a quello delle mele.
Prezzo assoluto è quello tra mele e grano, o tra pomodori e grano. Così 3/1 sarà il prezzo assoluto del chilogrammo di mele, cioè il prezzo delle mele esprime il fatto che se io voglio acquistare un chilogrammo di mele devo essere disposto a valutarlo pari al valore di 3 chilogrammi di grano.
È chiaro che il rapporto tra i prezzi assoluti delle due merci (e delle merci in generale) mi darà i prezzi relativi delle due merci prese in considerazione, così come si è visto dianzi. Infatti:

Prezzo assoluto delle mele 3/1
Prezzo assoluto dei pomo. 2/1

Il prezzo relativo sarà dato dal rapporto dei prezzi assoluti:
Il prezzo delle mele relativo a quello dei pomodori sarà dato da:

3/1

----- = 3/2

2/1
Se al posto del grano preso come numerario, mettiamo l'euro come moneta, i prezzi delle merci esprimeranno i valori monetari in euro di una loro unità fisica, ed esse si scambieranno direttamente con gli euro.
Quindi il prezzo monetario di una merce o bene è il valore monetario di una unità fisica di quella merce o di quel bene.
Dire che il prezzo delle patate è di 2 euro, è dire che due euro si scambiano con 1 chilogrammo di patate.
Per ora tanto basti a proposito di moneta.

Quanto ci costa la casta dei politici

2011-11-30T00:53:00.004+01:00

(documento del maggio 2005)

Sull'Espresso di qualche settimana fa, un articoletto spiegache, recentemente, il Parlamento ha votato all'UNANIMITA' e senza astenuti (ma che strano!?) un aumento di stipendio per i parlamentari, di circa euro 1.135 al mese. Inoltre, la mozione é stata camuffata in modo tale da non risultare nei verbali ufficiali. STIPENDIO Euro 19.150 STIPENDIO BASE Euro 9.980 PORTABORSE Euro 4.030 (generalmente parenti o familiari) RIMBORSO SPESE Euro 2.900 AFFITTO INDENNITA’ DI CARICA tra Euro 335 ed Euro 6.455 TUTTO ESENTASSE!!! più
TELEFONO CELLULARE Gratis TESSERA DEL CINEMA Gratis TESSERA TEATRO Gratis TESSERA AUTOBUS – Gratis METROPOLITANA FRANCOBOLLI Gratis VIAGGI AEREI NAZIONALI Gratis CIRCOLAZIONE su Gratis AUTOSTRADE PISCINE e PALESTRE Gratis TRENI Gratis AEREO DI STATO Gratis AMBASCIATE Gratis CLINICHE Gratis ASSICURAZIONE Gratis INFORTUNI ASSICURAZIONE
DECESSO Gratis AUTO BLU CON AUTISTA Gratis RISTORANTE Gratis (nel 1999 hanno mangiato e bevuto gratis per Euro 1.472.000)

Hanno diritto alla pensione dopo 35 mesi in Parlamento, mentre obbligano i cittadini a 35 anni di contributi (per ora!!!). Circa 103.000 euro li incassano con il rimborso
spese elettorali (in violazione alla legge sul finanziamento ai partiti), più i privilegi per coloro che sono stati Presidenti della Repubblica, del Senato o della Camera (es: la sig.ra Pivetti ha a disposizione e gratis un ufficio, una segretaria, l'auto blu ed una scorta sempre al suo servizio). La classe politica ha causato al paese un danno di 1 MILIARDO e 255 MILIONI di EURO. La sola Camera dei Deputati costa al cittadino Euro 2.215 al MINUTO !! Fatela circolare Si sta promuovendo un referendum per l'abolizione dei privilegi di tutti i parlamentari. Queste informazioni possono essere lette solo attraverso Internet in quanto quasi tutti i mass media rifiutano di portarle a conoscenza degli italiani.

Fonti:
I privilegi dei parlamentari italiani

PARLAMENTARI ITALIANI ED EUROPEI

2011-11-30T00:49:00.003+01:00

Parlamentari italiani

Che in Italia ci siano circa 10 milioni di persone che vivono sulla soglia di povertà è un dato di fatto che non fa certamente onore ad un Paese che si dice essere l’ottava potenza economica mondiale. Tanti pensionati se la passano veramente male dovendo campare con 500 euro al mese, così come tante famiglie, specialmente di giovani, che se non avessero il supporto dei parenti non riuscirebbero ad arrivare a fine mese, così come tanti lavoratori che non ce la fanno a tirare avanti per colpa degli alti affitti, delle bollette sempre più esose, di un fisco che castiga anziché gratificare.

Mai però avrei pensato che anche diversi Onorevoli vivono da nullatenenti o con redditi quasi da barboni. Infatti, visitando il sito www.cittadiniattivi.it ho constatato che, sulla base della dichiarazione del 2006 e quindi riferita ai redditi del 2005, i parlamentari nullatenenti, cioè quelli che non hanno dichiarato al fisco neppure un euro, sono sette.

C’è da dire che i parlamentari dichiarano solo la voce relativa all'indennità di base, non essendo obbligati a comunicare anche la diaria e i vari rimborsi spese.

I sette deputati che nel 2006 hanno dichiarato reddito zero sono: Francesco Caruso (Rifondazione comunista, ricercatore sociale, come riportato dal sito internet di Montecitorio); Alì Raschid (anche lui Prc, diplomatico); Alberto Filippi (Lega, imprenditore); Massimo Fundarò (Verdi, imprenditore agricolo biologico); Maria Ida Germontani (An, giurista d'impresa - direttore legale di gruppi multinazionali); Francesco Laratta (Ulivo, ragioniere e perito commerciale); Donatella Poretti (Rosa nel pugno, giornalista).

Certo, vale la pena ricordare che i numeri si riferiscono al 2005, quando nessuno di loro sedeva ancora in Parlamento, ma è pur sempre lecito domandarsi come abbiano fatto a campare fino all'ingresso a Montecitorio.

Poi ci sono altri deputati, di cui alcuni nel frattempo facenti parte del governo, con un reddito tutt'altro che invidiabile. E dire che in alcuni casi si tratta di professionisti e imprenditori. Paola Pelino, ad esempio, deputato di Forza Italia, è nota soprattutto per la fabbrica abruzzese di confetti ("dal 1783", come recita con orgoglio il sito dell'azienda) che porta il suo nome. Ebbene, Pelino nel 2006 ha dichiarato un reddito di 6.818 euro.

E' andata un po' meglio, sul versante della maggioranza, al sottosegretario agli Affari regionali Pietro Colonnella. Diessino, dirigente politico e vicepresidente dell'Upi Marche, l'Unione delle province marchigiane, nel 2006 ha comunicato al fisco un reddito di poco più di 9mila euro.

Meglio, per sua fortuna, ha fatto il rifondarolo Paolo Ferrero, attuale ministro della Solidarietà sociale. Lui, che alla voce professione fa segnare "attività nell'ambito di partito politico - dirigente", due anni fa ha portato a casa la bellezza, si fa per dire, di 20.245 euro.

Scarni anche numeri del collega Cesare Damiano, ministro del Welfare. Diessino sindacalista Cgil, prima di essere eletto deputato ha portato a casa poco più di 64mila euro. Così risulta uno dei ministri più poveri.

Poi c’è Daniela Melchiorre, il sottosegretario alla Giustizia, salito agli onori delle cronache per la gestione dell’affaire Maria, la bimba contesa tra l'Italia e Bielorussia. Lei, avvocato residente a Milano, sostituto procuratore militare presso il tribunale militare di Torino, "cultore della materia Diritto amministrativo presso l’università di Bari", lo scorso anno ha dichiarato di aver percepito un reddito di poco più di 34mila euro.

Al governo, del resto, non è che i suoi colleghi se la passino poi tanto meglio. Patrizia Sentinelli, ad esempio, attuale viceministro degli Esteri. Docente di scuola media superiore, dirigente di partito (Rifondazione comunista) nel 2006 ha dichiarato un reddito di 42.733 euro.

Tornando ai semplici deputati, merita una segnalazione anche il reddito di Manuela Di Centa, la campionessa olimpica di sci entrata in Parlamento sotto le insegne di Forza Italia. "Dirigente sportivo internazionale - libero professionista", nel 2005 ha guadagnato in tutto poco più di 48mila euro.

Numeri che vanno di pari passo con quanto denunciato dal quotidiano “Italia oggi”, che ha dimostrato come i nostri deputati in sede di dichiarazione dei redditi non dichiarino al fisco metà dei loro guadagni da parlamentare.

Infatti il trattamento economico di chi siede a Montecitorio è composto da più voci: l’indennità parlamentare vera e propria, pari a 5.486,38 euro; la diaria, che è corrisposta a titolo di rimborso delle spese sostenute per il soggiorno a Roma e che ammonta a 4.003,11 euro mensili; il rimborso per le spese "inerenti ai rapporti tra eletto ed elettori” (che comprende i soldi per i portaborse), pari ad altri 4.190 euro al mese; il rimborso trimestrale - oltre alla tessera «per la libera circolazione autostradale, ferroviaria, marittima ed aerea" - per il trasferimento dal luogo di residenza all’aeroporto più vicino e dall’aeroporto di Fiumicino a piazza Montecitorio, pari a 3.323,70 euro che diventano 3.995,10 euro se la distanza da percorrere è superiore a 100km; un ulteriore rimborso annuale di 3.O98,74 euro per le spese telefoniche sostenute. Di queste voci, però, solo la prima, quella relativa all'indennità di base, finisce nella dichiarazione dei redditi mentre le altre no.

E’ in questo modo che i parlamentari, agli occhi del fisco, sembrano più poveri. Giusto che siano detratti i costi relativi alle indennità percepite, ma perché per loro è possibile e per tutti gli altri cittadini italiani NO?

Trattamento economico

La prima voce è l'indennità, quella che nel linguaggio comune è definita "stipendio", seguono la diaria e i rimborsi: per le "spese inerenti al rapporto tra eletto ed elettori", per le spese accessorie di viaggio e per i viaggi all'estero, per le spese telefoniche.

Completano la scheda le voci sull'assegno di fine mandato, le prestazioni previdenziali e sanitarie e sui trasporti.

Indennità parlamentare

L'indennità, prevista dalla Costituzione all'art. 69, è determinata in base alla legge n. 1261 del 31 ottobre 1965. È fissata in misura non superiore al trattamento complessivo massimo annuo lordo dei magistrati con funzioni di presidente di Sezione della Corte di Cassazione ed equiparate. Tale misura è stata rideterminata in riduzione dall'art. 1, comma 52, della legge 23 dicembre 2005, n. 266 (legge finanziaria per il 2006).

L'indennità è corrisposta per 12 mensilità. L'importo mensile - che, a seguito della delibera dell'Ufficio di Presidenza del 17 gennaio 2006, è stato ridotto del 10% - è pari a 5.486,58 euro, al netto delle ritenute previdenziali (€ 784,14) e assistenziali (€ 526,66) della quota contributiva per l'assegno vitalizio (€ 1.006,51) e della ritenuta fiscale (€ 3.899,75).

Diaria

Viene riconosciuta, a titolo di rimborso delle spese di soggiorno a Roma, sulla base della stessa legge n.1261 del 1965.

La diaria ammonta a 4.003,11 euro mensili. Tale somma viene ridotta di 206,58 euro per ogni giorno di assenza del deputato da quelle sedute dell'Assemblea in cui si svolgono votazioni, che avvengono con il procedimento elettronico.

È considerato presente il deputato che partecipa almeno al 30 per cento delle votazioni effettuate nell'arco della giornata.

Rimborso per spese inerenti al rapporto tra eletto ed elettori

A titolo di rimborso forfetario per le spese inerenti al rapporto tra eletto ed elettori, al deputato è attribuita una somma mensile di 4.190 euro, che viene erogata tramite il gruppo parlamentare di appartenenza.

Ai deputati non è riconosciuto alcun rimborso per le spese postali a decorrere dal 1990.

Spese di trasporto e spese di viaggio

I deputati usufruiscono di tessere per la libera circolazione autostradale, ferroviaria, marittima ed aerea per i trasferimenti sul territorio nazionale.

Per i trasferimenti dal luogo di residenza all'aeroporto più vicino e tra l'aeroporto di Roma-Fiumicino e Montecitorio, è previsto un rimborso spese trimestrale pari a 3.323,70 euro, per il deputato che deve percorrere fino a 100 km per raggiungere l'aeroporto più vicino al luogo di residenza, ed a 3.995,10 euro se la distanza da percorrere è superiore a 100 km.

I deputati, qualora si rechino all'estero per ragioni di studio o connesse all'attività parlamentare, possono richiedere un rimborso per le spese sostenute entro un limite massimo annuo di 3.100,00 euro.

Spese telefoniche

I deputati dispongono di una somma annua di 3.098,74 euro per le spese telefoniche. La Camera non fornisce ai deputati telefoni cellulari.

Assistenza sanitaria

Il deputato versa mensilmente, in un apposito fondo, una quota del 4,5 per cento della propria indennità lorda, pari a 526,66 euro, destinata al sistema di assistenza sanitaria integrativa che eroga rimborsi secondo quanto previsto da un tariffario.

Assegno di fine mandato

Il deputato versa mensilmente, in un apposito fondo, una quota del 6,7 per cento della propria indennità lorda, pari a 784,14 euro. Al termine del mandato parlamentare, il deputato riceve l'assegno di fine mandato, che è pari all'80 per cento dell'importo mensile lordo dell'indennità, per ogni anno di mandato effettivo (o frazione non inferiore ai sei mesi).

Assegno vitalizio

Anche in questo caso, il deputato versa mensilmente una quota - l'8,6 per cento, pari a 1.006,51 euro - della propria indennità lorda, che viene accantonata per il pagamento degli assegni vitalizi, come previsto da un apposito Regolamento approvato dall'Ufficio di Presidenza il 30 luglio 1997.

In base alle norme contenute in tale Regolamento, il deputato riceve il vitalizio a partire dal 65° anno di età. Il limite di età diminuisce fino al 60° anno di età in relazione agli anni di mandato parlamentare svolti.

Lo stesso Regolamento prevede la sospensione del pagamento del vitalizio qualora il deputato sia rieletto al Parlamento nazionale ovvero sia eletto al Parlamento europeo o ad un Consiglio regionale.

L'importo dell'assegno varia da un minimo del 25 per cento a un massimo dell'80 per cento dell'indennità parlamentare, a seconda degli anni di mandato parlamentare.

* * *

Senza voler tirare fuori vari “privilegi” (ristorazione, trasporti, tessere varie, barbieri, dentisti ecc.) si può rilevare che l’indennità di un parlamentare che si presenta regolarmente ai lavori della Camera, ammonta a 13.679,69 €uro netti mensili. A fine mandato poi riceve un assegno (che equivale al TFR dei lavoratori dipendenti) pari a 9.409,68 €uro per anno di mandato o frazione superiore ai sei mesi, che in pratica equivalgono a circa altri 780 €uro mensili.

A questi aggiungansi i rimborsi ed indennità per spese di trasporto, telefoniche, ecc. che ammontano a circa €uro 16.390 annui, ma che essendo rimborso di costi non li si può considerare emolumenti.

A parte gli importi, che collocano i nostri parlamentari al primo posto fra i meglio pagati della Comunità Europea (e fors’anche del mondo) o il fatto che hanno diritto all’assegno vitalizio dopo 30 mesi di carica, volendo non polemizzare ci sono da dire almeno due cose:

- la prima che “E’ considerato presente il deputato che partecipa almeno al 30 per cento delle votazioni effettuate nell'arco della giornata.” Per fortuna che questo, stante l’impegno in commissioni ed altro capita raramente, poiché vuol dire che con 3 ore di presenza gliene vengono riconosciute 8.

- la seconda che non è indicato nell’atto di presentazione delle paghe è che, essendo i manager pubblici gli unici lavoratori in Italia a godere della scala mobile, ed essendo l’indennità dei parlamentari legata a quella dei magistrati con funzioni di presidente di Sezione della Corte di Cassazione ed equiparate, anche i parlamentari beneficiano degli aumenti derivanti appunto dalla scala mobile.

La vergogna delle auto blu

Non c’è nazione al mondo che abbia tante auto blu come l’Italia. L’Associazione dei Contribuenti Italiani ha stimato che in Italia ci sono 574.215 auto blu.

Negli Stati Uniti, dove la popolazione è di circa 6 volte più dell’Italia, le auto blu arrivano a malapena a 73.000 (è anche vero che loro hanno anche molti meno parlamentari che vivono di politica).

Se prendiamo invece i paesi a noi più vicini, la Francia ha 65.000 auto blu e la Germania 54.000.

Il nostro certamente è un record: in pratica un’auto blu ogni 100 abitanti. Però, dato che tutti i governi che si sono succeduti in questi ultimi dieci anni, hanno dichiarato di aver ridotto il numero delle auto blu, c’è da chiedersi quante siano state prima. Tuttavia, la stessa Associazione ha rilevato che negli ultimi tre anni sono triplicate.

Se le mettessimo in fila indiana da Roma arriverebbero oltre 400 chilometri dopo Mosca, per una lunghezza di 2.756 chilometri. Se invece le mettessimo una sopra l’altra raggiungerebbero un’altezza di 862 chilometri, pari a 97 volte l’altezza dell’Everest. Se poi le volessimo parcheggiare tutte assieme, servirebbe una piazza di 746 ettari, che equivalgono a 1.065 campi di calcio.

A tutto questo poi si devono aggiungere i vari servizi, gli autisti, la gestione, ecc.

Chi ha il computer ed Internet e vuole affliggersi ancora un po’ di più può visitare i siti di www.contribuenti.it e di www.cittadiniattivi.it.

I Parlamentari Europei

L’Europa si allarga sempre più e crescono pure i parlamentari europei. Questi parlamentari percepiscono uno stipendio che viene pagato dalla nazione che rappresentano. Noi italiani anche su questo vogliamo strafare e siamo quelli che meglio paghiamo i nostri parlamentari in Europa. Anche qui siamo i primi, come primi siamo per auto blu, per debito pubblico, per imposizione fiscale e per tante nefandezze.

Gli stipendi lordi percepiti dai parlamentari europei sono questi:

Italia 149.215
Austria 105.527
Germania 84.108
Irlanda 83.706
Gran Bretagna 82.380
Grecia 73.850
Belgio 72.017
Danimarca 69.768
Olanda 66.782
Lussemburgo 63.791
Francia 63.093
Finlandia 62.640
Svezia 61.704
Slovenia 49.860
Cipro 48.960
Portogallo 48.285
Spagna 39.463
Polonia 28.056
Estonia 23.064
Malta 17.082
Repubblica Ceca 16.900
Lituania 14.196
Lettonia 12.900
Repubblica Slovacca 10.656
Ungheria 10.080

I nostri Parlamentari quindi percepiscono il doppio dei Greci, il triplo degli Sloveni, il quadruplo degli Spagnoli per arrivare a 14 volte in più degli Ungheresi.

Oltre a quello stipendio hanno altri appannaggi e privilegi, come il rimborso aereo, nella classe più costosa, per loro ed i loro collaboratori e questo senza alcun obbligo di presentare documentazione. Fra le indennità e benefit vari ci sono 3.785 euro mensili per spese generali, 571 euro settimanali per spese di viaggio, 3.786 euro annui per indennità di viaggio, 268 euro giornalieri di soggiorno per i periodi in cui restano fuori sede e, ciliegina sulla torta, 14.865 euro all’anno di indennità per gli assistenti.

A questo punto va detto che gli europarlamentari italiani sono 78 e quindi tutti i costi sopra indicati devono essere moltiplicati per detto numero. Da ciò si capisce il perché fanno le “coltellate” per farsi eleggere al parlamento europeo, dove molti di costoro partecipano solo ogni tanto, si che i nostri sono considerati i più assenteisti.

http://www.homolaicus.com/politica/parlamentari/parlamentari.htm

Niente di personale - Giorgio Bocca

2011-11-28T18:00:00.008+01:00

Antefatto:Bocca ingiuria e offende i meridionali nell'Intervista rilasciata a Maria Pace Ottieri e Luca Musella.

Mi meraviglio che la Feltrinelli pubblichi “La neve e il fuoco. Ritratto di Giorgio Bocca”, un libro-intervista in cui il “Nostro” riversa i suoi miasmi senili con un'incoscienza che si riscontra solo in chi è affetto da cretinismo cronico. Sennò non si spiegherebbero le ributtanti intemerate contro il Sud ed i meridionali a cui si lascia andare il Bocca rimbambito.

Ecco cosa dice Bocca del Sud, e di Napoli e di Palermo in particolare, ai giornalisti che lo intervistano: “Napoli è’ tuttora un cimiciaio come lo era prima ”.

«C’era sempre il contrasto fra paesaggi meravigliosi e questa gente orrenda (...). Insomma, la gente del Sud è orrenda (...). C’era questo contrasto incredibile fra alcune cose meravigliose e un’umanità spesso repellente». Lo “Sboccato” così rievoca la sensazione che ebbe quando, a causa del suo lavoro giornalistico, come lui dice, fu costretto a starsene per un po' di tempo vicino al palazzo di giustizia di Palermo: «C’era una puzza di marcio, con gente mostruosa che usciva dalle catapecchie».

**********

Il razzismo di Giorgio Bocca è antico, e risale agli anni del fascismo, un regime che lui abbracciò con l'entusiasmo del neofita, a tal punto da macchiarsi di un'azione ignominiosa: in treno schiaffeggiò un ebreo. Quest'uomo, buono per tutte le stagioni, è di una doppiezza che mette i brividi, anche a causa del fatto che è uscito indenne da tutte le tempeste dopo aver fatto i cavoli suoi. Era fascista convinto, ma capendo che il fascismo aveva i giorni contati, non esitò a passare dall'altra parte, lui dice, per darsi alla macchia e fare la resistenza: da allora si è sempre accreditato come resistente, pretendendo che lo si creda sulla parola.

Ricordo quando su "La Repubblica" scriveva articoli al vetriolo contro gli 'scapestrati' operai che negli anni settanta scioperavano per vedersi riconosciuti diritti che negli altri Paesi europei erano già cosa assodata e chiusa da tempo. A sentir lui a cagionar l'inflazione galoppante allora erano quei poveri disgraziati. C'è stato un tempo poi in cui altro non sapeva fare che accusare i meridionali di ogni sciagura che si abbattesse sull'Italia, parlando di loro sempre con la puzza sotto il naso da buon legista morto di fame e da complice morale dei Savoia, dal momento che spesso ne ha parlato in termini elogiativi.

Si autodefinisce storico, ma non conosce neanche la storia di casa sua, perchè se così non fosse non avrebbe parlato del Sud nei termini in cui ne ha sempre parlato; e continua a farlo oggi in piena epoca Nordista e razzista, assecondando il linguaggio becero dei coglioni leghisti.

Sappia il signor Bocca (il nome dice la cosa) che il Sud all'epoca del regalo annessionista dei Savoia, complici quello squinternato di Garibaldi, e il losco Cavour, associati ambedue alla massoneria inglese, che da tempo mirava a mettere le mani sul ricco Sud, era lo Stato più grande e sviluppato che l'Italia avesse allora. Il Regno delle due Sicilie dei tanto vituperati Borbone (al singolare, così come non diremmo i savoii), aveva un'industria poi che occupava più di un milione e mezzo di uomini (fonte il grande economista del Sud, liberale, e per niente tenero con i Borbone, Saverio Francesco Nitti), cioè più di tutti gli occupati nell'industria nel resto d'Italia (per informazioni più dettagliate rimando agli scritti di Nicola Zitara, meridionalista) e una riserva di moneta aurea di 420 milioni, più del doppio di tutta la moneta aurea coniata dai restanti staterelli italiani (anche se nel Regno di Sardegna si stampava solo cartamoneta, visto che il poco oro di cui disponeva veniva utilizzato per pagare l'ingente debito pubblico in mano ai Paesi stranieri).

Il canaglieume savoiardo ci depredò ben bene con l'unità d'Italia, comprandosi l'appoggio anche dei campieri siciliani e dei camorristi napoletani (il fenomeno mafioso non era ancora degenerato nei termini che oggi conosciamo, e questo grazie al nostro Garibaldi e al Crispi mazziniano, i quali rapinavano le banche del Sud, stracolme di sudati risparmi, e pagavano i delinquenti per avere ragione dei Borbone).

Un’ultima nota per questo signore del Piemonte, tanto per dare la misura del suo essere voltagabbana a tutto tondo. Il nostro intellettuale da quattro soldi, oggi sempre pronto a sputare addosso al suo vecchio padrone Berlusconi, è stato uno dei primi suoi cani da guardia: e chi se li scorda quei suoi squallidi interventi sulle TV di Berlusconi. Bocca prima di parlare del Sud sciacquati la bocca.

Avviso ai lettori

2011-11-01T11:27:00.004+01:00

Presto riprenderò a scrivere. Ora sto mettendo ordine ai miei scritti da pubblicare su Lulu: un romanzo, una raccolta di poesie, e una serie di articoli, parecchi dei quali già pubblicati su "Il disfattista".

Saluti