Per oltre 20 anni la SEO è stata sinonimo di una gara a posizionarsi in prima pagina sui motori di ricerca. E, guardando al mondo occidentale e all’Italia in particolare, questo ha significato concentrarsi sui primi posti su Google. Bing, Yahoo, DuckDuckGo e tutti gli altri? Sì, ma senza badarci troppo…

Ho deciso di riprendere a scrivere e (provare ad) aggiornare questo blog perché oggi il gioco è cambiato davvero, in modo sostanziale e sotto gli occhi di tutti.

Lâ€avvento della ricerca generativa supportata dall’AI sta ridisegnando le regole: per chi ha un contenuto online, non si tratta più solo di farsi trovare, ma di diventare parte integrante della risposta.

Google Search Generative Experience (SGE) con AI Overview (in Italia da fine marzo 2025), ma soprattutto i Modelli Linguistici di Grandi Dimensioni (Large Language Model, meglio conosciuti con l’acronimo LLM) come ChatGPT, Perplexity, Copilot, Claude e gli altri sistemi di AI stanno stanno ridefinendo il modo in cui le informazioni vengono cercate e consumate, portando al centro lâ€esperienza conversazionale e sintetica.

In questo nuovo scenario, il primo posto organico nelle SERP di Google non basta più e le aziende di ogni settore e dimensione devono far fronte a questo cambiamento epocale, destinato a rivoluzionare le strategie di gestione della visibilità nei luoghi virtuali dove gli utenti cercano risposte ai propri bisogni informativi.

La SEO è morta? No, non credo proprio, nemmeno stavolta. Al contrario, stiamo assistendo ad un cambio di paradigma che costringe a rimettersi in gioco per l’ennesima volta.
Questo cambio di paradigma ha implicazioni significative per i professionisti del marketing digitale e per i decisori aziendali, che devono adattare le proprie strategie per rimanere competitivi in uno scenario in rapidissima evoluzione.

L’integrazione dei diversi LLM nel tessuto della ricerca online sta avvenendo a una velocità sorprendente, indicando una nuova preferenza di alcuni utenti per le piattaforme basate su IA per ottenere risposte rapide e contestualmente ricche.

Giusto due numeri aiutano a comprendere come, nell’arco di pochi mesi dalla loro comparsa, gli strumenti di AI si siano affermati con decisione.

Il 32,7% degli adulti nell’UE (16-74 anni) ha usato strumenti di AI generativa nel 2025 per uso personale o lavorativo secondo Eurostat.

A livello mondiale, il 16,3% della popolazione ha usato AI generativa nella seconda metà del 2025 secondo un report di Microsoft AI Economy Institute.

Cosâ€Ã¨ la ricerca generativa (e perché è diversa)

La ricerca generativa utilizza lâ€intelligenza artificiale per sintetizzare contenuti da diverse fonti e generare una risposta unificata, spesso arricchita da elementi visivi, link e prodotti.

Esempio di AI overview:

La query “come risparmiare sull’assicurazione auto” oggi può restituire su Google, per gli utenti loggati, una sintesi AI che combina consigli, citazioni da articoli, link, video… il tutto prima dei risultati organici e senza necessità di visitare alcun sito esterno.

In altre parole, la ricerca generativa non restituisce dove trovare lâ€informazione, ma ti dà direttamente la risposta, e lo fa citando chi reputa autorevole per rispondere alla richiesta dell’utente. Ogni informazione viene infatti arricchita con il rimando (v. icona del collegamento) alla fonte selezionata per comporre la risposta.

In questo senso, possiamo vedere l’evoluzione di Google che da motore di ricerca diventa “motore di risposta“, ben oltre i featured snippet (o risultati zero) a cui eravamo ormai abituati.

Secondo SEO.com, AI Overviews appaiono in circa il 47% delle ricerche Google.

Gli LLM stanno modificando in modo radicale la modalità con cui gli utenti interagiscono con la ricerca online.
Una delle modifiche più evidenti è la capacità dei vari LLM di fornire risposte dirette e riassuntive, riducendo la necessità per gli utenti di visitare i siti web citati o linkati.
I risultati della ricerca generata da una AI vengono infatti presentati in modo diverso rispetto ai tradizionali motori di ricerca, spesso fornendo risposte concise all’interno di un’interfaccia conversazionale.
Inoltre, i (o gli?) LLM sono in grado di comprendere query complesse che vanno oltre le semplici parole chiave digitate o pronunciate vocalmente, permettendo agli utenti di esprimere le proprie esigenze informative in modo più naturale e dettagliato.

Google e agentic commerce: UCP e WebMCP

In questo scenario di evoluzione continua, stiamo assistendo ad ulteriori evoluzioni che saranno destinate a trasformare sempre di più la nostra esperienza online.

Google ha lanciato Universal Commerce Protocol, uno standard aperto progettato per abilitare agenti AI a compiere l’intero processo di acquisto (dalla scoperta al checkout e post-vendita) senza che l’utente debba uscire dal contesto conversazionale.

Questo include:

• interoperabilità tra piattaforme, sistemi di pagamento e agenti AI
• possibilità di checkout diretto in AI Mode / Gemini Search
• supporto per attributi di prodotto strutturati leggibili dagli agenti.

E giusto l’altro giorno, sempre da Google arriva la novità di WebMCP, il nuovo protocollo di Google per le AI sul web, pensato per rendere i siti comprensibili e interagibili in maniera strutturata dagli agenti AI, esponendo strumenti e funzionalità in modo diretto e dichiarativo.

In pratica, WebMCP definisce API strutturate che consentono agli agenti AI (es. quelli integrati in un browser o in interfacce agentiche) di eseguire azioni sul sito per conto dell’utente: compilazione di form, gestione di prenotazioni, navigazioni in flussi di checkout…

Che impatto ha la GEO sulla SEO “tradizionale”

Vista dall’altro lato della barricata, cioè da chi ha prodotto i contenuti originali che adesso le AI rielaborano, significa rischiare di assistere ad una diminuzione del traffico generato verso i siti citati o linkati, a fronte della necessità di concentrare gli sforzi per essere scelti tra le fonti citate.

Il 37% dei clienti ora inizia le proprie ricerche con strumenti di intelligenza artificiale anziché con Google, rimodellando il primo momento di scoperta (“first moment of discovery”).

1. Riduzione del click-through

Il primo effetto è piuttosto lampante. Le stime parlano di una diminuzione tra il 18% e il 64% dei clic organici per le query interessate da AI overview e AI Mode su Google.
Ad esempio, Ahrefs riporta una riduzione del 34,5% del CTR per le pagine che occupano i primi posti delle SERP di Google in cui oggi compaiono le AI Overview.

E questo avviene in un contesto in cui già dal 2024 il 60% delle ricerche su Google “tradizionale” terminava senza alcun clic, come stimato da SparkToro e Datos.

Lâ€utente trova le risposte nella pagina stessa dei risultati offerti dal motore di ricerca o dall’LLM: ciò che una volta era il click su un link, oggi è unâ€informazione preconfezionata, senza necessità di andare a visitare il sito citato.

Per chi crea contenuti, offre servizi o vende prodotti, questo significa un calo del traffico osservato (meno utenti al sito).

2. Visibilità GEO: trust e non ranking

I contenuti di valore prodotti da editori e siti di diverso genere vengono rielaborati dallâ€AI, che li sintetizza e li riorganizza senza garantire traffico diretto.

Con la generative search le ricerche diventano conversazionali: lâ€utente fa domande più complesse, in sequenza e rimane all’interno dell’interfaccia dell’AI.

Aumenta il trust nella risposta sintetica, che è percepita come neutra e completa e l’AI diventa essa stessa la fonte autorevole.

Il 40% degli utenti è stanco di cliccare su più link e il 37% è sopraffatto da pubblicità e confusione.

Per le aziende che hanno prodotto i contenuti originali, questo significa perdere interazioni visibili, ma non necessariamente perdere impatto, soprattutto quando il brand o il prodotto viene citato esplicitamente.

Sempre più spesso vengono citate fonti (es. “secondo Wired”, “fonte: Wikipedia”) senza collegamento ipertestuale. Lâ€autorevolezza vince sul posizionamento.

Cosa devono fare oggi le aziende

Non è il momento di rincorrere lâ€ennesimo trucco SEO, tipo produrre tonnellate di contenuti generati automaticamente. È il momento di ripensare la strategia digitale alla radice.

Ci sono almeno quattro ambiti su cui agire, tutti di uguale importanza e rilevanza nell’affrontare le nuove sfide.

1. Progettare per la leggibilita delle AI: ottimizzazione tecnica

Sembrerà strano, ma la cara e vecchia “SEO tecnica” continua ad avere un impatto fondamentale.

Da una parte è necessario curare gli aspetti di performance tecniche e favorire la scansione da parte degli LLM: i nuovi crawler, ad oggi, non sono evoluti come quelli di Google; molti modelli non eseguono JavaScript o non interagiscono con contenuti dinamici nello stesso modo di Googlebot.

Dall’altra è necessario aiutare le intelligenze artificiali a “comprendere” il contenuto di una pagina, adottando in modo evoluto e consapevole il markup evoluto e i microformati (schema.org, Json-LD).

Dall’altra parte, proprio come visto in questi giorni, l’avvento di nuovi protocolli e standard (v. Google MCP) richiede di rimanere sempre aggiornati sulle evoluzioni tecnologiche.

2. Produrre contenuti AI-friendly

Augurandomi che non ci sia più nessuno convinto di dover ricorrere a keyword stuffing per scalare le SERP, oggi diventa cruciale produrre contenuti che siano facilmente comprensibili dai motori generativi, che siano citabili o sintetizzabili correttamente, in modo da mantenere il loro valore anche quando il clic non avviene.

Non si tratta di scrivere per i bot, ma di scrivere per utenti che troveranno quei contenuti attraverso sistemi che leggono, sintetizzano e ricombinano informazioni.

I modelli generativi funzionano meglio quando la struttura di un contenuto è più netta (definizioni chiare, strutture gerarchiche, uso ti titoli e sottotitoli espliciti tipo “differenze tra…”, “come fare per…”) rispetto a un testo discorsivo senza punti di ancoraggio (tipo questo post: per la serie “il calzolaio con le scarpe rotte…”).

Per capirci, è meglio ragionare per offrire micro-risposte: paragrafi che rispondono a domande specifiche in modo autonomo e auto-contenuto.

Vale la pena poi ragionare sulla distinzione tra contenuti informativi e transazionali.

I contenuti informativi dovranno essere ottimizzati per le risposte sintetiche: definizioni chiare, liste di risposte, paragrafi auto-conclusivi.

I contenuti transazionali dovranno essere ottimizzati per agentic commerce o completamento di flussi (es. Google WebMCP o protocolli come UCP). Diventa fondamentale avere dati di prodotto strutturati, microformati, segnali di azione chiari.

In sintesi: la nuova metrica è “essere citati”

La SEO non è morta. Ma sta cambiando radicalmente e a una velocità mai sperimentata in precedenza.

Nel nuovo scenario non vince chi ha ottenuto più link da altri siti, ma chi è riconosciuto come autorevole da utenti, AI e motori.

Lâ€obiettivo non è più solo “essere trovati”, ma essere inclusi nelle risposte.

I modelli generativi non si basano solo sul contenuto della pagina: segnali esterni come mention, link da fonti autorevoli, citazioni editoriali, discussioni in forum (Reddit dice qualcosa?) aumentano le probabilità che il contenuto sia considerato rilevante e citabile dalle AI.

Questo collega contenuti (brand) ed ecosistema di segnali (autorevolezza).

È una sfida, certo. Ma anche unâ€opportunità per chi sa riposizionarsi come fonte in un ecosistema dove lâ€AI è il nuovo interlocutore.

L'articolo Da SEO a GEO proviene da Mauro Ginelli.

L’anno prossimo sarà l’anno del mobile.

Già, ma quando arriva questo anno? Non è che è già passato e noi tutti eravamo distratti e non ce ne siamo accorti?

Per trovare LA risposta definitiva a questo quesito apparentemente irrisolto, vi propongo una ricerca condotta personalmente, forte di un metodo scientifico inattaccabile (…), che sfrutta la ricerca su Google.
Grazie all’utilizzo delle virgolette, che consentono di cercare una sequenza di parole in esatto, ho setacciato gli indici di Google alla ricerca di una prova tangibile dell’avvento dell’anno del mobile.

Non vi svelo il segreto in questo post, ma vi riporto la ricerca pubblicata su SlideShare:
[slideshare id=28930058&doc=anno-del-mobile-131205102154-phpapp01]

ps: se volete leggere una ricerca vera, vi consiglio di dare un’occhiata a “I like the conversion“ che ho avuto il piacere di presentare allo scorso IAB Forum a Milano con Gennaro Palma e Stefania Scopelliti.

Per saperne di più, vi rimando al post sul sito di OMGcloud.

L'articolo L’anno prossimo sarà l’anno del mobile. Ma anche no. proviene da Mauro Ginelli.

Tema: alla luce degli ultimi cambiamenti negli algoritmi di Google e concorrenti, ha ancora senso parlare di SEO nel 2012? Risposta breve: sì.

Per la risposta articolata, cominciamo con una considerazione.

Tutte le attività che si possono ricondurre sotto la definizione di SEO sono da sempre in costante evoluzione; non potrebbe essere altrimenti, perché le sfide che i SEO si trovano ad affrontare ogni giorno riguardano i navigatori da una parte e i motori di ricerca dall’altra.

Le sfide SEO: i navigatori

Abbiamo visto come il comportamento degli utenti dei motori di ricerca si sia evoluto e modificato di anno in anno: i navigatori non cercano solo siti web, ma anche foto e immagini, indicazioni stradali, recensioni di ristoranti e alberghi, informazioni meteo, e ancora profili di persone sui social network, orari dei voli, programmazione nei cinema ecc. ecc.

Fare SEO, quindi, vuol dire lavorare per ottimizzare la risorsa (non solo il sito) che risponda meglio alle domande specifiche degli utenti.
Ad esempio, per una query tipo [albergo Roma] non basta più ottimizzare il sito dell’albergo: bisogna assicuarsi che siano ottimizzate anche la scheda dell’albergo nei risultati locali o che siano curate anche le recensioni degli utenti.

Le sfide SEO: i motori di ricerca

Dall’altra parte ci sono Google, Bing e gli altri motori di ricerca. Qui la sfida è duplice: bisogna innanzitutto considerare l’attività più o meno aggressiva dei nostri competitor, che ci contendono la visibilità nei primi dieci posti delle ricerche di nostro interesse; inoltre, i motori stessi sono in costante evoluzione: nuovi algoritmi, nuove funzionalità, nuovi modi di presentare i risultati.

Basta osservare l’evoluzione di Google, con tutti i cambiamenti introdotti negli anni, per rendersene conto. Solo nell’ambito dell’integrazione del servizio di ricerca con gli elementi social, sono arrivati (provo a sintetizzarli nell’immagine seguente) la Social Search con i contenuti pubblicati/condivisi dai propri contatti in fondo alle SERP, le modifiche alla Dashboard e ai profili personali, l’inserimento dei risultati in tempo reale (Realtime Search), i bottoni “+1”, fino al rilascio di Google+ e alla recente innovazione con “Google Search plus Your World” (non ancora arrivata in Italia).

A livello di innovazioni “tecnologiche”, tra le tante, abbiamo visto a luglio 2011 la nascita del progetto Schema.org, supportato da Google, Bing e Yahoo, come già successo per le Sitemap XML.

L’adozione dei microformati diventa sempre più importante: ricette, eventi, recensioni, fino alla visualizzazione delle informazioni sugli autori nei risultati di ricerca. Lo screenshot seguente riporta una ricerca effettuata su Google.com in data 11 gennaio 2012 (v. Google Doodle su Nicolas Steno): anche per questo sito, poco frequentato, e per una query a basso traffico, è possibile arricchire la visualizzazione nei risultati su Google, grazie ai microformati.

Conclusione: la vecchia SEO è morta (un’altra volta), lunga vita alla nuova SEO

Insomma, prevedo che ancora per un po’ sentiremo parlare di SEO: magari non parleremo più di keyword density e doorway page (c’è ancora qualcuno che ne parla, dopo il 2003?), ma non mancheranno di certo piccoli e grandi cambiamenti.

Di certo, l’interesse verso la SEO è ancora in crescita: ne abbiamo le evidenze da uno strumento come Google Insights for Search. Cresceranno ancora le ricerche per [SEO] in Italia? Io dico di sì. E voi?

L'articolo SEO nel 2012: cosa cambia? proviene da Mauro Ginelli.

Senza dilungarmi oltre, ecco di seguito la presentazione.
Disclaimer: nessun sito è stato maltrattato nella realizzazione della presentazione.

Commenti, critiche e suggerimenti sono ovviamente ben accetti!

L'articolo 10 suggerimenti SEO proviene da Mauro Ginelli.

Mi limito a fare un po’ di auto-promozione (perdonatemi, ma a magari qualcuno dei quattro fidati lettori non l’ho ancora comunicato ufficialmente ): a maggio ho aggiunto la qualifica di Omniture Certified Professional: Implementation a quella di Google Analytics (Google Analytics Individual Qualification). La certificazione è arrivata dopo aver frequentato un corso di tre giorni a Londra nella sede Adobe/Omniture con i miei colleghi di GroupM e dopo un bell’esame tosto tenuto a Milano.

Magari qualcuno dei quattro lettori del blog non conosce bene Omniture e SiteCatalyst e quindi un paio di informazioni in più possono aiutare. Omniture è l’azienda statunitense che offre una suite completa di prodotti per l’analisi dei dati web, acquisita lo scorso autunno da Adobe. Tra i vari prodotti in catalogo, forse il più conosciuto è appunto SiteCatalyst, la soluzione più “classica” di web analytics, destinata alla fascia alta del mercato.

Se Google Analytics è ormai stabilmente al primo posto in termini di diffusione, soprattutto grazie alle migliaia di installazioni su siti di medio-piccole dimensioni e alla apparente semplicità di installazione (senza dimenticare che è gratis), Omniture SiteCatalyst segue al secondo posto, con una diffusione però concentrata in realtà più strutturate, in grado di affrontare – e far fruttare – l’investimento nella piattaforma di web analytics, da SiteCatalyst a Test&Target, da Discover a SearchCenter ecc.

Stando alle statistiche elaborate da BuiltWith, al 6 luglio 2010, Google Analytics e Omniture SiteCatalyst sono le due soluzioni di Web Analytics attualmente più diffuse, essendo presenti rispettivamente nel 54,2 e nel 13,45% dei siti analizzati.

Insomma, concedetemi un minuto di esagerazione, ma potrei sostenere di essere certificato per oltre 2/3 delle soluzioni di web analytics sul mercato!

L'articolo Omniture Certified Professional Implementation proviene da Mauro Ginelli.

La novità ha subito attirato le attenzioni di utenti e lavoratori del web (webmaster, SEO, web designer, analisti web, ecc). Vorrei provare a fare un riepilogo di quanto avvenuto e ipotizzare cosa aspettarsi nel prossimo futuro, con qualche considerazione sugli aspetti legati all’ottimizzazione dei siti (Search Engine Optimization) e quelli relativi alla lettura dei dati di web analytics.

Come vengono generate le anteprime di Google Instant Previews

Stando alle informazioni ufficiali, gli screenshot dei siti sono generati automaticamente, durante le comuni attività di scansione che gli spider di Google seguono regolarmente.

Nei casi in cui Google non disponga già di un’immagine di anteprima, tuttavia, gli screenshot vengono generati “al volo” nel momento in cui l’utente clicca sulla lente di ingrandimento nei risultati. In questa situazione, gli spider di Google fanno un’istantanea del sito richiesto dall’utente. L’user-agent utilizzato dagli spider, in questo caso, è “Google Web Preview“. Per la precisione, la traccia lasciata nei file di log è simile alla seguente:

"Mozilla/5.0 (en-us) AppleWebKit/525.13

(KHTML, like Gecko; Google Web Preview)

Version/3.1 Safari/525.13"

Da alcuni test condotti personalmente,  ho rilevato come lo spider con user-agent “Google Web Preview” corra subito a generare tutte le anteprime mancanti nella SERP (pagina dei risultati).
In altre parole, l’anteprima viene generata anche senza che l’utente effettivamente clicchi su un risultato specifico: Google, per offrire una migliore esperienza di navigazione, genera tutte le anteprime mancanti, anche se non verranno poi richieste effettivamente dall’utente.

Google Instant Previews e SEO

Nel post di presentazione sul blog di Google Webmaster Center, è scritto che la nuova funzionalità non incide sul posizionamento nei risultati (ranking):

Instant Previews does not change our search algorithm or ranking in any way. It’s the same results, in the same order. There is also no change to how clicks are tracked. If a user clicks on the title of a result and visits your site, it will count as a normal click, regardless of whether the result was previewed. Previewing a result, however, doesn’t count as a click by itself.

Per evitare la generazione e visualizzazione dell’anteprima nei risultati di ricerca, l’indicazione a Google può essere data tramite il metatag Googlebot che già consente di non generare il cosiddetto snippet (le righe riportate sotto il link nei risultati). Il valore da utilizzare è il seguente:

<meta name="googlebot" content="nosnippet">

Google Instant Previews e Flash

L’anteprima viene generata per mezzo di uno spider che, come già visto sopra nei log files, “naviga” con un browser Safari (o Chrome).

Una sbirciata ai report di Google Analytics consente di risalire alla risoluzione (1024×1024), ma soprattutto di avere conferma che, almeno per adesso, Google Web Preview non “legge” Flash.

Da Google assicurano che nei prossimi sviluppi dovrebbe essere colmata anche questa mancanza.
Nell’attesa, vale la pena forse sapere che dai test si rileva facilmente che Google Web Preview interpreta correttamente il tag <noscript>, che può essere quindi utilizzato per offrire un contenuto alternativo, così che venga incluso nell’anteprima al posto della tessera del puzzle o del quadrato grigio-nero che compare adesso.

Si tratta, tutto sommato, di un intervento che andrebbe comunque previsto per tutti gli utenti – non solo gli spider – che navigano sul web senza il plugin Flash e che andrebbe inquadrato nei normali interventi per migliorare l’accessibilità di un sito.

Per le altre tecniche e tecnologie varie, le FAQ indicano che Google Web Preview interpreta JavaScript, AJAX e i CSS3, ma non Silverlight e le applet Java:

The preview generator renders JavaScript, AJAX, CSS3, frames, and iframes in the same way that a Safari / Webkit-based browser would. It currently does not support Flash, Silverlight, or Java applets. Flash-based content may be shown as a “puzzle piece” in the preview image. Font-replacement techniques that use Flash are currently not supported.

Google Instant Previews e Web Analytics

Dalla data di lancio di Google Instant Previews (9 novembre 2010), tra forum, blog e social network si è subito sparsa la voce che le visite di Google Web Preview erano rintracciabili nei report di Google Analytics, semplicemente cercando le visite provenienti dalla città “Mountain View” e/o dal fornitore di servizi “Google Inc” (v. screenshot seguente).

Questa situazione ha generato alcune domande e qualche dubbio. Innanzitutto è risultata evidente la necessità di valutare l’impatto di queste “visite” sui dati di web analytics. Devono essere ricomprese nel conteggio complessivo delle pagine viste e delle visite o sono solo dati che “inquinano” i report? Quanto incidono queste visite (quasi sempre riconosciute come “Nuovi visitatori”, con tassi di rimbalzo – bounce rate – pari al 100%) sull’andamento generale del sito?

A scanso di equivoci, Google ha già risolto questa situazione, semplicemente correggendo questa sorta di “bug”: nei report di Google Analytics dal 22 novembre in poi, le visite da “Google Web Preview” sono praticamente tornate a zero.

Stando a quanto rilevato nei test, eviterei di considerare il numero di visite/pagine viste da Google Web Preview come un indicatore delle visualizzazioni dell’anteprima del sito nelle SERP. Come visto sopra, l’anteprima può essere generata da Google durante la scansione “tradizionale” del sito e, anche se creata “su richiesta” dell’utente, viene poi tenuta per un certo periodo “in cache”, senza bisogno di ripassare sul sito per proporla ad altri utenti. In sintesi, il conteggio delle visite imputabili a Google Instant Previews per il periodo tra il 9 e il 22/11 non è un indicatore di quanti utenti hanno cliccato sulle anteprime, perché di fatto è una sottostima.

Per i curiosi, lo screenshot sopra è preso da un account in cui risultano circa 2.400 visite da “Google Inc” nel periodo 7-25/11. Ma si tratta di un sito che, nello stesso periodo, ha totalizzato oltre 1,5 milioni di visite. La percentuale di visite imputabili ad Instant Previews è quindi attorno ad un trascurabile 0,15%.

In sintesi (con qualche ipotesi)

1. Da un punto di vista SEO, Google sembra rassicurare sul fatto che la funzionalità non incide sul ranking delle pagine. Ma sarà da valutare l’impatto, in termini di Click-Through Rate (CTR), che può comportare il fatto di avere un layout gradevole – e completo – anche nell’anteprima dei risultati. Molto probabilmente, non basterà più avere title e meta description ottimizzati.
2. Mentre il “bug” dei dati in Google Analytics è già stato risolto, sarebbe interessante sapere se e quando i dati relativi all’uso delle immagini di anteprima verrà messo a disposizione nei Google Webmasters Tools, dove già si trovano i report relativi ad Impression e CTR nelle pagine dei risultati.
3. In attesa che i contenuti Flash vengano mostrati nelle preview, converrà lavorare sui siti con un occhio di riguardo ai temi legati all’accessibilità.

E voi, che ne pensate?

L'articolo Google Instant Previews proviene da Mauro Ginelli.

Circa 1.980.000.000 risultati (0,08 secondi)

Tuttavia, forse non tutti sanno che, indipendentemente dal numero di risultati indicato da Google, non è possibile andare oltre i primi 1.000 risultati.

Per rendersene conto, è sufficiente aggiungere o modificare un parametro nell’indirizzo della SERP (Search Engine Results Page, cioè Pagina dei Risultati del Motore di Ricerca). Il parametro start=NNN (dove NNN è un numero) indica che la pagina mostra i risultati a partire dal numero NNN+1.

Ad esempio, se i risultati mostrati iniziano dal numero 11 (per capirci, dopo i primi 10 risultati mostrati di default), il parametro start avrà il valore 10 (start=10); per i risultati tra 21 e 30, si avrà start=20; ecc.

Provando ad inserire il valore 1000 (o un numero superiore) per il parametro start, si scopre facilmente il messaggio di Google:

Spiacenti, Google non restituisce più di 1000 risultati per qualsiasi query. (Hai chiesto i risultati a partire da 1000.)

Ed ecco un esempio pratico:

• ricerca “standard”: http://www.google.it/webhp?hl=it#hl=it&q=una+ricerca
• ricerca con “start=1000”: http://www.google.it/webhp?hl=it#hl=it&q=una+ricerca&start=1000

E gli altri parametri, li conoscete o può essere utile un post di ripasso generale?

L'articolo Quanti risultati restituisce Google? proviene da Mauro Ginelli.

Da una parte, è ora possibile gettare uno sguardo più attento a quanto avviene “prima” e “al di fuori” del sito, e più precisamente tra i risultati “naturali” (non a pagamento) su Google.
Dall’altra, Google ha annunciato che nelle prossime settimane nuovi dati e nuovi report di Google Analytics saranno disponibili per analizzare più a fondo gli investimenti in annunci a pagamento con Google AdWords.

Circa un mese fa, a metà aprile, sono state introdotte alcune nuove funzionalità legate alle query di ricerca disponibili negli Strumenti per i Webmaster (Google Webmasters Tools): in un’unica tabella, è possibile analizzare le impression (il numero di volte per cui le pagine di un sito sono state visualizzate nei risultati di ricerca) e le percentuali di clickthrough (CTR, le percentuali di impression che hanno portato a un clic per accedere al sito) tra i risultati naturali (per distinguerli dagli annunci a pagamento, v. AdWords).

Nemmeno un mese e arrivano altre novità ancora su questo fronte: balzano all’occhio, a parte il restyling grafico, la  nuova colonna per la “posizione media” raggiunta per ogni keyword nell’arco del periodo temporale selezionato e il grafico in “stile Google Analytics”.

Grazie a queste novità, è ora possibile analizzare (ed esportare) con maggiori dettagli le posizioni raggiunte tra i risultati organici e tenere sott’occhio miglioramenti e peggioramenti nel corso del tempo, con la possibilità di “marcare” con una stella le query ritenute più interessanti. È una piccola grande svolta, che consente di apprezzare l’impatto di piccoli miglioramenti/peggioramenti nel posizionamento delle singole keyword, potendo confrontare i CTR per ogni posizione nelle SERP.

Sull’altro fronte, le novità annunciate per Google Analytics riguardano i nuovi report che saranno presto disponibili per analizzare i rendimenti delle campagne di keyword advertising gestite con Google AdWords. Tra le altre novità, sarà finalmente possibile confrontare e analizzare la query effettivamente cercata dall’utente insieme a quella pagata dall’inserzionista per la pubblicazione degli annunci.
Rimando al video qui sotto per vedere un’anteprima dei nuovi report.

L'articolo Novità da Google per l’analisi delle keyword proviene da Mauro Ginelli.

Può essere utile allora fare qualche passo indietro per capire meglio le potenzialità dei microformat all’interno delle SERP (le pagine dei risultati dei motori di ricerca).

Cosa sono i microformat

Un microformat, in pratica, consiste in un’aggiunta di mark up grazie alla quale è possibile  fornire informazioni “semantiche” in una pagina web. Aggiungendo il markup del microformat, i contenuti di una pagina web vengono arricchiti con informazioni che possono essere estratte da software in grado di interpretarli, oppure dagli spider dei motori di ricerca (come Googlebot e Yahoo! Slurp).
Per il navigatore l’aspetto di una pagina con i microformat rimane di fatto invariato (sempre che il webmaster non abbia deciso diversamente, con l’applicazione di dichiarazioni specifiche nei CSS), né si rischiano rallentamenti nel caricamento della pagina stessa.

Per approfondire il discorso, oltre alla voce su Wikipedia, si può consultare il sito Microformats.org (in inglese), mentre su A List Apart è presente l’articolo Introduction to RDFa, con spiegazioni ed esempi esaurienti.

I microformats nei motori di ricerca

Sebbene Yahoo! già nel 2006 annunciasse sul proprio blog il supporto dei microformats in Yahoo! Local (“We now support microformats“), importanti novità sono arrivate nel corso del 2009, con l’annuncio di Google a maggio (Introducing Rich Snippets) seguìto ad agosto da quello di Yahoo! (See More SearchMonkey in Your Search Results).

Con queste novità, i due motori hanno deciso di puntare sulle informazioni semantiche per arricchire le pagine dei risultati, con l’obiettivo di migliorare l’esperienza degli utenti grazie ad informazioni utili legate ai termini ricercati: recensioni di prodotti, informazioni di contatto per le persone e per le aziende, ed ora appunto le informazioni sugli eventi.

Google Rich Snippets Testing Tool

Per testare la corretta implementazione dei microformat, Google ha messo a disposizione un semplice tool di controllo (Rich Snippets Testing Tool) e predisposto alcune pagine di domande e risposte sul supporto dei microformat nel suo indice.

Occorre ricordare però che, per il momento, non vi è garanzia di vedere i Rich Snippets per il proprio sito, soprattutto per i siti in lingua italiana: Google li incorporerà gradualmente, utilizzando i propri algoritmi per scegliere quando inserirli tra i risultati e quando ignorarli.

I webmaster possono comunque segnalare il proprio interesse a far comparire i Rich Snippets per i propri siti compilando il modulo apposito.

L'articolo Google Rich Snippets: microformats e RDFa nelle SERP proviene da Mauro Ginelli.

Mi è balzato subito all’occhio il titolo di un post pubblicato sul blog ufficiale di Google Docs: Shared folders and more in Google Docs. Ho voluto leggere subito il post, per verificare che si trattasse proprio di quello che un po’ tutti chiedevano da tempo: le cartelle pubbliche per condividere agevolmente i documenti tra colleghi/collaboratori/utenti di un dominio con Google Apps, proprio come succede da tempo con le cartelle pubbliche con Microsoft Exchange e Outlook. E, con un po’ di sorpresa, la risposta è: sì, finalmente ci sono le cartelle pubbliche in Google Apps!

In occasione dell’introduzione di altre funzionalità mi sono soffermato sugli aspetti tecnici, del tipo “come fare a condividere i documenti nelle cartelle pubbliche con Google Apps”, ma stavolta approfitterei per qualche considerazione. Se poi dovessi notare un aumento delle visite in ingresso per le chiavi associate a “cartelle condivise” e dintorni, potrei pensare ad integrare questo post.

Nell’esperienza quotidiana, discutendone e confrontandomi con Marco e gli altri amici di Epicentro, ci siamo resi conto che uno dei principali ostacoli all’adozione di Google Apps (o di altre soluzioni di cloud computing) nelle aziende sta nella difficoltà di abbandonare funzionalità  di uso quotidiano, soprattutto nelle organizzazioni più grandi.

Tra le funzionalità che mancavano a Google Apps per arrivare a competere con la soluzione di Microsoft, Exchange, c’erano appunto le cartelle pubbliche (o cartelle condivise: shared folders).

A parte le costanti migliorie alle componenti della suite (Gmail, Google Docs, Google Sites, Google Calendar), negli ultimi mesi alcune funzionalità sono state aggiunte per fronteggiare il colosso (Exchange) con il chiaro intento di offrire un’esperienza d’uso del tutto simile. In particolare, ricordo: l’accesso alla posta da parte di altri utenti autorizzati (la c.d. mail delegation; caso tipico: la segretaria che controlla e gestisce la posta per conto del proprio responsabile); il tool per la sincronizzazione di posta e calendario in Outlook (Google Apps Outlook Sync); e ora, per l’appunto, le cartelle pubbliche.

Ho avuto la fortuna di discutere di questi temi anche con il giornalista Juan Carlos Perez di IDG News Service, in uno scambio di email che è stato poi riassunto ed inserito nel suo articolo Outlook Separation Anxiety Holds Back Google Apps lo scorso mese di luglio, proprio in occasione del rilascio del tool per usare Google Apps con Outlook.

Il luogo comune delle aziende che non sono aperte all’innovazione andrebbe un po’ rivisto, a mio parere.
È vero che ci sono tante organizzazioni restie al cambiamento. Ma ci sono anche molte realtà che seguono con interesse le novità in ambito tecnologico.

La resistenza al cambiamento, a volte, è il risultato di un’analisi costi-benefici, in cui in misura più o meno consapevole vengono considerati anche i costi del cambiamento (“switching costs“), tali da convincere i responsabili IT a bocciare l’introduzione di nuove tecnologie.

Tornando al caso di Google Apps vs. Microsoft Exchange, ̬ indubbio che tante aziende che si sono mosse come innovatori della prima ora, accettando la sfida di adottare al proprio interno una soluzione Web 2.0 (o forse sarebbe meglio etichettarla come SaaS РSoftware as a Service).

Altre aziende, invece, pur comprendendo la portata dell’innovazione (minori costi di infrastruttura e manutenzione, accesso ai servizi ovunque e in qualunque momento grazie all’interfaccia web, ecc), si sono limitate a seguirne gli sviluppi per adottare le soluzioni di cloud computing quando i benefici sull’organizzazione supereranno i costi totali.

Sarei curioso di sapere se altri hanno avuto le mie stesse impressioni su questi temi.

L'articolo Google introduce le cartelle pubbliche per Google Apps proviene da Mauro Ginelli.