Il Giornale del Passatore è nato il 4 febbraio 2006.
Fin da subito si è distinto nel panorama dei blog, che in quel momento erano in forte espansione.
Siamo riusciti ad arrivare, a tempo perso e con poco denaro, a più di duemila contatti al giorno.
Viaggiavamo talmente veloce che nemmeno le querele per diffamazione (poi giustamente archiviate) riuscivano a fermarci.
La nascita dei social network ha cambiato radicalmente il modo di raccogliere informazioni sul web, riducendo il mondo

a 140 caratteri.
Più facile scrivere, leggere, consultare.
Le tecnologie informatiche segnano il passo velocemente, i blog non fanno eccezione.
In più, con gli anni, abbiamo assunto sempre maggiori impegni personali, lavoro, volontariato, politica, famiglia.

Vorremmo in futuro riproporci in una veste diversa, che ci permetta di non

disperdere il patrimonio di conoscenze maturato in questi anni.
Abbiamo organizzato, anche in tempi recenti, alcuni appuntamenti interessanti che hanno avuto grosso seguito.
Ripartiremo probabilmente da qui, ma prima dobbiamo trovare le forze ed organizzarci.
A presto.

redazione@ilpassatore.it

In realtà il fotovoltaico in una abitazione privata, se non correlato ad un adeguamento degli impianti, è quasi inutile, per i motivi sopra esposti.

Ciò ovviamente non significa che la strada fotovoltaica non sia da seguire: significa semplicemente che va seguita con accortezza.

Purtroppo gli impianti e le installazioni firmate ed effettuate da personale non adeguatamente formato: periti vecchia scuola, certamente ligi nella messa in atto di tutte le norme di sicurezza e nel rispetto di tutte le norme del caso, ma sprovvisti di una visione globale del problema. E per questo non suggeriscono le eventuali migliorie ai propri clienti. Come l’installazione di cucine elettriche (e chiunque abbia mai provato una piastra ad induzione sa quanto questi dispositivi siano efficaci).

Ancora peggio: a volte il proprio interesse prevale su quello del cliente – soprattutto nelle abitazioni di nuova costruzione in cui è obbligatoria la presenza (meglio: l’utilizzo) di fonti rinnovabili sia per l’energia elettrica che per quella termica – e i risultati sono aberranti.

Per fare un esempio (che poi è anche il punto focale di questa breve polemica): nel 2012 vengono ancora installate nei nuovi appartamenti più caldaie tradizionali (a tenuta stagna o a condensazione) che pompe di calore (o macchine a ciclo inverso o più trivialmente condizionatori, predisposti sia per il riscaldamento che per il raffreddamento).

Perchè mai si dovrebbero installare pompe di calore? Semplice, per quello che viene talvolta definito “rendimento” (che in realtà è un cop, ma per chiarezza espositiva mia sia concessa questa imprecisione) che, date le temperature invernali romagnole, va da 2 al 7, per ultimi modelli. Ovvero, per ogni kwh assorbito dalla rete elettrica, “producono” dai 2 ai 7 kwh di calore, ovvero dal 200% al 700%. Quando è molto freddo (-5 o -10 gradi centigradi) il rendimento è minimo, quando la temperatura sale sopra lo zero, anche il rendimento aumenta. (Bisognerebbe moltiplicare poi questi “rendimenti” per 0.46, ovvero il rendimento della rete elettrica nazionale, ma non ci interessa adesso visto il collegamento diretto col fotovoltaico).

Quanto rende invece una caldaia tradizionale? Le caldaie a camera stagna normalmente hanno un rendimento inferiore allo 0.95 (per produrre 0.95 kwh di energia termica hanno bisogno di 1 kwh di energia del combustibile utilizzato), mentre quelle a condensazione

sfondano (di poco) la soglia dell’1, posizionandosi attorno al valore di 1,03.

Com’è possibile tutto ciò? Semplicemente le caldaie si limitano a bruciare un combustibile ed a trasferire il calore all’ambiente: una parte di calore viene disperso dal camino, un’altra dall’impianto ed il rendimento è ovviamente inferiore ad uno (l’energia termica utile è minore di quella assorbita dalla rete). Le caldaie a condensazione recuperano parte del calore disperso dal camino, ma il guadagno è minimale, il bilancio cambia di poco: quello che entra in casa sotto forma di calore è più o meno quello che compriamo dalla rete di distribuzione.

La pompa di calore sfrutta invece un principio semplice quanto straordinario: quello secondo il quale “spostare” calore da un luogo a temperatura più bassa ad uno a temperatura più alta costa molto meno che generarlo (perdonate il linguaggio non propriamente tecnico ma è per semplificare la cosa. E sì, ho scritto da uno a temperatura più bassa verso uno a temperatura più alta: non per niente si chiamano macchine a ciclo inverso). In altre parole: anzichè bruciare 3 kwh di metano per produrre circa 3 kwh di calore, è più conveniente spostare 3 kwh di calore dall’esterno della casa all’interno della stessa: questo processo mi costa solo 1 kwh di energia elettrica. Geniale, eh?

Basterebbe questo per usare solo pompe di calore: d’inverno, nelle poche giornate sotto

zero, il rendimento si avvicina a 2 che moltiplicato per 0,46 del sistema elettrico nazionale fa circa 1: quello di una caldaia tradizionale. In tutti gli altri casi la pompa di calore è più efficiente. In realtà la pompa di calore è efficace particolarmente con i pannelli radianti (impianto a riscaldamento a pavimento anzichè con i normali radiatori) perchè questi sono percorsi da acqua a 30 grandi anzichè ad 80 gradi come dentro i radiatori in ghisa. Dovendo scaldare acqua ad 80 gradi, il rendimento tornerebbe ad essere paragonabile a quello di una caldaia tradizionale, ma visto che nelle nuove abitazioni si ha la possibilità di scegliere, è davvero stupido continuare ad installare i vecchi termosifoni.

E qui mi allaccio al discorso iniziale del

fotovoltaico sopra la propria abitazione: se collegato ad una pompa di calore, meglio quando abbinato ad un impianto di riscaldamento a pannelli radianti, permetterebbe davvero un risparmio stratosferico sia dal punto di vista ambientale che ecologico. Un rendimento medio di 4 si tradurrebbe in un abbattimento teorico dei costi del riscaldamento del 75% (in realtà di notte il fotovoltaico non produce nulla quindi l’energia elettrica va comunque acquistata dalla rete nazionale). In più ci sarebbe la possibilità di raffrescare l’abitazione d’estate in maniera ecologica, vantaggio tutt’altro che trascurabile.

]]> http://www.ilpassatore.it/2012/10/28/benefici-pompa/feed/ 0 http://www.ilpassatore.it/2012/02/27/lettera-aperta-alla-fiat-e-a-marchionne/ http://www.ilpassatore.it/2012/02/27/lettera-aperta-alla-fiat-e-a-marchionne/#comments Sun, 26 Feb 2012 23:46:54 +0000 http://www.ilpassatore.it/?p=11378  

Cara Fiat, tu eri l’industria più importante d’Italia, hai determinato mutamenti epocali in Italia:
grande migrazione dai campi all’industria; grande migrazione dal sud al nord; la motorizzazione di

milioni di persone; hai salvato la Ferrari; ecc.a.
Per questo hai avuto tanti soldi pubblici per de localizzare al sud le tue fabbriche, per potenziarle e per sostenerti nei momenti difficili.
I tuoi padroni, gli Agnelli si sono sempre affidati a potenti manager come i Valletta ed i Romiti, uomini che hanno fatto i propri interessi e quelli dell’azienda con durezza, facendo pesare le proprie fortune sulle spalle degli operai e degli impiegati di basso livello.
Le rivendicazioni di queste persone sono sempre state combattute con forza, da anni si è cercato di non assumere personale che potesse aderire al sindacato della Cgil, individuando in questi possibili ostacoli per le proprie politiche produttive.
Mai però si è visto un cosiddetto manager come Marchionne, che ha portato la Fiat ad agire al limite, e spesso oltre, della legalità.
La disdetta degli accordi sindacali, le proposte capestro prendere e lasciare, l’espellere dalle fabbriche un sindacato, anzi quello più rappresentato in Italia, l’allontanarsi dalla stessa organizzazione degli industriali ritenendosi superiori, il recente comportamento nei confronti dei 3 operai di Pomigliano, le delocalizzazioni, tutti gli errori sui modelli di auto presentati (o non progettati negli ultimi anni) rappresentano un comportamento arrogante, oscurantista e becero.
Dopo l’intervista di Marchionne al Corriere della Sera lancio un sasso nello stagno:
Per le sorti dell’industria italiana e per l’Italia stessa mi chiedo se non sia preferibile

che la Fiat fallisca e che le sue fabbriche siano acquistate da altri costruttori, ad esempio la Wolkswagen o la Ford.
Visto quello che accade in Germania, credo che la produzione verrebbe fortemente rilanciata ed innovata e che le stesse condizioni dei lavoratori migliorerebbero sensibilmente.
Di una sola cosa devono convincersi i dipendenti: la qualità del prodotto deve assolutamente migliorare.
La prossima lettera la scriverò a Marchionne, ma credo, cara Fiat che dovresti mutare radicalmente rotta.

Fino ad ora infatti l’attestato di certificazione energetica, almeno in Emilia-Romagna e nelle altre regioni in cui è obbligatorio per locazioni e compravendite, veniva richiesto solo prima del rogito o della firma del contratto. Chi subentrava nell’immobile era del tutto disinteressato (a meno di nuove costruzioni) alla classe energetica, e richiedeva l’ACE solo per adempiere ad un fastidioso formalismo burocratico.

Ora le cose sono cambiate. L’acquirente o affittuario dovranno essere in grado di valutare l’efficienza energetica dell’immobile sin dal primo istante in cui vengono in contatto con l’annuncio di vendita/affitto. Inevitabilmente la classe energetica – purtroppo a volte anche a causa di aspetti più psicologici che pragmatici – sarà presa in considerazione tanto quanto il prezzo o la metratura. A parità di questi

ultimi parametri, nel caso di due immobili simili, la preferenza sarà accordata a quello con la classe energetica migliore.

In realtà – è bene ricordarlo – la classe energetica esprime solo il consumo di energia per metro quadro (o metro cubo) e non è l’unico parametro da tenere presente in un certificato energetico. Un immobile in classe G con una limitata superficie utile (riscaldata) può costare meno in termini di riscaldamento di uno ben più grande anche se più efficiente di due o tre classi. Il consiglio è quindi quello di non limitarsi mai al solo indice di prestazione energetica (da A+ a G) bensì richiedere all’agenzia anche il certificato completo (l’agenzia è tenuta ad averlo) per meglio comprendere le prestazioni energetiche.

Il colosso Edf ha ammesso gli enormi aumenti dei costi e dei ritardi accumulati nella costruzione dei suoi European pressurised reactor (Epr).

Questi, stando alle ultime previsioni, apriranno nel 2016 invece che nel 2012, con un costo totale di 6 miliardi di euro, cioè quasi il doppio dei 3.3 miliardi previsti in origine.

Nel frattempo, fra aumento dei costi e ritardi, neppure la centrale acquistata dai finlandesi non riesce ad entrare in

servizio, perchè non rispetta gli standard di sicurezza.

Sembra inoltre che la società che aveva ottenuto l’esclusiva per il montaggio di queste centrali (Siemens?) abbia stracciato il contratto e non intenda in alcun modo partecipare alla costruzione di altre Epr.

Inoltre, secondo diverse fonti, la metà delle centrali nucleari francesi non sarebbero del tutto sicure.

Sto scrivendo da tempo della liberalizzazione del mercato dell’energia, fortemente voluta dagli ultimi due governi (Prodi e Berlusconi), ma soprattutto da Bersani quando era ministro. Essa ha creato solo confusione negli utenti che si sono trovati di fronte spesso a offerte telefoniche, porta a porta, publicità ingannevoli, raggiri da parte delle innumerevoli società ora sul mercato. Solo pochissime di queste offerte sono veramente favorevoli per l’utente domestico.
Uno dei peggiori esempi più recenti viene da una delle maggiori aziende dell’energia in Italia, l’Eni. Questa, oltre a formulare varie combinazioni di forniture gas e luce per i clienti domestici, anche con tariffazione indipendente dall’orario, aggiunge l’offerta di sostituire la caldaia a metano rateizzandola nelle bollette dei tre anni successivi.
Già il fatto che vengano offerte tariffe indipendenti dall’orario, dopo che finalmente in Italia è stato adottato un costo differenziato dei consumi diurni dei giorni feriali da quelli notturni e dei giorni di sabato e festivi per non sovraccaricare il sistema energetico nazionale nei momenti di punta, costituisce una diseducazione all’uso razionale dell’energia.
Come detto sopra, l’Eni offre al costo di un euro al giorno per tre anni, la sostituzione della caldaia di casa.

Vista la possibilità di una grossa azienda di comprare sul mercato una grande quantità di queste caldaie, ci si aspetta un’offerta molto favorevole con prodotti di grande tecnologia e bassi consumi, ad esempio caldaie a condensazione che possono ridurre i consumi anche del 30-35%. Dopo una serie di ricerche e di riscontri ho appurato che la caldaia proposta (di marca imprecisata) appartiene alla peggiore categoria ancora disponibile sul mercato.
Si tratta cioè di una caldaia detta “a camera aperta”, di conseguenza chi l’acquista disporrà per tutta la vita di questa apparecchiatura (10-12 anni) che ha un elevato consumo di gas, per cui Eni ne vende una maggior quantità con conseguente ulteriore guadagno.
Supponiamo che, ipoteticamente, questa società riesca a piazzare centomila di tali caldaie, le quali mediamente possono far consumare ad ogni cliente circa 300 mcubi in più per ogni anno, Eni registrerebbe così una maggiore vendita di 30 milioni di mcubi in più per 10-12 anni. Credo che il fatto si commenti da solo.
Penso invece che sia ora di programmare una seria politica energetica, che preveda:
– vincoli costruttivi finalizzati al risparmio e all’autonomia energetica per i nuovi edifici; – stimoli, finanziamenti e vincoli di tempo per l’ adeguamento dei fabbricati esistenti, iniziando quanto prima con i pannelli per la produzione dell’acqua calda.
Gli edifici che non ottemperano dovrebbero essere chiamati a pagare una IMU più elevata. Si creerebbe così la possibilità di tanti nuovi posti di lavoro, ben distribuiti sul territorio nazionale, e migliorerebbe la sostenibilità ambientale, riducendo nel contempo il grosso deficit nazionale per l’approvvigionamento energetico.
Invece le liberalizzazioni in campo energetico sembrano soltanto essere una torta da spartirsi fra i soliti noti, alle spalle degli utenti finali.
Mi meraviglia soltanto il fatto di non aver letto o sentito reazioni da parte delle associazioni di categoria degli artigiani……..

(Rc auto)
che dal 1994 a oggi sono aumentate del 184 per
cento, contro un incremento dell’inflazione del
43,3. Per i i servizi bancari-finanziari i costi sono
aumentati mediamente del 109,2 per cento.
Infine, i trasporti ferroviari tra il 2000 e il 2011,
sono aumentati del 53,2 per cento, contro un
aumento del costo della vita pari al 27,1 per
cento. Anche per i carburanti si è assistito ad un cartello fra le società, con rincaro dei prezzi alla pompa raramente giustificati.
Mentre si parla di liberalizzare tutte le maggiori fonti di possibile guadagno oltre a quelle già citate (istruzione, assistenza medica, trasporti, ecc.a) invece, nel completo silenzio, le grandi lobby mondiali si stanno appropriando degli alimenti più importanti, dai cereali al riso, dal cacao alla soia, ecc.a..
In Italia ora si vogliono liberalizzare completamente asset fondamentali e di sicuro guadagno come acqua, gas e luce, ma si sente parlare molto poco di abolire quelle caste che sono gli ordini professionali.

Alberto Papperini di Cesenatico mi invia questo, ritengo che sia interessante per tutti.

Il MoVimento 5 Stelle di Cesenatico informa i cittadini che è stato pubblicato sul sito del gestore HERA S.p.A. l’elenco di coloro che hanno diritto al rimborso della quota di tariffa di depurazione, non essendo collegati ad impianti di depurazione attivi e, di conseguenza, non avendo un allaccio alla rete fognaria.

Alberto Papperini
Consigliere MoVimento 5 Stelle Cesenatico

Secondo il prof. CLO il nostro sistema energetico è lasciato a se stesso,
senza definire interessi e obiettivi nel lungo periodo in un contesto di mercato.

Di mercato si parla molto ma non ci sono mai stati tanti sussidi e rendite come ora.

Un decreto legge del giugno 2008 stabiliva che entro sei mesi il governo avrebbe dovuto elaborare una Strategia Energetica Nazionale.
Invece niente.                                                                                                                     Approfittiamo dell’affossamento del nucleare per rimediare almeno
a questa negligenza, tanto più che impegnandoci nella costruzione di impianti di energie alternativo  potremmo creare tanti posti di lavoro in questo momento stagnante.

Un'apatia

senza precedenti: da gennaio 2011 ad oggi il governo italiano ha approvato solo 14 leggi.
Fra queste ce ne sono di belle: una legge per cambiare il nome del Parco nazionale del Cilento e Vallo di Diano in Parco nazionale degli Alburni, del Cilento e Vallo di Diano.
Il testo è stato presentato da Mario Pepe, nato a Bellosguardo, alle pendici dei monti Alburni.
Interessante anche la legge “Disposizioni

concernenti la preparazione, il confezionamento e la distribuzione dei prodotti ortofrutticoli di quarta gamma”. Di cosa stiamo parlando? Dell'insalata in busta.
Paolo Grimoldi e tre suoi colleghi di partito, la Lega, hanno invece presentato una proposta di legge per aumentare di 1,7 milioni di euro i contributi per la Biblioteca italiana per ciechi Regina Margherita di Monza.
Un altro provvedimento è stato approvato per abrogare una norma, voluta sei anni fa dallo stesso governo, che equiparava la laurea in scienze motorie a quella in fisioterapia.
Ci sono infine tutte le leggi ad personam, ma quelle sono prerogativa del Presidente del Consiglio.
(Fonte: Corriere.it)