Scenari Politici

La Nuova Grande Depressione. Prove Tecniche di Caos. Si mangia condito con sangue e sudore.

noreply@blogger.com (Andrea Lenci) — Sat, 28 Jan 2012 08:53:00 +0000

Giuseppe Sandro Mela

Fotografia tratta da "Il Corriere della Sera", 25 gennaio 2012

E intanto c’é già scappato un morto…

Cari Lettori,

Quanto sta accadendo é sotto gli occhi di tutti. Certo, non tutte le zone hanno subito ripercussioni dello sciopero (serrata?) degli autotrasportatori, ma i media ci tengono costantemente informati.

A Napoli le poche autocisterne che dovrebbero rifornire i distributori viaggiano accompagnate dalle Forze dell’Ordine.

A Roma tafferugli: ovunque si segnalano aggressioni e feriti. C’é stato anche un assassinato.

In molte zone i supermercati ed i negozi di ortofrutticoli hanno i banconi semivuoti. i coltivatori stanno buttando via raccolti invenduti perché non trasportati. E’ subito comparso un mercato nero. C’é stata una corsa all’accaparramento.

Se non ci fossero gli autotrasportatori abusivi i rifornimenti in molte zone non sarebbero arrivati. Ma i consumatori non sembrerebbero essersi poi impietositi più di tanto se mangiavano condito con il sangue ed il sudore di persone iper-sfruttate ed abusive. Ma non li hanno nemmeno ringraziati. Finché non capiterà anche a loro non lo capiranno. Allora strilleranno come aquilotti: ingiustizia! ingiustizia! Abbiamo i nostri diritti!!

Quando fa comodo, allora l’illegale e lo sfruttamento sono cose benedette, sante e giustificate. Diciamolo pure, anche frodare il fisco.

Gli stabilimenti della Fiat hanno dovuto chiudere i battenti. Lascio contare a Voi l’entità dei danni subiti dalle Società produttrici, specie manifatturiere.

Per chi volesse controllare quanto è stato detto, in calce al post sono riportati gli articoli comparsi oggi 25 gennaio sul solo Corriere della Sera. Ho scelto questa testata perché è la più diffusa a livello nazionale ed usualmente è considerata essere ragionevolmente attendibile.

E tutto questo per uno scioperucchio oggettivamente settoriale,

articolato su una piccola porzione del territorio nazionale.

Adesso figuratVi cosa potrebbe succedere se il blocco dei carburanti perdurasse. Oppure se una banca chiudesse gli sportelli. Oppure se il prezzo del gasolio triplicasse: non dimentichiamoci che Petroplus è giusto ieri fallita per 2.1 mld euro. Oppure… Oppure…

Mi rivolge adesso ai Lettori, anche a quelli che mi hanno accusato, e mi accusano, di essere un catastrofista, solo perché mi guardo attorno e constato quanto sta succedendo. Come se le cose me le inventassi. Ho forse le travvegole?

Taluni hanno il vezzo di ridicolizzarmi perché parlo di giustizia e di verità. Qualcuno mi ha dato l’etichetta di “mistico dogmatico”. Ma se foste stati coinvolti Voi, sì, proprio Voi e la Vostra Famiglia, in prima persona, non Vi lamenterste forse delle ingiustizie subite? Vi sembra ancora così pateticamente ridicolo che qualcuno si ostini a dire che senza giustizia non si costruisce nulla?

Di cosa abbiamo bisogno per capire cosa sta succedendo?

Cosa ci crediamo: che tocchi solo ai dipendenti Fiat di restare a casa? Che a noi mai possa succedere di perdere il posto di lavoro o di finire in cassa integrazione? Oppure di morire morti ammazzati durante un taferuglio?

Sarei davvero interessato a sentire il Vostro parere.

2012-01-25. Corriere della Sera. Quei 2.000 Tir dell’Est che dimezzano i prezzi.

2012-01-25. Corriere della Sera. Protesta dei pescatori, scontri a Roma.

2012-01-25. Corriere della Sera. Protesta dei pescatori, scontri a Roma. Fotografie.

2012-01-25. Corriere della Sera. Ogni giorno buttate 50 tonnellate di merci.

2012-01-25. Corriere della Sera. Ma l’illegalità è intollerabile.

2012-01-25. Corriere della Sera. Gdf, mille dipendenti con doppio lavoro

2012-01-25. Corriere della Sera. Il reddito delle famiglie italiane? Sotto il livello degli anni ’90.

2012-01-25. Corriere della Sera. Forconi, prete di Avola racconta come nacquero: rivolta per la sopravvivenza

2012-01-25. Corriere della Sera. Tir, manca benzina: Cassino ferma scuolabus. E il prefetto di Roma vieta i blocchi ai caselli.

2012-01-25. Corriere della Sera. Blocco dei tir: intervengono i prefetti. Autista ucciso, arrestata collega tedesca.

gsm

L'Italia delle Tasse: perche' l'economia va male

noreply@blogger.com (Andrea Lenci) — Thu, 26 Jan 2012 08:00:00 +0000

Sulle Tasse, spesso sento: "l'Italia ha tasse minori della Svezia, ma ha evasione minore".
Inanzitutto si confonde "la pressione fiscale globale con il livello di tassazione sulle imprese", che sono 2 indicatori del tutto diversi.
Le imprese italiane sono le più tartassare in Europa per carico fiscale. I contribuenti italiani pagano 54 miliardi di euro di maggiori imposte rispetto alla media europea, un carico tributario superiore di 3,5 punti del Pil".

Ora arriva a supporto di questa tesi lo studio "Paying Taxes 2011" , realizzato dalla Banca mondiale in collaborazione con lo studio PricewoterhouseCooper. L'Italia risulta al primo posto nell'Unione europea per le tasse sulle imprese.
Secondo l'analisi il carico fiscale sulle nostre imprese e' al 68,6% del complesso delle tasse nazionali, locali e dei contributi sociali, contro il 65,8% della Francia, il 56,5% della Spagna, il 48,2% della Germania e il 21,1% del Lussemburgo che e' il paese col minor carico fiscale in Europa.
La media europea e' del 44,2% e quella mondiale del 47,8%. L'Italia inoltre su 183 paesi complessivamente esaminati, risulta tra quelli in cui e' più pesante il carico del previelo delle imprese, specie riguardo alle tasse sul lavoro che pesano per il 64% del tasso complessivo del 68,6%.

In conclusione, le imprese italiane hanno un carico fiscale del 20/25% maggiore della media UE e mondiale. Cio' significa che:
a) Maggiore evasione
b) Fuga all'estero di produzione e capitali
c) Per chi resta in Italia e non evade, per sopravvivere, e' necessaria un'elevatissima efficienza e produttivita'
d) Minori investimenti
e) Minore crescita economica e benessere

La strada maestra per la ripresa dell'economia italiana, risiede nell'abbattimento della pressione fiscale per le imprese.
Lo strumento migliore per ridurre l'evasione fiscale e' la riduzione del carico fiscale sulle imprese, e contestualmente lo spendere bene i soldi pubblici dando servizi di qualita' corrispondente: solo uno Stato che e' serio e fa la sua parte, ha l'autorevolezza per chiedere e pretendere dai contribuenti serieta' e rigore.

GPG Imperatrice

Cambio di VP, possibilità reale o solita pippa mentale europea?

noreply@blogger.com (Johnny88) — Wed, 25 Jan 2012 17:00:00 +0000

Da mesi sui media si parla di un avvicendamento alla vice-presidenza degli Stati Uniti. Il vicepresidente uscente Joe Biden non è particolarmente popolare e la sua attitudine alle gaffes lo rende un facile bersaglio della propaganda repubblicana. Per rilanciare il ticket democratico indi serve un cambio di vice, si dice. E chi meglio di Hillary Clinton per provare a risalire la china? Le cose non stanno esattamente così. In primis mettiamo i puntini sulle "i". Sostanzialmente ogni volta che un presidente uscente cerca la conferma si parla di una sostituzione del vice, ma poi non succede mai. In passato pure vicepresidenti imbarazzanti come e più di Biden, ad esempio Dan Quayle, sono stati confermati nel ticket. Certo voci di sostituzione hanno toccato tutti i vicepresidenti uscenti. In tempi recenti è toccato a Spiro Agnew, ad Al Gore, a Dan Quayle, a Walter Mondale, a Richard Nixon, a Bush senior e perfino a Dick Cheney esser vittime di voci che ne volevano la sostituzione in corsa. Ma mai è avvenuto. Non che la cosa non sia mai avvenuta, ma l'ultima volta che s'è assistito al licenziamento del vicepresidente è talmente remota da non essere ricordata. E quella volta non fu nemmeno per volontà del presidente, ma del partito, o meglio di una parte del partito che alla convention votò per un candidato differente dal presidente uscente. Correva l'anno 1944 e Franklin Delano Roosvelt si accingeva a chiedere il suo quarto ed ultimo mandato, mandato che non avrebbe nemmeno portato a termine. All'epoca i democratici del sud, ferventi segregazionisti mal tolleravano le politiche dell'amministrazione Roosvelt in quanto a loro dire troppo vicine alle istanze della comunità afroamericana. In realtà sulla questione della segregazione Roosvelt aveva sempre avuto un atteggiamento quantomeno ambiguo. Al nord i programmi di assistenza sociale promossi dall'amministrazione democratica effettivamente andavano a favore anche della comunità afroamericana che infatti nel 1936 abbandonò per la prima volta il partito repubblicano, al contempo però Roosvelt chiudeva occhi ed orecchie sulla segregazione al sud e sulle "leggi di Jim Crow" (1) varate dalle amministrazioni democratiche che de facto impedivano l'esercizio del diritto di voto alla larga maggioranza degli afroamericani negli stati del sud. Più che Roosvelt, che sulla faccenda della segregazione era sostanzialmente connivente, comunque le vere bestie nere dei segregazionisti erano la first lady Eleanor e il vice-presidente Henry Wallace. I democratici segregazionisti del sud all'epoca erano ancora i soci di maggioranza del partito democratico e nel 1944 fecero valere la loro forza. Non potendo chiedere a Roosvelt di scaricare la moglie Eleanor, i democratici del sud si concentrarono sull'obiettivo di mandare a casa Henry Wallace, e vi riuscirono. Alla convention democratica del 1944 Roosvelt venne facilmente ricandidato ottenendo il 93% dei voti dei delegati, ma Wallace venne clamorosamente trombato. Nella votazione per il vicepresidente Wallace venne battuto a sorpresa dal senatore del Missouri Harry Truman, uomo del sud con un passato nel Ku Klux Klan e ritenuto vicino ai segregazionisti. L'ultima sostituzione insomma è stata frutto di una faida interna al partito democratico e non di una volontà del presidente. E' avviso del sottoscritto, e non solo, che al 99,9% Joe Biden sarà ancora il compagno di corsa di Barack Obama. Dopo aver specificato che l'evento della sostituzione di un vice in corsa non si verifica da ormai quasi 70 anni parliamo proprio di Hillary Clinton. L'ex first lady è la donna che più di tutte è arrivata vicina alla nomination. Con 21 stati vinti e il 48% del voto popolare conquistato Hillary Clinton ha ottenuto un risultato che mai nessuna donna era riuscita neppure ad avvicinare. Come sappiamo però, non le è bastato per diventare la prima donna a conquistare la nomination per uno dei maggiori partiti. Perchè però non scegliere proprio lei per formare quello che all'epoca era chiamato il "Dream Ticket"? Anzi, peggio ancora, perché Caroline Kennedy non ha neppure incluso il nome di Hillary Clinton nella lista finale dei sette potenziali vice che stilò per conto di Obama nell'estate del 2008? Di mio credo che i motivi dell'esclusione di Hillary Clinton dal ticket nel 2008 e che impediscono una sua nomina anche nel 2012 siano i seguenti

1-La campagna elettorale tra Barack Obama e Hillary Clinton ha spesso avuto toni accesi quando non violenti. I collegamenti di Obama con personaggi dubbi quali il malfamato palazzinaro di Chicago Tony Rezko, il controverso attivista pacifista Bill Ayers e il reverendo estremista Jeremiah Wright non sono invenzioni di John McCain e Sarah Palin, ma sono farina del sacco della premiata ditta Billary. Fu proprio la campagna di Hillary a portare alla luce dell'opinione pubblica le connessioni di Obama con questi personaggi. Tra Obama e Hillary i rapporti si sa, non sono per nulla buoni, e un ticket insieme sarebbe un boomerang proprio per la forte acredine fra i due. Un'acredine che i repubblicani non mancherebbero di usare come arma di propaganda

2-La famiglia Clinton è piena zeppa di scheletri nell'armadio, probabilmente i Clinton hanno più scheletri nel loro armadio di Obama e Romney messi insieme. La notizia ha avuto poco risalto in Europa, ma la nomina di Hillary Clinton al dipartimento di stato aveva rischiato di saltare. Il senato stava clamorosamente per bocciare l'ex first lady come ministro degli esteri nel gennaio 2009. Il nodo gordiano era la lista dei finanziatori della biblioteca presidenziale di Bill che la famiglia Clinton rifiutava ostinatamente di rendere pubblica. Alla fine per il bene del potere di cui sono tremendamente assetati i Clinton si sono decisi a dare alla commissione esteri del senato la lista scottante. Per dire, mancava poco che Hillary non ottenesse la poltrona promessa da Obama nell'estate 2008 quando i due litiganti contrattarono la tregua, e non per indisponibilità di Obama, ma proprio per i numerosi scheletri nell'armadio degli stessi coniugi Clinton. Se Hillary Clinton entrasse nel ticket democratico, poco ma sicuro, tutti i punti oscuri della famiglia Clinton tornerebbero immediatamente a galla. Non fatevi ingannare dai tassi d'approvazione della signora Clinton, l'ex first lady ricopre un ruolo mai come oggi defilato e fuori dai riflettori, qualora però la Clinton tornasse sotto la luce dei riflettori beh, aspettatevi di vedere la popolarità della ex first lady tornare nei low-40s come all'epoca dello scontro all'ultimo sangue con Obama e di vedere i mastini di Murdoch spiattellare ai quattro venti ogni minimo sgarro della premiata ditta Bill&Hill.

3-Ma chi glielo fa fare a Hillary di mollare la poltrona di ministro degli esteri, la poltrona più importante dell'esecutivo statunitense, per fare la numero 2 di Obama? Ma chi glielo fa fare di mollare un ruolo potentissimo da cui dirige la politica estera della maggior potenza mondiale, per andare a fare la candidata vice di Obama? Chi parla di un avvicendamento Clinton-Biden forse non ha ben presente quale sia il ruolo del vice-presidente degli Stati Uniti. Il vice-presidente degli Stati Uniti, in sostanza, non conta un emerito cazzo. Il vicepresidente degli Stati Uniti non ha alcun potere reale. De iure il vicepresidente è il presidente del senato, ma de facto non presenzia praticamente mai alle sedute del Campidoglio e il ruolo di presidente dell'assemblea è esercitato dal presidente pro tempore, ovvero il senatore più anziano del partito di maggioranza. L'unico potere reale che ha il vice-presidente degli Stati Uniti è quello di spezzare un pareggio al senato. Qualora una votazione al Campidoglio finisca in parità allora tocca al vicepresidente dare il voto decisivo. Questo è l'unico caso in cui il vice-presidente degli Stati Uniti conta qualcosa. Per il resto l'unico ruolo del vice-presidente è stare fermo e aspettare che l'inquilino della Casa Bianca tiri le cuoia o si dimetta per prenderne il posto. Fine dei compiti del vice-presidente degli Stati Uniti. Ora, me lo dite chi glielo fa fare a Hillary Clinton, una donna assetata di potere quanto un vampiro di sangue umano, di mollare quella che è de facto la poltrona più importante negli USA dopo quella del presidente per fare il vice-presidente e sedersi in un cantuccio a pregare perché a Obama venga un coccolone onde rimpiazzarlo? Va bene, ok, Dick Cheney in effetti è stato forse più potente dello stesso Bush, anzi togliamo il forse che è meglio, ma parliamo dell'eccezione che fa la regola. Il vice-presidente negli USA non conta praticamente nulla, il segretario di stato invece conta, e parecchio. Spiegatemi ora chi glielo fa fare alla Clinton di mollare una poltrona del genere per fare la copia di back-up di Obama.

4-Proprio per i motivi di cui sopra, spesso come candidato vice viene scelto un personaggio poco carismatico o poco conosciuto che passi abbastanza inosservato. Certo, la carta del vice può servire a coprire delle lacune del candidato presidente come una scarsa esperienza in una determinata materia, come un posizionamento politico troppo radicale o troppo moderato, o può essere usato per ottenere qualche swing state importante o attirare qualche blocco elettorale particolare, ma in genere il candidato vice-presidente durante la campagna elettorale non se lo fila praticamente nessuno e Sarah Palin è solo l'eccezione che conferma la regola. Un candidato presidente di solito cerca qualcuno che non gli faccia ombra oppure qualcuno che secondo lui possa rappresentare il futuro del partito e possa eventualmente prendere in mano il paese scaduti i due mandati. Hillary Clinton non corrisponde ne all'una ne all'altra esigenza. Una candidata come Hillary sicuramente metterebbe in ombra Barack Obama, e Hillary Clinton molto difficilmente (non impossibile per carità) potrebbe essere candidata nel 2016 quando avrà quasi 70 anni.

Per tutti i motivi elencati quindi la questione di un cambiamento di vice da parte di Barack Obama, e in particolar modo dell'ascesa di Hillary Clinton alla posizione di numero 2 del ticket democratico è solo la classica pippa mentale europea. Le possibilità che Biden venga defenstrato sono scarsissime e ancora più scarse le possibilità che Hillary Clinton vada a salvare Obama. Perché se ciò accadesse sarebbe anche un segnale che la nave sta affondando, e chi glielo fa fare ad Hillary di gettare il salvagente a colui che le ha rubato l'ambizione di una vita?

Giovanni

(1) Si lo so, è strano ma vero ma il partito democratico un tempo era il partito della segregazione per antonomasia. Avremo tempo di riprendere l'argomento più avanti e di analizzare meglio questo curioso snodo della storia che ha portato il partito democratico dall'essere il partito della segregazione per antonomasia all'essere il partito di riferimento della comunità afroamericana

La Nuova Grande Depressione. 01. Oggi. Demografia.

noreply@blogger.com (Andrea Lenci) — Wed, 25 Jan 2012 13:00:00 +0000

Giuseppe Sandro Mela

Famiglia californiana durante la Grande depressione. (Fonte: Wikipedia).

Questo é il primo di una serie di post, collegati ed omogenei, dedicati all’analisi della Nuova Grande Depressione cui sta progressivamente andando incontro il mondo occidentale. Ogni post tratterà uno specifico aspetto di questo variegato e complesso fenomeno. La finalità di questi post è quella di fornire i dati di base e di stimolare una discussione ed approfondimento di queste tematiche.

Introduzione.

Il concetto di depressione è intimamente legato a quello di ricchezza di una nazione, che è estremamente articolato e complesso. Risulta quindi semplicemente impossibile esprimerlo con un unico indice che ne riassuma tutte le possibili caratteristiche. Inoltre, ogni indice può essere calcolato ed espresso seguendo metodologie differenti, di per sé stesse tutte valide, ma che conducono inevitabilmente a risultati numerici differenti.

E’ quindi evidente che nell’uso di questi indici é di fondamentale importanza riportare la metodologia di acquisizione e le modalità espressive. Queste definizioni sono frequentemente omesse oppure date per scontate: il risultato finale é una grande confusione generata dall’indeterminatezza dei termini usati. A ciò si aggiunga che non é lecito usare simultaneamente indici relativi alla stessa materia ma calcolati in modo differente all’interno dello stesso discorso, errore davvero molto frequente.

Tuttavia, se si accetta di affrontare un discorso prettamente divulgativo e non rigorosamente scientifico, talune imprecisioni – che costituirebbero severo errore metodologico in sede tecnica -consentono di condurre l’esposizione in modo più facilmente intuitivo. Si cerca, in altri termini, di dare il concetto di base, tralasciando tutti i preziosismi formali. Inoltre, trattando fenomeni di dimensione macroscopica, un ragionevole grado di arrotondamento consente di rendere tutta la costruzione espositiva decisamente più leggera.

Di conseguenza, non me ne vogliano gli amici economisti se nel corso di questi post useremo un linguaggio più conviviale che tecnico: l’obiettivo é cercare di spiegare all’uomo della strada cosa grosso modo rappresentano i termini che sente con sempre maggiore frequenza, e quanto questi termini influiscono sulla sua vita quotidiana.

La gente comune, i non addetti ai lavori, pongono domande semplici: quanto guadagno, quanto devo spendere per vivere, dove posso collocare in modo sicuro i miei risparmi, come posso garantire la mia Famiglia dagli insulti dell’alterna sorte, e garantire ai miei figli un futuro ragionevole. Come si vede, la semplicità espositiva diventa obbligatoria: sarebbe perfettamente inutile e tedioso far gran discorsi tecnici in una sede così inopportuna.

Quasi di norma, la demografia non viene presa in considerazione dagli economisti. I motivi sono semplici. Essi sono focalizzati quasi invariabilmente sul presente o sul brevissimo termine, quasi come i politici cui molto assomigliano, mentre la demografia incide sulla vita della collettività con il ritmo dei tempi biologici, ovvero, decenni. La demografia non ammette sofismi. La mancata o sottovalutata comprensione di quanto il futuro della nostra prole sia condizionato da comportamenti attuali, che incidono però pesantemente sul lungo termine, dovrebbe farci soffermare su questo particolare problema. Sarebbe inutile parlare di problemi economici di una popolazione che è sulla via dell’estinzione, triste caratteristica dell’Occidente.

§ 1. Demografia Italiana.

La prima ricchezza di una Nazione è costituita dalla sua popolazione. Di seguito si riportano i più recenti dati forniti dall’Istat sull’Italia.

REGIONI RIPARTIZIONI GEOGRAFICHE	Popolazione residente al 31/12/2010
REGIONI RIPARTIZIONI GEOGRAFICHE	Maschi	Femmine	Totale
Piemonte	2,158.4	2,298.9	4,457.3
Valle d’Aosta/Vallée d’Aoste	62.8	65.4	128.2
Lombardia	4,844.5	5,073.2	9,917.7
Liguria	767.9	848.9	1,616.8
Trentino-Alto Adige/Südtirol	509.4	527.7	1,037.1
Bolzano/Bozen	250.7	257.0	507.7
Trento	258.7	270.7	529.5
Veneto	2,413.9	2,524.0	4,937.9
Friuli-Venezia Giulia	598.1	637.7	1,235.8
Emilia-Romagna	2,151.1	2,281.3	4,432.4
Toscana	1,805.1	1,944.7	3,749.8
Umbria	436.3	470.2	906.5
Marche	759.4	805.9	1,565.3
Lazio	2,754.3	2,974.4	5,728.7
Abruzzo	652.3	690.1	1,342.4
Molise	155.7	164.1	319.8
Campania	2,829.2	3,004.9	5,834.1
Puglia	1,984.3	2,106.9	4,091.3
Basilicata	287.6	299.9	587.5
Calabria	980.1	1,031.3	2,011.4
Sicilia	2,441.6	2,609.5	5,051.1
Sardegna	821.2	854.2	1,675.4

Nord-ovest	7,833.7	8,286.4	16,120.1
Nord-est	5,672.5	5,970.6	11,643.2
Centro	5,755.1	6,195.2	11,950.3
Centro-Nord	19,261.3	20,452.3	39,713.6
Mezzogiorno	10,152.0	10,760.9	20,912.9
Italia	29,413.3	31,213.2	60,626.4

I maschi hanno una speranza di vita alla nascita di 78.8 e le femmine di 84.1 anni, speranza che incrementa lentamente nel tempo. Il tasso di fecondità, ossia il numero medio di figli per donna, é passato dall’1.27 nel 2002 all’1.41 nel 2009: ciò significa che la popolazione è destinata a decrescere nel tempo per carenza di proliferazione, anche se il fenomeno parrebbe in regresso. La portata di questo fenomeno é numericamente ancora poco evidente perché a fronte di una contrazione delle nascite si assiste ad un prolungamento dell’età media. Gli stranieri residenti in Italia erano a tutto il 2009 il 7% della popolazione.

Di maggiore interesse é però la seguente Tabella che riporta la popolazione per classi di età al 31 dicembre 2011, ricavata da quella Istat per classi annuali:

Classe	Maschi	Femmine	M + F

Età 00 – 15	4,667,511	4,408,113	9,075,624
Età 15 – 24	2,823,246	2,683,585	5,506,831
Età 15 – 65	19,839,520	20,004,643	39,844,163
Età 65 – 99	4,906,243	6,800,412	11,706,655

Si noti come la popolazione attesa sotto i 16 anni, calcolata sulla base della frequenza della classe 15-24, dovrebbe essere 9 * 5,506,831.00 / 16 = 9,789,921.78, ossia sono nate 714,297.78 persone meno dell’atteso.

Sulla scorta della Tabella Istat (espressa anno per anno) è possibile calcolare la previsione futura (arrotondata per eccesso, perché non considera gli eventuali decessi):

	Età 18-65			Età >65
	Maschi	Femmine	Tot	Maschi	Femmine	Tot
2011	19,245,585	19,444,388	38,689,973	5,190,942	7,110,595	12,301,537
2021	18,600,614	18,391,836	36,992,450	8,341,488	10,497,312	18,838,800
2030	16,658,154	16,187,238	32,845,392	9,007,852	10,904,065	19,911,917

Come si constata, nell’arco di tempo che va dal 2012 al 2030 la popolazione in età lavorativa perderà 2,587,431 maschi, 3,257,150 femmine, ossia 5,844,581persone in totale. Nel contempo, il numero di persone in età superiore ai 65 anni passerà dai 12,301,537 di fine 2011 ai 19,911,917 del 2030. Il rapporto tra persone in età lavorativa contro quelli in età pensionabile scenderà dal 3.15 del 2011 all’1.65 del 2030.

§ 2. Considerazioni.

1. I dati riportati differiscono dalle proiezioni Istat perché queste ultime considerano un flusso costante e sostanzioso di immigrazione, mentre questi conti si riferiscono alla sola popolazione autoctona. Non abbiamo riportato l’eventuale apporto di flussi immigratori per molte ragioni. Sembrerebbe infatti del tutto inverosimile che un paese in depressione possa richiamare ed assorbire fenomeni immigratori, specie considerando che la depressione si associa invariabilmente ad un aumento del tasso di disoccupazione ed a diminuita possibilità di erogare sussidi. Sono infatti molti i Governi che stanno ripensando le politiche immigratorie.

2. Se è vero che un decremento della popolazione in età attiva potrebbe diminuire il tasso di disoccupazione, è altrettanto vero che la diminuita concentrazione attivi/pensionati, dal 3.15 attuale all’1.65 del 2030 raddoppierà sui primi gli oneri di mantenimento dei secondi.

3. Ad un calo percentuale del 15% della popolazione in età lavorativa dovrebbe corrispondere un proporzionale calo del Pil, a produttività costante.

4. La depressione economica unita alla recessione demografica costituisce storicamente una forte concausa peggiorativa, sia in termini economici sia in termini demografici. Conseguentemente, il quadro posteriore al 2020 dovrebbe essere visto ulteriormente peggiore: questi fattori non stimolano la ripresa della grande industria.

5. Si tenga presente che il quadro potrebbe risultare anche profondamente variato da fattori non demografici. Ci riferiamo in particolare al problema degli over 65. La diminuzione delle risorse statali e delle famiglie – sia economiche sia di numero di persone disponibili – obbligherà a ridurre quantità e qualità dell’assistenza sanitaria, specie lungo-degenziale. Ne conseguirebbe quindi una riduzione quantitativa e qualitativa dell’assistenza medica erogata agli anziani, con conseguente diminuzione dell’attesa di vita in quella classe. A ciò si aggiunga anche la tendenza in via di sviluppo del concetto di legare l’eutanasia non solo alla qualità di vita ma anche alla produttività economica.

6. Un altro fenomeno verosimile sarà costituito a tempi brevi dall’abbassamento del tasso di fecondità, tipicamente legato alla depressione economica. Gli effetti di questo fenomeno dovrebbe evidenziarsi dopo il 2030, ma andranno a deprimere ulteriormente i processi demografici, ostacolandone non poco la ripresa.

7. La riduzione del 15% della popolazione in età attiva non porterà soltanto ad una diminuzione del Pil per carenza di persone produttive, ma anche ad una analoga riduzione dei consumi interni tipici di tale fascia di età.

8. Un dato molto allarmante, specie se valutato nell’ambito di una grande crisi demografica, é quello della sanità mentale della popolazione, che risulta essere affetta da circa un 38% di gravi forme psichiatriche, fonti di ulteriori riduzioni funzionale della popolazione attiva.

9. I precedenti storici di gravi depressioni associate ad altrettanto severe contrazioni demografiche evidenziano una velocità di ripresa consistentemente più lenta rispetto alle depressioni economiche non associate alle contrazioni demografiche.

§ 3. Conclusioni.

Il motivo per cui la demografia assume una particolarissima importanza risiede nel fatto che i tempi biologici per formare una nuova generazione si aggirano dai diciotto (diplomati) ai venticinque (laureati) anni. Questi tempi non sono comprimibili. Sarebbe davvero miope sottovalutare questo problema per il solo fatto che i suoi effetti si evidenziano nella loro drammaticità a distanza di lungo tempo.

Post precedenti utili per comprendere la problematica.

2011-10-16 [028] Il Costosissimo Baco che Inficia le Teorie Politiche, Sociali ed Economiche.

2011-10-23 [018] Le Patologie Mentali in UE al 38% (Nature) e il Suffragio Universale.

2011-10-28 [017] Demografia ed Economia: parliamo della nostra futura travagliata morte.

2011-11-13 [011] Statistica, buon senso ed ingordigia. Le impossibili crescite infinite.

Trattati di utile lettura per inquadrare la problematica.

Diamond J. Collapse. How Societies choose to fail or succeed. New York. 2011

Greenspan A. The age of Turbulence. Penguin Press. New York. 2007

Heather P. The Fall of the Roman Empire: A New History of Rome and the Barbarians. Oxford University Press, USA. 2005

Krugman P. The Return of Depression Economics. 1999.

Mahbubani K. The new asian Hemisphere: the irresistible Shift of global Power to the East. Public Affairs. New York.

Reinhart CM & Rogoff KS. This Time Is Different: Eight Centuries of Financial Folly. Princeton University Press. 2009

Roubini R & Mihm S. Crisis Economics. A Crash Course in the Future of Finance. Penguin Press. New York. 2010.

2009

Schmidt-Glintzer H. China – Vielvölkerreich und Einheitsstaat. Verlag C.H. Beck oHG, Münken. 1997

Spengler O. Il Tramonto dell’Occidente. Longanesi. 1957.

Nota.

Questo post é il primo di una serie articolata per argomenti sulla Nuova Grande Depressione.

- La Nuova Grande Depressione. 01. Oggi. Demografia.

- La Nuova Grande Depressione. 02. Oggi. Pil e Ricchezza delle Famiglie.

- La Nuova Grande Depressione. 03. Oggi. Il Debito Sovrano ed Aggregato.

- La Nuova Grande Depressione. 04. Oggi. Occupazione e Lavoro.

gsm

Nessuno stato può Costringere un Individuo a Produrre Ricchezza

noreply@blogger.com (Andrea Lenci) — Wed, 25 Jan 2012 12:09:00 +0000

NdAND: ho sempre pensato di scrivere un articolo del genere, poi ho sempre desistito, un po' per pigrizia, un po' perchè non è il mio campo.

Per fortuna oggi è arrivato Funny a togliere le castagne dal fuoco e ha fatto il lavoro per me. Buona lettura.

da Rischiocalcolato.it

Stampatevi questo concetto nella mente:

Nessuno Stato può costringere un individuo a produrre ricchezza. Solo l’individuo può decidere di farlo se le condizioni sembrano giuste per se stesso.

Vi piaccia o no questa è la nostra natura .

Lo Stato, può mandare i carabinieri, i finanzieri e persino i carri armati. Lo stato può confiscare, imprigionare persino torturare. Ma, mai, mai e poi mai potrà costringere un individuo a fare del suo meglio per produrre ricchezza. E’ questo il vero motivo che ha distrutto ogni tentativo di regime comunista, niente altro.

L’essenza di quello che sta accadendo in Italia è proprio questo. Ci sono categorie di produttori di ricchezza netta che hanno deciso che non vale più la pena di continuare. Non ci stanno più dentro, troppi rischi e poco (o niente) da guadagnare. Alcuni si fermano altri se hanno la forza (i camion) protestano come possono.

Dall’altra parte una pletora di parassiti impazziti, media mainstream in testa, che addita i manifestanti come mafiosi, affamatori (loro), assassini e cialtroni.

Per inciso, vorrei segnalarvi che qui in Genova i pescatori hanno smesso di uscire in mare e di rifornire i grossisti. Il motivo: troppe tasse e regolamenti (che altro!).

L’ Italia non andrà in bancarotta per questioni legate all’incapacità dello stato nel farsi pagare le tasse, si può dire tutto di Befera ma non che faccia il suo sporco lavoro dannatamente bene, almeno dal punto di vista dei parassiti.In realtà la questione degli evasori fiscali e degli speculatori è una barzelletta. L’Italia andrà in bancarotta perchè chi produce ricchezza netta, ovvero non sussidiata dallo stato, non ha più convenienza a farlo. Dunque non lo farà.

Lo voglio ripetere per l’ennesima volta, l’Italia avrebbe potuto salvarsi con un taglio feroce della spesa pubblica e delle tasse. Prima di tutto abbattendo i costi della politica e i sussidi ai settori industriali improduttivi, poi con il taglio di pensioni e tagli agli stipendi pubblici. Non esiste un altro modo onesto per dirlo.

Si è scelta la via delle tasse, ed è comprensibile. Mario Monti è solo l’ultima incarnazione del sistema parassitario che sta distruggendo questo paese. Guardate le facce dei politici che lo sostengono sono sempre le stesse, hanno solo smesso di fingere di essere all’opposizione l’uno dell’altro. (E non fatevi ingannare dalla Lega, se davvero fosse all’opposizione ora sarebbe a fianco dei manifestanti anzichè a frasi le seghe in via Bellerio, troppo comode le poltroncine romane)

Dunque più tasse? Bene e noi smettiamo di lavorare. E’ questa la Rivolta di Atlante.

Funnyking

La Nuova Grande Depressione. Il capitano ha abbandonato la nave.

noreply@blogger.com (Andrea Lenci) — Wed, 25 Jan 2012 10:00:00 +0000

Giuseppe Sandro Mela

Sole24Ore: Notizia n. SS20120119030BAA. Di Giuseppe Chiellino.

«Sembra inarrestabile il fiume d'oro greggio, vale a dire in lingotti, che ormai da settembre ha preso a scorrere risalendo - al contrario - la valle del Ticino per trovare rifugio nelle cassette di sicurezza e nei caveau delle banche svizzere. Come a settembre e a ottobre, anche a novembre questa fuga - legale - di capitali italiani all'estero è stata registrata dalle statistiche ufficiali dell'Istat sul commercio estero che vedono di gran lunga la Svizzera il paese "più dinamico" tra quelli verso cui si dirige il made in Italy. La crescita delle importazioni complessive dall'Italia rispetto a novembre 2010 è stata del 32%, punto più punto meno lo stesso ritmo dei due mesi precedenti.»
«La quasi totalità della crescita delle vendite italiane verso la Svizzera è dovuta ancora
una volta alle esportazioni di oro in lingotti che, come nei mesi precedenti cresce a ritmi del 130-150% annuo. Mancano ancora i dati in dettaglio dell'ultimo mese, ma si può calcolare che nei sette mesi compresi tra maggio e novembre 2011 più di sessanta tonnellate d'oro hanno lasciato legalmente l'Italia per la Svizzera, di cui quasi la metà negli ultimi due mesi. Solo a novembre il valore di queste esportazioni era vicino ai 700 milioni di euro. Con quelle di settembre e ottobre ci si avvicina molto ai due miliardi di euro in valore.»
«Ma non è tutto. A Lugano spiegano che accanto al flusso legale ce n'è un altro, parallelo, non registrato dalle statistiche nazionali, fatto di trasporti più o meno piccoli, non quantificabile.» «Sia il flusso legale che quello illegale sono alimentati dall'incertezza sulla tenuta dell'euro e dal tentativo di proteggere il capitale. Il primo è alla luce del sole e molto spesso riguarda il ritorno in Svizzera di capitali che avevano beneficiato dello scudo fiscale. Il secondo no» spiegano diversi consulenti finanziari che operano a Lugano. A comprare, infatti, «sono stati cittadini italiani», spaventati dall'ipotesi di un'imposta patrimoniale di cui si è a lungo parlato in autunno, soprattutto prima che si insediasse il Governo Monti, ma soprattutto preoccupati dal rischio di default dell'euro. Cittadini che hanno preferito accollarsi il rischio del calo delle quotazioni pur di mettersi al riparo dal rischio fiscale e dalla fragilità dell'euro.
Nei prossimi mesi sarà interessante verificare se e come questa esportazione di ricchezza si è modificata da dicembre in poi, da quando al Governo ci sono i tecnici. È un indicatore che può valere più di mille sondaggi.»

Questa notizia merita un commento, perché a prima vista sembrerebbe del tutto illogica.
Infatti, l'oro fisico in lingotti, regolarmente denunciato e legalmente detenuto, costituisce di per sé una riserva inattaccabile e non deteriorabile. Essendo già detenuta in una cassaforte oppure nel caveau di una banca, dovrebbe essere al sicuro. Anzi, se ce lo si tiene a portata di mano, tanto meglio.
Di cosa hanno quindi paura i detentori, che si sobbarcano le spese di trasportarlo in Svizzera? Che cosa temono di così grave?
La risposta é semplice quanto amara.
Nel contesto generale, europeo ed italiano in modo particolare, nutrono seri e fondati dubbi che si arrivi ad un esproprio delle loro proprietà: sia fatto "legalmente" dallo Stato italiano sia fatto illegalmente nel corso di un tumulto di popolo. Occasione nella quale l'essere ricchi é sempre un terribile capo di accusa.
Molti temono anche per la loro stessa vita: non sarebbe mica la prima volta che per derubare si uccida.
Quante volte il nostro Stato ha riaperto questioni che aveva solennemente dichiarato essere state chiuse in modo tombale? C'é forse da stupirsi che stia ricomparendo il mercato nero?
Non a caso l'articolista termina con la frase «È un indicatore che può valere più di mille sondaggi.»
Questo é uno dei tanti segni dell'arrivo della Nuova Grande Depressione. Un segno, sia ben chiaro, per coloro che sanno e vogliono coglierlo. Gli altri possono tranquillamente continuare a dormire con i loro sogni, le loro illusioni. Ben riposati, saranno poi quelli che metteranno su un pianto greco da strappare il cuore.

gsm

Sondaggio IPSOS: CSX +13,5%, scendono PDL, PD e FLI. Salgono le opposizioni. Bene l'UDC.

noreply@blogger.com (Andrea Lenci) — Tue, 24 Jan 2012 23:42:00 +0000

Come di consueto, durante l'ultima puntata di Ballaro', Pagnoncelli ha divulgato l'ultimo sondaggio IPSOS sulle intenzioni di voto.

Qui trovate il post precedente.

IPSOS non comunica durante la trasmissione i dati dei partiti sotto l'1%. Noi, per rapidità vi postiamo il sondaggio il prima possibile, in realtà dovremmo aspettare la pubblicazione nel sito del governo dove pubblicano i dati completi.

Il CDX, recupera circa un punto sul CSX. Il distacco è comunque enorme, 13,5 punti.

Continua la picchiata il PDL, scende anche FLI, il PD ed altri partiti di CSX.

S'alzano nel periodo LN, UDC, IDV e M5S; per tutti e 4 questi partiti si conferma il buon momento.

Autore: IPSOS

Committente/Acquirente: Ballaro' - Rai
Data Divulgazione: Divulgato il 24 gennaio 2012

CENTRODESTRA: 33,5% (+0,5%)

- POPOLO DELLA LIBERTA': 22,2% (-0,3%)
- LEGA NORD: 10,3% (+0,6%)

- LA DESTRA: 1,0% (+0,2%) *

POLO DELLA NAZIONE: 12,7% (0,0%)
- UNIONE DI CENTRO: 8,0% (+0,2%)
- FUTURO E LIBERTA' PER L'ITALIA: 3,6% (-0,3%)
- ALLEANZA PER L'ITALIA: 1,1% (+0,1%)

- MOVIMENTO PER LE AUTONOMIE: era allo 0,3% **

CENTROSINISTRA: 47,0% (-0,8%)
- PARTITO DEMOCRATICO : 28,4% (-0,4%)
- ITALIA DEI VALORI: 8,5% (+0,2%)
- SINISTRA, ECOLOGIA E LIBERTA': 6,9% (-0,2%)
- FEDERAZIONE DELLE SINISTRE: 2,2% (-0,2%)
- ECOLOGISTI E RETI CIVICHE - VERDI EUROPEI: 1,0% (-0,2%)

- PARTITO SOCIALISTA: era all' 1,1% ***

- LISTA BONINO-PANNELLA: era allo 0,3% **

MOVIMENTO 5 STELLE : 4,6% (+0,5%)

ALTRI: 2,2% (+0,1%)

* era sotto l'1%, non era conteggiata all'interno della coalizione nel sondaggio precedente, bensì nella voce altri, ora è conteggiata all'interno della coalizione.

* era ed è sotto l'1%, non era e non sarà conteggiata all'interno della coalizione ma all'interno della voce altri.

*** era sopra l'1%, ora è sotto l'1%, era conteggiata all'interno della coalizione, ora è conteggiata all'interno della voce altri.

Francia 2012: Hollande +13%. Cala ancora Sarko, bene Le Pen e Bayoru

noreply@blogger.com (Andrea Lenci) — Tue, 24 Jan 2012 14:00:00 +0000

Dodicesima puntata della Supermedia dei sondaggi francesi sulle Elezioni Presidenziali del 2012.

Qui trovate le puntate precedenti

17 gennaio 2012

10 gennaio 2012

2 gennario 2012

21 dicembre 2011

5 dicembre 2011

21 novembre 2011

22 ottobre 2011

9 ottobre 2011

12 settembre 2011

24 agosto 2011
11 luglio 2011
20 giugno 2011

Continua la crescita degli outsider Le Pen e Bayoru, perde qualcosa Sarkozy, soprattutto al ballottaggio.

Per il resto pochi movimenti, si segnala una buona crescita di Melénchon, Villepin invece risulta molto debole tra il 2 e 3%.

Al ballottaggio il vantaggio di Hollande è oltre i 13 punti.

Attenzione che Le Pen ha rosicchiato un altro mezzo punto a Sarkozy. Ora i due sono separati da circa 5 punti.

16 Gennaio 2012 - Supermedia Primo Turno

Candidato [partito] (% candidato partito 2007): % attuale (var. risp. prec. media)

Hollande [Parti socialiste] (25,87%): 28,33% (+0,13%)
Sarkozy [Union pour un movement populaire] (31,18%): 24,07% (-0,16%)
Le Pen [Front national] (10,44%): 18,80% (+0,55%)
Bayrou [Mouvement démocrat] (18,57%): 13,11% (+0,23%)
Mélenchon [Front de Gauche] (1,93%): 7,19% (+0,28%)
Joly [Europe Écologie Les Verts] (2,89%**): 3,22% (+0,01%)
Villepin [République solidaire] (****): 2,41% (-0,14%)
Chevènement [Mouvement Répulican et citoyen] (*): 0,34% (-0,11%)
Morin [Nouveau Centre] (***): 0,56% (+0,02%)
Lepage [Citizenship Action Participation for the 21st Century]: 0,53% (+0,09%)
Dupont-Aignan [Debout la République] (*****): 0,54% (+0,10%)
Arthaud [Lutte Ouvrière] (1,04%): 0,50% (+0,01%)
Poutou [Nouveau Parti anticapitaliste] (4,08%): 0,28% (-0,19%)
Boutin [Parti chrétien-démocrate] (*****): 0,32% (-0,20%)
Nihous [Chasse, pêche, nature et traditions] (1,15%): 0,00% (0,00%)

* il movimento sostenne il candidato del PS
** corsero con 2 candidati, il dato riportato è la somma di questi
*** aggregazione di diversi partiti, Borloo ed il suo Parti radical sostennero il candidato dell'UMP nel 2007
**** nuovo movimento, prima in UMP
***** il movimento sostenne il candidato dell'UMP

16 Gennaio 2012 - Supermedia Secondo Turno
Candidato [partito] (% candidato partito 2007): % attuale (var. risp. prec. media)

Hollande [Parti socialiste] (46,94%): 56,72% (+0,44%)
Sarkozy [Union pour un movement populaire] (53,06%): 43,28% (-0,44%)

Se ti piace la Supermedia francese faccelo sapere, clicca su MI PIACE

Ma sul serio è riaperta la questione?

noreply@blogger.com (Johnny88) — Tue, 24 Jan 2012 08:00:00 +0000

In Sud Carolina Newt Gingrich ha stravinto, e su questo non c'è dubbio, ma sul serio basta questa vittoria per riaprire la questione? L'orientamento del sottoscritto è, perlomeno dal tracollo di Rick Perry a settembre, che, piaccia o non piaccia (e vi assicuro che al sottoscritto non piace per nulla), alla fine sarà Mitt Romney il candidato repubblicano. Mitt Romney non piace allo zoccolo duro del partito repubblicano, e questo lo sappiamo da sempre, tant'è che han preso in considerazione pure Michelle Bachmann ed Herman Cain pur di trovargli un rivale. L'ex governatore del Massachusetts è entrato in crisi sul suo tallone d'Achille, il suo lavoro a Bain Capital e la sua connessione a Wall Street. Ora i nuovi sondaggi sulla Florida segnano un'inversione in favore di Newt Gingrich. L'ex presidente della camera prima della vittoria in Sud Carolina pagava un distacco di quasi 20 punti da Romney, ora nei primi sondaggi post-Sud Carolina la situazione si è completamente invertita e Gingrich conduce con quasi 10 punti su Romney. Ma sul serio possiamo dire che Gingrich possa riaprire la questione? La Florida è uno stato estremamente dispendioso e ha un elettorato abbastanza differente rispetto a quello della Sud Carolina. Per competere in uno stato del genere c'è bisogno di soldi, tanti soldi che Gingrich in questo momento non ha. Mettiamo anche che Newt Gingrich riesca a resistere ai prevedibili attacchi di Romney in Florida (è già partita la campagna sul lavoro di Gingrich per Freddie Mac) e ad ottenere così la vittoria nel più importante stato pre-Super Tuesday, tra la Florida e il Super-Tuesday ci sono sette stati, in sequenza: Nevada; Maine; Colorado; Minnesota; Arizona e Michigan. Cinque di questi stati sono stati vinti con nonchalance da Romney già nel 2008 (Nevada; Maine; Colorado; Michigan e Minnesota) e nulla lascia presagire un ribaltone dei valori del 2008. Negli altri due invece Romey ha perso ma

-In Arizona è giunto secondo dietro a McCain, stato di cui McCain è senatore dal lontano 1986 e che questa volta appoggia proprio lui

-Nello stato di Washington Romney era giunto come ritirato già da tre giorni, aveva comunque raggranellato un onorevole 16% e lo stato è, a livello sociale e demografico, l'ideale per candidati come Romney

Insomma, tra Florida e Super-Tuesday ci sono ben sette stati, tra cui alcuni piuttosto pesanti come Arizona e Michigan, in cui Romney parte come favorito. Insomma, Romney si presenterebbe al Super-Tuesday con ben sette vittorie consecutive in cascina. A meno che il nostro beniamino Ron Paul non faccia il miracolo in Minnesota, l'unico tra questi sette stati in cui Romney può avere delle noie è l'Arizona. Anche nel caso comunque sarebbero sei vittorie negli ultimi sette stati. Insomma, anche una sconfitta in Florida per il sottoscritto potrebbe non riaprire i giochi. Il calendario sembra disegnato apposta per favorire Mitt Romney e portarlo al Super-Tuesday del prossimo 6 marzo con un pacchetto di delegati e stati vinti tale da farlo veramente sembrare come già vincitore. E anche allo stesso "Super-Tuesday", che quest'anno è decisamente meno "Super" del solito, comunque Romney è favorito in maniera proibitiva in cinque dei nove stati e se la gioca in tre dei restanti quattro (parte perdente solo in Georgia, lo stato che Gingrich ha rappresentato alla camera bassa per vent'anni). Insomma, da quando Rick Perry è miseramente crollato a settembre sotto i colpi della sua incompetenza il sottoscritto continua a cercare scenari che non vedano Romney vincente e purtroppo non riesce a trovarli. Non c'è nulla da fare, continuo a non vedere uno scenario in cui Romney non riesca a raggiungere la nomination, anche nel caso perda in Florida. Certo, la distribuzione dei delegati sicuramente allungherà il processo, ma nei miei personali calcoli lo scenario più pessimista per Romney vede la sua vittoria inevitabile in almeno 28 stati su 50 tra cui almeno cinque dei dieci più popolati. Inoltre in due stati piuttosto pesanti come Virginia e Missouri, che insieme mettono 101 delegati sul piatto, il nome di Newt Gingrich non sarà nemmeno presente sulla scheda non avendo Gingrich raccolto le firme necessarie per presenziare e questo la dice lunga sull'organizzazione praticamente nulla della sua campagna elettorale. Comunque, in ogni caso, più che sul candidato repubblicano l'elezione si giocherà su Obama e sul suo operato. Un operato che lascia 50 milioni di americani campare con i sussidi del governo mentre Obama spendeva 1 miliardo e mezzo di dollari per fare l'avventuriero in Libia e risanava a titolo gratuito le disastrate casse delle banche statunitensi. Obama ha poco o nulla da rivendicare come risultati concreti durante il suo primo mandato e dovrà giocare tutto sulla paura nei confronti del suo avversario. Nel 2008 Obama parlava di "Hope vs. Fear" accusando McCain e la Palin di giocare la carta della paura contro la speranza che lui sosteneva di incarnare. Ora sarà lui a dover giocare la carta della paura, dato che se giocasse sulla speranza risulterebbe francamente ridicolo. Sta ai repubblicani opporre alla paura una speranza, speranza che per il sottoscritto non può essere rappresentata ne dall'androide surgelato Romney e meno ancora da quel Newt Gingrich che, a parole è un "duro e puro" ma che nei fatti ha fatto passare le peggiori porcherie dell'amministrazione Clinton (NAFTA; WTO; Subprime; abrogazione del Glass-Steagall etc.). In ogni caso comunque Obama è probabilmente l'uscente più vulnerabile dai tempi di Jimmy Carter.

Giovanni

Sondaggio EMG: COALIZIONE MONTI al 55%. Crescita importante per LN e M5S

noreply@blogger.com (Andrea Lenci) — Tue, 24 Jan 2012 08:00:00 +0000

Cambio radicale nel sondaggio settimanale di EMG. La casa sondaggistica che pubblica i sondaggi nel TG di Mentana abbandona le intenzioni di voto classiche.

Ad essere rilevate ora sono delle coalizioni, precisamente si censice la coalizione governativa e la si raffronta con gli altri partiti, o gruppi di partiti all'opposizione.

Le variazioni che leggete sono la differenza tra la somma dei partiti rilevata la scorsa settimana ed il valore attuale.

La coalizione Monti fa perdere ai partiti che la sostengono ben 10 punti. Si gonfiano a dismisura Lega Nord e M5S. Perde terreno la coalizione di Sinistra.

Autore: EMG

Committente/Acquirente: Telegiornale La7

Data Pubblicazione: 23 gennaio 2012 (rilevazione 19-20)

COALIZIONE MONTI: 55,1% (-10,0%)

- PARTITO DEMOCRATICO

- POPOLO DELLA LIBERTA'

- UNIONE DI CENTRO
- FUTURO E LIBERTA' PER L'ITALIA

- PARTITO SOCIALISTA: 1,1% (+0,1%)
- ALLEANZA PER L'ITALIA

SINISTRA: 16,2% (-2,8%)

- ITALIA DEI VALORI
- SINISTRA, ECOLOGIA E LIBERTA'
- FEDERAZIONE DELLE SINISTRE
- ECOLOGISTI E RETI CIVICHE - VERDI EUROPEI

LEGA NORD: 14,4% (+4,7%)
MOVIMENTO 5 STELLE : 7,3% (+3,2%)

ALTRI: 7,0% (+4,9%)

INDECISI: 16,1%
BIANCA: 3,8%
ASTENSIONE: 33,4%

FIDUCIA GOVERNO MONTI: 59%

USA 2012: Trionfo Gingrich in South Carolina. Romney trema

noreply@blogger.com (Andrea Lenci) — Sun, 22 Jan 2012 17:30:00 +0000

Post USA ridotto. Oggi solo primarie.

Si sono svolte le primarie in South Carolina e le ha vinte Gingrich nettamente, riaprendo una corsa che pareva segnata.

Fino a pochi giorni prima del voto Romney guidava nei sondaggi. Gingrich ha poi recuperato e sorpassato vincendo nettamente.

Adesso la battaglia si sposta in Florida dove Romney sembrava guidare agevolmente, se dovesse perdere lì, a parere di chi scrive, si riaprirebbe definitivamente la corsa. Per ora Romney rimane il gran favorito.

Non dimentichiamoci comunque di Santorum, un suo ritiro potrebbe sortire grandi effetti per Ginrich. Romney, vincendo in SC, avrebbe inferto un brutto colpo alla campagna di Gingrich, ora dovrà lottare.

Prima di passare ai numeri un'ultima cosa: in Iowa, alla fine, ha vinto Santorum. Ultimissima cosa: Perry si è ritirato prima della sfida endorsando Gingrich. E' corsa a 4.

Postiamo qui i risultati elettorali e continuiamo a confrontare le differenze tra i voti reali ed i sondaggi.

SOUTH CAROLINA

candidato: % voti [var risp. media RCP]

GINGRICH: 40,4% [+6,9%]

ROMNEY: 27,8% [-0,7%]

SANTORUM: 17,0% [+5,2%]

PAUL: 13,0% [-0,8%]

PERRY: 0,4% [-2,1%]

MEDIA DIFFERENZE (dopo 3 stati)
SANTORUM: [+3,8%]

GINGRICH: [+1,9%]

PAUL: [+1,5%]

ROMNEY: [+0,9%]
PERRY: [-1,2%]

Gingrich vince con oltre 12 punti di vantaggio e con 7 punti più della media dei sondaggi. In prospettiva diventa molto pericoloso per Romney anche in Florida.

ELEZIONI PRIMARIE (e CAUCUS) GOP - CALENDARIO [link]

FLORIDA (FL29) [primary]: Romney 40,5% [+2,8%]; Gingrich 22,0% [-0,7%]; Santorum 15,0% [-1,0%]; Paul 9,0% [+0,3%] [media RCP].

In Florida Romney gode, ad oggi, del doppio dei voti di Gingrich. Ciò dovrebbe bastare a chiudere la questione ma forse non è così. Gingrich ha vinto alla grande in South Carolina e beneficierà di un momento positivo nei prossimi giorni. Ho idea che potremmo dover prendere questi sondaggi e buttarli nel cestino quanto prima. Per ora, prudentemente, rimaniamo sulle vecchie posizioni con Romney favorito. Si vota il 31 gennaio, nella settimana del voto ci saranno 2 dibattiti nello stato. ROMNEY LEANING

VOTO POPOLARE NAZIONALE, PRIMARIE GOP [link RCP]
MITT ROMNEY: 30,0% [+1,0%], NEWT GINRICH: 21,8% [+5,4%], RICK SANTORUM: 14,3% [-0,1%], RON PAUL: 14,3% [+1,1%]

Dopo Cain e Bachmann anche Perry saluta la compagnia. Newt è in crescita e crescerà ancora grazie alla grande vittoria in South Carolina, inoltre potrebbe beneficiare dell'uscita di Perry che lo ha endorsato. Per Romney sarà una faticaccia.

A seguire previsione nasometrica sulle possibilità dei contendenti di aggiudicarsi la nomination.

ROMNEY: 45% (-15%)

GINGRICH: 30% (+20%)

PAUL: 15% (0%)

SANTORUM: 10% (0%)

Sondaggio ISPO: CSX +12,9%. PDL in picchiata, male anche FLI e SEL.

noreply@blogger.com (Andrea Lenci) — Sun, 22 Jan 2012 14:00:00 +0000

ISPO ha divulgato un sondaggio sulle intenzioni di voto.

ISPO vede allargarsi ancora la forbice di oltre 3 punti.

Nel CDX è forte la flessione del PDL che scende al 24%.

Il TPI (o PDN) perde terreno, cresce l'UDC ma sono molto deboli sia FLI che l'accoppiata MPA-API.

Nel CSX crescono i piccoli, flette SEL e leggermente il PD. Bene IDV.

ISPO rileva il M5S su valori più bassi della media ed in flessione.

Autore: ISPO

Committente/Acquirente: RAI - Corriere della Sera ???

Data: Realizzato tra il 15 ed il 18 Gennaio

CENTRODESTRA: 34,4% (-1,6%)
- POPOLO DELLA LIBERTÀ: 24,2% (-1,6%)
- LEGA NORD: 8,5% (-0,1%)
- LA DESTRA: 1,7% (+0,1%)

TERZO POLO PER L'ITALIA: 11,8% (-0,9%)

- UNIONE DI CENTRO: 7,4% (+0,6%)
- FUTURO E LIBERTÀ PER L'ITALIA: 3,7% (-0,8%)
- MOVIMENTO PER L'AUTONOMIA + ALLEANZA PER L'ITALIA: 0,7% (-0,7%)

CENTROSINISTRA: 47,3% (+1,7%)
- PARTITO DEMOCRATICO: 28,3 (-0,2%)

- ITALIA DEI VALORI: 7,5% (+0,5%)

- SINISTRA ECOLOGIA E LIBERTÀ: 6,0% (-0,7%)
- FEDERAZIONE DELLA SINISTRA: 2,4 (+0,7%)
- PARTITO SOCIALISTA ITALIANO: 1,1% (+0,4%)

- LISTA PANNELLA-BONINO : 1,0% (+0,5%)

- VERDI: 1,0% (+0,5%)

MOVIMENTO CINQUE STELLE: 3,6% (-0,3 %)
ALTRI: 2,9% (+1,1%)

Indecisi/Astenuti: 44,3%

La MEDIA di Lombardo/XXXIII: Csx +8,9%

noreply@blogger.com (LombardoMaNonRibelleVersoLaRepubblica) — Sun, 22 Jan 2012 05:00:00 +0000

Cari amici lettori e amiche lettrici,

la MEDIA torna dopo due settimane d'assenza. In questi quindici giorni gli sviluppi sono stati notevoli: dal punto di vista politico si sono così visti respinti i quesiti referendari, che avrebbero molto probabilmente scritto la parola FINE al capitolo Legge Calderoli.

Al secondo posto non si può non parlare della sciagura marittima della "M/S Costa Concordia", tragedia dal peso politico pressoche nullo, ma che ancora una volta accende i riflettori su aspetti del nostro paese che troppo spesso ci hanno penalizzato e che ci penalizzeranno ancora.

Dal punto di vista politico tuttavia come è successo per altre tragedie di grosse dimensioni, la risposta dello Stato avrà sicuramente un peso anche sondaggistico. Si ricordi soltanto quanto portò in positivo la risposta considerata buona al terremoto dell'Aquila o quella diametralmente negativa nella vicenda rifiuti un po' prima delle elezioni generali del 2008. Così staremo a vedere cosa succede dopo questa sciagura del Giglio.

La situazione della MEDIA numero XXXII era una riduzione notevole del distacco tra Csx e Cdx. Ed ora?

Nota bene: D'ora in avanti, direi che non c'è più bisogno di spiegarvi come si calcola la MEDIA+.

MEDIA XXXIII - sabato 21 gennaio 2012 - CSX +8,9% (+0,7%)

Case sondaggistiche: EMG (nuovo), Euromedia Gpg/SP.com, IPR Marketing, Ipsos (nuovo), ISPO, Lorien, SWG, Tecnè (nuovo)

Data: dal 09.12.2011 al 13.01.2012 (39 giorni)

Persone Intervistate: 8.669

CENTRODESTRA: 36,4% (-0,3%) - 191 SEGGI (-108 da oggi)

POPOLO DELLA LIBERTÀ: 24,5% (-0,5%) - 128 seggi (-84)

LEGA NORD: 9,3% (+0,1%) - 49 seggi (-10)

FIAMMA TRICOLORE - LA DESTRA: 1,4% (+0,1%) - 7 seggi (+7)

ALTRI DI CENTRODESTRA: 1,2% (INV) - 7 seggi (-21)

TERZO POLO PER L'ITALIA: 12,6% (+0,1%) - 66 SEGGI (-16)

UNIONE DI CENTRO: 7,2% (+0,2%) - 38 seggi (INV)

FUTURO E LIBERTÀ PER L'ITALIA: 4,0% (-0,1%) - 21 seggi (-5)

MOVIMENTO PER L'AUTONOMIA: 0,6% (INV) - 3 seggi (-1)

ALLEANZA PER L'ITALIA: 0,9% (INV) - 4 seggi (-2)

ALTRI DI CENTRO: 0,1% (INV) - 1 seggio (-7)

CENTROSINISTRA: 45,3% (-0,2%) - 345 SEGGI (+117)

PARTITO DEMOCRATICO: 27,4% (-0,1%) - 208 seggi (+8)

SINISTRA ECOLOGIA E LIBERTÀ: 6,5% (+0,2%) - 50 seggi (+50)

ITALIA DEI VALORI: 6,9% (+0,1%) - 53 seggi (+31)

FEDERAZIONE DELLA SINISTRA: 2,0% (INV) - 15 seggi (+15)

ALTRI DI CENTROSINISTRA: 2,5% (+0,2%) - 18 seggi (+13)

MOVIMENTO CINQUE STELLE: 4,7% (INV) - 24 SEGGI (+24)

ALTRI: 0,8% (-0,2%) - 3 SEGGI (-18)

Commento (voti)

Sorprendente, ma non inverosimile: siamo tornati a due "MEDIE" fa. "One number does not a tendency make.", ovvero: non basta un numero per fare una tendenza. Comunque se a livello di coalizioni le cose sono tornate alla situazione post natalizia, i PARTITI hanno valori ben diversi. Così all'interno del PdL si nota un calo molto importante per il PdL, mentre la Lega Nord continua a sorridere. Nel Csx invece l'opposizione "molle" di SEL e IdV sembra che sia diventata più credibile agli occhi degli elettori. E le liste degli "Altri di Csx" stanno godendo di una fase molto positiva.

Ringraziamo il contributo di pdpv che ci consente di avere la distribuzione di Montecitorio sotto forma grafica.

All'esterno i seggi secondo un'elezione con i numeri della MEDIA di oggi. All'interno la composizione attuale della Camera dei Deputati.

Commento (seggi): numeri brutti per l'ex maggioranza, soprattutto ovviamente per il PdL. Ma la Lega Nord sta riprendendo forze. Il modello tuttavia non ci dice quanti maroniani e bossiani ci sarebbero tra questi 49 deputati.

Storia della MEDIA

Oggi ci interessiamo alle ex liste principali delle elezioni generali del 2008, ovvero quelle del PdL e del PD. Per simulare l'andamento durante il periodo della MEDIA, abbiamo creato queste due liste

PdL+FLI+Altri di Cdx = PdL delle elezioni generali del 2008

PD+ApI+Altri di Csx = PD delle elezioni generali del 2008

Prima di diventare il vostro bersaglio, si tratta di una SEMPLIFICAZIONE: sia ApI che FLI sono produzioni del PD e del PdL, anche se oggi il loro elettorato è cambiato. E gli Altri di Csx/Cdx sono un'aggiunta verosimile per simulare una lista elettorale "vera".

Allora ecco a voi la fine che hanno fatto gli ex PdL e PD durante le ultime 52 settimane.

Piccolo "reminder": alle elezioni generali del 2008, questi due partiti presero respettivamente il 37.4% ed il 33.2%. L'andamento ci dice che l'anno 2011 è stato un vero "annus horribilis" per il PdL salsa 2008. Soltano l'insediamento di Mario Monti a Palazzo Chigi sembra aver - provisoriamente - cambiato le cose. Il PD del 2008 l'anno 2011 l'ha vissuto sotto il segno della costante progressione: l'apice è stato raggiunto poco dopo la trionfale stagione amministrativa e referendaria. L'inizio del governo Monti ha ridato vigore ad una "lista" penalizzata dai problemi del vice di Bersani e dalla scarsa presenza di Rutelli. Il livello raggiunto da questo "PD 2008" è da due mesi stabile al 31% circa, e sembra doverci rimanere. Se questo dato vi è familiare, non è un caso: questo è punticino più punticino meno il valore ottenuto dalla lista "Uniti nell'Ulivo" alle Europee del 2004 e alle elezioni generali del 2006...

Per chi volesse discutere il mio lavoro e tante altre cose, una soluzione c'è: la sezione dei commenti!

il vostro LombardoMaNonRibelleVersoLaRepubblica

La Nuova Grande Depressione. Iniziano i fallimenti secondari.

noreply@blogger.com (Andrea Lenci) — Sat, 21 Jan 2012 17:38:00 +0000

Giuseppe Sandro Mela

Tutte le crisi, ed a maggior ragione le depressioni economiche, si presentano con dei piccoli segnali premonitori, che diventano sempre più frequenti nel tempo, fino ad assumere l’aspetto di una vera e propria valanga. Se é difficile, ma possibile, trovare ed attuare rimedi quando questi segnali sono ancora marginali, fermare la valanga é semplicemente impossibile. Si fermerà solo quando avrà distrutto tutto.

Uno dei segni più caratteristici, e dolorosi, é costituito dai così detti fallimenti secondari. In parole povere, non me ne vogliano gli Amici economisti se banalizzo e semplifico, società ragionevolmente prospere e ben guidate vanno incontro a severe illiquidità, pur essendo ancora solvibili. Causa principale di questa illiquidità é la cessazione od il rallentamento dei pagamenti. In altre situazioni, l’isterilimento di un mercato prima prospero. Si determina così una catena di Sant’Antonio, per cui ogni impresa che fallisce per questo motivo determina, seppure involontariamente, il fallimento dei suoi fornitori, a loro volte imprese ancora sane e ben guidate.

Si forma così una reazione a catena che non sembrerebbe mai aver fine, e che comporta severi oneri sociali. Ogni ditta fallita mette sul lastrico i proprietari, ma con loro anche tutti i suoi dipendenti. L’impresa scompare dai ruolini dell’Agenzia delle Entrate, da cui ridotto introito fiscale e tributario, ed i dipendenti rimasti senza lavoro perdono ogni ragionevole capacità di spesa, al di là della mera sussistenza, da cui riduzione della domanda interna.

Se ai fallimenti secondari aggiungiamo il nefasto effetto di quelli primari – ossia le vere e proprie bancarotte – il degrado del tessuto produttivo diventa estremamente chiaro nella sua drammaticità.

Qui il problema non si configura tanto in una questione di sola liquidità. Il problema non é risolvibile solo ricorrendo ad un credito bancario, sia pure facilitato. Non serve che a ben poco iniettare ulteriore liquidità nel sistema.

La crisi è puramente e semplicemente strutturale.

Ergo, l’unica cura é agire sulle strutture: si devono curare le cause, non cercare un rimedio agli effetti.

Nel 2011 sono fallite 11,615 imprese, coinvolgendo direttamente nel loro tracollo oltre centomila dipendenti, più un numero altrettanto severo di riverbero nell’indotto. Ovviamente gli ammortizzatori sociali possono e debbono essere utilizzati al meglio, ma una situazione depressiva non è certo la condizione ottimale per trovare una nuova collocazione nel contesto produttivo, nemmeno adattandosi. Il problema dovrebbe essere affrontato prima del fallimento, agendo sia sulle imprese sia sull’ambiente in cui operano.

La legislazione italiana non prevede come crimine economico il ritardato pagamento di beni o servizi già goduti. Il motivo é evidente: il nostro Stato dovrebbe andare immediatamente in galera. Esso infatti ha ancora da onorare oltre novanta miliardi ai suoi fornitori, cifra che dovrebbe essere raddoppiata se si tenesse conto anche delle refusioni fiscali tuttora inevase, a tutti i livelli dell’amministrazione.

Un’altra considerazione appare evidente.

Tutti qui in Italia si sciacquano la bocca di sviluppo e crescita.

Ma ci siamo mai chiesti cosa significhino queste due parole magiche?

Sviluppo e crescita si concretizzano nell’infondere una reale fiducia nel sistema, e tale fiducia la si ottiene non con le parole, ma semplicemente adempiendo nei tempi e nei modi dovuti ai propri impegni. Sono i fatti che iniettano fiducia.

Sviluppo e crescita si concretizzano nel lasciare agli imprenditori un ragionevole margine di guadagno.

Significa fare, e lasciare, arricchire la gente.

Questo si ottiene semplificando drasticamente le procedure ed adempienze burocratiche e riducendo le imposte entro limiti che consentano una normale vita dell’azienda e de-regolarizzando un mercato del lavoro che non è ingessato: é al rigor mortis. In poche parole: tutto l’opposto di quando stanno facendo i nostri Governanti, e non solo in Italia. L’innalzamento dell’Iva, l’aumento dell’imposizione, diretta od indiretta, e così via, sono quanto di meglio si possa fare per bloccare quello sviluppo e quella crescita che a parole si sarebbero voluti sostenere. Sono un vero e proprio omicidio volontario del sistema economico.

Queste manovre danno l’illusione momentanea di aver fatto bottega, ma conducono invariabilmente alla depressione. E se passano un certo livello di soglia, come adesso sembra proprio stia accadendo, conducono diritti verso la Nuova Grande Depressione.

Questa é e sarà caratterizzata dalla pura e semplice impossibilità di sopravvivenza delle imprese, da cui fallimenti a catena, con un processo che si auto-sostiene e si auto-sosterrà fino a quando il Governo, questo o quello che gli succederà, non cambierà registro. Ma non ci si illuda.

Nel contesto depressivo, in cui nessuno si fida dell’altro, e in cui il denaro ha quasi cessato di circolare, parlare di ripresa, sviluppo o crescita diventa irrealistico: una vera e propria presa in giro.

Da ultimo, ma non per ultimo, una considerazione che tutti dicono sia banale ma che sembrerebbe proprio essere assolutamente irreperibile nella testa dei nostri Governanti, Sindacalisti, e, direi, della stragrande maggioranza dei nostri Concittadini.

L’Italia è un Paese che non ha materie prime, se non in quote economicamente irrilevanti. Di conseguenza, per vivere deve importare materie prime, dispiegare il proprio ingegno nel trarne dei manufatti che poi esporta a rapporti prestazioni/costi competitivi sui mercati mondiali. E’ ovvio che il discorso si applica anche alla produzione dei beni immateriali, ma l’apporto di codesti beni al giro d’affari totale é molto basso.

Quindi i capisaldi sono: gelosa cura nel preservare e migliorare costantemente i know-how per tenere i prodotti allo stato dell’arte, e filiera lavorativa economica e funzionante senza alcun collo di bottiglia, il cui onere non può essere determinato sulla base di ideologie od idee preconcette, ma su quanto il mercato globale ci consente.

Se si ripensa in modo approfondito su quest’ultimo enunciato, si capisce fin troppo bene perché stiamo andando diritti diritti verso la Nuova Grande depressione.

gsm

Documentazione e Letture utili, parti integranti di questo post.

Welcome to Dixieland

noreply@blogger.com (Johnny88) — Sat, 21 Jan 2012 07:00:00 +0000

Il circo delle primarie repubblicane oltrepassa finalmente la Mason-Dixon-Line giungendo così al sud, precisamente in Sud Carolina, stato devoto ed ultra-conservatore. Per l'androide surgelato Mitt Romney non è stata una gran settimana. L'ex governatore del Massachusetts è stato attaccato a fronte bassa dai rivali per la nomination. Sotto accusa il lavoro di Romney a Bain Capital e le tasse decisamente troppo basse pagate dal miliardario del Taxachusetts. Romney infatti versa al fisco appena il 15% del suo reddito. Curioso comunque che il partito che fa della lotta alla tassazione e dell'esaltazione della ricchezza un vessillo, il partito che sposa in toto l'idiozia calvinista per cui se sei ricco o povero è perché "Deus Vult", attacchi Romney proprio per essere il modello di ciò che il GOP sponsorizza dai tempi di Reagan. Incoerenze a parte, l'attacco frontale a Romney sembra aver riportato in testa Gingrich nel "Palmetto State". Non solo, per Newt arrivano anche due endorsement potenzialmente decisivi. Prima quello di Sarah Palin che dichiara "se fossi un abitante della Sud Carolina voterei Gingrich", poi quello di Rick Perry ritiratosi ed istantaneamente aggregatosi al carro dell'ex presidente della camera. Questo però prima che la ABC lanciasse l'intervista bomba a Marianne, seconda moglie di Gingrich. Marianne ha apertamente detto che Newt amava avere un "matrimonio aperto". La vita privata di Gingrich si sa, è il suo tallone d'Achille. Mollò la prima moglie Jackie quando questa lottava per la vita su un letto d'ospedale, poi ha mollato Marianne per la stagista Calista con cui aveva una relazione da anni (1). I devotissimi abitanti della Sud Carolina daranno la loro fiducia all'adultero seriale Newt, oppure preferiranno il gelido multimilionario Mitt? Per quanto riguarda gli altri superstiti, Ron Paul e Rick Santorum, dunque: il nostro beniamino (Paul) se la cava niente male in un terreno ostico viaggiando sul 15%, undici punti in più del 2008. Santorum invece sembra risalire soprattutto grazie alla notizia che, sorpresa, il vincitore del caucus dell'Iowa era lui. E proprio su Santorum dovrà puntare Romney per strappare la vittoria e ipotecare definitivamente la nomination con largo anticipo. Perché tutti quegli evangelici dubbiosi sulla vita personale, decisamente poco cristiana, di Gingrich a chi possono rivolgersi se non a Rick Santorum? E' opinione del'autore che comunque, anche in caso di vittoria di Gingrich in Sud Carolina, Mitt Romney alla fine risulterà vincitore. Dopo la Sud Carolina infatti ci sono tre tappe favorevoli a Romney. Prima la Florida, che potrebbe riaprirsi ma in cui i sondaggi al momento danno quasi 20 punti di vantaggio a Romney su Gingrich, poi Nevada e Maine dove già quattro anni fa Romney vinse con oltre il 50% dei suffragi. Inoltre Gingrich ad oggi ha poca benzina rispetto a Romney avendo raccolto meno di un decimo dei fondi raccolti dall'ex governatore del Massachusetts.

Previsione Nate Silver Sud Carolina

Gingrich 35,2%
Romney 32,3%
Paul 16,1%
Santorum 13,3%

Obama vs. tutti dati RCP

Obama-Romney: Obama +1,9%
Obama-Paul: Obama +5,1%
Obama-Santorum: Obama +9,8%
Obama-Gingrich: Obama +11,0%

Giovanni

(1) In sostanza nel bel mezzo del "Sexgate" Newt Gingrich in pubblico attaccava frontalmente Clinton per aver mentito sotto giuramento riguardo la sua relazione con Monica Lewinsky, in privato anche lui si faceva la stagista. Sempre per la serie "la coerenza".

Ridi ridi che la Grande Depressione si avvicina.

noreply@blogger.com (Andrea Lenci) — Thu, 19 Jan 2012 17:30:00 +0000

Giuseppe Sandro Mela

Goya - Il Gigante

Quando faceva il ricercatore, Paul Krugman aveva la singolare dote di saper scovare dati altrimenti introvabili e di collegarli con ineccepibili costrutti logici: poi si incamminò su altri sentieri, leciti ma differenti, acquisendo una grande moral suasion politica nel contempo in cui perdeva lo smalto del grande economista.

Tuttavia il suo trattato “The Return of Depression Economics”, scritto nel 1998 e pubblicato l’anno seguente costituisce un vero classico, che non dovrebbe mancare nella biblioteca della persona di cultura media.

Tratta di un argomento uggiosamente scomodo, e chi lo affronta é riguardato come una malevola prefica, un’insopportabile cassandra, un menagramo, in poche parole. Poi, quando le cose evolvono secondo la loro intrinseca logica, i corifei del quieto vivere invertono allegramente il rapporto causa effetto – tipica operazione mentale degli sprovvidi – e proclamano a gran voce che sono state proprio le prefiche e le cassandre a causare l’evento. D’altra parte é tipico dei mocciosi piccini piccini voler trovare a tutti i costi un qualcuno su cui addossare le proprie colpe.

Fattore non trascurabile di simili deterioramenti intellettivi è il progressivo aumento delle patologie mentali, cui a suo tempo dedicammo ben due specifici post: uno generale ed uno specifico sull’Europa. E’ tipica delle patologie mentali la scorretta percezione del reale: la persona crede che sia vero ciò che gli farebbe piacere che lo fosse.

Goya - Saturno che divora i figli

«Nel corso degli ultimi anni sette sistemi economici – da cui ancora dipende un quarto della produzione mondiale, con una popolazione di oltre 650 milioni di persone – hanno vissuto una recessione economica che ricorda molto da vicino la Grande Depressione. Oggi come ieri la crisi ha cominciato a dare i primi segnali in un cielo azzurro e sereno, quando la maggior parte degli esperti prevedeva che il boom sarebbe comunque continuato, anche se la recessione si stava avvicinando; oggi come ieri i tradizionali interventi macroeconomici si sono rivelati inefficaci, forse anche controproducenti. Il fatto che qualcosa di simile possa comunque accadere nel mondo moderno dovrebbe far venire i brividi a chiunque abbia un minimo di senso della storia».

Parole quanto mai sagge queste di Krugman, ma per avere il senso della storia sono necessarie alcune condizioni, oggi quasi completamente irreperibili. Essere in grado di intendere e di volere, essere intrinsecamente onesti (anche con sé stessi), avere ben presenti i canoni etici e morali che governano la vita, conoscere ed aver compreso la storia. Conoscere ed aver compreso le proprie radici, senza volerle rinnegare, senza volersene inventare nuove, fasulle ed artefatte. Non sono né morali né etici i canoni enunciati per giustificare i propri vizi, quasi fossero virtù.

Avere senso della storia implica il volerla saper vivere non solo intellettualmente, ma nella realtà dei fatti. Chi non ha voluto darsi una prole, rinuncia alla discendenza nella utopica illusione di non pagarne lo scotto in vecchiaia: anche su questo argomento venne steso uno specifico post.

Krugman enuncia una profonda ed incontestabile verità: le Grandi depressioni si annunciano «a cielo azzurro e sereno, quando la maggior parte degli esperti prevedeva che il boom sarebbe continuato».

Solo chi ignora la storia, non solo economica, ma soprattutto quella politica e sociale dei popoli, può non provare i brividi al solo pensiero di una nuova Grande Depressione. Lo shock di un default correttamente pilotato, qui inteso nel suo senso più lato, è un delizioso dolcetto a confronto di una cannonata.

La storia insegna a chiare lettere che da un evento finanziario ed economico ci si può riprendere rapidamente, mentre da una Grande Depressione la ripresa è dolorosamente lenta e, quasi invariabilmente, richiede una guerra guerreggiata per incanalarsi in una qualche imprevedibile via di uscita.

Agli esseri umani che amano vivere nel loro mondo di sogni utopici serve una durissima facciata contro un muro di pietra per rinsavire, seppure momentaneamente. Anche chi fosse allergico alla religione potrebbe considerare la parabola del figliol prodigo: non rinsavì, non ritornò in sé stesso se non quando ebbe finito di dilapidare in festini e prostitute ogni suo avere. Solo allora, ridotto a fare il guardiano dei porci ed ad invidiare bramosamente le carrube che venivano loro date, date ai porci ma non a lui, roso dalla fame, si ricordò di avere delle radici. Sì, proprio quelle che aveva voluto ostinatamente negare perché non gli avrebbero permesso di sostenere i propri vizi.

Il lato più tragico di queste immani catastrofi umane è che un certo numero di folli trascina dietro di sé anche chi vedeva chiaramente che stavano andando alla malora. Quando Gauss vide sfilare le truppe francesi dirette in Russia ebbe ad esclamare: «Adesso siamo alla fine!». Di un milione circa, ne tornarono qualche decina di migliaia.

Nell’ottobre del 1938, subito dopo l’Accordo di Monaco, mio Padre scrisse a mia Madre una lettera in cui Le diceva: «Doni, qui sono diventati tutti pazzi da legare: ci trascinano alla rovina ed alla morte. Vedrai che non passeranno sette anni ed il mondo sarò un cumulo di rovine, ma totalmente diverso. L’unica soddisfazione sarà che questi buffoni saranno stati accoppati.». Mio Padre non era un genio, era solo una persona di buon senso.

Caro Lettore, sette anni fa avresTi mai detto che adesso ci saremmo ridotti così?

Adesso fermati, pensa per un secondo con la Tua testa.

In quale situazione ritieni che saremo tra altri sette anni?

Caro Lettore che tuttora Ti culli in vane speranze, cari Commentatori che cercate di esorcizzare il futuro scrivendo oscenità ed insulti nei post, adesso il cielo non è per nulla azzurro: è oscurato da un’immane flotta di bombardieri che si apprestano a fare dell’Europa e dell’Occidente un nuova Hiroschima.

Non mi cale minimamente il fatto che la mia audience crolli, ci penserà il futuro a riabilitarmi. L’unica amarezza è che dovrò sopportare tutti triboli che verranno, esattamente come quei poveri mentecatti che ci hanno trascinato a questo punto. Governanti e, sia ben chiaro, tutti i pecoroni che li seguono e li incitano: lasciateci ancora per un po’ l’art. 18! Lasciateci ancora per un po’ le nostre amate pensioni! Certo, le aziende fallite non potranno licenziare per il semplice motivo che non esisteranno più. E quando lo Stato avrà terminato l’ultimo euro, ebbene, allora niente pensioni. Sic et simpliciter.

Noi europei siamo adesso nell’identica situazione della VI Armata a Stalingrado: se si tentasse di rompere l’accerchiamento abbandonando il Volga, l’armamento pesante e, dolorosamente, anche qualche corpo d’armata, il grosso potrebbe forse ancora salvarsi. Invece stiamo seduti senza far nulla, come fecero a suo tempo i tedeschi. Con i russi che non dovettero fare altra fatica che aspettare che fossero crepati di fame. Quindi li presero e li mandarono tutti in Siberia: a quaranta sotto zero iniziarono a ricredersi, ma era troppo tardi.

La nostra società dei diritti è morta, e la carogna già emette il fetore della decomposizione. Si sta perdendo in inutili quanto sanguinose battaglie in difesa di sbandierati diritti ormai impossibili da difendere, anche perché mai esistettero. Non esistono diritti ma doveri, e solo i doveri definiscono i diritti. La difesa ad oltranza dei privilegi di enclave costituisce un danno irredimibile alla collettività, al bene comune. E le corde troppo tirate alla fine si spezzano, e diventano temibili fruste. In quel momento tutti razionalizzano che la morte di pochi costituisce, spesso purtroppo che avrebbero potuto costituire, la salvezza di molti. Con tutto ciò che ne consegue.

Gran brutta cosa l’idiozia, gran brutta cosa la mente intrisa di cascami ideologici, di idee preconcette, di ostinato rifiuto a recepire la realtà ed a ragionare con la propria testa, quando si arriva a credere che persino le proprie menzogne siano vere. Molti reagiranno come i drogati in crisi di astinenza: faranno un massacro e poi si suicideranno. Ideologie ed illusioni sono esattamente come le droghe: danno assuefazione.

gsm.

Allegati che sarebbe suggeribile leggere con molta attenzione.

Sondaggio SWG: CSX +9,0%, CDX in continuo affanno, il cambio di governo non giova. Grillo oltre il 7%

noreply@blogger.com (Andrea Lenci) — Thu, 19 Jan 2012 15:39:00 +0000

Nuovo sondaggio SWG, l'abbiamo trovato su affaritaliani.it che crediamo sia anche il committente.

Brutte notizie per il CDX che arretra di oltre un punto, perdono terreno sia PDL che LN.

Bene il Terzo Polo, aumentano i consensi sia UDC che FLI.

Nel CSX c'è un calo di alcuni partiti minori, segnaliamo il 3% di consensi accreditati alla FDS. Bene in particolare PD e IDV.

Vera notizia è il costante aumento dei voti da parte del M5S. Il movimento sponsorizzato da Beppe Grillo è secondo SWG oltre il 7%.

Autore: SWG

Committente/Acquirente: affaritaliani.it ??

Data: Divulgazione 19 Gennaio 2012

CENTRODESTRA: 35,0% (-1,5%)

- POPOLO DELLA LIBERTÀ: 23,5% (-0,5%)

- LEGA NORD: 10,0% (-1,0%)

- LA DESTRA: 1,0% (0,0%)

- ALTRI DI CENTRODESTRA: 0,5% (0,0%)

TERZO POLO PER L'ITALIA: 13,0% (+1,0%)
- UNIONE DI CENTRO: 7,0% (+0,5%)

- FUTURO E LIBERTÀ PER L'ITALIA: 5,5% (+0,5%)

- MOVIMENTO PER L'AUTONOMIA /ALLEANZA PER L'ITALIA: 0,5% (0,0%)

CENTROSINISTRA: 44,0% (+1,0%)

- PARTITO DEMOCRATICO: 26,0% (+1,0%)

- SINISTRA ECOLOGIA E LIBERTÀ: 7,0% (0,0%)

- ITALIA DEI VALORI: 6,5% (+1,0%)

- FEDERAZIONE DELLA SINISTRA: 3,0% (-0,5%)

- LISTA PANNELLA-BONINO: 1,0% (-0,5%)

- PARTITO SOCIALISTA ITALIANO: 0,5% (0,0%)

MOVIMENTO CINQUE STELLE: 7,5% (+0,5%)
ALTRI: 0,5% (-1,0%)

Il programma nucleare nordcoreano

noreply@blogger.com (Andrea Lenci) — Thu, 19 Jan 2012 08:00:00 +0000

La Repubblica Democratica Popolare di Corea, detta anche Corea del Nord, è governata da un regime di stampo comunista fedele all’ideologia Juche (un ramo del comunismo sviluppatosi solo in questo paese, intorno alla figura del “Presidente Eterno” Kim Il-sung), in seguito alla divisione della Penisola Coreana avvenuta alla fine della Seconda Guerra Mondiale. La celebre Guerra di Corea (1950-’53), scatenata dal Nord nel tentativo di annettere il Sud filo-occidentale, si risolse con uno stallo lungo il 38° parallelo; oggi vigono ancora le condizioni armistiziali di quasi 60 anni fa, senza che nessuna delle due parti si sia impegnata nella stipula di un trattato di pace. Infine, il blocco comunista cui faceva riferimento la RDPC (o DPRK in inglese) si è dissolto alla fine del XX secolo, con la scomparsa dell’URSS, e l’apertura della Cina al capitalismo. Quest’ultima è comunque rimasta l’unica potenza “amica” del regime locale, che altrimenti si sarebbe trovato in una insostenibile posizione di totale isolamento internazionale.
Nel corso degli ultimi 20 anni, però, la Corea del Nord ha potuto stringere rapporti di stretta collaborazione con il Pakistan e l’Iran. In particolare, con i primi effettuò un importante scambio di tecnologie, per cui ricevette quella delle centrifughe a gas (per l’arricchimento dell’uranio) in cambio di missili balistici. Nel frattempo, con varie vicissitudini (ritardi, dismissioni e riattivazioni) andava avanti il piccolo programma nucleare iniziato in “epoca sovietica”, soprattutto presso gli impianti di Yongbyon. La Corea del Nord, riassumendo, da questo punto di vista può contare su due piccoli punti di forza: la presenza nel propri territorio di miniere di uranio; e la presenza a Yongbyon di un vecchio reattore di I generazione, sul modello del britannico Magnox. Per quanto obsoleta, infatti, tale unità è abbastanza semplice e sicura; e soprattutto permette, anche con un grado di tecnologia relativamente arretrato, la produzione del Pu239 necessario agli ordigni nucleari.
La grande segretezza che avvolge tale programma (ed anche altri aspetti della vita del paese asiatico) rende pressoché impossibile conoscere nei dettagli i mezzi, gli sviluppi e le strategie del programma nucleare nordcoreano; bisogna quindi affidarsi a stime, supposizioni e qualche raro dato, in genere ottenuto per via indiretta o alcuni giorni dopo gli eventi.
La capacità nordcoreana di disporre di armi nucleari è stata confermata, pur tra alcune controversie, con due test sotterranei, effettuati il primo nel 2006 ed il secondo nel 2009. In entrambi i casi, la potenza dell’ordigno è rimasta sconosciuta, e può essere stimata solo tramite la magnitudine dei terremoti provocati dai test. Diverse stime e supposizioni sono disponibili sulla potenza e sul tipo degli ordigni, ma per brevità esporremo solo le stime che ci sembrano essere le più probabili. Il primo test avrebbe dato luogo ad un’esplosione dalla potenza di 0.8 chilotoni, secondo John Negroponte, direttore della US National Intelligence; il secondo, invece, di 2.4 chilotoni, secondo la Preparatory Commission for a Comprehensive Test Ban. Benché il secondo test abbia avuto un certo “successo” rispetto al primo, si può dire che tali valori sono eccessivamente bassi, ed anzi farebbero dubitare del fatto che fossero ordigni nucleari, non fosse che (per il primo test) sono stati individuati nell’aria gas compatibili con un test nucleare. I casi dunque sono due: o sono bombe miniaturizzate, che però richiederebbero livelli di tecnologia ed esperienza nettamente superiori a quelli che possono avere i nordcoreani; oppure tali ordigni non hanno funzionato correttamente, provocando delle esplosioni “parziali”.
Questo è assai probabile perché la Corea del Nord sembra seguire la strada dello sviluppo di ordigni al plutonio, più complessi. E’ possibile che, negli anni, si siano già accumulati almeno 30kg di plutonio, con i quali si possono costruire 5 o 6 bombe, che se ben sviluppate possono avere una potenza esplosiva di 20-30 chilotoni. Esse sarebbero ordigni ad “implosione”: il nucleo di plutonio (una sfera cava, con all’interno l’innesco per la reazione a catena) è circondato a sua volta da una sfera di strati di metallo (generalmente uranio), a sua volta ancora racchiusa in una sfera di esplosivo; l’esplosione della parte più esterna comprime tutto quello che è all’interno, permettendo il superamento della massa critica anche con una massa di plutonio subcritica. Se invece si fosse scelto di procedere alla costruzione di ordigni atomici tramite l’arricchimento dell’uranio, si sarebbe probabilmente puntato su una bomba “a blocchi separati”, dove uno dei due blocchi di uranio bomb grade viene lanciato contro l’altro, tramite appositi congegni esplosivi, per divenire un unico blocco supercritico. Questo ultimo tipo di bomba atomica, però, richiede (oltre all’U235) una quantità superiore di materiale fissile, che solo all’1.5% verrà fissionata: infatti tale design fu rapidamente abbandonato dalle potenze nucleari, essendo costoso ed inefficiente. Inoltre, una simile bomba sarebbe poco adatta ad essere montata su di una testata missilistica, che pare essere il vettore scelto dai nordcoreani per eventuali bombardamenti nucleari.
Un commento finale non può che andare alla strategia d’uso di tali sistemi d’arma. Possiamo fare due ipotesi anche in questo caso. La prima, che coincide con la versione ufficiale del governo nordcoreano, è che la bomba atomica serva come deterrente, per scoraggiare USA e Corea del Sud dall’intraprendere una campagna d’invasione del Nord, sul modello di quanto successo ad Afghanistan ed Irak. Tuttavia, tale scenario appare improbabile al momento, dato che il “blocco occidentale” non ha né l’interesse né il sostegno dell’opinione pubblica necessari ad intraprendere una nuova guerra d’aggressione, per non parlare della congiuntura economica critica. Inoltre, proprio sul modello iracheno, lo sviluppo di un programma nucleare militare sarebbe un ottimo casus belli per l’amministrazione americana, tra l’altro senza nemmeno la necessità di fabbricare le prove: la Corea del Nord verrebbe attaccata mentre gli ordigni, ed i relativi vettori, non sono ancora pronti all’uso; ma sappiamo che non sarà così, in questo preciso caso. L’attenzione internazionale e l’invio di aiuti (per alleviare la carestia degli anni passati) sono già stati ottenuti, e si sarebbero potuti ottenere anche in maniere meno drastiche; non pare inoltre esserci una chiara e durevole intenzione nordcoreana di proseguire i colloqui di cooperazione e riunificazione con il Sud, anzi il regime appare ancora troppo aggressivo nei comportamenti e poco convinto a fare concessioni per raggiungere un accordo, soprattutto dopo il recentissimo cambio di leadership. Ecco dunque la seconda ipotesi: invece che una funzione difensiva, l’ordigno avrebbe una funzione offensiva. E’ un’ipotesi piuttosto remota e particolare, che potremmo chiamare la teoria del matto di Filippo (o di chiunque altro l’abbia ideata prima). La Corea del Nord è, come risaputo, un paese quasi isolato nella comunità internazionale, che vive un perenne stato d’assedio e che ha gravi difficoltà economiche, finanche di approvvigionamento: potrebbe dunque guardare alla Corea del Sud come uno stato da conquistare, non solo per il vantaggio nazionalistico di riunificare la penisola coreana, ma anche per la ricchezza del vicino filoccidentale. In caso di uno scontro con armi convenzionali, tuttavia, la qualità superiore degli armamenti occidentali e l’aiuto americano renderebbero impossibile la vittoria, a meno che non si riesca subito a soverchiare le forze sulla difensiva ed a occupare la totalità della penisola coreana prima che arrivino i rinforzi americani. Un modo di procedere sarebbe appunto quello di neutralizzare immediatamente le basi aeree e navali americane nello scacchiere pacifico (oltre a quelle in Corea del Sud, pensiamo a Okinawa, Guam ecc.) In questa maniera, pochi ordigni montati su missili possono agire nell’arco di meno d’un’ora per colpire queste basi: essendo ordigni a fissione, la distruzione ed il fallout non sarebbero estesi, ma limitati ai perimetri militari e poco oltre, trattandosi di vaste aree militari (anzi, c’è pure la possibilità che tali detonazioni risultino “autopulenti”, cioè che il fallout si disperda nell’atmosfera invece che ricadere concentrato sull’obiettivo) e rendendole così inservibili fino al ripristino delle proprie funzionalità, senza causare molte vittime né danni alle aree civili circostanti. Inoltre, un simile attacco, limitato a poche strutture prettamente militari, impedirebbe agli USA di scatenare una ritorsione nucleare sul territorio nordcoreano, che causerebbe milioni di vittime civili a fronte di poche migliaia di militari caduti, scatenando un pandemonio sia alle Nazioni Unite che tra gli stessi alleati americani, e soprattutto all’interno dell’opinione pubblica americana. Per una rapida disamina dei danni che può comportare un attacco simile su una singola base, si può fare riferimento agli esperimenti condotti all’indomani della Seconda Guerra Mondiale, i cui dettagli sono facilmente reperibili in rete, come ad esempio l’Operazione Crossroads (1946). Infine, una terza possibile ipotesi, è che il programma nucleare nordcoreano non abbia in realtà precisi scopi, ma sia funzionale solamente alla grandeur della leadership locale. Insomma, a nostro avviso, la RDCP dovrà al più presto tornare ai colloqui con la Corea del Sud e con la comunità internazionale, compiendo passi concreti verso gli accordi (di pace, cooperazione e riunificazione); altrimenti, non sarà tanto un problema di etica o di schieramento politico, quanto un grave campanello d’allarme sulle intenzioni strategiche del regime nordcoreano.

Filippo83

Un'Europa per Italiani partners o sudditi?

noreply@blogger.com (Andrea Lenci) — Wed, 18 Jan 2012 08:22:00 +0000

Il declino dell'Italia è il declino di tutti gli Italiani. Di destra e di sinistra, del Nord e del Sud. Le cause e le soluzioni, su cui si può non essere d'accordo, sono comunque Italiane in toto, non di sinistra o di destra e sono in un contesto Europeo vale a dire dovevano e debbono essere incentrate sull'effettivo nostro ruolo e interesse a essere partner in un'Unione, per averne cioè dei vantaggi, e non per esserne progressivamente soffocati, soggiogati e spogliati di autorità, autonomia e democrazia. In sostanza c'è stato o no vantaggio? Abbiamo avuto più democrazia o meno? Più sviluppo o meno?
Vediamo allora di inquadrare i principali problemi e di vedere le possibili soluzioni. (Volutamente tendo a essere semplice anche a costo di ricevere critiche, privilegiando cioè la chiarezza).

1) Uno dei problemi centrali come si sa è il debito, ma solo perchè non si vuole affrontarlo correttamente.
Il debito è stato affrontato nella storia centinaia di volte, e fin dall'antichità, SEMPRE E SOLO ristrutturandolo, cioè tagliandolo. Non ci sono altre soluzioni quando è troppo alto. Se vi dicono che ci sono, mentono.
Ma non è detto che siano per forza soluzioni estremamente dannose per i creditori, i quali peraltro come alternativa in caso di default non è che sarebbero poi messi bene. Ci sono esempi pratici, cioè cosa è stato fatto e non più tardi di qualche anno fa, risultato poi conveniente agli stessi creditori. Una via usata, in accordo coi creditori, è quella, a fronte di un debito ad esempio pari a 100, di ritirare i titoli vecchi, emetterne di nuovi pari a 60 mettiamo, allo stesso tasso, con ciò riducendo di 40 il debito. Si aggiunge poi alle cedole normali un warrant (diritto) il quale è collegato al PIL futuro, cioè si fa beneficiare il creditore dell'eventuale crescita ottenuta in virtù delle riforme e degli investimenti permessi proprio dalla stessa riduzione del debito. (In Italia ad esempio avremmo subito 35/40 mld di risparmio interessi, da destinare a investimenti). Ma perchè i partiti qui o l'EU nemmeno avanzano delle ipotesi?

2) Il debito per l'Italia, con l'EUR, è esattamente come avere un debito in moneta estera.

3) Inoltre è' debito almeno al 50% non residente (cioè in mano a stranieri)

4) E' nel suo complesso in buona parte Istituzionale (cioè non di privati)

5) L'emissione della moneta in Italia è forzata all'emissione di titoli, cosa non necessaria a nessuno Stato Sovrano che conservi il potere fondamentale di emettere moneta, che all'Italia invece è stato tolto. Anzi qui è una via obbligata solo dal 1981, prima essendo coniugata con la creazione semplice di moneta. Ora invece si stampano i titoli, il mercato ti da il denaro e tu Stato poi rimborsi i titoli con il denaro delle imposte. La via alternativa è invece che tu semplicemente stampi denaro e lo ritiri poi dal circolo tramite le imposte che incassi. Se vuoi differire o drenare più denaro allora puoi anche stampare titoli, ma è una scelta. La differenza tra i due sistemi sta che non paghi interessi sul denaro stampato.
La questione inflazione è una frottola, perchè sempre denaro nei due casi hai, o perchè lo stampi direttamente o perchè ricevuto dalla vendita dei titoli, ed è questione solo di governance. Inoltre è un'altra inesattezza che + denaro = + inflazione automaticamente. Dipende da quanto va effettivamente ai consumi. Gli USA e gli UK hanno fatto QE (Quantitative Easing) molto massicci (cioè hanno stampato denaro) e non hanno provocato un'inflazione sensibile. La stessa BCE sta facendo un QE particolare ma altrettanto massiccio (alle banche, alle quali da il denaro in REPO).

6) Le ricette di austerity. L'FMI stesso dichiara inutili e controproducenti le ricette di austerity. E lo fa analizzando le SUE stesse ricette in 70 Paesi e lo fa in uno studio UFFICIALE SUO cioè dell'FMI stesso, che qui si menziona.
Ma perchè allora si adottano lo stesso queste ricette e l'EU e i partiti qui tacciono?

7) Il problema principale è la crescita. Non trovate una sola analisi competente che sia differente. L'austerity provoca una diminuzione del PIL, e quindi del gettito, che è regolarmente pari o maggiore dei saldi ottenuti da imposte e tagli, il che significa che la situazione futura è uguale o peggiore, e se continuata come ricetta produce e ha sempre prodotto una spirale, con maggiori tasse, maggiori tagli, maggiore diminuzione del PIL, provocando recessione e poi depressione.
Ma perchè allora si adottano lo stesso queste ricette e l'EU e i partiti qui tacciono?

8) La vendita (privatizzazione) di assets (come Finmeccanica, Eni ecc...e un domani i servizi, come acqua, gas ecc..) per ridurre il debito è esiziale specie in una fase in cui gli stessi assets sono a quotazioni minime. Intanto un asset produce utili e cioè gettito, quindi si hanno due poste, non una sola. Ad esempio: -100 debito +30 asset. Mettiamo un costo del debito -5%. e un gettito da utili degli asset +xy%. Se rimborsi vendendo gli assets hai -70 e 0. Finito. Il vantaggio è o infimo o nullo o addirittura uno svantaggio, se xy% > 5% su quei 30. Ma la questione principale è che gli assets oggi non quotano nemmeno immobili e macchinari, quindi vendi un patrimonio a 30 quando il suo valore medio storico è 60 70 80 o 100. Una perdita enorme per uno Stato. E un indebolimento della sua posizione finanziaria netta dato che era prima dato da -100 +30 = -70 ma solo perchè +30 era enormemente sottovalutato. Ora invece sarà -70 e 0, ed è stato reso definitivo nel momento peggiore. Bisogna tenere conto che il debito su PIL dell'Italia è un gross debt. Il net debt è appunto gross debt meno gli assets. Ad esempio Norvegia ha un gross debt negativo, ma il net debt è positivo addirittura, dato che gli assets (Fondo petrolifero per lo più) sono maggiori del debito.
Ma perchè allora L'EU e i partiti qui tacciono e incoraggiano queste svendite?

9) La via per promuovere crescita non sono tanto le liberalizzazioni e privatizzazioni, che vanno anche bene se fatte in un quadro normativo e di regole corrette, ma non hanno un effetto rilevante durante una recessione, lo hanno quando già tira l'economia, aumentando (se fatte bene) concorrenza.

10) La via per fare crescita è la liberazione di risorse da destinare a investimenti. Tipicamente la crescita è sempre stata promossa da investimenti pubblici nella storia dell'economia, perchè uno Stato ha possibilità diverse e una logica temporale (ROI, Return on Investment) differente dal privato, e inoltre il beneficio per uno Stato è non solo in termini di profitto ma in termini strategici e sociali. Quindi infrastrutture, edilizia, trasporti, ma anche educazione sono tipicamente le vie con cui si stimola economia in grande stile, coinvolgendo mille settori privati.

11) Non sarebbe poi niente di più che una diversa classificazione contabile scorporare per l'UE dal deficit (patto fiscale) la spesa per investimenti, né sarebbe difficile per l'UE promuovere un piano Europeo in questo senso.
Ma perchè allora L'EU e i partiti qui tacciono e non discutono queste alternative?

12) Un altro problema infine è stato l'entrata nell'EUR. La perdita di competitività, che si trova pari pari nel surplus Tedesco e nel deficit della bilancia di c/a accumulata dai PIGS testimonia che non è stato vantaggioso. La scelta fu di entrare nell'EUR oltrechè in Europa (cioè assoggettarsi a regole, vincoli ecc..), ma la gente deve sapere che non era strettamente necessaria, cioè si poteva entrare in Europa ma intanto mantenendo la Lira (clausola opting-out). Perchè non abbiamo non solo scelto ma nemmeno mai informato nessuno di quella via pur sapendo come era la struttura industriale Italiana?

Allora per concludere se una soluzione normale, con una ristrutturazione dei debiti, una crescita tramite un piano di investimenti, ecc....non è nemmeno ipotizzata per l'Italia, né proposta da forze politiche, ma viene attuata invece testardamente quella di austerity e svendita di assets, forse NON E' perchè sono così ottusi e ignoranti in Europa. Noi siamo stati e siamo attualmente progressivamente colpiti come concorrenti diretti, e ridotti man mano a consumatori, altrochè i benefici dell'Europa, e resi dipendenti da Francia, Inghilterra, Germania, USA. Rimaniamo uno Stato ma senza più le stesse potenzialità e le autonomie di prima. E' iniziato negli anni 90 questo percorso, svendendo già allora assets strategici, e smantellando interi settori (chimica, cantieristica, farmaceutica, alimentare, ricerca ecc...) e non è perciò solo odierna. Abbiamo cioè smantellato e sostituito dei gruppi Nazionali che erano dei players Internazionali che facevano però l'interesse Italiano, con delle multinazionali che hanno una logica sovranazionale, e non è detto che questa logica coincida con l'interesse Italiano. Ma altri si sono ben guardati da fare questo. E oggi noi, ma non però gli altri che ne hanno di analoghe, e lì curiosamente non c'è alcuna fretta, siamo obbligati a rinunciare immediatamente anche alla golden-share, cioè a un meccanismo di protezione Nazionale degli assets strategici. E' un diverso trattamento, ed è in linea con l'obiettivo di indebolimento Italiano, secondo me, oppure anche per questo diverso trattamento dovete cercare voi una spiegazione migliore.

Topolanek

Sondaggio IPSOS: CSX +16,7%, PDL al 22%, il CSX avvicina il 50%

noreply@blogger.com (Andrea Lenci) — Wed, 18 Jan 2012 00:10:00 +0000

Come di consueto, durante l'ultima puntata di Ballaro', Pagnoncelli ha divulgato l'ultimo sondaggio IPSOS sulle intenzioni di voto.

Qui trovate il post precedente.

CDX in grande affanno, cedono sia PDL che LN. Il PDL sfonda la soglia del 23% al ribasso. Pensiamo che nel 2006 la sola Forza Italia prese quasi il 24% dopo 5 anni di governo.

PDN in crescita, UDC di poco sotto l'8%.

Nel CSX frena il PD, crescono, anche se poco, tutti gli altri. Il saldo è praticamente invariato.

In calo il M5S, dato da Pagnoncelli al 4,1%.

Autore: IPSOS

Committente/Acquirente: Ballaro' - Rai
Data Divulgazione: Divulgato il 18 gennaio 2012

CENTRODESTRA: 32,2% (-0,6%)

- POPOLO DELLA LIBERTA': 22,5% (-0,5%)
- LEGA NORD: 9,7% (-0,1%)

POLO DELLA NAZIONE: 12,7% (+0,4%)
- UNIONE DI CENTRO: 7,8% (+0,3%)
- FUTURO E LIBERTA' PER L'ITALIA: 3,9% (+0,2%)
- ALLEANZA PER L'ITALIA: 1,0% (-0,1%)

CENTROSINISTRA: 48,9% (+0,1%)
- PARTITO DEMOCRATICO : 28,8% (-0,7%)
- ITALIA DEI VALORI: 8,3% (+0,3%)
- SINISTRA, ECOLOGIA E LIBERTA': 7,1% (+0,1%)
- FEDERAZIONE DELLE SINISTRE: 2,4% (+0,1%)
- PARTITO SOCIALISTA: 1,1% (+0,1%)
- ECOLOGISTI E RETI CIVICHE - VERDI EUROPEI: 1,2% (+0,2%)

MOVIMENTO 5 STELLE : 4,1% (-0,2%)

ALTRI: 2,1% (+0,3%)

Rischiocalcolato.it: Il Punto della situazione

noreply@blogger.com (Andrea Lenci) — Tue, 17 Jan 2012 14:00:00 +0000

NdAND: Post magistrale del nostro amico Funnyking. Mi permetto solamente di evidenziare in rosso la parte che ritengo più interessanti. Buona lettura

Credo sia il momento di mettere tutti insieme i fatti che descrivono l’attuale situazione economica e finanziaria in Europa e in Italia:

Partiamo dall’Europa, per farlo vi prego di considerare quest post di Dream Theater apparso su Intermarket and More:

Facciamo la somma delle parti:
a) Una Grecia fallita,* (le ultime parlano di un taglio di capelli del 75%)
b) un Portogallo che è immondizia e rischia di finire abbandonato a se stesso,
c) l’Italia che potrebbe subire ulteriori revisioni di rating al ribasso (uscirà nelle prossime ore un interessante analisi del sottoscritto con un incrocio di rating e CDS), e che deve sperare nell’incondizionato appoggio della BCE, con i suoi acquisti sul secondario.
d) una Francia che per ora perde una A (da AAA a AA+) ma che in futuro potrebbe anche peggiorare,
e) un’ Ungheria che fa acqua e si affida all’FMI,
f) un sistema bancario dell’Eurozona schiavizzato dalle regole dell’EBA che costringe a repentine ricapitalizzazioni che NON risolvono il problema e che, in questo momento, generano solo ulteriore speculazione, senza dimenticare le difficoltà presenti a racimolare denaro,
g) e poi la crescita economica che manca,
h) la crisi di liquidità, con il denaro che continua a viaggiare verso i forzieri di Bruxelles (per la cronaca, ennesimo nuovo record dei depositi in Bce al tasso dello 0.50%, pochi ma almeno sicuri e senza rischi…)

Bene, ho fatto terrorismo? Ahimè mi sa proprio di no… Ho dimenticato qualcosa? Sicuramente si, non me ne vogliate, a quest’ora capita… Credo però di essere stato concreto e di aver tracciato un disegno di puro realismo. E diffidate da chi vi dice che la giornata di ieri in borsa è stata positiva ed i mercati hanno reagito bene al downgrading massivo. In realtà, i danni sono stati devastanti. Ma non era quello che forse le agenzie di rating volevano?
E ora… nuovo LTRO…
La situazione si sta autoalimentando e si sta perdendo il controllo della situazione. A febbraio sarà di nuovo LTRO. C’è chi parla di possibili 600 miliardi chiesti alla BCE, e chi invece addirittura di 1.000-1.200 miliardi di Euro.
Euro confusione totale. Cifre colossali che rappresentano innazitutto la paura del sistema e delle banche, che ricorrono in Bce anche se non c’è impellente necessità. Del doman non v’è certezza. E di oggi si sa solo che, sommando le carte, è già di per se un gran casino…
Intanto girano voci… Euro 2, Euro di serie B, fine dell’Euro…

E ora facciamo il punto sull’Italia:

Il giudizio delle agenzie di rating, sia sull’Italia che su altri paesi vale meno della carta straccia. Il downgrade avviene costantemente in ritardo, certifica la realtà e non da alcuna indicazione utile per prendere decisioni di investimento. Che poi esista un uso politico del rating è auto-evidente, meno facile invece è capire a vantaggio di quale esatto gruppo di potere.

Mettiamola così:

-di certo il downrating non viene usato spesso contro il sistema bancario, specie quello americano, Lehaman, Aig, Fanny e Freaddy erano Investment Grade il giorno che dichiararono la bancarotta.
-di certo è più facile subire un taglio del rating o essere considerati perma-junk se non si appartiene alla schiera dei paesi occidentali politicamente corretti (es. Venezuela)
-di certo in caso di crisi esistono gli editori anche per quello che riguarda le “agenzie di rating” che dopotutto sono società private, a questo propsito vi suggerisco questo illuminante articolo del prof. Sandro Mela

Detto questo, la domanda che dobbiamo farci sull’Italia è :

L’Italia oggi è in grado di andare sul mercato privato (qualcuno lo chiamerebbe libero) a fare rifinanziare il suo debito in scadenza? La risposta è NO.

Se non ci fossero continui interventi della BCE attraverso acquisti di Bond sul mercato secondario o meccanismi di Backdoor financing quali il sistema LTRO che ha garantito alle banche finanza facile (anzi soldi regalati) in cambio della promessa a partecipare alle aste di titoli sul mercato primario,ebbene, l’Italia (come pure la Spagna e forse anche il Belgio oltre che ovviamente Portogallo, Irlanda e Grecia) sarebbe già ufficialmente in bancarotta.

I privati cittadini, i fondi pensione, i fondi di investimento NON vogliono il nostro debito pubblico, almeno non lo vogliono in una quantità sufficiente e a tassi sostenibili (per noi). L’Italia è sussidiata ed è sotto tutela politica, lo è in misura minore rispetto ad altri paesi ma lo è. E su questo non devono esserci dubbi.

Per colmo, sono gli stessi cittadini italiani che non vogliono comprare il proprio debito pubblico. Se è vero che il patrimonio privato degli italiani è N volte il debito pubblico è evidente che la fiducia degli italiani nello stato come “buon debitore” stia sotto zero. Altrimenti lo Stato non avrebbe tutte queste difficoltà a piazzare il suo debito.

Cosa riserva il futuro?

Dal punto di vista della capacità dell’Italia a piazzare il proprio debito pubblico tutto dipende dalla volontà della BCE e dei partners europei ad acquistarlo, o a farlo acquistare, attraverso un operazione politica. (tradotto: o creando moneta/inflazione o tassando i cittadini europei)

Dal punto di vista dell’economia reale italiana, io non ho mai visto una situazione talmente negativa e fosca. Il punto di rottura sta nel pretendere che i cittadini italiani in grado di farlo, continuino a produrre ricchezza venendone così tanto espropriati dallo stato.

A meno che non si pensi che le aziende pubbliche possano sostituirsi all’economia privata,pensiero legittimo e con molti padri (peccato abbia sempre portato alla miseria più nera), oggi non esiste alcuna possibilità per l’economia italiana di crescere.

A mancare non è solo una situazione internazionale favorevole, ma soprattutto un’eccezionale situazione interna sfavorevole. La verità è che in Italia non è mai stato pensabile fare impresa essendo regolari con fisco e burocrazia. Fino a poco tempo fa il sistema si è retto su una finzione. Lo Stato ha tollerato che le imprese e i privati evadessero e/o eludessero quelle che sono leggi criminogene (cioè che generano criminalità), per stare sul mercato e continuare a produrre.

Da quando l’Italia non ha più avuto “il privilegio” di ribaltare nuovo debito sulle generazioni fututre il giocattolo si è rotto. La classe dirigente cialtrona e parassitaria che vive di spesa pubblica, anzichè fare un passo indietro, ha preteso il rispetto di norme fiscali, burocratiche e giuridiche che sono incompatibili con qualsiasi ipotesi di crescita economica.

Il risultato è che i migliori italiani, quelli che producono ricchezza netta, non sussidiata dallo Stato, sono costretti a chiudere, ridurre il proprio giro di affari o a trasferirsi in altri stati appena oltre le Alpi. per questo stiamo andando in bancarotta. Lo stato può anche confiscare, perseguire e azzerare i cattivissimi “evasori fiscali”. Ma non li può costringere a produrre alle sue condizioni. Eliminati loro, ci rimarrà una giusta redistribuzione della miseria.

Voi fareste impresa in Italia, rischiereste il vostro capitale, mettereste un’ipoteca sulla vostra casa per farvi finanziare e aprire un’impresa in Italia. Dai siamo seri? Ma di che stiamo parlando.

Francia 2012: HOLLANDE +12%, in calo Sarkozy e Hollande, crescono Le Pen e Bayrou

noreply@blogger.com (Andrea Lenci) — Tue, 17 Jan 2012 09:39:00 +0000

Undicesima puntata della Supermedia dei sondaggi francesi sulle Elezioni Presidenziali del 2012.

Qui trovate le puntate precedenti

2 gennario 2012

22 ottobre 2011

9 ottobre 2011

12 settembre 2011

24 agosto 2011
11 luglio 2011
20 giugno 2011

A soli 3 mesi dal secondo appuntamento elettorale più importante dell'anno (non ce ne vogliano i cugini) la situazione resta piuttosto fluida. Hollande è sempre in testa, seppur in netta frenata rispetto ai mesi scorsi quando superò anche il 33%, ora sembra essere appena sopra il 28%. Sarkozy, che ricordiamolo ad inizio corsa era al 21%, interrompe giusto ora una buona crescita che lo ha quasi portato al 26%, ora ha ritracciato sopra il 25%.

Vanno consolidandosi le posizioni di Le Pen e Bayrou, entrambi guadagnano bene e si portano rispettivamente sopra il 18 e appena sotto il 13%.

Nei mesi scorsi avevamo messo in dubbio la possibilità di Sarkozy di arrivare al ballottaggio, tra lui e la Le Pen ci sono stati anche meno di 2 punti di distacco. Nei mesi questa possibilità andava chiudendosi, Sarkozy cresceva e la Le Pen arretrava. Ora è di nuovo il caso di prestare attenzione, e anche Hollande dovrebbe, i suoi numeri sono in costante contrazione e non è certo immune da colpi di scena, sembra inoltre esserci una correlazione (potete vederla graficamente sotto) tra il calo di Hollande e la crescita di Bayrou.

L'opinione di chi scrive è che al 90% Hollande e Sarkozy andranno al ballottaggio insieme, tuttavia va monitorata attentamente la crescita sia di Le Pen che di Bayrou. Inoltre sarà importante vedere come reagirà l'elettorato francese al downgrade.

Sarkozy diceva, a proposito della tripla A: "se la perdo, sono morto". Probabile.

16 Gennaio 2012 - Supermedia Primo Turno

Candidato [partito] (% candidato partito 2007): % attuale (var. risp. prec. media)

Hollande [Parti socialiste] (25,87%): 28,20% (-0,29%)
Sarkozy [Union pour un movement populaire] (31,18%): 25,23% (-0,57%)
Le Pen [Front national] (10,44%): 18,25% (+0,45%)
Bayrou [Mouvement démocrat] (18,57%): 12,88% (+0,94%)
Mélenchon [Front de Gauche] (1,93%): 6,91% (+0,58%)
Joly [Europe Écologie Les Verts] (2,89%**): 3,21% (-0,38%)
Villepin [République solidaire] (****): 2,55% (+0,04%)
Chevènement [Mouvement Répulican et citoyen] (*): 0,45% (+0,01%)
Morin [Nouveau Centre] (***): 0,54% (-0,24%)
Lepage [Citizenship Action Participation for the 21st Century]: 0,44% (-0,09%)
Dupont-Aignan [Debout la République] (*****): 0,44% (-0,34%)
Arthaud [Lutte Ouvrière] (1,04%): 0,49% (-0,01%)
Poutou [Nouveau Parti anticapitaliste] (4,08%): 0,45% (-0,04%)
Boutin [Parti chrétien-démocrate] (*****): 0,52% (-0,09%)
Nihous [Chasse, pêche, nature et traditions] (1,15%): 0,00% (0,00%)

16 Gennaio 2012 - Supermedia Secondo Turno
Candidato [partito] (% candidato partito 2007): % attuale (var. risp. prec. media)

Hollande [Parti socialiste] (46,94%): 56,28% (+0,32%)
Sarkozy [Union pour un movement populaire] (53,06%): 43,72% (-0,32%)

Se ti piace la Supermedia francese faccelo sapere, clicca su MI PIACE

Sondaggio EMG: CSX +10,5%, il PDL crolla sotto il 23%. Lega che torna sopra il 10%

noreply@blogger.com (Andrea Lenci) — Mon, 16 Jan 2012 23:51:00 +0000

Nuovo sondaggio EMG per il TG di Mentana, il primo del 2012 (qui il precedente)
CDX in ripresa ma PDL in caduta libera, bene LN e La Destra.

Nel CSX buon momento per SEL e IDV, in lieve flessione PD, Radicali e Verdi.

PDN stabile, cresce l'UDC, FLI sotto il 4%.

In discesa anche il M5S.

Autore: EMG

Committente/Acquirente: Telegiornale La7

Data Pubblicazione: 16 gennaio 2011

CENTRODESTRA: 36,1% (+0,4%)

- POPOLO DELLA LIBERTA': 22,9% (-1,3%)

- LEGA NORD: 10,2% (+1,2%)

- LA DESTRA: 2,1% (+0,4%)

- PARTITO DEL SUD: 0,9% (+0,1%)

CENTROSINISTRA: 46,6% (+0,3%)

- PARTITO DEMOCRATICO: 28,0% (-0,2%)

- SINISTRA, ECOLOGIA E LIBERTA': 6,7% (+0,3%)

- ITALIA DEI VALORI: 6,6% (+0,8%)

- FEDERAZIONE DELLE SINISTRE: 2,1% (0,0%)

- PARTITO SOCIALISTA: 1,3% (0,0%)

- LISTA BONINO-PANNELLA: 0,7% (-0,3%)

- VERDI: 1,2% (-0,3%)

POLO DELLA NAZIONE: 12,5% (-0,1%)

- UNIONE DI CENTRO: 7,4% (+0,2%)
- FUTURO E LIBERTA' PER L'ITALIA: 3,8% (-0,2%)
- ALLEANZA PER L'ITALIA: 0,7% (-0,1%)
- MOVIMENTO PER LE AUTONOMIE: 0,6% (0,0%)

MOVIMENTO 5 STELLE: 3,6% (-0,5%)
SVP: 0,4% (-0,1%)
PARTITO LIBERALE ITALIANO: 0,6% (0,0%)
ALTRI: 0,2% (0,0%)

Sondaggio TECNE': CSX +15,0%, CDX in picchiata al 32%, LN al 6%

noreply@blogger.com (Andrea Lenci) — Mon, 16 Jan 2012 09:00:00 +0000

Nuovo sondaggio di Tecné, gentilmente segnalato da hanku nei commenti. Rispetto all'ultimo rilevamento di dicembre, che trovate qui, notiamo un CDX molto più basso, appena al 32%, in calo sia PDL che LN.

Nel PDN c'è una crescita forte dell'UDC con contrazione dell'MPA. Stabile FLI.

Nel CSX, ad una lieve contrazione del PD risponde una crescita di IDV e SEL, per un saldo finale positivo.

In crescita anche il M5S.

Autore: Tecné
Committente/Acquirente: L'Unità

Data Pubblicazione: 16 gennaio 2011

CENTRODESTRA: 32,0% (-1,5%)

- POPOLO DELLA LIBERTA': 24,5% (-1,0%)
- LEGA NORD: 6,0% (-1,0%)

- LA DESTRA: 1,5% (+0,5%)

POLO DELLA NAZIONE: 13,5% (+0,5%)
- UNIONE DI CENTRO: 7,5% (+1,0%)
- FUTURO E LIBERTA' PER L'ITALIA: 5,0% (0,0%)
- ALLEANZA PER L'ITALIA: 0,5% (0,0%)
- MOVIMENTO PER LE AUTONOMIE: 0,5% (-0,5%)

CENTROSINISTRA: 47,0% (+0,5%)
- PARTITO DEMOCRATICO: 28,0% (-0,5%)
- ITALIA DEI VALORI: 8,5% (+0,5%)
- SINISTRA, ECOLOGIA E LIBERTA': 7,0% (+0,5%)
- PARTITO SOCIALISTA ITALIANO: 2,0% (0,0%)
- FEDERAZIONE DELLE SINISTRE: 1,0% (0,0%)
- RADICALI: 0,5% (0,0% )

MOVIMENTO 5 STELLE: 5,0% (+0,5%)
ALTRI: 2,5% (0,0%)

Rand Paul VP di Romney?

noreply@blogger.com (Johnny88) — Sun, 15 Jan 2012 17:44:00 +0000

Con Mitt Romney ormai stabilmente candidato "in pectore" si comincia a parlare di possibili candidati vice per l'algido ex governatore del Massachusetts. La scelta preferita dall' establishment è il senatore della Florida Marco Rubio, la faccia pulita del TEA Party . Il senatore di origini cubane ha però negato un suo interesse ad essere il numero 2 del ticket conservatore, anche se queste dichiarazioni spesso lasciano il tempo che trovano. C'è però un altro nome, sempre legato al TEA Party, che prende quota. Per scongiurare una possibile corsa solitaria di Ron Paul, che taglierebbe le gambe a Mitt Romney, si comincia a parlare di un compromesso tra coloro che, al momento, sono i primi due classificati alle primarie repubblicane. E il nome del compromesso è quello del figlio di Ron Paul, il senatore del Kentucky Rand Paul. Rand Paul non è una trota qualsiasi, il suo seggio al Campidoglio infatti se l'è dovuto sudare. Alle primarie repubblicane ha tramortito il candidato dell'establishment, Tray Grayson e alle generali se l'è dovuta vedere col procuratore generale dello stato Jack Conway. Ne è uscito più che bene, tra l'altro respingendo alcuni velenosi e potenzialmente letali attacchi dell'avversario, attacchi che si sono tramutati in un boomerang per Conway. Rand Paul, come il padre, è un ribelle. Da quando ha messo piede al Campidoglio infatti ha votato contro la maggioranza dei suoi compani di partito un terzo delle volte, più di qualunque altro senatore repubblicano. Dall'altro lato però si dice che Rand sia comunque più incline ai compromessi del granitico padre. Sempre di libertari e paleoconservatori parliamo per carità, però Rand appare un po' più mainstream del padre. La mossa di Romney, oltre a prevenire una corsa solitaria del deputato texano, potrebbe anche rendere più facile a TEA Parties, Libertari ed elettori di Paul senior mettersi una molletta sul naso il 6 novembre prossimo. Rand sornione risponde a chi chiede chiarimenti "non ci sto pensando, per ora..." . Il solo fatto che girino voci di questo genere è comunque indice importante di come il GOP, volente o nolente, dovrà fare i conti con Paul e il fatto che il "Paulismo" sia ormai in via di definitivo sdoganamento. Se tutto continua come ora infatti Ron Paul ha serissime probabilità di chiudere le primarie al secondo posto per numero di voti dietro al gelido mormone. Inoltre l'arzillo vecchietto texano vanta quasi il 50% del voto giovanile in Iowa e New Hampshire e attivisti estremamente presenti sul web, piattaforma ormai fondamentale nella politica a stelle e strisce. Un ticket Romney-Paul junior rispecchierebbe anche alcuni canoni "storici". Si dice, se il candidato presidente è del nord il suo vice dev'essere del sud e difatti uno è del Massachusetts l'altro del Kentucky. Se il presidente è anziano il suo vice dev'essere giovane. E Mitt ha 64 anni contro i 48 di Rand. Se uno è moderato gli va affiancato un radicale. E avremmo Mitt il moderato con Rand il duro e puro. Se uno è falco in politica estera l'altro dev'essere colomba. Ed ecco il "falco" Mitt coadiuvato dalla "colomba" Rand. Infine potremmo aggiungere una "novità" ovvero se uno è un neo-con dell'establishment l'altro dev'essere un paleo-con del TEA Party. Se son rose fioriranno.

Giovanni