Scenari Politici

Sondaggio GPG: Piemonte, PD 24%, PDL 18%, M5S 16%

noreply@blogger.com (Andrea Lenci) — Mon, 28 May 2012 14:30:00 +0000

COMMENTO di AND

Intenzioni di voto: Continua la discesa di LN e PDL, questa volta è però affiancata da quella dei partiti di CSX, PD, IDV, SEL e anche gli altri minori. Perdono qualcosa anche i partiti del TPI. Crescita portentosa del M5S che prende 7 punti e si avvicina al PDL.

Scenario 1: CSX senza dubbi, vantaggio in doppia cifra. Seggi di minoranza molto frammentati.

Scenario 2: Coalizione Monti vincente con quasi 20 punti di vantaggio.

Scenario 3: CSX con quasi 15 punti di vantaggio su CDX+TPI, il M5S straccia la LN.

Scenario 4: CDX e TPI+PD molto vicini tra loro. PD+TPI godrebbero di 3 punti di vantaggio che varrebbero però ben 9 Senatori. In questo scenario il risultato della regione sarebbe d'importanza nazionale.

Prossima regione: Liguria [pubblichiamo quando vediamo almeno 10 "Mi Piace"]

Sondaggio GPG: Centro-Sud, PDL 24% PD 22,5%, M5S e UDC al 9%. Tutte le forze in calo eccetto il M5S che guadagna 4 punti

noreply@blogger.com (Andrea Lenci) — Mon, 28 May 2012 07:35:00 +0000

COMMENTO di AND

Intenzioni di voto: Il PDL, seppur in frenata, resta primo partito col PD alle costole. Arretrano quasi tutti i partiti specialmente i 2 big, UDC e FLI. Il M5S cresce seppur meno che altrove, guadagna oltre 3 punti e si porta sopra il 9%.

Scenario 1: CDX e CSX perdono circa 3 punti. Uno il TPI. Il CSX seppur appena sopra il 40% è nettamente in testa.

Scenario 2: La Coalizione Monti, in calo, è sopra al 55%. M5S sale sopra il 10%.

Scenario 3: CDX+TPI in forte calo ma ancora in testa. Il CSX è a soli 2 punti.

Scenario 4: Il CDX mantiene un punto di vantaggio su PD+TPI. Entrambe le coalizioni sono appena sopra il 30%. La SX è sopra il 20%. M5S in crescita al 9%.

Sondaggio GPG: ZONE ROSSE, M5S secondo partito, PDL e CDX molto deboli. Nessun problema per PD e CSX

noreply@blogger.com (Andrea Lenci) — Sun, 27 May 2012 09:43:00 +0000

COMMENTO di AND

Intenzioni di voto: Forte frenata di tutti i principali partiti, PD e PDL giù di 1-2 punti, forte calo anche per LN, UDC e IDV. Il M5S guadagna 7 punti e sorpassa il PDL.

Scenario 1:CDX e CSX perdono circa 3 punti. Quasi uno il TPI. Il CSX è comunque oltre il 50%

Scenario 2: La Coalizione Monti scende sotto il 50%. M5S non troppo lontano dalla SX

Scenario 3: CSX oltre il 50%. CDX+TPI valgono poco più della metà.

Scenario 4: PD+TPI non arrivano al 40% ma non hanno rivali. CDX appena davanti alla SX. M5S non troppo lontano.

Sondaggio GPG: NORD, M5S aggiancia la LN al Nord. In calo PD e PDL

noreply@blogger.com (Andrea Lenci) — Sat, 26 May 2012 09:41:00 +0000

COMMENTO di AND

Intenzioni di voto: Quasi tutti i partiti in calo, specialmente PDL e LN. Il M5S cresce di 6 punti, raggiungendo il 14%, più o meno i livelli della LN. Il PDL è intorno al 18%. Il PD al 24%, in calo.

Si segnala il calo di FLI sotto il 2% e dell'UDC.

Scenario 1:CDX e CSX perdono circa 2 punti ed il TPI 1. Il CSX è 4 punti sopra il CDX.

Scenario 2: La Coalizione Monti scende sotto il 40%

Scenario 3: Il CSX, pure in calo, ha un vantaggio netto sul CDX+TPI. Senza LN il CDX non ha chance.

Scenario 4: CDX in testa, PD+TPI sono lontani 8 punti. La SX sopravanza il M5S di circa 3 punti.

Sondaggio IPR: PD 27%, PDL 19%, M5S 16%,

noreply@blogger.com (Andrea Lenci) — Fri, 25 May 2012 14:00:00 +0000

IPR ha pubblicato, tramite la trasmissione Piazzapulita di La7, un nuovo sondaggio.

Anche qui è il primo sondaggio post-elezioni, il precedente era di fine aprile. Il M5S guadagna 10 punti secchi ma rimarrebbe dietro al PDL che comunque scivola sotto il 20% perdendo oltre 3 punti. CDX ampiamente sotto il 30%.

In lieve calo la LN, in forte calo l'UDC e anche, seppur in misura minore, SEL e IDV. Il PD perde un punto.

Affluenza in crescita.

Autore: IPR Marketing

Committente/Acquirente: La7 - Piazzapulita

Sondaggio SpinCon: PDL salva la seconda piazza ma il M5S è quasi al 16%. PD al 26%. CDX al 30%

noreply@blogger.com (Andrea Lenci) — Fri, 25 May 2012 10:02:00 +0000

SpinCon ha pubblicato oggi un sondaggio per L'Opinione.it.

Qui il sondaggio precedente.

Dopo le Amministrative, continua la crescita del M5S ora quasi al 16% per SpinCon.

Lieve crescita per PD, PDL, FDS e PSI. In calo LD e sopratutto FLI, Verdi e SEL che perdono parecchio.

Job Approval in lieve crescita.

Committente: L'Opinione.it

Sondaggio GPG Maggio: M5S al 12,6%, altre forze in calo, PDL al 20%, PD al 24%. LN, UDC e FLI in forte calo

noreply@blogger.com (Andrea Lenci) — Thu, 24 May 2012 15:00:00 +0000

Nuovo Sondaggio GPG. Ricevuto due giorni fa. Da oggi cominciamo con le pubblicazioni. Qui trovate i dati nazionali precedenti

COMMENTO GENERALE by AND

Registriamo una generale frenata dovuta all'imponente crescita del Movimento 5 Stelle che sale al 12,6%. A pagare il prezzo più caro, come spesso capita ultimamente, è il PDL che perde quasi 2 punti e si ferma appena sopra il 20%.

Conto salato anche per LN, PD, IDV, FLI e UDC.

Si difendono bene partiti come La Destra, SEL e FDS.

Affluenza in lievissima ripresa al 72%.

COMMENTO AI PARTITI by AND

LA DESTRA - FIAMMA TRICOLORE

continua ad ottenere risultati piuttosto buoni, certo il collasso del PDL non ha portato molti voti, comunque è sui livelli del 2008.

Outlook: stabile, lieve tendenza al rialzo.

Altri di CDX (AdC, Udeur, NPSI, PID, Grande Sud )

stabile, all'interno di queste forze sappiamo che Grande Sud (che ricordiamo è nato dalla fusione di Forza del Sud, Io Sud e Noi Sud) vale lo 0,9%. In caso di elezioni è probabile che alcune di queste forze affluiscano nel PDL, diverse invece potrebbero fare fronte comune in una specie di Partito del Sud. Sono comunque saldamente collegate (per ora) al PDL e a Berlusconi, dovrebbero far parte della coalizione.

Outlook: stabile.

LEGA NORD

avevamo previsto stabilità non escludendo scossoni. Per ora niente di nuovo, la LN è arretrata di qualche decimale, alle Amministrative ha ottenuto risultati negativi ma molto era dovuto anche al divorzio col PDL.

In compenso difficilmente vedremo ricuciture col Popolo della Libertà, è altamente probabile che la LN correra da sola alle prossime elezioni.

Si vocifera anche di una LN che non si presenterà alle Politiche. Personalmente non ci credo molto, ma questo si legge.

Outlook: stabile, lieve tendenza al ribasso.

POPOLO DELLA LIBERTA'

male alle Amministrative, risultati che seppur prevedibili hanno liberato ulteriori mal di pancia. Nel 2013 il PDL perderà un numero esorbitante di parlamentari. La corsa alla riconferma è solo agli inizi e com'era prevedibile, sulla graticola c'è finito anche Alfano. Molti mal di pancia anche dagli ex-AN, prevedibili tensioni tra le varie componenti, magari non si arriverà a clamorose spaccature ma tutto questo in aggiunta al decisivo supporto verso un governo inviso ai propri elettori, non potrà far altro che minare ancora i consensi.

Outlook: lievemente negativo nell'immediato, molto negativo per i prossimi mesi

FUTURO E LIBERTA' PER L'ITALIA

ancora in deciso calo, il partito era pressoché assente o senza un orientamento deciso alle amministrative. Il Terzo Polo non ha preso corpo e FLI, dove presente, non ha ottenuto buoni risultati, risultando spesso una tra le tante liste in appoggio di candidature di CDX, CSX o di Centro.

Come se non bastasse ci sono tensioni interne, qualcuno ventilava anche di scissioni, la mia opinione è che per ora non si arriverà a tanto, comunque niente di buono in prospettiva.

Outlook: stabile, lievemente negativo

MOVIMENTO PER LE AUTONOMIE

in lieve calo. Lombardo ha annunciato le dimissioni, si rivoterà in Sicilia. E' probabile che Lombardo perda potere e voti. Staremo a vedere.

Outlook: lievemente negativo

UNIONE DI CENTRO

in calo di mezzo punto, rimane sempre su valori interessanti ma è possibile che presto avrà concorrenza. Montezemolo scalda i motori, l'area di consensi è quella (stesso discorso vale anche per PDL). Abbastanza bene alle Amministrative. Casini ha cestinato il Terzo Polo.

L'UDC è al centro della scena ma non cresce più di tanto, rimarrà importante ma è ormai chiaro che Casini non raccoglierà l'eredità di Berlusconi e del PDL.

Outlook: stabile, lievemente negativo per i prossimi mesi.

ALLEANZA PER L'ITALIA - VERSO NORD

impalpabili, poco presenti anche alle Amministrative. Il caso Lusi potrebbe fare male.

Outlook: stabile, lievemente negativo

PARTITO DEMOCRATICO

in calo di oltre mezzo punto. Sta pagando, seppur meno del PDL, l'appoggio al Governo. Alle Amministrative non hanno ottenuti risultati eccezionali in termine di voti alle liste PD. Il CSX ha comunque vinto, seppur per distruzione e separazione dei contendenti.

Outlook: stabile nell'immediato, lievemente negativo per i prossimi mesi

ITALIA DEI VALORI

in calo. Riesce a mantenere una propria identità nonostante l'esplosione del M5S. Non era scontato. Valgono comunque un 6%. Certo che senza Berlusconi e con la soluzione 100% antisistema che è M5S, sarà difficile per IDV continuare su questi valori. Ad aiutarli lo status di opposizione.

Outlook: stabile

Altri di CSX (Lista Pannella - Bonino, PSI, Verdi)

in lieve calo, il PSI sostiene il governo, Verdi e Radicali non hanno molto spazio nei media, da vedere, se alle elezioni andranno soli o inglobati in altri partiti. Nel dettaglio la Lista Pannella-Bonino ce l'abbiamo all' 1,3%, il PSI allo 0,9%, i Verdi all' 1,1%.

Non dovrebbero avere grandi margini di crescita, sono già piuttosto in forma ora.

Outlook: stabile

SINISTRA ECOLOGIA E LIBERTA'

in lieve calo, tiene comunque abbastanza bene e si difende dall'avanzata del M5S. Ha una sua base ormai abbastanza consolidata e ho idea che andrà meglio alle Politiche rispetto alle Amministrative. Confermo le previsioni precedenti nonostante il lieve arretramento indicato da GPG.

Outlook: stabile, lievemente positivo

FEDERAZIONE DELLE SINISTRE

in lievissimo calo, sempre fortemente antigovernativi, hanno poco spazio nei media, non sono in parlamento.

Outlook: stabile, lievemente positivo

MOVIMENTO 5 STELLE

Grande salto del M5S, avevamo indicato un outlook positivo, ma certo non ci aspettavamo di commentare dopo 1 mese un balzo del 5%!

Le amministrative sono state un successo oltre ogni più rosea previsione.

E' probabile che vedremo valori molto ballerini nelle prossime settimane o nei prossimi mesi, salvo poi calare un po' fino a prima della campagna elettorale (negli ultimi anni è sempre stato così col M5S).

Outlook: lievemente positivo, possibili grandi oscillazioni

LISTE AUTONOMISTE (Veneto Stato, SVP, UV, ecc)

in lieve calo. Restano comunque forze di un certo peso, interesante specialmente Veneto Stato che potrà pesarsi per la prima volta.

Outlook: stabile

ALTRI

in questa voce sono incluse tutte quelle forze non citate sopra che sono stabili.

Vi ricordiamo che i sondaggi GPG ed i commenti di AND sono totalmente indipendenti, vi invitiamo quindi a diventare fan di questo sito su Facebook e a promuovere questa lettura (ma anche altre) cliccando sul MI PIACE a fine post. Insomma aiutateci a crescere, solo così potremo garantire a voi lettori la continuità del nostro lavoro ed una professionalità sempre maggiore.

Sondaggio GPG: Scenario 4, CDX +1,8%, nessuna chiara maggioranza al Senato

noreply@blogger.com (Andrea Lenci) — Wed, 23 May 2012 21:50:00 +0000

Pubblichiamo oggi il resoconto del quarto ed ultimo scenario, con una coalizione di CDX, una con PD, PSI e TPI, un'altra coi restanti partiti di CSX.

M5S in solitaria.

CDX ancora in leggero vantaggio (2 punti scarsi). Entrambe le coalizioni principali arretrano.

Sinistra e M5S su di un punto abbondante.

Al Senato CDX e PD+TPI vanno sui 130 seggi col CDX che è sorpassato proprio in questa rilevazione.

NORD

- PIEMONTE

- LIGURIA

- LOMBARDIA

- TRENTINO ALTO ADIGE

- VENETO

- FRIULI VENEZIA GIULIA

ZONE ROSSE

- EMILIA ROMAGNA

- TOSCANA

- MARCHE

- UMBRIA

CENTRO-SUD

- LAZIO

- ABRUZZO

- MOLISE

- CAMPANIA

- PUGLIA

- BASILICATA

- CALABRIA

- SICILIA

- SARDEGNA

Sondaggio GPG: Scenario 3, CSX +6,1%, il CSX ottiene la maggioranza assoluta al Senato. 165 Seggi

noreply@blogger.com (Andrea Lenci) — Wed, 23 May 2012 19:00:00 +0000

Pubblichiamo oggi il resoconto del terzo scenario, che potremmo definire come lo scenario 1996, una coalizione di CDX orfano della Lega, il Terzo Polo per l'Italia al completo ed un'altra coalizione di CSX classica. Lega Nord e M5S in solitaria.

CSX in testa con un discreto vantaggio sul CDX. Circa 6 punti. Entrambe le coalizioni in crescita.

Paga pegno la LN che perde 5 punti.

M5S in crescita al 7%.

Il CSX coglie la maggioranza assoluta anche al Senato. 165 Seggi, 9 in più del mese scorso.

NORD

- PIEMONTE

- LIGURIA

- LOMBARDIA

- TRENTINO ALTO ADIGE

- VENETO

- FRIULI VENEZIA GIULIA

ZONE ROSSE

- EMILIA ROMAGNA

- TOSCANA

- MARCHE

- UMBRIA

CENTRO-SUD

- LAZIO

- ABRUZZO

- MOLISE

- CAMPANIA

- PUGLIA

- BASILICATA

- CALABRIA

- SICILIA

- SARDEGNA

1992: le "lievi imprecisioni" del Corsera

noreply@blogger.com (Andrea Lenci) — Wed, 23 May 2012 15:00:00 +0000

da Goofynomics del Prof.Alberto Bagnai

Avrei altro da fare, ma quando è troppo è troppo.

Mi sono già occupato del modo in cui certe fonti di (dis)informazione riportano quello che potrebbe accadere se la dracma uscisse dall’euro (in particolare, su Repubblica). Non credevo che la mia indignazione per una certa tendenziosa superficialità potesse essere superata. Ma a Roma si dice che il peggio non è mai morto. E infatti, un lettore del blog mi segnala un articolo che suscita in me un’indignazione ancor più motivata e profonda.

Perché, vedete, Livini, l’autore del “pezzo” di Repubblica, in fondo faceva un esercizio ipotetico (cosa accadrebbe se...), servendosi, tra l’altro di una fonte in lingua inglese. Volendo essere indulgenti, le barriere linguistiche e una scarsa dimestichezza con la logica degli esperimenti controfattuali potevano spiegare la lieve esagerazione commessa: quella di valutare i costi del ritorno alla dracma a una somma pari a circa il 40% del Pil dell’intera eurozona (una volta e mezzo il Pil tedesco), anziché all’1.2% del Pil dell’Eurozona (metà del Pil greco), come riportato dalla sua fonte. Peccati veniali, cosa volete che sia: una differenza di alcune migliaia di miliardi di euro, ma si sa, se uno sceglie una carriera “letteraria”, si può giustificare (?) la sua scarsa dimestichezza con le aritmetiche, e poi, ripeto, qui in ogni caso si trattava di controfattuali, cioè di stabilire “cosa succederebbe se”. E siccome “cosa succederebbe se” lo scopriremo solo vivendo, come dire, certo, è una gaffe clamorosa, certo, è casualmente (?) orientata nel senso di diffondere quel messaggio terroristico che evidentemente in Italia tutti i quotidiani vogliono diffondere, certo, un quotidiano nazionale non è un blog e dovrebbe agire in modo più responsabile, però, insomma, via, su, si può essere indulgenti (e poi l’autore è amico di un amico: a proposito, siete ancora amici dopo che hai detto che è incompetente?...).

Ma l’articolo del Corriere della Sera di cui voglio parlarvi tante scuse non ne ha. Anche in esso si applica estesamente quello che Popper chiamava il pinball theorem:

Hyp: if my grand-father had had five balls

Th.: he would have been a pinball

Insomma: “si mmi nonno c’aveva cinque palle era ‘n flipper”, come dicono i saggi romani quando vogliono stigmatizzare la futilità di certi controfattuali un po’ campati in aria.

Ma non è sui controfattuali di questo articolo che voglio intrattenervi: ripeto, quello che succederà ai mutui, ai tassi, ecc. lo vedremo presto, e ovviamente non sarà né una passeggiata, né un Armageddon. Viceversa quello che è successo nel 1992 lo abbiamo visto tutti (almeno, chi c’era), ed è consegnato alle statistiche economiche. Riportarlo in modo grossolanamente distorto, per dedurne catastrofi epocali per noi in caso di ritorno alla dracma (o alla lira), mi sembra quindi difficilmente scusabile. Gli autori si espongono così, con una certa ingenuità, a una smentita, e soprattutto fanno sorgere motivati sospetti, visto che la loro distorsione va, guarda caso, nel solito senso: quello di ribadire nel cranio del lettore che non c’è alternativa, che fuori dall’euro sarebbe la tragedia. Comincio a convincermi del contrario, a giudicare da quante menzogne vengono dette da chi sostiene la tesi catastrofista.

Per farvi capire quanto tendenziosamente distanti dalla realtà siano le affermazioni dei due autori, occorre però che spieghi rapidamente a chi non lo sa:

1) come funziona la bilancia dei pagamenti, e

2) come funzionavano gli accordi di cambio dello Sme.

Come sempre, sono i dettagli a far la delizia dell’intenditore. Forse vi annoierò un po’, ma potrebbe valerne la pena.

La bilancia dei pagamenti in pillole

La bilancia dei pagamenti registra i pagamenti determinati dagli scambi di merci, servizi e prodotti finanziari fra i cittadini residenti in un paese e i non residenti. Lo scopo è quello di stabilire se il saldo fra pagamenti ricevuti e pagamenti effettuati è positivo o negativo (o nullo). Non c’è nulla di molto strano: ognuno di noi ha una sua personale bilancia dei pagamenti. Quando lavoriamo esportiamo servizi, e in cambio incassiamo denaro. Quando facciamo la spesa importiamo merci, e in cambio esborsiamo denaro. Quando mettiamo i soldi in banca, esportiamo un capitale (e in cambio riceviamo un pezzo di carta che ci permette di recuperare il capitale con gli interessi). Quando contraiamo un mutuo, importiamo un capitale (e in cambio firmiamo un pezzo di carta nel quale ci impegniamo a restituire il capitale con gli interessi). Tutti capiscono che alla fine della storia, non si può solo pagare: bisognerà pure incassare qualcosa, ogni tanto, altrimenti per effettuare gli acquisti occorrerà contrarre debiti. Semplice, no? Se non lavoro o non mi pagano devo comprare il pane a credito: cioè a debito.

Bene.

Quello che succede per ognuno di noi rispetto a tutti gli altri, succede anche per la somma di tutti noi rispetto a chi risiede in un altro paese. Quindi in Italia entra valuta estera se gli italiani vendono merci a non residenti (esportazioni di merci) o vendono titoli a non residenti (importazioni di capitali), mentre esce valuta estera se si acquistano merci da non residenti (importazioni di merci) o si acquistano titoli da non residenti (esportazioni di capitali).

Dato che nel 1992 avevamo la nostra valuta, mi preme farvi capire la relazione fra queste operazioni e il prezzo della valuta del paese, cioè il suo tasso di cambio. Capiamoci: dire “entra valuta estera” significa dire “viene domandata valuta nazionale”. Perché? Perché i casi sono due: l’esportatore italiano o viene pagato in lire (e allora è l’importatore estero che ha domandato lire sul mercato valutario, offrendo la valuta del suo paese), o viene pagato in valuta estera (e allora è l’esportatore italiano che si rivolge alla propria Banca centrale – ovviamente non di persona, ma tramite il sistema bancario – offrendo la valuta estera e domandando valuta nazionale). Quindi ogni operazione che determina un saldo positivo dei pagamenti tende a far salire il cambio della valuta nazionale, perché il saldo positivo è appunto una domanda netta di valuta nazionale. Di converso

tutto quello che fa defluire valuta estera dal paese (cioè determina un’offerta di valuta nazionale) tende a far deprezzare il cambio. Esempio: l’importatore italiano che chiede alla propria Banca centrale dollari (quindi domanda valuta estera e offre valuta nazionale) per pagare l’esportatore estero. Insomma, il residente che vuole un bene o un titolo estero, per acquistarlo domanda valuta estera, offrendo valuta nazionale, che quindi si deprezza.

Alla fine della giornata, se i pagamenti sono in equilibrio, non ci sarà né offerta né domanda netta di valuta nazionale: tante ne è stata domandata, tanta né è stata offerta: il suo prezzo, cioè il tasso di cambio, rimarrà stabile.

Ma se i pagamenti non sono in equilibrio, i casi sono due:

1) c’è stato eccesso di domanda di valuta nazionale (da parte di esportatori di beni o importatori di capitali): e in questo caso il cambio tenderà ad apprezzarsi;

2) c’è stato eccesso di offerta di valuta nazionale (da parte di importatori di beni o esportatori di capitali): e in questo caso il cambio tenderà a deprezzarsi.

Ma... se il cambio è fisso come si fa?

Capiamoci. Il cambio non è la costante di gravitazione universale. Non è qualcosa di iscritto dalla divinità nel grande libro della creazione. È una cosa umana, mutevole, transeunte e convenzionale come tutte le cose umane. Dire che il cambio è fisso non significa dire che esiste da qualche parte un “muro dei cambi” dove nostro Signore, o Mosè sceso dal Sinai, con un gran martellaccio e un chiodo “fissano” il cambio a una certa altezza. No, no, non è così. Dire che il cambio è fisso, in un’economia moderna, significa dire che qualcuno interviene attivamente, giorno per giorno, per ripristinare sul mercato valutario condizioni di equilibrio.

Cosa vuol dire “ripristinare condizioni di equilibrio”?

Vuol dire che:

a) se c’è eccesso di offerta di valuta estera (eccesso di domanda di valuta nazionale) la Banca centrale, per evitare che il cambio si apprezzi:

i. può fare in modo che venga chiesta meno valuta nazionale, e/o

ii. può acquistare lei la valuta estera in eccesso di offerta, mettendola nelle proprie riserve ufficiali.

b) se c’è eccesso di domanda di valuta estera (eccesso di offerta di valuta nazionale) la Banca centrale, per evitare che il cambio si deprezzi:

i. può fare in modo che venga chiesta più valuta nazionale, e/o

ii. può vendere lei la valuta estera richiesta, prendendola dalle proprie riserve ufficiali, e “pulendo” così l’eccesso di offerta di valuta nazionale.

Vediamo prima i sottocasi (i): come si fa a fare in modo che venga chiesta più o meno valuta nazionale? Bisogna distinguere fra lungo e breve periodo. Nel lungo periodo, certo, se il tuo cambio si apprezza, i tuoi prodotti diventano più cari per gli importatori esteri, quindi le tue esportazioni diminuiscono, quindi la domanda di valuta nazionale (offerta di valuta estera) cala, quindi ti riporti in equilibrio. Il contrario se il tuo cambio si deprezza. Ma quanto tempo ci vuole? E i fixing del cambio avvengono quotidianamente (anzi, ormai minuto per minuto). Nel day by day bisogna agire rapidamente, e allora lo strumento diventa il tasso di interesse.

Facciamo il caso (b)(i): c’è eccesso di offerta di valuta nazionale (saldo negativo dei pagamenti): la Banca centrale alza il tasso di interesse, gli investitori esteri sono invogliati, domandano titoli in lire, e così le scarse esportazioni (o le eccessive importazioni) di merci sono bilanciate da un afflusso (importazione) di capitali: saldo nullo, cambio stabile. Se invece il paese si trova in surplus, può far scendere il tasso di interesse: in questo modo gli afflussi per esportazioni (nette) di beni vengono compensati da deflussi di capitali: saldo nullo, cambio stabile.

Questo meccanismo (mantenimento del cambio fisso agendo sul tasso di interesse per bilanciare con i movimenti di capitali gli eccessi di domanda/offerta di valuta) normalmente funziona, tranne in due casi.

Il primo caso è quando non lo si vuole far funzionare. Esempio: la Cina. Dopo la crisi asiatica, la Cina ha agganciato il proprio cambio al dollaro e si è mantenuta in surplus strutturale. Tutti domandavano renminbi, ma il cambio non saliva. Perché? Perché la Banca centrale acquistava lei tutti i dollari offerti in cambio di renminbi, e li metteva nelle proprie riserve ufficiali. Perché? Ad esempio perché la crisi asiatica aveva dimostrato che per un paese ancora in via di sviluppo non è una cattiva idea dotarsi di una massa di manovra da spendere sui mercati valutari laddove ci sia necessità di difendersi da attacchi speculativi. Better safe than sorry.

Il secondo caso è quando il meccanismo si rompe. Esempio: la Svezia. Durante la crisi valutaria del 1992, il tasso di interesse in Svezia arrivò al 500%. Generoso quanto inutile tentativo. Chi può credere a un tasso simile? Quando arrivi a offrirlo di fatto hai già dichiarato di essere sconfitto. A quel punto l’unico modo che hai a disposizione per “difendere” il cambio è “spararti” tutte le riserve ufficiali (caso (b)(ii)) e poi svalutare. Se svaluti prima regali meno riserve ai mercati.

Lo Sme in pillole

Il Sistema Monetario Europeo, instaurato alla fine del 1979, era un accordo di cambio fra i principali paesi europei (a geometria variabile nel tempo), con il quale questi si impegnavano a far oscillare il cambio delle rispettive valute entro una banda molto ristretta (±2.25%) attorno a una “parità centrale” definita rispetto a una valuta scritturale, l’Ecu (European Currency Unit). Insomma, il cambio era praticamente fisso. Per inciso, vi ricordo che anche nel regime di Bretton Woods il cambio non era esattamente fisso, ma poteva oscillare di ±1% intorno alla parità centrale (definita rispetto al dollaro). Insomma: anche i cosiddetti sistemi di cambi “fissi” un minimo di flessibilità ce l’avevano, a differenza dell’euro: chiaro, no?

L’Ecu era una unità di conto definita come “paniere” (media ponderata) dei cambi delle valute europee, con pesi pari alle rispettive quote sul Pil europeo. Insomma: ci si impegnava a non scostarsi troppo dal “valore medio” delle valute della zona.

Vi faccio notare due cose.

Primo: se, partendo dalla posizione centrale, il paese A si portava al margine superiore della banda e il paese B a quello inferiore, di fatto A aveva rivalutato del 5% rispetto ad B, o B svalutato del 5% rispetto ad A. Non era poco (per i precisini: in realtà l’aggiustamento era lievemente asimmetrico per motivi tecnici che non interessano, e quindi l’entità complessiva era del 4.5% anziché del 5%: oggi con l’euro abbiamo lo 0% di flessibilità). La lira poi, riconosciuta figlia di un dio minore, aveva inizialmente negoziato una banda di oscillazione più ampia (±6%), quindi la sua flessibilità era ancora maggiore.

Secondo: se una valuta si trovava persistentemente spinta al margine inferiore (superiore) della banda, la rispettiva Banca centrale doveva intervenire innalzando (abbassando) il tasso di interesse o acquistando (vendendo) la propria valuta in cambio di valuta estera. Naturalmente anche qui l’origine del problema era nella competitività: si trovava spinto verso il basso il paese con più inflazione, che quindi aveva partite correnti tendenzialmente in rosso (poche esportazioni, molte importazioni). Per un paese simile la situazione poteva rivelarsi insostenibile:

1) perché essendo costretto a tenere alti i tassi di interesse, vedeva rapidamente deteriorarsi la propria posizione fiscale (vedi Italia);

2) perché se invece decideva di intervenire a sostegno della propria valuta acquistandola, dopo un po’ finiva le proprie riserve ufficiali, ed era costretto ad arrendersi.

Per rimediare a queste prevedibili, prevedibilissime situazioni di insostenibilità, lo Sme aveva previsto (appunto) due meccanismi. Una valuta spinta all’estremo inferiore (o superiore) della banda di oscillazione poteva:

1) rinegoziare la parità centrale, concordandone una più bassa (o più alta) con i partner europei;

2) ricorrere all’aiuto del Fondo Europeo di Cooperazione Monetaria (FECOM).

Notate: sono due meccanismi del tutto analoghi a quelli previsti a suo tempo dal sistema di Bretton Woods. Anche in quel sistema era possibile rinegoziare la parità col dollaro in caso di squilibri “fondamentali”, ed era possibile (è possibile) ricorrere all’aiuto del Fondo Monetario Internazionale in caso di squilibri di breve periodo. A proposito: voi il FECOM lo avevate mai sentito nominare? Non credo. Perché? Semplice: perché ovviamente già allora pochi, o meglio nessuno, erano interessati a soluzioni cooperative delle crisi. E perché? Semplice: perché dalle soluzioni “traumatiche” c’era molto, ma molto da guadagnare.

Eh sì! Perché un sistema di cambi fissi ma aggiustabili è esattamente quello che ci vuole per favorire la cosiddetta “speculazione destabilizzante”.

Pensateci. Se un paese era spinto al margine inferiore della banda, voleva dire che stava già da tempo in una situazione di tendenziale deficit, quindi stava già accumulando debiti con l’estero. Su quei debiti stava pagando interessi sempre più alti (a causa del tentativo della Banca centrale di “difendere” la parità del cambio), il che aggravava la situazione (interessi più alti = pagamenti più consistenti di redditi all’estero = maggiore deficit). Non solo. Se la situazione si aggravava, la Banca centrale poteva sì intervenire “pulendo” il mercato, cioè comprando lire contro dollari o marchi. Ma naturalmente la Banca centrale italiana non può stampare dollari o marchi. Gli speculatori sapevano bene quando la Banca centrale stava per finire le sue munizioni. A quel punto scatenavano una massiccia vendita di attività denominate lire, acquistando in cambio marchi, il che dava una spinta all’ingiù al cambio. La Banca centrale italiana finiva le riserve (di fatto, vendeva agli speculatori tutti i marchi che possedeva) e poi era costretta a svalutare (così il giorno dopo gli speculatori con gli stessi marchi si compravano il 10% di lire in più). Semplice, no? E allora perché ricorrere al FECOM, perché aggiustare un meccanismo che, così com’era, faceva fare tanti bei soldini a chi aveva le disponibilità sufficienti per manovrare sui mercati valutari?

Tenete presente che il problema, ora come allora, era provocato da due ingredienti: l’esistenza di un differenziale di inflazione, che peggiorava la posizione competitiva del paese in deficit; la rigidità del cambio, che impediva di procedere con riallineamenti costanti, evitando problemi. Naturalmente durante tutti gli anni ’80 i riallineamenti c’erano stati, sia al rialzo che al ribasso (la cronologia è qui). Non era morto nessuno. La decisione di evitarli a tutti i costi era una decisione politica, non tecnica, presa per i motivi per i quali si prendono le decisioni politiche: perché qualcuno ci guadagnava (o ci avrebbe guadagnato).

Il 1992

Vi ricordo che nel 1986 aveva avuto luogo l’ultimo riallineamento importante della lira. E vi ricordo anche che nel 1991 la lira era entrata nella banda di oscillazione ristretta (cioè era passata da una banda del ±6% a una del ±2.5%, ovviamente più difficile da difendere). E vi ricordo anche che dal 1986 al 1991, cioè nei 5 anni precedenti il 1992, l’Italia aveva avuto in media quattro punti di inflazione in più della Germania (geniale l’idea di entrare in banda ristretta con un simile differenziale di inflazione!). Gli ingredienti per un’esplosione c’erano tutti, e infatti l’esplosione avvenne. Ma sentite come la raccontano gli amiconi del Corriere.

“il nostro Paese venne costretto ad abbandonare lo Sme, il sistema monetario europeo, dopo un furioso attacco speculativo. Il dopo è storia, non finanza fatta con i «se». Tra maggio e ottobre la lira perse il 25% rispetto al marco tedesco. Nel periodo successivo i Bot andarono al 17%, l'inflazione schizzò e i titolari di un mutuo in Ecu - il paniere che rappresentava le divise europee - o in altre monete straniere maledissero la scelta extra valutaria. Perché la lira perse terreno rispetto a tutte le monete forti.”

Asserzione numero 1: in seguito a un attacco speculativo la lira perse il 25% rispetto al marco fra maggio e ottobre.

La Fig. 1 riporta un decennio di tasso di cambio lira/Ecu (in blu) e lira/marco (in rosso). I tassi sono quotati “incerto per certo”, cioè misurano quante lire ci vogliono per acquistare un’unità delle altre valute, quindi se aumentano vuol dire che ci vogliono più lire, cioè che la lira si svaluta. Riporto il tasso col marco perché è quello citato dagli autori, e quello con l’Ecu perché era il fulcro del sistema dei cambi. Va da sé che siccome già allora la Germania esprimeva una quota importante del Pil europeo, e per di più le valute di Olanda, Belgio e Austria erano strettamente legate alla sua, ovviamente il “paniere Ecu” seguiva, come dire, le vicende dell’uovo più grosso. Voglio dire che, come si vede nella figura, i tassi lira/marco e lira/Ecu si muovevano di conserva.

La Fig. 2 riporta quello che è successo a questi due cambi fra il maggio e l’ottobre del 1992.

Abbiamo “zoomato” sia in larghezza, considerando solo i sei mesi dei quali gli autori parlano, sia in altezza, rappresentando le due serie su due assi diversi, per far vedere meglio cosa è successo: il cambio con l’Ecu è misurato sulla scala verticale di sinistra, quello col marco sulla scala verticale di destra. A sentire gli autori, sembra che la lira abbia progressivamente perso terreno, in questi sei mesi, sotto le ondate di un attacco speculativo (come sono cattivi, gli speculatori, e la povera liretta non poteva difendersi). Ora, è evidente che le cose non stanno così. Fra maggio e agosto i due tassi di cambio stanno fermi, immobili (variazione media dello 0% al mese). Poi fra agosto e settembre vediamo una fiammata verso l’alto, cioè una svalutazione: ci vogliono 48 lire in più per acquistare un marco (il 6.3% in più) e 74 lire in più per un Ecu (il 4.8% in più). E fra settembre e ottobre, un’altra svalutazione: ci vogliono altre 73 lire in più per un marco, e altre 111 lire in più per un Ecu (rispettivamente, un altro 9% e 6.8%). Quindi, in una sola frase (“Tra maggio e ottobre la lira perse il 25% rispetto al marco tedesco”) ci sono due errori: intanto, la perdita complessiva fra maggio e ottobre fu del 17% rispetto al marco (e del 12% rispetto all’Ecu). Poi, non avvenne “fra maggio e ottobre”, ma “fra settembre e ottobre”.

Questo non è un dettaglio: fa parte del meccanismo dello Sme, e soprattutto di come si era deciso di gestirlo. Si era, evidentemente, deciso di gestirlo rinviando il più possibile i riallineamenti, che pure erano perfettamente previsti, leciti e consentiti dalle regole scritte. Perché? In teoria per un problema di “credibilità”: la rigidità del cambio, si diceva, avrebbe reso più credibili le politiche antinflazionistiche dei governi periferici. Ma in pratica il rinvio dei riallineamenti, a conti fatti, otteneva un unico, meno nobile, scopo: quello di consentire agli speculatori dei guadagni ingenti e immediati una volta arrivati al punto di rottura.

Se veramente la lira avesse “perso terreno” gradualmente fra maggio e ottobre, ovviamente gli speculatori avrebbero guadagnato molto di meno. Perché? Perché certamente non si sarebbero messi in tasca il 7% il 14settembre. Magari si sarebbero messi in tasca il 2% a maggio, ma il riallineamento avrebbe ridato fiato all’economia, rinviando riallineamenti futuri, e rendendoli meno onerosi. Quella di “caricare la molla” fino al punto di rottura era evidentemente una decisione politica.

Capiamoci con un esempio tratto dalla nostra tragica attualità. Secondo voi, se le persone così duramente colpite dal terremoto in Emilia avessero potuto scegliere fra tre scosse di secondo grado e una di sesto grado (quella che purtroppo si è verificata), cosa avrebbero scelto? È chiaro: tre scosse meno violente. Ma il terremoto è un “act of God”, dicono gli inglesi, che ha solo vittime, solo perdenti: non ci sono vincitori. La svalutazione, invece, è un costrutto umano, ed ha vincitori e perdenti. E naturalmente i vincitori ci guadagnano di più quanto più grande è la scossa.

Ecco perché le cose non sono andate come raccontano i due (progressiva perdita di terreno fra maggio e ottobre) ma come raccontano i dati: perdita secca a settembre.

Asserzione numero 2 – “Nel periodo successivo i Bot andarono al 17%”

E vediamoli i tassi di interesse italiani. Per fissare le idee, ve li faccio vedere nei 24 mesi dall’inizio del 1992 alla fine del 1993. Secondo i nostri amiconi, a partire da novembre (periodo successivo alla svalutazione), dovremmo osservare un’impennata dei tassi. E infatti:

Ho mantenuto le definizioni della mia fonte (le International Financial Statistics). Vedete, il tasso sui Bot è il Treasury Bill Rate, che effettivamente raggiunge un massimo pari al 18% (per l’esattezza, 17.98%) ma, dettaglio, non dopo la svalutazione, ma durante. In effetti, noi stiamo usando dati mensili. Se avessimo dati giornalieri, vedremmo che il picco viene raggiunto prima della fatidica data del riallineamento (14 settembre). Come mai? Ve l’ho spiegato prima. Il tasso di interesse andò alle stelle al culmine della crisi, nel tentativo strenuo, ma matematicamente destinato a fallire, di difendere la parità con l’Ecu. E quindi gli amiconi stanno mentendo, perché, una volta svalutato, e addirittura abbandonati gli accordi di cambio (il 17 settembre), ovviamente la necessità di difendere il cambio veniva meno, e infatti i tassi di interesse dopo la svalutazione rapidamente scesero, non salirono, come vi dicono gli autori (sapendo di mentire?). Dopo ottobre il tasso sui Bot era già sceso di 2.5 punti rispetto al massimo, e a febbraio del 1993 era sceso di quasi sei punti, collocandosi a 12.05, cioè sotto il valore di gennaio 1992 (12.18). Quindi la storia che l’abbandono del cambio fisso ha fatto impennare i tassi è falsa. E del resto, perché avrebbe dovuto essere vera?

Asserzione numero 3 – “L’inflazione schizzò”

Ah, già, l’inflazione! Certo, certo, lo sappiamo quale relazione c’è fra svalutazione e inflazione: una relazione che a voler esagerare potremmo definire tenue, e questo sia sulla base dei dati, che di precise teorie economiche (ne abbiamo parlato qui). Ma il piddino medio è educato al terrore dell’inflazione importata. Per lui la svalutazione si trasferisce sui prezzi con un coefficiente pari a 1 (quello che gli economisti chiamano coefficiente di pass-through, sì, proprio quello che in tutti gli studi empirici risulta invece molto più basso). Tant’è che i nostri autori dicono solo “schizzò”, senza neanche dire fino a dove, perché si dà per scontato che se il cambio si svalutò del 25% (anche se era il 17%), l’inflazione sarà salita almeno al 25% (o al 17%). E in effetti, se l’inflazione fosse “schizzata”, ci saremmo anche potuti aspettare un incremento dei tassi di interesse (che normalmente si adeguano all’inflazione). Ma l’incremento dei tassi non c’è stato, e ovviamente non c’è stato nemmeno lo “schizzo” (metafora poco elegante).

Lo abbiamo già visto con dati annuali nella Fig. 2 di questo post, ma rivediamolo con i dati mensili. La Fig. 4 riporta il tasso di inflazione e di svalutazione calcolato mese per mese (la cosiddetta variazione congiunturale).

Non so se è chiaro: le svalutazioni, come vedete, raggiungono quasi il 9%, ci sono poi rimbalzi con rivalutazioni che arrivano al 4% (sempre mese per mese), ma non abbiamo né inflazione al 9% nel primo caso, né deflazione al 4% nel secondo: i prezzi si muovono molto, ma molto, ma molto di meno del tasso di cambio. Chiaramente, siccome i prezzi non sono influenzati dal cambio, cade l’idea (che forse gli autori hanno in testa) di una fiammata dei tassi causata da uno “schizzo” dell’inflazione a sua volta causato dalla svalutazione del 25% (che invece era il 17%). Il tasso di crescita dei prezzi (l'inflazione) se ne va bello pacioso per la sua strada, senza essere minimamente affetto dalle paturnie del cambio. Se volete, apriamo lo zoom: ve lo faccio vedere su un periodo più ampio, considerando i livelli (cioè il tasso di cambio, e l’indice dei prezzi):

Ecco, giudicate voi: il livello dei prezzi è in rosso, quello del cambio in blu. Vi sembra che quando il cambio schizza verso l’alto (svalutazione) i prezzi ne risentano? A me sembra che continuino ad andare dritti per la loro strada, con una crescita (inflazione) pressoché costante. E infatti è così. Chi dice il contrario, chi dice che la svalutazione porterebbe altrettanta inflazione e quindi alti tassi di interesse, è solo un dilettante (perdonabile) o un furbastro (meno perdonabile). I fatti, in ogni caso, stanno in un altro modo.

Sintesi: i nostri raccontano la storia del 1992 in tre affermazioni, che sono tutte e tre false. Sono false non per una sfortunata fatalità, ma perché, come vi ho spiegato, forse annoiandovi, contraddicono frontalmente la logica del sistema allora vigente:

1) la svalutazione non fu graduale ma one shot perché questa era la logica del sistema che prevedeva cambi fissi ma aggiustabili, e perché in questo modo gli speculatori ci guadagnavano di più;

2) i tassi di interesse dopo la svalutazione non salirono ma scesero, perché una volta svalutato (e ancor più dopo l’uscita dallo Sme) non era più necessario tenerli alti per difendere il cambio;

3) l’inflazione non schizzò verso l’alto perché non lo fa mai, dato che il coefficiente di pass-through è molto ma molto inferiore a uno.

E ora credo di non dovervi più spiegare perché da circa 20 anni non leggo più i giornali italiani. Voi regolatevi come credete, ma se poi vi mettono paura dell'uomo nero, e di notte avete incubi, non chiamate me. I miei figli hanno smesso da un po', sinceramente faccio a meno di ricominciare...

“Perché vive un uomo simile?” ruggì sordamente Dmìtrij Fiòdorovič, quasi fuori di sé dalla collera, alzando le spalle in modo tale da sembrare quasi gobbo, “no, ditemi, gli si può ancora permettere di disonorare con la sua presenza la terra?” e girò lo sguardo su tutti, indicando con la mano il vecchio. Egli parlava con lentezza e misura... Ma tutta quella scena, giunta ormai al colmo dello scandalo, finì nel modo più inatteso. A un tratto lo starets si alzò. Aljòša, che dalla paura provata per lui e per gli altri era quasi smarrito, ebbe tuttavia il tempo di sostenerlo per un braccio. Lo starets fece un passo verso Dmìtrij Fiòdorovič e, giuntogli vicinissimo, si abbandonò dinanzi a lui in ginocchio. Aljòša credeva già che fosse caduto per lo sfinimento, ma non era così. Inginocchiatosi, lo starets si prosternò a Dmìtrij Fiòdorovič con un perfetto, preciso e consapevole inchino, e sfiorò anche la terra con la fronte.

2000 Grazie [Twitter]

noreply@blogger.com (Andrea Lenci) — Wed, 23 May 2012 11:00:00 +0000

2000 follower di Scenaripolitici su twitter. Grazie a tutti coloro che ci seguono. La crescita è davvero grande, solo il 5 dicembre 2011 festeggiamo i 1000 follower.

Se invece ancora non ci seguite potete rimediare diventano anche voi dei follower di SP.

Visto che ci siete potreste anche diventare fan della nostra pagina Facebook. Anche in questo caso basta cercare che è pieno di link.

Ieri inoltre ci sono arrivati gli ultimi sondaggi GPG, da oggi pubblicheremo molti dati in anteprima su twitter (e qualcosa anche su Facebook), quindi... seguiteci!

Sondaggio IPSOS: Il Movimento 5 Stelle sorpassa il PDL! Centrodestra al 23%. PD in crescita

noreply@blogger.com (Andrea Lenci) — Tue, 22 May 2012 22:46:00 +0000

Come di consueto, durante l'ultima puntata di Ballaro', Pagnoncelli ha divulgato l'ultimo sondaggio IPSOS sulle intenzioni di voto.

Nel caso di IPSOS, i partiti con valori inferiori all'1% sono aggregati alla voce altri e pubblicati solo successivamente nel sito del ministero. Ogni settimana potete leggere i dati disaggregati dei partitini della settimana precedente.

Ma veniamo a noi. Altra settimana incredibile dal punto di vista sondaggistico. Registriamo dei veri e propri smottamenti in poche settimane.

Il M5S che a Marzo IPSOS quotava intorno al 4% vale ora il 18,5% ed è secondo partito. Nella politica italiana non si registrava nulla di simile dai tempi della discesa in campo di Berlusconi nel 1994.

Il CDX unito vale ora il 23%, circa la metà del 2008 e solo 4,5 punti più del M5S da solo.

E' incredibile come il TPI non sia riuscito ad attirare un voto che sia uno dal CDX. Abbiamo UDC in calo sopra il 7% ed FLI sotto il 3%. MPA e API sotto l'1%.

Il CSX si difende, vale il 46% ed il PD è in crescita. Ad oggi vincerebbe le elezioni a mani basse.

Autore: IPSOS

Committente/Acquirente: Ballaro' - Rai

Sondaggio EMG: PDL e PD giù di un punto. LN e SEL di mezzo. M5S al 12%

noreply@blogger.com (Andrea Lenci) — Tue, 22 May 2012 12:53:00 +0000

Ieri Mentana, durante il suo Speciale Amministrative ha divulgato, insieme alle proiezioni, anche l'ultimo sondaggio sulle intenzioni di voto.

Continua il collasso del CDX, LN ora sotto il 5%, PDL intorno al 20%.

Frena anche il TPI, tutti i partiti prendono qualche decimale.

Nel CSX il PD perde oltre un punto e scende poco sopra al 25%, poco più di mezzo punto perso da SEL. Saldo positivo per IDV e FDS.

M5S in ulteriore espansione, ora al 12%.

Partecipazione al voto in aumento al 53%

Autore: EMG

Committente/Acquirente: Telegiornale La7

Elezioni Amministrative 2012: RISULTATI e CONCLUSIONI

noreply@blogger.com (Andrea Lenci) — Tue, 22 May 2012 09:38:00 +0000

Infine le conclusioni.

Ieri si è concluso il capitolo delle Amministrative 2012.

Previsioni più o meno rispettate, il PDL arretra pesantemente ma riesce comunque a tenere diversi capoluoghi. Fa quasi strano dirlo ma poteva anche andare peggio. Alla fine è anche fortunato per le vittorie ottenute sul filo. Poteva essere un cappotto

Il CSX avanza, forte anche di una coalizione piuttosto stabile riesce a vincere da Nord a Sud, spesso con margini molto grandi.

Il TPI non è così evidente, perlomeno a livello di amministrative, correndo sempre diviso e spesso appoggiando candidature di CDX e CSX.

L'UDC raccoglie comunque due importanti vittorie.

Ultima ma non per importanza, la nota del M5S che vince a Parma con un tonico 60%.

- Agrigento [link] ZAMBUTO (UDC) 70% - PENNICA (CDX) 30%

- Alessandria [link] ROSSA (CSX) 68% - FABBIO (PDL) 32%

- Asti [link] BRIGNOLO (CSX+UDC) 57% - GALVAGNO (PDL+LD) 43%

- Trani [link] RISERBATO (PDL) 51% - OPERAMOLLA (CSX+UDC) 49%

- Belluno [link] MASSARO (Civica) 63% - BETTIOL (PD+IDV) 37%

- Brindisi [link] CONSALES (CSX+UDC) 53% - D'ATTIS (PDL+FLI) 26%

- Catanzaro [link] ABRAMO (PDL) 50% - SCALZO (CSX) 43%

- Como [link] LUCINI (CSX) 75% - BORDOLI (PDL) 25%

- Cuneo [link] BORGNA (UDC) 60% - GARELLI (CSX) 40%

- Gorizia [link] ROMOLI (CDX) 52% - CINGOLANI (CSX) 37%

- Frosinone [link] OTTAVIANI (PDL) 53% - MARINI (CSX+TPI) 47%

- Genova [link] DORIA (CSX) 60% - MUSSO (TPI) 40%

- Isernia [link] DE VIVO (CSX) 57% - IORIO (CDX) 43%

- La Spezia [link] FEDERICI (CSX+UDC) 53% - CHIARANDINI (PDL) 16%

- L'Aquila [link] CIALENTE (CSX) 59% - DE MATTEIS (TPI) 41%

- Lecce [link] PERRONE (PDL+FLI) 64% - CAPONE (CSX) 26%

- Lucca [link] TAMBELLINI (CSX) 70% - FAZZI (UDC) 30%

- Monza [link] SCANAGATTI (CSX) 63% - MANDELLI (PDL+LD) 37%

- Parma [link] PIZZAROTTI (M5S) 60% - BERNAZZOLI (CSX) 40%

- Piacenza [link] DOSI (CSX) 58% - PAPARO (PDL) 42%

- Pistoia [link] BERTINELLI (CSX) 59% - CELESTI (PDL) 16%

- Rieti [link] PETRANGELI (CSX) 67% - PERELLI (PDL) 33%

- Taranto [link] IPPAZIO (CSX) 70% - CITO (LDAM) 30%

- Trapani [link] DAMIANO (PDL) 54% - MAURICI (TPI+GS) 46%

- Verona [link] TOSI (LN) 57% - BERTUCCO (CSX) 23%

- Palermo [link] ORLANDO (IDV+FDS) 72% - FERRANDELLI (PD+SEL) 28%

Il CDX amministrava 18 capoluoghi, nel 2012 la coalizione si è frantumata, comunque conserva Gorizia come CDX, 5 città come PDL e Verona con la sola LN. Totale 7.

Il CSX amministrata 8 capoluoghi, anche qui c'è confusione con le coalizioni, spesso c'è stato l'inserimento dell'UDC o la frantumazione in più candidature. Il saldo è comunque positivo. Ci sono 14 vittorie, più quella di Palermo. Annotiamo che anche la vittoria di Belluno, seppur Civica ed ottenuta proprio contro la candidatura ufficiale del PD. Totale 16.

L'UDC, in solitaria, amministrava 0 capoluoghi, vince ad Agrigento e Cuneo, seppur contorniato da liste civiche ma non dagli altri partiti del Terzo Polo. Totale 2.

Il M5S amministrerà Parma. Totale 1.

Elezioni Amministrative 2012: Ballottaggi. Lo Spoglio

noreply@blogger.com (Andrea Lenci) — Mon, 21 May 2012 13:25:00 +0000

Urne chiuse, in attesa dei primi dati, si conferma il forte calo di affluenza. A breve le affluenze definitive ed i primi dati. Potete seguire qui in questo post. Inseriremo i dati ed aggiorneremo twitter (allegato a fine post).

A seguire tabella con i risultati quasi definitivi

Elezioni Amministrative 2012: Affluenza ore 22. E' crollo! Ha votato solo il 36% degli aventi diritto. Ecco le nostre proiezioni

noreply@blogger.com (Andrea Lenci) — Sun, 20 May 2012 21:17:00 +0000

Pubblichiamo ora una proiezione sull'affluenza definitiva dei comuni capoluogo, basata sui dati delle 22.

Numeri bassissimi e forse inaspettati in queste proporzioni.

Stando alle nostre proporzioni oltre la metà dei capoluoghi chiamati al voto eleggeranno i sindaci con meno del 50% di affluenza.

Ci saranno picchi negativi con affluenza sotto il 40%.

Per quanto riguarda i risultati ci aspettiamo, come già indicato qui un dominio pressoché totale del CSX. Una vittoria per abbandono. Il CDX, dopo la batosta di due settimane fa, uscirà ulteriormente ridimensionato, quasi annientato.

Domani alle 15 i dati finali ufficiali sull'affluenza e poi a seguire i risultati.

ORE 22

Elezioni Amministrative 2012: Affluenza ore 12 e 19 (in aggiornamento). Proiezione Affluenza definitiva

noreply@blogger.com (Andrea Lenci) — Sun, 20 May 2012 16:39:00 +0000

Pubblichiamo ora una proiezione sull'affluenza definitiva dei comuni capoluogo, basata sui dati delle 12.

Alle ore 19, appena avremo raccolto i dati, pubblicheremo l'aggiornamento all'interno di questo stesso post.

I comuni hanno comunque tutti saldo negativo, si difendono Frosinione, Lucca e Parma. Tra i peggiori come trend: Agrigento, Trani, Como, Palermo e Taranto.

In ben 8 comuni non si raggiungerebbe il 50% d'affluenza.

Consigliamo comunque di prendere i dati con le pinze. Quelli delle 19 saranno molto più affidabili.

ECCO I DATI DELLE ORE 19. Affluenza in calo ovunque, mediamente una flessione del 9%. In proiezione il calo è nettissimo, molti Comuni non raggiungono il 50%. Alcuni nemmeno il 40%.

VI RICORDIAMO IN OLTRE CHE CLICCANDO NEL BANNER IN ALTO "CONTRIBUISCI ALLA RACCOLTA DATI" PUOI AIUTARCI E VEDERE I DATI IN ANTEPRIMA!

ORE 19

ORE 12

LombardoSuperiori: proiezioni per il secondo turno (Sud ed Isole)

noreply@blogger.com (LombardoMaNonRibelleVersoLaRepubblica) — Sun, 20 May 2012 12:00:00 +0000

Cari lettrici e lettori,

ecco la seconda parte del nostro post sulle comunali 2012 usando il modello LombardoSuperioriBallottaggi.
In questo post ci interesseremo all'Italia Meridionale ed Insulare (solo la Sicilia però: in Sardegna si vota solo in giugno)

I capoluoghi sono in grassetto.

REGIONE ABRUZZO

Avezzano (AQ): Cdx-UdC

Csx-UdC 54.2% vs. Cdx 45.8% Csx-UdC GAIN FROM Cdx-UdC

L'Aquila: Csx

Csx 63.6% vs. Cen 36.4% Csx HOLD

Montesilvano (PE): Cdx-UdC

Csx-UdC 57.9% vs. Cdx 42.1% Csx-UdC GAIN FROM Cdx-UdC

Ortona (CH): Cdx-UdC

Csx-UdC 70.7% vs. Cdx 29.3% Csx-UdC GAIN FROM Cdx-UdC

San Salvo (CH): Csx

Cdx 61.0% vs. Sx 39.0% Cdx GAIN FROM Csx

REGIONE CAMPANIA

Acerra (NA): Csx-UdC

Cen 53.9% vs. Cdx 46.1% Cen GAIN FROM Csx-UdC

Cardito (NA): Csx

Csx 56.4% vs. Cen 43.6% Csx HOLD

Nocera Inferiore (SA): Cen

Cen 61.2% vs. Civ 38.8% Cen HOLD

San Giorgio a Cremano (NA): Csx

Csx 57.6% vs. Cen 42.4% Csx HOLD

Volla (NA): Cdx-UdC

Csx 60.7% vs. Cdx 39.3% Csx GAIN FROM Cdx-UdC

REGIONE MOLISE

Isernia: Cdx-UdC

Csx 55.1% vs. Cdx-UdC 44.9% Csx GAIN FROM Cdx-UdC

REGIONE PUGLIA

Bitonto (BA): Cdx-UdC

Csx-UdC 50.5% vs. Sx 49.5% Csx-UdC GAIN FROM Cdx-UdC

Canosa di Puglia (BT): Cdx-UdC

Cdx-UdC 59.2% vs. Csx 40.8% Cdx-UdC HOLD

Casarano (LE): Csx-UdC

Cdx 71.4% vs. Csx-UdC 28.6% Cdx GAIN FROM Csx-UdC

Castellana Grotte (BA): Cdx-UdC

Cdx-UdC 55.4% vs. Civ 44.6% Cdx-UdC HOLD

Fasano (BR): Cdx-UdC

Cdx 58.9% vs. Csx-UdC 41.1% Cdx HOLD

Galatina (LE): Csx-UdC

Csx 56.8% vs. Civ 43.2% Csx HOLD

Galatone (LE): Cdx-UdC

Cdx 52.5% vs. Csx 47.5% Cdx HOLD

Gallipoli (LE): Cdx

UdC-Csx 63.8% vs. Civ 36.2% UdC-Csx GAIN FROM Cdx

Gioia del Colle (BA): Cdx-UdC

Csx-UdC 59.9% vs. Cdx 40.1% Csx-UdC GAIN FROM Cdx-UdC

Giovinazzo (BA): Csx

Csx 50.5% vs Civ 49.5% Csx HOLD

Gravina in Puglia (BA): Cdx-UdC

Csx-UdC 58.5% vs Sx 41.5% Csx-UdC GAIN FROM Cdx-UdC

Martina Franca (TA): Cdx-UdC

Csx 67.4% vs. Cdx 32.6% Csx GAIN FROM Cdx-UdC

Palagiano (TA): Csx

Csx-UdC 56.1% vs. Cdx 43.9% Csx-UdC HOLD

Santeramo in Colle (BA): Cdx-UdC

Civ 51.3% vs. Csx-UdC 48.7% Civ GAIN FROM Cdx-UdC

Sava (TA): Csx

Cen 60.8% vs Csx-UdC 39.2% Cen GAIN FROM Csx

Taranto: Sx

Csx-UdC 62.7% vs. Dx 37.3% Csx-UdC HOLD

Terlizzi (BA): Csx

Cdx 61.1% vs. Csx-UdC 38.9% Cdx GAIN FROM Csx

Torremaggiore (FG): Csx

Csx-UdC 62.4% vs. Cen 37.6% Csx-UdC HOLD

Trani: Cdx-UdC

Cdx 54.8% vs. UdC-Csx 45.2% Cdx HOLD

Tricase (LE): Cdx-UdC

Csx 51.2% vs. Cen 48.8% Csx GAIN FROM Cdx-UdC

REGIONE BASILICATA

Policoro (MT): Cdx

Cdx 57.0% vs. Csx-UdC 43.0% Cdx HOLD

REGIONE CALABRIA

Cassano all'Ionio (CS): Cen

Csx 53.7% vs. UdC-Cdx 46.3% Csx GAIN FROM Cen

Castrovillari (CS): Cdx-UdC

Csx-UdC 54.9% vs. Civ 45.1% Csx-UdC GAIN FROM Cdx-UdC

Palmi (RC): Cdx

Cdx-UdC 62.3% vs.Csx 37.7% Cdx-UdC HOLD

Paola (CS): Csx

Cdx-UdC 59.5% vs. Csx 40.5% Cdx-UdC GAIN FROM Csx

REGIONE SICILIA

Aci Catena (CT): Cdx-UdC

Cen 52.1% vs. Civ 47.9% Cen GAIN FROM Cdx-UdC

Agrigento: Csx

Cen 80.9% vs. Cdx 19.1% Cen GAIN FROM Csx

Alcamo (TP): Csx

Civ 51.8% vs. Csx 48.2% Civ GAIN FROM Csx

Avola (SR): Cdx

Cdx 51.7% vs. Csx 48.3% Cdx HOLD

Barcellona Pozzo di Gotto (ME): Cdx

Civ 82.9% vs. Cdx-UdC 17.1% Civ GAIN FROM Cdx

Caltagirone (CT): Csx

Civ 62.0% vs. Csx 38.0% Civ GAIN FROM Csx

Castelvetrano (TP): Cen

UdC-Csx 54.2% vs. 45.8% Cdx UdC-Csx HOLD

Floridia (SR): Cdx-UdC

Csx 64.8% vs. Cdx 35.2% Csx GAIN FROM Cdx-UdC

Marsala (TP): Cdx

Csx-UdC 63.3% vs. Cdx 36.7% Csx-UDC GAIN FROM Cdx

Niscemi (CL): Csx

Civ 80.1% vs. Csx 19.9% Civ GAIN FROM Csx

Palagonia (CT): Cen

Civ 75.1% vs. Civ 24.9% Civ GAIN FROM Cen

Palermo: Cdx-UdC

Sx 95.0% vs. Csx 5.0% Sx GAIN FROM Cdx-UdC

Paternò (CT): Cdx-UdC

Csx 67.2% vs. Cen 32.8% Csx GAIN FROM Cdx-UdC

Pozzallo (RG): Civ

Sx 61.8% vs. Csx 38.2% Sx GAIN FROM Civ

San Cataldo (CL): Cdx

Cdx 65.8% vs. Cen 34.2% Cdx HOLD

Scicli (RG): Cdx-UdC

Csx 58.1% vs. Cen 41.9% Csx GAIN FROM Cdx-UdC

Trapani: Cdx-UdC

Cdx 59.5% vs. Cen 40.5% Cdx HOLD

Tremestieri Etneo (CT): Cen

Civ 64.5% vs. Cdx-UdC 35.5% Civ GAIN FROM Cen

Ecco quindi l'evoluzione prevista per l'Italia Meridionale ed Insulare

PRIMA DEL VOTO DEL 2012

- 1 comune capoluogo alla Sx: Taranto

- 14 comuni al Csx, di cui 2 capoluoghi (L'Aquila, Agrigento)

- 3 comuni al Csx-UdC

Totale Csx: 18 comuni (2 capoluoghi)

- 7 comuni al Cdx "stretto", di cui nessun capoluogo

- 23 comuni al Cdx-UdC, di cui 4 capoluoghi (Isernia, Trani, Palermo, Trapani)

Totale Cdx: 30 comuni (4 capoluoghi)

5 comuni al Centro

1 comune civico: Pozzallo (RG)

PROIEZIONE DOPO IL VOTO DEL 2012

- 2 comuni alla Sx, di cui 1 capoluogo: Palermo

- 13 comuni al Csx, di cui 2 capoluoghi (L'Aquila, Isernia)

- 11 comuni al Csx-UdC, di cui 1 capoluogo: Taranto

Totale Csx 26 comuni (4 capoluoghi)

- 10 comuni al Cdx, di cui 2 capoluoghi (Trani, Trapani)

- 4 comuni al Cdx-UdC, di cui nessun capoluogo

Totale Cdx 14 comuni (2 capoluoghi)

- 7 comuni al Centro (di cui 2 comuni UdC-Csx), di cui 1 capoluogo: Agrigento

- 7 comuni "civici", di cui nessun capoluogo

EVOLUZIONE

Csx: +8

Cdx: -16

Civ: +6

Centro: +2

Forti perdite per il Cdx a sud ed in Sicilia, ma a trarne vantaggio non è solo il Csx. Le civiche - di varie estrazioni non sempre ben schierabili - e il Centro ottengono buoni risultati, soprattutto in Campania, Puglia e Sicilia.

Grande vittoria per la Sx a Palermo.

A PRESTO PER IL BILANCIO CONCLUSIVO!

Elezioni Amministrative 2012: Introduzione ai Ballottaggi

noreply@blogger.com (Andrea Lenci) — Sun, 20 May 2012 08:46:00 +0000

E' il momento del Secondo turno. Si vota in tutti quei comuni, superiori ai 15.000 abitanti, in cui nel primo turno nessuno dei candidati ha superato il 50% + 1 dei voti. In attesa del secondo post di Lombardo. Riproponiamo l'elenco dei capoluoghi chiamati al voto con la previsione (nasometrica) di AND.

Aggiorneremo poi coi dati sull'affluenza, inserendo anche, mano a mano, delle proiezioni sulla base dei dati raccolti 2 settimane fa.

- Agrigento [link] Al ballottaggio UDC (34%) vs PDL (19%). UDC SOLID

- Alessandria [link] Al ballottaggio CSX (40%) vs PDL (18%). CSX SOLID

- Asti [link] Al ballottaggio CSX (37%) vs PDL (29%). CSX SOLID

- Trani [link] Al ballottaggio PDL (46%) vs CSX+FLI (29%). TOSS-UP

- Belluno [link] Al ballottaggio CSX (25%) vs Civica (24%). TOSS-UP

- Brindisi [link] Eletto Consales (CSX) col 53%. PICK-UP CSX

- Catanzaro [link] Eletto Abramo (CDX) col 50%. HOLD CDX

- Como [link] Al ballottaggio CSX (36%) vs PDL (14%). CSX SOLID

- Cuneo [link] Al ballottaggio UDC (36%) vs CSX (31%). TOSS-UP

- Gorizia [link] Eletto Romoli (CDX) col 52%. HOLD CDX

- Frosinone [link] Al ballottaggio PDL (44%) vs PD+TPI (24%). TOSS-UP

- Genova [link] Al ballottaggio CSX (48%) vs TPI (15%). CSX SOLID

- Isernia [link] Al ballottaggio CDX (46%) vs CSX (30%). CDX LEANING

- La Spezia [link] Eletto Federici (CSX) col 53%. HOLD CSX

- L'Aquila [link] Al ballottaggio CSX (41%) vs TPI (30%). CSX SOLID

- Lecce [link] Eletto Perrone (CDX) col 64%. HOLD CDX

- Lucca [link] Al ballottaggio CSX (47%) vs UDC (16%). CSX SOLID

- Monza [link] Al ballottaggio CSX (38%) vs PDL (20%). CSX SOLID

- Parma [link] Al ballottaggio CSX (39%) vs M5S (19%). CSX LEANING

- Piacenza [link] Al ballottaggio CSX (47%) vs PDL (31%). CSX SOLID

- Pistoia [link] Eletto Bertinelli (CSX) col 59%. HOLD CSX

- Rieti [link] Al ballottaggio CSX (43%) vs PDL (27%). CSX LEANING

- Taranto [link] Al ballottaggio CSX (49%) vs LD-FT (19%). CSX SOLID

- Verona [link] Eletto Tosi (LN) col 57%. HOLD LN

- Palermo [link] Al ballottaggio IDV-FDS (48%) vs PD-SEL (17%). IDV-FDS SOLID

Terremoto!

noreply@blogger.com (Andrea Lenci) — Sun, 20 May 2012 02:32:00 +0000

TERREMOTO!

avvertito alle 4 a Firenze ed in tutto il nord italia.

ore 4.10 - Reuters ha lanciato un "scossa magnitudo 6,3 a Bologna"

- qui pare magnitudo 5,9. Localizzato sempre in Emilia Romagna

ore 4.46 - girano su twitter le prime foto, ci sono stati danni. L'epicentro circa 30 km sopra Bologna

- terremoto paragonabile per intensità e durata a quello de L'Aquila

- il comune più vicino all'epicentro è San Felice sul Panaro.

POST IN AGGIORNAMENTO

Sondaggio DATAMONITOR: CDX sotto il 30%. PDL al 20%, LN al 4%. PD primo partito ma sotto il 24%. M5S al 15%

noreply@blogger.com (Andrea Lenci) — Sat, 19 May 2012 22:07:00 +0000

Datamonitor ha pubblicato un sondaggio.

Se nello scorso avevamo constatato il crollo della LN, ora dopo il primo turno delle amministrative, registriamo un ulteriore caduta della Lega, ora al 4% e il tonfo del PDL al 20%.

Non ride nemmeno il TPI, l'UDC perde oltre mezzo punto, calo analogo anche per FLI.

PD in calo di un punto, scende sotto il 24%.

Forte calo per IDV, ora sotto il 6%.

M5S in grande ascesa. +8% per il movimento grillino.

Fiducia in calo, sotto il 50%. Poche differenze sull'affluenza.

Autore: Datamonitor

Committente/Acquirente: Gruppo Class

LombardoSuperiori: proiezioni per il secondo turno (Nord e Centro)

noreply@blogger.com (LombardoMaNonRibelleVersoLaRepubblica) — Sat, 19 May 2012 17:47:00 +0000

Cari lettrici e lettori,

Tra i tanti modelli "lombardi", ce n'è uno di cui vado particolarmente fiero, e questo è LombardoSuperiori. Il suo nome deriva dalla "qualità" che ottiene un comune italiano quando supera la soglia dei 15 mila abitanti. Un comune superiore ha la particolarità istituzionale di richiedere per l'elezione del sindaco la maggioranza assoluta dei voti.

Ma i comuni superiori non capoluogo sono anche importanti? I giornalisti e i cosiddetti "addetti ai lavori" si concentrano quasi esclusivamente sui comuni capoluogo, dimenticando così una realtà molto importante politicamente: di sicuro non trascurabile. Per darvene un'idea: al voto in questa tornata primaverile del 2012 andavano 178 comuni superiori, di cui solo 27 capoluogo. Guardiamo la popolazione rappresentata: al voto circa 8 milioni di abitanti, ma quelli dei comuni superiori sono circa 3.5 milioni. Per noi che ci interessiamo di politica, lasciare fuori dai giochi 151 comuni e 4.5 milioni di abitanti non è ragionevole...

Il nostro modello LombardoSuperiori si da come scopo di prevedere l'esito del secondo turno, si vota domenica 20 e lunedì 21 maggio 2012. Qui si usano queste informazioni:

- voto di lista totale

- voto al candidato sindaco

- effetto del voto disgiunto

- voto di lista al partito politico principale della coalizione (proxy per la capacità organizzativa)

Ci sono due aspetti nella proiezione: la determinazione del vincitore, e la percentuale del voto ottenuta.

Ovviamente il modello è più bravo nel prevedere l'esito che non il risultato numerico. Ecco il risultato di LombardoSuperioriBallottaggi l'anno scorso:

- 71 proiezioni giuste, 27 proiezioni false (27.6% di errore)

- 9.24% di errore medio nel distacco tra vincitore e perdente al ballottaggio

Il modello si può definire "aggressivo", nel senso che "reagisce" in modo forte alle variazioni "inaspettate" al primo turno. Nelle elezioni comunali infatti, la situazione può cambiare rapidamente, ed essendo un'elezione personale, la natura ed il valore dei candidati ha un ruolo fondamentale.

Iniziamo quindi il nostro d'Italia da nord a sud! I capoluoghi sono in grassetto.

In questo post ci interesseremo all'Italia Settentrionale e Centrale

REGIONE PIEMONTE

Acqui Terme (AL): Cdx-UdC-LN

Cdx 50.8% vs. Csx 49.2% Cdx HOLD

Alessandria: Cdx-UdC-LNCsx 66.6% vs. Cdx 33.4% Csx GAIN FROM Cdx-UdC-LN

Asti: Cdx-LN

Csx-UdC 54.7% vs. Cdx 45.3% Csx-UdC GAIN FROM Cdx-LN

Borgomanero (NO): Cdx-UdC-LN

Cdx-UdC 52.9% vs. Csx 47.1% Cdx-UdC HOLD

Chivasso (TO): Csx-UdC

Csx 58.1% vs Cdx-UdC 41.9% Csx HOLD

Cuneo: Csx

Cen 52.9% vs. Csx 47.1% Cen GAIN FROM Csx

Mondovì (CN): Cdx-UdC-LN

Cdx-UdC 53.4% vs. Civ 46.6% Cdx-UdC HOLD

Rivalta di Torino (TO): Csx

Csx 56.9% vs. Civ 43.1% Csx HOLD

REGIONE LOMBARDIA

Abbiategrasso (MI): Cdx-Udc-LN

Csx 57.2% vs. 42.8% Cdx-UdC Csx GAIN FROM Cdx-UdC-LN

Arese (MI): Cdx-LN

Csx 50.5% vs. Civ 49.5% Csx GAIN FROM Cdx-LN

Buccinasco (MI): Cdx-UdC-LN

Csx 60.0% vs. Cdx 40.0% Csx GAIN FROM Cdx

Cantù (CO): Cdx-UdC-LN

LN 55.6% vs. Civ 44.4% LN GAIN FROM Cdx-UdC-LN

Cassano Magnago (VA): Cdx-UdC-LN

Csx 57.8% vs. Cdx-UdC 42.2% Csx GAIN FROM Cdx-UdC-LN
Castiglione delle Stiviere (MN): Cdx-UdC-LN
Civ 52.5% vs. Csx-UdC 47.5% Civ GAIN FROM Cdx-UdC-LN

Como: Cdx-UdC-LN

Csx 70.7% vs. Cdx 29.3% Csx GAIN FROM Cdx-UdC-LN

Desenzano del Garda (BS): Cdx-UdC-LN

Csx 59.8% vs. Civ 40.2% Csx GAIN FROM Cdx-UdC-LN

Erba (CO): Cdx-UdC-LN

Cdx-UdC 60.4% vs. Csx 39.6% Cdx-UdC HOLD

Garbagnate Milanese (MI): Cdx-LN

Csx 79.7% vs. M5S 20.3% Csx GAIN FROM Cdx-LN

Legnano (MI): Cdx-UdC-LN

Cdx 50.5% vs. Csx 49.5% Cdx HOLD

Lissone (MB): Cdx-UdC-LN

Csx 58.6% vs. Cdx-UdC 41.4% Csx GAIN FROM Cdx-UdC-LN

Magenta (MI): Cdx-UdC-LN

Csx 53.1% vs. Cdx-UdC 46.9% Csx GAIN FROM Cdx-UdC-LN

Meda (MB): LN

LN 56.5% vs. Csx 43.5% LN HOLD

Melegnano (MI): Cdx-LN

Csx 51.2% vs. Cdx 48.8% Csx GAIN FROM Cdx-LN

Monza: Cdx-UdC-LN

Csx 63.8% vs. Cdx 36.2% Csx GAIN FROM Cdx-UdC-LN

Palazzolo sull'Oglio (BS): Cdx

Csx 54.5% vs. LN 45.5% Csx GAIN FROM Cdx

San Donato Milanese (MI): Cdx-UdC-LN

Csx 60.4% vs. Cdx 39.6% Csx GAIN FROM Cdx-UdC-LN

Senago (MI): Cdx-UdC-LN

Csx 64.5% vs. LN 35.5% Csx GAIN FROM Cdx-UdC-LN

Sesto San Giovanni (MI): Csx

Csx 72.1% vs. Cdx 27.9% Csx HOLD

Tradate (VA): Cdx-LN

Csx 51.5% vs. LN 48.5% Csx GAIN FROM Cdx-LN

REGIONE LIGURIA

Chiavari (GE): Civ

Civ 60.5% vs. Cdx 39.5% Civ HOLD

Genova: Csx

Csx 70.4% vs. Cen 29.6% Csx HOLD

Rapallo (GE): Cdx-UdC-LN

Cdx 54.9% vs. Civ 45.1% Cdx HOLD

REGIONE VENETO

Belluno: Cdx-UdC-LN

Csx 51.2% vs. Civ 48.8% Csx GAIN FROM Cdx-UdC-LN

Cerea (VR): Cdx-UdC-LN

Cdx 51.7% vs. Civ 48.3% Cdx HOLD

Conegliano (TV): Cdx-UdC-LN

Cdx 59.3% vs. Csx 40.7% Cdx HOLD

Jesolo (VE): Cdx-UdC-LN

Cdx-Csx 55.4% vs. Civ 44.6% Cdx-Csx HOLD

Mira (VE): Csx

Csx-UdC 68.4% vs. M5S 31.6% Csx-UdC HOLD

San Giovanni Lupatoto (VR): Cdx-UdC-LN

Civ 66.0% vs. Csx 34.0% Civ GAIN FROM Cdx-UdC-LN

Thiene (VI): LN

Csx-UdC 54.0% vs. LN 46.0% Csx-UdC GAIN FROM LN

Vigonza (PD): Cdx-UdC-LN

Cdx-UdC 64.3% vs. Csx 35.7% Cdx-UdC HOLD

REGIONE EMILIA-ROMAGNA

Budrio (BO): Csx

Csx 69.9% vs. M5S 30.1% Csx HOLD

Comacchio (FE): Cdx-LN

Csx-UdC 53.9% vs. M5S 46.1% Csx-UdC HOLD

Parma: Cdx

Csx 61.5% vs. M5S 38.5% Csx GAIN FROM Cdx

Piacenza: Csx

Csx 57.4% vs. Cdx 42.6% Csx HOLD

REGIONE TOSCANA

Camaiore (LU): Cdx-UdC-LN

Csx 59.6% vs. Cdx-UdC 40.4% Csx GAIN FROM Cdx-UdC-LN

Lucca: Cdx-UdC-LN

Csx 75.7% vs. Cen 24.3% Csx GAIN FROM Cdx-UdC-LN

REGIONE UMBRIA

Todi (PG): Cdx-UdC

Cdx 50.6% vs. Csx 49.4% Cdx HOLD

REGIONE MARCHE

Civitanova Marche (MC): Cdx-UdC-LN

Csx 52.6% vs. Cdx 47.4% Csx GAIN FROM Cdx-UdC-LN

Fabriano (AN): Csx

Csx-UdC 60.9% vs. Cdx 39.1% Csx-UdC HOLD

Jesi (AN): Csx

Csx 59.9% vs. Civ 40.1% Csx HOLD

Porto San Giorgio (FM): Cdx-UdC

Csx 57.2% vs. Civ 42.8% Csx GAIN FROM Cdx-UdC

Sant'Elpidio a Mare (FM): Csx

Civ 52.7% vs. Csx-UdC 47.3% Civ GAIN FROM Csx

Tolentino (MC): Csx

Cdx-LN 57.9% vs. Csx 42.1% Cdx-LN GAIN FROM Csx

REGIONE LAZIO

Ceccano (FR): Csx

Cdx-UdC 54.4% vs. Sx 45.6% Cdx-UdC GAIN FROM Csx

Cerveteri (RM): Csx

Civ 60.9% vs. Cdx 39.1% Civ GAIN FROM Csx

Civitavecchia (RM): Cdx-UdC

Csx 51.4% vs. Cdx-UdC 48.6% Csx GAIN FROM Cdx-UdC

Frosinone: Csx

Cdx 61.2% vs. Csx-UdC 38.8% Cdx GAIN FROM Csx

Gaeta (LT): Civ

Cdx-UdC 65.4% vs. Civ 34.6% Cdx-UdC GAIN FROM Civ

Ladispoli (RM): Csx

Csx 55.4% vs. Cdx-UdC 44.6% Csx HOLD

Minturno (LT): Csx-UdC

Civ 57.0% vs. Csx-UdC 43.0% Civ GAIN FROM Csx-UdC

Rieti: Cdx-UdC

Csx 64.2% vs. Cdx 35.8% Csx GAIN FROM Cdx-UdC

Ecco quindi l'evoluzione prevista per l'Italia Settentrionale e Centrale

PRIMA DEL VOTO DEL 2012

- 15 comuni al Csx, di cui 4 capoluoghi (Cuneo, Genova, Piacenza, Frosinone)

- 2 comuni al Csx-UdC

Totale Csx: 17 comuni (4 capoluoghi)

- 2 comuni al Cdx "stretto", di cui 1 capoluogo (Parma)

- 6 comuni al Cdx-LN, di cui 1 capoluogo (Asti)

- 4 comuni al Cdx-UdC, di cui 1 capoluogo (Rieti)

- 28 comuni al Cdx "largo" (Cdx-UdC-LN), di cui 4 capoluoghi (Alessandria, Como, Monza, Lucca)

- 2 comuni alla LN

Totale Cdx: 42 comuni (7 capoluoghi)

2 comuni civici: Chiavari (GE) e Gaeta (LT)

PROIEZIONE DOPO IL VOTO DEL 2012

- 32 comuni al Csx, di cui 9 capoluoghi (Alessandria, Como, Monza, Genova, Belluno, Parma, Piacenza, Lucca, Rieti)

- 5 comuni al Csx-UdC, di cui 1 capoluogo (Asti)

Totale Csx 37 comuni (10 capoluoghi)

- 7 comuni al Cdx, di cui 1 capoluogo (Frosinone)

- 1 comune al "Cdx-Csx": Jesolo (VE)

- 1 comune al Cdx-LN: Tolentino (MC)

- 6 comuni al Cdx-UdC

- 2 comuni alla LN

Totale Cdx 17 comuni (1 capoluogo)

- 1 comune (capoluogo) al Centro: Cuneo

- 6 comuni "civici"

EVOLUZIONE

Csx: +20

Cdx: -25

Civ: +4

Centro: +1

L'M5S, pur partecipando a 5 ballottaggi (sempre contro il Csx, due volte in versione Csx-UdC), non vince nessuna sfida - secondo il modello. A Comacchio dovrebbe essere vicino (46.1% dei voti).

L'UdC non trae vantaggio da queste elezioni comunali: da 36 comuni con partecipazione UdC, si arriva a 12...

Vera scomparsa della LN: se prima del voto governava in 36 comuni, dopo rimane in solamente 7 amministrazioni comunali.

A PRESTO PER LA SECONDA PARTE!

Sondaggio GPG: Scenario 2, Coalizione Monti +27% e vince in 18 regioni su 20. Sinistra quasi al 24%. M5S e LN appaiati

noreply@blogger.com (Andrea Lenci) — Sat, 19 May 2012 13:42:00 +0000

Pubblichiamo oggi il resoconto del secondo scenario, che potremmo definire come lo scenario corrente, con un Grande Coalizione comprensiva di PDL, PD, TPI e PSI; una coalizione di Sinistra, LN e M5S.

In parlamento la Coalizione Monti avrà un'ampia maggioranza sia alla Camera che al Senato, dove toccherà quasi i 200 Senatori. Un record.

La LN perde in un sol colpo metà Senatori ed il 35% dei Deputati.

A seguire il riepilogo nazionale e come nel precedente post dello Scenario 1, linkiamo le 19 regioni (VDA non considerata) e le 3 macroregioni, pubblicate, dove sono già presenti i dati disaggregati per ogni singola regione.

NORD

- PIEMONTE

- LIGURIA

- LOMBARDIA

- TRENTINO ALTO ADIGE

- VENETO

- FRIULI VENEZIA GIULIA

ZONE ROSSE

- EMILIA ROMAGNA

- TOSCANA

- MARCHE

- UMBRIA

CENTRO-SUD

- LAZIO

- ABRUZZO

- MOLISE

- CAMPANIA

- PUGLIA

- BASILICATA

- CALABRIA

- SICILIA

- SARDEGNA

Sondaggio GPG: Scenario 1, CSX +11,4%, 154 Senatori. Niente maggioranza assoluta.

noreply@blogger.com (Andrea Lenci) — Sat, 19 May 2012 09:19:00 +0000

Ci avviciniamo alla fine dei dati GPG del mese di Aprile. Oggi pubblichiamo il resoconto del primo scenario, che potremmo definire come lo scenario classico con CDX, Centro, CSX e M5S in corsa solitaria.

Il CDX vive una forte battuta d'arresto, perdendo 2,5 punti e fermandosi ad un deludente 33%. Alla Camera coglierebbere circa 170 Seggi, al Senato 114.

Stabile il TPI che coglie circa 38 Senatori.

CSX in crescita ma manca la maggioranza al Senato, solo 154 Seggi.

M5S in ascesa oltre il 7%. Per il movimento grillino 38 Deputati e 6 Senatori.

NORD

- PIEMONTE

- LIGURIA

- LOMBARDIA

- TRENTINO ALTO ADIGE

- VENETO

- FRIULI VENEZIA GIULIA

ZONE ROSSE

- EMILIA ROMAGNA

- TOSCANA

- MARCHE

- UMBRIA

CENTRO-SUD

- LAZIO

- ABRUZZO

- MOLISE

- CAMPANIA

- PUGLIA

- BASILICATA

- CALABRIA

- SICILIA

- SARDEGNA

Sondaggio GPG: Sardegna, CSX senza problemi, il CDX non vince nemmeno col TPI. Coal. Monti al 58%

noreply@blogger.com (Andrea Lenci) — Fri, 18 May 2012 16:00:00 +0000

COMMENTO di AND

Intenzioni di voto: PD primo partito, PDL dietro di 3 punti, poche variazioni, frenano FLI e SEL, LN cancellata, in crescita IDV e Verdi.

Scenario 1: CSX senza problemi e non troppo lontano dal 50%

Scenario 2: Coalizione Monti al 58%, 1 extraseggio!

Scenario 3: CSX avanti di 7 punti.

Scenario 4: PD+TPI avanti di poco sul CDX, ballano 2 Senatori.