ARTIGRAFICHE

Distorsione flexo & FlexoCalculator

2026-03-04T06:58:00.003+01:00

Come molti di voi sapranno la stampa flessografica é gravata dalla distorsione del soggetto stampato nel verso del passo stampa, la causa di questa deformazione è dovuta fondamentalmente alle caratteristiche fisico-meccaniche dei materiali utilizzati per il trasferimento dell’inchiostro e, nello specifico, dal pacchetto di stampa composto da lastra flexo + biadesivo + eventuale camicia.

Qui sotto un breve schema che riassume il concetto:

(https://workflowhelp.kodak.com/display/PRIN90/Plate+distortion+on+press+cylinders)

L’entità di questa deformazione viene calcolata molto semplicemente, con le seguenti formule:

Da cui si deriva la percentuale di deformazione con:

E fin qui non c’è nulla di complicato, basterà quindi applicare in prestampa la giusta percentuale di accorciamento nel verso di stampa, per compensare la deformazione dovuta al montaggio in macchina dell’impianto flessografico. Tutto semplice e lineare, ma… a questo punto c’è sempre un ma.

Quello che queste formule (volutamente semplificate), non tengono in considerazione é che la stampa flexo comporta inevitabilmente anche una certa compressione di stampa fra cliché e supporto stampato. Questa interferenza, solitamente di ~150µ, viene poi ripartita fra lastra flexo e biadesivo con percentuali relative alla durezza (misurabile in gradi Shore) dei materiali stessi.
Chiariamo graficamente di cosa stiamo parlando grazie a queste belle immagini gentilmente forniteci da flexo•expert.

Le cose sembrano ora complicarsi leggermente vero?
Come facciamo allora a calcolare comodamente la deformazione da applicare in prestampa?

Nessun problema, per effettuare un rapido calcolo possiamo usare FlexoCalculator.
Questa semplice app vi permette di inserire e modificare in modo dinamico tutte le variabili implicate nel calcolo della deformazione flexo, ottenendo poi in tempo reale la giusta percentuale di deformazione da applicare al file digitale.

L’app raggruppa i parametri interessati per argomento, avremo quindi la sezione riguardante spessore e durezza della lastra flexo:

(piccola nota a margine per i più nerd: il selettore -mylar consente di applicare se attivo la formula Cyrel 1974 per il calcolo “t”, questa formula è deprecata ma il selettore resta per questioni di retro-compatibilità e/o eventuali verifiche di calcolo. Si consiglia quindi di lasciarlo disattivato).

Abbiamo poi la sezione con spessore e durezza del biadesivo:

(per i più nerd: le misure posso essere espresse sia in mm che in inches, mentre le durezze sia in gradi Shore A che Shore OO oppure in generici morbido, medio duro etc.).

Semplicemente inserendo i dovuti parametri di spessore e durezza vedremo i risultati calcolati dinamicamente nella sezione specifica:

Tralasciando gli altri numeri, quello di cui abbiamo bisogno è appunto l’accorciamento percentuale da applicare in prestampa. Avendo calcolato la giusta % di accorciamento, potremmo ora anche verificare con la “prova del 9” se i parametri calcolati in via teorica, rispecchiano quelli realmente in essere nella macchina da stampa.

“Mauro, ma in cosa consiste questa prova di verifica?”

La “prova del 9” consta in tre semplici passaggi:

In fase di ottimizzazione della macchina da stampa basterà aggiungere alla forma test di stampa una misura nota di riferimento (non accorciata) che useremo poi successivamente come riferimento di allungamento stampato.
Una volta stampato il fingerprint (monocromatico o multicolore fa lo stesso), basterà misurare il riferimento non accorciato ed inserire in FlexoCalculator la misura “digitale” del riferimento e la relativa misura ottenuta in stampa.
Per ottenere così nell’apposita sezione “check” un immediato resoconto sul confronto fra l’accorciamento calcolato in forma teorica e la reale misura ottenuta in stampa. Lo sfondo di questa sezione sarà verde quando la misura “K check” é uguale al K teorico calcolato +/-1mm.

Lo sfondo sarà invece arancione per uno scostamento di +/-2mm.
E diviene infine rosso per scostamenti oltre i +/-3mm.

Un ultima nota meritano le sezioni relative al tipo di montaggio ed al passo stampa.

La sezione dedicata al tipo di montaggio vi permetterà di adattare semplicemente i calcoli della distorsione al tipo di macchina da stampa in uso, questa sezione supporta sia il montaggio diretto su maniche di stampa (supportando anche le maniche twin), che il montaggio indiretto su camice. Nel caso delle camicie potrete anche inserire gli spessori di poliestere ed ammortizzante.

Infine la sezione relativa al passo stampa vi permetterà di calcolare e/o verificare rapidamente/dinamicamente il diametro della manica e/o il passo stampa.

Attivando il selettore posto vicino al diametro della manica faremo in modo che questo resti fissato e non subisca variazioni al cambio dello spessore lastra, biadesivo e pressione. In pratica viene attivato quando voglio calcolare il passo stampa partendo da un diametro manica prefissato o, viceversa, viene disattivato quando voglio sapere che diametro manica devo utilizzare partendo da un passo stampa predefinito.

Link all' App Store:

https://itunes.apple.com/it/app/flexocalculator/id1325603568

Buon calcolo della distorsione.

ISO UCD e G7+ rivoluzione nella gestione colore

2026-03-02T10:26:00.004+01:00

In questo video sponsorizzato da Techkon, Don Hutcheson ci spiega la rivoluzione che la nuova ISO UCD (Universal Characterization Dataset), grazie anche all’ausilio del metodo G7+, porterà nella gestione colore per tutti i tipi di stampa: lito, gravure, offset, flexo, digitale etc.

Link al video su Vimeo:

https://vimeo.com/1168253606/30702a0fb7?share=copy&fl=sv&fe=ci

Buona visione.

Flexo Calculator mobile 1.3.9

2026-03-01T10:20:00.001+01:00

FlexoCalculator mobile 1.3.9.

Problemi risolti.

Sezione Distorsione:

ora il passo stampa ed il diametro manica funzionano anche con misure in inches.

Nuove funzionalità.

Sezione Distorsione:

Aggiunto selettore per utilizzare/non-utilizzare la formula Cyrel 1974 nel calcolo “t”.
Aggiunta la sezione print-check. Questa sezione vi permette di verificare se la deformazione realmente ottenuta in stampa corrisponde aIla deformazione calcolata in via teorica.
Aggiunto il selettore Automatic-check. Questo tasto assegna automaticamente la misura in stampa = al valore teorico calcolato.
Aggiunti snap automatici per le compressioni di stampa.

Tutte le sezioni:

Ora i colori di sfondo per alcuni campi possono essere personalizzati dal tab Help. Questo vi permetterà di customizzare i colori della vostra app come meglio vi aggrada. I colori scelti cambiano per light o dark mode. I colori scelti vengono ricordati dall’app, basta “shakerare” il device quando siete nel tab Help per reimpostare i colori di default.

Link all' App Store:

https://itunes.apple.com/it/app/flexocalculator/id1325603568

Buon download.

Flexo Calculator mobile 1.3.8

2026-01-07T22:29:00.001+01:00

FlexoCalculator mobile 1.3.8 nuove funzionalità.

Sezione Distorsione:

Il poliestere per il montaggio indiretto ora supporta gli spessori 250 e 350µ.

Aggiunto il supporto per iOS 26.x

Aggiunto il supporto per iPhone 16 ed iPhone 17.

Rinnovata la grafica con il pieno supporto di Liquid Glass.

Migliorato il funzionamento su macOS via Catalyst.

Link all' App Store:

https://itunes.apple.com/it/app/flexocalculator/id1325603568

Buon download.

ARBE λ* - Open colour models. Physically grounded.

2026-01-01T14:00:00.006+01:00

Cito dalle loro pagine:

"Arbe-lambda-star.com segna un nuovo inizio.

Prosegue le idee sviluppate nel contesto delle iniziative sul colore libero — non come successore legale, ma sotto lo stesso presupposto fondamentale:
Il colore può essere descritto, compreso e comunicato utilizzando modelli aperti, matematici e basati su principi fisici.

Di cosa tratta questo progetto

Oggi il colore deve funzionare attraverso strumenti digitali, materiali fisici, processi produttivi e condizioni di illuminazione variabili.

Questo richiede più di una semplice corrispondenza visiva o di cataloghi di colori proprietari. Richiede modelli calcolabili, confrontabili e riproducibili.

ARBE λ* è un framework che affronta il colore non solo come apparenza, ma come equilibrio tra luce, assorbimento e riflessione.

Perché era necessario un nuovo inizio

Per molti anni, iniziative come freieFarbe hanno dimostrato che il colore non deve essere vincolato a sistemi proprietari per funzionare.

Quel lavoro è terminato — ma le domande di fondo no.

Oggi i flussi di lavoro sul colore affrontano nuove sfide:

catene di approvvigionamento globali,
diversità dei materiali,
metamerismo,
coerenza dei processi,
e riproducibilità a lungo termine.

arbe-lambda-star.com continua questa linea di pensiero dove le strutture organizzative si sono fermate, con gli strumenti e le domande scientifiche di oggi.

Il problema della pratica attuale sul colore

Il lavoro professionale sul colore si basa ancora fortemente su collezioni proprietarie, campioni specifici per il mezzo e sistemi dipendenti dai produttori.

Di conseguenza, i sistemi di colore sono raramente compatibili, le conversioni sono limitate o impossibili e le decisioni sul colore vengono spesso prese “a occhio”.

Questo approccio è dispendioso in termini di tempo, soggetto a errori e non più adeguato ai flussi di lavoro moderni e interdisciplinari.

Il nostro approccio

Ci concentriamo su modelli di colore aperti e definiti matematicamente, come:

CIELAB per la descrizione percettiva del colore,
RGB per i sistemi digitali,
ARBE λ* come metrica basata su principi fisici.

Crediamo che il futuro risieda in modelli di colore liberamente accessibili e definiti matematicamente come CIELAB e RGB, integrati da metriche fisicamente fondate come ARBE λ*, che descrivono il colore non solo percettivamente ma anche in termini di luce ed energia.

Insieme, questi modelli permettono di calcolare il colore invece di indovinarlo, comunicarlo invece di tradurlo e riprodurlo invece di approssimarlo.

Cosa aggiunge ARBE λ*

ARBE λ* descrive il punto di equilibrio energetico di un colore — la lunghezza d’onda in cui assorbimento e riflessione sono in equilibrio.

Questo rende possibile confrontare i colori oltre l’apparenza, analizzare il comportamento del colore attraverso i materiali e capire perché i colori cambiano in condizioni diverse.

ARBE λ* non sostituisce i modelli di colore esistenti. Li estende con una prospettiva fisica.

Cosa significa “colore aperto” in questo contesto

Colore aperto non significa colore arbitrario.

Significa apertura invece di dipendenza, trasparenza invece di scatole nere, e comprensione invece di convenzione.

Il computer non è una limitazione per il colore. È il suo strumento più preciso.

Nota di trasparenza

arbe-lambda-star.com è un progetto indipendente. Non è il successore legale di alcuna associazione precedente. Continua idee e principi correlati in modo indipendente e in un nuovo contesto scientifico."

Link al sito ufficiale:

https://arbe-lambda-star.com/

Link al dizionario colore:

https://arbe-lambda-star.com/atlas/

Buona lettura.

TAGA italia - Verso uno standard universale per la stampa

2025-11-25T07:03:00.001+01:00

"Dai test più recenti e dai documenti tecnici esaminati emerge un quadro coerente: è possibile definire uno standard internazionale per la gestione del colore che funzioni davvero lungo l’intera filiera, dalla progettazione alla stampa. La convergenza tra la proposta italiana presentate in ISO su definizione digitale degli spot color e il progetto UCD promosso nell’ambito della revisione della 12647-2 all’interno del ISO/TC 130 mostra che la strada è tracciata.

Il problema è noto: colori speciali specificati in modo “agnostico” rispetto al processo portano a scoprire troppo tardi che quel verde o quel rosa non sono riproducibili nel contesto reale, con perdite di tempo, materiali e denaro. Serve un linguaggio univoco che anticipi la fattibilità e riduca gli scarti.

[...]"

UCD (Universal Characterization Dataset) sembra aver intrapreso la corretta via per l'unificazione di ISO (TVI), CTV ed approccio G7 near-neutral. Si attendono a breve interessanti sviluppi sul fronte della gestione colore.

Link all'articolo completo su TAGA Italia:

https://www.tagaitalia.it/verso-uno-standard-universale-per-la-stampa/

Buona lettura.

I social ed i contenuti tecnici

2025-11-19T06:00:00.005+01:00

Ultimamente nel soporifero scorrere serale dei post su Lin, mi imbatto sovente in “strabilianti” quanto “ovvi” contenuti tecnici di millantati specialisti della stampa. Poi, più per curiosità che altro, spronato da quella “deformazione professionale” che mi accompagna da anni al pari di una carogna sulle spalle / di un difetto inalienabile; leggi leggi, mi imbatto con sorpresa anche in errori grossolani, oppure in evidenti copia/incolla da altre fonti di tutto od in parte dei contenuti, senza leggere anche le gradite quanto dovute citazioni delle fonti.

I post sui social, in quanto tali, devono essere brevi, concisi, altrimenti annoiano e la gente skippa via; che senso ha quindi, mi chiedo, affrontate argomenti altamente tecnici, quindi necessariamente complessi, nella gabbia imposta dai social?

Seriamente oggigiorno i social e gli AI overview sono diventati le fonti da cui estrapolare contenuti affidabili? Seriamente un post di 200 caratteri ed un AI brief vi basta per soddisfare le vostre curiosità tecniche?

Se la vostra risposta è NO, non mi servono; mi chiedo allora quale sia la reale utilità di tutti questi post pseudo-tecnici ma così tanto, tanto social da invogliarvi a cliccarli.

Se la vostra risposta è SÌ, trovo utili questi breviari, ed è giusto trovarli nei social; beh… occhio ragazzi, mi permetto umilmente di suggerirvi di effettuare sempre uno scrupoloso double-check di quello che state leggendo, riverificandolo poi anche sui siti più accreditati. Magari spendendo più di quei 20-43” che dedichiamo solitamente ad una frettolosa lettura da social. 😉

E voi che fonti usate per le vostre ricerche tecniche sulla stampa?

Mattia fa le scatole

2025-10-31T16:12:00.005+01:00

Mattia fa le scatole", è il docufilm – realizzato da ENIP-GCT in collaborazione con ARGI, ACIMGA, Assografici, Assocarta e con il patrocinio di Federazione Carta e Grafica - che nasce con l’obiettivo di valorizzare la filiera della Stampa e degli Imballaggi, rendendola attrattiva per i giovani.

Buona visione.

σ (sigma) e CFR, quante misure servono per il controllo di qualità?

2025-01-08T20:59:00.006+01:00

Iniziamo subito con la solita frase rituale... se ti infastidiscono i numeri, “skippa e vai oltre”!

Almeno saprete immediatamente di che morte dovrete morire continuando in questa lettura. 😉

Per quelli che non hanno skippato; vi ricordate della curva “bruttina” che avevamo visto nel post del CFR? Eccola qui, ve la ripropongo:

Dicevamo che questa curva oltre che "bruttina" é definibile alquanto... lineare e sgranata, da cosa deriva questa sua forma? Questa sua forma bruttarella è data da un campione piuttosto esiguo (circa 80 valori) e molto variegato, con valori che vanno da 0 a 5 ∆E₀₀, in maniera molto lineare. Vi ricordate della curtosi vero?

Proviamo ora a chiederci:

...come sarebbe stata la curva se invece di 80 campioni ne avessimo misurati 1000?

Detto-fatto vi accontento subito, nel video seguente vediamo come all’aumentare dei campioni la curva diventa sempre più morbida e meglio definita.

…Mauro, ma da dove arriva tutta sta mole di dati?

No, no, tranquilli, non ho fatto 1000 misure a mano (ci avrei messo una vita!), ho usato semplicemente un simulatore di misure casuali sviluppato dal sottoscritto in un famoso foglio di calcolo che inizia con la lettera "E" e finisce con "xcel".

Nel video vediamo come all’aumentare delle misure, anche se simulate come in questo caso, l'andamento della popolazione possa essere ipotizzato con sempre maggiore precisione; di contro una campionatura esigua é in grado di darci solo una vaga idea approssimativa della popolazione totale.

Questo piccolo esperimento ci aiuta a capire meglio come dovrebbe essere effettuato un campionamento di qualità statistico attuato in tiratura ed in parte risponde alla domanda che mi ero fatto in questo post relativamente alle difformità del supporto stampato. Guardando l’andamento della curva CFR si capisce come una singola misura alterata influisca sempre meno sul totale del campione nel momento in cui effettuiamo altre misure e valutiamo il campione nel suo complesso. Ovviamente la curva si sposterà verso un giudizio negativo all’aumentare delle difformità del supporto stampato. Stesso discorso vale per il giudizio sulla stabilità del sistema di stampa. Una tiratura di stampa stabile produrrà una curva CFR buona od ottima, mentre un sistema di stampa affetto da un alta variabilità produrrà una curva CFR mediocre o scadente.

Mauro ma che dici!??!! Io mica posso fare 1000 misure per ogni singolo stampato!!!

VERO! ma teniamo in dovuta considerazione alcune cose:

tutta la campionatura non deve essere fatta individualmente su ogni singolo pezzo stampato, né tantomeno va fatta su ogni singolo centimetro dello stampato, può essere invece spalmata lungo tutta la tiratura in quanto la stabilità/omogeneità del sistema di stampa è una prerogativa meccanica del sistema flexo che si presuppone stabile e, nel caso, viene di volta in volta verificata effettuando una corretta ottimizzazione del sistema di stampa.
più la campionatura è numerosa e più risulta essere veritiera / statisticamente probabile. Più sarà esigua e meno sarà veritiera / statisticamente significativa.
ricordiamoci che la curva CFR cerca di rappresentare l'andamento del totale della popolazione (ossia della tiratura di stampa) basandosi sulle misure effettuate su una parte di essa (ossia il campione).
la campionatura può essere fatta anche misurando un solo valore per ogni copia stampata; se la tiratura è ad esempio di 1.000 pezzi, basterà anche una singola misura fatta su ogni copia per iniziare ad avere una campionatura numerosa.
risulta scontato che affidare la campionatura a strumenti e software specifici, che lavorano in linea al processo di stampa (e non fatta manualmente post-stampa), semplifica mostruosamente tutto il processo di controllo qualità.

In un recente post Eddy Hagen ha voluto enfatizzare come i controlli in linea delle macchine da stampa possano trasformarsi da una benedizione ad una maledizione, vedi qui:

https://www.insights4print.ceo/2024/12/is-inline-print-quality-control-a-blessing-or-is-it-a-curse/

Il post di Eddy è chiaramente provocatorio e vuole enfatizzare come in flessografia non sia possibile effettuare correzioni colore in tiratura specifiche per ogni singolo cm del prodotto stampato. Ed, in effetti, vedremo più avanti che questo tipo di valutazione, al fine del controllo qualità, non è assolutamente necessario.

...ma allora quando un ∆E₀₀ misurato risulta essere eccessivo, ed è da correggere?

Qui dobbiamo fare un distinguo su come ragionano i sistemi di controllo closed-loop .

Immaginiamo di avere a disposizione in macchina da stampa uno strumento in linea che sia in grado di misurare le scale di controllo. Data la natura delle macchine flexo, un sistema di controllo in linea non può effettuare correzioni colore per "sezioni" del lavoro stampato, così come avviene in una macchina da stampa offset, il sistema di controllo non potrà quindi agire in tempo reale sull'apertura o sulla chiusura dei calamai, visto che non ci sono, ma dovrà avere più un comportamento di tipo "statistico".

Nel momento in cui lo strumento dovesse misurare un valore di ∆E₀₀ superiore al target impostato, il sistema di controllo dovrà IMMEDIATAMENTE applicare delle correzioni in macchina per cercare di ridurre questa singola lettura errata?

Beh... direi propio di no, in quanto chi può dirci se la prossima copia avrà lo stesso valore "sballato"?

Ricordiamoci che molte volte una lettura fuori tolleranza è solo dovuta ad una difformità specifica di quella singola copia. Visto che il controllo qualità prevede che il 68,27% ossia 2σ (più della metà del campione) rientri nelle specifiche di produzione, può una singola lettura fuori tolleranza inficiare tutta la tiratura?

...quindi se una (1) singola lettura risulta fuori tolleranza cosa dobbiamo fare?

NIENTE! non dobbiamo fare proprio un bel niente!

Una singola lettura fuori tolleranza non incide sula qualità della produzione nel suo complesso.

Al contrario se la misura fuori tolleranza si presenta una volta, e poi ancora alla copia successiva e poi ancora... e così via fino a produrre una TENDENZA statisticamente significativa... allora SI, in quel caso il sistema di controllo dovrà attuare le azioni necessarie alla correzione NON della singola misura, ma della tendenza della produzione nel suo complesso, per fare in modo che questa rientri nelle tolleranze prestabilite dal contratto di fornitura.

Vedete adesso delinearsi meglio ed in un ottica più ampia come un controllo di qualità ragionato, sia qualcosa IN PIÙ rispetto ad una singola misura effettuata su una singola scaletta di controllo di una singola copia stampata.

La singola lettura fatta una-tantum può realmente essere considerata una roulette russa, al contrario le misure dell’andamento storico della produzione nel suo complesso non lo sono mai, anzi avere a disposizione un report storico relativo ALLA/E produzioni di un sistema di stampa flexo diventa un ottimo strumento di controllo sia della singola tiratura, che dello stato qualitativo generale di tutto il sistema di stampa nel suo complesso.

Buona misurazione.

CFR (Cumulative Frequency Relative), questo sconosciuto

2025-01-01T17:06:00.007+01:00

In un post precedente (questo post), che vi consiglio vivamente di rileggere prima di continuare in questa di lettura, avevamo cercato di sviscerare un po' il concetto di scarto quadratico medio σ (Sigma).

Come sempre... se ti infastidiscono i numeri, “skippa e vai oltre” (semicit. Caparezza) 😉

Sigma si adatta molto bene per misure come: la densità di stampa, oppure la percentuale di retino e simili, perché queste hanno un valore medio (Mean), un limite superiore (UCL) ed un limite inferiore (LCL). In entrambe le direzioni, sia con valori troppo bassi che troppo alti, le misure possono arrivare ad essere fuori tolleranza. Vedi qui sotto un esempio applicato alle misure di densità.

Quando si tratta invece di valutare misure che posseggono solo valori positivi crescenti, come le misure di ∆E₀₀, si evidenzia una relativa complessità insita nell'uso di Sigma, in quanto i valori di Sigma inferiori a Mean (µ) sono, ovviamente, da considerarsi sempre buoni perché tendenti a zero che rappresenta il valore perfetto.

Vista la relativa complessità dell'uso di Sigma applicato alle misure di ∆E₀₀, immagino quindi vi farà estremamente piacere sapere che esiste un altro metodo statistico, molto più diretto e di facile interpretazione visiva, che meglio si adatta a ∆E₀₀. Stiamo parlando della curva CFR:

Cumulative Frequency Relative (CFR)

La curva CFR è in grado di farci vedere in modo molto più semplice e diretto se un campione di dati ha un andamento classificabile come: Ottimo, Buono, Mediocre o Scadente, rispetto a dei valori standard da noi precedentemente definiti.

La curva CFR valuta la bontà del campione in 3 punti percentile specifici; valuta il 50%, il 90% ed il 100% del campione.

… Mauro, ma cosa significa percentile?

Percentile significa ricondurre un campione qualsiasi composto da X elementi, ad una scala predefinita fissa di 100 valori. L’uso del percentile ci consente di posizionare con semplicità dei paletti qualitativi a nostra discrezione.

…ok Mauro, è dove li mettiamo questi paletti?

Dobbiamo quindi in primo luogo definire quanti e quali sono i valori standard. Dicevamo che vogliamo classificare il campione in quattro categorie specifiche, vediamole schematizzate nella seguente tabella:

Calcolato il percentile del campione e stabiliti i paletti qualitativi necessari alla nostra valutazione, possiamo ora tracciare la curva CFR, come nell'esempio qui sotto:

La curva CFR, a differenza di Sigma, è in grado di visualizzare in modo semplice e diretto l'andamento del campione in relazione alle fasce qualitative indicate. Tramite un semplice giudizio visivo possiamo giudicare come i dati rispecchino un certo tipo di comportamento.

… bello Mauro, ma funziona sul serio?

Se non ci credete, possiamo fare un esempio pratico utilizzando gli stessi valori usati nel post del Sigma, questo era il campione:

E questa é la risultante curva CFR applicata al campione:

In questo caso la curva è un po’ "bruttina" perché la campionatura è in numero esiguo; la curva CFR sarà tanto più morbida quanto più ampia è la campionatura.

… ok Mauro come possiamo interpretare questa curva CFR?

In prima analisi possiamo dire che i valori del campione rientrano in un giudizio al limite tra Buono e Mediocre. Sono quindi migliorabili? si, certamente. Sono tutti da buttare? No, direi proprio di no, anzi sono valori accettabili.

CFR ci aiuta nel valutare in modo immediato ed intuitivo l'andamento complessivo anche di un grosso numero di dati. Questa curva viene spesso utilizzata per valutare la qualità delle forme test (ECI, IT8 etc.) usate per la creazione dei profili colore ICC, in quanto queste sono composte da un elevato numero di tasselli. Vediamone qui un esempio:

L'uso della curva CFR semplifica e migliora il giudizio che possiamo dare sulla qualità generale del prodotto stampato, aiutandoci ad avere un approccio più ragionato, svincolandoci così dalla semplicistica valutazione legata alle sole misurazioni di ∆E₀₀ inferiore o superiore a 2 che fa molto "media del pollo" di Trilussa.

Buona misurazione.

σ (sigma), questo sconosciuto

2024-12-18T15:23:00.043+01:00

Se vi dico Sigma ... cosa vi viene in mente?

un nuovo modello di macchina elettrica.
un teleobiettivo reflex professionale di fascia alta.
la diciottesima lettera dell'alfabeto greco.
un metodo statistico per capire meglio se le misurazioni effettuate si avvicinano alla media del campione (anche chiamato: scarto quadratico medio).
oppure il vostro supermercato di fiducia che avete sottocasa.

Chi mi conosce sa probabilmente della mia "nerditudine" intrinseca a certi argomenti, indi per cui quando si parla di Sigma io penso subito all'opzione numero 4, ossia allo scarto quadratico medio. Anche perché 4 è il mio numero preferito.

Ah... spoiler-time! Se ti infastidiscono i numeri, “skippa e vai oltre”, non mi offendo. (semicit. Caparezza) 😉

Leggendo questo interessantissimo post di Eddy Hagen :

https://www.insights4print.ceo/2024/12/is-print-quality-control-russian-roulette/

mi sono detto:

"...hm ... tutto ciò è molto interessante, ma Mr. Hagen in questo articolo non fa cenno al Sigma insito nelle sue misurazioni ... quanto sono significative le misure effettuate? Perché non proviamo ad applicare anche in questo caso lo scarto quadratico medio?".

Quindi, visto che Mr. Hagen (lo chiamo così per rispetto) non è l'unico ad avere del tempo da perdere su certi argomenti… detto-fatto... ho preso le sue misurazioni ed ho calcolato alcune cose, del tipo.

Partendo dai suoi dati:

Ho fatto un grafico del Campione dei dati:

Da questo grafico possiamo già vedere come i ∆E₀₀ siano sufficienti (abbastanza? non so, vedremo poi) per fare un minimo di statistica, sono 78 per l'esattezza, e di come questi siano molto variegati fra loro (troppo variegati?). La linea gialla rappresenta la media del campione misurato (Mean).

Poi ho sistemato i campioni in ordine crescente e raggruppati per classi:

Da questo grafico possiamo vedere come i ∆E₀₀ siano abbastanza ben distribuiti fra inferiori a 2 e superiori a 2.

...perchè parli di 2∆E₀₀ ?

In questa fase ho considerato 2∆E₀₀ come spartiacque perché questo è quel valore che la leggenda metropolitana indica come valore “assoluto” sotto al quale tutto è perfetto e sopra il quale tutto diviene "inaccettabile". In realtà Mr. Hagen (ed anche le norme ISO) ci ha ben spiegato nei suoi post che, nel mondo reale, le cose non stanno proprio così.

...si ok Mauro... ma quanti valori misurati sono sotto il 2 e quanti sopra il 2?

Hey .. un attimo, ci sto arrivando... Innanzitutto dobbiamo considerare che i dati considerati sono solo 78, la loro media è 2, 15, la mediana è 2,11 e ... Sigma è 1,18. 😉

...Mauro che noia! Cosa ci importa di SIGMA!!!... quanti valori sono sopra il 2 quindi inaccettabili????

Calma ... calma... è proprio questo l’errore fatto da molti; spartire semplicemente i ∆E₀₀ fra "buoni e cattivi" (ossia fra sotto il 2 e sopra il 2) ci porterebbe quasi sicuramente fuori strada.

Infatti se procedessimo in questa analisi tranchant ci risulterebbe che il 50% del campione è inferiore a 2, mentre l'altro 50% è superiore a 2; ed, insomma, un rapporto 50 su 50 è un risultato un tantino scarsino per essere accettato in una produzione industriale, non vi pare? Chi ha stabilito 2 come target assoluto di qualità?

...si Mauro ... le misure fanno schifo! La stampa è inaccettabile!

No... non è proprio così se… se teniamo in considerazione SIGMA, ossia lo scarto quadratico medio!

Ora, non voglio qui tediarvi con della noiosissima quanto interessantissima teoria che, se volete, potete benissimo approfondire qui:

https://unovirgolasei.eu/sigma-%CF%83-deviazione-standard-sqm-scarto-quadratico-medio/?cn-reloaded=1&cn-reloaded=1

e qui:

https://www.ncl.ac.uk/webtemplate/ask-assets/external/maths-resources/statistics/descriptive-statistics/variance-and-standard-deviation.html#:~:text=Definition,usually%20denoted%20by%20s2%20.

Quindi, ora, dopo aver letto tonnellate di teoria, ed aver chiarito il concetto di Sigma e delle sue innumerevoli applicazioni (che possiamo vedere ben schematizzate in questo grafico):

(immagine tratta da: unovirgolasei.eu)

...bene, ora avendo chiarito che in una popolazione abbiamo 3 livelli di sigma dove 2σ ne rappresenta oltre la metà (68,27%), 4σ rappresenta la quasi totalità (95,45%) e 6σ rappresenta la totalità con un minimo trascurabile di scarto (99,73%); verifichiamo quanti di quei 78 valori misurati da Mr. Hagen rientrano in questi parametri. L'ho calcolato qui:

In effetti molti valori rientrano nel range 2σ, per la precisione il 60%.

Ed addirittura il 99% dei valori rientrano nel range 4σ.

Per la precisione, riportando le nostre considerazioni al tipo di misura effettuata, dobbiamo considerare come valori "inaccettabili" (fuori tolleranza) solo quelli in direzione +σ, in quanto i valori inferiori alla media, sono campioni con ∆E₀₀ basso, quindi perfettamente in tolleranza. Indi per cui, le percentuali di Sigma accettabili aumentano diventando le seguenti:

Considerato quanto sopra abbiamo:

La percentuale dei campioni inferiori a +1σ è dell' 81%. Mentre vediamo che pressochè tutti i valori (il 99%) rientrano nella soglia +2σ .

Certo, dobbiamo anche tenere in considerazione che il campione misurato è abbastanza esiguo e che la Curtosi della curva (pari a -1,10) ci indica una significativa variabilità dei campioni.

Curticosa? Ma insomma Mauro, cosa possiamo trarre da questa estenuante filippica?

Beh... in primo luogo possiamo dire che tutti i valori ∆E₀₀ misurati da Mr. Hagen rientrano in una tolleranza di produzione <+2σ. Quindi i dati tutto sommato non sono poi così malaccio.

Lo scopo della curva Sigma è appunto ipotizzare il totale di una popolazione partendo da un campione statistico X inferiore alla popolazione. Questo significa che: se, come in questo caso, il 99% dei campioni misurati rientra in un valore inferiore a +2σ, allora possiamo ipotizzare che TUTTA la popolazione avrà lo stesso comportamento.

Ricordiamoci che misure con ∆E₀₀ alto sono dovute prevalentemente alle difformità del supporto stampato ed alla variabilità del processo stesso di stampa.

(immagine tratta da: https://www.insights4print.ceo/)

Io ho la netta sensazione che all’aumentare del campione vedremo attenuarsi le isterie delle misurazioni dovute alle difformità del supporto stampato, questo per il semplice fatto che tali difformità dovrebbero essere in numero inferiore rispetto alle zone “buone” del prodotto stampato, quindi all’aumentare del campione avremo con più probabilità delle misure con ∆E₀₀ basso piuttosto che alto. Se le difformità di stampa non sono molto frequenti, all’aumentare dei campioni misurati, miglioreremo la Curtosi della curva. Ossia, la Curtosi ci fa capire quante difformità di stampa abbiamo nel campione preso in considerazione.

Questo mio post sposta in qualche modo le conclusioni tratte da Mr. Hagen sul controllo di qualità e sulla roulette russa? Non proprio, al massimo cerca di approfondirle ulteriormente, ma lascio a voi ogni ulteriore considerazione del caso.

Il punto cruciale di questa filippica é sottolineare le evidenti differenze che esistono fra un analisi statistica ragionata e la “media del pollo” di Trilussa.

Ed infine ricordiamoci sempre che un conto è giocare alla roulette russa con 1 proiettile carico su un tamburo da 6 colpi... tutt'altra cosa è rischiare la pelle con un proiettile carico su un tamburo da 100 colpi.

Buona misurazione.

P.S. Ogni suggerimento su come meglio interpretare questi valori è sempre ben accetto.

Che angoli di retino usi in Flexo?

2024-12-12T13:43:00.014+01:00

(immagine da www.flexo.expert)

Mi hanno detto: “Io in flexo stampo il Magenta a 52,2° ”

SBAGLIATO!

In una circonferenza trigonometrica, lavorando nel primo quadrante (ossia quello in alto a destra), l’angolo del Magenta flexo é 22,5° se usiamo il sistema navigazionale dove il grado 0° é posto a Nord e gli angoli sono espressi in senso orario.

Oppure é l’equivalente 67,5° se usiamo il sistema Cartesiano dove il grado 0° é posto ad Est e gli angoli sono espressi in senso antiorario.

In termini di punti di retino e di Rosetta di stampa entrambi i sistemi danno esattamente i medesimi risultati in quanto rappresentano la stessa geometria, vedi immagine sotto:

Tutti i RIP/Workflow usano lo stesso metodo di calcolo per le angolazioni di retino?

NO, ad esempio Prinergy usa il metodo navigazionale, mentre Esko usa il metodo cartesiano. Questo porta sovente a fraintendimenti fra chi lavora in prestampa.

Come facciamo ad evitare l'effetto moiré?

Per ridurre al minimo l'effetto moiré, gli angoli di retino devono essere quanto più distanti possibile fra loro. In un quadrante abbiamo a disposizione 90°, suddivisi per 3 colori fanno una distanza massima possibile di 30° fra i colori.

Ricordiamoci che in flexo tutti gli angoli vengono traslati di +/-7,5° per evitare interferenze con il retino dei rulli anilox, solitamente aventi geometria esagonale a 60°.

Questo è il motivo per cui gli angoli suggeriti in flexo sono i seguenti nel sistema Navigazionale:

Magenta 22,5° (=30 – 7,5)
Black 52,5° (=22,5 + 30)
Cyan 82,5° (=52,5 + 30)
Yellow 7,5°

Oppure gli equivalenti nel sistema Cartesiano:

Magenta 67,5°
Black 37,5°
Cyan 7,5°
Yellow 82,5°

Perché il nero sta nel mezzo (a 45°)?

Tradizionalmente l’angolo del nero, essendo questo il colore più scuro degli altri, viene posto esattamente a metà quadrante ossia 90 / 2 = 45°, che poi traslati di 7,5° diventano 52,5° nel sistema navigazionale o l’equivalente 37,5° in quello cartesiano.

(per maggiori info vedi qui: https://www.flexo.expert/it/angoli-dei-retini-in-flessografia/ )

Perchè il Giallo non ha una distanza di 30° rispetto ai colori più vicini? Questo non causa moiré?

Perchè abbiamo già utilizzato tutti i 90° disponibili in un quadrante (ossia 30 + 30 + 30) per posizionare il Ciano, il Magenta ed il Nero il più possibile distanti fra loro,

Il Giallo è il colore meno visibile e "più chiaro", questo è il motivo per cui non ha una distanza di 30° rispetto agli altri colori, ma una distanza di soli 15°. Anche nel caso in cui questo possa produrre del moirè, questo sarebbe meno visibile per via del colore chiaro del Giallo. Ultimo ma non meno importante, solitamente i RIP applicano al canale del Giallo una lineatura leggermente più alta di quella degli altri canali, sempre per ridurre al minimo ogni possibile effetto moirè. Tradizionalmente (nella stampa offset) il Giallo viene posto a 0°, +7,5° per l'applicazione flexo, lo posiziona appunto a 7,5° nel sistema navigazionale o l’equivalente 82,5° in quello cartesiano.

Angoli diversi possono essere ottenuti lavorando in altri quadranti (Q1, Q2, Q3 o Q4). Per esempio il Magenta flexo (Navi) può essere impostato a: Q1: 22, 5° – Q2: 112,5° – Q3: 202,5° o Q4: 292,5° .

Dal punto di vista dei punti di retino e della rosetta TUTTE queste inclinazioni del Magenta daranno esattamente i medesimi risultati, in quanto essi rappresentano sempre la stessa geometria semplicemente misurata in quadranti diversi.

Questa filippica solo per dire che... si, molto probabilmente i vostri angoli di retino sono impostati correttamente nel vostro RIP (a meno che non abbiate pasticciato con gli angoli). 😊

Se volete giocare con gli angoli e trovare immediatamente gli angoli di default o gli angoli equivalenti, potete usare FlexoCalculator, troverete il convertitore degli angoli nella sezione "Conversioni".

https://apps.apple.com/it/app/flexocalculator/id1325603568

Buona applicazione degli angoli di retino.

Flexo Calculator mobile 1.3.7

2024-11-14T14:54:00.001+01:00

FlexoCalculator mobile 1.3.7 nuove funzionalità.

Sezione Distorsione:

Rimosso un bug che causava il crash della app.

Sezione Conversioni:

conversione dpi<->d/cm: aggiunti gli snap alla slidebar per i valori più comuni.
conversione lpi<->l/cm: aggiunti gli snap alla slidebar per i valori più comuni.

Link all' App Store:

https://itunes.apple.com/it/app/flexocalculator/id1325603568

Buon download.

Le AI nel 2024 - intervento al Web3 del Dr. Richard Stallman

2024-10-06T09:58:00.007+02:00

(https://web3summit.com/about/)

Web3 Summit 2024
August 19-21 Funkhas Berlin
Dr. Richard Stallman – Closing Keynote

(video in inglese)
https://www.youtube.com/watch?v=tqgUGbZdyHs

(video con sottotitoli in italiano)
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=C_Dh9DkHJPM

min 3:53 – 8:03

[…] ci sono vari tipi di intelligenza artificiale che all’interno di domini specifici possono capire un problema e capire come ottenere la risposta corretta per quel tipo di problema, allo stesso modo in cui, solitamente, gli esseri umani sono in grado di farlo, più o meno. Ma un tipo di programma che non possiamo definire “intelligenza” sono gli LLM (Large Language Models), perché l’intelligenza implica la comprensione, e questi programmi LLM generano solo output, ma non hanno comprensione alcuna sugli output generati. Pensano solo all’uso delle parole, quindi non dobbiamo meravigliarci se gli output generati sono molto spesso falsi o senza senso. Gli output saranno certamente corretti grammaticalmente ma il loro contenuto potrebbe non avere senso alcuno e fare riferimento ad eventi fittizi come se fossero eventi del tutto reali. Eppure, noi la chiamiamo “Intelligenza Artificiale”, e la maggior parte delle persone pensano che gli output generati siano del tutto veri ed affidabili e ci credono, anche se questi software non hanno alcuna idea su cosa sia vero e cosa sia falso, non capiscono le dichiarazioni che generano, quindi non dovremmo chiamarli AI. Io non lo faccio mai. A volte li chiamo generatori di bullshit (bullshit = stronzate). Il termine bullshit chiarisce che la AI produce output in modo del tutto indifferente sulla veridicità degli stessi. Certo, se non è in grado di capire la veridicità di una frase, non può certamente essere altro che indifferente rispetto alla frase creata. Ed è così che queste AI funzionano. Ci sono anche esseri umani che producono frasi bullshit anche se dovrebbero presumibilmente essere in grado di capirne la veridicità o la falsità, ma non gli importa. […] ad un programma che non ha alcuna idea se ciò che afferma sia vero o falso, di certo non può importare la veridicità o la falsità di quello che afferma. Quindi sappiamo per certo che quei generatori di bullshit (stronzate) non sono “intelligenza”. Semplicemente non capiscono.

[…] Un servizio od un sito web non dovrebbe usare mai un generatore di stronzate, od affidargli qualsiasi lavoro che dipenda da accuratezza o validità o verità, perché qualcosa potrebbe andare storto, e questo capita più spesso di quanto non si pensi. Quindi è una cosa molto negativa spacciare un sito web od un programma come “SMART” per il semplice fatto che esso stia usando un generatore di stronzate, anche se le risposte ottenute possono essere scritte in un buon inglese.

[…] Le stronzate vanno bene quando sono considerate come umorismo, ma una stronzata diventa pericolosa quando viene spacciata come verità. Se gli output delle AI fossero interspaziati con linee che dicano: “quello che state leggendo è stato creato da un generatore di stronzate. Nulla di quello che state leggendo è verificato.” allora anche gli output delle AI potrebbero essere innoqui. Ma non ne sono del tutto sicuro.

[…] Dopotutto come li chiamiamo non cambia quello che sono. Se li chiami generatori di stronzate oppure AI, questo non cambierà quello che sono, qualunque cosa essi siano, rimarranno sempre la stessa cosa. Ma quello che la gente si aspetta da loro sarà diverso. La pratica di chiamare questi programmi intelligenti, e di ripeterlo in continuazione molte volte al giorno, conduce la maggior parte delle persone involontariamente ad assumere che sia vero, che siano realmente intelligenti. Ecco perché fa differenza come li chiamiamo. Per questo non basta dire: si, li chiamiamo AI ma sappiamo che non sono intelligenti, però poi continuiamo a chiamarli AI. Se vogliamo cambiare la percezione di come il pubblico possa percepire le AI, dobbiamo sentirlo. Ogni volta che la gente parla con noi di queste cose e le chiama AI, dobbiamo ricordargli che sono in errore e che queste non sono per nulla intelligenti come loro pensano.

---

Note aggiuntive:
-tutte le AI sono totalmente influenzate dai dati che i loro creatori hanno utilizzato per istruirle, quindi le loro risposte non sono mai totalmente esaustive né imparziali.
-in ambito di programmazione le AI sono solo dei riutilizzatori di software già esistente. Per creare quello che gli avete chiesto prendono pezzi di codice un po’ qui un po’ là per poi riorganizzarlo e riproporvelo come nuovo software generato dalla AI.

Buona visione.

Quanto ne sai di flessografia?

2024-08-30T15:59:00.003+02:00

Scopriamo con questo quiz gratuito quanto ne sai di flessografia!

https://www.flexo.training/courses/do-you-know-flexography/

Buon quiz.

Il cortocircuito dell’ AI e della proprietà intellettuale

2024-02-05T11:33:00.010+01:00

(https://theconversation.com)

È una cosa sacrosanta.

Il diritto di veder riconosciuta da tutti la peternitá del proprio lavoro di concetto, è uno dei capisaldi che stanno alla base di questa nostra società infocentrica.

Immaginate per un attimo un mondo privo di ogni diritto sulla proprietà intellettuale; un mondo dove ognuno possa essere libero di attingere a piene mani dalle altrui opere, rielaborandone i contenuti alla bisogna al fine di potersene poi attribuire una nuova “paternità generativa”; il tutto senza mai essere obbligati a fare il benché minimo accenno sulle fonti dalle quali ci si è abbeverati.

Ebbene credo che anche voi troviate visceralmente ingiusto un mondo simile, un mondo dove le persone con fantasia verrebbero costantemente “derubate” dei frutti del loro genio da altre persone non particolarmente dotate di genialità propria, ma abilissime nel vile processo di sottrazione-intellettuale e di ricamuffamento dei contenuti.

É giusto quindi che il diritto civile protegga, o cerchi di proteggere per quanto possibile, la proprietà intellettuale dei singoli individui. É giusto quindi, e comunemente accettato da tutti, che non possiate caricare su YouTube un video che contiene musiche la cui proprietà intellettuale non vi appartenga.

É giusto quindi che non possiate utilizzare per fini speculativi immagini, disegni e fotografie la cui proprietà intellettuale non vi appartenga.

È giusto quindi che non possiate pubblicare dei libri contenenti testi “presi” dagli scritti di altri autori (se non a seguito di una doverosa quanto esplicita indicazione delle fonti).

É tutto giusto e sacrosanto… ma… tutto ciò sembra non valere per le AI.

Le AI non hanno alcuna fantasia, non dispongono d’immaginazione ed, a dispetto dell’aggettivo “generative” attribuitogli dai loro creatori col solo fine di renderle così più “cool”, le AI restano sempre e soltanto stupide macchine aggregative. Il risultato dei loro elaborati sonori/grafici/letterari altro non sono che l’aggregazione di moltissimi dati processati da elaboratissimi algoritmi di calcolo; algoritmi capaci di assemblare un risultato ben strutturato e di proporcelo in modo che a noi umani sembri essere pseudo/nativo, ma il cui contenuto in realtà altro non è che la rielaborazione di qualcosa creato da altri soggetti, loro sì dotati al contrario dell’AI, di fantasia ed immaginazione; fantasia messa a disposizione di questi algoritmi di AI sotto forma di enormi database capaci di contenere una quantità pseudo-infinita d’informazioni multimediali. Tali algoritmi di AI non sarebbero in grado di generare alcunché senza avere accesso a questa enorme mole di dati creativi messigli generosamente a disposizione da noi tutti.

Per scrivere questo breve post ho dovuto percorrere un, anche seppur breve, processo creativo. Ho dovuto prima immaginare lo scheletro dei concetti che volevo esprimere, ne ho poi steso una prima bozza, l’ho riletta svariate volte correggendone i termini usati in precedenza, correggendone la punteggiatura e la grammatica, modificandone nel mentre la struttura narrativa al fine di suscitare nel lettore quelle emozioni che mi hanno spinto nel processo di creazione stesso. Questo processo di creazione ed esplicitazione delle idee mi ha anche indubbiamente aiutato a ripensare/rivedere e rimettere a fuoco alcune delle mie convinzioni iniziali sull’argomento, costringendomi così in modo del tutto positivo a ricominciare daccapo ad ogni rilettura, immergendomi così in quel vorticoso processo autogenerativo proprio dell’io interiore che ci spinge a rileggere e risistemare ripetutamente i contenuti dell’opera fintantoché esso non si senta del tutto appagato dal risultato ottenuto.

Per scrivere questo breve post posso stimare di aver impiegato approssimativamente un paio d’ore, certo non continuative ma sommando i vari ritagli di tempo fra un’incombenza e l’altra. Quando pubblicherò questo MIO post una AI priva di ogni fantasia ed immaginazione utilizzerà il MIO processo creativo di due ore per creare il SUO post e lo farà impiegando solo 23 millisecondi. Il SUO post sarà decisamente più elaborato e complesso del MIO, in quanto sarà la risultante derivata dall’aggregazione di milioni di scritti e dei relativi processi creativi non generati dalla AI, ma da milioni di persone dotate di fantasia ed immaginazione, peculiarità di cui essa è totalmente priva.

Ed il tutto avverrà senza che la AI infranga “legalmente” alcuna proprietà intellettuale.

Ci attendono anni interessanti.

Buona creazione di contenuti.

Flexo Calculator mobile 1.3.6

2024-01-11T16:32:00.002+01:00

FlexoCalculator mobile 1.3.6 nuove funzionalità.

Sezione Distorsione:

Aggiunto supporto per iPhone serie 15.
Aggiunto supporto per iOS 17.x.
Aggiunto il selettore della modalità di Passo-stampa/Manica. Questo pulsante ti consente di mantenere fissa la dimensione della manica mentre calcoli la dimensione di ripetizione della stampa.

Link all' App Store:

https://itunes.apple.com/it/app/flexocalculator/id1325603568

Buon download.

Anilox e densità di stampa

2023-07-13T12:51:00.005+02:00

“Per aumentare o diminuire la densità dei pieni in stampa flexo basta cambiare il rullo anilox con uno di volume diverso e siamo apposto.”

FALSO!

Una delle pratiche più diffuse presso gli stampatori flexo é quella di cambiare il rullo anilox alla bisogna, sostituendolo con uno di portata maggiore o minore, allo scopo di modificare la densità dei pieni del lavoro in macchina. Questa pratica è una scelta suicida per lo stampatore ed irrispettosa verso tutta la filiera della gestione colore.

Quando il macchinista non riuscendo ad ottenere le giuste densità in stampa decide unilateralmente di cambiare il rullo anilox, sostituendolo con uno diverso da quanto precedentemente prestabilito, con questa sua scelta innesca inevitabilmente tutta una serie di problematiche a catena, problematiche dalle quali é poi impossibile uscirne senza dover necessariamente scendere a compromessi qualitativi nella resa cromatica del lavoro stampato.

Da dove deriva questa pratica così diffusa?
Sembra quasi banale dirlo, ma questa pratica nasce e si diffonde grazie alla sua “semplicità” d’attuazione.
Per capire meglio quanto appena affermato, dovete sapere che in un sistema di stampa flessografico i fattori che influiscono maggiormente sulla densità dei colori pieni sono essenzialmente due, ossia:

la formulazione degli inchiostri
il rullo anilox in uso

ATTENZIONE, questi due fattori benché molto importanti NON sono gli unici in grado di influenzare le densità dei pieni ma, tenendo fermi gli altri componenti del pacchetto di stampa quali il biadesivo ed il cliché (con tutte le relative caratteristiche di retinatura e micro retinatura), inchiostri ed anilox sono le variabili su cui il macchinista ha la possibilità di agire con più semplicità durante l'avviamento del lavoro.

Per capire meglio il problema, dobbiamo focalizzarci sul fatto che durante l'avviamento del lavoro l’atto di cambiare un rullo anilox comporta un fermo macchina di soli 5 minuti al massimo; mentre l’atto di riformulare gli inchiostri comporta invece un fermo macchina decisamente più lungo, articolato e complesso.

Quindi, di fronte alla prospettiva di poter cambiare un rullo anilox in soli 5 minuti, oppure di dover:

fermare tutto
scaricare gli inchiostri
riformulare gli inchiostri
pulire la macchina da stampa
ricaricare i nuovi inchiostri

e solo dopo tutto questo lavoro poter ripartire in stampa… beh, voi cosa fareste?

Esatto, fareste anche voi la cosa sbagliata, ossia cambiereste anche voi il rullo anilox!

Vediamo ora in dettaglio perché il cambio dell'anilox risulta essere una scelta di facile soluzione, ma nel contempo tecnicamente suicida ed irrispettosa verso gli altri.

É suicida perché è vero che il cambio del rullo anilox cambia inevitabilmente il volume dell'inchiostro trasferito sul supporto stampato, ottenendo così il desiderato aumento della densità in stampa, MA contestualmente agisce anche sullo schiacciamento del punto (TVI). Nell'esempio qui sotto vediamo come passando da un anilox #420lpcm V3,8 ad un #320lpcm V5.0 si ottenga una maggiore densità del colore nei pieni (raggiungendo così lo scopo prefissato), ma contestualmente si ottenga anche un significativo aumento indesiderato del mezzotono (TVI).

Vedete come agendo sul rullo anilox si siano ottenute le densità dei pieni volute, ma si è agito anche involontariamente sullo schiacciamento del punto, portandolo fuori specifiche. La scelta del cambio anilox è accettabile solo ed esclusivamente se questa NON altera eccessivamente la cromia degli inchiostri base nè determina uno schiacciamento del punto fuori specifiche.

Certo, è sempre possibile decidere di procedere comunque alla tiratura del lavoro scendendo a compromessi ed accettando ∆E più ampi e/o una cromia del lavoro più distante rispetto a quanto desiderato ma, ovviamente, questa scelta va sempre concordata fra committente e stampatore.

La scelta del cambio anilox presa in modo unilaterale è irrispettosa verso gli altri attori della filiera colore perché tutto il lavoro svolto in prestampa ed in preparazione polimeri è stato fatto basandosi sui dati di ottimizzazione, fingerprint e caratterizzazione forniti loro in precedenza, che comprendono:

il colore Lab degli inchiostri
lo schiacciamenti del punto (TVI) della macchina da stampa

Questi dati vengono ottenuti per ogni specifica condizione di stampa. Nel momento stesso in cui il macchinista decide arbitrariamente di sostituire il rullo anilox prestabilito (allontanandosi così dalla condizione dichiarata in precedenza), decide anche nello stesso momento di alterare la condizione di stampa e di conseguenza di alterare i parametri di colore degli inchiostri e lo schiacciamento (TVI) prestabiliti. Quando la decisione del macchinista porta a stravolgimenti eccessivi della condizione di stampa, questa annichilisce inevitabilmente anche TUTTO il lavoro svolto da chi sta' prima di lui nella filiera del colore. La scelta del cambio anilox è accettabile solo ed esclusivamente se questa NON altera eccessivamente la cromia degli inchiostri né lo schiacciamento del punto desiderati.

Anche se potrebbe sembrare controintuitivo, la scelta migliore dovrebbe essere invece quella di più difficile attuazione che comporta il fermo macchina più lungo, ossia quella di mantenere inalterati i rulli anilox ed agire invece sulla formulazione degli inchiostri. Quando a parità di anilox non riuscite ad ottenere le densità in stampa desiderate, la domanda di base da porsi è sempre la stessa:

"In passato questi anilox mi hanno dato i pieni desiderati, perché oggi non dovrebbero essere in grado di riprodurre nuovamente gli stessi risultati? Quali variabili sono cambiate nella condizione di stampa?"

Se pensiamo alla qualità in stampa come al risultato ottenuto dalla sommatoria di diversi fattori, capite bene come cambiare il rullo anilox, invece di semplificarvi il lavoro, aggiunga solamente una nuova variabile alla risoluzione del problema.

Nell'esempio qui sotto vediamo come mantenendo fermo il rullo anilox da #420lpcm V3,8 ed agendo invece sulla formulazione degli inchiostri, si riesca ad ottenere sia la densità del colore che lo schiacciamento del punto desiderati.

Agendo sulla formulazione degli inchiostri abbiamo riportato la condizione di stampa nelle specifiche dichiarate in precedenza, senza aver alterato lo schiacciamento in macchina (TVI).

Ultimo ma non meno importante aspetto: il cambio anilox indiscriminato é una pratica difficilmente accostabile alla stampa ECG (Expanded Color Gamut). Nelle separazioni colore fatte in esa/eptacromia la costanza dello schiacciamento (TVI) è un aspetto fondamentale per il raggiungimento della resa cromatica generale del lavoro. Nella stampa ECG infatti tutti i colori non sono mai formati da tinte piatte specifiche, questi derivano invece dalla sommatoria dei 6 o 7 colori di base usati nella ricetta colore scelta in prestampa. Capite bene quindi come anche lievi variazioni dello schiacciamento (TVI) si riflettano inevitabilmente in possibili stravolgimenti della cromia globale del lavoro.

Buona gestione del colore.

Murray-Davies o Color-Tonal-Value?

2023-06-22T11:48:00.005+02:00

"Per fare un buon avviamento macchina basta avere un dot-gain del 15% / 18% e siamo apposto."

FALSO

Al giorno d’oggi misurare il dot-gain con la formula Murray-Davies e non usare CTV è come spostarsi in calesse invece che in automobile. Vediamo vantaggi e svantaggi di questi due metodi di misura dell'incremento del punto.

Murray-Davies

M-D fonda le sue basi nella valutazione delle pellicole fotografiche dei primi anni del novecento (1936).
M-D è una formula basata sulla densitometria e non sulla colorimetria.
M-D funziona bene SOLO per gli inchiostri CMYK, se usata con altri colori ci porta fuori strada.
M-D funziona bene SOLO entro uno specifico range di densità da 1.20 a 1.60 circa, al di fuori di queste ci porta fuori strada.
Quando lavoriamo in M-D i target possono variare moltissimo (dal 14% al 28%), tutto dipende dalla curva target usata in ogni specifica condizione di stampa. Ad ogni avviamento il macchinista deve fare molta attenzione e sapere con precisione quali siano gli schiacciamenti definiti da chi sta prima di lui nella catena del colore (grafici e prestampa) per poterli riprodurre correttamente in stampa. Questa alta variabilità del dot-gain porta ad un' alta insicurezza e fallacità dei risultati ottenuti in stampa.

CTV

CTV è una formula basata sulla colorimetria e non sulla densitometria.
CTV funziona con qualsiasi tinta, quindi anche quando lavoriamo con le tinte piatte o lavoriamo in ECG (Extended Gamut Printing).
CTV essendo una formula colorimetrica, funziona bene con qualunque densità d'inchiostro.
Quando lavoriamo in CTV i target in stampa sono sempre lineari (50% = 50%) indipendentemente dal supporto stampato. Il macchinista deve solo verificare la linearità del dot-gain senza sapere quali target siano stati usati in prestampa. Questa linearità nella verifica del dot-gain garantisce una maggiore sicurezza dei risultati ottenuti in stampa.
Ultimo ma non meno importante CTV è una norma ISO (ISO 20654:2017).

Vi faccio un esempio pratico in prestampa.

Lavorando in M-D, durante il processo di ottimizzazione del sistema di stampa (le cosiddette curve) e durante la fase di profilazione ICC, il reparto prestampa deve usare curve target sempre diverse che variano in base alla condizione di stampa.

Questa estrema variabilità del sistema porta a facili incomprensioni ed errori fra reparto prestampa e stampatore.

Vi faccio ora un esempio pratico in sala stampa.

Lavorando in CTV, lo stampatore controlla lo schiacciamento senza doversi porre il problema della curva target, questa problematica semplicemente non esiste in quanto la curva target da usare sarà sempre e solo lineare (50% = 50%).

In ultimo, questo nuovo modo di leggere l'incremento di punto è disponibile già da 6 anni (fu pubblicata nel 2017). Tutti gli spettrofotometri oggi presenti sul mercato sono in grado di usare sia la formula M-D che la formula CTV senza alcun problema.

Quindi cosa vogliamo fare? Vogliamo aspettare altri 6 anni prima di iniziare ad usare CTV in produzione? 😉

Buona misurazione dell'incremento di punto.

Densità o colorimetria?

2023-06-09T10:54:00.006+02:00

"Per fare un buon avviamento macchina basta leggere le densità dei pieni e siamo apposto!"

"FALSO !"

Al giorno d’oggi valutare solo le densità di stampa (e non la colorimetria), é come guidare con un occhio bendato. La densità vi dice la coprenza di un inchiostro ma NON vi dice quell’inchiostro di che colore é. I valori Lab invece vi dicono esattamente dove si trova nello spazio colore il colore del pigmento pieno (100%). C’è una bella differenza.

Nella foto seguente vediamo come a livello densitometrico (D) i diversi colori non siano molto dissimili fra loro, mentre leggendo gli stessi colori in colorimetria (Lab) capiamo al volo dove siamo posizionati nello spazio colore (cliccate sull'immagine per ingrandirla).

Vi faccio un esempio pratico. Se il Ciano che avete caricato in macchina é inquinato e vira fortemente al blu (come nell'esempio qui sopra), questo inchiostro sbagliato influirà negativamente su tutta la cromia del lavoro. Hai voglia poi a cercare di correggere lavorando solo di calamai…

Misurando la densità dei pieni potreste anche non accorgervi del problema dell’inchiostro in quanto la D non vi dice di che colore si tratta, ma vi indica solo la sua coprenza. Mentre se misurate in Lab saprete immediatamente quanto siete lontani o vicini al colore desiderato. In Offset agendo sui calamai il macchinista modifica principalmente il valore L del colore (e di riflesso anche a e b), ma nulla di più, non può fare miracoli. Se il colore in macchina ha dei valori ab troppo sbilanciati rispetto ai desiderata, ci si può sempre fermare, pulire tutto e riformulare l’inchiostro in modo corretto. Non sperate di fare miracoli e di correggere un inchiostro inquinato agendo solo sui calamai!

Se i pieni dei colori primari non rispecchiano i valori attesi per quella specifica condizione di stampa, ovviamente tutta la cromia risulterà falsata. Chi sta prima del macchinista nella catena del colore (i grafici e la prestampa) hanno preparato tutto ossia le curve, il profilo ICC, la prova colore etc, basandosi su dei valori Lab dei pieni, e quelli devono essere riprodotti in macchina da stampa; niente di più e niente di meno. Solo quando i valori Lab dei pieni sono ok possiamo allora poi verificare il registro, lo schiacciamento e tutto il resto.

La densità ovviamente é sempre comoda da usare per tenere sotto controllo la tiratura, quando si è certi che i valori Lab degli inchiostri siano in tolleranza.

Buon avviamento macchina.

Vent'anni di PDF/X (ed ancora non lo usiamo...)

2023-05-03T11:25:00.006+02:00

In questa ultima parte di un articolo composto da quattro sezioni, Dov Isaacs fa una disanima sul perché dopo circa 20 anni, ancora troviamo resistenze all'uso del formato PDF/X-4.

In breve, i 4 motivi principali che concorrono alla lenta accettazione del PDF/X-4:

"1. Educazione e, soprattutto, formazione continua

L'istruzione è fondamentale per i creatori di contenuti, i fornitori di servizi di stampa e i fornitori di arti grafiche e prodotti di produzione di stampa. I comitati ISO possono sviluppare standard aggiornati incredibilmente utili, ma l'ignoranza dei fondamenti e dei progressi nello stato dell'arte per la grafica e la stampa da parte dei professionisti rende irrilevante la disponibilità e l'implementazione di tali standard.

2. Compiacimento

In un settore altamente competitivo e in rapida evoluzione, l'atteggiamento luddista del "se non è rotto, non aggiustarlo" serve solo come scusa debole per continuare a utilizzare processi e procedure obsoleti a scapito sia dei clienti che dei fornitori di servizi in termini di tempo, costi e qualità.

3. Scarsa documentazione e/o supporto

In concomitanza con impostazioni predefinite discutibili o persino tutorial "how-to" e "best practice", la scarsa documentazione esacerba i problemi di istruzione e compiacenza. Nei decenni precedenti si scherzava su RTfM, “leggi il bel manuale”. La creazione di contenuti per le arti grafiche, così come il software di controllo RIP/DFE, verrebbe fornita con la documentazione che spiega le impostazioni e le opzioni disponibili dei rispettivi prodotti. Tutorial e white paper che dettagliavano le migliori pratiche erano prontamente disponibili tramite download dai fornitori. Tale documentazione e tutorial sono stati nella migliore delle ipotesi seriamente ridotti principalmente a causa della riduzione dei costi e dell'errata percezione da parte di alcuni fornitori di non aver più bisogno di soddisfare l'industria della stampa.

4. Incolpare il cliente

Se il cliente è responsabile della conversione di tutti i colori in quadricromia CMYK più coloranti spot, nonché dell'appiattimento della trasparenza che produce PDF/X-1a, se l'output stampato non soddisfa le aspettative del cliente, il fornitore di servizi di stampa può incolpare il cliente. Questo è uno dei fattori per cui i principali fornitori di servizi di stampa richiedono ai clienti di inviare solo file PDF/X-1a. Quale parte del "servizio" non comprendono tali fornitori di servizi di stampa? Il rimedio a questo tipo di problema è un'area in cui le associazioni di stampa nazionali e locali dovrebbero assumere un ruolo attivo."

Link all'articolo:

PARTE I: https://pdfa.org/twenty-years-of-pdf-x/

PARTE II: https://pdfa.org/twenty-years-of-pdf-x-part-ii/

PARTE III: https://pdfa.org/twenty-years-of-pdf-x-part-iii/

PARTE IV: https://pdfa.org/twenty-years-of-pdf-x-part-iv/

Buona lettura.

BBCG - Un nuovo modo per definire il vostro brand-color

2023-03-22T09:00:00.010+01:00

Siete stufi di trovare differenze cromatiche nel vostro il brand-color per i prodotti stampati?

Cercate un nuovo metodo per indicare chiaramente e con precisione a tutti il vostro brand-color?

Brand colors: dobbiamo farlo meglio… e, si possiamo farlo!

Da oggi esiste una nuova metodologia della definizione del colore, che lo specifica in maniera univoca e facilmente interpretabile da tutti gli attori della filiera del colore.

Potete scaricare la guida in italiano dal sito:

https://www.projectbbcg.guide/languages/

Buona definizione del colore.

Mezzo secolo di Pantone

2023-03-21T16:11:00.013+01:00

È già mezzo secolo che tutti credono basti guardare un pezzettino di carta stampata per poi pretendere che quel colore venga riprodotto dagli stampatori esattamente così come loro se lo immaginavano, senza preoccuparsi del supporto di stampa, della tecnologia di stampa del retino usato in stampa etc etc etc; senza cioè preoccuparsi di nulla, solo perché nella scelta del colore avevano usato il “loro” pezzettino di carta stampata.

Finché tutti gli attori della filiera del colore non capiranno termini come “condizione di stampa”, “metamerismo”, “CxF”, “riproducibilità” e “tolleranze”… finché tutti gli stampatori non capiranno che il colore non si giudica “ad okkio” confrontando fra loro due pezzettini di carta, ma va invece accuratamente misurato usando parametri e tolleranze prestabilite, beh… fino a quel giorno continueremo ad assistere ad assurde “interpretazioni artistiche” sul banco macchina.

Pantone stessa oggi ribadisce che il vero colore di riferimento è solo quello digitale. Anche se vi ricordate? Ne avevamo già parlato qualche annetto fa... (http://artigrafiche.blogspot.it/2011/11/la-mazzetta-pantone-non-e-piu-il.html)

La differenza fra il dato digitale e quello stampato può avere un ∆E₀₀ 2. Ne consegue quindi che la differenza fra due campioni stampati (due mazzette diverse) può essere di ∆E₀₀ 4.

La ricetta colore suggerita sulle mazzette è puramente indicativa, "[...] gli stampatori possono usare le loro ricette colore per ottenere tolleranze più piccole per un dato standard [...]". Possiamo quindi dire che... è il risultato stampato e misurato che conta, e non il seguire alla lettera la ricetta colore indicata sulla mazzetta.

https://www.printweek.com/news/article/pantone-explains-controversial-colour-changes?utm_term=Autofeed&utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR25XjhtTDbufC0LN8dv8E0Vqa8riUQcJNUL_XT-_FQldO22Cy9A6d7wnmo#Echobox=1677540708

72dpi ? Addio.

2023-01-08T17:53:00.530+01:00

Nel "Catalogo delle mille viti" abbiamo sfatato il mito dei 300ppi (non dpi) considerati da molti quali unico parametro da prendere in considerazione per il sicuro ottenimento di una buona stampa.

Riassumiamo in breve:

NO! 300ppi non è sinonimo di file valido per la stampa.
DEVE sempre essere presa in considerazione anche la condizione di stampa (ossia la lineatura usata in stampa).
DEVE sempre essere presa in considerazione anche la dimensione in pixel dell’immagine da stampare.

I soli PPI del file, se non coadiuvati dalle dovute considerazioni, sono un parametro privo di alcun significato.

Sfatato il mito dei 300ppi, sfatiamo ora anche il mito dei 72ppi (non dpi) che taluni considerano ottimi per la fruizione a schermo.

“Quanti PPI deve avere un'immagine per una corretta visualizzazione a monitor?”

in breve:

NO il file NON deve essere a 72ppi.
72ppi NON è la panacea di tutti i mali.
72ppi NON significa nulla, se non prendiamo in considerazione anche la risoluzione del dispositivo di visualizzazione e la dimensione di visualizzazione desiderata su tale dispositivo (ossia la misura lineare dell'immagine).

Il "Catalogo delle mille viti", nella sua sezione dedicata alla visualizzazione, vi spiega che per ridimensionare adeguatamente un'immagine, dovete necessariamente conoscere con esattezza la risoluzione del dispositivo (PPI) sul quale questa verrà visualizzata.

Da qui la domanda nasce spontanea:

“Ma come faccio a sapere che risoluzione avrà il dispositivo di visualizzazione?”

Beh, non lo saprete per certo, ma di una cosa dovrete essere certi… qualunque dispositivo venga utilizzato, questo NON avrà una risoluzione di 72ppi!

Se non ci credete date un'occhiata alla seguente tabella:

Dispositivo	X pix	Y pix	Diag. "	PPI
MacBook pro 15"	1.680	1.050	15,0	132
iMac 2017	1.920	1.080	21,0	105

iPad 1st Gen	1.024	768	12,9	99
iPad 2nd Gen	1.024	768	12,9	99
iPad 3rd Gen	2.048	1.536	12,9	198
iPad 7th Gen	2.160	1.620	12,9	209
iPad pro	2.048	1.536	9,7	264
iPad pro	2.224	1.668	10,5	265
iPad pro	2.388	1.668	11,0	265
iPad pro	2.732	2.048	12,9	265
iPad Mini	1.024	768	7,9	162
iPad Mini	2.048	1.536	8,3	308
iPad Air	2.048	1.536	9,7	264
iPad Air	2.224	1.668	9,7	287
iPad Air	2.360	1.640	9,7	296

iPhone 3, iPhone 2	480	320	3,5	165
iPhone 4, iPhone 3	960	640	3,5	330
iPhone SE, iPhone 5	1.136	640	4,0	326
iPhone 8, iPhone 7	1.334	750	4,7	326
iPhone 13 mini	2.340	1.080	5,4	477
iPhone 8+, iPhone 7+	1.920	1.080	5,5	401
iPhone 11 pro, iPhone X	2.436	1.125	5,8	463
iPhone 13 pro	2.534	1.170	6,1	458
iPhone 11 pro Max	2.688	1.242	6,5	456
iPhone 13 pro Max	2.778	1.284	6,7	457

Galaxy S3	720	1.280	4,8	306
Galaxy S4	1.080	1.920	5,0	441
Galaxy S5	1.080	1.920	5,1	432
Galaxy S6/Edge	1.440	2.560	5,1	576
Galaxy S7	1.440	2.560	5,1	576
Galaxy S7 Edge	1.440	2.560	5,5	534
Galaxy S8	1.440	2.960	5,8	568
Galaxy S8 Plus	1.440	2.960	6,2	531
Galaxy S9	1.440	2.960	5,8	568
Galaxy S9 Plus	1.440	2.960	6,2	531

In questa tabella sono riportate le risoluzioni reali e la dimensione in pollici di alcuni dispositivi presi a campione come telefoni, tablet e PC portatili. *Attenzione a non farvi fuorviare dalle risoluzioni virtuali e/o alternative che meritano un approfondimento dedicato, vedi note al piede di questo post.

Vista la tabella? Ottimo, ora ditemi se esiste ancora sul mercato qualche dispositivo che lavori a 72ppi. Ok, vi rispondono io; NO, non esiste.

“Quindi che senso ha preparare le immagini a 72ppi?”

Nessuno !!!

“Ma allora che risoluzione posso utilizzare?”

Prima di rispondere a questa domanda dobbiamo suddividere i desiderata del nostro progetto grafico in tre casistiche.

Qualità massima

I desiderata di questo scenario sono ottenere la massima qualità possibile ed eludere un ipotetico effetto di pixelizzazione delle immagini. Nella scelta dei PPI da usare dobbiamo essere conservativi e preparare il nostro progetto grafico per lo scenario con risoluzione maggiore possibile.
Così facendo saremo sicuri che il nostro progetto avrà un ottima qualità quando visualizzato su un dispositivo in alta risoluzione, mentre se visualizzato su un dispositivo avente una risoluzione inferiore, verrà ricampionato dal motore di visualizzazione (browser, PDF etc).
Riguardando la tabella di cui sopra vediamo che in media i dispositivi in alta risoluzione si attestano sui 570ppi.
L’aspetto negativo di questo scenario è dato dal peso delle immagini e dai relativi tempi di download e visualizzazione. In questo caso avremo decisamente dei tempi più lunghi rispetto allo scenario “Qualità minima”.

Qualità minima

I desiderata di questo scenario sono ottenere la massima leggerezza e reattività del file, anche a discapito della qualità di visualizzazione. Nella scelta dei PPI da usare dobbiamo focalizzarci sui dispositivi con risoluzione inferiore.
Così facendo saremo sicuri che il nostro progetto quando visualizzato su un dispositivo in bassa risoluzione, avrà una buona qualità ed un ottima fruibilità in termini di velocità, mentre se visualizzato su una risoluzione maggiore, verrà ricampionato dal motore di visualizzazione (browser, PDF etc) ottenendo un bassa qualità e nel contempo mantenendo un'ottima fruibilità.
Riguardando la tabella di cui sopra vediamo che in media i dispositivi in bassa risoluzione si attestano sui 100ppi.
L’aspetto negativo di questo scenario è dato dalla pixelizzazione delle immagini e dalla conseguente bassa qualità. In questo caso avremo decisamente dei tempi più corti di download e visualizzazione rispetto allo scenario “Qualità massima” e “Qualità media”.

Qualità media

I desiderata di questo scenario sono ottenere un buon bilanciamento fra massima qualità di visualizzazione e leggerezza dei files da scaricare/visualizzare. Nella scelta dei PPI da usare dobbiamo infatti trovare un buon bilanciamento fra dispositivi con massima risoluzione e dispositivi con minima risoluzione.
Così facendo saremo sicuri che il nostro progetto avrà una qualità media ed una media fruibilità in termini di velocità, sia quando visualizzato su un dispositivo in bassa risoluzione che quando visualizzato su un dispositivo in alta.
Riguardando la tabella di cui sopra vediamo che la media fra i dispositivi in bassa risoluzione e quelli in alta si attesta sui 290ppi. Il bilanciamento di questo scenario evita eccessivi effetti di pixelizzazione delle immagini e lentezza in download / visualizzazione. In questo caso non sfrutteremo mai la massima qualità di visualizzazione, ottenibile nel solo scenario “Qualità massima” e non avremo mai la massima velocità di fruizione ottenibile solo col lo scenario “Qualità minima”.

Considerazioni

Quanto fin qui descritto è assolutamente valido da un punto di vista squisitamente teorico, ma non tiene in dovuta considerazione un ulteriore importantissimo parametro.

Il potere risolutivo dell'occhio umano.

Ripassando alcuni appunti di ottica, scopriamo che esiste una semplice formula per calcolare la risoluzione necessaria ad una buona riproduzione grafica, che è la seguente:

risoluzione (PPI) = 8.733 / distanza_di_visualizzazione (cm)

Vedete come in questa formula l'unico fattore importante, al fine del calcolo della risoluzione dell'immagine da riprodurre, sia la distanza di visualizzazione, e non la lineatura od i dpi, essi sono necessari per calcolare la corretta rasterizzazione delle immagini, ma sono difficilmente correlabili al potere risolutivo dell'occhio umano.

Questa caratteristica fisica del nostro sistema visivo, fa sì che osservando un soggetto ad una certa distanza, il nostro occhio non sia più in grado di percepire i dettagli inferiori ad una certa misura. I pixel che comporranno l'immagine (o la lineatura del retino se parliamo di stampa), non dovranno essere più piccoli di questo valore dettato dal potere risolutivo.

Ipotizziamo di osservare un'immagine su un foglio A4 (o su uno schermo da 15" che è molto simile), per valutare la giusta distanza di visualizzazione basterà moltiplicare la diagonale del supporto (il foglio A4 od il monitor) per un numero compreso fra un minimo di 1,5 ed un massimo di 2.

La diagonale del foglio A4 è circa 36cm, quindi avremo una distanza di lettura minima:

distanza di lettura minima = 36 x 1,5 = 54cm

ed una distanza di lettura massima:

distanza di lettura massima = 36 x 2 = 72cm

da cui calcolare la distanza di lettura consigliata:

distanza di lettura consigliata = distanza di lettura minima + (distanza di lettura massima - distanza di lettura minima) / 2 = 54 + (72 - 54) / 2 = 63cm

Volendo essere un pochino conservativi consideriamo una distanza di visualizzazione un po' più ravvicinata (ossia 55cm) otterremo così la:

Risoluzione ottimale (PPI) = 8.733 / 55 = 159ppi

Usando questo valore come riferimento possiamo capire come la visualizzazione a monitor di un'immagine con una risoluzione inferiore farà notare al nostro occhio la famosa pixelizzazione, mentre usare immagini con più pixel del necessario, non comporterà nessun vantaggio in termini qualitativi, causando invece nel contempo un peggioramento di performance dovuto all'inutile peso del file.

Chiarito il dettaglio (espresso in PPI) visibile dal nostro occhio ad una data distanza, vi apparirà ora alquanto palese l'obsolescenza di chi sostiene ancora validi i 72ppi per la visualizzazione a monitor, non vi pare? 72 è ben lontano da 159.

D'altro canto, riguardando la tabella di cui sopra, potrebbe risultare anchesì anomala l'esagerata risoluzione disponibile nei nostri dispositivi portatili, i dispositivi più moderni adottano risoluzioni che oltrepassano facilmente i 400ppi. Per capirne il motivo ricordatevi di come il potere risolutivo si rifletta sulla distanza di visualizzazione delle immagini. Provate a chiedervi:

“A che distanza osservo il mio cellulare? E quindi... quanti punti (pixel) per pollice riuscirò a distinguere a quella distanza?”

Dist. (CM)	PPI monitor 1:1	PPI stampa 2:1
100	87	175
90	97	194
80	109	218
75	116	233
70	125	250
65	134	269
60	146	291
A4 - 55	159	318
50	175	349
45	194	388
40	218	437
35	250	499
Cell - 30	291	582
25	349	699
20	437	873
15	582	1.164
10	873	1.747
5	1.747	3.493
1	8.733	17.466

Appare chiaro ora come una visione più ravvicinata necessiti di una maggiore risoluzione (espressa in pixel per pollice - PPI) per evitare effetti indesiderati di blur o pixelizzazione delle immagini.

Ricapitolando, dopo aver considerato quanto sopra, chiediamoci infine:

“Che risoluzione dovranno avere le immagini per una corretta visualizzate al cellulare?”

Al netto di ingrandimenti e di misure in pixel adeguate, un buon compromesso per non incorrere in una eccessiva pixelilazione o blur delle immagini è lavorare con valori che vanno dai 200 ai 300ppi (in un ottica sempre conservativa).

“Ma 300ppi non erano gli stessi che credevo validi per la stampa a 150 linee per pollice?”

Riguardate un attimo la tabella qui sopra, ricordandovi però che la risoluzione richiesta per una buona riproduzione in stampa di un'immagine retinata è grossomodo il doppio della lineatura; e saprete sicuramente darvi da soli la risposta al vostro quesito.

In fin dei conti cambia il media di visualizzazione (carta o dispositivo mobile), ma è sempre il potere risolutivo dell'osservatore a dettare legge, e questo varia in base alla distanza di lettura.

Buon ricampionamento delle immagini.

* qui alcuni approfondimenti sui display Retina e Density-independet pixels:

https://www.sleeplessmedia.com/2018/12/14/optimizing-website-images-and-graphics-for-retina-displays/

https://prometheus.med.utah.edu/~bwjones/2010/06/apple-retina-display/

https://developer.android.com/training/multiscreen/screendensities

https://graphicdesign.stackexchange.com/questions/39482/how-to-design-with-density-pixels-in-photoshop

Flexo Calculator mobile 1.3.0

2023-01-02T10:14:00.002+01:00

FlexoCalculator mobile 1.3.0 nuove funzionalità.

Sezione Distorsione:

Ora la distorsione prende in considerazione lo spessore del mylar. Il montaggio diretto supporta la modalità standard e twin. Ora il calcolo della circonferenza tiene conto anche del poliestere e dell'ammortizzante.
Aggiunto il supporto per la serie iPhone 14.
Aggiunto il supporto per iOS 16.x.

Link all' App Store:

https://itunes.apple.com/it/app/flexocalculator/id1325603568

Buon download.