Un collega di Londra ha trovato un banner su un sito che parla di PC, accanto ad un articolo su Chrome ed ecco dove è arrivato…

Niente male, mi sono scaricata il Google browser :-)

Articoli simili:

1. Google promuove Chrome grazie alle idee degli utenti
2. Chrome esiste ancora… e Google lo promuove con 11 video
3. Ecco perchè, nonostante tutto, ancora amo Google
4. Google ti regala i biglietti da visita… se crei il tuo profilo!
5. Gli Editors promuovono il loro album con Google Streetview

Entrambi i device hanno rubato quote di mercato al market leader nel segmento smartphone, Nokia, passando dal 14% al 19% (BB) e dal 14% al 17% (iPhone) e facendo scendere la quota di mercato dell’azienda svedese dal 51% al 44%.

Il mercato continuera’ sicuramente a crescere nei prossimi mesi, considerato che solo 1 britannico su 7 possiede uno smartphone.

Articoli simili:

1. Apple vs. Blackberry: simple facts!
2. iPhone e Storm
3. Mai più senza: iPhone ti accende!
4. iPhone Vs Women
5. It’s applications economy baby

Non ci sono post simili.

Per non venire a noia, evito di dilungarmi sulla concentrazione di potere nelle mani di Google e vengo a un aspetto di diversa natura: il tema è l’integrazione. Mi chiedo cosa possa portarci a realizzare una vera integrazione (o per dire anche meglio, interoperabilità) tra piattaforme tecnologiche differenti.

Uno dei problemi dell’advertising digitale oggi è che molte piattaforme tecnologiche non si parlano tra loro, per cui se sono costretto per vari motivi a utilizzare (tipo per vincoli contrattuali di un cliente), per una volta, un adserver diverso dal solito, poi mi diviene impossibile integrare i dati di quella campagna con quelli di altre campagne che stavo eseguendo allo stesso momento o con parti della stessa campagna che però ho gestito su piattaforme differenti: per esempio non potrò deduplicare i contatti netti portati sul sito del cliente dalle varie campagne e scoprire come ognuna di queste ha lavorato rispetto agli obiettivi di traffico. Sebbene esistano alcuni strumenti che permettono di integrare dati di diverse piattaforme (es. Floodlight di Doubleclick, peraltro sempre di Google), tutti questi però anzitutto lavorano solo su una parte dei dati (le cosiddette attività post-view e post-click) e inoltre richiedono una implementazione ad hoc sul sito del cliente. La soluzione di Google al problema sembra semplice: comprarsi tutto il “mercato che conta” e portarlo sotto gestione Doubleclick, risolvendo il problema alla radice (una sola piattaforma tecnologica per tutto ma anche un limite alla libertà di scelta).

L’altro punto poi è il mantenimento del proprio storico: ad oggi lo storico (report delle campagne, dati di delivery e quant’altro) è legato all’adserver utilizzato; a mio parere sarebbe fondamentale interrogarsi sulla disponibilità di questi dati a tempo indeterminato e, di nuovo, con uno standard aperto interpretabile da diverse piattaforme tecnologiche. Non vorrei sbagliarmi ma non mi risulta che esista la possibilità di esportare dati di report da un adserver e importarli in un altro adserver o in un altra piattaforma tecnologica. Anche questa mancanza quindi crea vincoli al passaggio da una piattaforma all’altra e per alcuni la difficoltà di gestire situazioni che, per scelte altrui, richiedono l’utilizzo di soluzioni concorrenti per le medesime campagne.

La questione finale quindi è se anche l’industria digitale vorrà prima richiedere, poi promuovere e infine adottare standard tecnologici aperti per l’intercomunicazione tra piattaforme, anche concorrenti tra loro, il tutto per evitare monopolii, barriere all’utilizzo di piattaforme differenti e un potenziale impatto negativo sulla accessibilità futura ai dati storici delle proprie campagne nonché sulla leggibilità degli stessi nel caso in cui si decida di cambiare piattaforma tecnologica.

Articoli simili:

1. “Se il ROI non è misurabile…”
2. Internet non è un media, punto!

Articoli simili:

1. Earned media vs. paid media
2. Internet non è un media, punto!
3. Ricerca Social Media 2009
4. Social media in 140 caratteri
5. Perche’ odio i social media (non io eh!)

Le aspettative devo dire erano molto alte, ho visto alcuni video dei TED che si sono già tenuti e mi aspettavo una serata di ispirazione dove raccogliere idee di persone che operano in ambiti diversi dal mio.

In realtà solo due degli interventi proposti mi hanno colpito, gli altri sono stati sì interessanti, ma non in grado di soddisfare il motivo della mia partecipazione. Questi due interventi hanno spiegato concetti lontani dal mio quotidiano e hanno portato esempi concreti per risolvere problematiche complesse:  la genetica degli animali domestici (le mucche) e la rappresentazione schematica di modelli complessi. Il resto degli interventi, a mio parere, non è mai sceso nel particolare come gli altri due, è volato sempre troppo alto, raccontando di sistemi e di problematiche interessanti, ma senza mai proporre nel concreto soluzioni o idee diverse, non in grado di accendere la scintilla che un evento come questo mi aspettavo facesse. Non è semplice lo so, ma l’ho premesso: le mie aspettative erano alte.

Altri tre interventi sono stati molto interessanti, ma erano e sono già a disposizione di tutti nell’archivio di TED.

Un esempio concreto: avere un astrofisico in sala che spiega quanto sia grande il cosmo e le galassie che lo compongono è sì interessante, ma avrei voluto ricevere spiegazioni di come questa consapevolezza possa essere applicata alla nostra vita quotidiana. Ma forse il mio trascorso di astrofilo mi ha condizionato :)

Qualche suggerimento agli organizzatori per le evenutali prossime edizioni: meno eminenze grige, più giovani, più esperimenti, meno analisi, più soluzioni, più tecnologia, più giovani. Complimenti comunque: avere portato un evento come questo in Italia è già di per sè un ottimo segnale se non un miracolo…

UPDATE: qui delle bellissime immagini della serata

Non ci sono post simili.

Credo che quelli che usano IE la apprezzeranno. Dico solo quelli di IE perche’ immagino gli unici che visitano MNS siano quelli che ce l’hanno come homa page presettata nel browser :)

Articoli simili:

1. Youtube come home page
2. Chrome esiste ancora… e Google lo promuove con 11 video

Interessante tra gli altri la presenza di Etsy: un servizio dedicato a tutti coloro che intendo vendere e comprare prodotti fatti a mano, normalmente tra le mura domestiche.

Articoli simili:

1. Mozilla: il piano di marketing lo fa la community

Via Stefano

Articoli simili:

1. Se avete 60 minuti da dedicare a “Larry”…
2. But It’s Not Google
3. Gone Google?
4. Google Squared
5. Google Chrome effetti speciali

Il libro analizza, come spiega il sottotitolo, la relazione esistente tra quello che compriamo e chi siamo, utilizzando svariati esempi di brand (Converse, Red Bull, Timberland, Sanrio, Nike) e diverse ricerche e teorie psicologiche.

Walker introduce, o meglio isola e definisce,  il concetto di “murketing”, crasi di “murky” (torbido) e “marketing”, al quale ha dedicato anche un blog.
Il murketing e’ molto diverso dal semplice advertising e dal marketing tradizionale, in quanto stabilisce una connessione indiretta e poco chiara, appunto, tra il brand e il prodotto che vende; creando un rapporto tra prodotto/brand e consumatore che va molto al di la’ dell’utilita’ o del rapporto qualita’/prezzo.

Il libro mi e’ piaciuto molto e lo ritengo innovativo nell’approccio, soprattutto rispetto alla pletora di libercoli che predicano il consumer power o la fine del marketing (o del branding, o dell’advertising) come lo conosciamo, senza avere una visione obiettiva e radicata nella realta’ dei fatti.

La verita’ e’ che il dialogo tra cio’ che compriamo e chi siamo e’ davvero segreto. Quello che dichiariamo nelle varie ricerche o survey non e’ quello che in realta’ facciamo quando dobbiamo acquistare qualcosa. Il 70% dichiara di non farsi condizionare dalla pubblicita’, ma i grandi brand sono cresciuti spropositatamente negli ultimi anni, invece di soffrire un backlash da parte di “consumatori anti-consumismo”.

La definizione del se’, come consumatore ma soprattutto come individuo, e’ fatta anche, se non soprattutto, dagli oggetti di cui ci circondiamo.
La domanda e’: ci circondiamo di oggetti che ci assomigliano o assomigliamo agli oggetti di cui ci circondiamo?

Libro altamente consigliato!

Articoli simili:

1. McDonald’s: la distanza tra il brand e i consumatori