Impresiones de una periodista en paro

2023-02-24T06:01:00.002-08:00

LA GENTE DE BIEN A LA QUE NO HAY QUE MOLESTAR.

Cuando el representante de la derecha, Alberto Núñez Feijóo, expresó en el Senado el clasismo de una derecha que piensa y siente como si viviese en otro mundo, en el que lo rancio y trasnochado es su seña de identidad, y pronunció esa frase lapidaria en la que aludió a la gente trasnochada, generalmente intolerante y arcaica que el líder del partido reaccionario calificó como “gente de bien”, puso en evidencia lo desfasado de sus ideas.

Cuando en el Senado Núñez Feijóo aludió a la “gente de bien” me vino a la cabeza la imagen un matrimonio bien vestidos los dos, estirados e intolerantes que parecen venir, como dice una vieja frase “del cogote del rey”.

A esa “gente de bien” que, cuando se les lleva la contraria, ofendidos y estirados, inmediatamente darán a entender, que “eres un rojo”, o en el caso de que estén hablando con una mujer le escupirán con rabia “tú eres una de esas feministas”. Indudablemente, y aunque no lo digan, pensarán que pertenecen a una clase superior.

Esta bloguera que les escribe ha conocido a mucha “gente de bien” a lo largo de su vida, personas que, cuando era muy joven, incluso niña, se mostraban distantes y con ínfulas de superioridad con aquellos que consideraban inferiores porque, entre otras cosas, sus padres habían perdido la guerra.

Esa “gente de bien”, que iba, generalmente emperifollada, a la misa de doce cada domingo, despreciaba la buena educación, cuya ausencia nutre la intolerancia. Eran impositivos y se consideraban con derecho a intimidar a los que no pensaban como ellos, como imponía la dictadura del nacional catolicismo.

La “gente de bien” se considera dueña de la “patria” que según sus intolerantes creencias los “rojos” ni estiman ni respetan sus tradiciones, muchas veces crueles con los animales. Quienes no aprecian esas tradiciones brutales son para la “gente de bien” antiespañoles y traidores a su concepto del país que ellos creen de su propiedad.

Pueden destruir obras de arte o tesoros arqueológicos por intereses urbanísticos, o simplemente por diversión, que perpetran sus gamberros e incultos hijos, a los que “la gente de bien” cree haber educado en su respeto a las tradiciones, a una patria rancia, soez e inculta que, como dijo el poeta, “desprecia cuanto ignora”. Pero se creen los dueños de esa patria reaccionaria y soez.

Consideran que este país de países, donde caben todas las tendencias y aspiraciones, la “gente de bien” los juzga como traidores a su patria, a su concepto de una España reaccionaria e intolerante, indivisible y estulta.

La “la gente de bien” siempre pudo hacer cosas horribles, con toda impunidad, porque ellos son del bando de los vencedores –que debe ser lo que pensaba Feijóo al hablar de la “gente de bien”- y si cometen alguna tropelía se confiesan con “su cura” y a otra cosa.

Evidencia de la maldad de la “gente de bien” es la crónica de una acción sucedida, en los años setenta, en un pueblo extremeño, lugar en el que vivían como la gente que Delibes retrató en “Los santos inocentes”.

En una tertulia de “gente de bien”, en la que solo había mujeres, comentaban con la consorte del alcalde franquista, lo bien que había actuado al impedir que se implantara en el pueblo una conservera de productos vegetales porque, de abrirse, las mujeres irían a trabajar allí y ellas se quedarían sin “servicio”, decían ufanas.

A esa “gente de bien” a la que considera el líder de la derecha que no hay que molestar, ni meterse en sus vidas, debe creer que hacerlo es obligarlos a aceptar aquello que no gusta a esa “gente de bien”, que suele escandalizarse con todo lo que se relaciona con lo que ellos consideran “pecado”, siempre vinculado al sexo.

Porque otras inmoralidades referentes al dinero no son asuntos que a la “gente de bien” escandalice ni preocupe, porque se consideran, aún, una clase privilegiada, autorizada por ello a delinquir impunemente.

Voy a relatarles las maniobras de un grupo de los que consideraban que estafar al perverso régimen democrático no era censurable ni ilegal, porque ellos eran lo que Feijóo considera “gente de bien”: un médico, un farmacéutico y un industrial.

Esos tres sinvergüenzas, residentes en uno de aquellos pueblos que en los años setenta aún no se había librado de la caspa reaccionaria, ingeniaron un sistema para estafar a la administración, enriqueciéndose con el atrevido sistema de emitir recetas falsas usando los códigos de las medicinas que, en aquellos tiempos, aún tenía que abonar mucha gente, y que ellos recogían fervorosamente sin explicar con qué objeto.

Esa “gente de bien” recortaba el código que el farmacéutico incorporaba a las prescripciones que cubre la Seguridad Social. El médico hacía las recetas falsas, el farmacéutico las tramitaba, y el industrial se encargaba de hacerse con los códigos de los medicamentos que compraban familia, amigos y subordinados, siempre sin revelar lo que hacían con ellos.

Nadie pensó que esos individuos eran unos estafadores de lo público, porque eran de los que Feijóo considera “gente de bien”. Los intransigentes que estiman que las persona trans no tienen derechos porque a la “gente de bien” le parece una ofensa a sus creencias religiosas y sociales, y que olvidan que robar también se considera pecado en la religión que ellos impusieron durante cuarenta años.

Entre la “gente de bien” a la que aludió Feijóo, también conocí el caso de un joyero, reaccionario y viejo falangista, que alardeaba, el muy caradura, de haber comprado un brillante de muchos quilates por treinta pesetas, a una pobre mujer a la que la guerra y la dictadura habían llevado casi a la indigencia.

Él se integraba entre lo que Feijóo considera “gente de bien”, intolerantes y beatos que se escandalizan porque la gente cambie su sexo, pero no por abusar y explotar a las personas que consideran transgresores de las buenas costumbres, o que pertenecen, aún después de ochenta años, al bando de los vencidos.

Pertenecen todos ellos a lo que Feijóo considera “gente de bien”, a la que nunca hay que molestar.

EL EX HONORABLE FRANCISCO CAMPS CONTRA LAS CUERDAS JUDICIALES

2023-02-21T12:36:00.000-08:00

Desde 2009, año en el que se produjo el primer y leve encuentro del que entonces era President del Consell Valenciá, Francisco Camps, honorable, o no, con la Justicia, han pasado catorce años. Muchos de ellos de frustración de los ciudadanos, que veíamos como una Justicia, como menos burlona, exoneraba al Molt Honorable Senyor. Más en el presente pareciera que los avatares judiciales del ex honorable toman otros derroteros menos halagüeños para él.

Ustedes me disculparán, queridos lectores, si esta bloguera resulta un tanto redundante con los asuntos judiciales que atañen al que fuera President del Consell valenciá, don Francisco Enrique Camps Ortiz que, durante varios años, que a muchos valencianos se nos hicieron políticamente eternos, pareció burlar a la Justicia, al tiempo que se carcajeaba de los valencianos.

Habría que esperar hasta mayo de 2010 cuando el Tribunal Supremo, en resolución a las alegaciones presentadas contra el auto del TSJCV por la Fiscalía y la acusación particular del PSPV, ordenó reabrir el caso de los trajes, con un auto durísimo contra los magistrados que habían acordado el archivo, en el que le faltó poco para llamarlos imbéciles.

Durante ese tiempo vimos con impotencia como los asuntos judiciales que atañían al presumpte Mès que Molt Deshonorable se iban diluyendo en la nada, gracias a un juez más que amigo, y a un jurado que se permitió guiñarle un ojo tras absolverle en el asunto de los trajes presuntamente regalados por la trama Gürtel.

Camps presentaría su dimisión como presidente de la Generalitat Valenciana, y como presidente del PPCV, después de que unas horas antes decidiera no acudir al juzgado para abonar una multa y asumir su culpabilidad en el 'caso de los trajes'. Fue el 21 de julio de 2011.

Aunque Camps no renunciaría al cargo institucional de miembro del Consell Jurídic Consultiu, del que no dimitiría hasta diez años después de verse obligado a renunciar a la presidencia de la Generalitat por el caso Gürtel. Y lo haría con el fin de incorporarse a un despacho de abogados como consultor jurídico.

Después de la dimisión a la que estuvo resistiéndose desde 2009, año en el que empezaron a conocerse las trapisondas del Caso Gürtel, el ex Honorable parecía haber pasado al limbo de los inocentes respecto a los problemas jurídicos.

Mas los vientos judiciales dejaron de serle favorables al que en aquellos años se le obsequiaba con el cariñoso apelativo de el curica, aunque que en el presente haya devenido en cardenal irascible.

Porque el juicio que se sigue contra el que en otros tiempos tenía el apelativo de Molt Honorable Senyor, obedece a la adjudicación, desde la Presidencia de la Generalitat, del "stand de grandes eventos" para la edición de 2009 del pabellón valenciano de Fitur, que fue otorgado a la trama Gürtel sin concurso público, como afirma otro de los procesados, Álvaro Pérez, el bigotes, y es una pieza separada de la macro causa de Gürtel, que ya llevó a los cabecillas a la cárcel, durante una larga temporada.

Con las declaraciones de Pérez, que asegura lo que se sabía desde hacía años, gracias a las transcripciones de unas cintas grabadas por los investigadores del caso, a través de las cuales se llegaría a conocer las sonrojantes palabras que se dirigían los dos procesados, al comentar, entre otras patéticas y cursis afirmaciones, que eran amigos del alma y que se querían un huevo. Palabras que Álvaro Pérez justificaba para explicar que Yo le pedía a Paco Camps que me ayudara y él me ayudaba.

Mas Camps no solo niega que conociese a Pérez, sino que viene perdiendo los nervios y protagoniza, fuera de sí, episodios de ira que obligaron al juez que ve la causa a cambiarle de sitio en la sala, a causa de los broncos comentarios que dedica a los cabecillas de la trama Gürtel y a sus letrados.

El abogado de Álvaro Pérez acusó a Camps de llamarle miserable durante la jornada de un lunes, cuando se reanudaba la vista tras el fin de semana. El abogado de Álvaro Pérez alegaría que las invectivas del ex presidente podrían coartar las declaraciones del resto de acusados que decidieron colaborar con la Justicia.

Los magistrados apenas se tomaron dos minutos para deliberar sobre las quejas del letrado de Pérez, y como si en lugar de presidir una sala de la Audiencia Nacional lo hiciese de una clase de primaria, decidieron ubicar a Camps en la primera fila, para a continuación señalar que se tomaba esa decisión en prevención de que vuelva a ocurrir. La sala tiene que guardar el orden. Ya ha habido demasiados incidentes en este juicio y no queremos que vuelvan a suceder.

Ante la decisión del juez, el letrado de Camps, Pablo Delgado, solicitó que el exhonorable se sentara en el estrado con él, dado que el expresidente es abogado en ejercicio. Al tiempo, anunciaba que interpondría una querella de falsa declaración contra el letrado de Álvaro Pérez, Gustavo Galán.

Esa sería la tercera pataleta protagonizada por el que fuera President del Consell valenciá. Porque la primera se produciría cuando tuvo un enfrentamiento contra el cabecilla de la trama Gürtel, Francisco Correa, al finalizar este su declaración.

En esa ocasión, cuando Camps descendía por las escaleras del juzgado, detrás de Correa, iba insultándole con acerbos eres un hijo de puta, para posteriormente gritarle en el hall de la Audiencia eres un hijo de puta, me estáis jodiendo la vida.

A continuación, y en un supremo ejercicio de cinismo, le llamaría mentiroso para afirmar yo no te conozco de nada, sin recordar los muchos documentos gráficos que le desmienten. Correa respondió con calma que él declaró en el juicio que solo le vio tres veces: en la boda de la hija de Aznar, en la boda de Álvaro Pérez y en un hotel de Madrid donde le dijo que se llevaba al mejor, en referencia a Álvaro Pérez.

Seguramente este no sea el último artículo que escribe esta bloguera sobre el esperpento político que, durante años, protagonizó el nada Mes Honorable Senyor de la Generalitat del País Valenciá –termino este que su gobierno prohibiría usar a la prensa, aunque esta bloguera, libre de las garras de los gobiernos del PP, prefiere utilizar-, que fue dando lugar al estupor de la mayor parte de la ciudadanía, aunque arropado aún por el favor de mucho botifler.

La Fiscalía solicita dos años y medio de prisión y diez de inhabilitación para ejercer cargo público. Es muy posible que la condena se reduzca a los dos años para evitar el bochorno del acusado y de todo su partido, de ver a un ex Molt Honorable entrar en prisión. Lo de la inhabilitación es menos importante, porque aunque él ha mostrado su intención de volver a la política, su partido, el PP, no parece nada emocionado ante tal perspectiva.

Y es que Francisco Enrique Camps Ortiz, aunque él parezca no saberlo, hace mucho que se vio trocado en cadáver político.

MÁS DE DOS MIL QUINIENTOS MILLONES PARA BECAS.

2023-02-19T13:16:00.000-08:00

El Gobierno de coalición aprobaba en pasadas fechas la subida del SMI –el salario mínimo-, hasta los 1.080€, la cuarta subida desde que llegó al Ejecutivo en 2018. No es la única medida que aprueba en estos años, en los que las prestaciones sociales aumentaron exponencialmente. A pesar de ello, las encuestas sobre intención de voto reflejan la preferencia del electorado por el PP. ¿Es un misterio sociológico, encuestas que mienten o prensa que manipula?

Nunca había tenido este país un ejecutivo tan atento a las necesidades de la gente de la calle. Desde 2018, año en el que el Gobierno de Coalición, PSOE-Unidas Podemos, comenzó a gobernar, los españoles pueden acceder a un sinfín de prestaciones sociales. Hasta quince son las diversas ayudas a las que pueden recurrir los ciudadanos más vulnerables.

A esas ayudas se opusieron sistemáticamente los partidos de la derecha, PP - a esa formación siempre le resultó más grato ayudar a los poderosos, como cuando inyectó a la banca española 58.876 millones, de los que tan solo se ha recuperado algo menos de 6.000 millones, apenas un 10%-, Vox y Ciudadanos.

Por qué la prensa informó apenas de la negativa de los partidos conservadores a mejorar la situación económica de la gente de a pie, sino que, al contrario, carga la nota aludiendo al despilfarro que esas ayudas suponían para el erario, una postura que podría resultar un arcano si no se supiera a servicio de quienes están la mayoría de medios de comunicación de este país.

El jefe de la oposición, Alberto Núñez Feijóo aseguró, para explicar su negativa a apoyar prestaciones sociales, que la economía española estaba poco menos que al borde de la debacle, pese a que el crecimiento del PIB del pasado año alcanzó el 5.5%, al superar así todas las expectativas, incluidas las del propio Gobierno. La UE pronostica que el PIB crecerá un 1.4%, en 2023, lo que supone que España registrará un crecimiento superior al previsto para el resto de la zona euro y la Unión Europea.

Las perspectivas de crecimiento económico avalan, entre otras mejoras para la ciudadanía, la decisión de la subida del Salario Mínimo Interprofesional, a la que la patronal se opone, pese a que su presidente, Antonio Garamendi, decidiera incrementar su salario más de un 9%, que se plasma en unos ingresos de 400.000€ anuales, lo que no fue óbice para sus críticas a la subida del SMI, hasta los 1080€ mensuales.

Esa subida es la última, hasta el presente, que acuerda el Ejecutivo, la cuarta vez que lo hace, desde que accedió al Gobierno en 2018. La primera alcanzó el 22,3%, que hizo que desde los 735,90€ del anterior Gobierno del PP, se incrementase hasta los 900€ mensuales. De ese modo el salario mínimo aumento 164,10€ de golpe, la mayor subida en 41 años, y que benefició a alrededor de 2,5 millones de trabajadores.

La segunda vez que el actual gobierno elevó el SMI se produjo en febrero de 2020, justo antes de estallar la pandemia del coronavirus y con efectos retroactivos desde el 1 de enero de 2020. En ese caso, el salario mínimo aumentó 50€, de los 900 hasta los 950€, un 5,5% más.

La última hasta la actual, que ha supuesto un incremento de 80€, se produciría en diciembre de 2020, cuando el Ejecutivo optó por llegar hasta los 950€ ante la imposibilidad de hacerlo en ese momento hasta los 1.000€, por oposición de la patronal.

La subida del salario mínimo no fue, ni mucho menos, la única medida social adoptada por el Gobierno de coalición. A los dos mil quinientos millones aprobados para la concesión de becas para estudiantes universitarios se suman otras catorce prestaciones, destinadas a paliar las dificultades de los sectores más vulnerables de la población.

Estas benefician a jóvenes, padres y madres, autónomos, emprendedores, inquilinos, trabajadores, desempleados, jubilados, familias vulnerables y estudiantes, que serán algunos de los colectivos que tendrán derecho a ayudas públicas.

El cheque bebé de 100€ de carácter universal, un permiso parental de ocho semanas, una nueva categoría de prestaciones destinadas a las familias numerosas, o el aumento del IPREM -siglas del Indicador Público de Renta de Efectos Múltiples, junto con el aumento de subsidios por desempleo, el Bono Cultural para los jóvenes, a las que hay que sumar la bonificación del transporte público, un Plan de Choque destinado a Dependencia y el aumento del presupuesto de Igualdad, junto con la subida a dos mil quinientos millones para becas universitarias, completan las prestaciones a las que puede recurrir la ciudadanía.

Aunque no solo la gente de a pie fuen destinataria de ayudas, ya que durante la pandemia del Covid19, que obligó a tomar drásticas medidas para evitar la propagación del virus, más de medio millón de empresas, se beneficiaría de disposiciones que para paliar los problemas que generaba la pandemia articuló el Gobierno a través de decretos ley.

La implantación de ERTES -expedientes de regulación temporal de empleo- facilitó a las empresas la supervivencia durante la pandemia. Sería la hostelería la que en mayor medida se acogiera a los -ERTES, el 55% de ese sector recurrió a esa modalidad laboral para sobrevivir a los problemas generados por la pandemia.

Otros sectores, como el de las actividades artísticas o la Sanidad y Educación privadas, recurrieron igualmente a los ERTES para campear el temporal causado por el Covid19.

Y pese a las excelentes previsiones de crecimiento, junto con los proyectos del Gobierno en materia impositiva a los bancos, y la lucha contra los defraudadores, que el Gobierno considera cubrirán eficientemente los gastos generados por la protección social, no evita que la oposición y los medios reaccionarios, consigan que grandes capas de la población, entre las que hay no pocos beneficiarios de las prestaciones acordadas por el Gobierno, critiquen las medidas tomadas por la coalición, PSOE-UP.

Y es que no hay nada peor que un pueblo manipulado a causa de la carencia de cultura política.

El CIS VUELVE A INSUFLAR OPTIMISMO A LA IZQUIERDA.

2023-02-17T13:48:00.000-08:00

Hoy ha vuelto a conocerse, a través del CIS, los resultados electorales que se producirían en el presente si los españoles fuéramos convocados a las urnas ahora. Un diez por ciento más votaría a las formaciones de izquierdas, desde el PSOE-UP y los partidos que apoyan a la coalición de Gobierno, frente a la derecha que se quedaría a diez puntos exactos en intención de voto respecto al bloque progresista.

El sondeo, realizado por el Centro de Investigaciones Sociológicas, presidido por sociólogo y catedrático José Félix Tezanos, vuelve a insuflar un soplo de optimismo en la izquierda, a través de la encuesta de intención de voto, realizado entre el 1 y 11 de febrero, días en los que los PSOE y UP protagonizaban la pugna suscitada por los distintos puntos de vista sobre las reformas necesarias de la Ley Orgánica de garantía integral de la libertad, sexual, conocida como Ley del Sí es Sí.

Pese a ese supuesto enfrentamiento, que la derecha soñó con que rompería la coalición de Gobierno, y obligaría convocar las ansiadas elecciones generales que viene reclamando desde el mismo día en la que se conocieron los resultados de las de 2018, la intención de voto que refleja el CIS supone un soplo de optimismo frente al resto de encuestas que publican los medios inclinados a defender los intereses conservadores, y realizadas por empresas demoscópicas privadas.

El sondeo da por ganador al bloque progresista que, sumando los votos que obtendrían los partidos de Gobierno con los que vienen apoyando con sus votos las propuestas de la coalición gobernante alcanzan el 51.8%, frente al 41.8, del bloque conservador, compuesto por PP, Vox y Ciudadanos.

Así, la consulta realizada por el CIS, plasma unos resultados muy halagüeños para el bloque progresista, y mucho menos optimista para un PP que parece desinflarse, después del fiasco Feijóo, en el que el PP y los medios pusieron todas sus esperanzas y las protestas contra la presidenta de la CAM, Isabel Díaz Ayuso, y en otras autonomías igualmente gobernadas por el PP, a causa de la gestión de la Sanidad Pública que lleva a cabo el partido conservador.

El Centro de Investigaciones Sociológicas, señala que el PSOE ganaría las elecciones con un 32.1% de los votos, lo que le situaría a 2.3 puntos del PP, que obtendría el 20.8% de los votos. De ese modo el partido mayoritario de la coalición de Gobierno, amplia la brecha entre los partidos mayoritarios de la Cámara.

El barómetro de enero fijaba la diferencia entre ambas formaciones en 1.7 puntos, al explicar que los socialistas obtenían una estimación de voto del 30.2%, mientras que el atribuido a los conservadores se situó en el 28.5%. Ahora esa distancia ha subido hasta 2.3%.

El sondeo de febrero, profundiza así la brecha entre los dos partidos mayoritarios, al tiempo que revela que la otra pata del Gobierno de coalición, Unidas Podemos, no experimenta variación alguna con el anterior sondeo del CIS, ya que se mantiene en tercer lugar con el 12.7 de los votos, sin experimentar crecida alguna pese a que las medidas más progresistas de la actual coalición fueron inspiradas por el grupo presidido por Ione Belarra.

Por su parte, el partido de extrema derecha, Vox, permanece en el cuarto lugar del arco parlamentario, al situarse en el 10% de intención de voto en unas elecciones generales. Un porcentaje que no sufre tampoco variación alguna respecto a la anterior encuesta, y que evidencia que en nuestro país existe una bolsa de ciudadanos retrógrados, o desinformados, que apoyan, entre otras aberraciones, la desaparición de las autonomías, o los derechos de las mujeres.

Una formación que obtiene unos resultados nada halagüeños es el partido de Inés Arrimadas, que hace unos años llegó a ser considerado como posible socio de Gobierno, dado sus resultados electorales,-aunque la militancia socialista le dejara claro a Sánchez que “¡con Rivera no!”-, sigue desplomándose en intención de voto, pese a los cambios en su dirección. CDS sería votado solo por un exiguo 2% que podría llevarle a la desaparición. En el sondeo de enero del CIS, CDS llegaba al 2.9 en intención de voto, lo que da cuenta de que esa formación se encamina aceleradamente a la debacle.

Por su parte, el resto de partidos minoritarios de la Cámara, con grupo propio como ERC o Bildu, o los integrados en el Grupo Mixto, como PNV, Más País y Compromís no supera ninguno de ellos el 2.00%.

Se pone en evidencia, con la encuesta del Centro de Investigaciones Sociológicas, las discrepancias entre el organismo oficial y los resultados que ofrecen mayoritariamente las consultoras privadas, situación que podría hacer sospechar que el CIS ofrece resultados escorados hacia el poder, si no fuera porque cuando se celebran los comicios las conclusiones de ese organismo se acercan mucho más a la realidad de las urnas.

Y es que las consultoras privadas, aplican, de modo bastante torticero, variables que les llevan a las conclusiones que desean, en muchas ocasiones alejadas de la realidad de lo que la ciudadanía expresa.

Lo mismo sucede con la valoración de los dirigentes. Las empresas demoscópicas privadas siempre sitúan en primer lugar a Núñez Feijóo, al contrario del CIS que coloca en el primer puesto, no a Pedro Sánchez, como podría esperarse del organismo oficial, sino a la brillante Ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, capaz de concitar la simpatía de amplios sectores de la población, incluida incluso la derecha.

A Yolanda Díaz y a Pedro Sánchez le siguen Núñez Feijóo, Íñigo Errejón e Inés Arrimadas y, en último lugar, el ultraderechista Santiago Abascal, que aparte de su ideología es un personaje que concita pocas simpatías en el electorado.

Ahora solo queda que los creyentes recen para que el CIS no se equivoque, y este país no caiga en el abismo que supondría que el PP se viera obligado a gobernar con el partido de Santiago Abascal, como sucede en Castilla y León.

Los dioses de la Democracia no lo quieran.

TAUROMAQUIA: UNA SALVAJADA QUE MORIRÁ POR CONSUNCIÓN.

2023-02-16T14:57:00.003-08:00

Hace pocos días, la televisión de Movistar Plus+ anunciaba la desaparición del canal Toros. La plataforma de Telefónica decidió cerrar ese canal temático dedicado a la tauromaquia tras 12 años de existencia. La decisión de la cadena privada podría estar relacionada con el rechazo mayoritario de una ciudadanía que, en más de dos quintas partes, se manifiesta en contra de ese cruel espectáculo y se muestra partidaria de la prohibición de los mal llamados espectáculos taurinos.

El arraigo de los distintos festejos tauricidas, como los Sanfermines, atraen a un gran número de asistentes, muchos de ellos extranjeros. No obstante, la realidad es que en los últimos años el número de espectáculos en plazas de toros disminuyeron visiblemente. Así, en los años 2012 al 2021, las corridas de toros experimentaron una caída de alrededor de un 40%, debido en parte a que cada vez son más quienes, de manera rotunda, apuestan por su prohibición.

El rechazo de la población es lo que llevó a la televisión privada propiedad de Telefónica de España a eliminar de la programación su Canal Toros, a partir de marzo, según informaba el diario El Mundo en pasadas fechas.

La decisión de la cadena privada tendría que ver con la escasez de audiencia de ese canal. No en vano numerosas estadísticas, entre ellas las de la consultora Statista, recogía hace unos meses encuestas que informaban sobre el mayoritario rechazo de la ciudadanía, que en absoluto comparte el criterio de sectores reaccionarios que consideran esa aberración como arte y cultura.

Se puede afirmar que, afortunadamente, esa barbarie, impropia de países civilizados, está muriendo por consunción. Aunque, a pesar de ello, la televisión pública, en teoría de todos los ciudadanos, mantiene el programa Tendido 0, dado que parece ignorar que tan solo un 3,4% de los encuestados veía algún espectáculo de ese tipo a través de la televisión.

Información que tampoco tiene en cuenta la presidenta de la CAM, Isabel Díaz Ayuso, que anunciaba la retrasmisión por parte de Telemadrid, de esa barbarie con poca aceptación entre los madrileños, al decidir que la televisión pública madrileña retransmita esas atrocidades, porque ignora, o no le importa, que el 74,5% que la ciudadanía de la región que preside considere que los festejos que implican maltrato y sufrimiento de los animales deben ser suprimidos.

Pese a que el porcentaje de población que vio algún espectáculo taurino según una encuesta realizada entre marzo de 2018 y febrero de 2019 en España, tan solo un 13,4% de los encuestados había visto espectáculos de ese tipo a través de la televisión.

El rechazo a la crueldad contra los animales cuenta con un importante número de jóvenes que repudian esos mal llamados espectáculos, así el apoyo a la tauromaquia descendió de un 30% a un 19% en los últimos tres años y el porcentaje de jóvenes de 16 a 24 años de edad alcanza el 84%.

La cultura, o la formación, también influyen en la aceptación de esa crueldad que los ignaros llaman cultura, porque un 18% de encuestados sostuvo que las corridas de toros eran cultura, frente al 40% para el que eran maltrato. Un 37%, reconoció que, a pesar de ser maltrato, también le parecían una manifestación cultural.

A pesar de esos datos, rechazados mayoritariamente por la ciudadanía española, existen políticos que promocionan y apoyan, con el dinero de todos los ciudadanos, tan abyectas actividades.

Da igual la supuesta ideología en la que militen, porque se da la contradicción de que si el fundador del PSOE, Pablo Iglesias Posse, condenaba sin ambages la tradición taurina, existen en la actualidad presidentes autonómicos de esa formación, como García Page o Javier Lambán, que se ufanan de promocionar la barbarie, pese al rechazo ciudadano.

Una evidencia del desprecio del sentir mayoritario de la población está protagonizado por responsables políticos del PSOE en Aragón, donde parecen estar compitiendo con el PP y Vox a la hora de dar una imagen denigrante y vergonzosa de nuestro país en Europa.

No sólo niegan lo evidente, y nadan contra corriente, sino que promocionan y apoyan la crueldad. Así, la consejera de Presidencia y Relaciones Institucionales del Gobierno de Aragón, Mayte Pérez, anunciaba ante la Comisión Consultiva de Asuntos Taurinos de Aragón su intención de actualizar la normativa autonómica en materia de escuelas taurinas para fomentar entre los jóvenes la cultura del toro.

En la derecha, el apoyo a la brutalidad patria es proverbial. El partido ultraderechista Vox, que considera que esos crueles espectáculos son una tradición patriótica digna de perpetuar, se manifiesta constantemente partidario de lo que consideran no solo arte y cultura, sino una de las más importantes tradiciones de nuestro país. Tradiciones de la sarna, que decía Don Antonio Machado.

Tampoco el PP deja de ir a la zaga de la crueldad institucionalizada de esas impresentables manifestaciones. Así el senador popular Andrés Lorite, argumentó, aplaudido por Víctor Manuel Sánchez del Real de Vox, aunque no por el resto de grupos representados en la sede de la soberanía nacional, que La cultura se protege, se respeta y la tauromaquia es cultura arte y generadora de miles de empleos.

Disparatado argumento el de la rentabilidad de una actividad inadmisible, porque con ese mismo razonamiento se podría invocar la utilidad del tráfico de drogas que también mueve muchos millones y da trabajo a no pocos parados en las zonas del Campo de Gibraltar y en la costa galega de la ría de Aurosa.

Nuestros representantes políticos se empecinan en ignorar el rechazo a la tauromaquia, que se puso de manifiesto en una encuesta publicada en julio de 2018, en la que se exponía que un 52% de los encuestados estaba a favor de la prohibición de las corridas de toros, frente a un 35% que se posicionó en contra. Un gran número de ciudadanos, considera, además, que no se deberían subvencionar las corridas de toros con dinero público.

Políticos de los partidos que apoyan esos espectáculos que, además de provocar la repulsa mayoritaria de la población, no quieren que el dinero público contribuya a perpetuar una actividad cruel y reprobable, tendrían que tomar en cuenta las opiniones ciudadanas, ante el riesgo de que, ese 84% contrario a un espectáculo rechazado mayoritariamente, decida cortarles el apoyo de los votos. Bien se lo merecerían.

Porque, además, de avergonzar a los españoles ante países que se horrorizan por una brutalidad a erradicar del suelo europeo, es una actividad que está muriendo por consunción.

SENTENCIAS SURREALISTAS DE UNA JUDICATURA UN TANTO REACCIONARIA.

2023-02-15T15:44:00.000-08:00

Dos años precisó la Unidad de Ciberdelincuencia de la Policía para concluir que una factura, de 26.200 euros, que Juan Carlos Monedero emitió a Neurona por trabajos que hizo para esa consultora es auténtica. Una vez más la enemiga contra el partido morado se pone de manifiesto en decisiones judiciales. Y es que las señorías españolas, en ocasiones, actúan de forma un tanto arbitraria, cuando no esperpéntica.

Con los más que evidentes prejuicios contra los políticos de Podemos, el juez Escalonilla sospechaba que la de Neurona era una factura "elaborada ad hoc" para justificar el cobro de ese dinero que no correspondería a trabajos efectuados por el profesor universitario, incluido un libro y varios viajes a América del Sur para dar seminarios.

Las conclusiones que llevaron al responsable del caso, aparte de las declaraciones mal intencionadas de un ex trabajador de la formación morada, se puede interpretar como uno más de los prejuicios contra Podemos por parte de una judicatura enormemente conservadora, en la que el 30% pertenece al Opus Dei.

En la actualidad, y según estadísticas realizadas a primeros de enero de este año, en España se cuenta con 5.408 magistrados en activo, con una mayoría de mujeres –el 56%- frente al número de hombres –el 44%-, aunque en los órganos de poder de la judicatura el número de mujeres sea muy escaso. En comparación con la media europea, el número de jueces es menor en nuestro país, donde la media nacional está en un porcentaje de 11.24 % por cada 100.000 habitantes, cuando la europea, alcanza el 17.60%.

Ante esas cifras no resultan sorprendentes los retrasos judiciales, esos que provocan que muchos piensen que una justicia lenta no es justicia. Aunque la lentitud en dictar veredictos no es únicamente la causa de que se produzcan arbitrariedades e injusticias protagonizadas por aquellos que debieran ser escrupulosamente imparciales. Casos de jueces prevaricadores no faltan a la hora de observar comportamientos judiciales que, incluso, han llevado a la cárcel a alguna señoría.

Es el caso del juez Salvador Alba, actualmente cumpliendo una condena de seis años por urdir una trama con el fin de perjudicar a la candidata de Podemos, Victoria Rossel, jueza en excedencia, que se presentaba a las elecciones de 2018. Tal como reconoció Alba en el juicio que le llevó a prisión, sus maniobras para hundir a la candidata de Podemos fue por agradar al ex ministro Soria, responsable de Industria, Energía y Turismo del gobierno de Mariano Raxoi. Pese a las declaraciones del condenado juez, el escándalo no rozó siquiera al ex ministro del PP.

“Buscaban matarme civilmente, que no pudiera ejercer la judicatura, ni de diputada. Y, si era posible, imputarme y condenarme con documentos falsos. E, incluso, meterme en la cárcel”, resumió Rossel poco antes de que su pretendido verdugo entrase en prisión.

El caso de Alba no es el único escandaloso en el seno de la judicatura, los hay para todos los gustos. Desde jueces prevaricadores, a jueces víctimas de un sistema clasista e ideologizado, muy escorado a la derecha.

Un caso llamativo, de juez víctima de su propio ámbito es el de Baltasar Garzón. Juez de la Audiencia Nacional, expulsado de la carrera a causa de sus investigaciones en el caso Gürtel, que terminaría de instruir el juez Pablo Ruz, y que actualmente sigue juzgándose por las muchas piezas separadas de esa causa de corrupción, la más importante y escandalosa de los últimos cuarenta y cinco años.

El primer juicio del caso Gürtel llevaría al cabecilla de la trama, Francisco Correa, a ser condenado a penas centenarias, junto con otros colaboradores, y cargos del PP, como el tesorero de esa formación, Luis Bárcenas. Y aunque en la investigación de los llamados papeles de Bárcenas aparecía el nombre de M.Raxoi, nunca se vio el ex presidente del Gobierno del PP involucrado en esa causa.

La instrucción del caso Gürtel supuso la pérdida de su juzgado en la Audiencia Nacional a Baltasar Garzón. Aunque también hubo quienes pensaron que la persecución injustificada contra el juez se produjo por su decisión de investigar los crímenes del franquismo.

El que durante años fue considerado como uno de los jueces estrella, a raíz de su investigación del caso “Nécora” contra el narcotráfico en la Ría de Aurosa, fue juzgado y expulsado de la carrera judicial, con un fallo arbitrario, más parecido a una persecución política, una venganza por sus investigaciones sobre el PP y los crímenes franquistas, antes que por cuestiones de procedimiento, como se disfrazó la causa contra Garzón.

Y aunque el comité de Derechos Humanos de la ONU concluyó que Garzón fue inhabilitado en un proceso arbitrario, por lo que pidió a España la rehabilitación del juez, Garzón sigue fuera de la Audiencia Nacional, aunque el plazo de suspensión expirara ya hace meses.

Otro caso llamativo de juez al que la osadía de perseguir a los poderosos le costó también su carrera fue el del magistrado Elpidio José Silva, al que su investigación del caso Blesa le supuso que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid concluyera que había cometido un delito de prevaricación al haber decretado prisión incondicional contra el ex presidente de Caja Madrid, con el fin evitar la destrucción de pruebas. Silva sería condenado a 17 años y medio de inhabilitación.

Y es que en esta país meterse con los poderosos, aún siendo juez, es un ejercicio arriesgado. Miguel Blesa, era ex presidente de Caja Madrid, y fue imputado por una posible implicación al conceder créditos irregulares al Grupo Marsans2 y la compraventa del City National Bank of Florida. Meses después moriría de un disparo de escopeta de caza en una finca cordobesa en julio de 2017. Nunca se determino si se suicidó o le suicidaron.

Jueces poderosos, jueces víctimas y jueces esperpénticos, como Fernando Presencia, ex juez decano de Talavera de la Reina, que nunca se cortó a la hora de hacer virulentas denuncias contra sus ex colegas. Este juez fue apartado de la carrera judicial a causa de un delito de prevaricación, por haber sobreseído una querella por delito de estafa contra una persona con la que, según los hechos probados, mantenía una relación de amistad.

Presencia fue condenado a 10 años de inhabilitación especial, con pérdida definitiva del cargo, y multa de 3.600 euros impuesta por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha.

Desde que fuera apartado de la carrera judicial Presencia, que creó una asociación Contra la Corrupción y en Defensa de la Acción Pública, hace no pocas denuncias carentes de fundamento, como la que involucró al ex presidente Felipe González en una de sus acusaciones contra tres magistrados del Tribunal Supremo que, supuestamente se habrían dejado sobornar para cambiar la sentencia de los GAL. En otra nota de prensa aseguró que José Luis Rodríguez Zapatero estaba al corriente de los asesinatos pergeñados por el ex fiscal Mena y su banda.

Y es que, entre sus señorías, como en cualquier otro colectivo humano, se dan casos admirables de pulcritud ética y profesionalidad, junto con otros muy distantes a la rectitud y honradez que se debe reclamar a la judicatura.

CLAMOR MADRILEÑO POR LA SANIDAD PÚBLICA.

2023-02-13T14:23:00.000-08:00

El domingo 12 de febrero vería como las calles de la Capital del Reino, o el poblachón manchego, según Antonio Machado, se llenaba de cientos de miles de madrileños – 25.000 según la Delegación del Gobierno,o 1.000.000 según los organizadores -para reclamar mejoras en la Sanidad Pública, a la que según los manifestantes, sanitarios y ciudadanos en general, consideran que la Presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, se quiere cargar.

La sanidad pública en España fue considerada, durante muchos años, una de las mejores del mundo al tomar el relevo a la británica, que la señora Theacher, igual que ahora Díaz Ayuso, quiso desmantelar con los mismos criterios neoliberales que, en el presente, intenta aplicar la Presidenta de la CAM.

Las prestaciones sanitarias gratuitas siempre fueron consideradas uno de los imprescindibles servicios que deben ofrecer a los ciudadanos los Estados del Bienestar europeos, a los que se les dio una gran importancia a raíz de la II Guerra Mundial, para conjurar el peligro que podía suponer que las masas trabajadoras volvieran sus miradas a la Rusia comunista.

Es una evidencia que los Estados del Bienestar fueron considerados en el mundo occidental como una “vacuna” contra el comunismo que, tras la caída del Muro de Berlín y el desmantelamiento de la URSS, acompañado de una debilidad de las socialdemocracias europeas, dio paso a gobiernos neoliberales que, en mayor o menor medida, debilitarían todo lo público.

La Sanidad Pública en España no fue universal hasta que la Ley General de Sanidad, elaborada por el Ministerio del socialista Ernest Lluch en 1988, entrase en vigor. Y así permanecería durante muchos años, porque los Gobiernos de Aznar no la derogaron ni modificaron. Cosa que sí haría, la Ministra del Gobierno de Raxoi, Ana Mato, que aplicó varias restricciones, que eliminaría después el Gobierno del socialista Pedro Sánchez.

La responsabilidad de las competencias en materia sanitaria se transfirió a las comunidades autonómicas el año 2001, momento en el que se culminó la descentralización autonómica de la gestión de la sanidad. En la CAM, gobernada por el PP desde 1995, cuando Alberto Ruiz-Gallardón gana por primera vez las elecciones a la presidencia de la Comunidad de Madrid, se inició una larga etapa de gobiernos del PP. A Ruiz- Gallardón le sucederían Esperanza Aguirre, Ignacio González y Cristina Cifuentes, hasta el presente en que es presidida por Isabel Díaz Ayuso.

La gestión de la sanidad del Gobierno de Díaz Ayuso es la causa del descontento de sanitarios y ciudadanos en general, debido a las decisiones de la neoliberal presidenta de la CAM y de su consejero Enrique Ruiz Escudero, médico pediatra que, evidentemente, no conecta con sus antiguos colegas. El temor a que el Gobierno de Ayuso desmantele la Sanidad Pública, en beneficio de la privada está en la raíz de un conflicto que dura desde el 21 de noviembre del pasado año.

El principal motivo de la huelga de los sanitarios en la CAM, responde a la situación de la presión asistencial y falta de profesionales sanitarios en la Atención Primaria, aunque también se quejan los profesionales de la escasez de algunas especialidades, como la pediatría o la atención psiquiátrica. A esas reclamaciones se sumarían, en los últimos días, algunas reivindicaciones profesionales de médicos y personal de enfermería relativos a cuestiones económicas.

La ausencia de diálogo entre el Gobierno de la CAM y el colectivo médico, que se arrastra desde noviembre pasado, no parece que tenga visos de solucionarse, dada la respuesta de Ayuso al clamor ciudadano, y es que la presidenta considera que las movilizaciones no responden a reivindicaciones profesionales ni intereses ciudadanos, sino por intereses meramente políticos, convencida de que haga lo que haga, el conflicto con los sanitarios se prolongará hasta las elecciones municipales y autonómicas que han de celebrarse el 28 de mayo próximo.

La del domingo 12 de febrero no ha sido la primera marcha en congregar a profesionales de la sanidad y ciudadanía. Ya en enero, se produjo una marea blanca a la que también se sumaron miles de ciudadanos a favor de la sanidad pública después de que, el 27 de diciembre, el Gobierno de Ayuso firmara la Ley de Acompañamiento que habilita al Gobierno Regional para entregar a empresas privadas la gestión de hospitales y centros de salud, el desmantelamiento, en suma, de la sanidad pública en toda la comunidad madrileña.

En aquella manifestación participaron igualmente personal sanitario y ciudadanos a miles. Aunque su número no fue tan elevado como la que los mismos actores protagonizarían en la del 12 de febrero.

A cuya convocatoria se sumó un gran clamor para convocar la manifestación por la sanidad pública por parte del sector del cine, que se plasmó en la Gala de los Goya del presente año, y que se celebraría en Sevilla, el sábado previo a la marcha del domingo 12 de febrero. Junto con Pedro Almodovar, que se presentó en la gala vistiendo una camiseta en defensa de la sanidad pública, mostraron su apoyo los integrantes del grupo madrileño Vetusta Morla, los actores Juan Diego Botto, Luis Tosar, Jorge Sanz, Daniel Guzmán, Itziar Castro o Tristán Ulloa y los cantantes Ismael Serrano y Rozalén, o los cómicos Ignatius Farray y Quique Peinado.

Y más de 70 asociaciones vecinales consiguieron movilizar la que podría considerarse la mayor convocatoria celebrada en la región madrileña con el fin de exhibir su apoyo a las reivindicaciones de los sanitarios y a la sanidad pública.

Proclamas y pancartas como "Esta lucha la vamos a ganar", "Ayuso y su hermano nos roban a dos manos", "El pueblo unido jamás será vencido", "Luego diréis que somos cinco o seis", "Ayuso, cobarde, el pueblo está que arde", "Ayuso y su Gobierno que se vayan al infierno" y, de forma muy reiterada, el mensaje de "Hay que recordar a la hora de votar" protagonizaron los mensajes de la multitudinaria marcha en defensa de la sanidad pública.

Es posible que cuando Ayuso dice que la protesta se prolongará hasta las elecciones sea cierto, en el caso de que ella y su consejero se enroquen en no escuchar las reivindicaciones de sanitarios y ciudadanos.

Que podrá ser así dado el carácter de la señora Díaz Ayuso.

BANCOS: ENTRE LLOROS Y FALACIAS, CADA VEZ MÁS RICOS.

2023-02-10T15:15:00.002-08:00

Santander, BBVA, CaixaBank, Sabadell, Bankinter y Unicaja, obtuvieron durante 2022 un beneficio récord de hasta 20.850 millones, lo que supone un 28% más interanual. Aún así exprimen a sus clientes con todo tipo de intereses. La Ministra de Derechos Sociales y Agenda 2030, Ione Belarra, aseguró que los presidentes de la banca no son empresarios sino usureros y codiciosos. Razón no parece que le falte.

Los escandalosos beneficios de la banca asombran no solo a la ministra Belarra, sino a cualesquiera clientes que sufren habitualmente la rapiña de unas entidades bancarias que hace mucho tiempo dejaron de ser servicios para sus clientes, para convertirse en verdaderos atracadores que esquilman a todos los que se ven obligados a tener una cuenta con ellos. Prácticamente la totalidad de ciudadanos, que recibimos a través de ellos, pensiones y sueldos.

La historia de los bancos es casi tan antigua como la de las civilizaciones. Comenzó con el primer banco de comerciantes de Mesopotamia, que hacía préstamos de granos a los agricultores y negociantes que transportaban bienes entre las ciudades desde Fenicia, Asiria y Babilonia.

Durante el pasado año, los bancos españoles recogieron unos astronómicos beneficios que, para nada, repercutieron en los clientes, a los que se obliga a pagar hasta el aire que se respira en sus entidades.

Así el banco de Santander, el BBVA y CaixaBank sumaron ganancias conjuntas de 19.000 millones en plena escalada de los tipos de interés, mientras encarecieron los préstamos, a la par que remuneraron los depósitos de sus clientes por debajo de la media europea. Y se quejan cuando se les llama usureros.

No es de extrañar, desde el punto de vista de todos lo que sufrimos, de un modo u otro, los hábitos de la banca que la Ministra de de Derechos Sociales y Agenda 2030, Ione Belarra, los calificara como usureros y codiciosos.

"Por mucho que digan que son empresarios, cuando ganas 6.000 o 9.000 millones de euros en un año, tú no eres un empresario, eres un usurero", y añadió que Hay que topar las hipotecas a tipo variable, porque es indecente que le suban las cuotas a nuestra gente mientras ellos siguen haciéndose de oro, afirmó

La reacción de los banqueros ante los resultados anuales de los bancos, bien pudo calificarse como peculiar. Porque donde antaño presumían de buenos resultados, en esta ocasión reinó una insólita modestia por parte de las entidades que cotizan en Bolsa. Insólita, ante todo, en un año de beneficios récord del Santander y BBVA y muy buenos en CaixaBank; junto con un reguero de dividendos para los accionistas.

Y es que la gran banca aumentó sus beneficios de un modo astronómico, el 31% hasta septiembre, cifra que consideran los banqueros que se comerá el nuevo impuesto que impulsa el Gobierno, y que les dejará, pobrecillos, sin el total de las ganancias ‘extra’ de los primeros nueve meses del año.

¿A dónde van esas desmesuradas ganancias que recogen las entidades bancarias?, Explican que una parte muy importante de sus beneficios los destinan a reforzar su capital. Y otra parte al pago de tributos, y como el sector tiene un tipo impositivo en el impuesto de sociedades del 30%, consideran que estos son excesivos.

Al hilo de los grandes beneficios bancarios, políticos como la vicepresidenta segunda del Gobierno, Yolanda Díaz, se dirigió a ellos para solicitar que se moderen y que se congelen las hipotecas. Recientemente, el Euríbor, índice respecto al que se calculan las cuotas de los préstamos para la adquisición de viviendas, ascendió al 3.33%.

Fue el Banco Santander el que lideró el ranking de beneficios de la banca española al cierre de 2022, así el Santander recaudó 9.605 millones de euros de beneficios, seguido por el BBVA, con 6.420 millones de euros, CaixaBank que cosechó 3.145 millones de euros en beneficios, seguidos por el Banco Sabadell, con 859 millones de euros, Bankinter, con 560 millones de euros, Unicaja, con 260 millones de euros finalmente Abanca, que solo recaudo 217 millones de euros. Calderilla para sus fortunas.

Las hipotecas, los préstamos avalados con inmuebles a los que recurren las familias para adquirir sus viviendas, se duplicaron con creces a lo largo de 2022, cuando se dedujo más de 4.000 millones extra en impuestos, a la vez que suprimió 18.000 empleos.

¿Empresarios o codiciosos usureros como los definió Belarra? Si al cabo de un año las familias pagan 10.000 millones de euros más por la compra de sus casas, los beneficios de los bancos podrán superar los 17.000 millones.

De ese modo, familias y banca se juegan 10.000 millones en la disputa entre UP y Calviño sobre la congelación de las hipotecas, porque la subida de dos puntos y medio del Euribor en el último semestre, disparó los intereses de tres de cada cuatro créditos para la compra de vivienda.

Es muy difícil de soportar cuando el aumento medio de las cuotas mensuales está superando los 250 euros, señaló la vicepresidenta Díaz ante la evidencia de que eso supone que la factura anual de las familias hipotecadas se venga incrementando en 3.000 euros, en un país en el que la renta medida de los hogares, fue de 30.552 euros, que cae a 19.192 en las familias monoparentales, y a 16.660 en las unipersonales.

Aún, algunos asalariados de la banca, que parecen creer que el banco para el que trabajan es suyo, y tienen la desfachatez de lamentar los pocos beneficios que obtienen sus patrones.

Y en ocasiones cargan contra el actual Gobierno, como voceros de sus jefes, cuando hablan con clientes poco informados, asegurándoles que las cuentas del país “van muy mal” con el objeto de repetir las falacias de Feijóo, que nunca admite el buen paso de la economía, que se evidencia en el crecimiento del PIB en un 5.5.%...

…Y en los escandalosos beneficios de la banca.

BAJADA DE PANTALONES DEL PSOE AL SACAR A LOS PERROS DE CAZA DE LA LEY DE BIENESTAR ANIMAL.

2023-02-09T14:52:00.003-08:00

El PSOE se bajó los pantalones vergonzosamente, al ceder a las presiones del mundo rural para sacar de la Ley de Bienestar Animal a los perros de caza. Cabe preguntarse si les impulsó el miedo a perder votos que nunca cosechan, o hay más de un defensor de la barbarie en sus filas, como el reaccionario Emiliano García-Page que presionó al Grupo parlamentario.

Los socialistas no tuvieron en cuenta que es posible que muchos de los que les votaron por aquello del voto útil, dejen de hacerlo por la cesión hecha a los cazadores. Lo que impele a preguntarse cuál ha sido la razón de tan monumental bajada de pantalones, con la que han irritado no solo a su socio de Gobierno, sino a los partidos progresistas que le apoyan.

Podrían hacerse muchas conjeturas sobre la razón que movió al PSOE para ponerse del lado de los cazadores, de los defensores de la crueldad impune. Porque el argumento de la resta de votos, ellos mismos lo contradijeron, cuando, en su día y durante una campaña electoral, le pidieron a García Page, Presidente de la Comunidad de Castilla-La Mancha, que no alardease de su defensa de la barbarie taurina y cazadora, con el fin de no irritar a una mayoría de votantes animalistas y urbanos.

En el presente, con el PSOE ha protagonizando una bochornosa bajada de pantalones ante el mundo rural, ignoraron la indicación hecha años a García-Page. Porque resulta impensable que en el PSOE ignoren que el número de cazadores contrariados por la excelente normativa salida del Ministerio de Ione Belarra, no alcanza ni mucho menos al número de votantes de las zonas urbanas, dado que la sociedad rural supone siempre menos votos que la de las grandes urbes.

Y es que, según una encuesta realizada en 2021 por la asociación Animal Naturis, el número de licencias de caza se fue reduciendo en un 61% en los últimos 25 años, cifras que avaló la publicación Verde y Azul, que cuantificaba en 743.600 las licencias que existían en España en 2019.

Si se considera que tan solo un 2% de la población española es cazadora, resulta inexplicable que el PSOE haya sido tan obtuso como para crear una divergencia con sus socios de Gobierno, por el voto de poco más de setecientos cuarenta mil cafres. Guarismo que es posible que sea menor, si se tiene en cuenta que es frecuente que los cazadores posean más de un arma.

El enigma está en por qué tomó el PSOE tomó la decisión de dejar desprotegidos a los perros de caza, los más maltratador y abandonados de los cánidos de este país.

Hacinados en lugares insanos y peligrosos para cualesquiera seres vivos, plagados de inmundicias y mal alimentados, privados de la compañía y el afecto de los humanos, que los trasladan en incómodos remolques para llevarlos al lugar donde necesitan de su colaboración y que, si enferman no suelen recurrir a los servicios veterinarios en la mayoría de las ocasiones, sino en el abandono o la violencia extrema. Esa es la realidad de los desprotegidos animales de esos entes con escopeta a los que resulta difícil llamar humanos.

La decisión del partido del puño y la rosa, que no dio explicaciones de por qué apoya a los cazadores, toda vez que está claro que ese colectivo no tiene el menor peso electoral al constatar que esa formación recogió el voto de 6.792.199 ciudadanos y que los posibles votantes cazadores no alcanzan ni los 800.000 individuos.

Y aún restando los poco más setecientos mil cazadores, superaría los resultados del PP –siempre teniendo en cuenta los resultados de las últimas elecciones generales, celebradas en2019- que fueron de 5.047.040 votos, sigue sin entenderse la bajada de pantalones en un asunto muy sensible para la gran mayoría urbana y animalista.

Qué impelió a los socialistas a votar en contra de sus propios intereses y de muchos votantes urbanos que dejarán de votarles por esa inexplicable decisión, a lo único que lleva es a hacer conjeturas, posiblemente erradas.

Descartado que lo hayan hecho por no perder votantes, y es posible que los hayan perdido en mucho mayor porcentaje de amantes de los animales de lo que podría suponer.

Ignoró que el colectivo rural no vota socialista porque suele ser reaccionario y amante de las tradiciones de la sarna, que decía Antonio Machado, ¿a qué razones se acogió entonces el PSOE para dejar indefensos a los muy maltratados perros de caza?

¿Amenazó el indescriptible Emiliano García-Page con una de sus pataletas?, a las que el PSOE está ya sobradamente acostumbrado y que ignora con la indiferencia que se aplica a la rabieta de un infante, o a que el presidente de la Autonomía de Extremadura, Guillermo Fernández Vara- tránsfuga del PP- hiciese lo mismo.

Y aunque la totalidad de barones socialistas pusieran objeciones a la ley de Bienestar Animal, no tendría por qué cambiar su postura sí, con asuntos de superior transcendencia, como el problema catalán, obvió el criterio de los barones más reaccionarios de la formación.

El PSOE se equivoca de nuevo, como cuando, buscando el voto de la derecha, que jamás votará socialista, tomaba posturas centristas en muchos temas, enfadando a los sectores más progresistas de la sociedad que son los que le votan.

No debieran haber olvidado los dirigentes del PSOE que cuando buscan el voto centrista, despreciando el de izquierda, suele sufrir algún batacazo electoral.

Le ha sucedido siempre y les volverá a pasar, a causa de su torpeza y carencia de sensibilidad.

JUECES CONSERVADORES FAVORECEN ENFRENTAMIENTOS ENTRE LOS SOCIOS DEL GOBIERNO PROGRESISTA.

2023-02-07T14:32:00.002-08:00

Objeto de polémica, causa de enfrentamientos entre los socios de Gobierno, tendenciosas sentencias de algunos jueces conservadores –están utilizándola para hacer oposición al actual Ejecutivo, con una desconocida, hasta ahora, práctica entre los jueces, consistente en hacer política con sus sentencias, en el caso de la ley “solo sí es si”, al ignorar con obstinación, lo de la separación de poderes que propugnó Montesquieu.

Resulta bastante desalentador que el acoso sexual que, en muchas ocasiones culmina en repulsivas violaciones, necesite de una ley porque parece que el número de agresores es alto en nuestro país. O quizá en todo el mundo y las mujeres españolas seamos unas privilegiadas con leyes que nos protegen contra el maltrato y ahora con la Ley Orgánica 10/2022 de garantía integral de la libertad sexual.

La entrada en vigor de esa nueva norma viene desatando, desde que fue promulgada, una serie de problemas, originados en las sentencias de algunos jueces, mayoritariamente conservadores, y seguramente machistas que, saltándose a la torera la separación de poderes, no hacen sino utilizarla para rebajar penas de los a condenados, en unas maniobras más políticas que judiciales.

Esas decisiones están siendo causa de no pocos enfrentamientos entre los dos socios de Gobierno, la ministra de Igualdad, Irene Montero, de UP y el PSOE, con el Presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, liderando las críticas a su Ministra de Igualdad.

Reparos que, jueces aparte, vienen alimentando los partidos de derechas, insistentemente machistas, y unos medios sesgados a la derecha, que no pierden ripio a la hora de atacar al Gobierno y especialmente a la Ministra de Igualdad, personificación paras sectores reaccionarios del carácter que más odian en una mujer: Feminista, de izquierdas, con poder e inteligencia para rebatirles… Y, además, pareja del odiadísimo por los carcas, Pablo Iglesias.

En el fárrago de la batalla que vienen protagonizando los dos socios de Gobierno, alentada por lo más florido de la reacción, se vienen cruzando críticas, y acusaciones, aunque el Presidente del Ejecutivo, Pedro Sánchez, en una reunión con su grupo parlamentario, procurase quitar hierro a la situación, después de que su grupo modificara, sin consenso con el Ministerio de Igualdad, la ley que nos ocupa.,

Irene Montero, ideóloga de la norma, reprocha al socio mayoritario del Gobierno de querer volver al modelo anterior. Esto es, aclaró al Código Penal de La Manada.

Criticó la Ministra de Igualdad que ese fuera un “código basado en la violencia o la intimidación, y cree que la propuesta socialista supondría un retroceso para los derechos de las mujeres, para anunciar, a continuación, que vamos a trabajar por el consentimiento. Todo lo que no sea consentimiento será agresión, resumió.

Por su parte, el juez emérito Martín Pallin señaló en varios artículos publicados en eldiario.es y Público respecto a esa ley, que lo único que aporta responde al mandato del artículo 36.2 del Convenio del Consejo de Europa para la prevención y lucha contra la violencia contra las mujeres y la violencia doméstica, hecho en Estambul el 10 de mayo de 2011,

Pallín considera que el Ministerio de Igualdad al proponer a las Cortes generales la aprobación de la Ley Integral de la Libertad Sexual siempre fue claro y meridiano para aquellos que la lean e interpreten sin prejuicios políticos o incluso religiosos.

Y algo debe conocer del funcionamiento e ideología de la judicatura quien fue Fiscal y Magistrado del Tribunal Supremo, y Portavoz de Jueces para la Democracia, entre otros muchos cargos, algunos de prestigio internacional.

El ex Magistrado suele mostrarse con frecuencia muy crítico con las decisiones y declaraciones de sus ex colegas.

Ya lo dice el aforismo que sentencia: no hay peor cuña que la de la misma madera.

RAMON TAMAMES O EL REGRESO DE UN DINOSAURIO A LA POLÍTCA.

2023-02-06T13:40:00.001-08:00

El anciano economista, Ramón Tamames Gómez, sorprendía hace unos días con el anuncio de que será él el protagonista de la ya derrotada a priori Moción de Censura anunciada por el líder de Vox, Santiago Abascal, el pasado 9 de diciembre, causando una indudable sorpresa entre quienes conocieron al personaje como líder del PC.

Después de semanas buscando un candidato para exponer la razón de la Moción de Censura que Santiago Abascal, líder del ultraderechista Vox, quiere presentar, aún sabiendo que nace aplastada de antemano por la mayoría de progreso, logró encontrarlo en el anciano ex político y economista Ramón Tamames, próximo a entrar en la década nonagenaria.

Se suma así el que fuera autor de esa especie de biblia de los economistas durante muchas décadas, y que obedece al título Estructura económica de España, publicada en 1960, a otros tristes tránsfugas ideológicos de la reciente historia de nuestro país, como el expulsado por el PSOE, Joaquín Leguina, José Luis Corcuera o el aún no expulsado, no porque no se lo merezca, Felipe González.

También fueron protagonistas de cambios de levita, Fernando Savater, Juan Luis Cebrián, Andrés Trapiello o Félix de Azúa, filósofos, periodistas y escritores que representan su propia caída de caballo, como dicen los Evangelios que le sucedió a un tal Pablo de Tarso.

Algún psiquiatra o psicólogo debería explicarnos qué hace que personajes que en el pasado fueron iconos de la izquierda, transiten con soltura a posiciones que llegan hasta la extrema derecha, como es el caso del viejo dinosauro del PC, Ramón Tamames, que se presta a defender la Moción de Censura anunciada por el ultraderechista Santiago Abascal.

Tamames personificó, en los años sesenta a ochenta, una oposición culta de la visión económica de la izquierda, al publicar numerosas obras como la ya citada Estructura económica de España y otros títulos como Los monopolios en España, La República, La era de Franco, el Diccionario de economía y finanzas, La Unión Europea y el Euro, y El siglo de China, última de sus obras, editada en 2007.

Muy presente en la política durante veinticinco años, el ahora candidato de la disparatada Moción de Censura de Vox, militó veinticinco años en el PC, muchos de ellos en la clandestinidad a la que obligaba la dictadura fascio franquista del genocida Franco. Fue primer teniente de alcalde en el primer mandato de Tierno Galván, como representante del PC en el pacto que propició la presidencia de la Alcaldía para el Viejo Profesor.

Tamames abandonaría el PC para pasar posteriormente a la Federación Progresista, en la que participó a la creación de Izquierda Unida. Unos años después, cuando la FP abandonó IU y siendo aún diputado de esa formación, abandonaría su dirección para ingresar en el Centro Democrático y Social de Suárez. En el que estuvo poco tiempo, para dedicarse después tan solo a sus negocios. Convirtiéndose así en todo un paradigma del transfuguismo.

Hasta que hace unos días saltara la noticia, -que de haberse dado el 28 de diciembre nos hubiera hecho pensar que se trataba de una inocentada, por mor de la costumbre que van abandonado los medios a medida que la sociedad es más laica- de que Tamames había aceptado la propuesta de Vox para encabezar la Moción de Censura presentada en diciembre pasado por la ultraderecha en un alarde, no se sabe si de voluntarismo o estupidez.

El anciano ex comunista y economista, hace pensar que en que su brillante cerebro de antaño ha sufrido algún deterioro propio de su provecta edad, no solo aceptó la extravagante propuesta de Vox, sino que parece creérsela al anunciar que “invitará a cenar o a comer” en su casa antes de la sesión parlamentaria a quien podría relevar como presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, dado que considera que esa invitación es “lo normal”. Normalidad que no se registró en pasadas mociones de censura, todas frustradas menos la del PSOE en 2018 contra Mariano Raxoi.

La extravagante idea del antaño dirigente de izquierdas es un indicio más de que su otrora brillantez intelectual se ha diluido con los años, como el azúcar en un vaso de café.

Resulta penoso contemplar cómo los años van deteriorando la mente de seres brillantes y de reconocido prestigio en la izquierda, para convertirlos en bufones de la derecha o la ultraderecha.

¿Será que con los años y la proximidad de una inevitable defunción, les inclina a la religión y a consideran purgar sus pecados ideológicos transitando a la más repelente extrema derecha?

No sería el primero.

LAS ZAFIAS AFICIONES QUE DÍAZ AYUSO IMPONE A LOS MADRILEÑOS

2023-02-04T15:58:00.001-08:00

La presidenta de la Comunidad de Madrid, homenajeada recientemente en la facultad donde cursó estudios de Periodismo que, dada su escasa y burda inteligencia se puede intuir que de poco le sirvieron, se empeña en dar muestras de su zafia incultura, al alardear, con la típica chulería de la derecha, de su defensa de los tristes espectáculos taurinos, que la estulta mujer define como “cultura”. Ella, que ni debe saber qué es eso.

Dicen los evangelios que el ángel que fecundó a María, mítica madre del mítico Jesús, pasó por su himen sin romperlo ni mancharlo. Algo así como Díaz Ayuso por la Facultad de Ciencias de la Información, a tenor de las muchas barbaridades que suele afirmar sobre la historia de este sufrido país.

En la carrera de periodismo se estudia, entre otras asignaturas, economía, psicología e historia. De las decisiones económicas clasistas, como la de becar a estudiantes de clase alta al tiempo que redujo las destinadas a hijos de la clase obrera, se ha dicho todo lo que se podía decir de las decisiones de tan reaccionaria política. Empero de su concepto de cultura se puede decir aún más de lo que ya se ha dicho.

Como no se conocen las calificaciones que obtenía la nombrada como alumna ilustre de la Universidad Complutense -por un rector, Joaquín Goyache Goñi, que viene recibiendo numerosas críticas por parte de alumnos y profesores-, por su excéntrica decisión- es difícil saber si tuvo excelentes notas o suspendía la asignatura de Historia.

Circunstancia que puede resultar creíble, dadas los disparates que asevera sobre la de este nuestro país. En una ocasión, dio muestras de su impresentable sectarismo, y una tozuda ignorancia, al aseverar, sin que se le moviera un cabello de su hortera melena, que con el nacimiento de Cristo se funda nuestra civilización,

Es lícito sospechar que los días en los que se explicaban las culturas iberas, celtas, fenicias, griegas o romana, creadora de la importante provincia de Hispania, la ilustre hizo pellas. Del mismo modo que se puede intuir que se fumaba la hora en la que el cqtedro o profesor de turno, ilustraban al alumnado sobre las invasiones visigodas, pueblo que permaneciera en la península durante tres siglos.

Es un dato que cualquier alumno de la ESO conoce, aunque no parece hacerlo la ilustre alumna de Ciencias de la Información que, cada vez que abre la boca, le da una contundente coz a la historia de esa España, que dice respetar más que nadie Mucho más que los rojos bolivarianos etarras, que sí acudíamos todos los días a cuanta clase tocaba asistir.

No debiera tener tal confusión en su rizada cabeza, en la que parece que solo entran ideas fijas. Una de ellas es la de derrochar dinero público, que no invierte ni en Sanidad ni Educación, en los rechazados espectáculos de sadismo tauricida, con el desafortunado argumento de que Madrid es taurina. Porque es libre, porque es alegre y porque es culta. Porque es España.

El peculiar argumento de la lideresa madrileña del PP no se sostiene si se atiende a una encuesta llevada a cabo por la ONG animalista Adda, en la que se exponía que el 67% de los madrileños rechaza subvencionar la tauromaquia con dinero público, a la vez que señalaba que el 99,6% de los madrileños consideró que los animales deben ser tratados con respeto, el 88,6% que los espectáculos en los que se maltrata a animales no son educativos y el 74,5% que afirmó que los festejos que impliquen maltrato y sufrimiento de los animales deben ser suprimidos.

La jefa de la oposición, la médica Mónica García, reprochó a, Ayuso que la apuesta de la presidenta autonómica sea de más toreros y menos médicas de familia. Y añadió que la presidenta que se sigue empeñando en esquilmanr la ya maltrecha sanidad pública, y lo hace despidiendo a la mitad de los sanitarios con contratos COVID que se dejaron la piel en el último año, al tiempo que destina, en los presupuestos que no le quisieron votar ni los ultraderechistas de Vox, una partida de 6,3 millones de euros para Asuntos Taurinos, un 110% más que el año anterior.

Y es que la presidenta autonómica madrileña, con un criterio muy común a la mayoría de políticos de la derecha, que siempre parecen interpretar que el erario les pertenece por la gracia de Dios, debe considerar que gasta el dinero de todos porque es como su cuenta corriente.

No conforme con derrochar partidistamente el dinero de los contribuyentes madrileños, la presidenta de la Comunidad decide, con la misma arrogancia que la lleva a dedicar dinero público a una actividad tan rechazada como los mal llamados espectáculos taurinos que Telemadrid, que en puridad debiera llamarse Teleayuso, retrasmita todos las nada edificantes exhibiciones crueles, como si la supuesta televisión pública fuese de su propiedad ¿Fuese?, craso error, es de su propiedad. Como el dinero público.

El rechazo a los mal llamados espectáculos taurinos por parte de los jóvenes, se pudo ver claramente en un hilo de Twiter, en el que se inquiría si les gustaban las fiestas populares. Una notable mayoría expresó su rechazo a la salvajada que los zafios patrioteros consideran una seña de identidad de este país, los espectáculos de dolor y muerte de unos indefensos bóvidos.

De las palabras de la desnortada y reaccionaria presidenta del Ejecutivo madrileño se puede sospechar, con toda legitimidad, que no tiene ni idea de lo que es cultura, al echar mano de un argumento que los sádicos matarifes vestidos de folclóricas emplean mucho: la invocación a la cultura para justificar su crueldad.

El parioterismo de banderita rojigualda en la muñeca y la ignorancia de la que hace gala la señora Ayuso, son tan evidentes como la machadiana frase de que desprecia cuanto ignora.

Y a tenor de las barbaridades que dice es palmario que Ayuso es una ilustre ignorante.

EMILIANO GARCÍA PAGE: UN FASCISTA EN EL PSOE

2023-02-03T11:36:00.000-08:00

Emiliano García Page, mosca cojonera del actual Gobierno, lleva presidiendo la Junta de Castilla-La Mancha desde que José Bono la abandonara para presidir el Congreso de los Diputados en el primer Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero,en 2004. En su trayectoria se ha delatado como un socialista de hojalata, con decisiones e intervenciones más cercanas al PP que al socialismo en el que dice militar.

García Page, presidente de la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha, con carné del PSOE, aunque diametralmente distantes del sentir del fundador de su partido y de los intereses de los actuales dirigentes de esa formación, así como de la militancia, no se reprime a la hora de criticar al Gobierno de su partido en el ámbito estatal.

En su biografía consta que Page apoyó con ahínco a Susana Díaz frente al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, en las primarias a la Secretaria General del PSOE en 2017. Aseguró entonces que si ganaba el actual Presidente del Gobierno, no se volvería a presentar como candidato a liderar al PSOE en la región. Una vez que Sánchez venciera contundentemente a Susana Díaz, y contrariamente a lo que anunció, se volvió a presentar a la reelección, y alcanzó el Gobierno gracias a un pacto con Unidas Podemos, el mismo que denuesta a nivel Estatal.

Porque Emiliano García Page es incapaz de ocultar el resquemor que siente por Sánchez, del que critica abiertamente muchas de sus decisiones. Y no digamos ya de las sus socios de Gobierno. Las críticas al Ejecutivo progresista son constantes por parte del Presidente castellano-manchego.

Tan acerbas que parecieran pronunciadas por un miembro del PP, antes que de un socialista. Sobre todo se viene mostrando muy crítico con las decisiones gubernamentales respecto a Catalunya. Porque Page es defensor acérrimo, al igual que los integrantes del PP, de la sacrosanta unidad patria, entre otras cosas.

García-Page tiene acostumbrados a los dirigentes del PSOE a protagonizar grandes polémicas desde que llegara a la presidencia de la Junta castellano-manchega. En su último mandato alcanzó el cargo gracias a los votos favorables de Podemos, después de haber perdido las elecciones en 2015. Lo que no evita que se muestre en ocasiones muy crítico con los planteamientos del socio de Gobierno de su partido.

“Yo voy a trabajar, personal y políticamente, para que el centro progresista, la izquierda, el PSOE, vaya a un espacio de centralidad, no en términos políticos, de centro político, sino en términos de realismo, de asumir la representación de amplias mayorías, que no tienen por qué coincidir con el PSOE en todo, ni siquiera, a lo mejor, en la mayor parte, sino en las cosas más esenciales”.

Esas palabras las pronunció, con un criterio muy poco socialista, sobre lo que él quisiera, en contra de la mayoría de la militancia de su partido, en una entrevista concedida al diario reaccionario “La razón” que, al único socialista que entrevistó hasta el momento, fue a García Page ¿Por qué será?

En el partido fundado por Pablo Iglesias Turrión y Juan Carlos Monedero, tienen bien calado a García Page, y creen que votarle lleva implícita la amenaza de una gran coalición PP-PSOE, con el continuo desarrollo de sus políticas de derechas y el ataque permanente al Ejecutivo de Pedro Sánchez. ·”García Page –aseguran- es el caballo de Troya de Alberto Núñez Feijóo en Castilla-La Mancha”.

No parecen estar muy desencaminados, dadas las decisiones que toma en relación con colectivos como el taurino o los cazadores. Unas políticas que no tienen nada que envidiar a las del PP o, incluso, a las de Vox.

Manolo Lozano, empresario taurino, manifestaba en una entrevista publicada por El Adelantado de Segovia que el Ayuntamiento de Toledo, “cuando estaba Emiliano García-Page, nos daba 85.000 euros al año por el mantenimiento de la plaza a sabiendas de que si la gestión fuera pública gastaría mucho más, tal y como reconocía él”. Ya apuntaba maneras el que sería posteriormente presidente de la Junta castellano-manchega.

Cualquier ciudadano no taurino se podría preguntar qué necesidad tenía el político, supuestamente socialista, de mantener incólume una plaza de toros. Aunque viendo las políticas de protección de la barbarie por parte de García Page, que encantan a tauricidas y cazadores, y que le impele a realizar críticas acerbas y provocadoras sobre la Ley de Bienestar Animal con palabras muy similares a las de Vox, nada puede extrañar

García-Page anunciaba en un encuentro con cazadores que recurriría la Ley de Bienestar Animal si la enmienda del PSOE que excluye a los perros de caza no salía adelante. Porque una cuestión que caracteriza al Presidente de Castilla-La Mancha es su cerrada defensa de la caza y el mundo taurino. Al igual que los líderes del partido ultraderechista Vox. La ley de caza, aprobada en su primer mandato, es un aberrante cúmulo de crueldades institucionalizadas.

Y es que Page parece sentirse cómodo defendiendo posturas más próximas a las del partido de Abascal que al PSOE, en el que milita. Que tuvo que advertirle, durante una campaña electoral, que no alardeara en su defensa de la barbarie taurina y cazadora, con el fin de no irritar a una mayoría de votantes animalistas y urbanos, caladero donde el PSOE recoge mejores resultados que en las zonas rurales, las de la España profunda, reaccionaria, brutal y machista.

Una de las últimas gracias de García Page fue la de ceder gratis más de 1.500 metros cuadrados de un edificio público para exaltar la caza en un nuevo museo de Ciudad Real. Cesión impropia de un político que fuera realmente de izquierdas, que mejor debiera haber donado el edificio para una biblioteca o un museo de Ciencias Naturales. Y es que al presidente le encanta congraciarse con esos agresivos colectivos.

Es casi seguro que el Presidente de Castilla-La Mancha, de una ideología que dista mucho del socialismo, nunca leyera al fundador del partido que le permite ostentar el poder político en Castilla-La Mancha, porque de haberlo hecho no mantendría sus políticas de protección de la barbarie cazadora y taurina, o no militaría en el partido fundado por Iglesias Posse.

Porque el santo laico Pablo Iglesias Posse, fundador del PSOE en 1870, en la madrileña taberna Casa Labra, que aún existe, manifestaba en 1915, y a pesar de su impopularidad, su firme disposición anti-taurina, junto al escritor socialista y republicano Eugenio Noel, y el filósofo Miguel de Unamuno. Afirmaba entonces Iglesias, con toda rotundidad: “Nadie puede estar en las filas de la izquierda si está a favor del maltrato a los animales”.

Un criterio que Emiliano García Page, no solo ignora, sino que le hace parecer más bien un facha de Vox infiltrado en el PSOE, que un verdadero socialista.

Por aquello de los Evangelios Cristianos de que por sus obras los conoceréis.

COLECTIVOS QUE MATAN CON DINERO EUROPEO

2023-02-02T12:34:00.000-08:00

Según PACMA, el Estado subvenciona a propietarios de cotos de caza, con más de seis millones de euros para una actividad de delincuentes… y asesinos si les dejaran. Porque el pasado año dieron muerte “por accidente” al menos, a una persona y dejaron parapléjico a un ciclista de treinta y cinco años. La noticia no se dio en las televisiones, aunque sí en medios escritos.

El sector cinegético recibe cuantiosas subvenciones en forma de ayudas agrarias. En los últimos años, la administración central, a través de fondos de la Política Agraria Común y autonómica, otorgó al menos 6,2 millones de euros entre 2019 y 2022 a propietarios de cotos de caza, según datos aportados por el partido animalista PACMA.

No se entiende que el Gobierno de coalición, en el que hay una ministra claramente animalista, Ione Belarra, dé su plácet a los propietarios de cotos de caza, -actividad que se enfoca, única y exclusivamente a lucrarse con la barbarie de unos psicópatas violentos y facilitar la muerte de miles de animales cada año-, se vean obsequiados con millones de euros procedentes del Estado o de la UE. Creada en 1962, durante la dictadura, la PAC es una asociación de agricultores que recibe del organismo supranacional una lluvia de millones europeos.

El de los cazadores es un colectivo peligroso, que no solo causa la muerte de cientos de miles de animales cada año. Ese crispado colectivo, dice siempre que las muertes de personas se producen por accidente, aunque todos los años causan decesos de despistados ciudadanos que se cruzaron por error en su brutal camino.

El último de esos sucesos se produjo en el mes de enero en Canejan, un pueblecito catalán situado en la Vall d'Aran, a causa de un disparo accidental de un cazador a un hombre de ochenta y siete años. La víctima, era un vecino del pequeño pueblo, que paseaba por un camino de la zona de Hèisha Barrada, y no participaba en la cacería. Como siempre, el argumento sería que le confundieron con una presa. Deben de estar ciegos, todos los cazadores, además de ser unos violentos sádicos.

El mismo argumento lo emplean siempre, no se sabe si para escarmentar a quienes osan perturbar su sádica actividad o por sus pétreos rostros de cemento. Porque similar argumento emplearon igualmente hace años, cuando dieron muerte, en unos terrenos próximos a Valladolid, a un matrimonio que paseaba tranquilamente. El que fuera posible que disparatasen a ambos cónyuges, hace sospechar de la intención nada casual del crimen.

Pocos días después de la muerte del anciano de Canejan, un ciclista de treinta y cinco años quedó parapléjico tras recibir una bala perdida de un cazador durante una batida en un camino forestal de Argentona, ubicada en la región del Maresme. Tal vez fueran los mismos individuos que hace años asesinaron a dos guardias forestales que intentaron ver su documentación.

Cada año se producen muertes humanas no intencionadas por parte de ese violento colectivo, que no suele respetar a quienes velan por el medio ambiente o los animales. Un colectivo que presume de un casposo patriotismo, el mismo del que alardea el fascista partido, liderado por el defensor de toda de toda crueldad con los animales, Santiago Abascal, Vox. Aunque, sin embargo, a la hora de respetar a las autoridades del Estado, se muestren escasamente patrióticos.

Y como no podía ser menos, es el partido animalista PACMA el que concita las iras de los muy pocos civilizados cazadores que, además de crueles, son machistas, maleducados, estultos y chulescos, con comportamientos que casan bien con sus psicopáticas actividades. Suelen ofender con toda clase de improperios a sus dirigentes en particular, y a todo el colectivo animalista.

Su presidenta, Silvia Barquero, denunció ante la Policía Nacional que cientos de cazadores vienen vertiendo amenazas e improperios racistas, sexistas y machistas frecuentemente y a través de las redes sociales, al partido que representa, sin más causa que la de mostrar su rechazo a la caza y defender la prohibición de una actividad que se cobra la vida de 20 millones de animales cada año.

A ese colectivo de descerebrados violentos es al que un organismo que depende del Ministerio de Agricultura, a cuyo cargo está Luis Planas, -un abogado que parece mostrar una inexplicable condescendencia con un colectivo cruel y fascista que jamás votará al partido en el que millita-, que hace concesiones injustificables a los patanes cazadores, como sacar a los perros de caza de la ley de Bienestar Animal, propuesta por Unidas Podemos, para facilitar los injustificables procederes de ese salvaje colectivo con sus desdichados perros.

El que la UE, que se supone organismo demócrata y civilizado, favorezca a los propietarios de cotos de caza con una lluvia de millones que, en absoluto se debería facilitar a un colectivo que propicia la salvaje e injustificada actividad que practica el colectivo de los retrógrados ágrafos de los cazadores, es algo difícil de entender por los muchos millones de ciudadanos que abominamos de la brutal práctica de un colectivo de escasos miles de zoquetes.

CASO ALVES: EL MACHISMO Y LA DESFACHATEZ DE UN ABOGADO FAMOSO.

2023-01-31T15:19:00.000-08:00

El caso de presunta violación protagonizado por el futbolista Daniel Alves viene generando noticias desde que fue detenido por, presuntamente, haber violado a una joven de veintitrés años en una discoteca.

La violación presuntamente perpetrada por el futbolista Daniel Alves, que le mantiene en prisión desde que el día veinte de enero se presentara a declarar ante los mossos –policía autonómica de Catalunya- no deja de generar noticias. Y no siempre de solidaridad con la víctima.

Es difícil imaginar, si no se ha sufrido nunca una agresión sexual como la presuntamente perpetrada por el futbolista brasileño, el horror y el asco que causan ese tipo de delincuentes en sus víctimas.

Que, además del tremendo episodio que viven, tienen que sufrir los torpes comentarios machistas, que busca exonerar a los agresores y humillar a las víctimas.

Como indicio valgan las palabras del defensor del presunto violador, el abogado el penalista Cristóbal Martell, que seguramente habrá asegurado al futbolista que saldrá exonerado en el juicio. Martell afirmó, entre otras perlas, y total desfachatez, que "hay colectivos, como el feminista, que tienen una voz más allá de lo razonable”.

Y es que el inmoral letrado debe pensar que denunciar a un famoso jugador de fútbol es consecuencia de un exacerbado feminismo, porque cualquier mujer sensata debiera estar agradecida al violador, que la obsequió con su valioso semen.

Entre otras evidencias de la complacencia con el ya detenido en la prisión de Brians, cabe destacar las palabras del entrenador del Barça que, aunque luego se retractara, al conocer la detención del ex jugador de su equipo manifestó, que “era difícil comentar una situación así”- y añadió: “como todo el mundo estoy sorprendido, impactado, en estado de shock. Conociendo cómo es Dani es un tema que me ha sorprendido. Me sabe muy mal por él. Es un tema de la justicia y la justicia dictará lo que sea, no podemos entrar en eso". Al día siguiente se retractaría de sus palabras, en las que pareció que dudaba de la víctima, por lo que se vio obligado a recoger velas.

El machismo y la prepotencia de un jugador de fútbol que expresó sobre las mujeres que: “nunca sabes el grado de confianza que puedes llegar a tener con ellas, qué es lo que buscan. Yo, de hecho, tengo a más amigos hombres. Y las únicas amigas que frecuento son parejas de otros futbolistas”, porque, obviamente, las mujeres somos seres interesados que buscamos relaciones con famosetes como él para forrarnos.

Por esa causa, y para evitar cualesquiera sospechas de supuesto interés crematístico en la denuncia, la presunta víctima de Alves renunció desde el primer momento a una posible indemnización pecuniaria, y declaró que lo único que pretende es “que se haga justicia”.

En su cinismo machista el prepotente futbolero debió pensar que hiciera lo que hiciese ninguna mujer iba a plantar cara a sus abusos, porque cualquier hembra tendría, por fuerza, que rendirse a sus encantos de millonario y famoso jugador de fútbol.

El que la joven violada le dijera que no, ni se le pasó por las escasas neuronas al agresor que quisiera decir exactamente lo que dijo, porque en las deficiencias neuronales de los agresores sexuales no cabe la posibilidad de estimar las palabras de sus víctimas.

En el relato de todo lo generado por la denuncia y posterior detención del futbolista suele percibirse, aunque intenten evitarlo, una extraña solidaridad con el acusado y muy escasa con la víctima, una joven de veintitrés años. que, seguramente, tiene una buena situación económica que le permite renunciar a una indemnización que esta escribidora espera que la señoría encargada de juzgar el caso ignore, y cruja con una considerable sanción económica al jugador de fútbol, millonario solo porque sabe cocear con acierto los balones.

El relato de los hechos por parte de la víctima de Alves, resulta estremecedor, y da cuenta del machismo y la calaña del jugador y los que le defienden. La joven aseguró que el futbolista “cogió su mano con violencia para llevarla a su entrepierna”, y que lo que vio al entrar en el recinto donde se perpetró el delito era “un lavabo minúsculo, con un inodoro y un lavamanos”. En ese momento la joven expresó que quería irse, y Alves se negó, para sentarse a continuación en el retrete.

A continuación, explica la agredida, que en ese momento Alves “tiró de mí con fuerza, acercándome hacia él”. Todo el tiempo ella le rogaba que parase porque tenía que irse. Fue entonces cuando el deportista se sentó en el inodoro y derribó a la joven en el suelo mientras ella suplicaba reiteradamente que la dejara marchar: "pero me subió el vestido y me hizo sentarme encima de él. Me cogió por la parte de atrás de la cabeza, no sé si también del pelo y me tiró al suelo”

Señaló la víctima del presunto brutal agresor ante los mossos de esquadra que empujó su cabeza hacia el pene, para que le hiciese una felación. Ella se resistió, pese que él es mucho más fuerte. “En ese momento empezó a pegarme bofetadas, estuvo un rato pegándome en la cara. Sentí me que me ahogaba, no porque estuviera apretando, sino por la angustia que estaba sintiendo” explicó a los mossos de esquadra, a los que describió que no llegó a hacer la felación, porque el agresor la levantó y se giró hacia ella. Todo el tiempo la joven expresaba el asco que le inspiraba el futbolista.

Fue a partir de ese momento cuando la violó con gran violencia: "me puso de espaldas contra el lavamanos con el vestido levantado y empezó a rozar su pene contra mi cuerpo –explicó- Me puso contra el váter y me penetró de manera violenta. Sé que terminó porque se relajó, creí notar que se corría dentro".

Tras la agresión, "él se apartó y empezó a vestirse" narró, "así que me levanté yo también y me giré para abrir la puerta pero me lo impidió al querer salir el primero. El futbolista salió y lino sabe cuánto tardó en poder salir, porque los nervios le dificultaban la apertura de la puerta. Cuando regresó a la sala de donde la había sacado Alves, ya no había nadie. Tan solo quedaban su prima, y una amiga. Fue entonces cuando hizo saber lo sucedido al personal de la discoteca.

De la narración de la agresión se percibe la brutalidad del presunto violador, que no conforme con agredirla sexualmente, la abofeteó salvajemente. El proceder de un miserable machista que no tuvo reparos, no solo en perpetrar una agresión sexual, sino en maltratar a la joven, quizá para, debió pensar la bestia, que no se resistiera.

Como sucede siempre, tanto el abogado de Alves, como el entorno del presunto delincuente, pretenden descalificar a la víctima o, incluso, si pueden, poner en duda su denuncia.

Son así de miserables, además de unos putos machistas. Y, evidentemente, dan mucho asco.

No solo a la víctima sino a toda mujer con dignidad.

EL “RATITO LARGO” DE CAMPS ANTE LA JUSTICIA DURA YA CATORCE AÑOS

2023-01-30T14:06:00.000-08:00

En 2009, cuando estalló el caso Gürtel en el País Valenciá el entonces Molt –poco- Honorable Francisco Camps, pronosticó que los líos judiciales contra su partido, y por ende, contra él mismo, iban a durar “un ratito largo”. Y largo está siendo dado que se enfrenta estos días de enero a una petición de Anticorrupción de dos años y seis meses de cárcel y diez de inhabilitación, por supuestas irregularidades en el contrato para el expositor valenciano de la edición de Fitur de 2009

Francisco Camps asumía, ya en 2009, cuando se judicializó el Caso Gürtel, que esos líos procesales iban a durar “un ratito largo”. Si bien no debió imaginar que el “ratito” se prolongaría durante catorce años.

Los once años transcurridos desde que fue juzgado, es un decir, dada la pantomima de aquel juicio, por el asunto de los trajes, parece un dejá vu, porque el ex Molt (des) Honorable vuelve a sentarse en el banquillo, una vez más, a causa de la trama Gürtel.

En esta ocasión Camps está acusado de prevaricación administrativa y fraude a la administración por el único contrato investigado en esa causa que no había prescrito en 2018, cuando se reabrió para incluir al exjefe del Consell. La fiscalía pide para el ex President una pena de cárcel de dos años y medio y diez de inhabilitación para ejercer cargos públicos.

El juicio contra Camps obedece a la adjudicación, desde la Presidencia de la Generalitat, del "stand de grandes eventos" para la edición de 2009 de Fitur, que fue otorgada a la trama Gürtel sin concurso público, dado que era práctica habitual la designación a dedo, tal como venía sucediendo desde 2004 con muchos de los contratos que realizaba el Govern del PP en esos años.

El contrato por designación directa, sin cumplir lo estipulado en la Ley de Contrataciones Públicas, ascendió a cinco millones de euros, y por el mismo asunto, la ex consellera de Turismo, Milagrosa Martínez, viene cumpliendo una pena de nueve años de prisión.

El juicio contra el que por aquellos años llamaban “el curica”, por su aspecto un tanto místico o de cualesquiera mártires retratados por mediocres pintores del barroco, comenzó el veintitrés de enero, y ese mismo día se aplazó su celebración ya que la letrada de Camps alegó falta de documentación para poder ejercer la defensa del ex President.

Con su habitual costumbre de acusar a quienes le procesan, creyéndose víctima una obsesiva persecución contra él, -¡pobre mártir!- declaró que su enjuiciamiento se producía a causa los "pactos secretos y obscenos" de la Fiscalía Anticorrupción con algunos de los principales acusados en el juicio que se sigue en la Audiencia Nacional.

Y no conforme con sus acusaciones y reproches, denunció lo que considera una "persecución feroz" por parte del Ministerio Público y del actual presidente de la Generalitat, Ximo Puig. Como si el actual President tuviera poder sobre los magistrados de la Audiencia Nacional, como lo tuvo él en el TSJ del País Valencía, y sobre su “gran amigo” Luis de la Rua.

Con la acusación de que se vulneran una serie de derechos como el de la presunción de inocencia, el juicio a Camps, arrancó con una solicitud de sobreseimiento por parte de su defensa. El Molt (des) Honorable recordó la conclusión del caso de los trajes, en el que fue absuelto en un juicio con jurado, con algunos de sus miembros mostrando, después del veredicto, una gran complicidad con el encausado, guiñándole un ojo al absuelto político.

No tuvo el fiscal la previsión del que juzgó en su día al mafioso Al Capone que, antes de comenzar el juicio, en un gesto de inteligente valentía, cambió sorpresivamente al jurado por otro designado en otra sala, sin relación con el mafioso, como lo parecía el primero.

El escandaloso veredicto del caso de los trajes hace pensar que en esta ocasión podría ser igualmente absuelto, como en aquella ocasión. Si bien cuenta con menores posibilidades de éxito, atendiendo a que en esta ocasión no hay un jurado de amiguetes, ni los jueces de la Audiencia Nacional son amigos del alma del encausado.

En la segunda jornada del litigio contra el ex President Camps se pidió que no se admitiese como prueba el vídeo de la boda de “el bigotes”, en la que se constata claramente la amistosa relación que unía a los dos implicados en el caso Gürtel

La estrategia de la abogada del “curica” es la de intenta impugnar las declaraciones de los testigos e investigados que provocaron su imputación, en base a la irrelevancia penal y a la interpretación que tachó de "errónea" por parte de la Fiscalía.

Sería sorprendente ver entrar en prisión a Francisco Camps, tantos años después del descubrimiento de la trama Gürtel en el País Valencía, tras muchos años de decepción de un sinfín de valencianos, que en su día pensaron que las muchas ilegalidades relacionadas con Gürtel llevarían al mismísimo Camps a la cárcel.

Mas como dijo don Quijote “Cosas veredes amigo Sancho, que faran fablar a las piedras”.

FEIJÓO: El GALLEGO MENDAZ

2023-01-29T14:38:00.000-08:00

Engañó a todo el mundo haciéndose pasar por político templado y dialogante cuando gobernó Galicia durante once años siempre con mayorías absolutas. Al llegar a la presidencia del PP, tras la defenestración de Pablo Casado, aseguró que iba hacer una oposición constructiva y moderada. Esa fue la primera de sus mentiras de las muchas que pronuncia con desfachatez asombrosa.

Desde que llegó a la presidencia del PP, tras la crisis que convulsionó a esa formación el pasado año, Feijóo se presentó como un político serio y moderado, alejado de las rabietas infantiles de su predecesor, Pablo Casado. Aunque la faz moderada del nuevo presidente del PP duró aproximadamente lo mismo que un caramelo en la puerta de un colegio.

Ya fuera por las presiones de la desmesurada y fascistilla presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, o porque la rabia de verse en el papel de opositor, al que no está acostumbrado, le llevan dos mil demonios al verse en ese papel. Lo cierto es que los aires madrileños que llegan del Guadarrama no le sientan nada bien a ese gallego triste.

Desde que pisó el Senado, como senador de representación territorial, y en sus apariciones ante los medios Alberto Núñez Feijóo no hace otra cosa que mentir con sumo descaro, tergiversa la realidad a su conveniencia, y lanza, uno tras otro, los más esperpénticas bulos que le pasan por su canosa cabeza, a él o a los correligionarios que le asesoran.

Dice el DRAE (Diccionario de la Real Academia Española), que mendaz es mentiroso, y de esa palabra explica que mentiroso es aquel que miente, y especialmente si lo hace por costumbre. No me digan que, tal como señala el diccionario que regula el idioma castellano, no se ajusta bien a la personalidad del señor Feijóo.

La troa ha sido la guía de su oposición desde que aterrizó en la capital del Reino. La primera que espetó ese gallego triste, que tantas expectativas abrió en la derecha, fue sobre los Impuestos. Aunque parece que el globo de su liderazgo se va desinflando a medida que sufre enormes somantas verbales a las que le somete el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. Ver su rostro en las sesiones de control que se celebran en el Senado, en ocasiones da hasta penita.

El último ridículo que ha hecho Feijóo, nunca se sabe con él si miente por mala voluntad o por falta de cultura, fue con su estúpida reacción al asesinato cometido por un trastornado inmigrante musulmán, que apuñaló hasta la muerte al sacristán de la iglesia de San Isidro e hirió a otras cuatro personas en la de La Palma, ambas en la localidad de Algeciras, que pertenece a la provincia de Cádiz

Las reaccione de los políticos en un primer momento fue interpretar que se trataba de un atentado terrorista, aunque la realidad es que fue la siniestra obra de un pobre loco. Feijóo afirmó, sin pudor ni reflexión que “los cristianos hace muchos siglos que no matan por su religión”. Aunque el crimen, por mucho que el asesino se desgañitase proclamando Alá es grande, no fue sino la consecuencia de la enfermedad mental del criminal.

Ignora u olvida Feijóo, lo sufrido en España durante el golpe franquista y el brutal régimen nacional católico, implantado durante toda la dictadura fascio franquista. Durante la brutal represión contra los que ese régimen asesino llamaba “rojos”, curas y obispos presenciaban con gusto los fusilamientos de quienes defendían el orden establecido, durante la guerra que estalló a consecuencia del golpe reaccionario. .

Aunque no hace falta irse tan atrás en la historia, también podía haber recordado a los terroristas integristas cristianos de EEUU, que asesinan a médicos y pacientes que se encuentran en cínicas donde se llevan a cabo abortos.

En su sectarismo don Alberto no para mientes y suelta la mendacidad que cree útil para su partido, sin el mínimo pudor. Comenzó, nada más llegar a la presidencia del PP proclamando falsedades sobre la política impositiva del Gobierno socialista.

Mintió cuando acusó al Gobierno de “forrarse” con las subidas de la gasolina, cuando lo cierto es que esas subidas a quienes beneficiaron fue a las Nacionalidades y Regiones.

Continuó mintiendo respecto a los fondos europeos, al asegurar primero que no iban a llegarnos, y cuando lo hicieron no tuvo empacho en acusar al Gobierno de su mal uso. Y como hacerlo solo en España le pareció poco, se embarcó en un viaje a Bruselas para contar la mentira a la mismísima Presidenta del Consejo Europeo, Úrsula Von der Leyen, que le hizo el mismo caso que un mastín cuando le ladra un Chihuahua.

Mas la más llamativa de las mendacidades de este gallego triste y rencoroso, es la que lleva proclamando en medios e instituciones sobre la marcha de la economía de nuestro país. Feijóo y los suyos pensaron que el fracaso de las políticas económicas del Gobierno podía ser un importante filón de votos.

Aunque, afortunadamente para los españoles primero, y para el Gobierno, evidentemente, la economía española es la que mejores resultados está teniendo en toda la UE. Y lo cierto es que las afirmaciones del señor Núñez, con las que obsequia a quienes les quieran oír, de que la economía española muestra “un crecimiento casi inexistente” es uno más de sus embustes.

Lo cierto es, y que desmonta una de las mayores mentiras del Presidente del PP, que la economía española registró una subida del 5,5% del Producto Interior Bruto, el PIB, en 2022, mucho mayor que las previsiones del Banco de España, e incluso, del propio Gobierno y organismos internacionales.

Feijóo echa mano de datos económicos falsos para apoyar sus tesis catastrofistas. Es indiscutible que resulta un patriota de hojalata, como calificó en su día Zapatero a los integrantes del PP. Él estaría encantado de que nos estuviéramos hundiendo económicamente para obtener réditos electorales para su partido, y para sí mismo.

Porque si no gana las próximas elecciones no podrá volver a su feudo galego, y quedará fuera del juego político.

Quiéranlo los dioses de la democracia.

EL “PATIOTRA” JUAN CARLOS I NO QUIERE PAGAR IMPUESTOS EN ESPAÑA.

2023-01-28T13:10:00.000-08:00

El conocido como “rey emérito” ha decido trasladar su residencia fiscal a los Emiratos, con el fin de evitar pagar al fisco español los impuestos correspondientes a su cuantiosa fortuna que, según la revista Forbes o The New York Times, puede alcanzar 2.000 millones de euros. Una decisión que dista mucho del patriotismo del que siempre alardean los borbones.

Nadie como los propios borbones para fomentar el republicanismo entre los españoles –aunque a esta escribidora no le hace falta conocer nuevas tropelías, porque conociendo bien la historia de esa familia y la de España, le bastó, desde la adolescencia, ser muy crítica con los descendientes de Luis XIV de Francia-. Y ahora, el emérito da una nueva razón para abominar de esa casta que presume de patriotismo, de ese patriotismo huero de banderita en la muñeca y encendidas proclamas, más falsas de que euro de plástico, al haber decidido cotizar en Emiratos, en lugar de en el país que reinó.

Juan Carlos I, no se sabe si a consecuencia de un berrinche porque su hijo, el actual Jefe del Estado, Felipe VI, no le deja regresar, una vez que el Gobierno, después de la bajada de pantalones de la Fiscalía, no tiene causas jurídicas pendientes, o porque le resulta más rentable cotizar en ese reino de sátrapas en el que en la actualidad reside, decidió, en un bochornoso caso de nulo patriotismo, ese con el que se les llena la boca a la gente de derechas y, obviamente a los borbones, a pagar impuestos en España.

Afirma el Diccionario de la Real Academia de la Lengua española, que patriota es aquel que “que tiene amor a su patria y procura todo su bien”. Evidentemente, negarse a pagar impuestos no es precisamente un acto de patriotismo por parte del ex monarca, si se tiene en cuenta que contribuir al erario es la mejor y más sana manera de patriotismo, y no las proclamas vacías, los besos a las banderitas y demás parafernalia de la que presumen los falsos patriotas que se envuelven en la bandera.

Sea por berrinche o, peor aún, por no contribuir con las altas sumas que se vería obligado a abonar al fisco, dada su cuantiosa fortuna, conseguida a base de comisiones extranjeras, y no sabemos si incluso nacionales, junto con prebendas como las que el ya fallecido periodista, José Luis de Vilallonga, denunció en un artículo publicado en el París Mach, hace más de cuarenta años.

Explicaba el aristocrático escribidor que, el entonces rey Juan Carlos I, recibía una comisión por cada barril de petróleo que compraba España en los países del Golfo. No recuerdo, ni yo ni san Google, qué ministro socialista narró en su día que cuando pretendió cambiar de proveedor de petróleo, porque había ofertas más rentables, le dijeron sus asesores que esa decisión era inviable. El hombre, sorprendido, inquirió el por qué. Tuvieron que andar con pies de plomo los responsables de aclararle el motivo que, obviamente, no trascendió a los medios hasta muchos años después.

La ex amante del emérito, Corinna Larsen, destapó algunos secretos que no contribuyen, ni mucho menos, al prestigio de Juan Carlos I. Y es que la alemana desveló que Juan Carlos I cobró una comisión de 80 millones de euros, que recibió durante su reinado, como mediador con las empresas que iban a construir el AVE a la Meca.

Y así, comisión tras comisión, Juan Carlos I se fue haciendo con “unos ahorrillos” que, según la revista Forbes, o el New York Times, alcanza la nada despreciable cifra de 2000 millones de euros. Cuando llegó a España como “sucesor a título de rey” designado por el dictador genocida, el marido de Sofía de Grecia no era, precisamente, un hombre rico.

Empezó a salir de la escasez económica gracias al dictador, y cuando subió al trono, a fuerza de pedigueñeria, pidió elevadas sumas a sus amigos árabes, para traer la democracia, según él. En realidad para engordar su cuenta corriente, porque para traer la democracia le hubiera bastado con la generosa asignación presupuestaria que le pagaba el Estado español.

Al llegar al trono, después de la muerte en la cama del dictador genocida, Juan Carlos I nombró senador por designación real a un descendiente directo de Cristóbal Colón, Manuel Prado y Colón de Carvajal, lo hizo embajador especial plenipotenciario y permanente de España, así como administrador solidario al 50% –como pantalla de su propia participación– de todos sus negocios, empezando por el más rentable de los que tiene: la venta de armas.

Todos los detalles de los manejos de los hombres del rey en el tráfico de armas pueden leerse en el reportaje publicado por el diario “Público” el 28 de octubre de 2021: https://www.publico.es/politica/exclusiva-juan-carlos-i-rey-juan-carlos-i-fraguo-fortuna-venta-armas-paises-arabes-colon-carvajal-khashoggi.html.

No hay duda de que la personalidad y comportamientos del emérito le alejan por completo de lo que debe ser un gobernante honrado. Le viene de casta, porque numerosos antepasados estuvieron relacionados con los más variados escándalos económicos: https://periodistaparada.blogspot.com/2020/07/borbones-de-casta-le-viene-al-galgo.html

De su abuelo, Alfonso XIII dijo el genial Valle-Inclán que no le habían echado de España por rey, sino por “por ladrón”. Tuvo más suerte que Pablo Hasél, rapero que se encuentra en prisión desde 2021, por “enaltecimiento del terrorismo e injurias a la Corona” por escribir la canción “Los borbones son unos ladrones”.

A Alfonso XII le costó el trono haber protegido las dictaduras de Primo de Ribera y Berenguer, pero también sus manejos económicos de dudosa legalidad.

Lo mismo le ha sucedido al nieto…

LA OBSESIÓN JUDICIAL CONTRA PODEMOS

2023-01-26T16:15:00.003-08:00

La formación fundada por Pablo Iglesias y Juan Carlos Monedero, integrante del Gobierno de coalición, denuncia que dos de las personas designadas como peritos por el juez Escalonilla, tienen vinculaciones con Vox. Este es el caso número veinte de la guerra de la ultraderecha contra el partido de izquierdas.

El acoso judicial contra Podemos, -o lawfare, como definen los medios el acoso judicial, tal vez para no herir los sentimientos de sus señorías, porque la palabra anglosajona no resulta tan agresiva como la acusación en castellano-, surgió al poco de nacer la formación de izquierdas que, para la ultraderecha, que no soporta a la izquierdas, aunque sea tibia, como el PSOE, Podemos era la representación de todo lo perverso y peligroso.

El nacimiento de Podemos, supuso para los ultraderechistas algo parecido a una ofensa, porque no podían, ni pueden en el presente, tolerar una formación anticapitalista, defensora del igualitarismo, la igualdad de oportunidades y el reparto de la riqueza, para acabar con las desigualdades sociales. Y lo hace a raíz de las manifestaciones del 15M, organizadas en torno a los barrios de las ciudades de toda de todo el país, con la determinación de atender demandas “compartidas ampliamente por la ciudadanía”.

El entonces presidente del Gobierno, Mariano Raxoi, molesto por las protestas registradas en toda España, exhortó a quienes se manifestaban, a que fundaran un partido político en lugar ocupar la calle. Pablo Iglesias y Juan Carlos Monedero recogieron el guante y ambos constituyeron Podemos el 17 de enero de 2014, junto con otros jóvenes como Iñigo Errejón, Carolina Bescansa, Luis Alegre o Miguel Urbán.

Casi desde el primer momento, pero sobre todo a raíz del éxito del nuevo partido en las elecciones al Parlamento europeo en agosto del mismo año de su fundación, -cuando el partido de izquierdas obtuvo un importante éxito, con la elección de cinco diputados, y el 7,97% de los votos, que le convirtieron en la tercera fuerza europea- la ultraderecha comenzó una cacería judicial sustanciada en veinte casos archivados en su práctica totalidad.

Desde entonces se abrió la veda judicial contra Podemos, del que el último exponente es el Caso Neurona, del que ahora informan los querellados de que registraron escritos en el juzgado del juez Escalonilla, tras haber recibido la proposición de dos personas para realizar un informe solicitado por el instructor, sobre los trabajos de Neurona y detectar vínculos de las mismos con Vox, "no es descartable que Vox haya podido impulsar, y realizar gestiones para introducir en el procedimiento a estos peritos" y así "condicionar e influir en el resultado de la pericia, y con ello, en el resultado del procedimiento", afirman.

Por su parte Juan Carlos Monedero, se dirigió al juzgado que instruye el caso Neurona, para quejarse de que la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) concluye en un informe remitido hace semanas, que "no ha sido posible constatar ni la realidad de las fechas de los correos electrónicos ni el contenido de los archivos adjuntos, ya que los correos electrónicos fueron aportados en soporte documental impreso y cuando fue solicitado el acceso informático para esclarecer los hechos, Juan Carlos Monedero se negó a ello". Sin embargo, el fundador de Podemos respondió a esas afirmaciones al decir que la aseveración "falta a la verdad" y pidió que se corrija y se precise esa conclusión de la UDEF.

El caso Neurona surgió a raíz de la denuncia de un ex trabajador despedido de Podemos, José María Calvente, que acusó al partido progresista de presunta financiación ilegal a través Neurona, una sociedad de consultoría política activa de países de América Latina. La empresa mexicana Neurona Consulting, es hacia la que se dirigen las sospechas de financiación ilegal. Al conocer la denuncia del resentido ex trabajador, Vox interpuso la enésima denuncia contra Podemos, buscando una vez más, la desaparición de ese partido progresista.

La primera vez en la que Podemos fue denunciado ente los tribunales, fue en 2015, cuando el estrambótico abogado, implicado en numerosos casos judiciales contra él por delitos de evasión fiscal y difamación, entre otros escándalos, presentó una querella contra los dirigentes de Podemos, a través del Partido Socialista de Justicia por los presuntos delitos de blanqueo de capitales, delito electoral y falseamiento de cuentas.

Esa fue la primera de la larga retahíla de causas contra Podemos, presentadas por variopintas organizaciones y partidos como Vox. En 2016 el falso sindicato Manos Limpias volvió a intentar acabar con Podemos a través de una querella en la que se incorporó el famoso informe Pisa, documento sin membrete policial y sin firma, difundido con enardecimiento por varios medios de comunicación de la derecha, entre otros OKdiario, sobre el que existe la sospecha de que nació con dinero de los fondos reservados, cuando Fernández Díaz, ministro del Interior con el PP, financió el citado medio, encargado de publicar un informe que se demostró falso.

Otrosí, como dicen los leguleyos, fue la querella interpuesta contra la entonces jueza Rossel, por el ex ministro de Industria José Manuel Soria, del PP, por prevaricación, cohecho y retardo malicioso de un proceso penal. El caso dio un giro cuando el empresario sobre el que giraba el asunto denunció al sustituto de Rosell, el juez Alba, porque dio indicaciones de lo que tenía que decir a un acusado con el fin perjudicar a la magistrada. Con esa información sobre la mesa, el TSJ de Canarias no dudó en dar carpetazo al asunto, y el magistrado que sustituyó a Rossel acabó condenado a más de seis años de cárcel, por pretender que fuera admitida a trámite una querella interpuesta ante el Supremo por el ex ministro Soria contra Rosell, como así ocurrió.

Otros llamativos casos, aparte del Neurona, fue la denuncia contra la ahora ministra de Igualdad, Irene Montero, por el caso Niñera, en el que se denunció, por parte de una ex empleada de Podemos, que una asesora cuidaba de sus hijos menores durante el tiempo en que desempeñaban funciones pagadas con dinero público.

Siempre archivadas por falta de pruebas, las querellas contra Podemos vienen siendo una constante, porque los jueces, casi todos de derechas, suelen admitir denuncias disparatadas contra la formación fundada por Iglesias y Monedero, dado que los medios de derechas, casi todos, aprovechan las denuncias para dar por hecho que son una realidad, sin aplicar lo de la presunción de inocencia por la que claman cuando el denunciado es uno de los suyos.

Piensan que el terrible aserto de “difama que algo queda”, es una realidad. Y tristemente lo es.

EL NOMBRAMIENTO QUE ABOCHORNA A EX ALUMNOS, ALUMNOS Y MUCHOS PROFESORES

2023-01-25T16:38:00.001-08:00

La decisión de Joaquín Goyache, actual rector de la UCM, de nombrar s la Presodenta de la Comunidad de Madríd, Isabel Díaz Ayoso ha concitado numeroso rechazos entre la mayoría de complutenses de Ciencias de la Información, pasados y actuales.

Me van a permitir, queridos lectores, que por una vez y sin que sirva de precedente, hable de un asunto personal que se ha “vilarizado, como dicen ahora los snobs, o que se ha extendido por el mundo universitario, muy especialmente entre el alumnado de la Facultad de Ciencias de la Información.

Y es que el lumbreras decano de la Universidad Complutense de Madrid, Joaquín Goyache, decidió, sin encomendarse ni a Días ni, al Diablo, ni al profesorado y alumnado de esa facultad, nombrar a la Presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, Alumna Predilecta de Ciencias de la Información, en la especialidad de periodismo, donde la responsable de la página de “Pecas”, una web dedicada a loar los supuestos méritos del ama del perrito, Esperanza Aguirre, trabajó. la ahora presidenta de la CAM.

Hay que preguntarse quién es el actual rector de la UCM, Joaquín Goyase, que nació en Pamplona en 1962 y es Doctor en Veterinaria por la Universidad Complutense de Madrid desde 1991. Actualmente es profesor Titular de la UCM. Fue vicerrector de Posgrado y Formación Continua de esa universidad. Poco o nada se conoce de sus tendencias políticas, aunque con el nombramiento de Ayuso, poca duda puede caber.

Goyase tomó la decisión de nombrar a Ayuso Alumna Predilecta sin consultar ni con tiryos o troyanos, de forma personal y un tanto autócrata, dada la contestación que tuvo el nombramiento, protagonizada por muchos profesores, ex alumnos, alumnos e incluso políticos de la oposición madrileña. Nada le importó al rector Goyase, del que no se sabe a qué aspira con ese rechazado nombramiento.

Y, como antes les decía amables lectores, como ex alumna de esa facultad he de reconocer que la decisión rectoral me dejó encorajinado, indignado y entristecido, todo a la par.

Mucho ha llovido desde que esta escribidora se matriculó para cursar los estudios de periodismo, con la oposición de mi padre, que consideraba esa facultad “un nido de fascistas” que pretendían lavarle el cerebro a los futuros gacetilleros. No le faltaba razón, porque intentar lo intentaban, con poco éxito con alumnos rebeldes como esta narradora.

Ha pasado casi un milenio desde mi primer día en la facultad de Periodismo de Madrid, en los estertores del dictador. Recién salida del colegio donde estudie desde lo que entonces se llamaba “maternal”, hasta el preu o el COU, el De Croly, un colegio bastante progresista.

Disculpen el exhorto. Iba a relatar mi primera, y traumática experiencia en mi primer día de clase en el “bunker”, -bautizado así por el ingenio estudiantil debido su estilo brutalista-, entre dos clases, una amiga con la que estudié el bachillerato y yo, entramos en el servicio. Al salir, sin saber por qué, puesto que nada habíamos hecho el par de pipiolas, al abrir la puerta para dirigirnos a clase, nos llovió una tunda de palos, por parte de aquellas malas bestias conocidas como “los grises”. Aquel episodio no me hizo renunciar a seguir estudiando, porque pudo más la vocación que el temor a recibir más palos. Que los hubo, y con frecuencia.

Pese a aquella experiencia tan negativa conservo los mejores de mis recuerdos de aquellos años de facultad, en los que he de reconocer que si bien aprendí mucha historia, derecho, - y aún una ética periodística que entonces era asignatura obligatoria, que no sé en qué año se convirtió en optativa, y se nota mucho viendo el proceder de muchos periodistas en ejercicio en el en presente, llaméense Inda. García Ferreras o Pastor, entre otros muchos, que carecen de una mínima deontología profesional-, Aunque poca práctica, nos enseñaron, que luego se adquiere pateando la calle, peleando con políticos, y hasta con delincuentes.

Regresando al propósito de este artículo sobre el nombramiento de la infame Díaz Ayuso y las reacciones que provocó, que, laus Deo, el alumnado de esa facultad y un gran número de profesores, mostraron su indignación por el nombramiento de quién es responsable de la muerte de un sinfín de ancianos durante la pandemia, en las residencias públicas de la CAM, el desmantelamiento de la Sanidad y la Educación igualmente públicas,, aparte de otros muchos dislates a los que tiene acostumbrados la muy reaccionaria Díaz Ayuso, y por la fecha elegida, que convirtió el evento en un encubierto acto electoral.

Aquellos que protestaban por el nombramiento, decidido personalmente por el rector de la UCM, reprocharon a Ayuso su política sanitaria con proclamas como "Qué viva la lucha de las sanitarias" y "recortar en sanidad es un acto criminal”, así como su decisión, durante la pandemia, en la que ordenó que no se trasladara a los hospitales a los abuelos más vulnerables, lo que llevó a que los educandos de la Facultad de Periodismo, y algún profesar, le obsequiara con el epíteto de “asesina”.

Los gritos y reproches se dieron a la entada de la facultad, dado que al interior del salón de actos solo se permitió, muy democráticamente, la entada a los jóvenes de las Nuevas Generaciones del PP.

En el mismo acto donde se homenajeó a la dilecta alumna y presidenta de la CAM, también se hizo entrega de menciones especiales a los alumnos con mejor nota media de su promoción. Fue entonces cuando una valiente alumna, Elisa María Lozano, premiada por sus excelentes calificaciones en Comunicación Audiovisual,, aprovechó su minuto frente a los micrófonos para criticar duramente la presencia de Ayuso en el acto, así como el propio nombramiento: "El mismo que me ha dado el título será quien ha nombrado a Ayuso alumna ilustre" dijo con ironía.

Su intervención llevó a que los canallescos medios afines al PP insultasen y descalificaran a la brillante joven, a la que tan solo ha defendido el periodista y doctor en Derecho, el galego Antón Losada, en un twit en el que opina que “la derecha mediática de la libertad yendo a degüello a por la alumna que le cantó las cuarenta a @diazsyuso. Sois una panda de cobardes”.

Es de temer que la valiente estudiante tenga que exilarse de la ciudad donde nació, para buscar algún lugar gobernado por partidos diferentes al PP, para poder trabajar, ya que los que forman parte de esa formación de derecha, cuando no de ultraderecha, son rencorosos y no perdonan a quienes son independientes y no se dedican a lamer la innombrable parte del cuerpo de los peperos.

Eso si los madrileños no tienen el buen sentido de sacar de la presidencia de la CAM a la inicua Díaz Ayuso.

PARA FEIJÓO LA CALIDAD INSTITUCIONAL CONSISTE EN QUE GOBIERNE LA LISTA MÁS VOTADA.

2023-01-23T16:13:00.001-08:00

El líder del PP presentó en el Oratorio de San Felipe Neri,-un edificio ubicado en Cádiz donde se firmó la primera Constitución española en 1812, la Pepa- sesenta medidas que, dice, están encaminadas a regenerar la democracia y afirma que “no queremos que nos arrebaten la España constitucional”.

Para el ex presidente de la Xunta Galega, Núñez Feijóo –o Feixóo si se atiende a la lexicografía de su apellido en la lengua de los territorios que gobernó-. la regeneración democrática pasa, con especial importancia, porque tras las elecciones municipales gobierne la lista más votada. No aludió el popular a esa posibilidad en las elecciones generales, tal vez porque teme que el PSOE obtenga más votos que el partido que preside, y la medida le impediría llegar a la Moncloa con el concurso de Vox.

Los preceptos presentados forman parte de un documento de sesenta disposiciones que dio a conocer en Cádiz como “Plan de Calidad Institucional.” Así, el líder del PP, aseguró que con esas medidas quiere garantizar una regeneración democrática que está “deteriorando el Gobierno de Coalición”, y que él, en su obsesión con el Presidente del Gobierno, atribuye a lo que llama “sanchismo” que, a su juicio, está debilitando las instituciones y la Constitución vigente.

Enfocados siempre sus intereses a lo único que importa de la Constitución a la derecha, la unidad territorial, dado que el cumplimiento de los artículos que se refieren al derecho a la vivienda, la sanidad, el sistema impositivo o las libertades públicas interesan un ardite al señor Feijóo y a los integrantes de su partido, aseguró que esas medidas están presentes la necesidad de “proteger la Constitución e integridad territorial del Estado”, entre las que aboga por recuperar el delito de la sedición y dejar sin efecto la reforma de la malversación, así como tipificar como delito los referéndums ilegales. Buscando, si gobierna, nuevos enfrentamientos en Catalunya, de los que piensa puede proporcionarles réditos electorales.

La independencia del Tribunal Constitucional y el Consejo General del Poder Judicial-el mismo que tuvo secuestrado el PP durante meses para que no se pudiera renovar-, o el blindaje de la comunicación entre el presidente del Gobierno y el líder de la oposición, así como la necesidad de modificar el reglamento de las Cortes para evitar que se introduzcan “enmiendas intrusas” como asevera ocurrió con las introducidas para desbloquear el Tribunal Constitucional, plantea también, que las proposiciones de ley necesiten de informes preceptivos del CGPJ y del Consejo Fiscal.

En el documento del PP, en cuya redacción trabajó el equipo de Esteban González Pons –¿que tendrá ese nombre que cada vez que lo oigo me hace recordar al Pícaro Estebanillo de Javier de la Vega?-, se propone también "recuperar el prestigio de las instituciones" para lo que reivindica que exista un "requisito de idoneidad" a la hora elegir a quienes vayan a estar al frente de organismos como el Centro de Investigaciones Sociológicas ,el INE, el CNI o RTVE, Idoneidad que ya se vio como existía cuando gobernaba Raxoi, y para ejemplo basta recordar al presidente del ente RTVE.

Aparte de la medida estrella, sobre su propuesta de posibles gobiernos municipales, el documento recoge una serie de opciones que más parecen pensadas, no para aplicarlas si gobierna, sino para aplicarlas al PSOE, como si pudiera hacerlo desde la oposición. Asevera el presidente del PP que da “este paso al frente en un momento crucial" para la democracia española y por las "turbulencias" que, afirma se están produciendo en el Estado.

Como esta bloguera no tiene la opción de hacer preguntas impertinentes a los políticos, como hacía en el pasado, tuvo vedado preguntar “¿Dónde, y por qué, se están produciendo esas turbulencias democráticas. señor Feijóo?”, y seguramente no habría contestado, y su jefe de prensa me reprocharía que “soy una impertinente”, como me sucedió en varias ocasiones en el pasado.

Sesenta medidas para responder a las obsesiones de un líder, y un partido, incapaz de presentar al electorado propuestas que le puedan beneficiar, dado que, por mucho que Feijóo hable de las preocupaciones de los españoles no están enfocadas a cómo se elige a los responsables del CIS o del INE, o cómo funcionan las relaciones Gobierno-oposición.

Porque lo que de verdad preocupa a un jubilado de Soria, a un joven de Baracaldo o Terrassa, a una ingeniera de Teruel, o a un delineante madrileño, son las pensiones y los sueldos, poder llegar a fin de mes sin números rojos en su haber y contar con una buena sanidad pública y unos buenos colegios, igualmente públicos, paran sus hijos..

Y lo demás no son sino obsesiones del PP que nada interesan a los españolitos de a pie.

CAZADORES Y MUNDO RURAL A LA GREÑA CON EL GOBIERNO

2023-01-23T07:42:00.000-08:00

El día cinco de febrero se manifestarán en Madrid cazadores y asociaciones del mundo rural y taurino para protestar contra la legislación que quiere poner coto a la barbarie contra los perros de caza y limitar las agresiones al medio ambiente.

El ámbito rural, y especialmente los cazadores, anuncian una nueva manifestación contra la ley de Bienestar Animal, contra el Gobierno en suma, porque la protección a los perros de caza –a pesar de la bajada de pantalones del ministro de Agricultura Luis Planas- y otras legislaciones sobre esa salvaje práctica que ellos consideran “un deporte”, junto con la protección medio ambiental, levanta ampollas en quienes están acostumbrados a perpetrar impunemente toda clase de tropelías.

Hay que tener en cuenta que el mundo rural es un caladero de votos para Vox, que explota la defensa de las mal llamadas tradiciones, como los asesinatos institucionalizados de toros, o practica el típico desprecio a los animales, no solo a los que masacran sin piedad los cazadores, sino y también, a los perros de los que se valen, a los que tras las temporadas de caza, abandonan o asesinan. Y es que la crueldad con los animales, promovida por las tradiciones religiosas del ámbito judeo cristiano, son fuente de inspiración para los reaccionarios.

Ítem más, el sector rural, en el que se mueven también muchos señoritos de la oligarquía y latifundistas, está descontento con las legislaciones aprobadas por el Ejecutivo, como prohibir el plomo de los cartuchos, que desde el mundillo de la caza interpretan como "políticas anti caza" del Gobierno”, pese a los muchos problemas medioambientales que causa en la naturaleza el citado metal.

Y es que a los cazadores, latifundistas, gentola del entorno de los tauricidios, gentes del mundo rural en general, se sienten agredidos por legislaciones encaminadas a proteger a los perros –los de caza y los de trabajo- y poner límites a las muchas atrocidades que de siempre se han llevado a cabo en esos entornos contra el medio ambiente.

Entre las aspiraciones de los críticos con la ley de Bienestar Animal también introducen peticiones de todo tipo, incluso semánticas, como que se promueva un uso adecuado del término "empatía con los animales", y que en la Ley de Educación "no se adoctrine a los niños" –ellos que en Andalucía han ¡impuesto en los colegios clases de caza y de tortura de toros-, porque intentan que se dé, dicen, una "visión realista" de la caza”. El realismo que ellos pretenden imponer, porque de ser en verdad realistas sobre tan repugnante práctica, saldrían muy mal parados quienes aspiran a que “no se difame la actividad cinegética”. Cuando no hace falta recurrir a la difamación, con mostrarles cómo son sería suficiente.

Así mismo, instan a los legisladores a que se catalogue a los perros de caza como "auxiliares" y no como mascotas. Para poder perpetrar su consuetudinaria barbarie con los pobres animales. Ese es otro asunto que molesta especialmente a los que asesina por placer a cientos de miles de seres vivos cada año.

Consideran desde el ámbito rural que La ley de Bienestar Animal, “está mal hecha”, porque quienes legislan son urbanitas que no conocen sus hábitos, y costumbres inamovibles, las practicas crueles y bárbaras que se registran desde siempre en entre los cazadores, que reprochan que la Ley “no nace del consenso, sino del activismo radical”. Como si ellos no fueran radicalmente crueles.

Uno de los artículos que irrita especialmente a los cafres con escopetas es el que establece como infracción grave “el abandono de uno o más animales”, por lo que, de no haber denunciado la pérdida o robo de un perro antes de dos días tras su desaparición, podrían ser sancionados, según la nueva normativa, con entre 10.001 a 50.000 euros.

Los brutales cazadores, acostumbrados a “hacer desaparecer” a sus perros cuando no cumplen con sus expectativas, cuando se hacen viejos, o finiquita la temporada de caza, están muy irritados por la posibilidad de que lo que siempre hicieron impunemente sea objeto de sanción pecuniaria,.

Asuntos como el uso de collares “educativos”, que agreden al sistema nervioso de los perros con brutales descargas eléctricas, la cría descontrolada y sin supervisión veterinaria que se llevan a cabo en el mundo rural son otros aspectos que la nueva ley de Protección Animal podrá sancionar con elevadas multas.

Es por eso por lo que los cazadores consideran que “flaco favor les va a hacer a los perros de caza la nueva legislación porque va a desaparecer el 90%, tanto de perros de caza como auxiliares, porque es imposible tenerlos en las condiciones que determina la ley”, en lo que no se sabe si es una queja o una nada velada amenaza.

En suma, desde el punto de vista de los cazadores se considera que "la forma de proteger a los animales es sabiendo lo que son y conociendo sus necesidades, pero no humanizándolos. Creemos que hay que regular la tenencia de animales, pero sin extremos ni absurdos", piensan los cazadores que, dada su afición por la muerte de indefensos animales, mucho no deben pensar.

Los convocantes de la manifestación a la que aspiran que acudan doscientas mil personas – hombres principalmente dada la ideológica machista de esos mundos- son una serie de asociaciones, entre las que caben destacar Asaja, asociaciones de cazadores de múltiples provincias y la Unión de Criadores de Toros de Lidia, todo un elenco de malas bestias, dispuestos a gastar casi cuatrocientos mil euros en autobuses y propaganda, y tal vez bocadillos con los que encandilar a los tibios.

Ya se sabe que no hay nada que una más a los cafres que el clamar para poder seguir perpetrando sus habituales crueldades y más si, además, les invitan a bocadillos.

La divergencia entre PP y Vox sobre el aborto no evita una manifestación conjunta entre la politicaficcion y la falacia.

2023-01-21T16:12:00.000-08:00

Delirantes consignas, obsesión contra Sánchez, catastróficos futuribles y muchas mentiras fueron las protagonistas de una manifestación en la que solo Abascal estuvo presente.

Algo más de treinta mil ultra derechistas gritando las manidas consignas que machaconamente repiten cada día las dos formaciones, protagonizaron una manifestación en la que el líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, no participó, a diferencia de una similar en la Plaza de Colón, celebrada en 2019, y en la que el ex presidente de esa formación, Pablo Casado, acudió junto con Abascal y el entonces secretario general de Ciudadanos, Albert Rivera. Igualmente asistieron varias de las plataformas convocantes, entre las que cabía destacar a la ex dirigente de UPyD, Rosa Díez, el filósofo Fernando Savater y el escritor Andrés Trapiello, entre otros

La ultraderecha, e incluso la supuesta derecha “centrada” según Feijóo, vive obsesionada, o intenta obsesivamente que la ciudadanía compre unas torpes falacias con las que pretenden conquistar a un electorado más preocupado por llegar a fin de mes que por la “unidad de la Patria” que, además, no corre peligro a pesar de los negros futuribles que, aseguran, trama Pedro Sánchez para “destruir España”, la España de la reacción la caspa, la intolerancia y una unidad impuesta a golpe de porras, e incluso de tanques, si pudieran.

"Dictador, golpista, traidor, asesino" fue una de las consignas que destilaron los presentes de la cita reaccionaria en la que, igualmente se pronunciaron frases como "Pedro Sánchez, dimisión", "España unida, jamás será vencida", Sánchez, dictador y golpista" y "Sánchez a prisión". En las pancartas se podían leer proclamas como "Pedro Sánchez acuérdate de que Judas se ahorcó, Toma nota!"; "Mentiroso y embustero, elecciones ya" o Pedro "podrido, engreído, déspota, rancio y opresor", en suma, la habitual basura, trufada de embustes que repite cotidianamente el sector retrógrado.

"Estamos ante un plan de mutación constitucional que se mantiene oculto a los ojos de la ciudadanía", aseguraron desde el escenario los encargados de leer el manifiesto, Julia Calvet y Nacho Trillo. "Un plan que está siendo acordado con los representantes del populismo totalitario, los nacionalismos secesionistas y los herederos del discurso del terror de ETA", reiteraron reiterando las mismas obsesiones de siempre que proclama la ultraderecha allí donde les quieren oír.

A cualquier observador que no pertenezca al más estrambótico y obsesivo discurso de Vox, o incluso del PP, las proclamas de la reacción provocan hilaridad, como le sucedió hace unos días al comisario europeo de Justicia, Didier Reynders,que no pudo aguantar la risa mientras escucha un delirante discurso de Hermann Tertsch, eurodiputado de Vox.

El esperpéntico personaje, en cuya trayectoria tiene en su haber decisiones que rozan lo grotesco, como cuando intervino en el Parlamento Europeo desde un restaurante, con un fondo de ruidos de tenedores y voces.

En 2009, el periodista, ahora eurodiputado de Vox, afirmó que había recibido una paliza por parte de “profesionales”. Según su testimonio, le dieron una “fuerte patada por la espalda” y le levantaron “tres cuartas por encima del suelo, cayendo de bruces”, relató, al asegurar que la agresión se produjo cuando se dirigía solo a su casa a la una de la madrugada, cuando fue atacado según él, “por unos sicarios que mandó Zapatero”.

La agresión, de la que Tertsch pretendía atribuir a la maldad del entonces presidente del Gobierno socialista, se diluyó porque el agresor era, como el ahora diputado “un hombre de ideología muy de derechas conocido, que si llega a ser un hombre afiliado a un sindicato o un partido de izquierda, para qué quieres más”. “Eso habría sido la prueba del ataque de la extrema izquierda marxista intransigente contra un pobre informador”, comentó el Gran Wyoming en un programa televisivo En aquella época Tertsch trabajaba en la televisión madrileña de Esperanza Aguirre.

Y como el ahora político ultraderechista tiene una fuerte vocación para hacer el ridículo, lo hizo en recientes fechas en el Parlamento europeo, cuando intervenía presencialmente con un discurso estrambótico, hablando de la "degradación antidemocrática" de España, de "socialistas y comunistas", de "regímenes chavistas iberoamericanos" y toda la perorata habitual. En ese instante, la realización abrió el plano y a un lado se pudo ver al al comisario europeo de Justicia, Didier Reynders, literalmente descojonándose de risa.

Y es que la mayoría de los discursos y proclamas de los integrantes de Vox podrían resultar jocosos si no fuera porque su mensaje, como el de los nazis encarna un aterrorizador mensaje de represión, venganzas y reacción que, de llegar al poder podría resultar dramático.

Impedir que lo consiga no es cosa solo de los partidos políticos, todos los demócratas tendremos que involucrarnos en una democrática lucha, para impedir que esa gente llegue al poder.

Porque viendo las decisiones que pretenden tomar, como las anunciadas por el vicepresidente de Castilla y León, García Gallardo sobre el aborto o viendo las proclamas gritadas en la manifestación de Cibeles, no hay duda de que son muy peligrosos.

Una verdadera amenaza para la democracia y los demócratas.

Supuestos intelectuales de derechas y dinosaurios del PSOE y PP claman contra Sánchez por su política con Catalunya

2023-01-19T14:15:00.000-08:00

Los firmantes de un manifiesto que publican hoy medios afines a la derecha, consideran que Sánchez “ha quebrado el proyecto histórico del PSOE”, cuando fueron los dirigentes de la transición quienes desubstanciaron las esencias socialistas.

Medios de papel y digitales, -ya saben, esos que trabajan con constancia y fervor en favor de la derecha, al mostrar cada día sus acerbas críticas contra el Presidente Sánchez y todo su gabinete-, publican hoy un manifiesto firmado por presuntos intelectuales, que se dicen cercanos al PSOE, aunque son tan de derechas como pudiera serlo el ayo de Don Fabila, a ellos se suman viejos exmilitantes del PSOE, viejos y rancios a la par, que consideran que Pedro Sánchez Pérez-Castejón y el PSOE no están cumpliendo con su “proyecto histórico” y le solicitan que regrese al redil del viejo partido que gobernó España en la post transición, con sumo cuidado de no irritar a la derecha

.A juicio de los firmantes, Sánchez “ha quebrado el proyecto histórico del PSOE, comprometido con el cumplimiento de la letra y el espíritu de la Constitución de 1978, expresión genuina del pacto de concordia alcanzado en la transición”.

Tras la exposición, los firmantes hacen un llamamiento al PSOE para que recupere su “proyecto histórico” y llama a que “alcen la voz los muchos socialistas” que, aseveran, observan alarmados el proceso. Resultan curiosas las afirmaciones de los firmantes del bodrio derechista que, sin duda, jamás leyeron la obra del fundador del PSOE, Pablo Iglesias Posse, porque por primera vez, desde la restauración de la democracia, el PSOE se ha acercado a los pensamientos de su fundador, laus deo

También aluden en el documento al PP y “al resto de fuerzas constitucionalistas” para “que cumplan serena y eficazmente sus deberes irrenunciables sin quiebra alguna”. Y hacen una última llamada a la sociedad española para “que reaccione cívicamente ante estas políticas gubernamentales y legislativas, con especial invocación a los jóvenes”.

Todo un compendio de solicitudes para que el PSOE vuelva al redil conservador, que marcaron las políticas de Gobierno de los trece años que gobernó Felipe González, que en presente, por cierto, muestra su verdadero rostro conservador, por no decir reaccionario, o más cercano al PP que al PSOE, no hay más que ver lo bien que se lleva con Aznar.

El manifiesto de gentes de derechas, y algún viejo militante, también reaccionario, piden que “alcen la voz los muchos socialistas” que, señalan, “asisten alarmados a las políticas del Gobierno de coalición”… El texto, firmado en Madrid y Barcelona, fue rubricado por los periodistas Miguel Ángel Aguilar, Jorge Bustos, Antonio Caño-el ex director de El País que estuvo a punto de destrozarlo- Diego Carcedo, Juan Luis Cebrián o Augusto Delkáder, los ex políticos Rosa Díez y Joaquín Leguina; Soledad Becerril, Rafael Arias Salgado o José Luis Corcuera, el diplomático Inocencio Arias: el escritor y académico Félix de Azúa; el catedrático de Derecho Constitucional Francesc de Carreras; el arquitecto Luis Fernández-Galiano; los filósofos José Luis Pardo y Fernando Savater; o el escritor Andrés Trapiello. Todos ellos de indudable ideología reaccionaria.

Resulta curioso que el citado bodrio en forma de manifiesto, se publique apenas dos días después de la intervención de Sánchez en el Foro de Davos, en el que se pronunció como el líder de izquierdas que los militantes que le votaron en las primarias en las que salió vencedor querían que fuese.

El camino de Sánchez a la presidencia del Gobierno fue de todo, menos fácil. Su propio partido le defenestró de la Secretaría General, porque no cumplía con las perspectivas de quienes le eligieron, pensando que resultaría un tonto útil y manejable. De ahí, la lapidaria frase de su contrincante en las primarias que le devolvieron, con el refrendo de la militancia, a la Secretaría General y le dejaron expedito el camino al Gobierno de la nación. Susana Díaz dijo en los tiempos en los que fue elegido a dedo, que Sánchez “no vale, pero nos vale”. Un inteligente criterio psicológico, porque la realidad fue exactamente al contrario. Sánchez valía, pero no les valió a ellos en su intención de mantener a su partido en el ámbito de la derecha.

Lo cierto es que el Gobierno de coalición, en el que Podemos empuja a unas políticas más de izquierdas de las que hasta ahora nunca llevó el PSOE, está marcando unas políticas de izquierdas que, obviamente, molestan a la derecha. Y no solo les fastidia el motivo por el que han firmado el comunicado.

Sin duda, el que el Ejecutivo vaya a subir los impuestos a los más ricos, la perspectiva de la reforma de la Ley Mordaza, las leyes progresistas como la modificación de la Ley del Aborto, que facilita que las mujeres más jóvenes puedan abortar sin pedir autorización paterna, las políticas sociales y los éxitos del actual Gobierno en asuntos como el paro o la Reforma Laboral, son asuntos que levantan ampollas en los reaccionarios, políticas con Catalunya aparte.

Cuando a la ideología de derechas se suma el resentimiento que producen los éxitos de la izquierda, la gente es muy proclive a parir manifiestos y reproches a quien gobierna.

O resumiendo burdamente, “si la envidia fuera tiña…”

Encuesta del CIS, un soplo de esperanza para la izquierda.

2023-01-18T15:20:00.000-08:00

El organismo demoscópico da como ganador al PSOE con dos puntos de ventaja sobre el PP, a la vez que pronostica una importante subida de Podemos. La prensa informa del barómetro según su ideología.

Al contrario que las encuestas publicadas por medios afines a la derecha, -de los que nunca me canso de afirmar que son casi todos-, la encuesta de diciembre de 2022 del CIS –Centro de Informaciones Sociológicas- de que la intención de voto de los españoles se inclina por dar nuevamente la victoria al PSOE, que ganaría las elecciones por dos puntos porcentuales sobre el PP.

Concretamente, el actual partido de Gobierno contaría en los próximos comicios con más del 30% de ventaja sobre el PP, en tanto que sus socios de Gobierno, Unidas Podemos, se consolidaría como tercera fuerza, al situarse por encima del 14% en estimación de voto, al tiempo que Vox sufriría un retroceso, rozando un mínimo del 10%.

Los socialistas y los partidos que apoyan al Gobierno progresista de coalición expresaron su satisfacción, sobre todo, después que se conociesen los propósitos del vicepresidente de Castilla y León, García Gallardo, sobre el aborto, que puso de manifiesto las intenciones regresivas de un partido, Vox, con el que el PP se vería obligado a pactar para llegar a La Moncloa.

Ante la perspectiva de un gobierno de coalición PP y Vox a más de uno se le estaban poniendo los vellos como escarpias al contemplar la nefasta posibilidad de un Gobierno de ultraderecha que, no cabe duda, supondría una regresión en derechos y libertades.

Basta ver las políticas sociales, de recorte de prestaciones y afán de privatizar hasta el aire que respiramos, de la Presidenta de la Comunidad de Madrid, Díaz Ayuso, que está arrastrando a su partido a posiciones más propias de la extrema derecha que del partido centrado que pretendía liderar Feijóo.

Desde el punto de vista de la lógica no debería extrañar que la ciudanía se decante por revalidar un Gobierno que, por primera vez en la historia, está llevando a cabo políticas de protección de los sectores más vulnerables de la sociedad.

Los buenos resultados económicos, la bajada del paro ligada a la Reforma Laboral, y la reducción del precio de la energía eléctrica logrado por el Presidente Sánchez en Bruselas, en una agotadora jornada en la que puso todo su empeño en lograr la excepción ibérica, que el PP, encorajinada por el éxito presidencial lo calificó, sin ningún sentido como “timo ibérica”.

Razones, junto con políticas de igualdad, y de protección social debería bastar para que el electorado votase mayoritariamente la revalidación del Gobierno progresista, dado el peligro que para la modernidad y la igualdad supondría un Gobierno de extrema derecha.

Y ante la Encuesta del CIS, la prensa, descaradamente escorada a la extrema derecha, describió, nada más conocerse los resultados del CIS, titulares que intentaban opacar los verdaderos resultados, con dudosa veracidad.

Como ejemplo de la manipulación interesada de los medios de derecha, cabe destacar el punto de vista del periódico dirigido por Francisco Maruhenda, La Razón, que aseveraba que “el “tezanazo”, publicado este miércoles, vaticina una victoria de la izquierda salvo tres empates virtuales en Cantabria, la Comunidad Valenciana y Extremadura”

Vozpópuli, el diario digital dirigido por Jesús Cacho, afirmaba que Tezanos manipula dos preguntas sobre el Constitucional para apoyar las tesis del PSOE, Por su parte, El Periódico de España aseguraba que “la última encuesta del CIS confirma que el Gobierno cerró 2023 políticamente debilitado por asuntos como la reducción de penas a delincuentes sexuales tras la entrada en vigor de la ley del 'sólo sí es sí' o la reforma del Código Penal para eliminar el delito de sedición y rebajar la malversación. En la redacción de la noticia se afirma igualmente que la fuga de votantes del PSOE se reactiva, y s sitúa en torno al medio millón”.

Hasta El País, que muchos consideran como medio afín al Gobierno, o al menos no tan escorado a la derecha, titulaba: “El PSOE ganaría las elecciones generales con solo 1,7 puntos de ventaja sobre el PP”.

Y es que, recurriendo al poeta Campoamor, “Nada es verdad ni es mentira sino del color del cristal con que se mira”

Y, evocando el acervo popular, cabe afirmar que “cada uno habla de la feria según le va en ella”. Cambien la palabra feria por encuesta y tendrán el retrato de cómo se ven las cosas desde los medios, según la ideología a la que sirven.