Impressions Bioblogiques

Le genre de personne que je ne voudrais pas être...

noreply@blogger.com (Dominic) — Fri, 27 Jul 2007 15:53:00 +0000

Je considère la philosophie comme importante, même essentielle. Je considère les philosophes comme des personnes sensées, intelligentes et intègres. Je n'ai jamais considéré la philosophie comme étant du "pelletage de nuages".....jusqu'à ce que je vois ceci.....Quand il faut mieux se fermer la trappe que de dire des niaiseries

Sarkozy Joggeur - L'avis de Finkielkraut
Uploaded by heyblondin

Un blogue pour me suivre...

noreply@blogger.com (Dominic) — Wed, 25 Jul 2007 17:13:00 +0000

Comme vous le savez, je déménage...juste à côté! 4500 km de route car ma conjointe et moi-même avons décidé que le trajet en voiture était nettement plus sympathique que l'avion! Alors on va se taper 4500 km à travers plaines, montagnes, traversiers et petites villes coquettes (et grandes) le long de la transcanadienne.

J'ai pensé que vous aimeriez peut-être savoir ce qui se passe durant le trajet. Je vais bloguer et écrire les choses qui me passent par la tête....Crys, mon épouse la fera (probablement) aussi! Il y aura des photos, des vidéos et de l'humour!

Voici donc l'adresse du nouveau blogue: http://cooldrivers.blogspot.com

Certaines portions seront en anglais et d'autres en français...j'espère que vous aimerez!

Ce blogue sera en service au début du mois d'août!

Un départ....mais pourquoi?

noreply@blogger.com (Dominic) — Fri, 20 Jul 2007 15:10:00 +0000

Merci pour les commentaires reçus jusqu'à présent. Certains ont dit que je les avait marqués...c'est peut-être vrai mais en réalité le contraire est aussi vrai! VOUS m'avez marqués! Vous les étudiants et étudiantes avec nos discussions de corridor, vos commentaires constructifs, votre attitude positive, votre soif d'apprendre. VOUS Ma,vez marqués parce que j'aurais aimé être comme vous lorsque j'étais étudiant....non, je n'ai pas été un étudiant parfait!

J'aimerais vous dire une chose importante, probablement la plus importante de toutes. Ceci sera mon dernier enseignement de moi à vous. Le succès scolaire est une chose importante MAIS ce n'est pas tout. Réussir ses études OUI mais réussir sa vie...encore plus! Je pense que la générosité est la qualité la plus importante, suivie de la gentillesse, suivie de la capacité de passer à travers les épreuves, suivie de votre capacité à travailler avec acharnement, suivie de votre capacité d'apprentissage....l'ordre n'est pas bien important mais au cours de ma vie, j'ai pu me rendre compte que ces qualités se retrouvent chez toutes les personnes que j'admire! POURQUOI??? Parce qu'elles font partie de votre PERSONNALITÉ! La PERSONNALITÉ est PLUS IMPORTANTE que le SAVOIR....parce que vous pouvez toujours apprendre! APPRENDRE À APPRENDRE....VOILÀ VOTRE MISSION!!!!!

Maintenant, pourquoi je pars. Parce que je suis tombé en amour avec la Colombie Britannique en 1986, parce qu'à chaque fois que j'y vais, je ne veux plus revenir! Parce que, il y a quelques années, je suis tombé en amour avec une fille de Victoria et parce qu'elle m'a suivie jusqu'ici. Parce que j'ai besoin de nouveaux défis. J'aurais aimé, par-dessus tout, vous enseigner chers étudiants de 3ième année....ce sera dans une autre vie!

Merci pour TOUT, TOUT, TOUT.....les étudiants sont ma raison d'être professionnellement!

SIncèrement,

Dominic

Un grand déménagement!!!!

noreply@blogger.com (Dominic) — Thu, 19 Jul 2007 15:27:00 +0000

Je quitte pour Victoria dans moins d'un mois. Grand déménagement, vente de maison, planification etc, etc, etc.... Je serai professeur au collège Camosun de Victoria comme membre du département de Biologie. Bien que je blogue un peu moins ces temps-ci, tout reviendra dans l'ordre bientôt! Mon blogue ne déménagera pas et je crois que je devrai réanimer mon blogue anglophone!

J'ai été "taggé"

noreply@blogger.com (Dominic) — Tue, 17 Jul 2007 04:01:00 +0000

Mes amis de Bayblab m'ont joué un tour, un petit jeu anodin qui se répand dans le monde des bloggeurs...je ne connaissait pas cette habitude avant.

Je dois donc donner 8 habitudes ou manies ou détails sur ma personnalité...hummm ça va être long...

alors voici:

1) NOUVELLE: Je n'enseignerai plus à la Cité collégiale en Septembre car je déménage à Victoria en Colombie Britannique (eh oui c'est vrai!!!!)

2) J'ai des tendances compulsives (tendances modérées, je ne suis pas obsessif-compulsif)

3) Je porte des orthèses car j'ai une jambe qui est 0.5 cm plus courte que l'autre (apparemment)

4) J'ai une patience d'ange, je peux expliquer quelque chose 25 fois s'il le faut...ça va bien avec mes tendances compulsives

5) Quand je décide de quelquechose il est difficile de me faire changer d'idée

6) Je déteste manger en avant de quelqu'un qui fait du bruit en mangeant

7) Quand j'écoute du bon jazz, je peux danser comme un "bobble head"

8) Je suis secrètement amoureux de Blondie!

Maintenant je dois tagger quelqu'un...je déciderai un peu plus tard...il est minuit, je suis fatigué!

Dilemmes moraux.

noreply@blogger.com (Dominic) — Mon, 09 Jul 2007 19:14:00 +0000

Le sous titre de mon blogue est le suivant:

"Nous sommes un creuset de réactions chimiques, nos émotions une manifestation de ces réactions"

Je crois sincèrement que nous sommes d'incroyables machines biologiques et que nous mesurons à chaque moment les stimuli qui arrivent jusqu'aux plus petits replis de notre cerveau. En m'entraînant en fin de semaine j'écoutais un épisode de Radio Lab, une incroyable série de podcasts. L'épisode que j'écoutais traitait de la moralité. Au départ les auteurs de ce podcast nous mettent en contexte avec 3 scénarios qui demandent une décision radicale qui a un impact sur la survie des gens. En résumé, voici les 3 scénarios:

Vous pouvez sauver la vie de 5 personnes en activant une manette qui déviera un train de sa course. Le fait de dévier ce train tuera une personne qui se trouve sur une autre voie. Le feriez-vous?
Vous pouvez sauver la vie de 5 personnes en activant une manette qui déviera un train de sa course. Pour activer la manette, vous devez pousser une autre personne dans le vide et elle ne survivra pas. Le feriez-vous?
Vous et plusieurs autres personnes sont cachées à l'abris de meurtriers qui, si ils vous trouvent, vous tueront TOUS. Vous avez VOTRE bébé avec vous et il a la toux. S'il tousse, les meutriers vous trouveront et vous tueront tous. Seriez-vous prêts (prêtes) à empêcher votre bébé de tousser en mettant la main sur sa bouche en sachant que cette manoeuvre pourrait le tuer?

Incroyables situations qui brisent le coeur juste à y penser. Ces scénarios ont été présentés à des cobayes qui ont bien voulu passer un moment dans un appareil de résonnance magnétique nucléaire (RMN). Pour chacune des situations une région du cerveau différente s'illumine indiquant un différent processus cognitif. La pire des situations, il semble, c'est le scénario 2 pour la plupart des personnes sondées et étudiées. Il apparaît sur le scan cérébral que deux régions du cerveau s'illuminent et donnent des instructions contradictoires...un peu comme le petit ange et le petit démon sur nos épaules. La moralité est une chose apprise mais elle fait aussi partie de notre cerveau et se manifeste à priori par des réactions biochimiques qui peuvent être quantifiées.

Ceci m'ammène à parler d'un autre sujet tout en restant dans l'aspect moral. En lisant le Scientific American du mois de juillet 2007 (il était gratuit mais le lien n'existe plus...dommage il faudra l'acheter si vous le voulez) je suis tombé sur le débat moral qui existe concernant le peine de mortm plus particulièrement la mort par injection léthale (pléonasme évident ici). Un des plus graves problèmes est que personne de la communauté médicale n'a le droit d'administrer une dose léthale de quelque substance que ce soit. Il est possible que vous ignoriez que la mort par injection est en fait "la mort par 3 injections", une qui anesthésie (le thiopenthal de sodium), une qui paralyse (le bromure de pancuronium) et une dernière qui arrête le coeur de battre (chlorure de potassium). La contreverse, à part le fait que des gens sont opposés à toute exécution, est que la dose du thiopental est la même pour une personne de 150 livres ou de 300 livres. En sachant que cette substance est liposoluble, il n'est pas difficile d'imaginer que certaines personnes exécutées (dont certaines sont innocentes) souffrent le martyr mais ne peuvent s'exprimer parce qu'elles sont paralysées par le pancuronium. De plus, puisque les "bourreaux" ne sont pas toujours formés adéquatement, les produits ne sont pas toujours administrés par voie intraveineuse. L'état de Floride et de Californie ont suspendu les exécutions suite à un problème qui est survenu lors de la mise à mort de Angel Nieves Diaz qui a pris plus de 34 minutes (2 fois le temps normal).

Ma question est la suivante, est-ce moral de former des gens compétents pour procéder aux exécutions? J'avoue que je n'ai pas la réponse...surtout que je pense que les mises à mort et exécutions sont barbares. Qu'est-ce qui arriverait si un médecin qui pratique des euthanasies (en passant je suis en faveur sous certaines circonstances) passait dans le RMN en même temps qu'on lui demande s'il pratiquerait des injections léthales? Question qui restera sans réponse je crois.......

Finalement...le 7 du 7 '07!

noreply@blogger.com (Dominic) — Fri, 06 Jul 2007 17:01:00 +0000

Demain, ce sera le grand jour pour des milliers de couples qui convoleront en justes noces. Le 7-7-7 est une date chanceuse (apparemment). Si seulement vous saviez ce qui est écrit sur le chiffre 7. Prenez Wikipédia par exemple, un article s'attaque avec brio à ce 4ième chiffre premier, non attendez, c'est aussi le nombre de points que l'on retrouve sur une coccinelle (je doute de ceci...j'en ai vu avec plus que cela). Selon un site dévoué au mariage, il semble que 38000 couples prévoient (ou prévoyaient !?) se marier le 7-7-07 et utiliser les services proposés par ce site....ce qui est trois fois plus qu'à l'habitude.

Les 7 nouvelles merveilles du monde seront dévoilées demain (il reste encore du temps pour voter mais le serveur semble surchargé par moments). La compagnie Taco Bell s'en mèle aussi. Imaginez-vous que cette compagnie de produits santé (un tantinet de sarcasme ici) permetra à un couple chanceux (!?) de faire une proposition de mariage en ondes lors d'une partie de baseball majeur, le tout diffusé sur le canal Fox...les détails sur ce blogue. Le but? Promouvoir leur nouveau vecteur de gras trans...le: 7-layer CrunchWrap! Ça fait une belle histoire à conter aux petits-enfants n'est-ce pas?

Ah...j'oubliais...Wal-Mart...ce petit magasin de quartier permettra à 7 couples chanceux (!?) de se marier dans leurs "Superstore" suite au concours "Lucky in Love Wedding Search". Alors...vive le chiffre 7!

En passant c'est aussi mon année chanceuse. J'ai 40 ans, je suis né le 7 octobre 1966. Donc si je fais bien le calcul: 7ième jour du 10ième mois 1966...7+10+1966= 39. Maintenant si j'additionne 3 et 9 j'obtiens 12. Je répète l'exercice ce qui me donne 1+2=3. Retenez bien le chiffre 3! J'ai 40 ans donc, selon la même logique, 4+0=4. Retenez bien le chiffre 4!

Et maintenant, le tour de passe passe.......4 + 3 = 7! TADA!!!!

Crédit photo: http://www.flickr.com/photos/kevincollins/37818578/

Le silence des créationnistes

noreply@blogger.com (Dominic) — Thu, 05 Jul 2007 14:55:00 +0000

Tel que vous avez pu le constater, j'ai récemment tenté d'établir une discussion avec deux créationnistes, les auteurs des blogues "Pour que tu croies" et "Au commencement". Nous avons eu quelques échanges par courriel (pour ces échanges voici UN LIEN et UN AUTRE LIEN) et je leur ai nettement fait savoir mon état agnostique qui démontre clairement mon état sceptique. Autrement dit, je ne demande qu'à être convaincu! Il me semble que cet état des choses devrait en fait stimuler leur fibre créationniste et leur permettre de tenter, en me donnant des exemples convaincants, que j'ai peut-être tort.

Eh non! Aucune véritable discussion et je me suis fait servir les mêmes exemples que 99% des créationnistes donnent. Chaque fois que la science ne peut expliquer quelque chose c'est parce que c'est Dieu qui est responsable...si c'est écrit dans la bible c'est donc vrai, disent-ils!

Le lis présentement le livre de Richard Dawkins, The God Dilusion, et j'avoue que les créationnistes ont beaucoup de croûtes à manger avant de parvenir à un degré si élevé de lucidité. Je ne suis pas athée comme Dawkins l'est mais la foutaise sur laquelle s'appuient certains créationnistes est vraiment déconcertante.

Enfin indemnisée après lavage de cerveau

noreply@blogger.com (Dominic) — Wed, 04 Jul 2007 14:31:00 +0000

Janine Huard a été utilisée comme cobaye humain lors d'expériences de lavage de cerveau lors de la guerre froide. 50 ans plus tard elle sera indemnisée! La vidéo YOUTUBE ci-dessous parle d'elle même! Ce projet du nom de MK-ULTRA était menée de front par le Dr. Ewan Cameron de l'Université McGill, plus particulièrement au Allan Memorial Institute.

Red Bull et votre chat

noreply@blogger.com (Dominic) — Wed, 04 Jul 2007 13:52:00 +0000

Que ce soit Red Bull, Full Throttle, Rock Star ou Monster (ou les autres...) ces boissons énergétiques contiennent presque toutes une molécule commune: la taurine. Cette molécule définie comme acide aminé (même si elle ne comporte pas de portion carboxylique) est reconnue pour ses qualités multiples au point de vue physiologique. La taurine porte ce nom puisqu'elle a été isolée des acides biliaires du taureau (Bos taurus) par un chercheur autrichien...le lien entre taurine et l'appellation Red Bull qui est un produit autrichien est maintenant fait.

Ce qui a attiré mon attention en lisant l'article de wikipédia sur la taurine est que cette molécule est essentielle aux chats et plus particulièrement à leur yeux. Puisque cette molécule n'est pas synthétisée par les végétaux et aussi parce que les chats ne peuvent eux-mêmes synthétiser la taurine, il devient évident que les chats sont des carnivores OBLIGATOIRES. Il semble que la taurine protège la rétine en permettant une meilleure régulation de l'échange des ions Ca++ et aussi en favorisant une regénération de la rhodopsine qui est une molécule qui oscille constamment entre deux états. De plus il semble que la taurine protège les photorécepteurs des assauts chimiques et lumineux.

Conclusion, si votre chat a des tendances végétariennes trouvez lui une source de taurine...peut-être pas deu Red Bull parce que la caféine risque de rendre votre chat insimniaque...

En passant, les boissons énergétiques ne contiennent pas vraiment plus de caféine qu'un simple café au contraire de la croyance populaire.

Crédit photo: http://www.flickr.com/photos/troymason/358283314/

Ma confession...

noreply@blogger.com (Dominic) — Wed, 04 Jul 2007 02:09:00 +0000

Je suis 42.5% "GEEKY".....selon ce test. Pourquoi avoir fait un test pour savoir si je suis un geek? Tout simplement parce que je faisais une recherche afin de trouver ce que les gens trouvent de plus dégoûtant dans la vie.... question de donner suite à mon billet précédant sur le dégoût. Cette recherche m'a menée vers un site qui parle des du fait que les "geeks" font de bons amis et de bons pères...afin de savoir si je faisais parti de ce groupe exclusif, je devais donc utiliser la méthode scientifique et faire le test. Le test m'a donné comme résultat que je n'était pas beaucoup "geeky"....snif!!! Je suppose que le simple fait de faire un test pour savoir si on est un geek....veut dire qu'on est un geek....NON?

Pourquoi les geeks font-ils de bons amis?

Les geeks sont intelligents et drôles;
Les geeks ne passent pas par 4 chemins pour dire quelque chose;
Les geeks sont des personnes qui acceptent les autres;
Les geeks portent attention aux détails...

Pourquoi les geeks font-ils de bons pères?

Ils aiment les gadgets et jouets
Ils sont capables d'assembler toutes sortes de choses (dont les jouets)
Ils vont aider les jeunes pour les foires scientifiques
Ils sont généralement bons en math (ce qui peut aider beaucoup les soirs de devoirs)

Je suis donc un presque geek selon un test mais j'ai tous les attributs des geeks....je suis un hybride!

Source de l'image: http://www.jeffrash.com/images/Geek-Inside-1280.jpg

Intéressant article sur le créationnisme

noreply@blogger.com (Dominic) — Mon, 02 Jul 2007 20:21:00 +0000

Voici un lien intéressant si vous vous intéressez à l'histoire du créationnisme. Obtenu à partir d'un commentaire laissé sur l'un de mes articles.

Quelle est votre échelle du dégoût?

noreply@blogger.com (Dominic) — Mon, 02 Jul 2007 18:21:00 +0000

Êtes-vous facilement dégouté(e)s? J'ai récemment lu dans un exemplaire de ma revue Nature que le dégoût (article intéressant ici) est une sensation universelle qui se manifeste de la même façon telle que démontrée sur la photo ci-contre.

Cette réaction, parfois viscérale nous rapelle que nous avons évolué de sorte à nous protéger contre des contaminants...comme le sirop Buckley's qui se vante d'avoir un goût épouvantable!
Mes amis de bayblab ont aussi un article assez...dégoûtant. Le dégoût est aussi associé à la morale. Par exemple certaines pratiques et coutumes peuvent vous dégoûter alors que pour d'autres personnes ces pratiques n'ont aucun effet...il y a donc là une composante culturelle qui rend ce sujet encore plus intéressant. Vous pouvez explorer les limites de votre morale par le biais du site suivant: www.yourmorals.org. Pour pouvoir faire les tests suggérés, vous devrez créer un compte, ça prend quelques secondes et les tests (tous validés et créés par des chercheurs en psychologie) vous donneront un second regard sur votre personnalité. En guise d'exemple, voici mes résultats concernant le dégoût...

LÉGENDE:

BLEU -MON SCORE
ROUGE - MOYENNE DES 1468 VISITEURS AVANT MOI

CORE DISGUST: vise à nous protéger contre l'ingestion de matériel tels que...hummm...sécrétions, excréments, saletés diverses;
ANIMAL REMINDER DISGUST: ce qui touche au côté animal, amputations, cadavres....zombies;
CONTAMINATION DISGUST: ce qui touche aux personnes par exemple entrer en contact avec une personne inconnue surtout si elle est malpropre ou malodorante...

Selon ce test, il semble que je sois moins sujet au dégoût que la moyenne...une bonne chose?

3 sites à placer dans vos signets

noreply@blogger.com (Dominic) — Mon, 02 Jul 2007 17:46:00 +0000

La revue britannique Nature a maintenant 3 sites qui sont gratuitement accessibles à tous et toutes. Ces sites sont associés au site principal de la revue et permettent une interactivité. Si cela vous intéresse, les voici:

Beep Beep! ? ou est-ce Meep Meep! ?

noreply@blogger.com (Dominic) — Sun, 01 Jul 2007 02:27:00 +0000

Pourquoi un video du Road-Runner sur mon blogue? Pourquoi pas....le Road-Runner est l'un de mes héros de jeunesse!

Une raison de plus de bannir le foie gras

noreply@blogger.com (Dominic) — Sun, 01 Jul 2007 01:35:00 +0000

L'une des choses qui me révoltent le plus, c'est la cruauté envers les animaux. Je n'ai jamais mangé de foie gras et JE N'EN MANGERAI JAMAIS parce que je trouve la méthode de production de ce produit absolument déguelasse!

(NOTE: le vidéo YOUTUBE ci-dessous est assez graphique et n'est pas pour les âmes fragiles)

Il y a maintenant une raison de plus de bannir le foie gras...des raisons médicales! Dans le dernier numéro de PNAS un article relate une série d'expériences qui démontrent les propriété amyloïdogéniques du foie gras. Amylo-quoi? Amyloïdogénique! Ce terme fait référence à la propriété qu'ont certaines protéines de provoquer l'aggrégation d'autres protéines. Un exemple extrême d'une telle propriété est celle illustré par les prions qui provoquent une aggrégation protéique au niveau du cerveau ce qui dégénère éventuellement en maladie de Creutzfeldt-Jakob (aussi connue sous le nom de maladie de la vache folle chez les bovins). EN passant...la maladie d'Alzheimer est aussi causée par des protéines amylodoïgéniques.

Il semble que des protéines avec la propriété de favoriser la nucléation de certaines protéines se retrouvent fréquemment chez les volailles. On en même trouvé dans le fois gras comme en fait foi la figure ci-dessous.....alors mangez ce que vous voulez....mais vous êtes avertis!

Laissez Big Brother vous regarder

noreply@blogger.com (Dominic) — Sun, 01 Jul 2007 01:03:00 +0000

La plupart des gens n'aiment pas qu'une masse d'information soit disponible à leur sujet. Hasan Elahi pense autrement! Franchement "tanné" d'être pris pour un terroriste, cet homme porte un appareil qui permet de la suivre à la trace, 24 heures sur 24, 7 jours sur 7....Big Brother peut bien surveiller....

La pensée critique éclipsée par la foi

noreply@blogger.com (Dominic) — Tue, 26 Jun 2007 23:07:00 +0000

Quand on empêche la réflexion, l'esprit critique se détériore. Lorsqu'un dictateur veut imposer sa loi, la première chose qui est faite est d'éliminer les intellectuels qui servent de phares à la population. À mon avis, la foi joue parfois ce rôle...la terre a 6000 ans parce que c'est écrit dans la bible et la bible a été inspirée directement par Dieu donc la bible est infaillible. Toutes les expériences scientifiques qui démontrent que la bible a tort sont donc biaisées, ratées, mal interprétées ou même....influencées par Dieu qui ne veut pas que les résultats soient connus.

Le pauvre Johann Beringer était un amateur de fossiles mais il croyait que ces merveilles de la nature étaient en fait un tour que Dieu lui jouait. Pauvre Johann...s'il avait su...les amis de Johann savait qu'il fréquentait souvent le Mont Eibelstadt. Afin de lui jouer un tour, ces "amis" ont fabriqué des fossiles de divers animaux et même des fossiles contenant des inscriptions de Dieu en diverses langues. Johann était tellement excité qu'il en a publié un livre...qui est considéré comme l'un des plus grands canulars de l'histoire...si Johann avait allumé son cerveau qui était éteint par la foi, peut être que son esprit critique se serait mis en marche...mais dans ce cas il n'aurait pas été célèbre!

HUmmmm...un cerveau pas allumé....et la célébrité.....ça me fait penser à quelqu'un....mais qui? AH OUI...Saviez-vous que PAris Hilton est sortie de prison aujourd'hui?

Bon sens et observations

noreply@blogger.com (Dominic) — Tue, 26 Jun 2007 18:19:00 +0000

En relisant le courriel de M. Georgel, le premier paragraphe de votre correspondance a "chatouillé" ma fibre scientifique. Voici ce que vous avez écris:
___________________

"La conviction essentielle qui anime les scientifiques créationnistes (j’insiste bien sur cette appellation qu’on leur dénigre) n’est pas d’abord celle qui touche à l’âge de la terre ou au fait qu’il leur paraît impossible que l’homme procède de l’animal. Elle est dans le fait que, par le simple bon sens et l’observation, il leur apparaît d’une évidence notoire que ce que nous avons sous nos yeux, l’univers, notre propre vie, ne procède pas du hasard, mais d’une volonté outillée d’une intelligence prodigieuse. Les créationnistes optent pour le postulat que l’organisé ne peut procéder de l’anarchique et du hasardeux, mais émane au contraire d’un projet pensé et réfléchi. Ils sont donc croyants dans le sens qu’il souscrivent à l’idée que l’Histoire (avec un grand H), qui inclut, bien entendu, le fait de l’homme, ne suit pas les sauts hasardeux d’une évolution, mais est toute entière née de la pensée d’un Créateur. Disons-le tout de suite : cette certitude qui les anime est incompatible avec la pensée évolutionniste. Car si l’une (l’évolutionnisme) atteste que le supérieur (l’homme) procède de l’inférieur (l’animal), l’autre affirme que chaque chose a été créée selon son espèce, mais que toutes portent la marque de fabrique de Celui qui les a faite."

_______________________

M. Georgel, laissez moi prendre la liberté de fragmenter votre courriel et de fragmenter ce paragraphe afin de mieux l'analyser

Le bon sens et l'observation: Je suis d'avis que la nature, la bonté et toutes ces choses merveilleuses qui nous échappent puissent nous faire penser à l'intervention d'un être supérieur...vous le nommez Dieu mais il y a beaucoup d'autres noms qui réfèrent à cette force. La nature défie souvent le "bon sens". Plusieurs personnes voient en le terrorisme une manifestation de Dieu. Le virus de la polyomyélite est une création, comme nous le sommes, et personne de sensé y voit une intervention divine...d'un autre côté, le VIH a déjà été perçu comme une punition de Dieu....il n'y a de cela que quelques années. L'observation nous permet de constater des choses mais cette observation, lorsque l'on est scientifique, demande des contrôles. Prenez, à titre d'exemple, cette étude sur la prière. Les patients pour lesquels des gens ont prié et qui étaient conscients que l'on priait pour eux (suite à un pontage coronarien) avaient moins de chances de survie....quelles conslusion pouvons nous tirer d'une telle observation?

L'organisé ne peut venir du chaos: Est-ce bien le cas? De multiples expériences contrôlées en nanotechnologie prouvent que des particules peuvent s'auto-assembler si les conditions sont réunies. La vie semble violer les lois de la thermodynamique mais en fait, pour que l'ordre prévale, il faut une source d'énergie...cette énergie (dans notre cas) est donnée par le soleil. De plus, d'autres expériences démontrent clairement que certaines molécules ayant de l'affinité les unes pour les autres peuvent s'assembler en complexes. Ces complexes peuvent fournir un milieu réactionnel qui permet la création d'un ordre supérieur.

Supériorité VS infériorité: Qui décide de ce qui est supérieur et inférieur? Les humains sont-il supérieurs aux bactéries? En termes d'organisation peut-être mais le débat pourrait être long. En fait, je crois que c'est à cause de ce point que la théorie du créationnisme est considérée "dangereuse pour l'humain". Le simple fait de placer un ordre d'importance aux animaux et autres formes de vie prédispose à l'abus. Les nettoyages ethniques (quelle horrible expression) sont marqués très souvent par la stigmate de la religion...ces impairs et atrocités sont causées pas les hommes....est-ce bien une marque de supériorité? Vous en conviendrez avec moi que ce n'est pas le cas. En plus de tout ceci, la croyance aveugle empêche l'exercice de la pensée critique...ça aussi c'est dangereux!

Je crois comprendre que vous vous distancez de la religion totalitaire et que pour vous l'existence de Dieu est réelle mais mon état agnostique demande des preuves...je n'en suis pas malheureux pour autant...étais-je souffrant avant de naître? Certainement pas! Quelle est votre vision concernant l'âge de la Terre? Pourquoi devrait-on se fier à ce livre qu'est la bible pour mieux comprendre notre réalité ACTUELLE?

Respectueusement vôtre,

Dominic

Point de vue créationniste

noreply@blogger.com (Dominic) — Tue, 26 Jun 2007 16:50:00 +0000

Bonjour à vous,

ma discussion avec monsieur Georgel se continue. Voici donc sa réponse à mes nombreuses questions posées dans mon billet précédant. Je ne répond pas tout de suite parce qu'il faut que je décante tout ceci...mais je le ferai dans un prochain billet. Je tiens à remercier monsieur Georgel pour sa généreuse contribution. N'hésitez surtout pas à commenter si le coeur vous en dit.

Alors sans plus tarder....
_____________________

Cher Monsieur,
Bien que court, votre courrier aborde en vrac tellement de points qu’il n’est pas possible d’y répondre en une seule fois. Il me semble que, pour commencer, il serait bon d’éclaircir quelques-unes de vos idées au sujet de Dieu et des convictions qui sont à la base des créationnistes.

La conviction essentielle qui anime les scientifiques créationnistes (j’insiste bien sur cette appellation qu’on leur dénigre) n’est pas d’abord celle qui touche à l’âge de la terre ou au fait qu’il leur paraît impossible que l’homme procède de l’animal. Elle est dans le fait que, par le simple bon sens et l’observation, il leur apparaît d’une évidence notoire que ce que nous avons sous nos yeux, l’univers, notre propre vie, ne procède pas du hasard, mais d’une volonté outillée d’une intelligence prodigieuse. Les créationnistes optent pour le postulat que l’organisé ne peut procéder de l’anarchique et du hasardeux, mais émane au contraire d’un projet pensé et réfléchi. Ils sont donc croyants dans le sens qu’il souscrivent à l’idée que l’Histoire (avec un grand H), qui inclut, bien entendu, le fait de l’homme, ne suit pas les sauts hasardeux d’une évolution, mais est toute entière née de la pensée d’un Créateur. Disons-le tout de suite : cette certitude qui les anime est incompatible avec la pensée évolutionniste. Car si l’une (l’évolutionnisme) atteste que le supérieur (l’homme) procède de l’inférieur (l’animal), l’autre affirme que chaque chose a été créée selon son espèce, mais que toutes portent la marque de fabrique de Celui qui les a faite.

Le postulat de base des créationnistes, en accord avec la Bible, affirme que le bon sens et l’observation suffisent (devraient suffire) pour amener l’homme doué d’intelligence et de logique à cette conclusion. Il faut faire remarquer ici que la Bible démarre dès la genèse sur ce postulat. Elle affirme ainsi l’existence de Dieu comme un fait qui relève de l’évidence, et non quelque chose à prouver. Ce paramètre de départ implanté dans le cœur et l’esprit du créationniste fait qu’il voit le monde d’une toute autre manière que l’évolutionniste qui, lui, a opté pour l’inexistence de Dieu (ou d’un Créateur). Le créationniste ne s’étonne pas par ailleurs de l’adhésion massive de la communauté scientifique (adhésion qui chancelle de plus en plus au regard des découvertes prodigieuses de la génétique par exemple, qui plaide si fortement en faveur d’une création écrite, donc d’un Concepteur) pour l’évolutionnisme. Il n’est pas difficile de remarquer historiquement le lien évident entre l’humanisme athée de l’époque de Darwin et l’engouement pour ses thèses si providentielles.

A partir de ce paramètre, les constatations faites par les créationnistes diffèrent complètement, dans leurs conclusions, de celles des évolutionnistes, dont la réflexion est paramétrée à-priori dans le sens inverse. Il est notoire par ailleurs que les évolutionnistes ont volontairement mis de côté les indices les plus probants mettant en cause le bel échafaudage de leurs théories. Remettre en cause le principe de l’évolution, postulat qui est à la base des idéologies humanistes et matérialistes qui fondent notre société (et surtout la France) est purement inconcevable. La pensée unique à laquelle on nous impose poliment d’adhérer (le « poliment » ne durera peut-être pas toujours) doit être normative. D’où la déclaration incroyable émise par le rapport sur le créationnisme au Parlement européen selon laquelle cette « théorie » serait un danger pour les droits de l’homme ! On croit rêver ! Heureusement, d’autres sociétés sont plus libres à ce sujet. Elles conçoivent la possibilité d’avoir des visions du monde qui ne soient pas uniquement matérialiste, ouvrant la voie à l’expression des convictions créationnistes.

Les créationnistes concèdent cependant aux évolutionnistes un point avec lequel ils sont en accord. C’est que, loin de favoriser l’adhésion à l’idée de l’existence de Dieu, les systèmes religieux, catholicisme en tête, ont participé massivement au dégoût de Dieu. C’est, rappelons-le, la Réforme qui a brisé la tutelle intellectuelle de la papauté sur l’Europe et ouvert le monde, d’une certaine manière, à la possibilité de la recherche scientifique libre. Profitant de l’aubaine, certains ont cru bon de « jeter le bébé avec l’eau du bain » : Dieu et la religion. Mais le matérialisme a-t-il fait ses preuves, comme réalité à laquelle nous devons adhérer comme raison de vivre. Il n’a pas pu étouffer la soif spirituelle qui nous habite, qui nous oblige constamment à nous reposer la question du sens : un point qui ajoute à la cohérence créationniste.

En accord avec l’idée selon laquelle le visible procède de l’invisible, nous croyons et nous vivons le fait que la partie la plus importante de notre être n’est pas dissécable. Notre vraie personne, nos pensées, nos sentiments témoignent du fait que la sphère principale d’existence de l’être n’est pas physique. Les systèmes athées qui ont voulu supprimer la foi en ont tous fait l’expérience : tel un boomerang, celle-ci leur est revenue en pleine face avec une force décuplée. On peut nier la réalité aussi longtemps qu’on veut : elle finit toujours par triompher.

En conclusion, je veux souligner que tout débat entre évolutionnistes et créationnistes demeurera stérile tant que l’on n’a pas pris en compte le fait que les deux partis fonctionnent selon des paradigmes totalement différents. J’ai été athée et l’évolutionnisme m’arrangeait bien. Je crois aujourd’hui en Dieu et en Jésus-Christ, non au travers d’un système religieux, mais d’une foi personnelle. Je fais l’expérience quotidienne de la présence de Dieu, de Son soutien dans ma vie. Une réalité que je ne peux démontrer, mais qui est, dans mon vécu, plus sûre et certaine que tout ce que je vois et qui passera. Je le redis : je plains ceux qui n’ont d’horizon dans leurs vies que ce qu’ils peuvent voir et comprendre avec la seule lumière de leur raison.

Bien amicalement.

La petite fille que Dieu a oublié....

noreply@blogger.com (Dominic) — Tue, 26 Jun 2007 01:57:00 +0000

Le titre, ce n'est pas moi qui l'a inventé. C'est le titre d'un ouvrage audio et d'un site Web au sujet d'un fossile trouvé en 2004 sur l'ile de Flores en Indonésie. Ce fossile a ceci de particulier, il est extrèmement petit. On a d'abord pensé à un enfant, puis à une personne ayant un handicap mais les recherches ont par la suite suggéré que ce fossile en est un d'une nouvelle espèce d'humains qui aurait vécu il y a 18,000 années. Il semble que cette espèce a cotoyé l'Homo erectus mais qu'il aurait dévié de façon évolutive en s'adaptant aux carences sévères en nourriture. Le podcast vaut la peine d'être écouté...

Source des images: National Geographic
Wikipedia

Hypocrisie pression politique

noreply@blogger.com (Dominic) — Mon, 25 Jun 2007 17:16:00 +0000

J'ai commencé la lecture du dernier ouvrage de Richard Dawkins - The God Delusion. Intéressante lecture même si je ne suis pas certain que je vais partager complètement son point de vue...je promet d'en parler lorsque j'aurai fini ledit bouquin.

J'ai été surpris d'apprendre qu'une secte du Nouveau-Mexique, Centro Espirita Beneficiente Uniao do Vegetal, ont le privilège (?) de pouvoir utiliser la substance hallucinogène diméthyl triptamine (DMT) sur la seule base du fait que cette substance illicite leur permet de "comprendre" ce qu'est "dieu". Le site Erowid posède une section sur la loi et cette substance :

N,N-DMT is Schedule I in the United States. This means it is illegal to manufacture, buy, possess, or distribute (sell, trade or give) without a DEA license.

Incroyable lorsque l'on sait que l'usage thérapeutique du cannabis est bannie malgré les preuves tangibles que le THC améliore la qualité de vie de beaucoup de patients cancéreux, sidéens ou atteint de la sclérose en plaque.

Je pense que certaines drogues et substances doivent être contrôlées afin de restreindre l'accès surtout auprès des jeunes et autres personnes plus faibles de la société et je ne comdamne pas l'utilisation du DMT ou de toute autre drogue même si je ne toucherais jamais à cela. Ce qui m'irrite c'est vraiment l'hypocrisie qui se cache derrière le contrôle....enfin.....l'alcool, le bon vieil éthanol n'a t-il pas déjà été banni???

Discussion: Science VS Religion

noreply@blogger.com (Dominic) — Mon, 25 Jun 2007 14:09:00 +0000

Bonjour à vous, j'ai dernièrement reçu un message sur l'un de mes blogues concernant le créationnisme et son avenir. J'ai bien lu le message qui provient d'un site sur la religion dont voici l'adresse: http://pour-que-tu-croies.blogspot.com/

Puisque je suis un grand sceptique qui ne demande qu'à être convaincu j'ai demandé à M. Georgel (l'auteur du blogue mentionné plus haut) si il était prêt à avoir un entretien par le biais de l'internet....à ma grande satisfaction, il a accepté. Voyez donc ci-dessous un courriel envoyé par M. Georgel acceptant de discuter. Sous ce courriel, ma première intervention. Espérons que ceci deviendra une discussion intéressante...

N'hésitez pas à commenter!
________________

COURRIEL DE M. GEORGEL

Si vous voulez et si vous n’êtes pas trop pressé ! Je ne suis pas un scientifique de profession, ce qui ne m’empêche pas d’en côtoyer. Je me permettrai donc de faire appel à eux et de leur demander leur opinion si le sujet me dépasse.. Il faut à mon sens beaucoup plus de foi pour être athée que croyant en Dieu. Vous envoyer ce texte par ordinateur et dire que nous sommes le pur produit du hasard me semble d’une aberration intellectuelle énorme. La puissance éternelle de Dieu et Sa sagesse se voit à l’œil nu, dit la Bible. Dieu se constate, Il ne se prouve pas. Et pour qui va plus loin et cherche un peu, les preuves abondent. Quelle misère de ne penser que nous ne sommes que matière. Quelle réponse à nos aspirations profondes, toutes d’ordre spirituelle. Je plain celui qui n’a pour horizon que lui-même et qui ne pense que le monde ne peut se comprendre qu’à travers la lumière de la raison. N’a-t-elle pas suffisamment prouvé sa folie au cours des siècles, sans l’éclairage de la sagesse. Or, d’où viendrait-elle cette sagesse si elle n’était pas indépendante de l’homme qui corrompt tout ce qu’il touche ? Le maçon le sait : c’est le fil à plomb et non son jugement qui lui dit si le mur est droit. Dieu est le fil à plomb nécessaire.

Bien amicalement

Gilles Georgel

___________________

MA RÉPONSE À M. GEORGEL

M. Georgel, merci beaucoup de votre réponse

je voudrais, d'entrée de jeu, vous mentionner que je ne crois pas être athée (cela dépend probablement de la définition de l'athéisme et de l'interprétation qu'on lui donne). Je suis un sceptique, très sceptique. Je ne demande qu'à être convaincu et je dois vous avouer que mon éducation judéo-chrétienne n'a rien fait pour m'aider à croire quoi que ce soit: ni les prêtres, ni les frères, ni les nonnes, ni toute l'hypocrisie dont fait preuve la papauté mais je respecte grandement l'opinion des autres et je trouve fréquemment matière à réflexion.

Je tiens à mentionner que mon problème n'est pas avec la croyance comme telle, je ne suis pas vraiment un disciple de Richard Dawkins, mais je dois avouer que les "preuves" scientifiques sont plus éloquentes en ce qui concerne l'absence d'un "dieu". J'ai un problème avec le créationnisme, avec le fait que certains "experts" disent que la terre a 6000 ans, que les humains vivaient avec les dinosaures, qu'il y a eu le "design intelligent". Entre autres, je me pose la question suivante: Pourquoi le darwinisme et la théorie évolutive est-il contraire à la croyance en "dieu"...parce que la bible, ce livre supposément inspiré par "dieu", le dit? Est-ce bien cela la foi? Pourquoi "dieu" n'aurait-il (ou elle?) pas suivi les lois naturelles de l'évolution que des milliers d'expériences scientifiques ont permises de mettre à jour? Pourquoi l'humain ne descendrait-il pas d'une forme primitive? Je pense que le fait de vouloir être si spécial aux yeux d'une forme supérieure (dieu?) fait preuve d'une vanité qui semble être condamnée par la bible...est-ce le cas? Nous sommes doués d'une intelligence destructive mais aussi immensément créative...cela ne fait pas de nous des êtres plus spéciaux que les autres formes de vie pour autant. Quand j'étais enfant des gens m'ont déjà dit que les animaux étaient là pour agrémenter la vie des humains....quelle foutaise incroyable! Les animaux sont là pour eux mêmes parce qu'ils ont évolué comme tels...nous sommes simplement une forme animale.

Tel que vous pouvez le constater, mon problème avec le créationnisme est le suivant: on nous demande de laisser de côté notre esprit critique afin de croire sans poser de questions. Si c'est le cas, dites moi en quoi la bible et la religion (catholique ou autre) est différente de ce que prône Raël?

En terminant, je vous remercie beaucoup d'avoir accepté de discuter avec moi par le biais de l'internet....j'attend votre opinion!

Amicalement,

Dominic

Un numéro de Scientific American GRATUIT!

noreply@blogger.com (Dominic) — Mon, 25 Jun 2007 03:08:00 +0000

Le numéro de juillet de l'excellente revue de Scientific American est gratuite. Je suis allé sur le site de la revue et aucune mention de ce numéro gratuit mais si vous passez par CE SITE, vous pourrez la télécharger, tout comme je l'ai fait!

CORRECTION: J'ai trouvé le numéro gratuit sur le site de la revue....voici donc le lien

Avoir le temps....

noreply@blogger.com (Dominic) — Sat, 23 Jun 2007 03:13:00 +0000

Certaines personnes ont beaucoup de temps pour des choses inusitées...comme compter jusqu'à 1 million....un hurluberlu a décider de passer un temps précieux de sa vie à compter en face d'une caméra web.

Un petit calcul rapide: 1 000 000 secondes = 12 jours (a peu près). Ce temps s'allonge lorsqu'il faut prononcer chaque chiffre...sans compter les pauses café etc...

Si chaque chiffre pouvait lui rapporter 1$....