Cine, condicionamiento,documentales, ensayos..

Human Remains (1998) Jay Rosenblatt

noreply@blogger.com (Matapuces) — Wed, 25 Jan 2012 14:16:03 PST

Human Remains es un documental inquietante que ilustra la banalidad del mal mediante la creación de retratos íntimos de cinco de los dictadores más vilipendiados del siglo XX. La película presenta la vida personal de Adolf Hitler, Benito Mussolini, Joseph Stalin, Francisco Franco y Mao Tse Tung. Nos enteramos de los detalles privados y mundanos de la vida cotidiana - sus alimentos favoritos, las películas, los hábitos y preferencias sexuales. No hay ninguna mención de su vida pública o de su lugar en la historia. La omisión intencionada de los horrores de los que estos hombres fueron responsables se cierne sobre la película.

Human Remains se refiere a este horror desde un ángulo completamente diferente. La ironía e incluso el humor ocasional se encuentran dispersos a lo largo del documental. Esta película oscura, poética, basada totalmente en hechos reales, combina creativamente citas directas e investigación biográfica. Aunque se basa en personajes históricos, Human Remains es contemporáneo en sus implicaciones y, finalmente, invita al espectador a enfrentarse a la naturaleza del mal. (FILMAFFINITY)

Dejo una copia de este documental por el interés biográfico de los dictadores más déspotas del siglo XX, merece la pena verlo....

Enlace emule: "Human Remains"

Memoria negra (2007, Xavier Montanyà) VOSE.

noreply@blogger.com (Matapuces) — Mon, 23 Jan 2012 06:49:12 PST

El testimonio de un exiliado guineano sirve para hacer un recorrido por el pasado reciente de Guinea Ecuatorial, desde la colonización española, pasando por la independencia en 1969 y la sangrienta dictadura de Francisco Macías. Todo ello sin obviar el actual régimen petrolífero de Teodoro Obiang. Nuestro protagonista intercala sus vivencias personales con las de su pueblo, explicando desde el destierro cómo heredó un río a la muerte de su padre o cuáles son las leyendas y costumbres del país.

Enlace streaming: http://www.tv3.cat/videos/1195709/Memoria-negra

Enlace emule: "Memoria negra"

Enlace subtítulos castellano: http://www.opensubtitles.org/en/subtitles/4453109/memoria-negra-es

Humor con Mauri y "Los Pioneros del 2000"

noreply@blogger.com (Matapuces) — Thu, 19 Jan 2012 07:39:23 PST

<br>0

Cien dias en Palermo. (1984) Giuseppe Ferrara

noreply@blogger.com (Matapuces) — Fri, 20 Jan 2012 06:10:40 PST

En la primavera de 1982, el General Dalla Chiesa podría haberse retirado. Su persecución implacable al terror le había convertido en el hombre más popular de Italia. Pero una nueva guerra había empezado en Palermo, las familias mafiosas habían iniciado una ola de asesinatos entre ellos, así como contra el gobierno italiano en las personas de jueces, magistrados y oficiales de policía.

Enlace emule: "Cien diad en Palermo"
Enlace subtítulos castellano: CDP

Gracias a Strigoyu por el aporte.

Cómo se forma la “opinión pública”- Pierre Bourdieu

noreply@blogger.com (Matapuces) — Mon, 16 Jan 2012 06:45:08 PST

Por su interés publico este texto.

¿Cuál es el proceso por el cual la opinión de una minoría se transforma en la opinión pública? Eso es lo que explica el sociólogo Pierre Bourdieu en este curso sobre el Estado dictado en 1990 en el Collège de France.

Un hombre oficial es un ventrílocuo que habla en nombre del Estado: toma una postura oficial –habría que describir la puesta en escena de lo oficial–, habla a favor y en nombre del grupo al que se dirige, habla por y en nombre de todos, habla en tanto representante de lo universal.
Aquí llegamos a la noción moderna de opinión pública. ¿Qué es esta opinión pública que invocan los creadores de derecho de las sociedades modernas, sociedades en las cuales el Derecho existe? Tácitamente, es la opinión de todos, de la mayoría o de aquellos que cuentan, de aquellos que son dignos de tener una opinión. Pienso que la definición patente en una sociedad que se dice democrática, es decir donde la opinión oficial es la opinión de todos, oculta una definición latente, a saber, que la opinión pública es la opinión de los que son dignos de tener una opinión. Hay una especie de definición censitaria de la opinión pública como opinión ilustrada, como opinión digna de ese nombre.
La lógica de las comisiones oficiales es crear un grupo así constituido que exhiba todos los signos exteriores, socialmente reconocidos y reconocibles, de la capacidad de expresar la opinión digna de ser expresada, y en las formas establecidas. Uno de los criterios tácitos más importantes para seleccionar a los miembros de la comisión, en especial a su presidente, es la intuición que tiene la gente encargada de componer la comisión de que la persona considerada conoce las reglas tácitas del universo burocrático y las reconoce: en otras palabras, alguien que sabe jugar el juego de la comisión de manera legítima, que va más allá de las reglas del juego, que legitima el juego; nunca se está más en el juego que cuando se va más allá del juego. En todo juego existen las reglas y el fair-play. A propósito del hombre kabil (1), o del mundo intelectual, yo había empleado la fórmula: la excelencia, en la mayoría de las sociedades, es el arte de jugar con la regla del juego, haciendo de ese juego con la regla del juego un supremo homenaje al juego. El transgresor controlado se opone completamente al herético.
El grupo dominante coopta miembros a partir de índices mínimos de comportamiento, que son el arte de respetar la regla del juego hasta en las transgresiones reguladas de la regla del juego: el decoro, la compostura. Es la célebre frase de Chamfort: “El Gran Vicario puede sonreír sobre un tema contra la Religión, el Obispo reír con ganas, el Cardenal agregar lo que tenga que decir” (2). Cuanto más se asciende en la jerarquía de las excelencias, más se puede jugar con la regla del juego, pero ex officio, a partir de una posición que no admita ninguna duda. El humor anticlerical del cardenal es supremamente clerical.

La verdad de todos

La opinión pública siempre es una especie de doble realidad. Es lo que no puede dejarse de invocar cuando se quiere legislar sobre terrenos no constituidos. Cuando se dice “Hay un vacío jurídico” (expresión extraordinaria) a propósito de la eutanasia o de los bebés de probeta, se convoca a gente que trabajará aplicando toda su autoridad. Dominique Memmi (3) describe un comité de ética [sobre la procreación artificial], compuesto por personas disímiles –psicólogos, sociólogos, mujeres, feministas, arzobispos, rabinos, eruditos, etc.– cuyo objetivo es transformar una suma de idiolectos (4) éticos en un discurso universal que llene un vacío jurídico, es decir que aporte una solución oficial a un problema difícil que trastorna a la sociedad –legalizar el alquiler de vientres, por ejemplo–. Si se trabaja en ese tipo de situación, debe invocarse una opinión pública. En ese contexto, resulta muy clara la función impartida a las encuestas. Decir “las encuestas están de nuestra parte”, equivale a decir “Dios está de nuestra parte”, en otro contexto.
Pero el tema de las encuestas es engorroso, porque a veces la opinión ilustrada está contra la pena de muerte, mientras que los sondeos están más bien a favor. ¿Qué hacer? Se forma una comisión. La comisión constituye una opinión pública esclarecida que instituirá la opinión ilustrada como opinión legítima en nombre de la opinión pública –que, por otra parte, dice lo contrario o no piensa nada (lo que suele ocurrir a propósito de muchos temas)–. Una de las propiedades de las encuestas consiste en plantearle a la gente problemas que ella no se plantea, en sugerir respuestas a problemas que ella no se ha planteado; por lo tanto, a imponer respuestas. No es cuestión de sesgos en la construcción de las muestras, es el hecho de imponer a todo el mundo preguntas que se le formulan a la opinión ilustrada y, por este hecho, producir respuestas de todos sobre problemas que se plantean sólo algunos; por lo tanto dar respuestas ilustradas, puesto que han sido producidas por la pregunta: se han creado para la gente preguntas que no existían para ella, cuando lo que realmente le importaba, era la cuestión en sí.
Voy a traducirles sobre la marcha un texto de Alexander Mackinnon de 1828 extraído de un libro de Peel sobre Herbert Spencer (5). Mackinnon define la opinión pública; da la definición que sería oficial si no fuera inconfesable en una sociedad democrática. Cuando se habla de opinión pública, siempre se juega un doble juego entre la definición confesable (la opinión de todos) y la opinión autorizada y eficiente que se obtiene como subconjunto restringido de la opinión pública democráticamente definida:
“Es ese sentimiento sobre cualquier tema que es cultivado, producido por las personas más informadas, más inteligentes y más morales de la comunidad. Esta opinión se extiende gradualmente y es adoptada por todas las personas con alguna educación y sentimiento que conviene a un Estado civilizado”. La verdad de los dominantes deviene la de todos.

Cómo legitimar un discurso

En los años 1880, en la Asamblea Nacional se decía abiertamente lo que la sociología tuvo que redescubrir, es decir, que el sistema escolar debía eliminar a los niños de las clases más desfavorecidas. Al principio se planteaba la cuestión, pero luego fue totalmente reprimida ya que, sin que se lo pidiera, el sistema escolar se puso a hacer lo que se esperaba de él. Entonces, no hubo necesidad de hablar sobre el tema. El interés del retorno sobre la génesis es muy importante, porque en los comienzos hay debates donde se dicen con todas las letras cosas que, después, aparecen como provocadoras revelaciones de los sociólogos.
El reproductor de lo oficial sabe producir –en el sentido etimológico del término: producere significa “hacer avanzar”–, teatralizándolo, algo que no existe (en el sentido de lo sensible, visible), y en nombre de lo cual habla. Debe producir eso en nombre de lo que tiene el derecho de producir. No puede no teatralizar, ni dar forma, ni hacer milagros. Para un creador verbal, el milagro más común es el milagro verbal, el éxito retórico; debe producir la puesta en escena de lo que autoriza su decir, dicho de otra manera, de la autoridad en nombre de la cual está autorizado a hablar.
Encuentro la definición de la prosopopeya que estaba buscando: “Figura retórica por la cual se hace hablar y actuar a una persona que es evocada, a un ausente, a un muerto, un animal, una cosa personificada”. Y en el diccionario, que siempre es un formidable instrumento, se encuentra esta frase de Baudelaire hablando de la poesía: “Manejar sabiamente una lengua es practicar una especie de hechicería evocatoria”. Los letrados, los que manipulan una lengua erudita –como los juristas y los poetas–, tienen que poner en escena el referente imaginario en nombre del cual hablan y que ellos producen hablando en las formas; tienen que hacer existir eso que expresan y aquello en nombre de lo cual se expresan. Deben simultáneamente producir un discurso y producir la creencia en la universalidad de su discurso mediante la producción sensible (en el sentido de evocar los espíritus, los fantasmas –el Estado es un fantasma…–) de esa cosa que garantizará lo que ellos hacen: “la nación”, “los trabajadores”, “el pueblo”, “el secreto de Estado”, “la seguridad nacional”, “la demanda social”, etc.
Percy Schramm mostró cómo las ceremonias de coronación eran la transferencia, en el orden político, de ceremonias religiosas (6). Si el ceremonial religioso puede transferirse tan fácilmente a las ceremonias políticas mediante la ceremonia de la coronación, es porque en ambos casos se trata de hacer creer que hay un fundamento del discurso que sólo aparece como auto-fundador, legítimo, universal porque hay teatralización –en el sentido de evocación mágica, de brujería– del grupo unido y que consiente el discurso que lo une. De allí el ceremonial jurídico. El historiador inglés E. P. Thompson insistió en el rol de la teatralización jurídica en el siglo XVIII inglés –las pelucas, etc.–, que no puede comprenderse en su totalidad si no se considera que no es un simple artefacto, en el sentido de Pascal, que vendría a agregarse: es constitutiva del acto jurídico (7). Impartir justicia en un traje convencional es arriesgado: se corre el riesgo de perder la pompa del discurso. Siempre se habla de reformar el lenguaje jurídico sin nunca hacerlo, porque es la última de las vestiduras: los reyes desnudos ya no son carismáticos.

Puro teatro

Una de las dimensiones más importantes de la teatralización es la teatralización del interés por el interés general; es la teatralización de la convicción del interés por lo universal, del desinterés del hombre político –teatralización de la creencia del sacerdote, de la convicción del hombre político, de su fe en lo que hace–. Si la teatralización de la convicción forma parte de las condiciones tácitas del ejercicio de la profesión del clérigo –si un profesor de filosofía tiene que aparentar creer en la filosofía–, es porque ello constituye el homenaje esencial del oficial-hombre a lo oficial; es lo que hay que agregarle a lo oficial para ser un oficial: hay que agregar el desinterés, la fe en lo oficial, para ser un verdadero oficial. El desinterés no es una virtud secundaria: es la virtud política de todos los mandatarios. Las locuras de los curas, los escándalos políticos, son el desmoronamiento de esta especie de creencia política en la cual todo el mundo actúa de mala fe, ya que la creencia es una suerte de mala fe colectiva, en el sentido sartreano: un juego en el cual todo el mundo se miente y miente a los otros sabiendo que se mienten. Esto es lo oficial…

1. Alusión a un estudio etnológico que Bourdieu realizó sobre los beréberes kabiles.
2. Nicolas de Chamfort, Maximes et pensées, París, 1795.
3. Dominique Memmi, “Savants et maîtres à penser. La fabrication d’une morale de la procréation artificielle”, Actes de la recherche en sciences sociales, Nº 76-77, 1989, p. 82-103.
4. Del griego idios, “particular”: discurso particular.
5. John David Yeadon Peel, Herbert Spencer. The Evolution of a Sociologist, Londres, Heinemann, 1971. William Alexander Mackinnon (1789-1870) tuvo una larga carrera como miembro del Parlamento británico.
6. Percy Ernst Schramm, Der König von Frankreich. Das Wesen der Monarchie von 9 zum 16. Jahrhundert. Ein Kapital aus Geschichter des abendlischen Staates (dos volúmenes), H. Böhlaus Nachf, Weimar, 1939.
7. Edward Palmer Thompson, “Patrician society, plebeian culture”, Journal of Social History, vol. 7, Nº 4, Berkeley, 1976, p. 382-405.
* Sociólogo (1930-2002). Este texto se extrajo de Sur l’Etat. Cours au collège de France 1989-1992, Raisons d’Agir – Le Seuil, París, que aparecerá el 5 de enero.

Fuente: http://www.eldiplo.org/notas-web/como-se-forma-la-opinion-publica

Especial cine quinqui.

noreply@blogger.com (Matapuces) — Fri, 13 Jan 2012 03:39:52 PST

Léo Ferré- Les Anarchistes

noreply@blogger.com (Matapuces) — Wed, 11 Jan 2012 01:50:56 PST

Wild Rovers (1971) Blake Edwards.

noreply@blogger.com (Matapuces) — Fri, 20 Jan 2012 06:15:10 PST

Tras la muerte accidental y absurda de un compañero durante el trabajo, por el que cobran un sueldo miserable, dos excelentes vaqueros, uno joven y otro maduro, deciden atracar un banco. Huyendo de la justicia y perseguidos por una cuadrilla dirigida por el hijo mayor de su antiguo jefe, se darán cuenta de que han cometido un error. (FILMAFFINITY)

Magnífico wenstern de Blake Edwards en estado de gracia.

Enlace emule: "Wild Rovers"
Cortesía de Halbibo

El sufrimiento como base del conflicto humano.

noreply@blogger.com (Matapuces) — Wed, 04 Jan 2012 07:18:56 PST

Tristeza y Felicidad.

Cuando hablo de sufrimiento voy a desarollarlo específicamente en el campo psicológico, ya que el físico pertenece a otro plano y no al del sufrimiento, sino el del dolor causado por una enfermedad u otro tipo de manifestación física del organismo.

Para empezar la pregunta clave es ¿por qué sufrimos?, el sufrimiento básicamente procede de la inseguridad, de una inseguridad que por un lado nos invade interiormente, es decir, es intrínseca, o también podemos sentirnos inseguros por un futuro incierto, desconocido y por lo tanto cambiante, que puede alterar y modificar nuestra forma de vida, nuestras costumbres y también nuestra conducta. La vulnerabilidad psicológica es proporcional al sufrimiento, cuanto más sufrimos mayor es nuestra vulnerabilidad psicológica, y nuestra inseguridad también aumenta con lo que los conflictos en base a desordenes psicológicos (patologías de todo tipo), están presentes en nuestro pensamiento. La capacidad de reacción ante los conflictos psicológicos debe de ser observada por el individuo que las padece, dicho de otra forma, tenemos que dejar de pensar en porque nos sentimos afligidos, las causas que nos hacen padecer estados aparentes de desequilibrio y desorden son una proyección de nuestra conciencia que se ve sometida al pensamiento, por eso el pensamiento es la raíz del conflicto que nos invade en cada momento. Por ejemplo, la tristeza puede derivar en sufrimiento, porque el pensamiento le ha dado prioridad a una imagen de un recuerdo que tenemos almacenada en nuestra memoria que nos aflige constantemente, cuando ésta imagen es constante y obsesiva puede originar una depresión dependiendo de la intensidad de la misma, por otro lado cuando la alegría nos conquista lo hace por otros mecanismos que no provienen del pensamiento, éstos derivan de la espontaneidad y de la inocencia, de la naturalidad, y nos sumerge en la felicidad. Como vemos en este ejemplo la capacidad para optar entre dos estados de ánimo depende en la mayoría de los casos del individuo, y no de las circunstancias en las que se halle en cada momento.

Bamako (2006) Abderrahmane Sissako VOS

noreply@blogger.com (Matapuces) — Fri, 20 Jan 2012 06:17:45 PST

Melé canta en un bar, su marido Chaka está en el paro y la pareja está a punto de romper. El patio de la casa que comparten con otras familias se ha convertido en una sala de juicios: portavoces de la sociedad civil africana acusan al Banco Mundial y al Fondo Monetario Internacional de los males que afligen a África. Y mientras se suceden las declaraciones de acusadores, defensores y testigos, la vida en el patio continúa. Chaka no parece muy preocupado por este deseo insólito de África de luchar por sus derechos. (FILMAFFINITY)

Enlace emule: "Bamako"

Sobibor, 14 de octubre 1943, 16h. Claude Lanzmann (2001)

noreply@blogger.com (Matapuces) — Fri, 20 Jan 2012 06:23:03 PST

En este documental se puede desarrollar un estudio sobre la violencia intrínseca del hombre, como veremos el testimonio de Yehuda Lerner (prisionero de diversos campos de concentración-exterminio nazis), nos ayudará a comprender en qué circumstancias la violencia como forma de defensa es legítima por parte de la victima.
Veremos en su amplia entrevista con Lanzamann los prinicpales razonnamientos que expone para justificar su conducta y también la del resto de los prisioneros de los campos de exterminio contra los oficiales y soldados nazis, no cabe duda que sus argumentos son irrefutables en la totalidad, juzgen ustedes mismos si las acciones que llevaron a cabo son o no humanas, para poder sobrevivir y escapar del campo.

Enlace emule: "Sobibor"
Enlace subtítulos castellano: Sobibor sub

La degradante historia de Michael Curtiz sobre la vida de Jhon Brown. Camino de Santa Fe

noreply@blogger.com (Matapuces) — Tue, 27 Dec 2011 14:31:54 PST

Al final he decidido escribir una crítica con la intención de que cuando se visione una película, no caigamos en el error de creernos todo lo que se cuenta en ella, porque indudablemente podría ser una intepretación deshonrosa sobre unos hechos.

Dejo aquí también la crítica del Capitán Jhon Brwon.

Apología hollywoodiense del racismo Han leído bien, caballeros: apología del racismo. Eso es la película de Curtiz, artesano de origen húngaro que dirigiría 'Casablanca' pocos años después. Yo, el capitán Brown, soy aquí un degenerado borracho con cara de bandido, poco más que un delincuente que atenta contra el bienestar de la ciudadanía. Mi puritanismo es silenciado, y se me convierte en un vicioso repugnante, en un enemigo de los hombres y de Dios cuando precisamente en nombre de Dios y de la igualdad de los hombres yo colgué a muchos esclavistas. Y no me arrepiento, señores: lo volvería a hacer si regresara del mundo de ultratumba donde ahora me encuentro. En esta película los negros quieren ser esclavos, y hasta son víctimas de mis delirios: dice Hollywood que yo me rebelé sin motivo, que todo iba bien, que el hecho de que millones de hombres fueran esclavizados se debía a que eran INFERIORES. Eso dice Hollywood. Y yo era un loco, un sátrapa con cara de asesino. A la mayor gloria del repelente Errol Flynn (al que me encontré -borracho, por cierto- en la puerta del infierno en una excursioncita que hice hace poco por allí abajo) los calabacines de la academia decidieron aplaudir este panfleto xenófobo y el escupitajo que Michael Curtiz lanzó contra el rostro de mi memoria.

Firmado: Capitán John Brown, héroe abolicionista.

Mi crítica:

La ley y el orden según Curtiz.

Viva el séptimo de caballería, la parejita feliz Errol Flynn- Olivia de Havilland, y el “cowboy” Ronald Reagan.

Esta película demuestra la facilidad de cómo se pueden manipular y tergiversar los hechos acaecidos en las refriegas de los partidarios del abolicionista Jhon Brown y el ejército del Sur de los Estados Unidos, normalmente la literatura que escribe la historia describe a los vencidos como a personas que se rebelaron sin ningún tipo de lógica y sentido común. La figura de Jhon Brown en esta película lo confirma, y es caracterizada cómo un terrorista impulsado por pasiones necrófilas y sin ningún tipo de escrúpulos, con similitudes a la de Adolf Hitler por poner un ejemplo, esto es algo degradante y con intención de modificar o crear el “pensamiento” sobre una persona y sus acciones, vemos que la propaganda también funciona de maravilla en el cine y destruye toda posibilidad de reconocer objetivamente la vida de Jhon Brown, el pensamiento y la acciones que lo impulsaron a tomar las decisiones que él creía oportunas en cada momento.

"Los Gritones" Roberto Pérez Toledo (2010)

noreply@blogger.com (Matapuces) — Thu, 15 Dec 2011 11:50:37 PST

Don't by Martin Arnold

noreply@blogger.com (Matapuces) — Thu, 15 Dec 2011 06:18:37 PST

Strange Skies: Cinema for Plants (Jonathon Keats)

noreply@blogger.com (Matapuces) — Thu, 15 Dec 2011 04:11:35 PST

La verdad sobre los parques Eólicos (Mundo desconocido)

noreply@blogger.com (Matapuces) — Mon, 12 Dec 2011 07:41:54 PST

En este video JL, nos cuenta los desastres que provocan al medio natural y todo lo que conlleva los parques eólicos.

Fuente: http://mundodesconocido.com/WordPress/

Realizando la utopía.

noreply@blogger.com (Matapuces) — Sun, 11 Dec 2011 12:29:49 PST

Posibles soluciones a la crisis económica.

Ante el panorama desolador que tenemos en la actualidad, especialmente en el estado español, cabe reflexionar sobre las armas que tiene el trabajador a día de hoy, y qué puede hacer contra el status quo que han implementado e impuesto la gran banca y las multinacionales, es decir, el poder financiero internacional del que tanto se habla.

Vemos que los Estados cada vez ceden más y más terreno a los mercados que son cada vez más competitivos, porque entre otros hechos, los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) han entrado en el monopolio internacional de éstos, Europa empieza a resentirse de la subida de producción a menos costo de los países emergentes económicamente en el panorama internacional. El capital concentrado en manos de unos pocos y también con los últimos avances tecnológicos (militares) en su poder, invierten el dinero donde puedan sacar más rendimiento, que son normalmente los países en vías de desarrollo y los mencionados BRICS.

Pocas armas le quedan pues al obrero y la fuerza que podía ejercer antaño se va disolviendo poco a poco, la única solución a éste grave problema de los trabajadores es la huelga, paralizar la economía del estado durante todo el tiempo posible y así poder ofrecer una resistencia legítima al sistema, y por lo tanto poder ofrecer otras soluciones viables a los problemas de todo el conjunto sociedad, tanto en su estructura social, económica y política…

Una solución viable pasaría por reducir al máximo las horas laborables todos los trabajadores, funcionarios y empleados que pudieran prescindir de ellas, para poder favorecer la creación de empleo a todos los niveles.

Madrid- Barça, un espectáculo vergonzoso. (Resumen de los salarios de los jugadores del R.Madrid y del FC Barcelona)

noreply@blogger.com (Matapuces) — Sun, 11 Dec 2011 07:41:30 PST

Ayer se celebro el derbi entre el Madrid y el Barcelona, y con la que está cayendo me parece realmente indignante lo que llegan a cobrar la mayoría de los jugadores de ambos equipos, les dejo sólo una muestra de los sueldos de algunos jugadores. La locura en que se ha convertido el negocio del fútbol en este caprichoso país no viene de ahora, ya hace años se que se está gestando con el consentimineto de un amplia mayoría de los forofos de los grandes equipos este singular suceso. Según sportiningintelligence , el Barcelona y el Real Madrid han desbancado al esquipo de beisbol de los Yankees de New York y al de baloncesto de los LA Lakers como los clubes deportivos que mejor pagan a sus jugadores. El análisis señala que el promedio anual de salarios pagados por el Barcelona en la temporada 2009-10 fue de 7,9 millones de dólares, mientras que el Real Madrid pagó en promedio sueldos de 7,4 millones.

Creo que no falta añadir ningún comentario más…

Bueno si, tampoco hace falta que Pep Guardiola con un sueldo que está entre los 7,5 y 10 millones de euros/bruto (según Marca) por temporada se dedique a hacer publicidad de los bancos…

¿O es que se están riendo de nosotros?

Salarios de los jugadores del Real Madrid (2011):

Cristiano Ronaldo dos Santos Aveiro - 9,5 millones de euros (11,3)

Ricardo Izecson Dos Santos Leite, "Kaká" - 9 millones de euros (11,1)

Íker Casillas - 5,7 millones de euros (8,1)

José Mourinho - 5,7 millones de euros (7)

Xabi Alonso - 4,5 millones de euros (6,4)

Karim Benzema - 4,5 millones de euros (5,5)

Gonzalo Higuaín - 3,5 millones de euros (5)

Sergio "Cateto" Ramos - 3 millones de euros (4,3)

Ricardo Carvalho - 3 millones de euros (4,3)
Fernando Gago - 3 millones de euros (3,7)
Sami Khedira - 2,5 millones de euros (3,5)

Mesut Özil - 2,5 millones de euros (3,5)
Mahamadou Diarra - 2,5 millones de euros (3,1)

Lassana Diarra - 2,5 millones de euros (3,1)

Marcelo Vieira da Silva Junior - 2,3 millones de euros (3,3)

Ángel Di María - 2 millones de euros (2,8)

Esteban Granero - 1,8 millones de euros (2,5)

Raúl Albiol - 1,8 millones de euros (2,5)

Pedro León - 1,8 millones (2,5)

Álvaro Arbeloa - 1,8 millones de euros (2,5)
Sergio Canales - 1,8 millones de euros (2,5)

Képler Laveran Lima Ferreira, "Pepe" - 1,8 millones de euros (2,2)
Ezequiel Garay - 1,5 millones de euros (1,8)

Jerzy "Jurek" Dudek - 1,5 millones de euros (1,8)

Adán - 650.000 euros (930.000)

Salarios de los jugadores del Barcelona:

Lionel Messi -10.500.000 € (anual/bruto)

Xavi- 7.500.000 (anual/bruto)

Anders Iniesta 7.000.000 € (anual/bruto)

David Villa 7.000.000 € (anual/bruto)

Daniel Alves 7.000.000 € (anual/bruto)

En la colonia penitenciaria. Franz Kafka (1914)

noreply@blogger.com (Matapuces) — Mon, 05 Dec 2011 14:29:08 PST

- Es un aparato peculiar- dijo el oficial al huesped y pasó su mirada con cierta admiración sobre el aparato, tan bien conocido por él. El viajero parecía haber seguido sólo por cortesía la invitación del comandante para presenciar la ejecución de un soldado...

Recomiendo a todos la lectura de este texto.

'¡Hola Compañeros!' Manifiesto anarquista - Jesús Lizano [libro]

noreply@blogger.com (Matapuces) — Sun, 04 Dec 2011 13:01:54 PST

Lizano nos presenta un conciso ensayo en el que expone su "manifiesto anarquista". Y lo hace a partir de contraposición de conceptos: estructura asamblearia / estructura dominantes-dominados, comunismo poético / comunismo político o religioso, mundo real poético / mundo real salvaje...Nos habla de la comprensión, la coordinación, la inocencia, la plenitud, la ayuda mutua, el humanismo... Es su visión de la Acracia, "que implica la fe en lo humano, no estamos sino comenzando nuestra historia, nuestra comprensión de que una especie - llamada al parecer a su autodestrucción- podría alcanzar, entre sus luces y sus sombras, su plenitud. Hemos construido un reino y debemos transformarlo en un mundo". Nos dice desde Lizania, su aventura poética y libertaria.
Descargar libro: http://www.lizania.net/
Jesús Lizano en Espai Obert from Julio de la Parra on Vimeo.

Advertencia de Rusia a EEUU y la OTAN.

noreply@blogger.com (Matapuces) — Fri, 02 Dec 2011 03:17:29 PST

El Presidente Ruso Dmitri Medvédev efectúa un comunicado en el canal público de YouTube para Occidente y la OTAN advirtiendo que si el despliegue de misiles continúa en Europa (También menciona a España) se verá obligado a modificar, trasladar y reprogramar objetivos en sus sistemas de misiles, asimismo abandonará el programa de reducción de armas nucleares START. Suponemos que en la reprogramación de esos misiles, incluirá como objetivo la base española donde se va a montar el escudo antimisiles, pero solo es una especulación. Si EE.UU. continúa el mencionado despliegue, Rusia no se quedará quieta y reubicará sus más avanzados sistemas defensivos hacia Europa, entre otras advertencias sobre las que veladamente entendemos que no están dispuestos a “cooperar para que nos destruyan”, dando a entender que se opondrán radicalmente a las medidas tomadas por parte de la OTAN y que las considera peligrosas para el equilibrio armamentístico mundial.
La guerra Fría se está calentando.
¿pero por qué los medios no dicen NADA?
(Para ver los subtítulos del video en castellano, tenéis que pulsar la tecla CC del vídeo y seleccionar el idioma)

Si quieren más información sobre el tema:

Pentágono y OTAN contra BRICS ( Ambos lados ponen coto a su territorio en Medio Oriente y los países del BRICS advierten a Occidente contra intervenciones) Rebelión por Pepe escobar.
Fuente: http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2011/11/2011112991711150824.html

Mentiras y verdades sobre Siria. Artículo de Thierry Meyssan en Red Voltaire.

Nezabyvayemoye (Yuliya Solntseva, 1968) DVDRip VOSE

noreply@blogger.com (Matapuces) — Thu, 01 Dec 2011 13:20:25 PST

The film is based on a film story by O. Dovzhenko "Ukraine in Flames", banned by Stalin in 1944. The winds of war scattered the entire family of the collective farm director Petro Chaban all around the world. His sons are fighting on the front, his daughter forcefully taken a slave laborer to Germany, his wife Tatyana was hanged by the Nazis for giving shelter to wounded Russian pilots. Petro Chaban himself, much like the rest of the Ukrainian people, has gone through untold horrors during the war.

Enlace emule: Nezabyvayemoye

Enlace subtítulos castellano realizados por el compañero Zoroastro: http://www.subdivx.com/X6XMjY0MTQyX-nezabyvayemoye.html

Somos inmortales.

noreply@blogger.com (Matapuces) — Tue, 29 Nov 2011 08:02:56 PST

La conciencia no tiene memoria.

Entendemos y percibimos el mundo a través de nuestros sentidos y de los conocimientos que hemos ido aprendiendo a lo largo de nuestra vida, esta es la realidad de nuestra conciencia.

Nuestro cerebro es el que nos da la percepción de la realidad, el que ha ido acumulando todos los conocimientos adquiridos, es la materia que tiene memoria, la que nos sirve para poder entendernos y expresarnos, para crear y destruir, el que rige todo el movimiento psicológico de los pensamientos, en fin, el hardware en el que han sido instalados los programas (instintos) y al que también se le van añadiendo durante toda nuestra existencia (creencias, ideologías, religiones, costumbres, tradiciones etc).

He de decir que en este caso cuando hablo de conciencia me referiré a la conciencia universal, que es inmortal, no tiene memoria, no entiende tampoco concepto de tiempo y tampoco de espacio, pertenece al no movimiento que está implícito dentro del mismo movimiento.

La vida, nuestra existencia tal como la concebimos es la que forma parte del movimiento continuo, podemos observarlo en el movimiento de los cuerpos celestes en el espacio, aquí en la Tierra, también esta presente en la Naturaleza, el mar, en los ríos, etc. También está presente en nosotros como por ejemplo el latido del corazón y en nuestro movimiento psicológico.

La muerte que es el negación de la vida tal como la concebimos, es el cese de todo el movimiento psicológico y celular de nuestro organismo, el “no-movimiento”, pero observaremos que “nuestra” conciencia no puede morir, ya que forma parte integral de un todo, de un sistema que está en constante movimiento, éste es el universo. La conciencia no tiene ni fin ni principio, la memoria tiene que tener un fin y un principio porque es la consecuencia de la existencia, de nuestro cerebro, del pensamiento.

¿Qué es la conciencia universal?

La conciencia universal es el centro en el que se equilibra todo un sistema de objetos en constante movimiento, la que sirve de referencia a todo el conjunto para poder ocupar un lugar en el espacio y por ende tener un orden, por ejemplo el sistema solar, cuyo centro lo tenemos en el Sol, y a otros objetos celestes girando entorno suyo.

El Sol es el centro y equilibra al sub-sistema dentro del cosmos que es el gran sistema.

¿A qué viene este escrito?

Mi idea principal es dar a entender que de alguna manera somos inmortales, para poder ofrecer así otra perspectiva y fenomenología que tenemos de nuestra existencia y poder así borrar del “hardware” nuestro instinto más fuerte y el que más energía también tiene, que no es otro que el instinto de conservación, si nos podemos zafar y logramos “eliminar” dicho instinto, que es la base y la raíz de todos los problemas podremos adquirir una nueva concepción de la vida.

¿Podemos acabar con las guerras? Originario. (Escrito publicado en Kaos en la Red)

noreply@blogger.com (Matapuces) — Tue, 29 Nov 2011 04:39:39 PST

Si la propiedad es un robo cuando se explota a otro, la guerra es un asesinato masivo organizado siempre por criminales que nos gobiernan.Pero ¿cuales son las raíces de ambos males?¿Podemos evitarlos?

Entre 58 y 62 millones de muertos en la segunda guerra mundial a cuenta del nazismo, y los 166 millones doscientos mil que suman por este orden los líderes más letales de la historia (Mao, Stalin y Hitler) con sus 72 millones 500 mil, sus 51 millones setencientas mil, y sus 42 millones de victimas según la web resmilitare, y sin mencionar otras guerras como la afgana, o la iraquí alas que hay qyue sumar las victimas colaterales: los inválidos, mutilados, viudas, huérfanos, traumatizados de por vida, la pobreza general, las enfermedades sinnúmero, la destrucción de la naturaleza y un número incalculable de animales muertos y sacrificados. Esto es algo que carece de nombre porque el diccionario no sirve llegados a estos extremos de barbarie. Demasiado brutal como para cerrar los ojos y para evitar que hable la conciencia.
Los que pensamos que la guerra es un veneno de la humanidad tenemos el deber, como parte de la humanidad, a no ser que nos creamos marcianos, de oponernos a ella y buscar el antídoto, si es que lo tiene. Y a eso vamos.
Siempre existen tantas guerras activas en casi todo el Planeta, -ahora se calculan alrededor de 50- que no podemos por menos de preguntarnos si guerrear forma parte de la condición humana, si es algo intrínseco a nuestra naturaleza, y por tanto, inevitable… ¿Lo es?... Porque la historia del género humano no parece sino la narración de una guerra tras otra, en la que los vencedores, tras las atrocidades vividas por los bandos contendientes, imponen a los vencidos toda suerte de vejaciones y leyes – a las que llamarán Derecho- con el fin de asegurarse eternamente su dominio contra toda justicia.

Guerra tras guerra se han ido modificando fronteras, clases sociales, costumbres, religiones y leyes hasta el punto que podemos afirmar que las condiciones concretas en que se vive en cada país en cada momento son el resultado de guerras cainitas. En todas ellas, el bando victorioso impone al bando vencido , tribunales, y cuerpos represivos para perpetuar el poder conseguido con la victoria sobre hermanos, a los que llama enemigos y diferencia por el idioma, la clase social, la religión o el color de su piel o de su uniforme. Y el odio, el exilio, la deportación, la tortura, la cárcel, el saqueo, el crimen legal o ilegal, y toda clase de violaciones y atrocidades recaen siempre sobre el bando perdedor.

Y TODAVÍA HAY QUIEN HABLA DE GUERRAS JUSTAS…
Cuando nos encontramos con gentes que hablan de guerras justas, -como la Iglesia católica, sin ir más lejos- o de causas nobles que defender a costa de la vida de otros, estamos ante personas cuyos pensamientos no solo alimentan las guerras que ya existen, sino que portan la semilla de las venideras. Estas personas son propagadoras de guerras, pues siempre están alineadas a uno u otro bando y sólo esperan el momento para llegar a las manos o para justificar o bendecir a sus amigos violentos. A través de su emisión de energía mental negativa y opuesta a la paz están tan militarmente activos como cualquier soldado en el frente, al que nutren sin saberlo con su propio odio, y de cuyos crímenes –pues toda guerra es un crimen a gran escala -son responsables en alguna medida.

LAS RAÍCES DE LA GUERRA

Lo primero que podemos pensar es que deben ser hondas para que cuesten tanto de arrancar.
Y es que las raíces de la guerra no hay que buscarlas en la división política, ni en la división de clases, ni en la economía, ni en una CAUSA mayúscula a la que defender a tiros. A primera vista, puede parecer que esas son las causas detonantes, pero esos son los resultados de algo mucho más profundo que todo eso, porque las raíces de todas las guerras anidan en el mundo de nuestros pensamientos y en el alma. ¿Podemos imaginar que si en el Planeta abundaran gentes como Jesús de Nazaret, Sócrates, Gandhi, o Lutero King, por poner algunos ejemplos, podría haber guerras? Si las hay, es porque la conciencia general de la humanidad está lejos de ellos.
Y si efectivamente la guerra anida en el mundo de nuestros pensamientos es preciso mirar en nuestro mundo interior y averiguar qué clase de huevos mentales y emocionales incubamos; cual es el contenido real de nuestros pensamientos, sentimientos, palabras y actos, qué es lo que de negativo hay ahí oculto esperando su momento, porque esas son las raíces ponzoñosas de todas las guerras.

El campo de batalla de la concienciaSi guerrear fuese algo inherente a la especie humana, ya nos habríamos autodestruido como humanidad. Por tanto, y a pesar de todo, aún deben existir fuerzas en el interior de cada persona y en el conjunto que llamamos humanidad capaces de oponerse a la guerra, elementos positivos con fuerza para evitar esa autodestrucción hasta hoy mismo por lo menos, lo que indica que existe una lucha en el campo de batalla de la conciencia personal entre fuerzas que tienden a unirnos y fuerzas que tienden a separarnos.
Cada uno de nosotros se halla inmerso en una batalla interior donde el rencor, los deseos de poder y de poseer, la envidia y otras energías negativas, miden sus fuerzas con el amor, el altruismo, el perdón, la bondad y otras energías positivas. Del resultado de esta lucha, depende no solo nuestro mayor o menor grado de paz interna, felicidad o desgracia, sino también la inevitable proyección social de todo eso que creemos únicamente personal. Estoy de acuerdo con los grandes pacifistas Jesús, Tolstoi y Gandhi cuando afirman que la transformación de la humanidad pasa por la transformación individual.Estoy completamente convencido que no es posible la paz mientras uno mismo n o haya ganado su personal guerra contra sus enemigos internos. Derlo contrario siempre habrá alguno de estos locos que gobiernan el mundo, clínicamente psícópatas, obedecidos por otros semejantes dipuestos a prender fuego al mundo.

EL PODER DE PENSAR.

Si algo odian los regímenes autoritarios es el libre pensar. Y es que el pensamiento es un arma poderosa, veremos por qué.
Los pensamientos son energía, y como tal, indestructibles. No sólo cuando se expresan, sino cuando se sienten en el interior. Podemos aparentar ser personas educadas o civilizadas cuando hablamos con nuestros vecinos, pero tras el gesto amable o la palabra dulce podemos esconder algo bien distinto. Estos son los contenidos reales de lo que decimos o hacemos. Y eso es lo cuenta, tanto si es positivo como si no. Nos enseña Cristo que estos contenidos van al subconsciente, pasan al alma, se manifiestan en nuestros cuerpos y se dirigen a la atmósfera terrestre y al cosmos en busca de energías afines, pues lo semejante atrae a lo semejante. “Dime con quién vas y te diré quién eres”, sentencia el dicho popular. También nos enseña Cristo que el modo de eliminar lo negativo en nosotros no es acudiendo a un cura, sino mediante el autorreconocimiento, el arrepentimiento, el pedirle perdón, el pedir perdón a quien corresponda hacerlo, el perdonar, y el no volver a las andadas. Eso nos trae la paz. Y si nos damos cuenta, también la paz entre los hombres, porque quien ha ganado la batalla contra su propio yo inferior será una persona justa y tratará a los demás como él mismo quisiera ser tratado. Por tanto, ni será explotador ni será violento. Y estos son dos pilares claves en la transformación para un mundo sin guerras.

El campo emisor personal
Desde el instante en que despertamos, cada uno de nosotros no cesa de emitir pensamientos, uno tras otro, con una determinada carga positiva o negativa desde nuestro intelecto, y el contenido se dirige a amigos, vecinos, compañeros de trabajo o familiares, y si van cargados de negatividad van directamente a su aura o campo electromagnético y le afectarán en cuanto el destinatario tenga pensamientos iguales o parecidos, contribuyendo así a aumentar el volumen de energía positiva o negativa de aquel a quien dirigimos la nuestra. Pero no se detiene ahí nuestra emisión, sino que simultáneamente, si resulta que es negativa, se dirige a la atmósfera y pasa a formar parte del nubarrón de esa clase de energía que circula en el ámbito electromagnético terrestre y se dirige invariablemente a donde hay y guerras y conflicto, y los nutre. A la vez, se graba en nuestra alma y se dirige a aquel planeta de energía semejante en el cosmos material a donde va el emisor tras su muerte, atraído por la misma energía que envió allí mientras vivió.
Ni que decir tiene que si la energía emitida es positiva, todo ello resulta bien diferente para el emisor, pero también para el conjunto del mundo, del que formamos parte como energía. De modo que tenemos una gran responsabilidad individual tanto en lo negativo como en lo positivo que acaece en el Planeta.
De conseguir eliminar de nuestras vidas todo lo que nos roba la paz, seremos hombres y mujeres libres, justos y pacíficos y tendremos, correspondientemente un mundo libre, justo y pacífico donde será posible vivir como lo que somos: como hermanos.

Escrito publicado por Originario: http://www.kaosenlared.net/noticia/podemos-acabar-con-las-guerras

Comentarios sobre el texto:

Matapuces:

Desorden en la conciencia.

En mi opinión el desorden de la conciencia se debe a la confusión que genera las interpretaciones de los hechos que tiene cada individuo en su manera de concebir el mundo, las interpretaciones de los hechos provienen de los pensamientos, nuestros pensamientos acaban siendo nuestros verdaderos enemigos, acaban por distorsionar la realidad en la que vivimos día a día, la percepción del caos en la conciencia, es el primer paso hacia un nuevo entendimiento de los problemas y conflictos que se dan en nuestra psique.

Originario:

Sobre el poder de los pensamientos

Efectivamente nuestros pensamientos pueden actuar en contra nuestra. No hay más que ver las colas en la seguridad social, por no citar la cantidad de fármacos que se consumen para espantar la "insoportable gravedad del pensar mal".
Y es que cuando se piensa bien- asunto dificil para todos esos filósofos encumbrados por la industria cultural-lo que parecía un castillo resulta que no era más que una protuberancia arenosa.Un cambo en el punto de vista hace cambiar el mundo.
Cuando nuestra alma divina contempla lo demasiado humano, sabe que ella no es eso, porque precisamente eso( es decir: el cambiante mundo físico, social, familiar,profesional) no es más que el territorio de experiencias porque ella es EL OBSERVADOR . El Observador está antes que lo observado, y si hacermos algo de caso a la física cuántica, lo determina de acuerdo con su programa como Observador, igual que muestra el Principio de Incertidumbre de Heinsenberg referido a cómo el observador modifica lo observado con sus instrumentos de medida.
Dice un texto de los Upanishad: "El atman ( o alma) en un cuerpo, y velado por Maya (la ilusión) se da a la producción de causas con el sexo, los alimentos, la bebida y otros deseos..."
El ego, el yo ilusorio, nos aparece entonces como responsable del pensamiento ilusorio, ¿ no es cierto?
¿Si?
Un saludo cordial

Originario:

Las cosas empiezan a irnos realmente mal cuando el Observador cree que es lo observado a través de sus instrumentos sensoriales, y de su misma naturaleza. Así, por ejemplo, no es consciente de ser quien es- la partícula divina que observa envuelta en materia orgánica coporal- y se enreda con el mundo material al que confunde con la Realidad con mayúsculas, y pretende que este mundo y esta realidad calmen sus deseos. Eso produce una frustración, la angustia existencial, los desengaños, el vacío interior, y en definitiva el vivir en un estado de conflicto que no se sabe resolver mientras no se cambie el punto de vista que nos ha hecho caer en Maya, el estado ilusorio.

Matapuces:

Observador y observado.

En esencia, el "observador" es lo "observado" cuando el "observador" no se identifica con el pensamiento de lo que está observando. Cuando lo "observado" se disuelve en el pensamiento del observador se puede trascender la totalidad de la realidad.
Por ejemplo, cuando el "observador" se siente en peligro o amenazado por lo "observado", es el pensamiento del "observador" quién decide la relevancia de la ameneza y empieza a elaborar estrategias para la "supervivencia", en este caso la actitud del "observador" ira en función del "temor" o del "miedo", (de sus conflictos internos), con todo lo que conlleva. La producción de acciones derivadas de los conflictos internos del hombre dependerá principalmente de su razonamiento subjetivo al que está sujeto a cada momento, de la realidad "ilusoria" que él mismo ha creado, sin tener en cuenta otros factores.

Originario:

Sí.Objetivamente estamos inmersos en una Totalidad que es energía en diferentes grados de vibración electromagnética que va a determinar su mayor o menor sutileza. No es igual la energía de los fotones de la luz que la de los átomos de un mineral, por ejemplo. No es igual la energía vibratoria de un pensador, un artista, una persona que medita o un místico que la de alguien que sólo vive para comer trabajar y divertirse. La claridad y la calidad de los pensamientos que van a determinar finalmente sus conductas va a ser muy diferente por esas razones. El Observador en cada caso es portador de un diferente nivel de consciencia y- por tanto- de conciencia.
Por añadir una imagen gráfica: imaginemos que somos peces que vivimos en el mismo océano al que llamamos Totalidad. Según el nivel de aproximación a la luz de la superficie observaremos unas cosas u otras, y creeremos que esa realidad que percibimos es la Realidad con mayúsculas.
Puedes decir que si viene un tiburón todos correriamos, pero ¿a qué distancia de la superficie nada el tiburón? Es más: ¿nos alcanzaría? ¿Cómo saberlo? Esto nos lleva a varios campos de información, desde saber si el gato del experimento de Schrödinger está vivo o muerto a la cuestión de la ley del karma. En ambos casos, las soluciones son... "según".
¿Es esto de lo que hablamos? ¿o me salí por alguna puerta lateral?

Matapuces:

Conocimiento de la realidad.

Has puesto un buen ejemplo, en este caso cuando el observador está confundido no percibe la realidad en la que vive debido al desconocimiento, esto supone que si fueramos peces el "conocimiento" o "desconocimiento" del espacio sería relativo en mayor o menor medida, según la experiencia o conocimiento que ha tenido y que lo lleva a tomar una decisión, en este caso el pensamiento podría ser también inequivoco al estar sujeto al observador, o también se podría decir que permanecemos como representaciones imaginarias fruto del azar de la naturaleza sin ninguna lógica aparente porque el pensamiento no ha llegado a alcanzar el entendimiento de su destino final.
De momento te entiendo bastante bien, creo que no nos hemos salido por ninguna puerta lateral.

Originario:

¿Existe el azar?

Acabas de sacar un nuevo asunto: el azar en la naturaleza. Hay una corriente intelectual, científica y filosófica muy arraigadaentre nosotros, los occidentales, - no así entre los orientales- que defiende el Azar como algo universal, y le da un valor absoluto.En vez de hablar de Dios hablan de Azar, que viene a ser su caprichoso dios por lo cual tendriamos que imaginar que absolutamente todo cuanto acontece es aleatorio.Simulan que son ateos, pero han sustituido al Dios de las iglesias- del que hacen bien en no creer. por el dios Azar , que resulta más cruel y caprochoso que el de los curas.

Originario:

Y para terminar...

No me extraña que hayan existido tantos intelectuales y filósofos locos de atar o suicidas. Y es que no es para menos cuando se llega al extremo de vivir el mundo con ese sentimiento trágico de estar sujeto a algo aleatorio cuando uno pretende vivir con la lógica racionalista.

Por mi parte creo en un Dios que es energía amorosa y acogedora para cada una de sus criaturas y que nos ama tanto que fue capaz de enviarnos aquí a su hijo primogénito no para morir asesinado, sino para guiarnos con su antorcha de la verdad -el Sermón de la Montaña- a comprender cuál debe ser nuestro modo de vivir desde el punto de vista de la energía positiva. Y es que en el Universo hay un continuo emitir y recibir energía de cada componente, según leyes precisas -que la física sólo ha detectado en parte- desde la partícula subatómica hasta el ser humano. Y en este, de acuerdo con sus emisiones recibe O sea, que si uno comete un crimen, debe una vida: la suya, y será muerto en esta o en otra existencia. Si uno roba y no lo repara, le robarán antes o después; si uno es un explotador, será explotado; y así sucesivamente. Un saludo,compañer@

Matapuces:

El "azar" es una consecuencia de diversos elementos en continuo movimiento (animados o inanimados) que acaban interactuando en un sistema, la ciencia que estudia las leyes de un sistema responden al pensamiento humano, que interpreta a través del conocimiento, las causas y efectos que buscan una explicación racional de lo que sucede en su entorno.
"El hombre no podrá entender nunca las leyes de la Naturaleza porque está limitado por el pensamiento"
El hombre al formar parte del sistema intrínsecamente está sujeto a los cambios que se originan, es decir, el "azar" también es un factor que hay que tener en cuenta y que como bien dices no puede explicar el entendimiento, porque a su vez son el producto de otros "azares" del sistema, estamos inmersos en una vorágine de accidentes.
Saludos!!

Originario:

Amig@ Matapuces, esto es lo que yo creo: no por azar existen calamidades y tragedias para unas personas junto a experiencias de la vida para otras, pues todo es un emitir y recibir, y aunque los efectos no sean inmediatos, estamos bajo una ley inflexible y universal, que es la la ley de causa y efecto =de siembra y cosecha. Esto es lo que determina nuestra existencia. Si estamos dispuestos a investigar la calidad de los que emitimos podemos sospechar lo que nos pasará. "Toda causa tiene su efecto; todo efecto tiene su causa.Casualidad es un nombre para una ley no reconocida.Hay muchos planos de causación, pero nada escapa a esa ley" ( 6º Principio de El Kybalion egipcio)
Un saludo, cordial, amig@

Matapuces:

¿ A qué tipo de calamidades y tragedias te refieres?, porque si es una guerra, el azar no interviene, los conflictos son producto del pensamiento, no del azar.
Lo que estoy intentando explicar es que los accidentes no siguen una lógica coherente dentro del pensamiento humano y eso es producto del azar.
Salut!!

Originario:

Si, Matapuces. Cualquier asunto es consecuencia de una siembra anterior.Incluso en una guerra se mueven muchas siembras de odio, asesinatos, robos y muchas causas más que tendrán su efecto antes o después en lo personal y también en lo colectivo. Así que existen karmas o asuntos pen dientes personales, familiares o de país.
Puede que te resulte dificil aceptar todo esto´, porque me pareces más inclinada hacia un respetuoso racioanlismo enmarcado en la filosofía materialista que hacia formas de pensar que puedan tener connotaciones espirituales.
De todos modos hay líneas de investigación muy interesantes en el campo de la física y en el de la mística, y lo curioso es que tienden a coincidir a medida que se va profundizando.
Te dejo una pista sobre el tema sin pretender convencerte de nada.Faltaria más.
Un saludo ,y a resistir.

<embed id=VideoPlayback src=http://video.google.com/googleplayer.swf?docid=51501855384777507&hl=es&fs=true height:326px allowFullScreen=true allowScriptAccess=always type=application/x-shockwave-flash> </embed>

La imaginación es la hija de la intuición.

noreply@blogger.com (Matapuces) — Mon, 28 Nov 2011 12:25:10 PST

El hombre como animal de costumbres, también imita al semejante en todo lo que pueda serle de utilidad en la vida, éste mimetismo corresponde a la capacidad con la cual el hombre se relaciona con sus congéneres y desarrolla sus aptitudes en la sociedad, que es en el fondo el sistema en el que también vive. La imitación es algo intrínseco en nosotros, el aprendizaje necesita de la memoria para ser utilidad en la existencia, pero la pregunta es ¿hasta que punto la memoria tiene que actuar cómo pensamiento y forma de proceder en nosotros?. Nos decidimos en la mayoría de las ocasiones a tomar caminos que ya han sido explorados por otros, esta inclinación natural de nosotros forma parte del condicionamiento como “programación” instintiva, y es debido a la sugestión que nos provoca lo que podemos desarrollar como personas, y nuestra conducta que nos empuja a seguir razonamientos que han sido investigados por otros hombres. La realidad del mundo tal como la conocemos se basa principalmente en ideas que han sido llevadas a cabo de diversas formas, el conocimiento, los inventos y todo lo que ha podido hacer el hombre ha surgido de su necesidad de expresarse y poder darle un sentido a su vida, la capacidad de creación del hombre nace de su imaginación que se relaciona con los pensamientos de las cosas de este mundo, pero en la inmensa mayoría de las ocasiones, el hombre no explota esta capacidad innata de la imaginación, esto es debido básicamente a su forma de pensar condicionada, nos limitamos a decir y expresar ideas y razonamientos que han sido previamente ya planteados y realizados. ¿Cómo se puede imaginar? Limitando todo nuestro pensamiento a la nada. ¿Existen métodos para llegar a la nada? No existen, cada cual tiene que saber como poder desarrollar sus potencialidades, y saber llevar sus ideas, con las herramientas que tenemos. ¿Puede el “inconsciente” traicionarnos, con el consecuente autoengaño? Sí puede, y lo hace también en muchas ocasiones, pero esto no tiene porque dejar que nos turbe y tendremos que partir de cero y seguir nuestra intuición.