Indagando Internet | Proyecto de Informacion Alternativa | Derechos de autor en Creative Commons

Vladimir Lazo: Trabajo Asalariado

noreply@blogger.com (David) — Mon, 15 Aug 2011 20:55:00 +0000

Vídeo perteneciente a Videoteca de Pensamiento Marxista en el cual, el ponente es Vladimir Lazo donde habla sobre el Trabajo Asalariado.

Reinaldo Carcanholo: Teoría de Valor

noreply@blogger.com (David) — Mon, 15 Aug 2011 20:53:00 +0000

Vídeo perteneciente a Videoteca de Pensamiento Marxista en el cual, el ponente es Reinaldo Carcanholo donde habla sobre la Teoría de Valor.

José Antonio Egido: Estado y Revolución

noreply@blogger.com (David) — Mon, 15 Aug 2011 20:34:00 +0000

Vídeo perteneciente a Videoteca de Pensamiento Marxista en el cual, el ponente es José Antonio Egido donde habla sobre la obra de Lenin "Estado y revolución".

José Antonio Egido: El imperialismo

noreply@blogger.com (David) — Mon, 15 Aug 2011 20:32:00 +0000

Vídeo perteneciente a Videoteca de Pensamiento Marxista en el cual, el ponente es José Antonio Egido donde habla sobre el Imperialismo.

Estrategia y frentes

noreply@blogger.com (David) — Mon, 15 Aug 2011 20:10:00 +0000

La historia del MCI y las múltiples formas de lucha y tácticas de las cuales éste se ha servido, como destacamento de vanguardia del proletariado revolucionario, nos ha legado un prolijo acervo de experiencias que los comunistas estamos en la obligación de investigar, penetrar, asimilar y sintetizar, para asimilar sus aciertos, superar sus inevitables errores y vincular la verdad universal del marxismo-leninismo a las condiciones específicas, concretas de nuestros países.

Uno de los aspectos más acuciantes, y piedra angular para la elaboración de una correcta estrategia para la revolución socialista, es la fidedigna comprensión del papel del proletariado como clase de vanguardia, del discernimiento de sus aliados y la formación de frentes para no combatir en solitario al enemigo principal y acorralarlo (en nuestro caso concreto, la oligarquía financiera y su Estado fascista y centralista) atrayéndose tras de sí a los sectores vacilantes y oscilantes para conseguir derrocarlo.

Al respecto, la experiencia acumulada nos muestra con meridiana claridad las dos desviaciones principales que nos alejan de una línea justa, marxista-leninista. Por un lado, la desviación “izquierdista”, en la que algunos “maoístas” suelen enlodarse, cayendo en banales peroratas al más puro estilo del “clase contra clase” trotskista 1.

Un error que hunde sus raíces en la incomprensión del papel que la historia ha reservado al proletariado como clase de vanguardia, como jefe y dirigente del conjunto de masas populares, clases y capas enfrentadas a la explotación y horrores del capitalismo. Obvian por completo el “análisis concreto de la situación concreta”, el estudio de la base económica, la composición clasista de la sociedad y las relaciones recíprocas entre las diversas clases, el desarrollo histórico de sus luchas, la situación internacional, la naturaleza del Estado y la dilucidación del enemigo principal del proletariado, aplicando así los principios generales del Socialismo Científico a nuestra realidad concreta. Tergiversan y vulgarizan, de esa manera, el marxismo-leninismo, transformándolo en un doctrinarismo de vacuas y estériles generalidades, de fórmulas abstractas sin ligazón con la realidad, estando así incapacitados para elaborar una estrategia revolucionaria adecuada. Del genial descubrimiento de Marx y Engels sobre la misión histórica del proletariado como portador de una formación económico-social cualitativamente superior hacen una auténtica caricaturización despojada de su contenido revolucionario. Así replicaba Marx, con la inmensa riqueza y profundidad que se halla en cada una de sus palabras, a semejantes adláteres del escolasticismo:

“Aquí, se considera a la burguesía como una clase revolucionaria -- vehículo de la gran industria -- frente a los señores feudales y a las capas medias[...]Por otra parte, el proletariado es revolucionario frente a la burguesía, porque habiendo surgido sobre la base de la gran industria, aspira a despojar a la producción de su carácter capitalista, que la burguesía quiere perpetuar. Pero el Manifiesto añade que las "capas medias . . . se vuelven revolucionarias cuando tienen ante sí la perspectiva de su tránsito inminente al proletariado"[...]¿Es que en las últimas elecciones se ha gritado a los artesanos, a los pequeños industriales, etc., y a los campesinos: Frente a nosotros, no formáis, juntamente con los burgueses y los señores feudales, más que una masa reaccionaria?” 2.

Encerrar el proletariado en sí mismo, renunciar a llevar a cabo una amplia y multifacética tarea de agitación y propaganda política entre todas las clases objetivamente interesadas en el derrocamiento del capitalismo, achatar el movimiento a las reivindicaciones puramente socialistas y rechazar con desdén toda denuncia de cualquier atropello, arbitrariedad o forma de opresión por parte del Estado ante las clases y capas no proletarias, plantear unos objetivos que lo mismo son válidos para Haití que para Alemania; he ahí la estrechez de miras y puerilidad del “izquierdismo”, íntimamente ligado con el economicismo, con el reformismo 3.

De ese enfoque abstracto y huero se deriva de manera lógica otro error: su absoluta incapacidad para saber ligar, entroncar la lucha por los derechos democráticos con la lucha por la revolución socialista 4.

Para los países en los que todavía está pendiente la revolución democrático-burguesa, la cuestión ofrece pocas dudas y no creo que resulte necesario enfatizar en los diáfanos errores de los “izquierdistas”. Al entrar el capitalismo en su etapa monopolista, en su fase última y en descomposición, concentrándose el capital en las manos de una ínfima oligarquía financiera que pone bajo su férula y se distribuye, en virtud y a través de la fuerza, el mundo, agudizándose con ello al máximo todos los antagonismos y contradicciones internas del capitalismo, se despliega la “tendencia a la reacción”, la liquidación de todas las instituciones y derechos democráticos que la burguesía en su etapa ascensional había forjado en su lucha revolucionaria contra la aristocracia terrateniente, culminando este proceso en la instauración de dictaduras terroristas abiertas en las que organiza la contrarrevolución de forma permanente,convirtiéndose el proletariado en el genuino y más consecuente baluarte de los derechos democráticos 5.

Pongamos el ejemplo de España. Se trata de un país de capitalismo monopolista de Estado, en el que el carácter de la revolución sólo puede ser socialista. Sin embargo, el sistema terrorista, fascista de dominación del que se vale la oligarquía financiera para conservar su dominio de clase y sus sempiternos privilegios conculca y arrasa los derechos y libertades democráticas más básicas y fundamentales, lo que provoca que amplios sectores de la sociedad se vean enfrentados a los monopolistas y estén sujetos de ser atraídos por el proletariado, cuyo deber es ganárselos o, al menos, provocar en ellos una neutralidad benevolente.

Reivindicaciones como la derogación de la legislación “antiterrorista”, la disolución de la Audiencia Nacional como tribunal de excepción y persecución política, la amnistía para lxs presxs políticos, el reconocimiento y libre ejercicio del derecho a la autodeterminación para las naciones oprimidas por el Estado imperialista español, etc. son reivindicaciones de carácter democrático-general que, al ser dirigidas por el proletariado, las impregna de su naturaleza de clase y encuadra en la lucha por el socialismo, transformándolas así en reivindicaciones de tipo democrático-revolucionario, pues crean las premisas y condiciones para la obra emancipadora del proletariado, que actúa de esa manera como auténtica clase de vanguardia, a la cabeza de las masas populares 6 . Esas tareas de tipo democrático-revolucionario, acompañadas por la insurrección popular dirigida por el proletariado tras todo un largo proceso de acumulación de fuerzas a través de la Guerra Popular Prolongada, acaban rebasando, superando los estrechos márgenes en los que la oligarquía financiera ejerce su dictadura de clase, provocando esos cambios cuantitativos un salto de una cualidad a otra, resultando esas medidas la solución de continuidad, el nexo cuantitativo entre la dictadura terrorista del gran capital monopolista y el socialismo 7.

Sin embargo, existe otra desviación, “derechista”, que resulta mucho más peligrosa, con resultados más catastróficos para los intereses del proletariado y el conjunto de las masas populares y que es la que se ha mostrado, en la historia del MCI, como forma embrionaria del revisionismo contemporáneo. Las alianzas y acuerdos, la formación de frentes del proletariado con amplios sectores no proletarios enfrentados al monopolismo y al fascismo así como en las luchas de liberación nacional, encierran el riesgo de que se vea hipotecada la independencia política e ideológica del proletariado y se convierta a éste en un apéndice de la burguesía. Sólo un Partido proletario de nuevo tipo, leninista, audaz y templado en las formas superiores, más avanzadas de la lucha de clases y depositario de una profunda y honda comprensión de la ciencia revolucionaria del proletariado puede llevar a cabo de forma correcta esas alianzas y asimilación de las reivindicaciones democrático-generales preservando su independencia orgánica, política e ideológica 8.

Este Partido nunca debe perder de vista que su objetivo final es la revolución socialista, que esas reivindicaciones sirven para ampliar su campo de acción y crear las condiciones para ese fin, al que deben quedar subsumidas, que esas alianzas se llevan a cabo bajo la premisa de la dirección política del proletariado, para atraerse a esos sectores (campesinos, pequeña burguesía, profesionales, intelectuales, naciones oprimidas, etc.) objetivamente enfrentados al fascismo y al monopolismo, que oscilan entre el proletariado vigoroso y revolucionario y la burguesía moribunda, que ofrece una rabiosa y porfiada resistencia en sus últimos estertores, para no enfrentarse aislado a la oligarquía financiera y al imperialismo, obteniendo, al menos, una neutralidad amistosa de esos sectores intermedios 9.

Sin embargo, son muchos los autoproclamados “comunistas” que caen en este error una y otra vez, poniéndose a la zaga de la burguesía y convirtiendo a la clase obrera en epígono de ésta, lo que constata la disgregación y confusión ideológica que ha dejado en herencia el revisionismo moderno, así como su arraigo y la ineludible necesidad de una lucha tenaz y contundente por parte de las fuerzas marxista-leninistas . Podemos comprobarlo, por ejemplo, en la postura seguidista y acrítica que muchos han adoptado ante Chávez, Morales, Correa y otros representantes de las burguesías nacionales, dejando en sus manos la dirección del movimiento, atando de pies y manos al proletariado, el cual se ha hallado descabezado cuando la verdadera naturaleza de clase de éstos ha quedado desenmascarada 10.

Esta desviación suele presentarse con caracteres más definidos, en su forma más nítida y acabada cuando, a la lucha por la revolución socialista, le acompaña la lucha de liberación nacional. En Euskal Herria, por ejemplo, estamos viviendo un proceso de liquidación reformista del MLNV, al que se pretende convertir en un apéndice de la burguesía “nacional” vasca e integrarse, como ésta, en la forma fascista y centralista de dominación de los monopolistas.

La burguesía, en su etapa ascensional, revolucionaria conquistó, a través de luchas revolucionarias que van del S.XVII hasta finales del S.XIX, el poder político, acorde a su posición económica, formó su mercado y, con ello, dotó de cohesión y unificó el territorio y todo el acervo lingüístico, psicológico, cultural, etc. heredado del feudalismo y etapas anteriores del desarrollo de la producción social, creando y dando contenido a la Nación, a través de su forma burguesa. Fue la época de las revoluciones burguesas, de la formación de los Estado-Nación.

Con el paso del capitalismo librecambista al capitalismo monopolista, imperialista y con las primeras experiencias victoriosas del proletariado sobre la burguesía (la Comuna de París y, sobre todo, la Revolución de Octubre) se cierra la época de las revoluciones burguesa y se abre la época del derrumbe del capitalismo y las revoluciones proletarias. Sin embargo, en los pueblos coloniales y en los Estados multinacionales donde el capitalismo y, por ende, la burguesía se desarrollan tardíamente, la Nación se forma, se perfila y configura bajo el yugo del imperialismo extranjero, despojada de sus inalienables derechos democrático-nacionales. Estas burguesías periféricas o nacionales aparecen con retraso en la escena histórica, cuando los intereses particulares de la burguesía dejan de coincidir con el desarrollo histórico objetivo de la producción y ésta deja de tener algo progresivo que ofrecer a la humanidad,siendo incapaces de encabezar y dirigir de forma consecuente, hasta el fin, la lucha de liberación nacional. Esta burguesía nacional, por un lado, se siente sojuzgada, arruinada, lastrado su libre desenvolvimiento por los gigantescos capitales monopolistas, que la depauperan y arrojan periódicamente a sus miembros a engrosar las filas del proletariado; por el otro extremo se encuentra a ese mismo proletariado por el que se siente atraído pero en el que teme caer, que avanza impetuoso hacia el futuro de la humanidad, hacia la revolución socialista. Y esa burguesía nacional vacilante y pusilánime, incapaz de independencia política, no dudará, en una situación de “peligro revolucionario”, ante la posibilidad de perderlo todo, en renunciar a todas sus veleidades “independentistas” y “patrióticas”, todas sus cínicas peroratas sobre los derechos democrático-nacionales (que, para ella, no son más que el derecho a poseer su propio mercado en el que poder explotar a “su” clase obrera) para ponerse bajo el amparo del gran capital centralista a cambio de las cuatro migajas que éste deje caer 11.

Además, hay otro aspecto que no conviene olvidar: el imperialismo es un monstruoso sistema de sojuzgamiento del mundo, de las naciones oprimidas por una reducida banda de oligarcas financieros. Bajo esas condiciones, las naciones pequeñas no tienen ni la más mínima posibilidad de alcanzar una soberanía e independencia reales, efectivas si no derroca el dominio de la burguesía, instaura su dictadura democrático-popular y expropia a la gran burguesía. Es decir, que en la actual época histórica es el proletariado el que debe hacer reposar sobre sus invencibles hombros la lucha por los derechos democrático-nacionales de las naciones oprimidas, cuya soberanía e independencia quedan indisolublemente ligadas a la revolución socialista.

Por lo tanto, renunciar a la dirección proletaria, situar a la clase obrera a la zaga de la burguesía nacional no es sólo renegar de la revolución socialista, sino también traicionar la lucha por la soberanía nacional y la libre autodeterminación. Precisamente, a donde está conduciendo el sector liquidacionista al MLNV, que diluye y hace pasar a un plano secundario, aplazándola a las calendas griegas, la lucha por la emancipación social del Pueblo Trabajador Vasco, dejando de esa forma, en la práctica, la dirección del movimiento en manos de una burguesía “nacional” que hace ya mucho, mucho tiempo se integró en el Estado fascista y centralista a cambio de mezquinas prebendas. Para ello, se ven en la obligación de repudiar y anatemizar las formas de lucha verdaderamente revolucionarias y consecuentes, que son las que han desbrozado el camino y creado las condiciones para la liberación nacional y social de Euskal Heria. La supeditación del movimiento popular a los intereses de la burguesía siempre va acompañado de la renuncia de las formas revolucionarias de lucha: las medios se vuelven acordes a los fines.

Estos ejemplos, considero, dan muestra de la imperiosa necesidad del estudio de las, riquísimas por su contenido y múltiples por su forma, experiencias del MCI, especialmente de todas las valiosas enseñanzas que podemos extraer de las justas líneas marxista-leninistas aplicadas por el PCE durante nuestra Guerra Nacional Revolucionaria, el PCCh durante todo su proceso revolucionario y de lucha contra el imperialismo japonés y el PTA durante la Guerra de Liberación Nacional del pueblo albanés dirigido por la clase obrera, para la elaboración de una correcta estrategia y táctica revolucionarias, sin caer en el burdo esquematismo del “clase contra clase” ni en el reformismo más ramplón.

1 Véase el ejemplo del MAI

2 “Crítica del Programa de Gotha”

3 Véase “¿Qué hacer?”, Capítulo III, sección E.

4 Lenin y los bolcheviques también tuvieron que combatir esa desviación, representada por los “comunistas de izquierda”. Véase, por ejemplo, “Acerca de la naciente tendencia del economismo imperialista;”

5 “Una vez constatado que, aterrorizado ante el movimiento obrero ascendente y sus fines últimos, el liberalismo burgués ha vendido su alma, se sigue que el movimiento obrero socialista es hoy día el único apoyo de la democracia y que no es la fortuna del movimiento socialista la que depende de la democracia burguesa, sino, por el contrario, es la fortuna del desarrollo democrático la que está vinculada al movimiento socialista” Reforma o revolución; Rosa Luxemburgo

6 “Pero divide al "pueblo" en "clases", no para que la clase de vanguardia se encierre en sí misma, se limite con una medida mezquina, sino para que la clase de vanguardia, que no adolece de la ambigüedad, de la inconsistencia, de la indecisión de las clases intermedias, luche con tanta mayor energía, con tanto mayor entusiasmo por la causa de todo el pueblo, al frente de todo el pueblo" Dos tácticas de la socialdemocracia en la revolución democrática; Lenin

7 “La democracia es una forma de Estado, una de las variedades del Estado. Y consiguientemente, representa, como todo Estado, la aplicación organizada y sistemática de la violencia sobre los hombres. Esto, por una parte. Por la otra, la democracia significa el reconocimiento formal de la igualdad entre los ciudadanos, el derecho igual de todos a determinar el régimen del Estado y a gobernar el Estado. Y esto, a su vez, se halla relacionado con que, al llegar a cierto grado de desarrollo de la democracia, ésta, en primer lugar, cohesiona al proletariado, la clase revolucionaria frente al capitalismo, y le da la posibilidad de destruir, de hacer añicos, de barrer de la faz de la tierra la máquina del Estado burgués y de sustituirla por una máquina más democrática, pero todavía estatal, bajo la forma de las masas obreras armadas, como paso previo hacia la participación de todo el pueblo en las milicias. Aquí la cantidad se transforma en calidad; este grado de democratismo se sale ya del marco de la sociedad burguesa, es ya el comienzo de su reestructuración socialista” El Estado y la revolución; Lenin

8 “La unidad, la cohesión revolucionaria y la presteza combativa de los Partidos Comunistas son el más precioso capital, que no nos pertenece solamente a nosotros, sino a toda la clase obrera. Hemos asociado y seguiremos asociando la presteza para lanzarnos a la lucha contra el fascismo, conjuntamente con los partidos y organizaciones socialdemócratas, con la lucha irreconciliable contra el socialdemocratismo, como ideología y como práctica de la conciliación con la burguesía, y también, por consiguiente, contra toda penetración de esta ideología en nuestras propias filas” El fascismo y la clase obrera; Dimitrov

9 “Con una organización así, la fe en la fuerza del partido se hará tanto más firme y tanto más extensa cuanto más clandestina sea esta organización; y en la guerra, como es sabido, lo más importante es no sólo infundir confianza en sus fuerzas al ejército propio, sino hacer que crean en ello el enemigo y todos lo elementos neutrales; una neutralidad amistosa puede, a veces, decidir la contienda” ¿Qué hacer?; Lenin

10 “Siguiendo la línea de la unidad con todos los que pueden ser unidos en un frente, los partidos marxistas-leninistas, en oposición a los puntos de vista de los revisionistas modernos, deben no sólo salvaguardar su independencia y su función dirigente, sino al mismo tiempo combatir las vacilaciones de sus distintos aliados, sus tendencias reaccionarias y sus tentativas de dividir los frentes y de dedicarse a chalaneos con las fuerzas de la reacción. La línea de la unidad y de la lucha contribuye al fortalecimiento de los frentes, a su depuración de los elementos reaccionarios y contrarrevolucionarios, a la consolidación de la cohesión y del espíritu revolucionario, a la obtención de una unidad más elevada y asentada sobre una base más sólida. Aplicar únicamente la línea de la unidad y renunciar a la lucha conduce a una unidad falsa formal y permite a los elementos y fuerzas reaccionarias socavarla y liquidarla fácilmente, asestando así un rudo golpe a la propia causa de la revolución” El golpe fascista en Indonesia y las enseñanzas que de él extraen los comunistas; Enver Hoxha

11 “El desarrollo monopolista no sólo había colocado a las burguesías nacionales en una situación de completa dependencia económica respecto de la oligarquía financiera, sino que también, y como no podía ser menos, las había supeditado en el terreno político. Desde tiempo atrás, las antiguas burguesías nacionales no existen como fuerza política independiente, por lo que sus objetivos no podían ser diferentes de los objetivos de la oligarquía: seguir manteniendo la explotación de los obreros y defender su sistema frente al peligro de revolución.
Esta situación se venía gestando desde los tiempos de la II República, cuando el triunfo de las fuerzas populares en las elecciones del 16 de febrero demostró que el proletariado tenía ya suficiente fuerza para conducir el proceso democrático-revolucionario y hacerlo avanzar hacia el socialismo. Esto explica la complacencia -cuando no el apoyo más o menos encubierto- de la burguesía nacionalista al golpe y la victoria militar fascista; para esta burguesía era un mal menor la pérdida de los Estatutos y otras prerrogativas logradas durante la República, frente a la posibilidad de perderlo todo si las fuerzas populares llegaran a ganar la guerra.” Lucha de clases y movimientos nacionales en España; PCE(r)

Fuente | Kaos en la Red

#riotcleanup: La fisonomía del viejo y restaurado fascismo

noreply@blogger.com (David) — Mon, 15 Aug 2011 20:07:00 +0000

Surfeando a través de los tuits etiquetados con #riotcleanup se percibe un error de código: el acto físico de la limpiar de escombros de las calles se funde con el acto de limpiar la calle de los jóvenes negros. La limpieza de calles se convierte en la limpieza de todo rastro de agitación social. Las grietas sociales se desvanecen y a la vez las subclases oprimidas se vuelven invisibles.
Tuitero tras tuitero describen a los manifestantes como “animales” y “ratas salvajes”. Los videos de estas declaraciones se repiten constantemente en los canales de noticias. El mensaje: los manifestantes no son seres humanos.
La petición: que no sean tratados como humanos. La ideología del odio es inculcada en nuestros cerebros, y como era de esperar las conversaciones en los medios de comunicación social consisten en decir que las personas involucradas deben ser encerrados, y la llave tirada al mar. O, tal vez en lenguaje más contenido, que estén bajo acción vigilante y punitiva.
La recompensa de dicha acción es la “verdadera comunidad” o el “espíritu comunitario.” En la vanguardia de la deshumanización rampante, estas nuevas comunidades, los batallones de #riotcleanup proclamana su supuesta y verdadera humanidad. Y esta nueva humanidad es una insignia para ser usado con orgullo.
Olvidan muchos que ésta se basa en la exclusión, en la completa desaparición del vecindario. Alzar sus escoba hacia el cielo y crear un mundo nuevo es promover un mundo donde no exista el rostro de la pobreza y la opresión. Un mundo donde los jóvenes negros y los antagonismos reales de la sociedad queden en el olvido.
Ayer por la noche la primeras acciones de vigilancia tuvieron lugar en el barrio de Enfield. Según las noticias, un grupo de hombres de mediana edad blanca corriendo por las calles proclamando: “Somos ingleses, somos ingleses” Su objetivo era aterrorizar a los implicados en la agitación de la noche anterior, y en el camino la idea de una nueva comunidad excluyente se transformó en el marcaje de aquellos que no nacieron en Inglaterra.
Muchos tuits del hashtag #riotcleanup se han enfocado principalmente contra las comunidades pobres de raza negra. La English Defence League (Movimiento racista que propaga la islamófobia y las campañas anti-migrantes) también ha mostrado su interés en jugar un papel de liderazgo en estas “comunidades” en acción.
Mientras tanto, en Clapham, las personas reunidas en las calles alzaban sus escobas. Un tal Boris llegó, dio un conmovedor discurso y el público (principalmente blanco, de clase media y de mediana edad) se aplaudió a si mismo, no como individuos que habían decidido limpiar las calles, sino como un colectivo exclusivo de verdaderos ciudadanos.
En 1921, Freud escribió uno de los textos más penetrante y profunda de los primeros del siglo XX: En Psicología de las masas y análisis del yo, Freud ofrece un análisis de la iglesia y el ejército como grupos cerrados centrados en ellos mismos, no sólo por un sentido de exclusividad, sino a partir de una relación basada en una versión ideal de su objeto. No era más que un paso previo a lo sucedido en Italia y en Alemania, pues en pocos años este objeto idealizado manifestó su naturaleza excluyente y totalitaria en forma de fascismo. Por la misma razón en 1.933 Wilhelm Reich escribió La psicología de masas del fascismo, que le debe mucho al previo trabajo de Freud.
Esta estructura de “comunidad”, y “limpieza”, como actividad de grupo, es una vieja forma de fascismo popular que parece estar revitalizándose. Las nuevas comunidades de #riotcleanup muestran su carácter excluyente a las claras: esta gente no quiere trabajar para todos y menos aún para el bienestar de aquellos que causaron los disturbios. No luchan, por tanto, contra la pobreza y el racismo. Estos grupos, al contrario, trabajan para sí mismos, para su gente y su nueva sociedad. A esto le llaman “La Gran Sociedad”, pero la verdad es que la Gran Sociedad no es lo suficientemente grande.
La causa de #riotcleanup es la primera empresa masiva de esta Gran Sociedad y se revela a si misma como una forma organizada de exclusión social que reafirma la exclusión económica existente. Sus primeras víctimas son los negro, los pobres, los jóvenes y los desempleados.
El fascismo moderno con frecuencia se modela como una tecnocracia post-humana: la descripción que hizo Marx del ser humano como mero apéndice de una máquina convertida en regla intocable. Hoy debemos considerar de nuevo aquellas reflexiones, ya que bajo la etiqueta de #riotcleanup la vieja ideología del fascismo está siendo restaurada. Evitando las fantasías distópicas de una B.O.R.G-Matrix (Banqueros-Religión Organizada-Gobiernos que controlan el mundo al estilo Iluminati) es necesario empezar a cuestionarse la naturaleza fascista de la “comunidad” como se manifiesta en la respuesta a los disturbios de Londres. Esto debería ser un motivo de grave preocupación para todos los que creen en una sociedad incluyente, libre de prejuicios.

Fuente | LibreRed

El BCE rescata a Epaña e Italia, apagando el fuego con gasolina

noreply@blogger.com (David) — Mon, 15 Aug 2011 19:10:00 +0000

El miércoles 9 de agosto el Banco Central Europeo BCE decide Comprar bonos del estado, esto es, deuda pública, para frenar las bajadas bursátiles. Más aún, se decide suspender por 15 días las compraventas a corto plazo para aumentar la estabilidad.

En la tarcoteca denunciamos públicamente que los intentos de compraventa de bonos de deuda pública son medidas especulativas que empobrecen al pueblo esclavizado, abocan a la población al paro y en un breve futuro a la miseria.

CAUSAS.

La decisión es tomada después de dos hechos.

Primero se deprecia la solvencia del estado americano, garante del precio de su dinero y las transacciones mundiales que con él se hacen, como la compraventa de petróleo.

Segundo se produce un "ataque" a la bolsa francesa, aumentando su prima de riesgo y así la disminuye la capacidad de vender su deuda, de inversión pública y por lo tanto de recuperación. Como francia es uno de los bueyes del carro de europa se produce desconfianza en europa entera y caen la bolsas de toda la región. Acto seguido aumenta la prima de riesgo.

EFECTOS DESEADOS.

Disposición de dinero contante y sonante a menor interés para los paises solicitantes.

El dinero se queda en europa, en inglaterra, alemania, holanda y los países escandinavos, que son los que aportan los fondos.

El BCE recibe dinero de los paises que lo forman. España e Italia forman parte del BCE. El BCE pide menos intereses a estos países, por lo que disminuye la prima de riesgo y facilitan la venta de bonos a otros países o entidades, que son quién los compran: China, rusia, japón, brasil, turkía, arabia saudí... Esto quiere decir que éstos países se benefician del interés del bono y el país que lo emite del líquido, que es lo que falta.CRASH. El resultado de las medidas fue un aumento temporal de más de un 5'5% y la disminución de la prima de riesgo de ambos países. Recordemos que esto ya se intentó en 2008. El resultado fue un aumento temporal del 7% y un crash definitivo de un 30%.

EFECTOS COLATERALES.

PRIVATIZACIONES. Esta venta de bonos tiene un efecto negativo: cuantos más emites más intereses pagas y menos margen te queda para la inversión pública, principal gasto del estado. La inversión pública representa en europa alrededor del 40% de la inversión total. Por eso se están haciendo esfuerzos por privatizarlo absolutamente todo y disminuir esta inversión como sea.

REFINANCIACIÓN HASTA LA QUIEBRA. Cuantos más bonos se compren mayores serán los intereses, y como no hay previsión de crecimiento y si de decrecimiento el gobierno dispondrá de menos dinero, por los que deberá volver a pedir bonos, esta vez más caros ad infinitum hasta que no pueda pagarlos y declaren la quiebra.

CONCLUSIONES.

NADIE QUIERE INVERTIR EN EUROPA. Este es el problema principal por los costes de producción y servicios.Y mientras eso se asume juegan con las finanzas intentando acumular el máximo antes de que estalle la burbuja final.LAS EMPRESAS SE DESLOCALIZAN, por lo que se prevé un aumento del paro, aumento de impuestos, disminución de la recaudación y caída de ventas. Como se han vendido tantos bonos hay que pagar muchos intereses y aún hay menor capacidad del estado para afrontar sus propios gastos, disminuyendo su capacidad de ser garante del precio de su dinero, por lo que aumenta la prima de riesgo... como en 2008, hasta que declara la suspensión de pagos. La pescadilla que se muerde la cola.

Por increible que parezca los analistas obvian las diferencias entre economía real y economía financiera e intentan dar una solución financiera a un problema real. Si, ya sabemos que no las obvian, las esconden gracias a los medios de desinformación y el seguimiento de la bolsa durante 24h en los informativos.

La economía real es la basada en la producción e intercambio de bienes y servicios materiales, sólidos, prácticos, visibles.

La economía financiera es la creada entorno a los productos financieros y su compraventa. Los productos finacieros son prácticamente infinitos: tarjetas de crédito, crédito de todo tipo, préstamos, depósitos, pensiones, intereses, pólizas y seguros de mil clases, ayudas, avales, garantías... cualquier concepto puede ser medible y vendible.

De unas 500 empresas transnacionales 400 se dedican al mercado finaciero: empresas de rating, de crédito, bancos, de leashing, aseguradoras, de depósitos, de pensiones. Son ellas las que crearon la actual crisis con la calificación de los créditos a viviendas.

En la economía real. Las empresas se están acomodando al mercado mundial, deslocalizándose hacia donde se produce más barato. La crisis acabará el día que se produzca esta acomodación y no se deslocalicen más empresas. El problema es que no se puede calcular el estado en el que quedaran los países de los que se mueven.

Las empresas relocalizadas no se adaptan a la nueva situación tecnológica: menos persona producen más y más barato, por lo que los precios deberían disminuir, cosa que no está sucediendo. ¿Por qué? porque se está produciendo una concentración de medios de producción y especulación en los mercados y paraísos fiscales.

LA EMPRESA PRIVADA. Por otra parte la deuda de la empresa privada que se queda es en parte debida al impago del estado, a la dependencia de la refianciació del crédito, como el estado con los bonos, a la especulación y al robo a mano armada: prevaricación, cohecho, comisiones... Esto es lo que desea el estado para su población. Se habla en los media de las deudas de la empresa privada, pero solo de soslayo de los beneficios, simplemente indicando que unos ejecutivos se han quedado con el dinero. Si siempre es lo mismo.

LA BOLA DE CRISTAL.

1º Si los parches de crecimiento dan resultado... IMPOSIBLE. El mercado aún no se ha acomodado, se siguen produciendo deslocalizaciones de empresas.

2º Si mantiene el estancamiento hasta el final de la crisis, dentro de unos 10 años, las privatizaciones habrán empobrecido a los paises: peores servicios más caros y mayores diferencias sociales. A pesar de éstas no es seguro que el país pueda hacer frente al pago de sus deudas.

3ºSi se mantiene el estancamiento es cuestión de tiempo que los problemas en los mercados agoten los fondos de EEUU o de UE y se declara la suspensión de pagos de algunos países. Mientras tanto los millones de parados no encuentran salidad a su situación empobreciendose.

4º Si se declara la suspensión de pagos es poco probable que europa permanezca unida.

En Noviembre de este año se producirá el recambio del gobierno, nuevas medidas y más represión, lo de siempre en estos últimos 30 años.

En Marzo del año que viene, mes de mayor paro y puesta en marcha de las nuevas medidas, veremos las primeras consecuencias anunciadas.

Las soluciones reales pasan por el reparto material, por las buenas o por las malas. Las soluciones financieras pasan por la miseria.

Fuente | Kaos en la Red

Ataque fascista al monolito de Miguel Hernández en Sanse

noreply@blogger.com (David) — Mon, 15 Aug 2011 19:05:00 +0000

En la madrugada del viernes 12 de agosto, el monolito en memoria al poeta y dramaturgo comunista Miguel Hernández situado en un parque de La Rosa Luxemburgo ha sido profanado por nazis.
El monumento (que fue inaugurado el pasado mes de junio), ha aparecido repleto de pintadas en las que se puede leer “Rojos no” y “Arriba españa”. Asimismo, en el monolito aparecen múltiples esvásticas nazis, cruces celtas y en la cara del poeta han arrojado pintura roja.
Desde el Colectivo ISKRA, queremos lanza una inciativa popular para exigir al Ayuntamiento que repare inmediatamente esta estatua, limpiandola de simbología nazi-fascista.
Mandar quejas a traves del siguiente enlace: http://www.ssreyes.org/es/portal.do?NM=1&IDM=9
Se puede enviar el siguiente texto:
Me dirijo al Ayuntamiento de Sanse para denunciar la situación en la que ha quedado el monumento municipal en homenaje a Miguel Hernández (C/ Miguel Hernandez) tras sufrir un ataque nazi-fascista.
Solicito que lo subsanen lo antes posible procediendo a la limpieza del monumento e investiguen los hechos. Son demasiados ataques impunes de claras connotaciones nazi-fascistas en nuestra localidad.

Fuente | LaHaine

Indignado "anti-Papa" recibe un navajazo en Madrid

noreply@blogger.com (David) — Mon, 15 Aug 2011 19:00:00 +0000

Martín Sagrera, jubilado español, no se explica el porqué de la actitud del agresor que fue detenido por la Policía Un hombre que, cartel en mano protestaba por la visita del Papa Benedicto XVI, recibe un navajazo en Madrid "No estoy de acuerdo en la forma que se realiza la visita del Papa", señaló, y aseguró que seguirá con sus pancartas.
Tarde noche de ayer sábado trece de agosto. La madrileña calle de Preciados era un hervidero de gente. Los comercios estaban abiertos y sin señal de indignados, "perro-flautas", ni nada que se le parezca. De pronto un señor mayor -que cartel en mano protestaba por la venida del Papa Benedicto XVI- pide auxilio. Un tipo acaba de propinarle un navajazo. Un policía de paisano detiene al presunto agresor. Tras ser atendido por el SAMUR, conversamos con Martín Sagrera, un jubilado español que no entiende el porqué de esta agresión. Él sólo expresaba su rechazo, no a la venida del papa, sino al modode cómo se realiza. (Ver vídeo)
Por otra parte, en un comunicado, la Asamblea Popular del Barrio de las Letras 15 M, expresaba su negativa a la venida del Santo Pontífice: " No tenemos nada en contra de la visita del Papa, pero sí en que esta sea financiada con dinero público, de TODOS, y en que esta visita afecte de manera salvaje la vida cotidiana de esta ciudad: cortes de calles, desvíos de tráfico, cierre de líneas de Metro y autobús, ocupación y/0 cierres de plazas públicas (Sol), ocupación casi militar de NUESTRO Parque del Retiro instalando en él 200 confesionarios. Entrada de gigantescos camiones a Sol que pueden afectar a la seguridad del techo de la estación de Metro y cercanías".

Fuente | Kaos en la Red

Krugman: “La economía necesita un remedio a corto plazo: más gasto gubernamental”

noreply@blogger.com (David) — Mon, 15 Aug 2011 18:54:00 +0000

El Nobel de Economía de 2008 y profesor de Princeton, Paul Krugman, prosigue con su cruzada contra aquellos que creen que la prioridad económica de EEUU debe ser reducir su déficit en lugar de apostar por el crecimiento y la creación de empleo.
En su línea habitual, Krugman señala a los republicanos radicales y a “algún autoproclamado centrista” (defensores de recortes en la Seguridad Social y Medicare) de ser los culpables de que en Washington predomine “el problema equivocado”, mientras que los mercados dicen: “¡No nos preocupa el déficit! ¡Nos preocupa la debilidad de la economía!”.
En una tribuna suya, publicada en el diario El País este domingo, el Nobel afirma que “las políticas de austeridad debilitarán aún más una economía que “necesita desesperadamente un remedio a corto plazo”.
Es por eso que Krugman aboga por dar una “respuesta real” a los problemas económicos estadounidenses. Esa respuesta conllevaría: “Más gasto gubernamental, medidas agresivas para reducir la deuda familiar y un esfuerzo por parte de la Reserva Federal para poner la economía en movimiento”.
“Con un paro masivo y unos costes de financiación bajos, deberíamos estar reconstruyendo nuestras escuelas, carreteras, redes de distribución de agua y demás”, indica Krugman en su artículo en el diario de Prisa. Además, también propone, por ejemplo, “la condonación y refinanciación de las hipotecas”.

Fuente | LibreRed

La pobreza en España vuelve a ofrecer cifras dramáticas

noreply@blogger.com (David) — Mon, 15 Aug 2011 18:50:00 +0000

Cientos de miles de personas padecen el peor de los terrorismos: la miseria. Curiosamente no hay culpables ni responsables en prisión.

Los hogares en la peor situación y sin ningún tipo de ingreso ascienden ya a 265.000. Más de 1,1 millones ha perdido su principal puesto de trabajo y salario, y suman 1.800.000.

Todos los análisis macroeconómicos revelan que el levísimo crecimiento de España –del 0,7% en la tasa interanual, según el último cálculo del Banco de España– se debe a la atonía del consumo interno. La razón fundamental de este problema está en la elevada cifra del paro, que afecta a 4,9 millones de personas y, como consecuencia de ello, a las familias españolas. Éstas no son las únicas que afrontan la crudeza de la crisis, como han puesto de manifiesto las revueltas con trasfondo social que han sacudido Europa.
Éstos son los datos de la dramática realidad: “Desde el comienzo de la crisis [en el cuarto trimestre de 2007] los hogares que no perciben ningún tipo de ingreso, indicador indirecto de la pobreza más extrema, han aumentado un 120%, hasta 265.000”. Incluso, sólo en 2010, el número de familias en esta situación aumentó en 115.000. Es decir, un 7% respecto al año anterior. Así se recoge en el informe interno del Consejo Económico y Social (CES) Pobreza, desigualdad y crisis económica.
El informe describe varios indicadores que explican la situación de pobreza. Por ejemplo, que, desde 2009 hasta ahora, la población con rentas inferiores a 7.980 euros anuales ha aumentado desde el 19,5% al 20,8% del total. “Se trata del incremento más importante desde que se registran datos relativos a la situación de pobreza [2004].
Evolución
En este contexto, el estudio también considera la evolución de las familias que pueden permitirse cosas como tener una semana de vacaciones al año; un nivel determinado de alimentación; mantener la vivienda con una temperatura adecuada o capacidad para poder pagar los gastos habituales de la casa –ver gráfico–. En definitiva, lo que el estudio denomina hogares vulnerables “ha aumentado en casi 9 puntos porcentuales desde 2008 y supone ya un 36,7% del total”.
No obstante, el CES llama la atención de que, como consecuencia de la gravedad de la crisis y de su duración, “la escasez de recursos para tener acceso a diversos bienes también está afectando a la población que todavía no está en situación de pobreza”.
En todo caso, una de las razones fundamentales del deterioro de las condiciones de las familias, “acrecentando el riesgo de pobreza en las mismas, es la distribución intrafamiliar del desempleo que ha recaído de manera muy acusada en los sustentadores principales de los hogares”. Es decir que se ha quedado en el paro la persona que tenía el principal empleo de la familia; el que más ingresos aportaba.
El informe del CES refleja que el impacto de este hecho en la situación de las familias podría ser mayor si no hubiera sido porque, en las últimas décadas, “ha habido un importante incremento de la participación laboral de las mujeres”. Es un hecho, además, que este fenómeno ha aumentado considerablemente durante la crisis. Precisamente, porque muchos hogares han llegado a perder todo el empleo que tenían entre sus diferentes miembros. Según la última EPA, 1.386.000 hogares están en esta situación.
Ayudas sociales
Otra circunstancia a tener en cuenta que ha ayudado a paliar en lo posible la situación de pobreza en muchos hogares son las ayudas sociales de las distintas administraciones, la protección por desempleo, el mantenimiento de la subida de las pensiones mínimas y el incremento, “aunque efímero”, del gasto en políticas de ayuda por hijo a cargo.
Con todo, el CES recalca que “la eficacia de las transferencias sociales en España para reducir el riesgo de pobreza es bastante menor que el promedio europeo. En 2009 lograron frenar la pobreza en un 20%, frente al 35% de la UE”.
Además, es necesario considerar el impacto de la crisis en estas políticas sociales. “Ahora bien, habrá que ver cómo evoluciona este indicador [de pobreza] ante el agotamiento del derecho al desempleo de muchos perceptores, la supresión de las ayudas creadas y, sobre todo, la situación económica de las comunidades autónomas y las corporaciones locales, en las que recae buena parte del peso de las políticas sociales”, señala el informe.
Otro hecho destacable es que “el aumento de la pobreza se produce en paralelo a un incremento de la desigualdad bastante pronunciado desde 2008”. En los dos últimos años “la renta de la población con mayores ingresos en España fue 6 veces superior a la de la población con ingresos más bajos”. Según el CES, está ocurriendo lo contrario de lo que está pasando en la UE, donde la desigualdad “se mantiene o incluso está descendiendo”.
La depresión
Umbrales de pobreza
En los dos últimos años, la población en los umbrales de la pobreza, con rentas inferiores a 7.980 euros anuales, ha pasado de representar el 19,5% al 20,8 de la población.
Hogares vulnerables
Las familias al borde de la pobreza, o en estado de necesidad, han aumentado en casi 9 puntos porcentuales hasta suponer el 36,7% del total.
Familias sin trabajo
La última Encuesta de Población Activa alerta de que 1.386.000 familias tienen en el paro a todos sus miembros en edad y condiciones de trabajar.
Apoyo social
La eficacia de las transferencias sociales en España para reducir la pobreza está por debajo de la de la UE. Según el CES, en 2009 las ayudas lograron frenar la pobreza en un 20% frente al 35% de la Unión Europea.
En la mitad de la UE
España ocupa el undécimo puesto de los 27 Estados de la Unión Europea en cuanto a riesgo de pobreza y exclusión. De los países más ricos –la antigua UE de 15 estados- sólo supera a Italia, Grecia, Irlanda y Portugal.

Fuente | Insurgente

Dos fundaciones ligadas al PP y al PSOE recibieron casi siete millones de euros del erario público

noreply@blogger.com (David) — Mon, 15 Aug 2011 18:41:00 +0000

¿Crisis? Para ellos, no. Las fundaciones que sirven de plataforma para la difusión de los postulados de los dos principales partidos políticos recibieron en el último ejercicio un total de 6,88 millones de euros provenientes de las arcas públicas.
La mayor parte de las subvenciones que estas organizaciones ’sin ánimo de lucro’ perciben dependen del Ministerio de Cultura. Faes recibió por esta vía un total de 2,38 millones, mientras que Ideas se embolsó 2,25 millones.
Estas fundaciones son privadas pero su financiación corre a cargo casi exclusivamente de las cuentas públicas. Tanto una como otra admiten donaciones de particulares desde 30 euros en Ideas y desde 50 en Faes. La contrapartida de estas donaciones se da a través de distintas fórmulas de implicación con las propias fundaciones.
Una de las convocatorias para subvenciones que convoca el Ministerio de Asuntos Exteriores lleva por descripción "la promoción de actividades de formación, consolidación y difusión del sistema democrático", lo cuál entra un poco en contradicción con el hecho de conceder estas subvenciones exclusivamente a los dos partidos mayoritarios.
Por este concepto Faes obtuvo más de 1.000.000 de euros y la socialista Ideas 960.000 euros para su "programa de fortalecimiento institucional y de patidos políticos", y para montar jornadas, encuentros y seminarios".
El montante final de las ayudas públicas recibidas por FAES, la organización que preside el expresidente José María Aznar, alcanzó los 3,53 millones de euros. Además de Aznar, Faes cuenta con personajes como María Dolores de Cospedal, Javier Arenas o Ángel Acebes.
En cuanta a Ideas, en cuyo patronato figuran José Luis Rodríguez Zapatero, Manuel Chaves, José Blanco o Marcelino Iglesias, recibió un total de 3,35 millones de euros de dinero público.

Fuente | Insurgente

Entrevista a Eduardo Galeano sobre el 15M

noreply@blogger.com (David) — Sun, 07 Aug 2011 18:45:00 +0000

Eduardo Galeano es entrevistado en la tv catalana, y habla sobre el 15M entre otras cosas.

Parte 1:

Parte 2:

Parte 3:

Discurso de José Luis Sampedro "No hemos aprendido a vivir"

noreply@blogger.com (David) — Sun, 07 Aug 2011 17:49:00 +0000

En este discurso José Luis Sampedro hace una reflexión sobre la vida, el humanismo y la forma de vivir actualmente.

Defamation (VOSE)

noreply@blogger.com (David) — Sun, 07 Aug 2011 16:51:00 +0000

Defamation es un documental en el que se analiza como con la excusa de luchar contra el antisemitismo, los grupos antidifamación presionan e influencian en la política y la economía de Israel y Estados Unidos.

Entrevista a Carlos Martínez: “Europa deberá optar entre el neo-fascismo o las políticas socializadoras”

noreply@blogger.com (David) — Sun, 07 Aug 2011 16:33:00 +0000

Arsenal de Ideas entrevistó al analista español Carlos Martínez, quien colabora desde hace más de doce años en diferentes medios alternativos de comunicación, tanto en internet como escritos (Rebelión, Kaos en la Red, Tercera Información, La República, El Viejo Topo, Laberinto), además es un militante en pro del conocimiento libre.
Arsenal de Ideas: gracias por permitirnos entrevistarte. Queríamos saber cual es desde tu experiencia y perspectiva, la real situación política, económica y social de Europa en medio de esta crisis del capitalismo global. ¿Cuál es tu caracterización de la situación?
Carlos Martínez: la situación no se aleja mucho de lo que predijo Marx hace dos siglos. Las crisis del capitalismo son cada vez más profundas y más difíciles de superar. La concentración del capital, la economía especulativa, la explotación de la clase trabajadora, el agotamiento de los recursos naturales son problemas que no pueden solucionar los llamados eufemísticamente “mercados”. La única y urgente solución es poner la economía al servicio de las personas, democratizarla, es decir, lo que se ha denominado socialismo.
En Europa se ha vivido en un espejismo de libertades y bienestar social, se abandonó la lucha de clases y se enterró al Marxismo, pero la realidad es más tozuda que la ideología que propagan las televisiones. La situación de la deuda pública es tan absurda que los medios, o no la explican, o hacen verdaderos malabarismo dialecticos para evitar lo que sería la solución sencilla que es nacionalizar la banca. Esta salida es un auténtico tabú en los debates de los grandes medios que siguen culpando a los políticos cuando los gobiernos de todo signo han pactado en el marco de la Unión Europea políticas que no les ofrecen ningún margen de acción frente a esta tormenta especulativa y destructora.
Arsenal de Ideas: ¿cómo está impactando esta situación en la conciencia de los europeos en general y de los españoles en particular?
Carlos Martínez: la concienciación es todavía débil, paradójicamente la conciencia política es más fuerte en los dos países menos afectados por la crisis, Francia y Alemania, que son los dos países con más industrialización y, por tanto, más clase trabajadora fuertemente sindicalizada. España, Portugal, Italia son estados donde la izquierda transformadora es minoritaria y con un crecimiento débil, no existe conciencia de clase pues apenas hay industria y prevalece el sector servicios y hasta hace dos años, la construcción; esto en el caso que se trabaje pues el paro es muy alto, especialmente entre los jóvenes. Cuestión aparte es el de los Indignados en España, movimiento de protesta que ha calado en la sociedad española pero en el que falta un proyecto político y económico y romper definitivamente con algunos dogmas dominantes, como el de que la culpa de la crisis es de la inexistente “clase política”. Es cierto, que el movimiento va madurando y en su discurso, cada vez más, ya empieza a señalar a los culpables reales de la crisis: empresariado, banqueros, especuladores…
Arsenal de Ideas: con relación al probable final del “Estado de bienestar europeo” y ante las medidas económicas de ajuste propuestas como solución por la Unión Europea, ¿que situación visualizas para el futuro próximo en materia de economía real y conflicto social?
Carlos Martínez: la situación va a ser muy similar a la que ocurrió en América Latina tras los ajustes impuestos por el FMI, y solo se vislumbran dos opciones muy contrapuestas: una, retroceder todavía más política y económicamente, en la que gobiernen partidos cercanos a la ultraderecha o, como han hecho muchos pueblos de América Latina, romper con el neo-liberalismo y optar por una mayor democracia e intentar someter a los “mercados”. Lo que es seguro es que va a haber grandes tensiones y que el populismo conservador va a seguir ganando protagonismo. El ascenso generalizado de partidos xenófobos y los ataques terroristas de Noruega son algo más que simples anécdotas, son síntomas preocupantes de la derechización de Europa. Ahora estamos más cerca de una salida a la crisis cercana al fascismo que una salida democrática.
Arsenal de Ideas: el mundo ve por televisión el fenómeno de los acampes y las movilizaciones en España, podrías explicarnos de que se trate realmente y que impacto tiene sobre la sociedad y los partidos políticos?
Carlos Martínez: impacto, mucho. Todos sabíamos que algo tenía que suceder tras dos años de crisis económica, pero nadie sabía que, cómo y cuándo iba a ser el estallido. Prácticamente casi toda la sociedad apoyó al movimiento, y eso es su principal rémora. Un movimiento social transformador no puede intentar agradar a todos, no se puede equiparar a izquierda y derecha o a todos los partidos políticos. El movimiento 15-M tiene una gran capacidad movilizadora pero no tuvo apenas efecto en las pasadas elecciones locales y autonómicas, En esas elecciones el partido Conservador, el PP, consiguió los mejores resultados de su historia, sin embargo la izquierda del PSOE creció muy limitadamente. También este movimiento ha calado entre jóvenes pero no ha atraído a la clase trabajadora. Las críticas, que comparto, a los sindicatos mayoritarios no han ayudado a un acercamiento imprescindible para que pueda organizarse un movimiento que tenga la fuerza suficiente para forzar cambios democráticos. Esa debilidad del movimiento junto con sus propuestas muy moderadas ha conseguido que el movimiento, hasta la fecha, haya sido tratado con cierta benevolencia por los grandes medios de comunicación.
Arsenal de ideas: ante el panorama de derechización de la sociedad que estas planteando, hay quienes consideran esto una salida contradictoria y hasta suicida luego de dos guerras mundiales, y todo lo ocurrido en el siglo XX, como es posible que Europa escoja una salida hacia el fascismo? Cuáles serían las causas?
Carlos Martínez: no es posible una guerra mundial a corto plazo ¿quién contra quién? Estados Unidos tiene una superioridad armamentística inmensa, nadie puede enfrentarse en ese campo. Los cambios vendrán por otras vías: la económica, la migratoria, la escasez de recursos naturales… La superpotencia en ciernes es China, pero su gobierno tiene claro que conseguirá la supremacía no por la vía militar, sino por la vía económica.
Respecto a Europa, su decadencia tanto política como económica es evidente, el proceso de Unión Europea parece que sólo ha conseguido ralentizar esta agonía. El fascismo es la ideología de la nostalgia, de añorados y supuestos tiempos gloriosos pasados. La Europa en crisis es un campo abonado para el totalitarismo y la xenofobia. Culpar a los inmigrantes de las deficiencias en la sanidad o educación es tan falso como efectivo. Es más fácil culpar a tu inferior que enfrentarse con tu jefe. La mayoría de la población europea quiere expulsar de sus fronteras a los trabajadores inmigrantes en paro pero son muy pocos los que se plantean recuperar los impuestos a los ricos. La claudicación es casi total pero perviven sectores de población que mantienen la militancia en organizaciones políticas y sindicales transformadoras.
Arsenal de ideas: a propósito de los medios de comunicación, como es el tratamiento que le han dado a la crisis económica y como en que estadio de desarrollo se encuentran los medios alternativos en España?
Carlos Martínez: los medios de comunicación empresariales y, también, los públicos están tratando la crisis económica al igual que la información meteorológica, informan que los mercados piden mayores intereses como si se tratase de una borrasca que trae lluvias. Ninguno de ellos hace un análisis medianamente profundo y claro. No se identifica quien hay detrás de los llamados “mercados” obviando que tras esas decisiones hay personas con nombres y apellidos. Es inexistente el periodismo valiente y de investigación que desenmascare a los especuladores.
Respecto a los medios alternativos en España, creo que hemos dejado pasar una gran oportunidad, fuimos pioneros en informar desde internet, pero no hemos despegado. En primer lugar somos muy inmovilistas, no nos adaptamos a los cambios tecnológicos o sociales. También hay que entender que los medios alternativos se nutren de un trabajo voluntario, por tanto la única recompensa es el reconocimiento personal (que puede conllevar un exceso de personalismo) o la difusión de las propias ideas políticas, lo que supone inevitables conflictos en su funcionamiento diario. Además la izquierda tiende a enfrascarse en discusiones sin límite, al análisis excesivamente académico y teórico, eso que se traslada a los medios de comunicación alternativos, ocasiona que más que se informe se opine, y en ocasiones se den lecciones altivas a otros compañeros que están en procesos de transformación social, con sus errores pero con infinitamente más éxito. Creo que sobra opinión y falta información alternativa, puntual, amena y ágil. Por ello, medios tan moderados como “Público” han ocupado parte del espacio que era propio de los medios alternativos. Lo que es una verdadera lástima.
Arsenal de ideas: mencionaste en dos oportunidades como diferenciación del europeo al proceso de transformación que se viene dando en América Latina: ¿que consideras pueden tomar los movimientos sociales europeos y/o españoles de la experiencia latinoamericana?
Carlos Martínez: mucho, en primer y más importante lugar, que la izquierda transformadora puede ganar elecciones. Soy consciente que con ello ganas el gobierno pero no el poder, pero ese paso es imprescindible. La izquierda tiene que estar en la calle, en los centros de trabajo y también en las Instituciones. Es cierto que la presencia en las instituciones acarrea muchos problemas, sobre todo el de la corrupción entre nuestras filas o que los militantes se preocupen más por su cargo que por el bienestar de la población, pero lo que en ningún caso cabe hacer es abandonar ese terreno a la derecha. Yo creo que los movimientos sociales que han aupado al poder a Evo Morales o Hugo Chávez deberían imitarse, dentro de las posibilidades de cada territorio en otras partes del globo. Por tanto las lecciones a aprender serían: la creación de un movimiento social fuerte que englobe a la población trabajadora. Una participación en la vida política respetando, en un primer estadio, la institucionalidad burguesa. Y desde el primer día en que se gobiernen las instituciones tomar medidas valientes que favorezcan claramente a las clases más desfavorecidas. Al igual que la derecha piden guiños al mercado, nosotros los guiños se los damos a los trabajadores.
Arsenal de Ideas: para finalizar y agradeciendo la entrevista, que esperas de del futuro próximo para los trabajadores de esta Europa tan castigadas por el capitalismo global?
Carlos Martínez: bueno, a pesar de que los derechos de los trabajadores europeos están retrocediendo desde la caída del socialismo soviético, siguen siendo los trabajadores con más derechos de todo el mundo con alguna excepción muy pequeña. Tenemos que recordar que todos los días, trabajadores africanos pierden la vida cruzando el estrecho para intentar vivir como los trabajadores más precarios europeos.
Por ello, la clase trabajadora europea se debate entre el racismo, imputando la pérdida de derechos al trabajador inmigrante y la lucha por recuperar sus derechos frente a la patronal y el gran capital.
Lo cierto es que, hoy, está más extendido el mensaje fácil, el de que un trabajador nativo se crea “clase media ” frente al inmigrante, las victorias electorales de la derecha deben entenderse en esa clave y, además, que se considera mayoritariamente que sólo los capitalistas nos pueden sacar de esta profunda crisis económica a la que ellos nos han llevado. Personas que se consideran de izquierda están optando por votar a la derecha o favorecer su ascenso mediante la abstención. Piensan que habrá que asumir recortes sociales y salariales para salir de esta crisis y que posteriormente los recuperaremos.
Este es el gran error, el capital, el capitalismo, los capitalistas son insaciables, y como experimentamos estos días, su voracidad no tiene límite, de forma que la única forma de defender nuestros derechos es luchar por ellos desde el primer día y la rendición sólo conduce a más explotación y peores condiciones de trabajo y de vida.

Fuente | Kaos en la Red

Jaime Petras: Lo de la quiebra de EEUU y el declive del dólar es una trampa

noreply@blogger.com (David) — Sun, 07 Aug 2011 15:54:00 +0000

Comentarios para Radio Centenario del sociólogo norteamericano, Prof. James Petras desde la ciudad Binghamton en el estado de Nueva York. Lunes 1º de agosto de 2011. www.radio36.com.uy

Petras: Empezamos con los grandes títulos de los diarios que indican el acuerdo entre la cúpula del Congreso Republicano y la Casa Blanca del Presidente Obama. Un acuerdo que significa para muchas personas un gran salto atrás porque todo el ajuste cae sobre las espaldas de los trabajadores y la clase media.

El acuerdo de bajar los gastos en 2,4 billones de dólares significa que los pagos para el Seguro Social van a bajar, el Plan Médico Nacional va a recibir mucho menos financiamientos, la Educación pública va a sufrir recortes, etc.

Ningún aumento en impuestos para los súper ricos, el 1% sigue recibiendo el 24% de todo los ingresos en el país y los sectores especuladores tampoco están afectados.

Este acuerdo entre Obama y la derecha republicana indica que se va a beneficiar a los inversionistas de la Bolsa y hoy en día las Bolsas del mundo están subiendo verticalmente porque realizan un acuerdo que sólo beneficia al gran capital.

Más allá de los recortes sociales el hecho que el gobierno va a gastar menos dinero va a prolongar la recesión y el estancamiento. Las ultimas cifras indican que la economía norteamericana está con un crecimiento per cápita de cero, indica que la desocupación va a seguir entre 10% y más; aquí de cada cinco obreros, trabajadores y clase media, uno esta sub ocupado o trabajando menos de veinte horas.

Junto con eso, las hipotecas de la gente están resultando en la evicción de millones de personas. En el momento que la economía necesita una inyección de fondos públicos para estimular la producción y el empleo, el gobierno va en reverso, va a perjudicar cualquier posibilidad de crecimiento y perpetuar el estancamiento.

Y más allá de lo que parece esta telenovela del conflicto y acuerdo entre congresistas y presidente, republicanos y demócratas, atrás de todo eso hay una cosa mucho más grave incluso: A partir de la rebaja del financiamiento a la Salud hay una táctica de deteriorar el programa Público a tal punto que la gente empieza a buscar seguros privados para compensar por la insuficiente cobertura pública, deterioro en el tratamiento médico, la cobertura sobre cirugías, etc.

A partir de este deterioro vuelve la derecha y el gobierno demócrata a pedir la privatización del Plan Médico Nacional. Eso significa miles y millones de dólares en los bolsillos del sector privado farmacéutico, médicos, clínicas, etc.

Más allá del proceso de privatización de la Salud Pública está el gran Fondo de Seguro Social. Y como van a bajar los pagos al Seguro Social, eso obliga a los que tienen algo de recursos a ahorrar en pensiones privadas para compensar lo poco que van a recibir del plan público de Seguridad Social.

A partir de esa apertura hacia la privatización de las pensiones y seguro social, la derecha va a encontrar una puerta para poner sobre la mesa la privatización del seguro social que implica más de 2 billones de dólares que podría pasar a manejar Wall Street. Entonces, este programa, aparentemente sobre el déficit, sobre subir el tope de endeudamiento, es simplemente una maniobrsa para esconder todo lo que está en juego ahora.

Hay que recordar que hace un mes un republicano de la ultra derecha precipitó una tormenta cuando planteó la privatización del seguro social de golpe. Provocó tanta reacción que tuvieron que retirarlo, pero quedó claro lo que es la estrategia. Como no lo pueden conseguir en un golpe ahora están usando la táctica de Salami, es decir, bajar los pagos y forzar a la gente a ahorros privados, bajar el pago de gastos médicos para que la gente busque seguros privados.

Este proceso, paso a paso, va a hacia la desintegración total de las garantías sociales que existen en este país desde los años '30, desde hace 80 años.

Ahora en este juego, en esta toma de decisiones, lo que están sacrificando es el crecimiento del país, el crecimiento de la economía pero no las tasas de ganancias. Particularmente el sector financiero está creciendo a pesar de que la economía en su conjunto no está creciendo.

Lo segundo es una muestra de que no hay aquí ninguna diferencia entre la ultra derecha, los republicanos y el Presidente Obama y sus capos en el Congreso; sólo es el electorado el que está con mucha oposición. La última encuesta de hace tres días dice que 72% del electorado norteamericano está en contra de los planes de ajuste, de reducción de gasto social y en favor de mayores impuestos para los ricos.

Es decir, el sistema político norteamericano no escucha a las tres cuartas partes del electorado sino que sólo les preocupa esta minoría oligárquica financiera.

A Obama no le interesa lo que dice el votante demócrata de que el 85% esta por mayores impuestos y no por recortes sociales. Y uno se pregunta, cómo se va a presentar como candidato, están pensando que la gente se va a olvidar desde ahora a noviembre 2012.

También van a utilizar el peligro del fantasma, que hay una derecha peor, una derecha más a la derecha. Van a utilizar la política del mal menor para asustar y chantajear al votante para que lo voten a él. Mala memoria, miedo, angustia. Esa es la táctica que utiliza Obama mientras esta actuando completamente por los intereses de Wall Street. No hay en este país un mal menor, sólo tenemos las peores opciones que existen más allá del neo fascismo en Europa.

Con eso termino ese tema.

Chury: Nos has explicado maravillosamente el efecto interno de la realidad norteamericana. Todo esto que ha pasado ¿qué repercusiones puede tener particularmente en los países dependientes?

Petras: En general todo este peligro de catástrofe financiera era simplemente un teatro para asustar a la gente. Te digo por qué.

El Tesoro siempre puede imprimir dinero, no existía una verdadera crisis. Lo que existía era simplemente una posibilidad de bajar los gastos sociales, para que los ricos no tuvieran que pagar mayores impuestos para financiar la deuda. Lo que va a pasar en realidad es que a partir de la bajada de gastos públicos, se va a fortalecer el estancamiento norteamericano, y el de todos los países que dependen de EEUU. Ese es el mayor efecto que vamos a ver.

Vamos a ver un estancamiento norteamericano y una llamada expansión del sector financiero especulativo, la Bolsa, etc.; mientras la desocupación va a tener el mismo grado de importancia.

Los países que han avanzado económicamente a partir de mercados alternativos, particularmente de Asia, no van a sufrir ningún problema pero tampoco van a recibir ningún estímulo de parte de EEUU y de Europa que siguen siendo lugares estancados.

Chury: Aquí hay preocupación, la hay en el Uruguay porque es un país muy dependiente en sus colocaciones. Lo de Brasil, ¿en qué condiciones esta y en qué condiciones queda el dólar?

Petras: El dólar tiene una doble imagen: por un lado dice la gente que el dólar está debilitado porque EEUU está en declive. Por otro lado vemos que los grandes inversionistas siguen comprando dólares porque relativamente sienten que EEUU es el lugar más seguro. Es que EEUU sigue siendo la economía más grande del mundo y no hay ninguna oposición, ninguna presión social que pueda afectar el funcionamiento de la clase capitalista del sector financiero.

Entonces hay dos cosas funcionando al mismo tiempo. Está la imagen que proyecta mucha gente de izquierda de un declive y por el otro lado, está la conducta de los grandes financistas. Incluso los países como China siguen teniendo billones de dólares en sus reservas y mientras EEUU está con el sistema dominante financiero, mientras pueda apretar y siga apretando de una forma acelerada a la clase media y a los trabajadores, el dólar no va a bajar, no va a dejar de ser la moneda de reserva.

Ahora, hay cambios incrementales. Los chinos comienzan a organizar su comercio a partir de su propio dinero, hay algunos países que han diversificado sus monedas de reservas, pero son cambios incrementales, no son cambios de gran alcance todavía.

Debemos reconocer que EEUU, a pesar del estancamiento, sigue teniendo la fuerza de imponer sus condiciones por el poder financiero que maneja a partir de Wall Street y todas las operaciones mundiales que controla.

En el corto plazo, uno tiene que decir que el dólar no va a ser afectado; pero si podríamos decir que en el largo plazo, en el grado que empieza a deteriorarse mayormente la economía interna por el estancamiento, por la incapacidad de superar el desempleo, podría cambiar el panorama, pero no debemos sobre-exagerar el declive de EEUU.

Ahora ¿qué es lo que va a pasar con estas medidas regresivas que discutimos? Yo creo que el impulso va a afectar a Europa y tal vez a América Latina; van a decir: “si EEUU puede cortar varios programas ¿por qué no lo hacemos nosotros para competir con Washington?”.

En otras palabras las medidas reaccionarias aquí en EEUU puede tener un efecto múltiple en otros países que tratan de imitar estas medidas de Obama, estas medidas regresivas, y ese es el peligro actual. Porque dicen: “el Congreso norteamericano, los Demócratas están revirtiendo programa tan básicos como el seguro social, ¿por qué no tratamos de hacer lo mismo aquí?”

Chury: Un mal ejemplo.

Petras: Un mal ejemplo y el otro mal ejemplo es la masacre que hemos visto en Noruega de matar a los laboristas jóvenes que están en favor de los derechos de los inmigrantes. Es una forma de atacar a los inmigrantes.

¿Sabes qué? La inspiración viene de EEUU y no simplemente de la ultra derecha. En los dos años y medios de gobierno de Obama han expulsado forzosamente un millón de inmigrantes, principalmente mexicanos y centroamericanos.

El impulso anti-inmigrante viene de la cúpula de la Casa Blanca, recibe respaldo de la derecha xenófoba y tiene impacto en Noruega, no sólo en los partidos electorales de la derecha, si no entre los terroristas de la derecha. Es una cadena que empieza en el imperio y tiene ramificaciones hasta los terroristas en Escandinavia, en los países nórdicos.

Chury: ¿Te sorprendió el adelanto que hizo Zapatero de las elecciones en España?

Petras: No. Es un reconocimiento de que el gobierno del PSOE no puede aguantar, quiere entregar el gobierno. Porque llaman a elecciones cuando las encuestas muestran que van a perder por un margen grande. Es simplemente una forma de entregar el gobierno a la derecha y reconocer que la política neoliberal de Zapatero no va a solucionar ningún problema de sus bases sociales. Entonces mejor dejar que la derecha aplique las medidas y pensar en las próxinas elecciones dentro de cinco años.

Eso es lo que está pensando Zapatero. Él sabe que él no va a encabezar la lista, sabe que el PSOE va a perder las elecciones y sabe que la derecha va a asumir el mismo programa que Zapatero. Entonces, para qué quedarse y sufrir las consecuencias de su propia política neoliberal. Mejor dejar que la derecha continúe y profundice el trabajo sucio.

Fuente | Kaos en la Red

Entrevista a José Luis Sampedro

noreply@blogger.com (David) — Sun, 07 Aug 2011 15:02:00 +0000

Iñaki Gabilondo entrevista a José Luis Sampedro en encuentros - POR Piensa, opina y reacciona.

Standard & Poors rebaja la calificación de la deuda estadounidense

noreply@blogger.com (David) — Sun, 07 Aug 2011 14:43:00 +0000

Estados Unidos perdió la categoría de país más solvente del mundo. Por primera vez, los bonos avalados por el Tesoro de ese país fueron degradados. Y aunque se mantuvieron con la calificación de grado de inversión, el solo hecho de que se revisara a la baja la capacidad de pago de esa nación fue interpretado como un revés sin precedente para la mayor economía del mundo.

Standard & Poor’s, la principal firma de calificación de deuda emitida por gobiernos y empresas, redujo ayer un escalón la nota de los bonos emitidos por el Tesoro de Estados Unidos, que desde 1917, cuando se comenzó a realizar este tipo de evaluaciones, habían mantenido la etiqueta de AAA, el máximo grado de solvencia crediticia. El país recibió por primera vez la nota AAA por parte de la agencia Moody’s en 1917, y en 1941 por S&P.

El conflicto político en Washington y las dificultades para atender los problemas fiscales de largo plazo se produjeron junto con una desaceleración del crecimiento de la economía que afecta la industria, los servicios y el consumo en el mercado interno estadunidense como telón de fondo, que se saldó con la semana de más pérdidas en los mercados bursátiles del país en dos años.

El efecto de una decisión como la adoptada por S&P transmite las dificultades financieras al ámbito de la economía del hombre en la calle. La revisión dejó el bono estadunidense en AA+, todavía en el rango del llamado grado de inversión.

La decisión añade tensión para los siguientes meses, pues la firma no sólo redujo la nota, sino que añadió perspectiva negativa a la nueva calificación, pese a que fuentes del gobierno involucradas en las negociaciones con la agencia criticaron su análisis, al que acusaron de tener fallas profundas y fundamentales e intentaron infructuosamente evitar la rebaja. Según el Tesoro estadunidense, el error en el análisis es de 2 billones de dólares.

Un análisis con un error de 2 billones de dólares habla por sí mismo, dijo un portavoz. Asimismo, los reguladores financieros del Tesoro publicaron una circular dirigida a sus bancos afirmando que nada cambiará tras la degradación.

En un momento en que la economía estadunidense se asoma a una segunda recesión en dos años, la disminución en la calificación de su deuda podría subir el costo de endeudamiento del gobierno, que ya enfrenta el mayor déficit fiscal desde la Segunda Guerra Mundial.

También significa que las empresas de Estados Unidos tendrán que pagar más para obtener financiamiento, un lastre en momentos en que el mercado nacional, que aporta dos terceras partes del producto interno bruto (PIB), pasa por su fase de mayor debilidad en dos años. Para los consumidores estadunidenses, el efecto es directo en el bolsillo: subiría el costo de sus hipotecas (en ese país la mensualidad se ajusta conforme cambian las tasas de interés) y el de las tarjetas de crédito.

La calificadora sostuvo que la reducción se debió a preocupaciones ligadas al creciente déficit presupuestario del país y su abultada deuda, que llegó esta semana a 15,5 billones de dólares, equivalente al 102% del PIB.

El presidente de la comisión de calificaciones de S&P, John Chambers, afirmó que Estados Unidos pudo haber evitado la degradación de su calificación si hubiese aumentado más rápido el techo legal de la deuda.

La primera cosa que podría haber hecho era levantar el techo de la deuda de manera oportuna, por lo que se habría evitado el debate, justificó Chambers.

Añadió que en el pasado el límite legal de endeudamiento se aumentó 60 o 70 veces sin tanto debate.

S&P tomó la decisión después de meses de intensos debates entre los políticos de Washington sobre el aumento del techo legal de la deuda pública, que fue resuelto in extremis el lunes pasado, apenas horas antes de que el país entrara en suspensión de pagos.

Los bonos del Tesoro de Estados Unidos, alguna vez vistos como el indiscutible refugio de activos a escala mundial, están calificados ahora por debajo de los títulos emitidos por países como Gran Bretaña, Alemania, Francia y Canadá.

La rebaja en la calificación refleja nuestra opinión de que el plan de consolidación fiscal que el Congreso y el gobierno aprobaron recientemente es insuficiente en lo que, a nuestro entender, se necesita para estabilizar las dinámicas de deuda de mediano plazo del gobierno, expuso S&P en el comunicado con el que anunció la decisión.

El martes pasado el presidente Barack Obama firmó una ley que busca reducir el déficit fiscal en 2,4 billones de dólares en los próximos 10 años.

La cifra está lejos de los 4 billones en recortes de gasto que según S&P son necesarios para arreglar la economía del país. La firma cuestionó que el plan de reducción de déficit fiscal no considere acciones para incrementar impuestos u otras fuentes de ingreso.

Elevar los impuestos a los más ricos, a lo que se oponían los republicanos; o recortar gasto en áreas de salud y educación, lo que rechazaba la Casa Blanca, fueron los ejes que llevaron al país al filo de la suspensión de pagos.

Chambers, de S&P, declaró a CNN que la responsabilidad del aprieto en el que ahora se encuentra la mayor economía del mundo debería ser compartida por todas las partes involucradas.

Creo que hay mucha culpa que repartir. Este es un problema que se viene gestando hace mucho tiempo, tanto en esta administración como en la anterior.

La decisión de S&P añadirá preocupación en los mercados financieros mundiales, que en la última semana se resintieron de las mayores pérdidas en dos años, pero también afectará a los acreedores del gobierno estadunidense, el más endeudado del mundo, con pasivos por 15,5 billones de dólares.

China, segunda economía del planeta, es el principal acreedor de Estados Unidos, con más de un billón de dólares de sus reservas de divisas invertidas en bonos del Tesoro estadunidense. Le siguen Japón, con 912.000 millones, y el Reino Unido, con 346.500 millones. México está entre los principales 20 acreedores, con 27.700 millones.

Ahora tenemos que dar un paso atrás desde nuestra perspectiva, desde una perspectiva de orgullo estadunidense. ¿Dónde vas a poner tu dinero ahora? Europa es un desastre, declaró a Reuters Greg Salvaggio, vicepresidente de Tempus Consulting en Washington.

Las otras dos calificadoras, Moody’s y Fitch, mantuvieron esta semana la calificación AAA al gobierno de Estados Unidos.

Fuente | Rebelion

Análisis del #15M con José Luis Sampedro

noreply@blogger.com (David) — Sun, 07 Aug 2011 14:26:00 +0000

En este minidocumental, el economista José Luis Sampedro habla el movimiento 15M y sus propuestas, además de analizar la actualidad económica y política.

Hoy hace 30 años: el día que murió la clase media

noreply@blogger.com (David) — Sun, 07 Aug 2011 14:19:00 +0000

De tanto en tanto, alguno de los que aún no han cumplido 30 años me pregunta: “¿Cuándo comenzó todo esto, cuándo empézaron a declinar los EE.UU?" Me dicen, he oído decir que hubo un tiempo en el que la gente trabajadora podía mantener una familia, mandar los chicos al colegio sólo con el sueldo de uno de los progenitores (y que los colegios en estados como California y Nueva York eran casi gratuitos). Un tiempo en el que todo el que quería un trabajo pagado decentemente lo conseguía. En el que la gente trabajaba solo cinco días a la semana, ocho horas diarias, que disponía libre e íntegramente de su fin de semana y que tenía vacaciones pagadas todos los veranos. Que en todos los trabajos había sindicatos, desde los reponedores de los mercados hasta el muchacho que pintaba tu casa y no importaba cuan modesto fuere tu trabajo tenías asegurada una jubilación, ascensos ocasionales, seguro de salud y alguien que te defendiera si te maltrataban. La gente joven ha oído hablar de ese mítico tiempo, pero no era un mito, era realidad. Y cuando me preguntan “ ¿Cuando terminó aquello?” Les contesto: “Terminó el 5 de agosto de 1981”
En esa fecha, hace treinta años, los grandes empresarios y la derecha decidieron "lograrlo", es decir, mirar a ver si podían destruir a la clase media para poder ellos ser más ricos.
¡Y lo lograron!
El 5 de agosto de 1981, el presidente Ronald Reagan despidió a todos los afiliados del sindicato de Controladores del tráfico aéreo (PATCO) que desafiaron su orden de volver al trabajo y declaró ilegal al sindicato. Habían hecho una huelga de dos días.
Había sido un movimiento valiente y temerario. Nadie lo había intentado antes. Lo que lo volvió más valiente fue que PATCO había sido uno de los tres únicos sindicatos que habían apoyado a Reagan para presidente. De modo que produjo un shock que se transmitió como una oleada entre los trabajadores del país. Si podía hacer esto a los trabajadores que lo apoyaban, ¿qué podría hacernos a nosotros?
Reagan había sido respaldado por Wall Street en su carrera hacia la Casa Blanca y ellos, junto a la derecha cristiana, querían reestructurar los EE.UU. y dar marcha atrás a la corriente que había iniciado el presidente Franklin D. Roosevelt, una corriente que intentaba mejorar la vida de la clase media. Los ricos odiaban pagar más impuestos y ceder beneficios. Odiaban cada vez más pagar impuestos. Despreciaban a los sindicatos. La derecha cristiana odiaba todo lo que sonara a socialismo o a dar una mano a las minorías o a las mujeres.
Reagan prometió terminar con todo eso. De modo que cuando los controladores aéreos declararon la huelga encontró el momento oportuno. Despidiendo a cada uno de ellos y declarando a su sindicato fuera de la ley, envió un mensaje claro y contundente. Los tiempos en que la clase media tenía un pasar confortable se habían terminado. Desde ese momento los EE.UU. seguirían este camino:
*Los super ricos lo serían más, mucho, mucho más y el resto se disputaría las migajas que ellos dejaran caer.
*¡Todo el mundo deberá trabajar! Mamá, papá, los adolescentes en su casa. ¡Papá tendrá un segundo trabajo! ¡A los chicos se les entregará la llave de la casa! ¡Los padres llegarán a casa a tiempo para acostarlos!
*¡Cincuenta millones de personas no tendrán seguro de salud! Y las compañias de seguros de salud decidirán a quién quieren curar, o no.
*¡Los sindicatos son el demonio! ¡Usted no deberá afiliarse a un sindicato! ¡Usted no necesita abogados! ¡Cállese la boca y vuelva al trabajo! No, usted no puede retirarse. Sus chicos pueden cocinar su propia comida.
*¿Usted quiere ir al colegio secundario? No hay problema, ¡solo firme aquí y se endeudará con el banco durante los próximos veinte años!
*¿Qué? ¿Un aumento? ¡Vuelva a su trabajo y cállese la boca!
Y así fue. Pero Reagan solo no podría haber impulsado esto en 1981. Tuvo una buena ayuda.
La AFL-CIO
La organización sindical más importante de los EE.UU. llamó a sus miembros a romper con los controladores de tránsito aéreo y volver al trabajo. Y fue lo que hicieron los sindicalistas. La Unión de Pilotos, los despachantes de vuelos, los conductores de transporte aeroportuario, los maleteros, todos rompieron la huelga. Y todos los sindicalistas de todos los sectores rompieron la huelga y volvieron a volar. Fue la Navidad en agosto para la Corporación Estadounidense.
Y ese fue el principio del fin. Reagan y los republicanos se dieron cuenta de que podían seguir adelante con todo, y lo hicieron. Redujeron los impuestos a los ricos. Le hicieron a usted más difícil organizar un sindicato en su lugar de trabajo. Eliminaron las reglamentaciones de seguridad laboral, ignoraron las leyes antimonopolios y permitieron que cientos de empresas se fusionaran o se compraran y se cerraran. Se congelaron los salarios y amenazaron con trasladarse a países de ultramar si los trabajadores no aceptaban salarios más bajos y menos beneficios. Y cuando los trabajadores aceptaron trabajar con menores remuneraciones, ellos de todas maneras, trasladaron sus empleos a ultramar.
Y los estadounidense siguieron paso a paso este camino. Hubo alguna pequeña oposición o contrataque. Pero las “masas” no lograron levantarse para proteger sus empleos, sus casas, sus escuelas (que solían ser las mejores del mundo). Solo aceptaron su destino y aguantaron los golpes.
Me he preguntado a menudo qué habría pasado si hubiéramos dejado de volar en aquel momento, en 1981. Si todos los sindicatos hubieran dicho a Reagan “¡Devuélvales sus trabajos a los controladores o tiraremos el país abajo!” Usted sabe lo que habría pasado pasado. La élite corporativa y Reagan, su delfín, habrían dado marcha atrás.
Pero no lo hicimos. Y así poco a poco, golpe a golpe, en los siguientes 30 años, los dueños del poder han destruido la clase media de nuestro país y de paso han arruinado el futuro de la juventud. Los salarios han permanecido estancados en los últimos treinta años. Fíjense en las estadísticas y podrán ver que cada uno de los declives que estamos sufriendo tiene su origen en 1981 (hay una pequeña escena que lo ilustra en mi último filme).
Todo comenzó un día como hoy hace treinta años. Uno de los días más negros de la historia de Estados Unidos. Y dejamos que nos sucediera. Tenían el dinero, los medios y la policía. Pero nosotros eramos 200 millones. Pregúntese que habría pasado si 200 millones de personas hubieran tomado conciencia y amado a su país, su vida, su trabajo, sus fines de semana, su tiempo junto a sus hijos.
¿Nos hemos sublevado? ¿A qué estamos esperando? Olvídense del 20% que apoya al Tea Party, nosotros somos el otro 80%. Esta declinación solo se terminará si nosotros lo pedimos. Pero no solo a través de un pedido on line o un tweet. Vamos a apagar el televisor y la computadora y los videogames y a salir a las calles (como hicieron en Wisconsin). Algunos de ustedes deberán ir a la administración local el año que viene. Necesitamos que también los demócratas dejen de recibir dinero de las corporaciones o se aparten.
¿Cuándo es suficiente? El sueño de la clase media no reaparecerá mágicamente. Los planes de Wall Street son claros. Estados Unidos será una nación de los que tienen mucho y de los que no tienen nada, ¿le parece bien?
¿Porqué no detenernos a pensar sobre los pasitos que podemos ir dando para cambiar esto a nuestro alrededor, en el barrio, en el lugar de trabajo, en la escuela? ¿Hay algún día mejor que el de hoy para comenzar?
Suyo
Michael Moore

Fuente | Rebelion

Decenas de miles de personas protagonizan la mayor protesta social de la historia de Israel

noreply@blogger.com (David) — Sun, 07 Aug 2011 14:12:00 +0000

Decenas de miles de personas (250.000, según la policía) se han manifestado este sábado por las calles de las principales ciudades israelíes para quejarse de la carestía de la vida y la vivienda, en una protesta inspirada en la española y que se ha convertido en la mayor contestación social de la historia del país.
La mayor manifestación ha tenido lugar en Tel Aviv, donde se han reunido más de 200.000 personas, según ha dicho el portavoz de la Policía Miki Rosenfeld. La fuente ha añadido que otras 30.000 se han manifestado en Jerusalén y algo más de 20.000 en otras ciudades y “no se ha registrado ningún incidente”.
La radio militar y varios medios nacionales han elevado a 300.000 el cálculo de asistentes, es decir, más del doble que las manifestaciones similares llevadas a cabo el sábado pasado. Fuentes cercanas al Gobierno citadas por el diario Haaretz dicen que las cifras están infladas, aunque varias agencias internacionales califican la movilización como las más importantes de la historia del país en materia social.
Las protestas se iniciaron hace tres semanas en Israel con una acampada en Tel Aviv y, rápidamente, se extendieron a otras zonas del país y a diversos sectores sociales. Los indignados israelíes tienen muchas reivindicaciones, aunque las principales, según la agencia France Presse, son la construcción de viviendas sociales y un impuesto a los pisos vacíos, la subida del salario mínimo o la educación gratuita para todas las edades.
El Gobierno de Benjamin Netanyahu ha prometido cambios para disminuir los precios de los productos básicos y de la construcción y ha anunciado medidas que los indignados consideran “insuficientes”.
“El pueblo pide justicia social” ha sido quizá el lema más repetido entre quienes recorrían las calles de Tel Aviv.
Los manifestantes sí llevaban numerosas pancartas ,en las que se leía “El pueblo contra el Gobierno” o “Las personas por encima de los beneficios”, según Efe. También se leían varios lemas alusivos a la revuelta del vecino Egipto.
“Es muy emocionante cómo todo esto comenzó de repente. Son cosas que sentimos desde hace mucho tiempo, pero nunca habíamos salido así a la calle. Lo más bonito es vernos a todos unidos con un mismo grito por la justicia social”, ha declarado a esa agencia una joven de 31 años llamada Yael Gur.
Además de en Tel Aviv y Jersusalén, los medios israelíes también dan cuenta de manifestaciones en Kiryat Shmona, Hadera, Eilat y Ashkelon (cerca de la franja de Gaza).

Fuente | LibreRed

El fin de la energía nuclear en Alemania y sus consecuencias

noreply@blogger.com (David) — Sat, 06 Aug 2011 08:51:00 +0000

Si alguien en Alemania se hubiera echado una siesta de cuatro meses, desde principios de marzo hasta finales de junio, habría tenido un despertar con sorpresa. En ese periodo la primera potencia económica europea ha pasado de un plan para ampliar la vida de sus centrales nucleares, a quererlas cerrar todas, a más tardar en 2022.
La clave ha sido Fukushima y es perfectamente racional: en el mundo hay 572 reactores, de los que cinco (Harrisburg, Chernobyl y los tres de Fukushima) se fundieron accidentalmente. Eso arroja una probabilidad de accidente nuclear grave del 1%. Además, está el problema de los residuos y muchos imponderables sanitarios en los que no vamos a entrar, como, por ejemplo, el hecho de que el organismo oficial alemán en materia de radiación haya establecido una relación entre la proximidad de una vivienda a una central nuclear y un número más elevado de casos de leucemia infantil… Aquí vamos a hacer la cronología de esa siesta, lo que ocurrió en esos casi cuatro meses, y adelantaremos algunas implicaciones.
Marcha atrás conservadora
En 2002, el gobierno de socialdemócratas y verdes aprobó una ley para cerrar en 2022 la última de las 17 centrales nucleares que en Alemania producen el 22% de la electricidad. Aquella ley era, por así decirlo, el desenlace y resultado de treinta años de movimiento antinuclear en el país.
El 21 de enero de 2010 el gobierno alemán mantuvo una reunión confidencial, que se extendió hasta altas horas de la madrugada, con el lobby eléctrico nacional. El objetivo era desmontar aquella ley de 2002, la llamada “ley de desconexión nuclear”. El pacto del cónclave de Berlín fue una marcha atrás: mantener en servicio las 17 centrales alemanas una media de doce años más allá de 2022. Eso significaba beneficios superiores a los 100.000 millones de euros para las compañías eléctricas y unas 8000 toneladas más de residuos radiactivos (Alemania ya tiene 12.000 toneladas).
En los últimos diez años, la energía nuclear, que no genera CO2 (si se olvidan aspectos indirectos), conoció una especie de rehabilitación en el contexto de la subida de tono del problema del calentamiento global. Pero a diferencia de otros gobernantes europeos, la presión social impedía a la Canciller Merkel (una pronuclear de Alemania del Este que no vivió la influencia del “nuclear, no gracias”), rehabilitar por completo las centrales nucleares. A diferencia de los gobernantes de Suecia o de Finlandia, Merkel, por ejemplo, excluía la construcción de nuevas centrales. Hablaba de la energía nuclear como ”mal menor” y “tecnología puente” hacia un horizonte dominado por renovables, pero todo el tiento de su discurso no impedía que destruyera el consenso nacional que los políticos fijaron en 2002.
Para comprender lo que eso suponía hay que explicar el contexto general.
Del consuelo a la estafa
En Alemania el 80% de la población se declara contra los recortes sociales, y más del 60% contra la participación en la guerra de Afganistán y no quiere energía nuclear, pero los partidos que representan al 90% del voto emitido -cinco de las cuatro fuerzas políticas del Bundestag- apoyan tanto los recortes sociales como la guerra, lo que plantea un problema general de democracia. En ese panorama general de ausencia de soberanía civil y de democracia real, la ley de 2002 sugería que, pese a todo, la opinión de la gente contaba algo: después de treinta años de movilización el sistema reconocía la voluntad popular. Merkel destruyó eso e invitaba a los alemanes a la indignación. Por eso, el paso era políticamente delicado y crujía. Pero se forzó. La marcha atrás demostró el poder de consorcios como RWE, primer emisor europeo de CO2.
Ocho meses después, el 6 de septiembre, el gobierno alemán aprobó la marcha atrás pactada con las eléctricas. La hoja de parra que cubría las vergüenzas del asunto fue un anecdótico impuesto por el combustible nuclear dedicado a la subvención de renovables que las eléctricas pagarían, destinando una fracción de los grandes beneficios reportados por la operación.
Es fácil comprender que mucha gente se sintiera estafada y que el movimiento antinuclear cobrara un nuevo impulso.
Pocos días después, el 18 de septiembre, cien mil personas rodearon el barrio gubernamental de Berlín con una enorme cadena humana. La continuidad generacional del movimiento ciudadano quedó confirmada poco después cuando cincuenta mil personas (y veinte mil policías) acudieron a la protesta contra el duodécimo tren con residuos nucleares que llegaba al depósito provisional de la mina de sal de Gorleben, en Baja Sajonia, el único cementerio nuclear alemán, desde el centro de reprocesamiento de La Hague, en Francia.
Hacía más de treinta años que la mina de Gorleben había sido elegida como basurero nuclear nacional, lo que dio lugar desde entonces a una importante resistencia civil, que incluyó el establecimiento de la llamada “República Libre de Wendland” en 1980, un campamento apache en medio del bosque que duró varios meses hasta su desalojo y destrucción por la policía. Los nietos de quienes iniciaron aquello participaban ahora en el bloqueo de vías férreas, que logró retrasar dos días la llegada del convoy con los residuos nucleares al precio de un millar de heridos.
Resurgió una nueva determinación por un lado, mientras que por el otro Merkel y su gobierno se enfrentaban a toda una serie de elecciones regionales que la marcha atrás pronuclear complicó aun más, dando alas al Partido Verde que subía como la espuma doblando sus resultados habituales y estabilizándose alrededor del 25% en intención de voto.
Mi impresión es que la cosa no habría pasado de ese desgaste, fundamentalmente porque la sociedad alemana es más conformista que rebelde, por razones, digamos, culturales. Es decir no habría habido ninguna rebelión decisiva. Pero en eso llegó Fukushima.
Fukushima: el no va más
Japón en 2011 no es la decrépita y demonizada Unión Soviética de 1986. Es el país más experto en terremotos y un líder tecnológico mundial. Y fracasó estrepitosamente. En sus efectos para el gobierno alemán, este “segundo Chernobyl” era mucho peor que el primero. Si Chernobyl había hecho antinucleares a los socialdemócratas, Fukushima se llevaba por delante a Merkel, que iba perdiendo elecciones en cadena; Renania del Norte-Westfalia, Hamburgo, e Incluso Baden-Württemberg, donde la CDU llevaba casi tanto tiempo gobernando sin alternancia como el Partido Comunista Chino (aunque sin “Revolución Cultural”).
El caso de Baden-Württemberg presentaba agravios añadidos. Su Ministerpräsident, Stefan Mappus, era el político más pronuclear de Alemania, partidario de una “ampliación ilimitada” del servicio de las nucleares. En vísperas de Fukushima Mappus cometió la torpeza de comprar, con 6000 millones de dinero público y nocturnidad (eludiendo al parlamento regional y por medio de la empresa de inversiones de un amigo y compañero de partido), el 45% de las acciones del consorcio energético regional EnBW. Ese consorcio es propietario de cuatro centrales que generaban el 75% de su producción eléctrica. Fukushima convirtió esa compra en una inversión ruinosa y todo ello convirtió a su vez a Mappus en un “candidato radiactivo”. Incluso en esas circunstancias Mappus ganó las elecciones -su partido fue el más votado- pero la suma de verdes y socialdemócratas le arrebató el gobierno. Fue así como Baden-Württemberg, granja modelo del conservadurismo alemán, ha sido la primera región del país en tener un “ministerpräsident” verde -aunque sea un verde “como Dios manda”; católico practicante, partidario del orden económico neoliberal y del belicismo.
Rectificar o perder
Con este panorama, llegamos al 14 de marzo de 2011, tres días después del accidente de Japón. En esos tres días a la canciller Merkel le sobró tiempo para comprender que si no giraba, se acababa su carrera política. Así que congeló inmediatamente, por tres meses, su decisión de marcha atrás de septiembre. El accidente de Japón era, dijo, una “nueva situación”, mientras en la bolsa de Francfort caían los valores de los consorcios nucleares. Al día siguiente el gobierno anunció el cierre provisional por tres meses de las siete centrales nucleares más antiguas y Merkel calificaba Fukushima como, “inflexión en la historia del mundo técnico”. En realidad era una inflexión en el mundo interior de la propia canciller, iluminada por la claridad de las encuestas: 71% a favor del abandono de la energía nuclear, 70% considera posible un accidente semejante en Alemania, 80% a favor de la moratoria de la ampliación de la vida de todas las centrales, 53% por la desnuclearización lo antes posible…. Insistir en lo nuclear significaba el suicidio político. Medio millón de manifestantes en protestas organizadas en 20 ciudades alemanas, lo recordó.
Así es como llegamos al 30 de junio de 2011. A propuesta del gobierno conservador, el Parlamento (Bundestag) aprueba con amplia mayoría despedir la energía nuclear a más tardar en 2022. El único grupo parlamentario que votó en contra, Die Linke, lo hizo porque quería introducir la prohibición nuclear en la Constitución, como han hecho los austríacos.
La decisión de prescindir de la energía nuclear incluye una amplia ofensiva en renovables (hoy 17% de la generación de electricidad) que en nueve años deberán generar por lo menos el 35% de la electricidad. La Federación de energías renovables cree que para 2022 es técnicamente factible generar la mitad de la electricidad con renovables. Y para 2050 el 100%.
Todo esto es una clara victoria ciudadana y no habría sido posible sin treinta años de movimiento. Pero, ¿qué alcance tendrá? Podemos ver algunas implicaciones.
Algunas consecuencias
La primera es que si Alemania, primera potencia económica y demográfica de Europa, puede pasarse sin nucleares, quiere decir que todos pueden hacerlo.
La segunda es que el efecto arrastre va a ser inevitable, porque Alemania es un país de referencia y se va a producir un “tirón tecnológico”. Algo parecido puede pasar en Asia, donde Japón, que generaba el 30% de su electricidad en nucleares antes de Fukushima, se va a replantear el modelo, como ha anunciado su primer ministro. De momento, el gobierno ha suspendido las conversaciones exportadoras que mantenía con India, Emiratos Árabes Unidos, Turquía y Brasil.
La gran diferencia con la época de Chernobyl es que en los veinticinco años que separan ambos accidentes ha habido un enorme progreso en el campo de las renovables. Ahora se puede hacer mucho negocio con ellas.
Hace dos años el jefe de Siemens, Peter Löscher, hablaba de construir 400 reactores en todo el mundo hasta 2030. Todo eso se ha enfriado. Los grandes consorcios alemanes de ingeniería, como Siemens, ya tenían fuertes apuestas en renovables antes de Fukushima, pero ahora su apuesta nuclear se enfría más, como se ha visto al abandonar contratos con la francesa Areva y suspender planes de grandes contratos con Rusia.
La situación también complica los negocios nucleares en marcha. Siemens construye actualmente una central nuclear de Angra, cerca de Río de Janeiro. Con tecnología de los años setenta considerada insegura en Alemania, lo que plantea algunas preguntas que la ciudadanía, de Alemania y de Brasil, puede formular fácilmente; ¿Lo que en Alemania se considera “incontrolable” (en palabras de Merkel), es válido para Brasil?
Esta situación puede ser particularmente importante para los países en desarrollo más punteros siempre pendientes de una “última modernidad tecnológica” a la que lo nuclear ya no pertenece. China cuyos dirigentes no son entusiastas de lo nuclear –aunque por razón de la enormidad de su demanda energética son los primeros constructores de nucleares del mundo- seguramente van a tomar buena nota de lo que se hace en Alemania y Japón.
Habrá que ver qué pasa con las nuevas dudas y rectificaciones en Europa. Hasta Francia va a sentir la presión. Algunas centrales nucleares francesas ya están en la picota de la opinión pública alemana por razones geográficas. Los alemanes comprenden que no basta con cerrar sus centrales, cuando, en el Sarre o en Baden Württemberg tienen, allá al lado, cafeteras nucleares francesas en servicio. En el Sarre es el caso de la central francesa de Cattenom que lleva veinticinco años funcionando, tiene un historial de 750 incidentes y averías, y el gobierno quiere mantenerla hasta el 2050. Algo parecido pasa en Alsacia.
No se puede ser verde e injusto a la vez
¿Qué pasará a partir de ahora con el movimiento civil antinuclear alemán? En primer lugar mucha gente no está de acuerdo con el 2022, quiere una retirada mucho más inmediatade las centrales y va a segur protestando. El Partido Verde, que abogaba por un cierre en 2017, se ha plegado a la decisión de 2022 en aras a reconstruir un consenso nacional. Sacrificar cinco años a ese objetivo parece razonable. Para eso el partido celebró un congreso extraordinario en junio. Pero más allá de estos detalles, la gran pregunta se refiere a los grandes oligopolios energéticos.
La reconversión energética que ahora empieza, incluida la generalización del automóvil eléctrico, significará inversiones y grandes obras por valor de centenares de miles de millones de euros. En Alemania los grandes parques eólicos estarán situados en el Mar del Norte y en el Mar Báltico. Para el transporte de su energía al sur del país se necesitan nuevas “autopistas energéticas” de gran impacto ambiental. Para paliarlo se habla, por ejemplo, de trazarlas sobre las redes ferroviarias, o de soterrarlas. El problema es que los mismos oligopolios y la misma ideología al servicio del lucro privado que en su día determinaron la apuesta nuclear estarán al mando de la operación. Un oligopolio es, por definición, antidemocrático. Con las renovables continuarán dictando los precios y determinando la estrategia centralizada y paisajísticamente destructora. Previsiblemente, sus decisiones continuarán despreciando a la mayoría social y beneficiando a una minoría.
A nivel general, los “grandes proyectos imperiales” con las renovables destruyen las posibilidades democratizadoras que esos recursos contienen, es decir, una producción descentralizada y con una planificación más democrática. El proyecto “Desertec” es un ejemplo: la idea de generar con parques solares en el norte de Africa el 15% de la demanda eléctrica europea es interesante en principio. Pero en las actuales condiciones políticas y sociales los problemas saltan a la vista: los beneficiarios serán las oligarquías, del norte de África y de Europa, el transporte requerirá nuevas gigantescas redes. Las posibilidades de desmanes están a la vista. Y en el proyecto están metidos los mismos de siempre: el Deutsche Bank, Siemens, ABB, E.ON, RWE, etc. Es decir: los mismos consorcios de la nuclear.
Todo esto nos devuelve a una reflexión muy básica sobre el proyecto de sociedad: la de que no hay democratización efectiva que no conjugue lo verde (es decir el respeto al medio ambiente y una política energética y un modo de vida global sostenibles) con la justicia social.
Como dice Samir Amin, “los verdes han quedado atrapados en un impasse porque no integraron la dimensión ecológica en una crítica radical del sistema socio-económico”. Ningún partido representa esa carencia mejor que el Partido Verde alemán.
Fundado en 1980 por el movimiento cívico, se convirtió, desde 1999, en algo parecido a un partido de derechas con sensibilidad ambiental que apoya el neoliberalismo social, el belicismo imperial y que mira con manifiesta desconfianza al movimiento ciudadano. (Su presidente, Cem Özdemir, dice, por ejemplo, que Wikileaks es un “peligro para la democracia”). En sólo 19 años el Partido Verde alemán ha sido integrado por el establishment, aunque en algunos aspectos sea útil.
La indignación ciudadana alemana por la marcha atrás de Merkel ha ignorado por completo los temas de recortes sociales y de belicismo en los que Alemania y Europa están metidos. En Alemania, lo antinuclear no ha sido estos meses la chispa que podría haber encendido una indignación nacional general, es decir; la de la escandalosa gestión de la crisis en Europa, la del descontento sindical por los salarios congelados desde hace más de una década y el avance de la precariedad laboral, y el antibelicista, que tienen importantes consensos en la sociedad.
En un contexto de apuesta del sistema por las renovables, el movimiento social y ciudadano sigue siendo tan necesario como siempre. La situación alemana recuerda que tal movimiento sólo será transformador y democrático, en el sentido genuino de la palabra, si se inscribe en una critica general del sistema. En definitiva: queremos las renovables para vivir de otra manera.

(*) Este es el texto de una conferencia impartida en la Fundació El Solá (http://www.fundacioelsola.org/ca/la-fundacio-el-sola) de La Fatarella (Terra Alta), el 9 de julio.
Fuente: http://blogs.lavanguardia.com/berlin/?p=159

Obama, la guerra financiera y la eliminacion de DSK

noreply@blogger.com (David) — Sat, 06 Aug 2011 08:47:00 +0000

Estupefactos, los franceses han sido testigos del arresto en Estados Unidos del más popular de los líderes políticos de su país: Domique Strauss-Kahn.
Ex ministro de Economía, Strauss-Kahn se había convertido en el alto funcionario mejor pagado del mundo –con un salario básico anual de 461,510 dólares, sin contar primas y gastos de representación– y se disponía, según se dice, a presentarse como candidato a la presidencia de Francia. Este cálido personaje, de notorio apetito a la mesa y en la cama, acusado a veces de diletantismo en materia de política debido a su gusto por los placeres de la vida, ha sido acusado de haber violado a una mucama en un hotel de Manhattan.

Durante 6 días, los franceses se mantuvieron pegados a sus televisores viendo atónitos el ensañamiento judicial contra un hombre al que se habían acostumbrado a considerar como una opción posible después del catastrófico quinquenio de Nicolas Sarkozy. La caída de Dominique Strauss-Kahn representaba también el fin de las ilusiones de muchos franceses.
Hay algo de tragedia antigua en el espectáculo de este destino tronchado. Tanto que trae seguramente la frase romana «Arx tarpeia Capitoli proxima» que recuerda que la Roca Tarpeya, desde donde se lanzaba al vacío a los condenados a muerte, está muy cerca del Capitolio, símbolo del poder y los honores.
Independientemente de cualquier consideración sobre su inocencia o culpabilidad, el escarnio del que es objeto una personalidad de tanta envergadura no puede más que despertar angustia en el simple ciudadano: Si un personaje de esa categoría no logra defenderse, ¿qué sería de nosotros ante una acusación similar?

Ascenso y caída

Pero los franceses son un pueblo conocedor de la política, que –sin haberlo leído– ha crecido en medio de las lecciones de Maquiavelo, por lo que no tardaron en interrogarse sobre la veracidad de la acusación contra DSK. Según los sondeos de opinión, el 57% de los franceses no cree en la historia de bestia en celo que la prensa estadounidense se complace en divulgar. Algunos empezaron a imaginarse diversos escenarios de manipulación mientras que otros se preguntaban «¿Cui bono?», o sea ¿A quién beneficia el crimen?
El primer nombre que viene a la mente es el de Nicolas Sarkozy. ¿Cómo es posible no pensar en él cuando recordamos que logró convertirse en presidente de Francia acusando ante los tribunales a su principal rival, Dominique de Villepin, y ahogándolo en un escándalo de documentos falsos tan grotesco como este? ¿No sería entonces el caso DSK un nuevo complot destinado a eliminar a su nuevo adversario?

Poco importa entonces que Sarkozy y DSK se necesiten uno al otro para la preparación de los próximos encuentros cumbres internacionales, ni que los dos se hayan puesto al servicio del mismo amo estadounidense. Ya se sabe que los peores crímenes exigen precisamente la sangre de los amigos e incluso la de los propios parientes.
Los franceses ignoran en todo caso los vínculos de DSK [1], al igual que ignoraban los de Nicolas Sarkozy cuando lo eligieron presidente de la República [2]. La prensa nunca dijo a los franceses que en los años 1990, cuando atravesaba su mala racha como político, DSK fue contratado como profesor en la universidad de Stanford por una tal… Condoleezza Rice. Tampoco saben que DSK y sus lugartenientes Pierre Moscovici y Jean-Christophe Cambadelis asumieron el financiamiento del Partido Socialista francés y de la Fundación Jean-Jaures por encargo de la National Endowment for Democracy –fachada legal de la CIA [3]. Tampoco han seguido sus numerosos trabajos y contratos con los thinks tanks (centros o institutos de propaganda ideológica) atlantistas, como el German Marshall Fund of the United States [4] o el Grupo de Bilderberg [5]. Nada saben, en definitiva, de su compromiso a favor de la integración de Francia y de Europa en el seno de un gran mercado transatlántico bajo el dominio de Estados Unidos.
Los franceses no conocen tampoco los estrechos vínculos de DSK con Israel. Dentro del Partido Socialista francés, Dominique Strauss-Kahn dirige el Círculo Leon Blum, que lleva el nombre de un ex primer ministro francés judío. Este discreto y poderoso grupo de influencia se encarga de apartar de la escena política a todo el que cuestione el proyecto sionista. Y ha hecho caer unas cuantas cabezas, como la del politólogo Pascal Boniface que subrayaba el carácter electoralmente contraproducente del respaldo a Tel Aviv en un país donde el 10% de la población es de cultura árabe. Pero DSK no ocultaba su juego e incluso llegó a declarar abiertamente: «Yo considero que todo judío de la diáspora y de Francia debe aportar su ayuda a Israel. Es además por eso que es importante que los judíos asuman responsabilidades políticas. En pocas palabras, desde mis funciones y en mi vida de todos los días yo trato de aportar mi modesta contribución a la construcción de Israel.» Extraña declaración en boca de alguien que aspira a ser presidente de Francia. Pero no importa. ¡Es tan simpático!
A pesar de lo anterior, el ataque contra Dominique Strauss-Kahn, y contra sus allegados, ha sido brutal. Mientras se encontraba detenido y posteriormente durante su prisión preventiva y sin haber tenido nunca la menor posibilidad de dar explicación, el fiscal de Nueva York ordenó la entrega a la prensa de un acta de acusación pormenorizada.
El documento contiene la descripción, fríamente clínica, del crimen que se le imputa: «El acusado trató de tener, por la fuerza, una relación sexual anal y oral con una tercera persona; el acusado trató por la fuerza de tener relaciones vaginales con una tercera persona; el acusado forzó a una tercera persona a [mantener] un contacto sexual; el acusado retuvo a una tercera persona; el acusado obligó a una tercera persona a [mantener] un contacto sexual sin su consentimiento; el acusado, de manera intencional y sin razón legítima, tocó los genitales y otras partes íntimas de una tercera persona con el objetivo de deshonrar a esa persona y de abusar de ella, y con el objetivo de saciar el deseo sexual del acusado.
Esos delitos han sido cometidos en las siguientes circunstancias: el que suscribe declara que una persona conocida de las servicios del fiscal le informó que el acusado 1) cerró la puerta de la habitación e impidió a la denunciante salir de la habitación; 2) agarró el pecho de la denunciante sin su consentimiento; 3) trató de retirar por la fuerza el panty [Ropa interior femenina que cubre a la vez las piernas y el pubis. NdT.] de esa persona y de tocar sus genitales por la fuerza; 4) forzó la boca de la denunciante a tocar su pene por dos veces; 5) pudo cometer esos actos mediante el uso de la fuerza física.»
Todo eso se expuso durante días en el noticiero de las 20 horas, con lujo de detalles, bajo los ojos suspicaces de padres que regresaban del trabajo y ante niños atónitos que hundían la mirada en sus platos de sopa.

El choque cultural

No se sabe en este momento quién está más traumatizado, si el brillante economista que iba a salvar a la humanidad de la crisis financiera y se ve ahora degradado a la categoría de infame criminal, o el pueblo que aspiraba a un alivio y planeaba elegirlo como jefe y se ve ahora una vez más en el papel de testigo impotente de la violencia de Estados Unidos.
Al abordar el tema, los franceses buscan excusas para el sistema judicial anglosajón cuyos mecanismos están viendo en marcha. Es cierto que ya habían visto esa parodia de justicia en las series de televisión, pero no creían que aquello pudiera ser real. Y tampoco quisieron saber anteriormente del sistema extrajudicial, como tampoco quisieron saber de Guantánamo ni de las prisiones secretas. Algunos comentaristas [franceses] han tratado de explicar la rudeza de la policía estadounidense y del primer juez como un deseo de dar el mismo tratamiento a débiles y poderosos. Todos han tenido sin embargo la ocasión de leer los trabajos de ilustres sociólogos que demuestran que en ese inicuo sistema el dinero es dueño y señor y que la justicia tiene un carácter clasista.

Los franceses han aceptado también sin protestar los reproches de la prensa anglosajona. Se ha publicado que todo es culpa de la prensa francesa que, en nombre del respeto de la vida privada, no investigó la vida sexual desenfrenada del señor Strauss-Kahn. Los puritanos argumentan seguidamente que todo aquel que seduce a las mujeres de forma ostensible, llegando a hostigarlas y a veces a presionarlas, es un violador potencial. O sea, «¡Quien roba uno roba un ciento!» La portada de la revista estadounidense Time representa a DSK y a los que son como él con la imagen de puerco. Nadie ha señalado que el acusado dirigía el FMI y vivía en Washington desde hace 3 años sin que la prensa anglosajona, que tanto se preocupa ahora por dar lecciones de periodismo, se ocupara anteriormente de investigar sus supuestos vicios.
Como la acusación ya abrió el camino a la sospecha, todo el mundo se acuerda ahora –aunque un poco tarde– que DSK trató de forzar en 2002 a Tristane Banon, una bella periodista francesa. Ante una solicitud de entrevista, DSK la invitó a un apartamento particular, en el histórico barrio parisino conocido como Le Marais. Allí recibió a la muchacha en un piso de gran tamaño, que ni siquiera estaba amueblado, exceptuando una gran cama. Y como la bella no se entregaba al libertino, este último la golpeó. ¿Será que en Nueva York la violencia invadió al hombre galante transformándolo en criminal?
Nada permite imaginar ese escenario, sobre si se tiene en cuenta que DSK no es precisamente un solterón amargado. Está casado con una estrella de televisión, Anne Sinclair, que fue la periodista favorita de los franceses antes de dejar su profesión para acompañarlo, a él, en su carrera. Los franceses volvieron a verla en el tribunal, durante la presentación de Dominique Strauss-Kahn ante el juez, con unos años más pero tan bella y voluntariosa como siempre. Nieta de un gran comerciante de obras de arte, Anne Sinclair dispone de una confortable fortuna familiar. Llegó de París y pagó sin vacilación un millón de dólares de fianza, además de ofrecer una garantía bancaria suplementaria de 5 millones de dólares. O sea, esta mujer más que adinerada estaba dispuesta a todo por sacar a su esposo de las fauces de la justicia estadounidense, actitud que la hacía más admirable aún. La esposa que solía acompañarlo a La Chandelle, un club parisino de intercambio de parejas, no le hacía pagar sus infidelidades.


DSK, blanco del complot.

Ninguna nación digna de ese nombre hubiese tolerado que una personalidad considerada aspirante a la presidencia de la República y a ser el máximo representante del país apareciera esposada entre los esbirros del FBI, que lo metieran en un vehículo policial como un vulgar delincuente y que lo exhibieran ante un tribunal sin haber ni siquiera la posibilidad de afeitarse. Lo más probable es que la gente asediara la embajada estadounidense cantando himnos patrióticos. Nada de eso ha sucedido en Francia. Los franceses sienten demasiada admiración por los «americanos». Los miran como el conejo hipnotizado por la cobra. Y les cuesta trabajo admitir que Francia no es el ombligo del mundo, que si hay un complot no tiene que ser obligatoriamente un complot tramado a orillas del Sena, sino en las riberas del Potomac.

El secuestro

¿Es DSK culpable de violación o víctima de un complot? La simple reflexión permite responder esa interrogante.
Se afirma que el acusado había pasado la noche en compañía de una call girl y que violó a la mucama en el momento del desayuno. Después se reunió tranquilamente con su hija, estudiante de la Columbia University, para almorzar con ella y finalmente fue a tomar el vuelo, reservado desde hacía varios días, para reunirse con la canciller alemana Angela Merkel en Berlín. Se hallaba confortablemente instalado en su asiento del vuelo de Air France cuando fue arrestado, 10 minutos antes del despegue.
Según la tripulación del avión, los policías de la Unidad de Víctimas (la misma de la serie de televisión La Ley y el Orden: Unidad de víctimas especiales) no recurrieron a sus colegas del aeropuerto para que hicieran el arresto sino que quisieron realizarlo ellos mismos, arriesgándose así a llegar demasiado tarde. Para evitar que alguien pudiera prevenir a DSK, solicitaron –eso sí– que se interfiera la señal de la telefonía móvil en esa zona del aeropuerto durante el tiempo necesario hasta que ellos llegaran al lugar [6]. Pero la posibilidad de interferir la señal de la telefonía móvil no entra en de las prerrogativas de una brigada de lucha contra el vicio. Así que en realidad se trata de un caso de seguridad nacional.
Durante la detención, el sospechoso fue privado de todo contacto con el exterior, con excepción de sus abogados, según lo previsto en el derecho estadounidense. Pero cuando la jueza Melissa Jackson lo puso en prisión preventiva, volvieron a privarlo de todo contacto con el exterior, ya de forma injustificada. Se explicó que la prisión preventiva era necesaria porque el acusado podía tratar de escapar hacia Francia, Estado con el que Washington no ha concluido ningún acuerdo de extradición y que protegió al cineasta Roman Polanski, acusado también de violación. La decisión no había sido tomada para aislar al acusado e impedirle influenciar a los testigos, pero la jueza decidió encerrarlo en Rikers Island, una de las mayores cárceles del mundo –con 14 000 detenidos– y también una de las más tenebrosas, un verdadero infierno terrestre. «Para su protección», lo metieron en una celda individual y lo mantuvieron incomunicado.
En definitiva, el director general del FMI estuvo secuestrado durante 10 días. El funcionamiento de la institución internacional estuvo bloqueado durante 10 días por falta de firma autorizada. Durante 10 días, los problemas del euro y del dólar, la quiebra de Grecia y muchas otras cuestiones quedaron en suspenso, esperando por la buena voluntad de policías, jueces y carceleros.
Según la jurisprudencia estadounidense, DSK –al no tener antecedentes penales y disponer de un domicilio en Washington– no debería haber sido puesto en prisión preventiva y sí debería haber sido puesto en libertad bajo fianza. Es probable que él mismo haya analizado rápidamente la situación. A través de uno de sus abogados hizo llegar al FMI una carta de renuncia. Al día siguiente, inesperadamente, un nuevo juez aceptó su solicitud de libertad bajo vigilancia. Ya era inútil mantenerlo entre rejos, porque el FMI había recuperado su capacidad de acción.


El saludo de Christine Lagarde a todos los que creyeron en las promesas de Washington al señor Zhu.

Se habla de Christine Lagarde, la ministra de Economía de Francia, quien hizo carrera en Estados Unidos defendiendo los intereses del complejo militaro-industrial [7], como presunta sucesora del acusado a la cabeza del FMI, a pesar de las vehementes protestas de Rusia y China.
Por cierto, el segundo abogado de DSK, Benjamín Brafman, no fue a verlo a la cárcel ni se presentó en su segunda comparencia ante el juez. La estrella del colegio de abogados de Nueva York había salido precipitadamente para Israel. Oficialmente, para celebrar en familia una fiesta religiosa en ese país [8]. Para ganarse sus honorarios, sin embargo, el abogado Brafman no se limitó seguramente a encender las velas del Lag Ba’homer sino que tuvo probablemente que negociar ayuda para su cliente.

El proyecto Zhu

¿Por qué entonces todo este despliegue medios dignos de una película de Hollywood para bloquear la actividad del FMI por 10 días? Son dos las posibles respuestas y pueden estar vinculadas entre sí.
En primer lugar, el 29 de marzo de 2009, el gobernador del Banco Central de China, Zhu Xiaochuan, había cuestionado el predominio del dólar estadounidense como moneda de reserva. Después de deplorar que el proyecto del economista John Maynard Keynes de creación de una moneda internacional (el Bancor) no hubiese llegado a concretarse al término de la Segunda Guerra Mundial, el señor Zhu propuso la utilización de los Derechos Especiales de Giro (En inglés Special Drawing Rights o SDR. Ndt.] del FMI para asumir ese papel [9].


Zhu Xiaochuan no ha dicho aún su útima palabra.

El 2 de abril de 2009, en la Cumbre del G20 celebrada en Londres, Estados Unidos acepta que se tripliquen los recursos del FMI así como la emisión, por parte del propio FMI, de Derechos Especiales de Giro (DEG, siglas en español.) por valor de 250 000 millones de dólares. También aceptó, en principio, la creación de un Consejo de Estabilidad Financiera al que estarían asociados los grandes países emergentes.
La idea se discutió el 8 de julio de 2009, durante la Cumbre del G8 en Aquila, Italia. Adelantando un poco más el peón, Rusia propuso no conformarse con una moneda virtual y emitir realmente esa moneda. Dimitri Medvedved, que había dado orden de imprimir simbólicamente varios prototipos de dicha moneda, puso incluso varios de ellos sobre la mesa. Estos mostraban, por una cara, las efigies de los 8 jefes de Estado y, por la otra, la divisa en inglés «Unity in Diversity» [10].
El proyecto fue sometido a los expertos de la División de Asuntos Económicos y Sociales de la ONU. El informe de dichos expertos, entre los que se encuentra el profesor Vladimir Popov de la New Economic School de Moscú, fue analizado el 25 de abril de 2010 en una reunión conjunta del FMI y el Banco Mundial [11].
Todo este proceso debía concretarse precisamente este 26 de mayo de 2011, durante la Cumbre del G8, en Deauville, Francia. El dólar hubiese cesado entonces de ser la moneda de referencia, lo cual habría tenido como telón de fondo la inminente cesación de pagos del gobierno federal de Estados Unidos. Washington habría renunciado así al financiamiento de su superpoderío militar a través de la deuda para consagrarse a su reestructuración interna.


El dinar libio, primera moneda del mundo (¿y última?) con su valor garantizado en oro y en Derechos Especiales de Giro del FMI. En 2000, el coronel Kadhafi había concebido la creación de una moneda panafricana garantizada por el oro. Pero no logró concretar esa idea. Así que, en 2009, se unió espontáneamente al proyecto de Zhu y lo adoptó unilateralmente para su país.

El grano de arena

Desgraciadamente, durante los últimos meses de ese proceso, iniciativas militares y políticas perturbaron ese plan. Ciertos Estados –como Rusia y China– han sido engañados. El arresto de Dominique Strauss-Kahn demuestra que Washington venía actuando de mala fe y que sus concesiones no eran otra cosa que una forma de ganar tiempo.
Aunque son secretos los detalles de la estructura que Dominique Strauss-Kahn había montado para crear la nueva moneda de reserva vinculada a los Derechos Especiales de Giro del FMI, parece ser que Libia tenía en ello un papel clave ya que, de forma experimental, el Banco Central libio iba a basar su moneda, el dinar, en los mencionados DEG. El asunto era particularmente importante ya que el fondo soberano de Libia es uno de los más ricos del mundo –incluso más que el de Rusia.
Pero al entrar en guerra con Libia, Francia y el Reino Unido provocaron un congelamiento teórico no sólo de los fondos de la familia de Kadhafi, sino también de los fondos del Estado libio. Peor aún, París y Londres han enviado cuadros del banco HSBC a Benghazi para crear en esa ciudad un Banco Central libio de los rebeldes y tratar de apoderarse de los fondos de la nación [12]. No se sabe si Nicolas Sarkozy y David Cameron se dejaron arrastrar por su propio despliegue de fuerza o si actuaron por orden de sus amos de Washington, pero lo cierto es que la frágil estructura que Dominique Strauss-Kahn se ha venido abajo.
Según nuestros contactos en Trípoli, en el momento de su arresto DSK estaba saliendo para Berlín para buscar una solución con la canciller Angela Merkel. Posteriormente tenía que partir, en compañía de un emisario de la señora Merkel, a negociar con representantes del coronel Kadhafi –quizás directamente con este último–, cuya firma era indispensable para desbloquear la situación.
Estamos asistiendo ahora a una guerra financiera de proporciones nunca vistas. En momentos en que la situación económica de Estados Unidos se tambalea más que nunca y el dólar puede convertirse en cualquier momento en simple papel mojado, el acuerdo concluido con el G8 y avalado por en el G20, elaborado por el FMI en coordinación con el Banco Mundial y con los medios bancarios internacionales, cuyo campeón era DSK, está ahora en suspenso. El predominio del dólar sigue intacto, pero es más artificial que nunca. Se trata del dólar cuyo valor querían relativizar los Estados emergentes, pero que sirve de base al poderío del complejo militaro-industrial israelo-estadounidense.
En ese contexto, ¿qué valor tiene el honor de un hombre?

Thierry Meyssan

Fuente
Komsomolskaïa Pravda

[1] « Dominique Strauss-Kahn, el hombre de "Condi" en el FMI », por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 6 de noviembre de 2007.
[2] « Operación Sarkozy: Cómo la CIA puso uno de sus agentes en la presidencia de la República Francesa », por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 10 de julio de 2008.
[3] « La NED, vitrina legal de la CIA », por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 11 de octubre de 2010.
[4] « Le German Marshall Fund, un reliquat de la Guerre froide ? », Réseau Voltaire, 5 de octubre de 2004.
[5] « Lo que Usted ignora sobre el Grupo de Bilderberg », por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 15 de abril de 2011.
[6] « Les derniers mots de DSK avant son arrestation », por Michel Colomès, Le Point, 19 de mayo de 2011.
[7] « Con Christine Lagarde, la industria estadounidense entra al gobierno francés », Red Voltaire, 29 de junio de 2005.
[8] « Strauss-Kahn’s lawyer to Haaretz : Former IMF chief will be acquitted », por Chaim Levinson, Haaretz, 22 de mayo de 2011.
[9] « La Chine commence à s’écarter du dollar », Réseau Voltaire, 22 de mayo de 2009
[10] « La Russie et la Chine proposent une monnaie commune globale », Réseau Voltaire, 11 de julio de 2009.
[11] « Plan de réforme du système financier international » (Extrait du rapport « World Economic and Social Survey 2010 : Retooling Global Development »), por Christina Bodouroglou, Nazrul Islam, Alex Julca, Manuel Montes, Mariangela Parra Lancourt, Vladimir Popov, Shari Spiegel y Rob Vos, Réseau Voltaire, 6 de julio de 2010.
[12] « La rapine du siècle : l’assaut des volontaires sur les fonds souverains libyens » y « Derrière l’attaque contre la Libye : les stratégies de la guerre économique », por Manlio Dinucci, Réseau Voltaire, 22 de abril y 2 de mayo de 2011.

Fuente | Red Voltaire

Declaracion de la Union Africana sobre Libia en el Consejo de Seguridad

noreply@blogger.com (David) — Sat, 06 Aug 2011 08:42:00 +0000

Sr. Ould Hamady (habla en francés): Ante todo, quisiera dar las gracias al Presidente y a los miembros del Consejo de Seguridad por haber convocado esta sesión de hoy entre el Comité especial de alto nivel de la Unión Africana sobre Libia y el Consejo. Esta sesión es otro hito más en la nueva colaboración centrada en las medidas que hemos venido adoptando, según el espíritu del Capítulo VIII de la Carta de las Naciones Unidas, tendientes a fortalecer la capacidad de la Unión Africana y las Naciones Unidas para poder responder, con la eficacia y la flexibilidad necesarias, a los desafíos relacionados con la paz y la seguridad en África. A mis colegas, los miembros de la delegación ministerial de la Unión Africana, y a mí mismo nos complace participar en esta interacción con el Consejo, que consideramos apropiada y oportuna.

Como el Consejo sabe, esta sesión se celebra atendiendo a la petición que figura en la decisión sobre la solución pacífica de la crisis libia aprobada en la sesión extraordinaria de la Asamblea de jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Africana, celebrada en Addis Abeba el 25 de mayo. Es una oportunidad única para que nuestro Comité informe al Consejo de Seguridad de las medidas que la Unión Africana ha venido adoptando desde el inicio de la crisis libia, compartir con el Consejo nuestros temores e inquietudes y convenir las vías y la manera de acelerar la búsqueda de una paz duradera en Libia. Esta interacción forma parte integrante de la aplicación del mandato del Comité especial de alto nivel, que consiste en coordinar los esfuerzos y obtener el apoyo de diferentes asociados con miras a resolver rápidamente esa crisis.
Esta sesión se celebra en un momento crítico de la evolución de la situación en Libia. El conflicto que está desgarrando el país desde febrero de 2011 está entrando en su cuarto mes, y la operación militar dirigida por la coalición y después por la OTAN en el contexto de la resolución 1973 (2011) dura desde hace unos tres meses y acaba de prorrogarse por un período similar.
La situación humanitaria sobre el terreno es muy preocupante, tal como dijo atinadamente la Secretaria General Adjunta de Asuntos Humanitarios y Coordinadora del Socorro de Emergencia, Sra. Valerie Amos, cuando intervino ante el Consejo el 9 de mayo (véase S/PV.6530), y después en Ginebra el 19 de mayo. Al reunirnos hoy aquí para hablar de la situación en Libia, debemos tener presentes no sólo el sufrimiento indescriptible infligido a la población civil libia, para cuya protección se aprobó la resolución 1973 (2011), sino también la suerte que corren los trabajadores migrantes africanos y otras personas que tratan desesperadamente de huir de Libia, de las cuales cientos, sino miles, ya han fallecido en el mar.
La prolongación de las operaciones militares en Libia plantea a diario nuevos desafíos, tanto con respecto a la probabilidad de una transición democrática satisfactoria en Libia como en cuanto a la seguridad y la estabilidad de los países de la región. Esta situación requiere la atención de las Naciones Unidas y la Unión Africana, a tenor de sus mandatos principales, a saber la promoción de la paz, la seguridad y la estabilidad. Además, pone de manifiesto una vez más el imperativo moral y político de buscar urgentemente una solución para aliviar el sufrimiento de la población civil, crear las condiciones propicias al restablecimiento de la paz duradera en Libia y librar a la región de nuevas tribulaciones que la puedan hundir de nuevo en la inestabilidad, con todas las consecuencias resultantes.
A la Unión Africana le preocupa en particular el giro que está dando la situación. Estamos especialmente preocupados porque está claro que la crisis en Libia está cobrando una dimensión regional y porque los países vecinos de Libia, en el norte de África y en la franja sahelo-sahariana, se ven especialmente afectados por las repercusiones negativas de la situación actual y serán los que, si el conflicto continúa y se intensifica, lo pagarán más caro.
Decenas de miles de trabajadores migrantes africanos han tenido que regresar a sus países de origen sin perspectivas reales de reinserción socioeconómica, expuestos a las dificultades de todo tipo a las que nuestros países se enfrentan. Es evidente que la carga que esto acarrea para muchos Estados miembros podría provocar tensiones sociales que podrían degenerar en crisis política. La información fidedigna sobre la proliferación de armas procedentes de arsenales libios no hace sino aumentar nuestra preocupación, en particular porque actualmente determinados países de la región afrontan rebeliones latentes o emergentes, junto con la lacra del terrorismo.
Estamos convencidos de que, en última instancia, sólo una solución política permitirá responder a las aspiraciones legítimas del pueblo libio y promover la paz duradera en el país. Esta convicción es la que impulsó las medidas que hemos adoptado desde marzo de 2011, cuando el Consejo de Paz y Seguridad, reunido a nivel de jefes de Estado, elaboró una hoja de ruta para la solución del conflicto en Libia. Anteriormente, tras los hechos ocurridos en Libia después del primer levantamiento popular, el Consejo de Paz y Seguridad había condenado categóricamente el uso indiscriminado y excesivo de la fuerza y las armas contra manifestantes pacíficos, al considerarlo contrario a los derechos humanos y al derecho internacional humanitario. Por ello, hizo un llamamiento a las autoridades libias para que velaran por la protección y la seguridad de su población y recalcó la legitimidad de las aspiraciones del pueblo libio a la democracia, la reforma política y la justicia.
El Consejo conoce bien los principales elementos de la hoja de ruta de la Unión Africana. No obstante, es importante recordarlos, puesto que en alguna ocasión han surgido malentendidos sobre los objetivos que se persiguen y las intenciones reales de nuestra organización continental. Estos elementos son los siguientes: el cese inmediato de todas las hostilidades; la cooperación de las autoridades libias competentes para facilitar la entrega efectiva de asistencia humanitaria a la población que la necesita; la protección de los extranjeros, incluidos los trabajadores migrantes africanos que viven en Libia; y la aprobación y aplicación de las reformas políticas necesarias para eliminar las causas del conflicto actual.
Está claro que no hay nada en la hoja de ruta que pudiera interpretarse legítimamente como que se hubiera originado debido a una propensión a apoyar a una parte determinada. Más bien es al contrario: se trata de proporcionar a los libios la oportunidad de elegir libremente a sus representantes y de establecer un sistema político que satisfaga sus aspiraciones y se ajuste a los instrumentos pertinentes de la Unión Africana, como una empresa beneficiosa de renovación y transformación democrática consensuada, iniciada y dirigida por todas las sensibilidades libias.
Desde su creación, el Comité especial de alto nivel ha centrado sus esfuerzos en facilitar la búsqueda de una solución política. Los esfuerzos desplegados incluyen la celebración de varias reuniones, tanto a nivel de Jefes de Estado, miembros del Comité y el Presidente de la Comisión de la Unión Africana, como de Ministros y el Comisionado de Paz y Seguridad. Asimismo, los días 10 y 11 de abril de 2011 se llevó a cabo una visita a Libia, durante la cual el Comité se reunió con el Coronel Al-Qadhafi y los representantes del Consejo Nacional de Transición (CNT) para examinar la hoja de ruta de la Unión Africana y los medios y arbitrios para poner fin rápidamente a la crisis. A esa visita siguieron diversas reuniones con las partes libias, celebradas en Addis Abeba a finales de abril y a finales de mayo de 2011, para proseguir el diálogo. Precisamente esta mañana, antes de venir a este Salón, celebramos otra reunión con el CNT. Asimismo, el 25 y 26 de abril se celebró una reunión ministerial del Consejo de Paz y Seguridad, y el 25 de mayo, una sesión extraordinaria de la Asamblea de los Jefes de Estado y de Gobierno.
Permítaseme agregar que el Presidente del Comité especial, Excmo. Sr. Mohamed Ould Abdel Aziz, ha estado en constante contacto con sus colegas, así como con las partes libias y los asociados internacionales. Además, con la venia del Comité especial, el Presidente Jacob Zuma de Sudáfrica visitó Libia y examinó con el Coronel Al-Qadhafi los medios y arbitrios para poner fin rápidamente a la crisis.
Por su parte, la Comisión de la Unión Africana también lanzó una serie de iniciativas en el marco de las decisiones pertinentes de la Unión Africana. Estas incluyen: la celebración, el 31 de marzo de 2011, de una reunión de expertos con las Naciones Unidas, la Liga de los Estados Árabes, la Unión Europea y la Organización de la Conferencia Islámica (OCI). En la reunión se examinaron el establecimiento de una cesación del fuego así como la solicitud contenida en el párrafo 1 de la resolución 1973 (2011), incluidas las modalidades para su supervisión. Asimismo, se invitó a representantes de la Comisión, que participaron en tres reuniones diferentes del grupo de contacto internacional sobre Libia. La Comisión prosiguió un diálogo constructivo con los asociados internacionales, tanto bilaterales como multilaterales.
El Comité especial de alto nivel de la Unión Africana aprovechó la oportunidad que le brindó la sesión extraordinaria de mayo para interactuar con las partes libias. En esa ocasión, los representantes del Gobierno, habiendo reafirmado su aceptación incondicional de la hoja de ruta, presentaron en detalle un documento que se había presentado anteriormente, titulado “Marco general de las negociaciones encaminadas a satisfacer las demandas legítimas del pueblo libio con miras a crear un orden constitucional democrático”.
La celebración de una sesión extraordinaria de la Asamblea de Jefes de Estado y de Gobierno un mes antes de la celebración del período ordinario de sesiones en Malabo demuestra la seriedad de nuestra preocupación por la evolución de la situación en Libia, así como nuestro deseo acuciante de poner fin al sufrimiento que soporta el pueblo libio. En la sesión extraordinaria se reiteró la convicción de la Unión Africana de la necesidad de una solución política para el conflicto actual. A ese efecto, adoptó la hoja de ruta que tiene por objeto solucionar la crisis en Libia y expresó su pleno apoyo al Comité especial de alto nivel. En el período de sesiones se insistió una vez más en la necesidad de poner fin de inmediato a todos los ataques y prácticas abusivas contra los civiles, así como de establecer una cesación del fuego inmediata.
Asimismo, quisiera destacar que una cesación del fuego llevaría al establecimiento de un proceso político y, en particular, a una transición consensuada e inclusiva, durante la cual se podrían llevar a cabo las reformas necesarias, lo que conduciría a celebrar elecciones democráticas que permitirían a los libios elegir libremente a sus representantes.
A la vez que se reiteró el compromiso de la Unión Africana con las resoluciones 1970 (2011) y 1973 (2011), en la sesión se hizo hincapié en la obligación de todos los Estados Miembros de las Naciones Unidas y de otros agentes internacionales afectados de cumplir plenamente con la letra y el espíritu de esas resoluciones. La Asamblea expresó su profunda preocupación por los peligrosos precedentes creados a través de interpretaciones sesgadas de dichas resoluciones de las Naciones Unidas y por las consecuencias que de ellas podrían derivarse para la legalidad internacional.
Como el Consejo de Seguridad ya sabe, en la sesión extraordinaria se expresaron la sorpresa y la decepción de África por los intentos de marginalizar al continente en la gestión de un conflicto que le atañe en primer lugar. En ella se recordó igualmente que en el párrafo 2 de su resolución 1973 (2011), el Consejo de Seguridad reconoce formalmente el papel que desempeña el Comité especial de alto nivel. Ese papel se ajusta al contexto general del Capítulo VIII de la Carta de las Naciones Unidas, que aborda la función que desempeñan los acuerdos regionales en la solución de controversias entre Estados Miembros y dentro de ellos. Además, como destaqué anteriormente, el continente africano y, sobre todo, los países de la región, son los que sufrirán más los efectos del conflicto de Libia, tanto en cuanto a la seguridad como en términos socioeconómicos. No podemos ser meros espectadores de las calamidades que nos caen encima.
Hoy, más que nunca, estamos resueltos a desplegar esfuerzos activos motivados por una misma convicción, a saber, que se necesita una solución política y que África puede contribuir de manera especial a la resolución del conflicto que acucia a Libia. En ese espíritu, la Unión Africana participará activamente en la reunión que se celebrará en El Cairo el 18 de junio entre las cinco organizaciones internacionales que participan para facilitar la elaboración de un plan de acción conjunto para avanzar en la búsqueda de la paz en Libia. Además, la próxima cumbre de la Asamblea de la Unión Africana, que se celebrará en Malabo, constituye una oportunidad para adoptar decisiones sobre las medidas que hayan de tomarse en vista de la evolución de la situación y del informe que presentará el Comité especial de alto nivel.
Hoy nos encontramos en este Salón para reafirmar ante el Consejo nuestro compromiso de lograr una solución política inclusiva que permita a los libios alcanzar un acuerdo sobre un enfoque lo más consensuado posible para satisfacer sus aspiraciones a la democracia, el estado de derecho y el respeto de los derechos humanos. La legitimidad y la justicia de tales aspiraciones no se pueden destacar lo suficiente.
Nos encontramos en este Salón para decir al Consejo cuán importante es que ese proceso sea dirigido y controlado por todos los libios y que incluya concesiones mutuas como parte de un diálogo sin condiciones predeterminadas. Su resultado debe ser que la democratización de su país sea la consecuencia de sus propios esfuerzos y del consenso que alcancen. La experiencia nos ha mostrado una y otra vez que esto es un requisito previo para un cambio democrático duradero así como para garantizar que no existan razones para que sigan produciéndose los enfrentamientos fratricidas que desgarran a Libia.
Nos encontramos en este Salón para pedir una pausa humanitaria inmediata para poder satisfacer las necesidades apremiantes de la población afectada. A esa pausa debe seguir una cesación del fuego vinculada al proceso político y, en particular, al comienzo de una transición inclusiva y consensuada.
Nos encontramos en este Salón para reafirmar que una solución duradera para la crisis de Libia requiere una contribución importante de África y la estrecha coordinación entre todas las partes interesadas. Asimismo, quisiéramos subrayar la contribución especial que el Comité especial de alto nivel puede aportar a la búsqueda de una solución pacífica para el conflicto en Libia, de conformidad con los objetivos de las resoluciones 1970 (2011) y 1973 (2011).
Por último, nos encontramos en este Salón para poner de manifiesto el compromiso solemne de África de colaborar estrechamente con los asociados multilaterales, especialmente con las Naciones Unidas y con el Enviado Especial del Secretario General para Libia, en el espíritu del párrafo 2 de la resolución 1973 (2011) y de conformidad con la legalidad internacional.
En la gestión de la crisis libia, ya hace mucho tiempo que debería haberse preparado de consuno una solución, que combine juiciosamente las prioridades del momento en relación con la necesidad de proteger a los civiles, el objetivo de una transformación democrática en un país cuyo sistema político no ha conocido la evolución institucional de África en materia de gobernanza desde principios del decenio de 1990, y la promoción de una paz y una estabilidad duraderas en Libia y en la región. El impulso hacia el cambio en la gobernanza actualmente patente en Libia trae a primer plano las reformas políticas que se verán reflejadas, con toda seguridad, en el futuro.
Es necesario que trabajemos con carácter urgente a corto plazo, sin perder de vista las exigencias a largo plazo. Es preciso que abordemos las prioridades que dicta la situación sobre el terreno y que a la vez inscribamos nuestra acción en el marco de una visión que se proyecte a largo plazo y se base en la necesidad de hallar soluciones duraderas que sean aprobadas y aceptadas por todas las partes libias, sin marginación ni exclusión. Es únicamente con esa condición que nuestro servicio será útil para Libia y que la preocupación de la comunidad internacional por Libia se traducirá en condiciones de paz, seguridad, reconciliación y democracia.
La Unión Africana, cuya acción es únicamente motivada por los objetivos de las aspiraciones del pueblo libio y por las preocupaciones legítimas de los países de la región por las cuestiones relativas a la seguridad y a la estabilidad a largo plazo, nunca evadirá sus responsabilidades. Será un asociado leal y eficiente de las Naciones Unidas en general, y del Consejo de Seguridad en particular. Será un amigo fiel y atento para el pueblo de Libia, en todas las circunstancias.
Ya ha llegado la hora, hoy más que nunca, de actuar, actuar de manera concertada al servicio de los valores comunes en los que se basa nuestra asociación.

Fuente | Red Voltaire