PROFESSIONI: BERSELLI, DOPO ELEZIONI RIFORMA AVVOCATURA  (pericolo riserva esclusiva degli avvocati sulla consulenza legale)

 Incentivi, verso decreto da 350 mln prossima settimana in Cdm (pericolo  emendamento “porcata”)

Rc auto, tariffe in aumento e rimborsi lenti. L’Isvap avvia un’inchiesta fra le compagnie  (ma i tempi di liquidazione piu rapidi di uno zerovirgola non erano l’unico  risultato positivo della procedura di indennizzo diretto?)

E’ SEMPRE COLPA DEGLI ALTRI…….

Fonsai: Marchionni, senza provvedimenti certo aumento tariffe Rc Auto (Mi.Fi.)

MILANO (MF-DJ)–”Piu’ che di un rischio si tratta di una certezza, se non saranno presi provvedimenti indispensabili per equilibrare il mercato”. Per un certo periodo “le compagnie hanno pensato solo a farsi la guerra dei prezzi, dimenticando gli elementi tecnici per calcolare le tariffe. L’unico obiettivo era offrire polizze auto a un prezzo piu’ basso dei concorrenti, qualunque fosse. Questo ha fatto saltare ogni redditivita’” e poi “ci sono altri fattori che destabilizzano il mercato”.

Lo ha spiegato l’a.d. e d.g. di FonSai, Fausto Marchionni, relativamente al rischio di nuovi aumenti delle tariffe rc Auto fino all’8%, ventilati dal presidente dell’Ania Fabio Cerchiai. Il manager spiega poi il fenomeno delle truffe, “diffuse soprattutto in alcune aree del sud Italia”, e per ridurle afferma che “bisogna moralizzare tutto il mercato. Il problema non sono solo i sinistri falsi, ma ancora di piu’ quelli gonfiati. Nella catena del risarcimento si inseriscono spesso figure, come i consulenti per l’infortunistica stradale, che senza avere nessuna regolamentazione o albo professionale fanno lievitare i costi dei sinistri. Un sistema che e’ tollerabile quando il mercato cresce, ma che non si puo’ sopportare se le cose non vanno bene”.

Sui conti poi Marchionni afferma che “per prudenza abbiamo deciso di incrementare ulteriormente le riserve. Per questo il combined ratio del gruppo (il rapporto tra spese e sinistri pagati rispetto ai premi incassati, ndr) aumentera’ di qualche punto. Ma la scelta per il 2009, il peggiore nella storia del gruppo, e’ stata mettere in sicurezza l’azienda. Quest’anno il combined ratio sara’, di conseguenza, poco significativo. E poi abbiamo svalutato diversi asset che porteranno minusvalenze sui conti 2009, ma ci presentiamo in salute per il 2010 e ci prepariamo anche per le nuove regole di Solvency II. Abbiamo messo in atto una serie di misure che ci fanno essere ottimisti”. Inoltre “abbiamo fatto gia’ un incremento (delle tariffe) l’anno scorso e l’ultimo intervento a dicembre con l’introduzione di una nuova tariffa che ha premiato i clienti piu’ virtuosi. E l’incremento medio e’ stato del 5%. Per ora dovrebbe bastare, ma in un orizzonte temporale di sei mesi rifaremo i conti e se ce ne sara’ bisogno ritoccheremo ancora le tariffe”.

Sul dividendo quindi l’a.d. afferma che “decidera’ il consiglio. Ma per quanto mi riguarda sono convinto che le contromisure del 2009 daranno risultati gia’ quest’anno, cosi’ che oggi si puo’ prelevare un po’ del fieno messo in cascina per dare soddisfazione agli azionisti”. red/vz

ALCUNI ELEMENTI IN COMUNE

REGOLARE (RIDURRE) IL RISARCIMENTO PER I DANNI GRAVI ALLA PERSONA

AUDIZIONE ANIA 9 FEBBRAIO 2010

Con riferimento ai danni alla persona più gravi (quelli con almeno 10 punti di invalidità), dobbiamo ancora una volta segnalare che manca a tutt’oggi la disciplina per la valutazione economica e medico-legale di tali lesioni, nonostante da tempo si sia completato l’iter per la sua approvazione. In assenza della normativa, i tribunali aggiornano le tabelle di valutazione economica delle lesioni sulla base dei criteri più disparati. Le nuove tabelle del Tribunale di Milano, introdotte nella scorsa estate e via via applicate da un numero rilevante di altri tribunali, comportano un aumento dei costi di liquidazione del 15% e ne consegue un aggravamento del fabbisogno tariffario di circa il 5%.

AUDIZIONE ISVAP 11 FEBBRAIO

La fissazione dei valori economici e medico legali per la valutazione dei danni alla persona derivanti da lesioni di maggiore entità (da 10 a 100 punti di invalidità). Positivi riflessi potrebbero generarsi, oltre che sulla dinamica dei costi del sistema, sulla celerità dei pagamenti e omogeneità di trattamento tra danneggiati residenti in diverse aree del Paese;

COMUNICATO ADICONSUM 10 FEBBRAIO

Introdurre la rendita vitalizia nei risarcimenti per danni gravi alla persona al posto della liquidazione di capitale. Questo meccanismo smaschererebbe i numerosi casi di falsi invalidi. Regolarizzare, con la promulgazione del decreto ministeriale mancante in tema di danno alla persona, le invalidità permanenti dal 10% di IP al 100% di IP.

CONTRO LA FACOLTATIVITA’ DEL RISARCIMENTO DIRETTO E L’ASSISTENZA NELLA FASE STRAGIUDIZIALE

AUDIZIONE ANIA 9 FEBBRAIO 2010

Garantire il funzionamento del sistema di risarcimento diretto. La sentenza della Corte Costituzionale n. 180 del 2009 ha affermato, sulla base della normativa vigente, la natura non obbligatoria del sistema di risarcimento diretto nella fase giudiziaria, lasciando al danneggiato la possibilità di rivolgere la richiesta all’assicuratore del veicolo civilmente responsabile. Come hanno già ricordato, in questa stessa sede, anche esponenti dei Sindacati degli agenti e delle Associazioni dei consumatori, occorre intervenire con immediatezza con una correzione legislativa della disciplina. Nel rispetto dei principi contenuti nella sentenza, occorre evitare incertezze sull’obbligatorietà della procedura che favorirebbero il ritorno di costi impropri, con grave pregiudizio in termini di prezzi delle coperture r.c. auto per tutti i cittadini.

AUDIZIONE ISVAP 11 FEBBRAIO

In tema di risarcimento diretto, appare necessario un intervento correttivo che fughi le incertezze in ordine alla esclusività della procedura, volto a salvaguardare il buon funzionamento del sistema;

RISARCIMENTO IN FORMA SPECIFICA

AUDIZIONE ISVAP 11 FEBBRAIO

Da tempo l’Autorità richiama l’attenzione delle compagnie sulla necessità di un salto di qualità nel rafforzamento delle strutture di liquidazione dei sinistri, anche attraverso investimenti in risorse umane e tecnologiche che consentano: di pagare presto e meglio, arginare il contenzioso, combattere le frodi, in una parola aumentare efficienza ed efficacia dell’intero processo. Il risarcimento diretto agevola questo percorso virtuoso. Un rafforzamento dimensionale ma non solo: innovazioni di processo sono possibili - e, in effetti, in taluni casi sono già in atto - per rivedere la filiera della riparazione e liquidazione del danno; ulteriori vantaggi potrebbero derivare dalla diffusione di formule contrattuali che prevedono il risarcimento in forma specifica.

COMUNICATO ADICONSUM 10 FEBBRAIO

Riparazione del veicolo. L’applicazione dell’art 14 del regolamento attuativo del risarcimento diretto è stato disatteso da sconti inesistenti a chi avesse favorito l’intervento ripartivo del veicolo dal proprio assicuratore.

• chiede di trasformare i risarcimenti per le lesioni gravi in indennizzi (il che sarebbe una pacchia per le Compagnie proprio per le lesioni meritevoli di maggiore tutela) ipotizzando, con un cinismo inqualificabile, una relazione tra falsi invalidi e Vittime della Strada che hanno subito lesioni gravi e gravissime e che, prima di essere risarcite, sono valutate attentamente da occhiuti medici legali delle Assicurazioni;
• in un momento di sofferenza per il mondo delle imprese artigiane esalta il risarcimento in forma specifica che vuole trasformare gli imprenditori in meri prestatori d’opera,
• chiede di istituire la figura del perito terzo per ridurre del 30% i risarcimenti, forse per accontentare le pie illusioni di qualche sindacato in sofferenza,
• vuole eliminare ciò che è già stato eliminato, con i peana della ineffabile associazione, ovvero il diritto all’assistenza del danneggiato fin dalla delicata fase stragiudiziale;
• esalta il meccanismo di conciliazione ANIA-Consumatori che, ricordiamo, è finanziato dalla stesse Compagnie (per approfondimenti leggere: Nostro intervento sul Giornale: “Consumatori, lo strano affare della conciliazione) .

Sommando i desiderata dell’ANIA, che vuole eliminare le lesioni lievi e gridare allo scandalo per le prudenti tabelle di Milano, e quelli dell’Adiconsum, che osa ancor più delle Compagnie sulle lesioni gravi, c’è da preoccuparsi parecchio.

Gli imprenditori artigiani, sia quelli indipendenti che concordatari, devono sapere con chi hanno a che fare quando magari vedono qualche rappresentante dell’Adiconsum dire il contrario in  convegni o riunioni.

Verba volant, scripta manent.

http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=SommComm&leg=16&id=453972

9.64

IL RELATORE

Dopo il comma 3, inserire i seguenti commi:

«3-bis. All’articolo 144, comma 1, del decreto legislativo 7 settembre 2005, n. 209, è aggiunto il seguente periodo: ”Per i sinistri rientranti nell’ambito di applicazione degli articoli 141 e 149, l’azione diretta per il risarcimento del danno deve essere esercitata rispettivamente nei confronti dell’impresa di assicurazione del veicolo sul quale il danneggiato era a bordo al momento del sinistro, ai sensi dell’articolo 141, comma 3, e nei confronti della propria impresa di assicurazione, ai sensi dell’articolo 149, comma 6”.

3-ter. All’articolo 149 del decreto legislativo 7 settembre 2005, n. 209, il comma 6 è sostituito dal seguente:

”6. In caso di comunicazione dei motivi che impediscono il risarcimento diretto ovvero nel caso di mancata comunicazione di offerta o di diniego di offerta entro i termini previsti dall’articola 148 o di mancato accordo, il danneggiato deve proporre l’azione diretta di cui all’articolo 144 convenendo in giudizio esclusivamente la propria impresa di assicurazione, quale sostituta processuale dell’impresa di assicurazione del veicolo del responsabile, ferma la successiva regolazione dei rapporti tra le imprese medesime. L’impresa di assicurazione del veicolo del responsabile può chiedere di intervenire nel giudizio e può estromettere l’altra impresa, riconoscendo la responsabilità del proprio assicurato, ferma restando, in ogni caso, la successiva regolazione dei rapporti tra le imprese medesime secondo quanto previsto nell’ambito del sistema di risarcimento diretto”».

Corte di cassazione - Sezione III civile - Sentenza 21 gennaio 2010 n. 997
L’automobilista che, in caso di sinistro stradale, si avvale dell’assistenza di uno studio di infortunistica può ottenere in giudizio il rimborso delle spese sostenute anche se l’attività è stata svolta da un soggetto che non riveste la qualità di professionista legale. Lo ha chiarito la Cassazione con la sentenza 997/2010 secondo la quale l’attività di assistenza legale non può considerarsi riservata agli iscritti negli albi e dà diritto al compenso a favore di colui che la esercita, sempre che la “spesa sia stata necessitata e giustificata in funzione dell’attività di esercizio stragiudiziale del diritto al risarcimento”.

Il testo della sentenza

“No agli inciuci fra associazioni dei consumatori e Assicurazioni”

E I PATROCINATORI STRAGIUDIZIALI?

Riforma della Avvocatura, Alpa: “Bene l’emendamento sulla riserva di consulenza agli avvocati”
04/12/2009
Rimini. “Ogni specificazione sulla riserva della consulenza legale che fughi gli equivoci in cui sono incorse Confindustria e le altre associazioni ci trova favorevoli. Infatti, il Cnf ha sempre sostenuto che l’esclusiva non si estendeva alla consulenza prestata dalle associazioni imprenditoriali ai propri iscritti o dalle società per le consorelle dello stesso gruppo”.
Così il presidente del Consiglio nazionale forense Guido Alpa ha commentato la notizia della probabile presentazione di un emendamento sulla riserva di consulenza legale al testo di riforma dell’avvocatura, che dovrebbe contribuire a favorirne l’approvazione da parte del Parlamento superando le obiezioni avanzate da Confindustria e le altre associazioni imprenditoriali.
Alpa ha ricordato che il Cnf, da ultimo in occasione dell’approvazione del testo da parte della commissione giustizia del senato lo scorso 18 novembre, ha sempre sostenuto che sulla riserva di consulenza si era fatta troppo confusione, precisando come “l’esclusiva non compromette la consulenza legale offerta da società appartenenti allo stesso gruppo societario o dalle associazioni a favore dei propri iscritti”.
……….

Per evitare di emendare l’inemendabile (col rischio di fare un disastro) e tenere conto delle indicazioni dell’Antitrust e della giurisprudenza di merito e Cassazione a noi favorevole e’ del tutto chiaro che l’emendamento deve essere così formulato:

art. 2 comma 7 

sopprimere.

Se qualcuno magari pensa di fare emendamenti “furbi” o cervellotici attenzione perchè gli altri lo sono tre volte di più.

* Art. 2  (COSI’ COME LICENZIATO DALLA COMMISSIONE GIUSTIZIA DEL SENATO)

        «7. Fuori dei casi previsti dalla legge, l’attività professionale di consulenza legale e di assistenza stragiudiziale è riservata agli avvocati. E’, in ogni caso, consentita l’instaurazione di rapporti di lavoro subordinato o di prestazione di opera continuativa e coordinata aventi ad oggetto la prestazione di consulenza legale e di assistenza stragiudiziale ad esclusivo vantaggio del datore di lavoro o del soggetto in favore del quale l’opera viene prestata.».

Il sogno di costituire un albo dei patrocinatori autonomo o da inserire in quello dei periti assicurativi è svanito quando, nel 1997, l’Antitrust, in una famosa indagine conoscitiva, ha sottolineato che il mercato italiano delle professioni era regolamentato da una presenza abnorme di ordini e collegi.

La soluzione suggerita dall’Authority era quindi di:

• non introdurre nuove riserve di legge;
• non costituire nuovi ordini;
• procedere al riconoscimento delle professioni non regolamentate e delle associazioni di riferimento ma senza barriere di entrata.

Negli ultimi anni, infatti, non sono stati costituiti nuovi ordini né sono state introdotte ulteriori riserve di legge, nonostante le molte pressioni.

Non sono state però riconosciute le professioni non regolamentate. Tale appassionante battaglia continua e il fatto che CNA, associazione di categoria “pesante”, e Assoprofessioni abbiano insieme fatto un comunicato a difesa della nostra professione è certamente positivo anche se non esime nessuno dal darsi da fare se non si vuole rischiare seriamente di chiudere i battenti o accettare l’umiliazione e il costo di cambiare la ragione sociale.

La nostra professione ha visto l’affermazione di una giurisprudenza di merito e di Cassazione che ha chiarito il limite della nostra attività che è, per l’appunto, quella di patrocinatori “stragiudiziali” (e non oltre).

Sono stupito quindi da come sia poco aggiornata la conoscenza di tali argomenti.

Se la riforma della professione forense sarà varata con la nuova riserva di legge, ci si potrà dimenticare del riconoscimento di una professione che non esisterà più.

Lavorare per tentare di costituire un albo non è una gita fuori porta, come qualcuno ha ipotizzato. Si tratta di far varare una legge ordinaria che, peraltro, deve passare sotto le forche caudine delle Commissioni Giustizia di Camera e Senato (notoriamente presidiate dalla parte più corporativa dell’avvocatura).

I colleghi affiliati alle reti e gli iscritti alle associazioni dovrebbero chiedere ed ottenere di essere tempestivamente informati delle iniziative legislative riguardanti la nostra professione, che si può governare nel tempo solo con una conoscenza costantemente aggiornata.

Se dovessi infatti definire con un motto il mio ambiente professionale  nei momenti difficili come questo potrebbe essere “armiamoci e partite”.

Ringrazio sentitamente un collega per l’invito a costituire una nuova associazione. Potrei anche pensarci ma dopo anni di esperienza associativa nutro non poche riserve.

In questo momento trovo interessante lavorare ad un progetto come quello di CNA-Assoprofessioni che avrà prossimi sviluppi significativi anche per chi desidera parteciparvi.

Il mio auspicio è che l’aggregazione di informazioni eterogenee pubblicate su questo sito attingendo da fonti sempre attendibili possa essere utile ad ogni professionista per andare un po’ più in là del proprio “particulare”.

RIFORMA FORENSE:CNA,PROFESSIONISTI NON REGOLAMENTATI A RISCHIO

UPDATE! Comunicato sul sito della CNA

(AGI) - Roma, 26 nov. - “Attribuire esclusivamente agli avvocati iscritti all’albo lo svolgimento di attivita’ di consulenza legale pone alcune professioni non regolamentate, come quelle di patrocinatore stragiudiziale o esperto di infortunistica a rischio “estinzione”, contravvenendo inoltre ai principi, riconosciuti, sia a livello comunitario che nazionale, di liberta’ di concorrenza e liberalizzazione dei mercati”. E’ questa la principale obiezione sollevata da CNA e Assoprofessioni all’indirizzo del Disegno di legge sulla riforma della professione forense licenziato dalla Commissione Giustizia del Senato. La nuova legge estende infatti agli avvocati la pratica esclusiva di molti servizi legali “in ogni campo del diritto”, finora assicurata con continuita’ e professionalita’ da soggetti appartenenti a categorie professionali non regolamentate o interni ad imprese ed associazioni di categoria. “Se il disegno di legge dovesse passare in aula - hanno spiegato Sergio Gambini, responsabile Affari istituzionali di CNA e Giorgio Berloffa, presidente di Assoprofessioni - si assisterebbe alla pretesa di nuove riserve di legge da parte di altri ordini professionali, e alla richiesta dei professionisti non regolamentati per la creazione di nuovi albi, in palese contrasto con le linee guida europee in materia di liberalizzazione delle professioni” .

“E’ pertanto necessario - hanno aggiunto Gambini e Berloffa - che l’aula stralci i punti critici della riforma della professione forense e che il Parlamento proceda con celerita’ e spirito liberale al riconoscimento delle professioni non regolamentate, secondo una normativa moderna e di stampo europeo”.(AGI)

Durante il mio intervento ho avuto modo di presentare gli uniti emedamenti del Governo,  presentati a luglio durante l’iter del decreto anticrisi, tesi a confermare l’obbligatorietà della procedura di indennizzo diretto nonostante sentenza della Corte Costituzionale che ne aveva stabilito  la sostanziale facoltatività.

Gli emendamenti, che potrebbero essere ripresentati in un collegato alla finanziaria, sono una vera e propria schifezza, una lezione di “maleducazione civica”. Sembrano, infatti, scritti sotto dettatura dell’ANIA, ricalcalcando l’orientamento che la stessa ha suggerito alle Compagnie (cfr. circolare allegata).

La documentazione mi è giunta da un solerte e valido professionista cui va il mio sentito ringraziamento per il contributo dato alla conoscenza della situazione.