Indie Politik

El doctor Nelson dice que la detención de los Shoklender es pour la galerie

noreply@blogger.com (Sergio Villone) — Wed, 16 May 2012 13:23:31 PDT

Como cuando se cumplió con su deseo de la reasignación de los subsidios, como tantas veces pidió, ahora que se le materializa otro sueño, el de la detención de los hermanos Lender, también se queja: porque no fue antes y porque si no hay ningún funcionario k detenido no vale.
Entonces, lo que se pedía como urgente, ahora que se da, también se critica. Y si hubiera habido algún procesamiento y/o detención de algún funcionario kirchnerista, también se habría quejado porque Oyarbide no se habría animado con CFK.
Hoy, en Mitre: "Le llevó al juez un año detenerlo. Los detiene porque piensa que los implicados pueden comprometer pruebas. Entonces uno dice: ¿después de un año? Lo de Oyarbide es para la tribuna, más allá de la responsabilidad de los Shoklender. Pero mientras, la causa de los funcionarios está paralizada. Está claro que hay una connivencia entre los De Vido y Cía que es brutal, y sobre esto no ha pasado nada. Me hace acordar a la tragedia de Once. Han querido ponerse como víctimas y son culpables. Son 750 millones de pesos. Sin duda que los Shoklender son culpables. No hay duda. Lo que lo permitieron también. Hasta hace poco los Shoklender eran héroes. Los funcionarios se abrazaban con ellos. A esta hora asistimos a lo que pasa con la Justicia argentina, que toma decisiones para la tribuna. Sueños Compartidos es coparticipación de los funcionarios. Si no hay ninguno imputado, se convalida la impunidad, cosa que abunda en el kirchnerismo".
Audio
La "reflexión" del médico está en línea con la de sus patrones de Clarín, también enojados porque la causa no ha sido un dolor de cabeza antes para CFK (confiaban que la haría perder las elecciones de agosto y octubre del año pasado) y ahora porque un De Vido no ha caído.
Mientras, La Nación acompaña el mismo lamento (más teniendo en cuenta que su Mauricio está a un paso del previsible juicio oral por escuchas ilegales -acá no se ven ni escuchan quejas de por qué Oyarbide no elevó la causa antes) con fotos de John Lender con NK, Boudou, Moreno y Mariotto. No consiguen todavía la de con Cristina.

Después del segundo 15-M: caracterización de los Indignados

noreply@blogger.com (Sergio Villone) — Wed, 16 May 2012 04:30:00 PDT

"Hacer pedagogía, "alertar de las peligrosas consecuencias" que puede tener la "obsesión" por el cumplimiento del déficit que "marcan" las instituciones europeas o mostrar el "rechazo" a medidas "antidemocráticas" como las inyecciones de dinero público a entidades financieras mientras se "estrangula" la sanidad o la educación pública. Eso es lo que los indignados han intentado hacer este martes, la última jornada del programa de actividades temáticas celebradas para conmemorar el cumpleaños del 15-M, en una asamblea celebrada en la Puerta del Sol de Madrid desde el mediodía.
Cubriéndose la cabeza con cartones u hojas de periódicos debido al intenso calor que hace en la capital, alrededor de un centenar de personas han seguido la actividad, convocada por el grupo de trabajo de Economía surgido de la acampada del año pasado en Madrid. El objetivo de la charla, en palabras de Cintia Hidalgo, participante de este grupo, era "desmontar las mentiras" de la política económica que marca la Unión Europea y recalcar que los últimos acuerdos establecidos, entre ellos el Pacto por el Euro o el pacto fiscal, "sólo contribuyen a "recortar los derechos de la ciudadanía".
En este sentido, los indignados han defendido que las instituciones europeas "deberían regirse por principios democráticos y que las políticas fiscales y monetarias tendrían que estar "coordinadas y orientadas" al mantenimiento y refuerzo del Estado del bienestar y al "desarrollo sostenible" de todos los países.
Asimismo, han solicitado que se someta a referéndum vinculante las opciones de un eventual rescate bancario o cualquier medida o recorte "impuesto" por organismos como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Central Europeo, o la Comisión Europea, pues matizan, estas decisiones afectan a la soberanía del país.

En la asamblea también se han escuchado críticas al pacto que, a instancias de Bruselas, PP y PSOE llevaron a cabo el pasado verano para imponer un tope constitucional al déficit público. "¡Qué ridículo han hecho aquellos que reformaron la Constitución diciendo que eso calmaría a los mercados! Fue una decisión repugnante, porque si los mercados son una fiera hay que domesticarlos, nunca calmarlos", ha aseverado Manuel Noya, uno de los participantes.

El grupo de Economía también ha aprovechado la celebración de esta asamblea para anunciar que el próximo 18 de mayo se concentrará frente a la representación de la Comisión Europea en Madrid para mostrar su "solidaridad" con el pueblo irlandés, que ese día decidirá en referéndum si se adhiere o no al pacto fiscal europeo para la limitación del déficit que 25 países de la Unión Europea -todos con excepción de Reino Unido y República Checa- diseñaron el pasado 30 de enero y que está ahora en proceso de ratificación por parte de cada Estado".
Fuente
"En su mayor parte, los "indignados" son personas con una clara conciencia sobre las injusticias asociadas a nuestro actual sistema político y económico; no obstante, reconocen no estar sufriendo la peor parte de la actual crisis económica. El estudio en Madrid demuestra particularmente que, a pesar de las débiles perspectivas laborales, los participantes en el movimiento 15-M consideran que su situación económica es igual o mejor que la de la mayoría de la población: únicamente el 10 % de los entrevistados afirma estar peor que la mayoría de la gente. Así pues, y en contra de lo afirmado estos días desde la derecha mediática, y el propio Gobierno, poco hay de anti-sistémico en un tipo de participación llevada a cabo por personas con alto nivel educativo que, sin estar sufriendo los peores estragos de la crisis económica, demuestran capacidad, voluntad y recursos para contribuir a una mejora necesaria en el sistema con consecuencias universales".
Fuente
Entre estos sectores que viven una Gran Depresión están los jóvenes. Hoy sólo uno de cada dos jóvenes encuentra trabajo. Y según las proyecciones de las agencias que gozan de mayor credibilidad, tal situación continuará durante al menos diez años, una situación intolerable. Y ello es resultado de decisiones políticas que se han ido tomando durante todos estos años, tanto en España como en Bruselas y en Frankfurt y que, con la complicidad de los medios, se han presentado como las únicas posibles. Los datos, sin embargo, muestran que por cada medida de austeridad había una política expansiva de gasto público posible (se hubieran conseguido más fondos revirtiendo la bajada de impuestos de sucesiones -2.500 millones de euros- que congelando las pensiones -1.500 millones de euros-).
No es de extrañar que existan protestas populares en las que los jóvenes –a los que erróneamente se les suponía que “pasaban de todo”- protagonicen las movilizaciones en contra de tales políticas y los establishments financieros, económicos, políticos y mediáticos que las imponen. El 15-M es un movimiento que surge como respuesta a tal crisis financiera, económica y política que ha causado la mayor pérdida de legitimidad de tales establishments. Y tanto en sus objetivos, tales como democratizar la sociedad (y la extensión de los derechos políticos, civiles y democráticos de los ciudadanos que ello conllevaría), como en su táctica (con manifestaciones y acampadas no violentas) ha despertado gran simpatía y apoyo popular, del cual deriva su poder.
Esta demanda de mayor democracia entra en conflicto con la democracia tan limitada que existe en España. Hoy, exigir democracia es subversivo del orden imperante en España. Exigir que cada ciudadano tenga la misma capacidad de incidencia en la gobernanza del país es revolucionario, pues terminaría con el dominio de las instituciones políticas por parte de las fuerzas conservadoras en el país. Exigir que exista una pluralidad en los medios de información es terminar con el monopolio de clase existente en los medios en España. Exigir que todo cargo representativo sea elegido es terminar con la Monarquía, que es el eje del aparato del Estado todavía controlado por las fuerzas conservadoras. Exigir que existan formas de participación directa (como referéndums a nivel de todo el Estado) es terminar con el control por las élites partidistas del sistema democrático. Exigir que los partidos se democraticen es terminar con el control por parte de los grupos dirigentes de tales instrumentos. Exigir que la economía esté al servicio de las clases populares y no al servicio del 1% de la población que controla las finanzas y grandes empresas es también profundamente subversivo en España. Estas demandas, como los adjetivan los portavoces del establishment, son “extremistas”, “populistas” o “demagógicas”, adjetivos utilizados por las estructuras de poder para marginar las voces críticas auténticamente democráticas que quieren desarrollar la democracia todavía extraordinariamente limitada en España".
Fuente
"El 15-M está vivo. Como ha afirmado el maestro de periodistas Iñaki Gabilondo, es absurdo tratar de ningunear al movimiento, porque este, sin duda alguna, está formado, de forma más o menos activa, por millones de españoles indignados que no están, por más que se pretenda hacer creer lo contrario, teledirigidos por “oscuras fuerzas maléficas de la izquierda batasuna o revolucionaria”. El 15-M es capaz de analizar y explicar con precisión cada uno de los males que atenazan a nuestro país y al mundo en general. Y la más importante, el 15-M debería ser más escuchado, porque desde las modestas asambleas de barrio que no han dejado de pensar y proponer en todo este año, surgen cada día miles de propuestas que, de ser tenidas en cuenta, ayudarían a cambiar el rumbo sin rumbo del barco en el que la ciudanía navega hacia el precipicio".
Fuente

Se derrumban CNN y el paradigma de la "objetividad"

noreply@blogger.com (Sergio Villone) — Tue, 15 May 2012 15:26:09 PDT

No sólo en nuestro país vivimos el florecimiento sano de asumir a los medios como empresas con intereses y somos contemporáneos al final del paradigma falso de la objetividad y la independencia, dos ejes sobre los cuales siempre CNN se vendió a sus públicos. Con sólo ver lo que es CNN En Español basta para experimentar diariamente la imposibilidad práctica, ya no premeditada, de aquéllos postulados. La explicitación del lugar de enunciación también la viven los ciudadanos norteamericanos con FOX News y MSNBC, cuestión que demanda del consudmidor de medios que se convierta en usuario de ellos, no pasivo, sino altamente activo.
"Acosada por la izquierda y la derecha, la cadena CNN se ha desplomado a mínimos antológicos. Abril fue el peor mes de audiencias para ese canal de información las 24 horas en toda una década. Ya en enero de 2002, CNN perdió el primer puesto entre las cadenas informativas, ante el canal conservador Fox News. Ahora, la televisión de izquierdas MSNBC le arrebata el segundo puesto en las franjas más importantes. Aunque los beneficios económicos de CNN van en aumento, los directivos del canal buscan nuevos medios para mantenerse a flote en el futuro.
En abril, la media de espectadores de CNN fue de 357.000, según Nielsen. Suponía una pérdida de casi 100.000 respecto al mismo mes en 2011 y su punto más bajo desde 2002. La herida de CNN es especialmente profunda en el disputado horario de máxima audiencia, de lunes a viernes entre las 20:00 y las 23:00. En marzo, Fox News registraba una media anual de 1,9 millones de espectadores en esa franja, según mediciones de Nielsen. MSNBC alcanzó los 784.000. Y CNN, en tercer puesto, los 711.000.
La cadena ha hecho un esfuerzo por mantenerse como una fuente de información neutral en un contexto en el que sus dos competidoras se ven plagadas de espacios opinativos. Bill O’Reilly, un vitriólico pope de la derecha, manda en el prime time de Fox News. En MSNBC, le replica Rachel Maddow, que se ha convertido en el gran azote del Partido Republicano. CNN quiere responder con programas sobrios, sustentados por entrevistas y reportajes en profundidad, que, faltos de pasión, no se traducen en espectadores.
Aseguraba recientemente el diario The New York Times que CNN padece el síndrome de la sala de emergencias. Los espectadores sólo acuden a ella cuando hay un accidente, un atentado, la muerte de una celebridad, una gran catástrofe. Y luego se esfuman, provocando pronunciados desplomes de audiencia. Por ejemplo, durante el funeral de la cantante Whitney Houston, en febrero, la cadena ascendió brevemente hasta el número uno, llegando a rozar los 5,4 millones de espectadores simultáneos.
Este año, los directivos de CNN, propiedad de Time Warner, prevén unos beneficios de 600 millones de dólares, batiendo sus propias marcas. En esos pronósticos entran los ingresos de otros canales, como CNN International, HLN News o CNN en Español. Pero las audiencias son determinantes para el canal, sobre todo en términos de planificación. Normalmente, las plataformas de cable pagan a CNN 57 céntimos de dólar por suscriptor al mes. De ahí procede, aproximadamente, la mitad de los ingresos de CNN.
La cobertura de asuntos internacionales en CNN ha decaído notablemente. La política electoral se trivializa con frecuencia. La cadena de ahora es sólo un pálido reflejo de lo que era hace 20 años, cuando se convirtió en la primera en informar desde Irak durante las primeras horas del bombardeo inicial de la Guerra del Golfo de 1991, con directos desde el hotel Al Rashid de Bagdad. Atrás quedan los días en los que el Gobierno de EE UU hablaba del “efecto CNN”, definido por la agrupación Brookings como “la influencia, las 24 horas del día, de la cobertura en directo de la televisión alrededor de todo el mundo”. Los políticos, antes, tomaban decisiones con CNN en mente. Internet ha cambiado todo eso".
Fuente
"La mayoría de los expertos señalan que el modelo de la CNN, basado ofrecer las noticias “puras”, con afán de objetividad, ha quedado caduco frente a los modelos de Fox News y MSNBC, donde se mezcla sin reparo información y opinión.
Por lo visto, la audiencia prefiere escuchar una interpretación de la actualidad que refuerce su punto de vista, en lugar de recibir opiniones diversas, o contradictorias. Triunfan aquellos periodistas que adoctrinan al espectador, le dicen qué posición adoptar en cada asunto, en detrimento de los que se limitan a proporcionarle las herramientales factuales y analíticas para que él mismo llegue a una conclusión".
Fuente
No coincidimos con el último párrafo porque supone la necesidad de una posición paternalista sobre los espectadores. Éstos, quizás, reciben de mejor modo la información que viene de un lugar transparente en sus intenciones (por ejemplo, que la CNN se asuma como vocera del Departamento de Estado de Estados Unidos), porque aquélla "pureza" ya saben que es utópica y engañosa. No tendrán problemas con las opiniones: sabrán producir sus propias noticias tomando de diferentes medios, a sabiendas ya de qué interés expresa cada uno de ellos.

#QueremosPreguntar: Sin (¿o de?) remate

noreply@blogger.com (Sergio Villone) — Tue, 15 May 2012 05:30:03 PDT

"Un proyecto de ley para darle carácter obligatorio a las conferencias de prensa de los ministros tomó impulso en Diputados a partir del reclamo de más de 100 periodistas en el programa de Jorge Lanata, el domingo por la noche. Lo había presentado Gerardo Milman, del GEN, y ayer adhirieron con sus firmas Patricia Bullrich (Unión por Todos) y Graciela Ocaña (UDESO). Aunque el kirchnerismo -con mayoría en las tres comisiones a las que fue girado- no permitirá que prospere, un grupo de diputados insistirá con la iniciativa.
El proyecto establece que los ministros deberán dar conferencias de prensa “de manera sistemática y regular con una periodicidad no superior a los 15 días”, con un mínimo de 40 minutos “para la realización libre de preguntas”. Fue girado a las comisiones de Asuntos Constitucionales, Comunicaciones y Libertad de Expresión. Cristina Kirchner dio su última conferencia de prensa el 15 de agosto, un día después de su rotundo triunfo en las primarias, y sólo para medios extranjeros. Los integrantes del Gabinete en contadas ocasiones permiten preguntas de los periodistas.
A su vez, diputados opositores se sumaron al reclamo en Twitter. “Sra. Presidenta queremos preguntar, ¿por qué desprecia a los vecinos de la Capital Federal?”, indicó la macrista Gladys González. “¿Cuántos creen en la inflación del INDEC? ¿Por qué se niegan a la boleta única?”, subió Bullrich".
Fuente

La Mesa de (des)Enlace se suma al nuevo Apocalipsis

noreply@blogger.com (Sergio Villone) — Tue, 15 May 2012 04:35:47 PDT

Es el fin del mundo otra vez. Todo nos va a salir mal y somos lo peores del mundo, otra vez. Estamos cada día más aislados del mundo, que nos odia por ser parias y ladrones. Hablando de eso: todos son chorros (los K, nada más) y es el final de la fiesta Kk. La economía es un desastre y estamos peor que Europa. El Campo se muere de hambre y la Dictadura K lo viene a devorar (y a apoderarse de su plata para ganancia personal de CFK y AB, ponele). Y por supuesto: quieren dividir a los argentinos de bien.
Anoche regresaron todos estos lugares comunes doñarosísticos al set de TN: la Sociedad Rural y la Federación Agraria, juntas, con el alma piadosa de Joaco que se olvidó de hacerles un montón de preguntas, ya que venía de cantar con La Nata y el incisivo Fernando Bravo (que lloró, según Leuco Metralleta). Por ejemplo: ¿por qué la cooperativa de acopio de la FAA le afana a los productores, tal como lo hacen los grandes exportadores, según ellos mismos? ¿No son defensores de los productores acaso?
Otra, así, rápido, al voleo: ¿Biolcati sigue recibiendo grandes subsidios por su actividad lechera personal? Otra: ¿Ya desistió de sus actitudes golpistas o...?
El #QueremosPreguntar parece que no está funcionando, aunque entre los tres, tuvieron tiempo de negar enfáticamente que hayan entrado como patotas en Entre Ríos y Buenos Aires, sólo porque los agarraron en offside con el valor de su tierra desactualizado. Buzzi se entusiasmó con pedir nuevamente que se devalúe, así los sueldos de los trabajadores se hacen bolsa. Biolcati, con la movilización del miércoles en La Plata: "Esto es una nueva 125". Y se enfrentaron con intendentes, gobernadores y por supuesto el gobierno nacional, al cual le vaticinaron lo peor. Si hasta enterneció Buzzi al afirmar que él sigue siendo progresista. Joaco y Hugo lo miraban...
Ya la semana pasada declararon un paro de comercialización en la provincia de Buenos Aires, que pasó sin pena ni gloria, como todas sus últimas medidas de fuerza que ya no convencen a nadie. Ahora anuncian otro más para esta semana: "Las cuatro entidades (Sociedad Rural, CRA, Federación Agraria y Coninagro) anunciaron un cese de comercialización de granos y hacienda en Buenos Aires desde este miércoles hasta el domingo 20 de mayo.
Además, convocaron a una movilización para este miércoles a las 10:30 horas en la plaza San Martín de la ciudad de La Plata en rechazo al aumento del impuesto inmobiliario rural que pretende aplicar la Cámara de Diputados bonaerense".
Pero ya hay anticuerpos sociales que no había en 2008. Por ejemplo, la información fluye, por lo que Buzzi tuvo que echarle la culpa de los incidentes de la semana pasada a... La Cámpora ("Yo no estaba, pero nosotros no hicimos nada"). Pero las cosas ahora se saben mucho más. Y mejor.
"El paquete impositivo que se debate en la Legislatura bonaerense, y que ya tuvo media sanción en la Cámara de Senadores, movilizó a un sector de productores rurales que intentaron tomar por asalto el edificio del Congreso provincial. El objetivo: evitar que se apruebe el paquete de medidas que tiende a reparar inequidades. Mientras un vecino de Lanús paga por una pequeña casa setenta pesos por el impuesto inmobiliario urbano, el dueño de una hectárea sojera, que rinde hasta cincuenta mil dólares anuales y su valor fiscal es irrisorio, desembolsa la misma carga impositiva".
Fuente
"Los dueños de las tierras bonaerenses pagan 47 pesos en promedio por hectárea al año por el impuesto inmobiliario rural. Por un campo de 176 hectáreas en General Madariaga, en el sudeste de la provincia donde la soja desplaza a la tradicional actividad ganadera, abonan 1800 pesos al año por el inmobiliario rural, cuando esa propiedad tiene un valor de mercado aproximadamente de 2,3 millones de pesos. Mientras tanto, el dueño de un Renault Sandero modelo 2011 paga 2700 pesos por la patente de su auto. La introducción de una reforma tributaria que equipararía, a partir de la actualización del valor fiscal de las tierras, el monto que pagan los dueños de los campos más ricos del país y el automovilista del ejemplo despertó la oposición violenta de las cámaras patronales agropecuarias, que el jueves pasado intentaron evitar el avance de la iniciativa forzando el ingreso a la legislatura provincial.
El aspecto central de los cambios en ese impuesto patrimonial, que rechazan las cámaras empresarias agropecuarias, es la actualización del valor fiscal de la tierra, el monto utilizado para determinar cuánto pagarán de impuestos por sus propiedades. Las presiones de las entidades patronales, encabezadas por Carbap, y las sucesivas alianzas que tejieron con los distintos gobiernos provinciales, lograron que esas valuaciones se mantengan congeladas hace más de 15 años. Esa subvaluación fiscal de la tierra convive con un escenario de valorización explosiva en el precio de los campos y un extraordinario incremento en los niveles de rentabilidad por el alza internacional de los commodities agrarios. En distritos donde el precio de la hectárea supera los 45 mil pesos (10 mil dólares), el valor que se toma en cuenta para determinar el impuesto inmobiliario rural no supera los 1200 pesos (270 dólares). Así, un impuesto que llegó a representar el 10 por ciento de la recaudación de la provincia alcanzó solamente al 2 por ciento en 2011. La reforma del tributo patrimonial permitirá recaudar 300 millones de pesos adicionales, un aumento del 30 por ciento".
Fuente

La economía y el rock & roll

noreply@blogger.com (Sergio Villone) — Mon, 14 May 2012 19:35:43 PDT

Lavagna: "El ex ministro de Economía de la Nación aseguró que “el modelo del Gobierno nacional se desarmará cuando se terminen las cajas”.
“Estamos viviendo la emergencia de aparición del llamado modelo del Gobierno que, en apariencia, funciona en el corto plazo, pero se desarma cuando terminan las cajas”, sostuvo.
“Hay bajas inversiones, con fuerte salida de capitales. Es el sector público el que crea empleados, hay más trabajadores públicos que en la industria. Existe una cuota de inflación que vamos por el sexto año”, aseguró el ex funcionario kirchnerista.
Lavagna consideró que el Gobierno apuesta por la inflación para “demorar el desarme total del modelo”. “De todos modos, eso ocurrirá”, enfatizó.
“Cuando usted hace cosas contradictorias, reduce la oferta del mercado y al mismo tiempo despierta las expectativas de futuras devaluaciones y lo que hace es empujar para arriba la inflación. No hay coherencia, son medidas únicas”, agregó el ex ministro de Economía.
Pagni: "El ciclo económico que permitió al kirchnerismo alcanzar sus grandes marcas ingresa en el otoño por su propia dinámica. Ese agotamiento convierte a la inflación en un problema inocultable. Las empresas ya no podrán acompañar la carrera de los precios con mejoras en los sueldos, porque la economía comienza a desganarse. También la pública: entre marzo y abril, los fondos de coparticipación que recibieron las provincias tuvieron una caída del 6%. Moderar la escalada salarial y mantener la vitalidad del mercado interno serán en adelante objetivos incompatibles".
Borón: "Me preocupan algunas expresiones que le escuché a la presidenta, en el dicurso ante la asamblea legislativa, cuando habló de los maestros, un discurso que había estado en boca clásicamente de la derecha argentina. Después la renuencia a derogar la ley de entidad financieras de Martínez de Hoz. También lo afirmado ayer acerca de exigirle a los sindicalistas una restricción en sus demandas, no se hace cargo de que un problema grave que tiene el país y no quiso reconocer, es la inflación. Hay un problema de inflación serio, del 22 o 25% anual. Cuando pide a los gremios que no pidan más del 18%, pide una rebaja en los salario reales. Eso no es progresista. Tendría que pedir más a la megaminería, a las petroleras, y al capital más concentrado.
La economía está extranjerizada. El estado argentino es muy pobre. No tiene recursos porque capta impuestos de los trabajadores y de los consumidores y muy pocos impuestos a las fuentes de la riqueza y al poder económico".
Zaiat: "Existe una narración naturalizada en el imaginario colectivo que pondera al capital extranjero como proveedor de mejoras en productividad, innovación, empleos de calidad y virtuosos encadenamientos productivos. Eludir esa fantasía orienta hacia la construcción de un vínculo conveniente con las multinacionales. Los economistas Cecilia Fernández Bugna y Fernando Porta dicen que “los impactos no siempre resultan beneficiosos para la economía local y dependen del tipo de IED (Inversión Extranjera Directa) recibida, de las estrategias y objetivos de las empresas multinacionales, de las capacidades de la estructura productiva local así como de las políticas de regulación que se apliquen a esas inversiones y, en última instancia, del régimen económico de cada país”. En "Impacto de la inversión extranjera directa en la economía argentina desde los años noventa. Consolidación y cambios en la especialización productiva", esos dos investigadores explican que mientras la IED tuvo un efecto “crowding in” en Asia (nuevas inversiones), en América latina registró un efecto “crowding out” (compra de empresas nacionales), desplazando así inversiones domésticas".
Krugman: "apuesta por la inminente salida de Grecia de la eurozona, posiblemente en junio, tras lo que se producirían grandes retiradas de fondos de los bancos españoles e italianos, existiendo la posibilidad de imponer controles a las transferencias de depósitos y, dependiendo de la decisión que tome Alemania, desencadenando el fin del euro.
En un conciso artículo publicado por 'The New York Times' bajo el título 'El ocaso del euro', el economista galardonado con el Nobel de Economía en 2008 'profetiza' que la salida del euro de Grecia "muy posiblemente el próximo mes" representa el primer paso de una secuencia que podría acabar con la moneda común europea en función de las decisiones que adopte Alemania.
Asimismo, Krugman augura que se producirán "enormes retiradas de bancos españoles e italianos", puesto que los ahorradores tratarán de trasladar su dinero a Alemania, por lo que en tercer lugar advierte de la posibilidad de que se establezcan "controles de facto" que impidan transferir fondos de un país a otro y limiten las retiradas en efectivo.
"Alternativamente o puede que al mismo tiempo, se producirán grandes inyecciones por parte del BCE con el fin de evitar el colapso de la banca", apunta el economista, que apunta que sus predicciones se refieren a meses y no a los próximos años.
De este modo, Krugman señala que Alemania tendrá que elegir entre aceptar las reclamaciones de España e Italia y asumir un drástico cambio de estrategia que, basicamente, proporcione a España las garantías para poder rebajar los intereses de su deuda, así como un mayor objetivo de inflación para la eurozona que facilite el ajuste de precios, o "el final del euro"".

Mientras tanto, Burgueño promete rock & roll mañana con Brasil. El Cronista se hace eco: "Brasil se copió de la receta argentina en relación a las importaciones y decidió suspender las licencias automáticas de importación para una decena de productos perecederos como manzanas, uvas y algunos vinos y quesos.
En una aparente represalia por las trabas comerciales del gobierno de Cristina Fernández, la decisión del su par, Dilma Rouseff, afecta a una serie de productos cuyo principal proveedor es la Argentina. No obstante, la medida se aplicará a todos los países.
Las exportaciones brasileñas a Argentina cayeron más de 20% en abril frente al mismo mes del 2011, como reflejo de nuevos controles de importación y una reducción de la demanda en ese país.
Los cambios implicarán una demora de hasta 60 días en las autorizaciones de importación".

"Pepe y Susy se copian, señorita. Y Ricardito falsea su relato"

noreply@blogger.com (Sergio Villone) — Mon, 14 May 2012 13:00:05 PDT

*Susy, ayer: "La segunda señal fue para los medios. Y si antes, para apuntar a los sindicalistas, la primera mandataria había apelado al ejemplo de José Espejo, ahora, para ironizar y recordar que su administración, además de nacional y popular, es democrática, echaba mano de Esther Goris y el film Eva Perón. La secuencia que más le impacta, contó, es aquella en la que un supuesto Enrique Santos Discépolo recriminaba: “Señora: no hay libertad de prensa”. A continuación, el guionista José Pablo Feinman le hacía responder a una primera dama moribunda: “Ya hablaron durante muchos siglos, vienen hablando desde hace 40 o 50 años, ahora nos toca hablar a nosotros, Discepolín. Mientras que esté yo, vamos a hablar nosotros”. La cita, más o menos textual, distaba de ser inocente. Se inscribía en la reciente compra del Grupo Hadad por parte del empresario K, Cristóbal López, una adquisición que comienza a cerrar el formidable anillo de medios oficialistas compuesto, además de los medios públicos, por los diarios Ambito Financiero y Página/12, los multimedios de Sergio Szpolski y Matías Garfunkel, de Vila-Manzano, de Electroingeniería, de los hermanos Olmos y también del ex banquero Raúl Moneta".
*Pepe, hoy: "¿Es intrínsecamente democrático el ideal de “ir por todo”? ¿O reivindicar, casi como si la sintiera propia, una frase atribuida a Evita en un filme sobre la libertad de prensa, según la cual los demás “vienen hablando desde hace 40 o 50 años, ahora nos toca a nosotros … Mientras esté yo, vamos a hablar nosotros” . Cualquiera diría que la democracia es lo contrario: pluralidad de voces, diversidad de matices, respeto a las críticas.
En su obra “La contrademocracia” , el cientista político francés Pierre Rosanvallon distingue entre el ideal democrático y las “democracias reales”. Y lo explica: “El proyecto democrático ha quedado siempre incumplido allí donde se lo proclamó, ya sea que haya sido groseramente pervertido, sutilmente limitado o mecánicamente contrariado.” Si la Presidenta aceptara la incompletud de la democracia, el derecho a la crítica y el significado del disenso democrático, le iría mejor de lo que le va. Que por algo cuando no confronta y no se enoja, trepa en las encuestas. Aunque acaso no esté en su naturaleza, le sienta mucho mejor. A ella y al país".
*Ricardito, ayer: "El martes murió Caloi, el creador de Clemente. Caloi publicó la tira desde 1973 en la contratapa de Clarín: allí ideó y vivió su personaje . Esa página fue el lugar en que Caloi retrató el sentimiento popular y testimonió nuestra historia reciente.
Para gran parte del aparato de propaganda oficial, Caloi dibujó en un diario virtual porque se ocultó que Clemente apareció por 39 años en Clarín. No está claro si la omisión fue una orden o si los responsables de esos medios no mencionaron a este diario por temor a represalias. Da lo mismo.
Todos los días hay evidencias de cómo se acomodan historias, se manipulan cifras, se tergiversan hechos para que encajen en un marco conceptual determinado.
La confrontación con ese poder simbólico que se impone desde la cúspide del poder político es, para el oficialismo, un acto herético, y como tal debe ser combatido, confrontado o sofocado.
El oficialismo termina prisionero de esa construcción simbólica que ha creado y sus expresiones repiten tics y métodos de procesos autoritarios que han fracasado".

Zibechi: "Lo que es inmoral y absolutamente absurdo es la brutal concentración de riqueza"

noreply@blogger.com (Sergio Villone) — Mon, 14 May 2012 09:04:47 PDT

El periodista uruguayo Raúl Zibechi visitó Río Cuarto para presentar su libro "Política y Miseria" y dejó algunos conceptos interesantes para el debate. Por ejemplo, la cuestión acerca del avance en la obtención de derechos (otorgados por el Estado) que lleva a la desmovilización social, mientras lo esencial del aparato neoliberal queda intacto. Para reflexionar.
"-¿Cómo caracteriza a los gobiernos progresistas latinoamericanos? ¿Qué lugar ocupa el kirchnerismo en ese contexto?
-En general, los gobiernos progresistas son gobiernos que cambian el lugar y el discurso de la política respecto de los gobiernos de los ‘90. Los gobiernos progresistas revalorizan la política, le dan un lugar central y buscan diferenciarse de los ‘90 en el terreno básicamente discursivo y en el tipo de temas que enarbolan, con temas como los derechos humanos, la dependencia, la justicia social, etc. Y en ese terreno son bastante “rupturistas”. Sin embargo, establecen una profunda continuidad: en los ‘90 el modelo privatizó, pero además sentó las bases del modelo extractivo que bajo los gobiernos progresistas crece exponencialmente. En ese sentido son profundamente continuadores.
Mientras en los gobiernos de la década de los ‘90 el conflicto social ocupaba un lugar central, porque ellos rompieron con un Estado benefactor, en el período actual buscan quitar el conflicto del escenario central. Eso tiene un profundo efecto despolitizador en la sociedad: la sociedad sólo se politiza a raíz del conflicto. El conflicto es parte constituyente de la sociedad y es necesario porque sino los diversos intereses permanecen ocultos. En ese sentido los gobiernos progresistas han conseguido hacer que triunfe una idea de la peligrosidad del conflicto. Entonces, permanentemente están reaccionando para aplazarlo o para darle un perfil que no es el que tiene.
-¿Cómo se relacionan las políticas sociales con el modelo extractivo de recursos naturales?
-El modelo extractivo es básicamente un modelo volcado a la exportación y, hacia dentro, es un modelo generador de exclusión y marginalidad, generador de un sector que es entre un 30 y un 40% de la población que no tiene empleo digno ni condiciones de vida adecuadas, salud, trabajo, vivienda, etc. El modelo extractivo sigue reproduciendo y aumentado esa situación. Entonces, para responder a ese porcentaje importante de población están las políticas sociales.
Las políticas sociales buscan aplacar el conflicto, entonces van elaborando una cantidad de políticas que buscan generar la ilusión de un empleo digno -como Argentina Trabaja-, la ilusión de inclusión a través de un montón de mecanismos de participación vigilada desde arriba, etc. Y de esa manera pretende zurcir lo que el modelo productivo descose.
Hay un permanente ejercicio de ir tapando los baches que el modelo va produciendo, lo que no se modifica es la estructura de la sociedad. Mientras haya modelo extractivo va a haber exclusión y para emparejar esa situación se necesitan políticas sociales.

A su vez, Zibechi señaló que originalmente las políticas sociales nacen ante un período de emergencia sin intenciones de permanecer en el tiempo. Sin embargo, después de diez años las mismas siguen jugando un papel central en diversos países, “de modo que si hoy desaparecieran las políticas sociales habría una brutal conflictividad social”.
Mirando hacia el futuro, el pensador y activista uruguayo expresó: “El cuello de botella se va a producir el día que las políticas sociales no alcancen a tapar esos agujeros, y el día que eso ocurra estaremos en una situación extremadamente conflictiva”.
Y continuó: “No sé si eso pasará pronto o no, pero puede pasar y probablemente pase si el ciclo expansivo de las commodities se termina porque tenemos una economía que, además, depende profundamente de la cotización de los cereales en la bolsa de Chicago. Si mañana se hunden los precios de la bolsa, todo el aparataje económico hace agua”.
-¿Cómo impacta este contexto en los movimientos sociales?, ¿qué desafíos les plantea?
-Eso destruye a los movimientos sociales, los neutraliza, hace que vayan corriendo detrás de planes sociales y no construyendo otro tipo de realidades.
Además, se genera lo que podríamos llamar una corrupción social, en varios niveles. En los productores, en el empresariado minero y sojero, una corrupción que consiste en no importarles los efectos del modelo: ellos acumulan y no les importa que la gente se muera de hambre. En el Estado, el tener que andar permanentemente ideando políticas sociales nuevas, tapando baches y eso también es una forma de corrupción social. Y en la población también porque va detrás de una migaja, entonces genera en el cuerpo social una permanente sensación de indignidad, de que lo que estamos haciendo no es digno y hay que taparlo.
Entonces es toda una profunda perversión moral y así está la Argentina. La imagen que a mí me da la Argentina es la de un país donde crece la corrupción, pero no porque haya un político, parlamentario o empresario corrupto, sino que la corrupción es una de las formas dominantes de vida y vínculo social. Y no sólo digo la coima o el robo, sino la concepción más general de corrupción, de decir una cosa y hacer otra. Ese es un problema que ha ido creciendo en la sociedad argentina y nada indica que vaya a remitir: es un cáncer que va comiendo desde adentro a la sociedad.
-En su último libro plantea que la lucha contra la pobreza oculta el problema de la concentración de la riqueza. ¿Qué temas deberían analizarse en este sentido?
-En los últimos cuarenta años hubo un operativo por el cual la desigualdad creció profundamente pero la riqueza se escondió. Antes se sabía quiénes eran los ricos, donde vivían y había un cuestionamiento ético, moral y político a la concentración de riqueza. Los grandes operativos del Banco Mundial, y que están teniendo un gran éxito hoy, consisten en esconder las riquezas detrás de muros, como si fuera un country, y culpar de los problemas de la sociedad a la pobreza.
Hoy si hacés una encuesta o escuchás los informativos parecería que el problema de la sociedad argentina son los pobres: los que roban, los que consumen pasta base, los que tienen comportamientos inadecuados. Sin embargo, no hay un cuestionamiento del modelo. Y acá hay una responsabilidad compartida entre los intelectuales, las universidades, los partidos de izquierda, los gobiernos progresistas, las iglesias que permanentemente tratan de no enarbolar un discurso de que lo que es inmoral y absolutamente absurdo es la brutal concentración de riqueza.
Curiosamente en la cuna de este pensamiento, que es Estados Unidos, aparece un fuerte movimiento -ocupar Wall Street- que cuestiona al 1% que detenta la riqueza en el mundo.

Ante este panorama, Zibechi advirtió la necesidad de que como sociedad “volvamos a reaccionar moralmente” ante la concentración de la riqueza para enfrentar uno de los mayores problemas de la actualidad.
Además, sostuvo: “Como periodista puedo decir que la mayoría de los medios de comunicación son cómplices de esto. Hay una pérdida de autonomía de los intelectuales, los estudiantes, los profesionales y periodistas respecto a este tema. La censura y el poder de ese 1% es cada vez más fuerte. Creo que lo que hay es una subordinación de la sociedad a ese 1% y este es un camino tremendo”".
Fuente

Zibechi con los integrantes de la agrupación ecologista Wichan Ranquen

Bruce Springsteen, con los Indignados del mundo

noreply@blogger.com (Sergio Villone) — Mon, 14 May 2012 04:37:29 PDT

El Jefe abrió su gira por España con un recital en Sevilla. "El estadio rompió a aplaudir cuando el músico dedicó al Movimiento 15-M y “la gente del sur que lo pasa mal” Jack all trades, una canción de su último disco que habla de un obrero que sobrevive cómo puede. “Demasiada gente ha perdido sus trabajos y sus casas. Nuestro corazón está con vosotros”, dijo como pudo en español. Con conciertos siempre estructurados bajo un discurso, anoche, como antaño, el autor de Born to run hizo su mensaje universal, recordando que el rock and roll tiene su razón de ser en su espíritu comunitario.
Fuente
Antes, el sábado, había declarado: “Se ha visto que el sistema ha fallado. Desde 2009, la gente ha visto que su vida se ha derrumbado y no es algo que haya sucedido de repente. Es algo que se estaba gestando en el interior de Estados Unidos”. A mediados de año, Springsteen publicó Wrecking Ball, un álbum donde, a través de un entusiasta folk coral y tímidas experimentaciones con el soul y el rap, el músico de Nueva Jersey se postuló para ser el cronista sentimental de la América anónima en tiempos de crisis, aquella que, como canta en Death to my hometown, ha sido víctima de “los buitres avariciosos de Wall Street”.
“Hay una necesidad imperante en Estados Unidos de una conversación nacional”, aseguró con gesto serio. “Cada vez hay posiciones más extremas, y esto se ve claramente con la irrupción del Tea Party, que utiliza una estrategia muy efectiva, llevando el discurso nacional más a la derecha”, sentenció. Conocedor como nadie de la mística del rock, Springsteen ha abordado siempre los sentimientos en sus canciones desde el sentido de la responsabilidad. Ahora, siente que su país necesita una regeneración mucho más profunda que las simples palabras de los políticos. “La gente de Ocuppy Wall Street tiene que entrar en el debate nacional”, afirmó refiriéndose a los movimientos de protesta ciudadana que se han originado en varias ciudades estadounidenses como consecuencia de la crisis. “Pero no solo eso. Hay que regular más la economía, la sociedad se rige por un conjunto de normas y por el concepto de solidaridad entre todos. No vale un discurso liberal como se ha demostrado. Lo que ha habido es un gran robo y la gente está enfadada”, añadió.
Fuente
""En España lo tenéis duro, nosotros (Estados Unidos) estamos en recesión, pero vosotros en una auténtica depresión", ha asegurado 'El Boss' durante un encuentro con periodistas en el Estado Olímpico de La Cartuja (Sevilla).
El cantante de New Jersey ha defendido que, en este momento de recesión económica, "hay que estimular", "no sólo en crisis", ha bromeado, mostrándose crítico con las políticas desarrolladas en los últimos años en Estados Unidos, con origen en Wall Street, en las que considera que ha habido una "gran falta de responsabilidad".
Precisamente ha sido la crisis la que, según ha señalado, ha inspirado parte de las canciones de su último álbum. "Lo que mi música estaba cuestionando era qué sentido tenía todo lo que estaba pasando", en un contexto en el que "la gente estaba perdiendo sus hogares y sus trabajos y no había una respuesta real ni ninguna responsabilidad", ha manifestado".
Fuente

Mientras Clarín, La Nación y Perfil lo enaltecen, El Perro lo deja así de chiquitito a Scioli

noreply@blogger.com (Sergio Villone) — Sun, 13 May 2012 12:45:31 PDT

"La visita que Scioli hizo al intendente de Tigre, Sergio Massa, quien aspira a sucederlo en la gobernación, apunta a consolidar un eje no kirchnerista, con la ambición de recoger heridos no en la clásica ambulancia de los vencidos sino en un prepotente camión recolector. Ese fue también el sentido del acto realizado en Los Toldos para presentar la flamante agrupación Juan Domingo, con un documento según el cual “en un mundo que cambia permanentemente sólo el peronismo ha demostrado que puede recrearse a sí mismo”. Buena táctica, siempre que el peronismo la hubiera acompañado. Pero aparte de los ministros del gobierno y los miembros de la familia Scioli sólo asistieron siete senadores (Baldomero Alvarez, Osvaldo Goycochea, Nora de Lucía, Alberto De Fazio, Marcelo Carignani, María Ecohsor de Acuña y Ricardo Bozzani), seis diputados (Alicia March, Jorge Scipioni, Guido Lorenzino, Martín Cosentino, Iván Budassi y Gustavo Iriart) y apenas trece intendentes: los de Saavedra, Colón, Trenque Lauquen, Benito Juárez, Guaminí, Capitán Sarmiento, Tres Lomas, Exaltación, Baradero, Lavalle, Roque Pérez, Salto y Pinamar. Entre esos trece distritos reúnen apenas 100.000 electores, de los 11.150.000 de la provincia. Como símbolo de su confusión, en vez de la Marcha de Los Muchachos Peronistas escucharon “No llores por mí, Argentina”, la canción de Andrew Lloyd Weber y Tim Rice para el musical antiperonista Evita. En cambio, el vicegobernador Gabriel Mariotto y los líderes kirchneristas en la Legislatura José Ottavis, Juan de Jesús y Cristina Fioramonti acompañaron a Olivos para un encuentro con Cristina en la noche del jueves a los intendentes de General Rodríguez, General San Martín, José C. Paz, Navarro, Arrecifes, Avellaneda, Berazategui, Cañuelas, Lanús, Presidente Perón, Chacabuco, Chivilcoy, Pehuajó, Balcarce, Partido de la Costa, Bahía Blanca, Monte Hermoso, Azul y Tapalqué. Esos 19 distritos tienen un padrón de 2,5 millones de electores. Este primer encuentro, que se repetirá con los jefes comunales del resto de la provincia delimita los campos. El acto de Lobos fue así un certificado de defunción del sciolismo, firmado por su médico de cabecera Alberto Pérez. Ayer, el gobernador llegó a decir que apoyaría la reelección presidencial y no enfrentaría a Cristina, lo mismo que le respondió a Néstor Kirchner pocos días antes de su muerte, cuando el ex presidente le planteó que si quería ser candidato lo enfrentara en las primarias. Nadie podría impedir que Scioli fuera candidato en 2015, pero si lo intentara debería ser con otros colores que los del Frente para la Victoria. Antes de 2015 hay una estación previa y en ella tendrá la posibilidad de apearse con decoro, encabezando con su declamada lealtad la lista de candidatos del oficialismo a diputados nacionales".
Fuente
Capturas

Ahora quieren un "Unidos y Organizados" para los empresarios

noreply@blogger.com (Sergio Villone) — Sun, 13 May 2012 08:01:26 PDT

Para que enfrenten al gobierno, que va por todo. Es urgente. "Nosotros nos encargamos estos días de enzarzar una pelea con Scioli, y que éste se va a asociar con Moyano (que denuncia que ahora el monopolio es K, en Mitre de Clarín) y por qué no soñar con una unión con Mauri, ya que estamos (ya el lobbista mayor salió a festejar). Pero ustedes tienen que salir, gente. Hagan algo, ¿o la están levantando con pala?".
"Jamás los unió el amor. Y mucho menos el espanto. Los empresarios argentinos están dispersos, desunidos. Se muestran inquietos en privado, pero se calzan el traje de ovejita dócil cuando se los consulta en público. Especialistas en aplausos presidenciales, los hombres de negocios llenan cada uno de los anuncios oficiales sin importar demasiado cuál sea el motivo del llamado. Batir las palmas en la Casa Rosada, y si es posible desde las primeras filas, cotiza cada vez más.
El silencio le fue ganando terreno a la palabra y, a su vez, la palabra se fue vaciando de contenido. Fue un proceso lento de descomposición de la opinión empresaria. Cada cual trató de mantenerse en pie a cualquier precio y el individualismo se empezó a imponer.
La voz empresaria está disfónica en la Argentina. Casi que no se escucha. Y claro está, la dirigencia lo siente. Las entidades gremiales que debieran representar a los hombres de negocios están desorientadas. Hay algunas que no encuentran la manera de expresar en público lo que piensan sus asociados sin molestar al Gobierno. Otras no dejan de apoyar todo lo que hace al modelo kirchnerista y jamás se permiten expresar la más mínima crítica. Varias callan y las menos se animan a dar una opinión algo más sincera de lo que sucede", casi se larga a llorar Cabot, en La Nación.
"El empresariado es percibido como un adversario político más y los referentes de la dirigencia empresaria -como sucede también con los políticos opositores-, aparecen desconcertados y divididos. Durante la estatización de YPF, casi la totalidad del empresariado mostró sólo silencio o apoyo. La excepciones fueron la Asociación de Empresarios de la Argentina (AEA) y la Asociación Cristiana de Dirigentes de Empresa (ACDE), que plantearon reparos, al mismo tiempo que una amplia mayoría de los empresarios expresaba en privado una posición crítica que después no se manifestaba en la posición pública de dirigentes y entidades.
La UIA aparece asumiendo posiciones que la mayoría de sus dirigentes no parece realmente compartir; las entidades del sector financiero optan en general por el silencio; las del sector comercial, algunas apoyan al Gobierno, otras optan por callar; en el campo, la Comisión de Enlace muestra limitaciones y diferencias internas, pero en las últimas semanas ha aparecido unida en apoyo a las protestas de productores contra el aumento de impuestos, tanto en Entre Ríos como en la provincia de Buenos Aires", se queja Rosendo en La Nación, para luego hablar del temor. Ah, el temor... (ese eterno elemento estigmatizador del kirchenrismo).
"La semana pasada, en el diario Página/12 una columna firmada por Andrés Asiain, de la Cátedra Nacional de Economía Arturo Jauretche, explicaba que los empresarios no invertían a pesar de los “incentivos pecuniarios” debido a que “los hombres de negocios veían con temor el ascenso económico, social y político de las masas, prefiriendo ser amos y señores de una sociedad en decadencia”.
Nunca habría que descartar la existencia de personas así de retrógradas, pero los “humores empresarios” actuales son bastante más concretos que los de hace cuarenta años. Ya aprendieron que si hay mercado interno les va mejor. Su problema es observar que hasta los amigos del modelo (en diferentes medidas Eskenazi, Midlin, Brito o Werthein) padecen –de repente– una furia oficial que los destierra del paraíso. Y se preguntan: “¿De qué vale ganar dinero que mañana les pueden quitar?”. Ese pensamiento no es una zoncera o tilinguería, como diría Jauretche, sino básico sentido común", ejemplifica ese supuesto miedo Fonte en Perfil.
Este pedido hacia los sectores de poder económico que clásicamente detuvieron procesos democráticos tiene como contracara las dos últimas columnas domingueras de Joaco: la del domingo pasado, hacia Macri. La de hoy, hacia Scioli, más explícita: "Obligado a ir a la guerra".
Como si los medios concentrados hubieran tirado la toalla luego de los mazasos de octubre, Malvinas e YPF y pidieran ayuda a los que siempre fueron sus socios.
Si cuando el "Unidos y Organizados" fue el leitmotiv del encuentro en Vélez decíamos que preferíamos el Renovados, ahora repetimos el Desorientados para los que están así desde hace tiempo.

Leuco Metralleta: "Hay monopolios, pero impera la verdad"

noreply@blogger.com (Sergio Villone) — Sun, 13 May 2012 05:27:22 PDT

El ladero de Bravo estuvo disertando en General Cabrera (Córdoba) sobre “Argentina: dónde estamos y hacia dónde vamos”. Previo a su ponencia, Leuco dialogó con el diario riocuartense Puntal, en el cual tuvo tiempo para mitigar el efecto de los monopolios comunicacionales, manifestarse en contra de la ley de Medios y plantear dudas acerca de la libertad de expresión que hay en el país.
"-¿Qué opinión tiene de los cambios de propietarios o titulares que se operaron en los últimos tiempos en los medios periodísticos del país?
-De a poco el Gobierno ha despojado de poder a los ciudadanos. Vivimos, para mí, una libertad de prensa condicionada, hay libertad de prensa, sí, pero de bajas calorías, baja intensidad. Está permanentemente sometida a presiones y control desde el Gobierno nacional, y complica nuestro trabajo. Maneja la pauta oficial entre los medios propios y los que fue comprando en los últimos años para tener su propia red de información y difusión y poder decir: “Esto sale y esto no, esto es verdad y esto es mentira”. Hay periodistas que son permanentemente tentados con contratos de trabajo muy tentadores en dinero, a los cuales a diario tenés que responder y decidir de qué lado estás, ceder o no ceder.
-En el país, ¿hay oligopolios o monopolios comunicacionales?
-No hay un monopolio, hay varios monopolios, pero la verdad impera y el pueblo sabe quién dice la verdad y quién miente. Muy a pesar de las pautas publicitarias que se imponen, no por decir la verdad, sino por decir su verdad muchas veces, esa es la estrategia oficial.
-¿Por qué cree que el trabajador de prensa se encuentra en el ojo de la tormenta que genera la disputa entre periodismo “militante” y el ejercicio idóneo del oficio?
-El periodismo militante no existe. La militancia política debe enorgullecer al hombre haciéndola con buena praxis, pero no tiene por objetivo la búsqueda de la verdad, tiene por objetivo la ayuda del punto de vista político, ayudar a transformar una realidad, pero no tiene nada que ver con los objetivos del periodismo, que tiene por principal interés la búsqueda de la verdad. Si soy militante y veo que un dirigente de mi partido está metiendo la mano en la lata, seguramente podré decirle en el mano a mano fijate que estás haciendo, pero no públicamente. Pero si soy periodista y no defiendo una camiseta política, aunque me duela, tendré que decir la verdad y denunciar este hecho y hacerlo público. El periodismo no tiene posibilidades de convertirse en militancia, solamente tiene que militar a favor de la verdad. Debemos comprometernos a narrar los hechos con la mayor rigurosidad posible, allí está la verdad.
-¿La ley de Servicios de Comunicación Audiovisual por sí misma, por su propia letra y espíritu basta para garantizar la pluralidad comunicacional?
-Una de las frases de Alfonsín antes de morir fue que si no hay diálogo en la democracia hay violencia, y la democracia si algo tiene en su valor es la posibilidad de consensos y disensos. Y esto no se tiene en cuenta en esta ley. Yo debo enriquecerme con el pensamiento del otro, junto a la mirada crítica que debemos tener los periodistas, advirtiendo sobre errores que se cometen para que pueda torcerse el rumbo, esa es nuestra tarea, yo deseo que al gobernante de turno le vaya bien. La ley no garantiza la pluralidad comunicacional, porque se sentencian conceptos de los cuales no pueden salirse y el que no opina igual. El que no acepta la crítica es opositor y la democracia de este modo no se enriquece, esto es lo debemos defender.

Por último, Leuco se refirió a la relación de la presidenta Cristina Fernández con los periodistas, y más concretamente a las denominadas conferencias de prensa que, aseguró, no son tales. “Un grupo conformado por unos 200 periodistas presentarán a través del programa de Lanata un escrito por el cual pretenden lograr que la Presidenta conteste preguntas en conferencia de prensa. Es su obligación institucional y es, en definitiva, responder al pueblo y a sus representantes. Incluso adhieren periodistas que trabajan en los medios oficiales firmando con seudónimo. Vamos a reclamar que la Presidenta nos responda”, indicó Leuco".
Fuente
Respondió varias preguntas del público presente, pero aclaró que no le hicieran ninguna en relación a Víctor Hugo Morales.
Fuente
En su columna de hoy en Perfil, el acusador de Lucas Carrasco termina su "análisis" hasta con anécdotas graciosas, que sólo un periodista profesional como él puede traer a la hora de profundizar la mirada sobre el estado de la Argentina: "Se creen muy pícaros a la hora de pasar los sábados a un grande del fútbol sólo por Canal 9 para calentarle la pantalla a TVR. Están convencidos de que son lúcidos estrategas porque dejan a Boca siempre el domingo a la noche para que lo emita solamente Canal 7 y le deje algo más de audiencia a 6, 7, 8. El fútbol es propaganda para todos porque la pagamos todos.
El hastío de los periodistas de oficio ante tanto maltrato y autoritarismo se expresará esta noche con un reclamo sorpresa en el programa de Jorge Lanata. Es que somos periodistas y queremos preguntar. Si nos mojan la oreja todos los días, por lo menos queremos decir que no nos gusta. Es que así funciona ese “vamos por todo” que silabeó Cristina. La despedida de Hadad de las pantallas y la de Sergio Massa de su matrimonio de conveniencia con Hadad fueron un síntoma. Con Cacho Castaña en el escenario y todo el staff de Radio 10, alcanzó los ocho puntos de rating. Un éxito. Pero las más altas autoridades del Estado se comunicaron con el intendente de Tigre para prohibirle que Hadad se subiera al escenario. Hadad se retobó y subió igual. Siente que ayudó a alimentar el monstruo que terminó por devorarlo. Algo parecido sienten personas de tan distinta ideología como Scioli, Bayer, Massa, Righi, Duhalde, Moyano, Rafecas, Alberto Fernández, y siguen las firmas".
Fuente

Fuente de fotos

Llegó mail de La Nata

noreply@blogger.com (Sergio Villone) — Sat, 12 May 2012 07:48:45 PDT

Estimados,

Información Ciudadana, ong que impulsa el proyecto de conferencias de prensa "Preguntar al Poder" les hace llegar a través de este medio una invitación al programa de TV de Jorge Lanata para este domingo. En el texto encontrarán los datos de contacto. Cordiales saludos,

Información Ciudadana
Twitter: @info_ciudadana
Facebook: Información Ciudadana

Jorge Lanata quiere juntar este domingo en su programa de televisión a todos los periodistas que forman parte de Conferencia de Prensa. La idea es que vayan todos al estudio para abrir la emisión, como gesto de protesta y manifestación ante la actitud del Gobierno de no dar conferencias de prensa ni información oficial sobre los temas más sensibles. Sería algo así como aquello que hizo Tato Bores en los 90 cuando la jueza Servini de Cubría lo censuró. No habrá que cantar ninguna canción, sino quizàs repetir alguna frase alusiva al motivo de la convocatoria. Lanata quiere que estén todos los periodistas que firmaron el primer documento. Cuanto más sean, mejor, para que así el hecho tengo mayor contundencia. La produccion se va a estar comunicando con ustedes.
En caso de ser posible, si estan interesados les pedimos que por favor envien un mail a mavibourdieu@gmail.com o llamen al 155 591 9470 para facilitar el contacto.

Muchas gracias

Produccion de PPT
Fuente

Continúa la discusión sobre la independencia de los medios de Río Cuarto

noreply@blogger.com (Sergio Villone) — Sat, 12 May 2012 07:38:27 PDT

Histérica: así se puede calificar la irracional reacción de algunos periodistas locales acerca de un comentario publicado en su Facebook personal por el ex candidato a intendente Miguel Minardi (“los medios de comunicación jugaron para Jure” –en los últimos comicios-).
Mi abuela los hubiera llamado “cola de paja”. Un abogado penalista podrìa decir que “a confesión de parte, relevo de pruebas”.
Lo cierto es que el comentario –tangencial, sin nombres propios y sin ningún tipo de real malicia- instala en el ámbito político un debate que, hasta el presente, sólo había merecido alguna consideración de algún comunnicólogo riocuartense-.
En realidad, el comentario atribuído a Minardi no expresa sino una idea ya instalada a fuego en toda sociedad moderna: los medios de comunicación juegan un rol decisivo en la configuración del relato social.
Por cierto, algunos datos llaman la atención. Por ejemplo, sólo en 2011 la Municipalidad de Río Cuarto utilizó casi el 30% de los tres millones de pesos destinados a la promoción de la llamada “gestión Jure” para sostener medios impresos y programas radiales y televisivos impulsados por “cuentapropistas”. También premió con viajes al Paraíso a costa del erario público a los ganadores de curiosos concursos en los que sólo podían participar un puñado de periodistas. Además, sostuvo la que sin dudas es proporcionalmente la mayor estructura de Comunicación de un municipio del interior del país.
Es decir, si de comprar voluntades se trata, dinero no faltó. Sin embargo, reducir el tema a una mera cuestión de prostitución intelectual y negar la matriz ideológica de los medios locales es un profundo error.
En Río Cuarto, los dos medios que tienen una clara posición dominante en el mercado (diario y TV) han respaldado desde el regreso de la democracia al actual partido gobernante. Insisto, no creo que la descripción ofenda a nadie. A lo sumo, quienes nos sentimos perjudicados por ese manejo hemos tenido 30 años para revertir este proceso y no lo hemos hecho. Incluso, hasta hemos puesto palos en la rueda cuando surgieron alternativas mediáticas más “amigables”. Quien conozca las historias recientes, por ejemplo, de Canal 9, de Canal 4 o de la repetidora asignada en diciembre de 2010 a Canal 10 de Córdoba sabrá de qué hablo. Ni hablar de la ahora instalada antena de la Televisión Pública Digital. Los “peros” que debió sortear Alberto Cantero (director de Radio y Televisión Sociedad del Estado) para colocarla merecerían sumarse al nuevo Manual de Zonceras Argentinas que impulsa el ex ministro Aníbal.
En otras palabras, el poder de lobby de algunos personajes vinculados con nuestra ciudad es muy superior al que podíamos presumir.
Entonces, ¿¿¿¿de qué nos quejamos???? En realidad, de que el debate sobre estos temas no se integran nunca a nuestra propia agenda. Sabemos y denunciamos el papel de “Clarín” en el àmbito nacional y provincial, pero ni siquiera nos atrevemos a mirar lo que sucede en nuestra comarca. Aclaración válida: (Enrique) Nosiglia no es Magnetto. El titular de Canal 13 tiene claramente asumida una postura ideológica y representa con claridad un interés económico legítimo. Basta con escuchar a los dos columnistas estrella de la TV, el ingeniero vial antimontoneros K y el polifuncional economista para tener en claro cuál es la postura que asume el canal frente a la realidad. Postura que, justo es decirlo, se compadece con el pensamiento dominante en una ciudad conservadora, agrodependiente, antiindustrial por opción; en fin, lo que no tan antiguamente llamábamos una ciudad “gorila”.
Para graficar lo señalado, basta con analizar, ahora sí, lo sucedido en el último proceso electoral. En él se enfrentaron dos concepciones ideológicas claramente opuestas: el oficialismo considera que Río Cuarto debe ser una “ciudad de encuentros” que puede “funcionar” con un alto porcentaje de empleo informal o transitorio y un amplio calendario de eventos que se sumen a la dinámica comercial que impone la producción primaria del sector agropecuario.
Por el otro, Unión por Córdoba-Frente para la Victoria coherente con su propia historia, impulsó –e impulsa- un modelo agroindustrial que requiere empleo en blanco, estable y capacitado.
Este debate no se instaló nunca en los medios citados. Por el contrario, un periodista televisivo en cada intervención diaria se tomo el trabajo de señalar –a cuenta de nada- que no iba a considerar en sus análisis la propuesta de “industrialización de la ciudad” porque es un tema que “nunca se traduce en la realidad”. Además, en una muestra de supina ignorancia o de activo posicionamiento ideológico, llegó a decir que Río Cuarto no es ni nunca fue una ciudad industrial.
Probablemente, él no quiera saber qué sucedió cuando la actividad fabril en Río Cuarto pareció afianzarse. La dictadura, primero, y la Patria Financiera –cuyos operadores locales eran mayoritariamente habitantes de la Casa Radical- destruyeron todo. La promoción industrial puntana y el gobierno angelocista hicieron el resto.
Pero no nos detengamos en un tema: desde los medios se instaló como debate de campaña el rol de la Mona Jiménez, la creatividad de Cooky Galleta, y el apoyo del presidente del PJ cordobés al candidato de su partido.
En cambio, se metió bajo la alfombra el vaciamiento de Gamsur, el fabuloso gasto publicitario municipal, la apertura de puertas (por no decir una groserìa) a la fantasmal Inviron, el déficit de 40 millones de pesos registrado en 2011, el espúreo manejo de las chapas de taxis y remises, la insustancial propuesta de “construir 2000 viviendas con las empresas de los ex gobernadores de contacto permanente con los habitantes de Xilium", etc.
El medio impreso aportó su cuota original: incluyó como promesa de campaña de Minardi la construcción de viviendas por más de 500 millones de pesos, cuando, en realidad, Minardi se había comprometido a financiar en uno o dos puntos las tasas de interés que cobra la banca pública nacional y provincial para otorgar créditos hipotecarios. Es decir, nada que ver con la megamitómana promesa del actual jefe comunal.
Lo demás es conocido: se llamó “chantajista” al gobernador, se presentó como “independientes” a conocidos escritores y artistas locales que abrevan de la menguada vaca comunal, se calificó de “paro total de siete meses” en el Hospital la medida de fuerza adoptada por el 10% de sus trabajadores, incluso se prestó a poner en tela de juicio la cristalinidad del comicio al hacer pública una falsa denuncia de un reconocido fraguador de facturas acerca de una inverosímil compra de votos.
Es decir, el tema no pasa por pedirle a Fulano o Mengano que escriban a favor o en contra de alguien o algo. Basta con saber previamente qué piensa esa persona antes de tomarla o dejarla. Luego, en función de sus propias convicciones, hará lo que necesita el medio sin necesidad alguna de que se le indique nada. Teniendo en cuenta que luego de la denuncia, las encuestas a boca de urna cambiaron su tendencia y que la denuncia fue producto de un armado previo, ¿no correspondería denunciar al bizcochero mayor de Río Cuarto por violar la ley electoral? ¿Tendría espacio en los medios una denuncia de ese tipo?
Que quede claro entonces: nadie reprocha a los “periodistas independientes” de “jugar para Jure”. En realidad, es reconocer que cumplieron con su deber, laboral o ideológico.
Así incluso lo señalan los propios dirigentes del partido gobernante, quienes no paran de elogiar en privado (y a veces también en público) la labor cumplida por sus escribas. El problema es nuestro. Y, aunque parezca que falta mucho para la próxima elección municipal, solucionarlo requiere urgencia.

Por Osvaldo da Costa

Licenciado en Ciencias de la Comunicación

Ex director de Radio Universidad Río Cuarto

Para Badiou, el kirchnerismo reconcilió al Estado con la sociedad

noreply@blogger.com (Sergio Villone) — Sat, 12 May 2012 06:46:25 PDT

Pero como una transición dentro del mismo Estado liberal de siempre.
"-Usted cuestiona el concepto de representación y la política pensada desde el Estado, pero en muchos gobiernos de América Latina las más importantes transformaciones políticas se realizaron desde el Estado. La militancia, que es un elemento que usted reivindica, se movilizó desde el gobierno nacional, en el caso de la Argentina. El peronismo es una forma política que logra transformar la subjetividad y despertar la toma de conciencia en torno a los derechos de los más desposeídos desde el poder del Estado. ¿Cómo analiza estas experiencias?
-Hemos conocido esto en Estados Unidos y en Europa antes que en América Latina. Le voy a dar como ejemplo el New Deal de Roosevelt: después de la gran crisis de Estados Unidos, fue una transformación de la situación a partir del Estado. En Francia, en el momento de la Liberación, hubo una etapa que fue de providencia, una parte de la acción militante se realizó alrededor y a partir del Estado. También en los años cincuenta y sesenta en Inglaterra. Hay momentos en la historia, después de un largo período de opresión del Estado, que se transforma y se coloca al nivel de la situación popular pero es sólo un momento, es para pasar a una nueva etapa del Estado liberal. Es una transición.
-Pero ciertos líderes, como nuestra Presidenta, Cristina Fernández, instalan un nivel de conflicto con las corporaciones económicas que funciona como una suerte de revelación para ciertos sectores.
-Es una transición en que el Estado debe volverse legítimo, debe ser reconocido por su pueblo. Es como el caso de Lula en Brasil, como el momento actual argentino o lo que sucede en Bolivia, pero recuerde que fue la misma situación del Estado francés e inglés en los años cuarenta y cincuenta. Roosevelt en Estados Unidos fue elegido tres veces y habría sido reelegido cinco veces, de ser posible. Previamente hubo un período en que el Estado no podía seguir como antes. Estaba demasiado separado de la población, necesitaba un largo período para reconstruir su legitimidad y ese período puede incluir hasta etapas casi de socialismo. Por ejemplo, después de la Liberación, el gobierno francés nacionalizó la mitad de la economía francesa y no era para nada un gobierno comunista, era un gobierno en manos de De Gaulle. Se había llegado a un momento donde el desequilibrio entre el Estado y la sociedad se volvió tan grande que sólo podía seguir con una violencia extrema. Entonces, desde el punto de vista del capitalismo mismo, esta violencia es peligrosa e inútil; es mucho mejor reconquistar una legitimidad y desarrollar la situación dentro de esa legitimidad, pero el sistema social y político de base no cambia".
Fuente
¿Esa pasión europea de no comprometerse con procesos que le son externos, no sólo espacialmente, sino principalmente esenciales?
Sólo pienso en qué afortunados somos de tener pensadores de acá, de Latinoamérica.

Clarín le puso el nombre al programa de La Nata

noreply@blogger.com (Sergio Villone) — Fri, 11 May 2012 15:10:42 PDT

El rey del Fuck You, manifestación enojada del derrotado electoral y culturalmente, en un adelanto de la revista Noticias de esta semana, confiesa: "No me importa nada lo que pasa al costado. Por eso ni veo 678, que se vayan al carajo todos. El título del programa no fue idea mía, fue de Carlos D'Elía (Gerente de Noticias de Canal 13). Me cagué de risa, me encantó y lo puse. Obviamente es una joda para PPT. Pero la idea no fue hacer un antiprograma. No voy a traer más público por ese lado. Claro que quiero hacer 30 puntos. Me encanta que el programa mida. Está buenísimo".
D'Elía es ex esposo de María Laura Santillán -presentadora de Telenoche- y uno de los máximos responsables del armado de la agenda que el multimedio de Ernestina y Magnetto quiere imponer cada día.
El tono del adelanto se iguala con el concepto del programa del fundidor de Data 54 y Crítica, que según Maximiliano Senkiw, de la revista Acción, "apela a múltiples recursos –algunos heredados de Día D– para sostener una emisión orientada al impacto informativo. Un monólogo al estilo «stand up» y sus consecuentes reidores, cámaras ocultas, imitadores y sketches, se combinan con las columnas de periodistas especializados, un segmento de entrevistas a personalidades e informes que, en la frontera de la investigación, se convierten en perfiles manipulados de funcionarios de gobierno o producciones de bajo contenido conceptual. En esa amalgama transcurre el programa, con fisuras y desconexiones originadas desde un producto televisivo que se debilita a la hora de explicar procesos complejos".

Censura en la radio de Macri: echan a periodista crítico

noreply@blogger.com (Sergio Villone) — Fri, 11 May 2012 04:35:03 PDT

Seguramente este hecho va a contar con el repudio de toda la Cadena Nacional de la Gente Linda (Magda, el doctor Nelson, Leuco Metralleta, Chiche, La Nata, TNmbaum, Bravo, Majul y demás) y de la SIP. Seguro. No cito a FOPEA porque descuento que ya lo habrán hecho, siempre tan diligintes en defender a los Lobos y Santoros.
"Radio Ciudad, la emisora estatal de Buenos Aires, decidió deshacerse del periodista Hermann Schiller en el marco de una reestructuración general.
Las autoridades de la AM 1110 habían decidido en diciembre levantar Leña al fuego, su ciclo de los días sábados, junto al resto de los programas con la promesa de garantizarle una continuidad en la radio con columnas semanales los fines de semana.
Sin embargo, el viernes pasado el director de contenidos de la radio, Baltasar Jaramillo, le informó que se interrumpía su contrato en un breve diálogo telefónico que incluyó reproches a Schiller por la difusión de su salida en Página/12 y Perfil: "Yo le dije que estaba en los medios, no por mi voluntad, si no porque tiene un trascendencia social el levantamiento de mi programa", explicó el periodista.
Trabajadores de la radio preparan una movilización con una "cantidad enorme de organizaciones sociales que repudiarán al levantamiento de Leña al Fuego ", ciclo de 13 años de historia y una repercusión inusitada para una radio en franco descenso: durante sus emisiones de los sábados el rating trepaba al 1%, un porcentaje importante si se considera que las mediciones del fin de semana se congelaban en el 0,0%".
Fuente
El programa de Hermán Schiller era el de mayor audiencia en Radio Ciudad, Tenía tres años de antigüedad. Fue levantado por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Osvaldo Bayer calificó esa decisión como el hacer “sentir el poder omnímodo en una mezcla de sonriente desparpajo y del que da puntapiés sin mostrar la cara”.
Bayer agrega que esa acción “ya entra en la región de las máximas hipocresías” Da dos datos elocuentes. En marzo de este año, la Legislatura de Buenos Aires, por unanimidad de sus sesenta diputados, aprobó la declaración 20/2012 valorando de “interés cultural de la Ciudad” al programa radial de Schiller. El 12 de abril legisladores metropolitanos le hicieron notar “con suma preocupación” al director de esa radio, Baltasar Jaramillo, y a Carlos Ares, director de Proyectos Especiales del Sistema de Medios Públicos, que no habían respondido al acta de los representantes del pueblo que pedían la continuidad “del programa de mayor audiencia de la radio”

Al referirse a Herman Schiller, Bayer lo llama un periodista “con rostro y alma”. En su programa, Leña al fuego, estaba la gente de las villas y barrios, madres que viven en soledad y pelean por sus niños y niñas con hambre. Los sin voz que tenían donde hablar y dar sus opiniones. “Y de pronto le cerraron la puerta. Macri y los suyos le pusieron llave al cerrojo y empezaron a hacerse los sordos, a mirar sonrientes para el cielo mientras la sequía mata a las flores” ironiza Bayer".

Fuente

"Respecto al pensamiento del Gobierno de la Ciudad, Schiller opinó que: “El macrismo hace el siguiente análisis: “el Gobierno Nacional tiene su multimedio, Clarín tiene su multimedio y nosotros no tenemos nada”. En vistas de esto es que quieren construir su propio multimedio de cara a las elecciones del 2015.”
“Para eso llamaron a alguien que viene del progresismo como Carlos Ares, el ex director de La Maga, para que se haga cargo del tema. La idea es unir la radio de la ciudad con el canal y sumarle algo por internet”, agregó".

Fuente

"Leña al Fuego se ha ganado un lugar central en el debate de la agenda que interesa al campo popular. Dirigentes, militantes sindicales, de movimientos sociales, de partidos de izquierda y de derechos humanos tienen un espacio que no encuentran en otros medios o programas. No solo es una cuestión de la presencia que le es negada en el entramado mediático dominante (se trate de “La Corpo” o de los medios oficialistas, estatales y paraestatales, financiados con dinero público), sino que esa presencia está jerarquizada por el estilo de comunicación del programa, donde la izquierda y la militancia tienen un lugar central, y no son vistos como fenómenos extraños, marginales y estigmatizados mediante copetes y presentaciones que los encuadran al gusto de los conductores o de quienes los financian".

Fuente

Vattimo en Clarín: "Que 100 flores florezcan"

noreply@blogger.com (Sergio Villone) — Thu, 10 May 2012 14:35:08 PDT

El último libro del filósofo italiano Gianni Vattimo se llama "De la realidad", y "reporta el trabajo de los últimos 15 años, se trata de un ensayo filosófico sobre los cambios de la sociedad contemporánea, dividido en dos partes. La primera, que versa sobre su concepto de debilitamiento como sentido de la historia, y la segunda, sobre su cambio de perspectiva acerca del concepto de realidad, que es lo nuevo de este libro.
“He pasado de una posición en la que hablaba de la realidad, de la debilitación de la realidad como la consumación de los absolutos, a una posición más franca, contra la realidad. Y es que me doy cuenta que la consumación de los absolutos no pasa naturalmente, se trata de promoverla y favorecerla. Esto significa luchar contra la verdad que se presenta como obvia, la verdad que no se puede negar, incluso de algunos medios”, le confesó a Clarín.com.
Esta posición contra la realidad trata de desenmascarar toda ideología autoritaria o dogmatismo de quienes digan tener en sus manos la verdad. En ese sentido, el pensador sostiene que la realidad se identifica con la autoridad. Por eso, afirma: “Esta lucha contra la realidad ha devenido para mí en una lucha contra la autoridad”.
Con una fuerte raigambre política, su propuesta reside en no naturalizar estas “verdades” y en “oponerse a la pretendida neutralidad de los técnicos”, porque como ya lo decía el filósofo alemán Friedrich Nietzsche “No hay hechos, sino interpretaciones”. La versión de Vattimo, de todas formas fue esta: “Hechos, como se dice en italiano, ¡un corno! No hay hechos sino cuando están enunciados”, explicó.
Por último, dejó un mensaje para los jóvenes que piensan dedicarse a la filosofía y sobre su rol en el futuro: “Inventar utopías, no perder el sentido proyectual de las grandes filosofías del pasado, sin dogmatizarlas. Porque efectivamente, la filosofía tiene que inventar utopías en relación con las exigencias del presente. Por ejemplo, hoy sería una utopía menos unitaria y más multiplicadora de culturas. ¡Que cien flores florezcan! Como decía nuestro presidente Mao, en feliz memoria”, concluyó sonriendo".
Fuente
"Vattimo avanza luego sobre el “nazismo” de Heidegger, procurando explicar (aunque sin justificarlo) el lugar que ocupa un filósofo en determinado momento de la Historia, cuando se cruzan dos triunfalismos: el del capitalismo y el del comunismo.
“Pudo haber sido stalinista (Heidegger) la condición del intelectual alemán durante el nazismo tenía su explicación. Cuando un intelectual se une a un universo político es para dominarlo. Por eso muchos intelectuales devinieron fascistas”, dice Vattimo.
Sobre el estudio del ser en el momento actual de la Historia, lo que llama “ontología de la actualidad”, Vattimo dice que no tiene “una verdad objetiva de la Historia, sino una interpretación que confronta con otras”.
Y pasa después al terreno político: “Los débiles no se escandalizan pensando que no hay verdad sino interpretación. Se escandalizan los fuertes. El realismo es de los banqueros”.
Sin pausa, se introduce en la cotidianidad del ciudadano europeo en tiempos de crisis: “Por escapar del peligro de la inflación vivimos una vida sin sentido. La crisis europea es resultado de pagar la deuda”. Vattimo reclama retomar “la condición afirmativa del anarquismo más radical”, como una nueva forma de “indisciplina social frente a las políticas de ajuste”".
Fuente

El regreso de Plataforma 2012: se suman a Macri

noreply@blogger.com (Sergio Villone) — Thu, 10 May 2012 06:30:00 PDT

Es en su oposición a que el país maneje su propia política hidrocarburífera para sostener el crecimiento y desarrollo de la Argentina, en vez de continuar con el modelo gerenciado por una multinacional extranjera bajo la lógica mercantil y especulativa de los commodities.
Una de las líderes de Plataforma, la socióloga Maristella Svampa, participó del 2º encuentro “Universidad, Movimientos Sociales y Nuevos Horizontes del Pensamiento Crítico”, que se llevó a cabo en el campus de la Universidad Nacional de Río Cuarto este lunes y martes.
"En el marco del encuentro, se presentó el libro “15 mitos y realidades de la minería trasnacional en la Argentina”, que tuvo entre sus autores a Svampa. Ella indicó que surgió como respuesta a la lucha desarrollada en el Senado durante el debate por la ley nacional de protección de los glaciares. “A partir de eso tuvimos que armar dossiers de información, sistematizando datos y argumentos, porque el lobby minero decía mentiras”, explicó.
Entre estos mitos, destacó las versiones vinculadas al trabajo que genera la minería y la minería como modelo de desarrollo. “Sacaron solicitadas en los grandes diarios diciendo que la ley de Glaciares estaba en contra del desarrollo y el trabajo”, dijo y agregó: “Por eso nos propusimos desmantelar esos mitos que se transmitían a una sociedad muy poco informada sobre la minería a cielo abierto”.
- ¿Qué lugar tiene la reestatización de YPF en este debate?
- YPF es un tema mayor. Desde Plataforma 2012, el nucleamiento de un grupo de intelectuales críticos del gobierno, se publicará un documento donde se busca interpelar a la población, porque creemos que el gobierno está jugando con un imaginario social muy fuerte. El rol simbólico de YPF en el ideario emancipatorio de los argentinos es notable. Todo el mundo ha salido a apoyar la medida, cuando en realidad tiene graves problemas.
- ¿Cuáles son los puntos que se le critican a la medida?
- No hay reforma del marco regulatorio, no hay nacionalización de los hidrocarburos, se adopta una figura de Sociedad Anónima y no de Sociedad del Estado, no hay una propuesta de diversificación de la matriz energética, hay que pensar en energías alternativas. Aquí se apuesta a la explotación del gas no convencional, que es el equivalente a la megaminería a cielo abierto. La metodología de la fracturación hidráulica implica la utilización de grandes cantidades de agua y sustancias químicas contaminantes. Eso ha sido prohibido en Francia, es la única lucha socioambiental que ganaron los franceses, pero acá lo estamos vendiendo como si fuera el nuevo El Dorado. Esto es terrible, se están haciendo los tontos, cuando en realidad se debe debatir si se puede explotar ese gas, por el costo ambiental y social que va a tener.
- ¿Cree que se trata de un uso meramente político?
- Sí, a todos nos toca, pero tenemos que ver cómo el gobierno manipula el pasado, porque los Kirchner fueron cómplices de la privatización y del vaciamiento actual que caracteriza a YPF. Están evocando la historia de la devastación que generó la empresa, pero parece hacer un cinismo. En el documento que estamos elaborando apuntamos a la desmemoria de los argentinos; ¿con qué confianza podemos ver a un Gobierno cómplice de la privatización? No creo que ése sea un tema menor, por eso hay que repensar YPF, con más controles, es necesario volver a los debates".
Fuente
Etchemendy puede darnos un contexto más amplio del accionar de estos grupos que se conforman con correr por izquierda al gobierno, cuando en verdad, dentro de poco, se vean en una nueva disyuntiva de ver materializados sus deseos y pedidos o refugiarse en las formas para no ser "chupados" por el kirchnerismo.
Pero no nos adelantemos a lo que nos adelantó Estela, y leamos al profesor de Ciencia Políticas de la Di Tella: "el progresismo liberal argentino junta inocentemente tradiciones políticas en suma tensión en pos de la crítica a un gobierno puntual. Así, aun aquellos con las mejores intenciones contaminan innecesariamente la tradición inclusiva y popular con elementos que no le son prioritarios y en algunos casos ajenos. Dicho de otro modo, una vez asegurado el piso imprescindible de democracia política y Estado de Derecho, la política de los movimientos populares y la izquierda debe apuntar a consolidar un poder político central y transformador. La teoría y la experiencia histórica en los procesos democráticos demuestran que la ampliación de derechos sociales generalmente va desde Ejecutivos fuertes hacia el Congreso y el Poder Judicial, y desde el poder estatal central a las periferias federales, y no al revés. Postular acciones decisivas contra el poder económico y la desigualdad material, y a la vez invocar principios liberales clásicos en cuanto el poder concentrado de la presidencia, el rol del Congreso y la autonomía federal es hacer de la izquierda y la crítica un simple enunciado de buenas intenciones".
Fuente

Agrodiputada nacional: "No me dan bolilla"

noreply@blogger.com (Sergio Villone) — Thu, 10 May 2012 08:11:53 PDT

La riocuartense Estela Garnero fue una de las beneficiadas por el lock out patronal de 2008, que determinó la incorporación de diputados verdes en 2009 lugo de las elecciones legislativas de ese año, y que venían a recuperar la República Perdida de las garras del sucio y populista kirchnerismo que quería meterle la mano en el bolsillo a los valientes ruralistas que trabajan de sol a sol.
La Garnero, conocida por su inactividad absoluta en el recinto y las comisiones -a pesar de haberle prometido a sus votantes hasta eliminar las retenciones-, ahora es noticia por lo siguiente (no se rían, eh): "Garnero dice que votó en la sesión por YPF pero que no la registró el sistema. En un hecho insólito, la diputada dijo que no se queja porque “nadie me hace caso”. Aunque no realizó ninguna queja formal sobre el presunto voto que el sistema no detectó, Garnero afirma que estuvo en el recinto y luego se levantó “para ir al baño”.
“Hace dos años que vengo padeciendo esto, me ponen que estoy ausente cuando estoy sentada y que voto negativo cuando me abstengo o voto a favor”.
La legisladora que llegó a Diputados de la mano del entonces ministro de Agricultura Carlos Gutiérrez y el ex gobernador Juan Schiaretti, tuvo un perfil tan bajo en su bancada que nunca habló en el recinto. Incluso es ninguneada por la Federación Agraria, entidad con la que logró reconocimiento regional. “Esta señora ya no pertenece a nuestra organización”, afirmó Claudio Demo, dirigente del sector".
Ese relato que, en 2008, sedujo a amplias franjas de señoras que no habían visto una planta de soja o una vaca en su vida no sólo sufre los embates de estos topos sino también desde afuera. Mark Weisbrot, columnista de The Guardian, diario que ya podemos considerar K, próximo a ser comprado por Szpolski o Electroingeniería o Cristóbal, afirma que el Campo no es el motor de la economía argentina como nos enseñó la señorita de Roulet. ¿Ustedes pueden creer semejante afrenta? No puede ser que no sea financiada por la plata de nuestros abuelitos semejante mentira e insulto a la Patria.
"Resulta que sólo el 12 por ciento de crecimiento real del PIB durante este período se debió a algún tipo de exportaciones en lo absoluto. Y sólo una fracción de este 12 por ciento se debió a las exportaciones de commodities, incluyendo a la soja. Por lo tanto, el crecimiento económico de Argentina de 2002-2010 no fue una experiencia de crecimiento impulsado por las exportaciones, bajo ningún concepto, y todavía menos un "boom de los commodities".
El uso del mito del "boom de los commodities" es una manera en que los detractores de Argentina hacen caso omiso del crecimiento económico de Argentina como pura casualidad. Pero la realidad es que la expansión económica ha sido liderada por el consumo interno y la inversión doméstica. Y sucedió porque el gobierno argentino cambió sus políticas macroeconómicas más importantes: monetarias, fiscales y cambiarias. Eso es lo que sacó a Argentina de su depresión de 1998 a 2002 y la convirtió en la economía de crecimiento más rápido en las Américas".
Pero más allá de estos ataques sincronizados por la Dictadura K, no podrán distraer a esta gente de lo importante por estos días: resistir en cada rincón del país donde el poder autoritario KK quiera cobrarle impuestos más altos, aunque sea un puñado de pesos por hectáreas tasadas en miles y miles de dólares. Igual, hay que resistir, como Lilita. Y retomar esas medidas que tanto apoyo siguen consechando y qué tan bien le hacen a la Nación. No pasarán.

Tuiteros falsos: produciendo para La Nata, gratis

noreply@blogger.com (Sergio Villone) — Wed, 09 May 2012 09:58:47 PDT

"Un video difundido en las redes sociales muestra cómo se organizan usuarios de Twitter a favor del candidato presidencial Enrique Peña Nieto, para “darle la vuelta” a los comentarios en su contra.
En la grabación, que dura poco más de un minuto, aparecen personas que usan chalecos con el nombre del abanderado del Partido Revolucionario Institucional (PRI), mientras hablan de la forma en la trabajarán durante el primer debate presidencial del pasado 6 de mayo.
“Estamos a punto de que inicie el debate a la presidencia. Tenemos ya todo el equipo”, dice un hombre en el video.
“Estamos ahorita pasando un momento de crisis, tenemos dos hashtags negativos en contra que hay que darle la vuelta de inmediato. Entonces, por favor todos sigan la indicación de sus coordinadores. Hay que ponernos a tuitear, todos al mismo tiempo, usando el hashtag #EsmomentodeMéxico. Y hay que darle retuit al del candidato. Su cuenta es @EPN, por si alguien no lo sabe”, agrega.
La noche del debate, a pocos minutos de iniciado, la cuenta de Peña Nieto publicó el mensaje: “Me propongo cambiar el miedo por la esperanza. Me propongo cambiar a México. #EsmomentodeMéxico”.
El grupo @ectivismo, conformado por usuarios de redes sociales que apoyan al PRI, confirmó en un comunicado este martes que el video revela uno de sus encuentros, aunque aseguró que sus actividades incluyen más que su trabajo en la web".
Fuente
"El PRI alegó que los clickeros que aparecen en un video recibiendo órdenes de operadores de ese partido para inflar de manera artificial a Enrique Peña Nieto en Twitter son "voluntarios".
En entrevista radiofónica, Aurelio Nuño, coordinador de difusión de la campaña de Peña Nieto, alegó que los clickeros son "voluntarios".
"(Es) un grupo de los llamados ectivistas, que es un grupo de la sociedad civil que no tiene partido, que apoya al candidato Enrique Peña Nieto y que hacen activismo en las redes sociales", dijo Nuño. Omitió explicar, no obstante, cómo es que los "voluntarios", de acuerdo con el video, tienen que seguir las órdenes de coordinadores.
Según Nuño, los clickeros no reciben pago por lo que hacen. Sin embargo, fuentes internas del PRI revelaron a blogdeizquierda.com que los clickeros usados por el PRI reciben mil trecientos pesos al mes.
Nuño asegura que el video demuestra que el PRI no usa bots. Lo que omitió mencionar, no obstante es que cada clickero tiene que usar diversas cuentas fantasma. Es decir, bots, como se ha documentado repetidamente en redes sociales".
Fuente
"El eventual triunfo de Enrique Peña Nieto implicaría una certidumbre de corrupción y del dominio de las televisoras, reviró Andrés Manuel López Obrador, candidato de la coalición Movimiento Progresista".
Fuente
"El candidato del PRI y PVEM a la presidencia de la república, Enrique Peña Nieto, pagó a Televisa por spots, entrevistas, reportajes y programas especiales, 712 millones 514 mil 665 pesos entre 2005 y 2006, su primer año de gobierno en el Estado de México.
Las millonarias sumas entregadas por Peña Nieto a la empresa de Emilio Azcárraga Jean están desglosadas en información que el candidato de las izquierdas, Andrés Manuel López Obrador, entregó a la periodista Carmen Aristegui y que fueron difundidas esta mañana en su noticiero de MVS.
López Obrador había denunciado el domingo durante el debate presidencial que Peña Nieto pagó en publicidad a Televisa 691 millones 734 mil 375 pesos. Hoy, de acuerdo con la documentación que difundió, esa cifra se eleva a 712 millones 514 mil 665 pesos.
Según los datos difundidos en el espacio de Aristegui, “por tiempos de televisión y spoteo y televisión” el gobierno de Peña Nieto entregó a la empresa de Azcárraga 327 millones 407 mil 625 pesos.
Además, autorizó el pagó de otros 305 millones 688 mil pesos por 108 notas informativas, 5 millones 780 mil por 3 reportajes en el programa “Los Reporteros”, 42 millones 858 por seis entrevistas y 10 millones por tres programas en “Zona Abierta”, que conducía Héctor Aguilar Camín.
En el primer trimestre el gobierno del Estado de México pagó 65 millones 308 mil 500 a Televisa por concepto de “tiempos de televisión y spoteo”, 78 millones 806 mil 250 pesos el segundo trimestre, 91 millones 421 mil 250 pesos el tercer trimestre y 91 millones 871 mil 625 pesos en el último trimestre, lo que da un primer total de 327 millones 407 mil 625 pesos.
El gobierno del Estado de México también pagó un total de 10 millones 781 mil 40 pesos por la inserción de 37 publirreportajes en revistas de Editorial Televisa:
En la revista Eres hubo cuatro inserciones, Furia Musical cuatro, Cosmopolitan cuatro, Vanidades cuatro, Caras cinco, Muy Interesante cuatro, Tv y Novelas cuatro, Conozca Más cuatro y Tele Guía cuatro.
De igual forma y de acuerdo con el documento, el gobierno de Peña Nieto pagó en su primer año 8 millones de pesos por el “desarrollo de lexis” y mensajes específicos para la campaña permanente de comunicación social, así como 2 millones de pesos por identificación gráfica".
Fuente
De nada, Georgie. Aunque no sé si te va a gustar la segunda parte del post. Vos fijate. No quiero que tengas problemas en tu nuevo trabajo. Saludos.

Spot de Malvinas: Fernández Moores desmiente a sus patrones y acólitos

noreply@blogger.com (Sergio Villone) — Wed, 09 May 2012 06:47:45 PDT

La editorial de ayer de La Nación defendía una vez más los intereses británicos en la región y fustigaba a los argentinos que se atreven a interpelar la negativa del gobierno de Cameron a cumplir con el mandato de casi hace medio siglo de la ONU de sentarse a negociar con Argentina la soberanía de las Islas Malvinas.
En ese afán (que incluyó un desvarío de Bety Sarlo comparando el spot de Zylberberg -hoy casi festejan que quizás quede fuera del equipo argentino olímpico- con los documentales del régimen nazi), la empresa paraperiodística (que desde el lunes comenzará a sufir en un estrado judicial sus pecados del pasado) mentía sobre el "espíritu olímpico": "El incidente provocado por las sorpresivas preguntas formuladas públicamente por nuestra embajadora en Londres, Alicia Castro, durante una conferencia del canciller británico sobre distintos temas sugiere que nuestro país ha decidido producir "llamados de atención" acerca de un conflicto de soberanía paralizado, que los británicos se han empeñado en mantener en la congeladora.
Del mismo modo ha actuado el aviso propagandístico filmado en las islas Malvinas sin que su propio actor-deportista supiera para qué estaba siendo efectivamente utilizado y que ignora, además, el llamado "espíritu olímpico", que tradicionalmente ha procurado separar a los Juegos Olímpicos de las controversias de la política".
Hoy, desde Cancha Llena, la sección de deportes de La Nación, Ezequiel Fernández Moores desmonta dicha falacia (mal)intencionada: "La última vez que fue anfitriona de Juegos Olímpicos, en 1948, Londres no invitó a la competencia a Alemania y a Japón, las potencias derrotadas en la Segunda Guerra Mundial. El presidente del Comité Olímpico Internacional (COI), el sueco Sigfrid Edstrom, escribió enojado a Lord Burghley, sexto marqués de Exeter, secretario general del Comité Organizador de los Juegos del 48: "Me sorprende vuestra actitud. La guerra terminó hace tres años y nosotros, gente del deporte, deberíamos mostrarle el camino a la diplomacia". Londres no se conmovió. Al conde Michimasa Soyesima, miembro japonés del COI, le recordaron que ningún ciudadano podía abandonar Japón bajo las reglas de la Ocupación. Tampoco hubo perdón para Alemania. Miles de soldados nazis permanecían en Londres como prisioneros de guerra. Fueron mano de obra en la construcción de rutas. Al prisionero Helmut Bantz, que ganaría el oro olímpico en Melbourne 56, le tocó una tarea más agradable: entrenó al equipo británico de gimnasia. El duque de Mecklenburg, miembro alemán del COI, recibió en cambio un no rotundo. Sucedió hace 64 años. Londres, que será otra vez sede olímpica a partir de julio próximo, dice ahora junto con el COI que "la política no debe intervenir en los Juegos".
La política, es obvio, jamás estuvo fuera de los Juegos. Astilo de Crotona, campeón en las carreras de carros en los años 484 y 480 a.C., era publicidad para el tirano Gelón, de Siracusa, que lo había contratado. Un estadista más democrático como Alcibíades usó sus triunfos para ganarse la confianza de los atenienses. Los primeros Juegos de la era moderna, en Atenas 1896, que Francia amenazó boicotear, sólo pudieron realizarse gracias a un oportuno cambio de gobierno en la empobrecida Grecia y a las ambiciones políticas del príncipe Constantino. El primer conflicto netamente político estalló en los Juegos de Estocolmo 1912, cuando las monarquías aliadas del imperio austrohúngaro por un lado y Rusia por el otro impusieron sus banderas ante triunfos de atletas de las anexionadas Bohemia y Finlandia. En la siguiente edición de Amberes 1920, a pedido británico, no fueron invitadas las potencias derrotadas en la Primera Guerra Mundial: Alemania, Austria, Bulgaria, Hungría, Turquía, Rumania y Polonia. París, por orden del Barón de Coubertin, organizó otra vez los Juegos en 1924. No invitó a Alemania. La edición de Los Angeles 1932 impuso la ejecución de los himnos para los atletas vencedores. Y la de Berlín 36, se sabe, fue un festival ario. El COI atribuyó a "maniobras de judíos y comunistas" las primeras denuncias sobre el nazismo y los reclamos para sacarle la sede a Berlín. Jamás se arrepintió del regalo que hizo a Hitler.
Los Juegos de Londres 48, los primeros en paz tras la Segunda Guerra Mundial, mantuvieron el recorrido de la antorcha olímpica, pese a que el rito había sido iniciado por la Alemania nazi. No fue fácil. Grecia, punto de salida de la antorcha, estaba en guerra civil. El gobierno inglés, que iniciaba la nacionalización del ferrocarril, gas, electricidad, carbón y acero y creaba el Servicio Nacional de Salud, impuso unos Juegos austeros. Delegaciones extranjeras llevaron sus comidas y hasta sus toallas. Los Juegos tuvieron un presupuesto, a dinero de hoy, de 2,2 millones de libras. La BBC pagó 1000 libras por derechos de transmisión. Cada patrocinador, de Coca-Cola a Guinness, aportó 250 libras. La prensa era crítica. El cricket y las carreras de perros recibían casi más atención que la preparación de los Juegos. "Lo importante en los Juegos -decía una inscripción en Wembley el día de la inauguración- no es ganar sino competir. Lo esencial en la vida no es conquistar, sino pelear bien." El rey Jorge VI no tartamudeó al pronunciar el breve discurso de apertura, ante más de 80.000 personas. Estaba rodeado de varios de los mismos dirigentes del COI que doce años antes compartían palco con Hitler, incluido el estadounidense Avery Brundage, que, según cuenta Janie Hampton en el libro The Austerity Olympics, seguía enviándoles comida a los jerarcas nazis condenados en Nuremberg. Ese mismo estadio de Wembley saludó el 7 de agosto al ganador del maratón, el argentino Delfo Cabrera, un humilde bombero del pueblo santafecino de Armstrong, a quien Juan Domingo Perón premió con una casa en Sarandí. El regalo equivalía a "profesionalismo". No lo dijo el COI de Brundage. Sí los golpistas de la Revolución Libertadora de 1955.
Los boicots iniciados en los Juegos de Melbourne 56 y agudizados en Moscú 80 y Los Angeles 84, la matanza de atletas israelíes en Munich 72 y la sede asignada a Pekín en 2008 fueron episodios políticos que también marcaron al deporte olímpico. Pero hay una imagen que prevalece por sobre todas: el podio del Black Power de México 68 que costó la expulsión de por vida a los atletas estadounidenses John Carlos y Tommie Smith. El mismo COI que nada había dicho sobre los saludos nazis y fascistas de Juegos previos sí consideró "político" el puño enguantado del "Poder Negro". Seis meses antes había sido asesinado Martin Luther King. ¿Temerá el deporte olímpico una rebeldía similar para Londres 2012? La Argentina provocó problemas al COI desde su mismo origen. Los dos primeros miembros expulsados del COI son argentinos. A José Benjamín Zubiaur, un notable educador y abogado, miembro fundador en 1894, el COI de aristócratas lo echó en 1907 porque el entrerriano, sin fortuna personal, no viajaba a las reuniones en Europa. Su sucesor, Manuel Quintana, hijo del presidente homónimo y residente en París, duró apenas tres años. El COI lo echó porque la Argentina desoyó advertencias y organizó en 1910 los "Juegos del Centenario", una marca que el olimpismo ya consideraba exclusiva. El COI que estos días advirtió a la Argentina por el spot de Malvinas ya no tiene a los condes y príncipes de los orígenes. Tampoco al ex ministro franquista Juan Antonio Samaranch. Cuenta, sí, con un único "miembro de honor": Henry Kissinger".

¡Ahora en Clarín dicen que el gobierno quiere estatizarlos!

noreply@blogger.com (Sergio Villone) — Wed, 09 May 2012 05:29:00 PDT

¿Qué se han tomado estos muchachos? Ayer, le solicitaban al gobierno que se pronunciara sobre la joda de La Nata y los tuiteros que ponen la foto del Che sin serlo (es imposible que lo sean, porque el Che ya murió. ¿Se entiende? Ok, sigamos).
Hoy, la crónica de la vocera del Departamento de Estado, Ana Barón, sobre la visita de Boudou en EEUU tiene este desorbitante párrafo: "Ante una pregunta sobre el conflicto entre el Gobierno y “La Nación, de la familia Saguier y Clarín ” y la posibilidad de que uno de estos dos diarios sean estatizados siguiendo los pasos de YPF, Boudou generalizó el problema. Dijo que los medios de comunicación, “ya no son medios independientes que expresan las voces de pensadores y periodistas independientes. Según él, “son empresas periodísticas que muchas veces, tras la máscara de la independencia de criterio, representan opiniones de sus accionistas, de los anunciantes o algún grupo de poder”. También señaló que con sus tapas, los medios condicionan al del Poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial en varios paises".
La Barón, luego, termina con el concepto de nacionalización (¿sabrá que son cosas distintas?): “Usted mencionó a la Familia Saguier”, le dijo Boudou a Maximiliano Raid, el presidente de Grupo Liderazgo que había planteado la pregunta inicial.
“No son temas para tratar aquí”, siguió el vice presidente. Pero de todas manera continuó: “Lamentablemente es una situación que cuando nosotros hablamos, eso es agresivo y estamos atacando y cuando recibimos las peores agresiones, las peores mentiras e inclusive las peores perversiones eso es libertad de expresión por lo menos creo que ambas deben ser consideradas libertad de prensa”. Más aún e imitando a Cristina Kirchner, Boudou especuló cómo podrían titular hoy los diarios la crónica sobre lo que estaba diciendo. “Cuando hago algún comentario como el que Usted me induce a través de esta pregunta, mañana podría salir fuertísimo ataque de Boudou a la libertad de prensa”.
El vice presidente dijo, sin embargo que lo único que estaba haciendo era expresarse: “Nosotros la verdad estamos viviendo en una democracia muy plena con mucha libertad” . Raid se fue de la conferencia sin que Boudou le dijera si van a nacionalizar Clarín o La Nación. Estaba decepcionado con la respuesta de Boudou".
La foto que acompaña la "crónica" asegura que Boudou, con esta respuesta, decepcionó. ¿Osea que si se sumaba a esta nueva teoría victimizadora de Clarín iba a cumplir con las expectativas?
La complementaria es utilizada para seguir construyendo la imagen del grupo Vila-Manzano como "oficialista" para demonizarlo en la disputa comercial y judicial que tiene Clarín con estos empresarios.

Anacro Vargas Llosa

noreply@blogger.com (Sergio Villone) — Tue, 08 May 2012 14:54:28 PDT

Ayer escribía Guido Croxatto: "Sería de desear que Vargas Llosa, escribiente a los servicios del país y la ciudad en la que vive, cuestionara alguna vez (como hizo con la expropiación de YPF) las violaciones flagrantes a los Derechos Humanos y a la vida misma que se suceden hace nueve años en la guerra en Irak (que pese a que vulneró todas las instituciones del Derecho internacional, él defendió “como un paso más de la democracia”), o las torturas a presos ignotos, desconocidos (que no son presos porque están privados incluso de la condición de tales, son sólo sombras sin identidad, sombras oscuras del “progreso”, las sombras vacías de la civilización occidental) en esa cárcel oscura (donde no llega el Derecho y donde no llega la comunidad internacional) que es la cárcel de Guantánamo. O los cadáveres orinados y ultrajados. Su mera existencia es una afrenta al Derecho y una afrenta a la democracia. Es una afrenta al hombre.

Pero Vargas Llosa no habla de estas cosas. Sería interesante que repitiese ahora sus ponderaciones al frustrado Tea party, que él defendía con ahínco hasta que un maniático terminó baleando a una senadora. Pero Vargas Llosa no habla.

En el año 2010, en una muestra en el Museo Reina Sofía de Madrid, una gigantografía impactaba (la obra era del artista Eduardo Molinari) a los visitantes (por alguna razón esa muestra no se puedo exponer en el Malba). En ella, en esa foto, estaban Bush, Aznar, Fox, De Narváez y Vargas Llosa.

Esa foto habla. Como habla el libro Diario de guerra en Irak, en el que el escritor frivoliza con comentarios banales del “tránsito” espontáneo (en medio de las ruinas y el dolor) el genocidio y la barbarie de un país partido que se hunde en el anónimo fragor de las balas. ¿Quién le pidió a Vargas Llosa que escribiera ese libro ominoso? Y ¿cuánto le habrán pagado por escribirlo? Niños sin ojos, sin brazos, bombas “equivocadas”, soldados que enloquecen. Pero Vargas Llosa no habla.

Vargas Llosa, como Escudé, han olvidado que han defendido esa guerra-invasión ominosa (hecha al margen de todo derecho) que acabó con la dignidad de muchos gobiernos, pero también con cierta forma de entender la democracia. Ese día se acabó con el prestigio moral de la ONU. Fue algo semejante al fin de la Liga de Naciones".

Hoy leemos que el Guardián de la Derecha Española Internacional defiende el asesinar toros en público: "La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, el ministro de Cultura, Educación y Deporte José Ignacio Wert, y la alcaldesa de Madrid, Ana Botella, han asistido esta lunes a la inauguración del Espacio Arte y Cultura, un vanguardista espacio de 800 metros cuadrados que permanecerá abierto hasta el próximo 9 de junio y cuyo principal objetivo es respaldar la Fiesta.

Esta iniciativa, promovida por Taurodelta, nace con el fin de acercar la Tauromaquia a todos los públicos y crear nuevos aficionados mediante actividades ocio-culturales, entre las que destacarán exposiciones pictóricas y fotográficas, conferencias, debates, presentaciones, música, moda y gastronomía.

Fernando Sánchez Dragó, coordinador del contenido cultural, mantuvo una Conversación en la Catedral del Toreo junto al Premio Nobel Mario Vargas Llosa, quien se refirió con dureza a la abolición de las corridas en Cataluña calificándola como una decisión que se atiene a "razones políticas" más que a razones de otro tipo.

"La prohibición catalana no revela el amor al toro", sino que surge de su prioridad de desgajar España, de demostrar que "Cataluña no es España". "Es el rechazo a la unidad española. Expresa hipocresía".

Vargas Llosa recordó la Cataluña con "vocación de una modernidad extraordinaria, nada provinciana" que se miraba en el resto del "mundo", algo que ahora no es así. Vaticinó que el nacionalismo que ha abolido de los toros en Cataluña terminará desapareciendo y los toros regresarán antes o después ya que hay grandes aficionados allí".

La Cámpora, La Juan Domingo y La Militante: debate

noreply@blogger.com (Sergio Villone) — Tue, 08 May 2012 15:42:43 PDT

Unos comentarios para compartir.
• Hace poco (04-05-12) se encontró con De la Sota el gobernador de Bs. As., Daniel Scioli, reunión “por gestión”, dicen. Leemos que se habría creado en provincia de Bs. As. “La Juan Domingo”, agrupación de apoyo al gobernador y sus funcionarios, como contrapartida de “La Cámpora” que apoya la gestión del vice, Compañero Mariotto. Uno de sus impulsores sería Casal, ministro de Seguridad y Justicia, de dudosa concepción sobre derechos humanos. Recordemos el informe del periodista Horacio Verbitsky en Página 12, sobre el estado carcelario en Bs. As., sobre "La Bonaerense". Recientemente habría sido asaltada por segunda vez la casa de una Madre, golpeada fuertemente y le habrían dicho “es inútil que vayas con el cuento a la yuta”. El ministro Casal no se ha dado por enterado todavía.
• En nuestra provincia, DLS tiene su grupo con “La Militante”, agrupación que, por lo leído en aportes de compañeros de La ROP y artículo en La Voz, es favorecida con puestos y presupuesto (¡abundante presupuesto!). Habría coincidencia entre la visita de Scioli, entre otras cosas, con la creación de “La Juan Domingo”.
• Opino que creer que “el peronismo es uno solo” es pecar poco menos que de ingenuo, cuando no de dudoso comportamiento. El Peronismo no ha sido y no es “uno solo”. Nuestra historia lo muestra. Creo que ningún gobernador puede ser considerado, realmente, comprometido ideológicamente con el modelo Nacional y Popular que impulsa la Compañera Presidente y apoya el pueblo, principalmente su juventud. ¿Scioli, Capitanich, Urtubey, Gioja, De la Sota……? ¿Lo afirmarían ustedes, compañeros?
• Creo que las opciones liberales, de derecha, del peronismo están organizando sus grupos de apoyo, y si se quiere, de choque, en la disputa interna.
• Creo que plegarse a opciones políticas que involucre a estos personajes es un error táctico y estratégico muy grave. Es casi como hipotecar el futuro del proyecto de liberación, que el modelo representa como uno de sus pasos.
• La derecha y el oportunismo político dentro del peronismo existe, lo sabemos. Que no tiene escrúpulos políticos, lo sabemos. Que es peligrosa, lo sabemos. Es necesario identificarla y combatirla con acción política.
• Cómo se hace, no sé. Yo sólo tengo ideas. Sí creo que el “cómo” saldrá del diálogo, del debate entre compañeros que en serio nos guíe la utopía de una sociedad justa, igualitaria, que respete los derechos de todos, que otorgue igualdad de oportunidades a todos, en serio, no como la supuesta sociedad capitalista nos vende. Y si me apuraá, te diría una sociedad socialista. Esta ideas necesariamente se deben enriquecer con nuestra participación en nuestro entorno, nuestro barrio, nuestro trabajo, nuestra militancia, nuestra formación política.
• El diálogo, el debate, la participación, la militancia, la formación política construyen. Por eso existe, como contrapartida, la negación de las ideas, la negación de la participación, de la formación. Por eso el dogmatismo.

Por Oscar Alberto Maldonado

Integrante de la agrupación La Rodolfo Ortega Peña (Río Cuarto)