<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<?xml-stylesheet type="text/xsl" media="screen" href="/~d/styles/rss2full.xsl"?><?xml-stylesheet type="text/css" media="screen" href="http://feeds.feedburner.com/~d/styles/itemcontent.css"?><rss xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:creativeCommons="http://backend.userland.com/creativeCommonsRssModule" xmlns:feedburner="http://rssnamespace.org/feedburner/ext/1.0" version="2.0">

<channel>
	<title>Indranet</title>
	
	<link>http://www.indranet.org</link>
	<description>Technology, psychology, sexuality, society, spirituality</description>
	<pubDate>Fri, 12 Mar 2010 02:14:48 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.5.1</generator>
	<language>en</language>
	
<creativeCommons:license>http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/</creativeCommons:license>		<atom10:link xmlns:atom10="http://www.w3.org/2005/Atom" rel="self" type="application/rss+xml" href="http://feeds.feedburner.com/Indranet" /><feedburner:info uri="indranet" /><atom10:link xmlns:atom10="http://www.w3.org/2005/Atom" rel="hub" href="http://pubsubhubbub.appspot.com/" /><feedburner:emailServiceId>Indranet</feedburner:emailServiceId><feedburner:feedburnerHostname>http://feedburner.google.com</feedburner:feedburnerHostname><item>
		<title>Pink Floyd Wins Court Battle</title>
		<link>http://feedproxy.google.com/~r/Indranet/~3/oNCbXdg-Xs0/</link>
		<comments>http://www.indranet.org/pink-floyd-wins-court-battle/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 12 Mar 2010 02:13:43 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Ivo Quartiroli</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Media]]></category>

		<category><![CDATA[music]]></category>

		<category><![CDATA[musica]]></category>

		<category><![CDATA[Pink Floyd]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.indranet.org/?p=374</guid>
		<description><![CDATA[
The New York Times: Pink Floyd Wins Court Battle With EMI Over Downloads 
The British rock band Pink Floyd won its court battle with EMI on Thursday, with a ruling that prevents the record company from selling single downloads on the Internet from the group’s concept albums&#8230; The judge said the purpose of a clause [...]
<script type="text/javascript">
SHARETHIS.addEntry(
	{
	title: "Pink Floyd Wins Court Battle",
	url: "http://www.indranet.org/pink-floyd-wins-court-battle/"
	}
	
	
);
</script>
	]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<div class='en' style=''>
<p>The New York Times: <a href="http://www.nytimes.com/2010/03/12/business/media/12pink.html?partner=rss&amp;emc=rss" target="_blank">Pink Floyd Wins Court Battle With EMI Over Downloads </a></p>
<blockquote><p>The British rock band Pink Floyd won its court battle with EMI on Thursday, with a ruling that prevents the record company from selling single downloads on the Internet from the group’s concept albums&#8230; The judge said the purpose of a clause in the contract, drawn up more than a decade ago, was to “preserve the artistic integrity of the albums.”</p></blockquote>
<p>Parts of tracks were even sold as ringtones for mobile phones. This court&#8217;s sentence is a small but significant achievement toward appreciating longer narratives instead of the &#8220;now, new and brief&#8221;.</p>
<p>See also: <a href="http://www.indranet.org/maybe-i-would-not-appreciate-pink-floyd%E2%80%99s-music-if-it-was-digital/">Maybe I would Not Appreciate Pink Floyd’s Music if it was Digital </a></p>
</div>
<div class='it' style='display:none;'>
<p>Dal New York Times: <a href="http://www.nytimes.com/2010/03/12/business/media/12pink.html?partner=rss&amp;emc=rss" target="_blank">Pink  Floyd Wins Court Battle With EMI Over Downloads</a>.  I Pink Floyd hanno vinto la loro battaglia legale con la casa discografica EMI. La EMI non potrà più vendere singoli brani degli album via Internet. ll giudice ha affermato che lo scopo di una clausola del contratto era di preservare l&#8217;integrità artistica degli album.</p>
<p>Parte dei brani venivano venduti anche come suonerie per i cellulari. Questa sentenza del tribunale è un piccolo ma significativo conseguimento verso il riconoscere il valore delle narrativa di più lungo respiro al posto di &#8220;adesso, nuovo e breve&#8221;.</p>
<p>Vedi anche <a href="http://www.indranet.org/maybe-i-would-not-appreciate-pink-floyd%E2%80%99s-music-if-it-was-digital/" target="_blank">Forse non avrei potuto apprezzare la musica dei Pink Floyd se fosse stata digitale</a>.</p>
</div>
<p><a href="http://sharethis.com/item?&wp=2.5.1&amp;publisher=beac6a84-813f-4e62-9d1d-b10562c102b9&amp;title=Pink+Floyd+Wins+Court+Battle&amp;url=http%3A%2F%2Fwww.indranet.org%2Fpink-floyd-wins-court-battle%2F">ShareThis</a></p><div class="feedflare">
<a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=oNCbXdg-Xs0:8lUz7c7lP_g:yIl2AUoC8zA"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?d=yIl2AUoC8zA" border="0"></img></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=oNCbXdg-Xs0:8lUz7c7lP_g:F7zBnMyn0Lo"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?i=oNCbXdg-Xs0:8lUz7c7lP_g:F7zBnMyn0Lo" border="0"></img></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=oNCbXdg-Xs0:8lUz7c7lP_g:V_sGLiPBpWU"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?i=oNCbXdg-Xs0:8lUz7c7lP_g:V_sGLiPBpWU" border="0"></img></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=oNCbXdg-Xs0:8lUz7c7lP_g:gIN9vFwOqvQ"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?i=oNCbXdg-Xs0:8lUz7c7lP_g:gIN9vFwOqvQ" border="0"></img></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=oNCbXdg-Xs0:8lUz7c7lP_g:qj6IDK7rITs"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?d=qj6IDK7rITs" border="0"></img></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=oNCbXdg-Xs0:8lUz7c7lP_g:TzevzKxY174"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?d=TzevzKxY174" border="0"></img></a>
</div><img src="http://feeds.feedburner.com/~r/Indranet/~4/oNCbXdg-Xs0" height="1" width="1"/>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.indranet.org/pink-floyd-wins-court-battle/feed/</wfw:commentRss>
		<feedburner:origLink>http://www.indranet.org/pink-floyd-wins-court-battle/</feedburner:origLink></item>
		<item>
		<title>Technology “Does” Us</title>
		<link>http://feedproxy.google.com/~r/Indranet/~3/-Gw5jKRcJrE/</link>
		<comments>http://www.indranet.org/technology-%e2%80%9cdoes%e2%80%9d-us/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 02 Mar 2010 17:09:08 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Ivo Quartiroli</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Media]]></category>

		<category><![CDATA[Mind]]></category>

		<category><![CDATA[amygdala]]></category>

		<category><![CDATA[Engels]]></category>

		<category><![CDATA[fMRI]]></category>

		<category><![CDATA[GPS]]></category>

		<category><![CDATA[Nature]]></category>

		<category><![CDATA[technology]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.indranet.org/?p=370</guid>
		<description><![CDATA[
Birds build their nests instinctively and many animals “know” how to hunt or find food, but human beings have a very simple set of instincts, such as those for suction and for grabbing. Everything else comes from a process of learning, which is very much an embodied process. As Alliance for Childhood writes in Fool’s [...]
<script type="text/javascript">
SHARETHIS.addEntry(
	{
	title: "Technology “Does” Us",
	url: "http://www.indranet.org/technology-%e2%80%9cdoes%e2%80%9d-us/"
	}
	
	
);
</script>
	]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<div class='en' style=''>
<p>Birds build their nests instinctively and many animals “know” how to hunt or find food, but human beings have a very simple set of instincts, such as those for suction and for grabbing. Everything else comes from a process of learning, which is very much an embodied process. As Alliance for Childhood writes in <em>Fool’s Gold: A Critical Look at Computers in Childhood:</em></p>
<blockquote><p>In kindergarten, therefore, an emphasis on play and social skills – not premature pressure to master reading and arithmetic – seems most likely to prepare children for later academic success. Researchers have documented how much young children learn intuitively through their bodies, and how this lays a critical foundation for later conscious comprehension of the world. The child’s first experience of geometric relationships and physics, for example, is literally a visceral one.</p></blockquote>
<p>A study published in <em>Nature </em>by the University of California at Santa Cruz’s researchers demonstrated that while animals learn a new task involving motor learning, new connections begin to form between brain cells almost immediately and they become consolidated in a permanent way in the brain. We all know that when we learn something involving the body, as in driving a bicycle, this knowledge stays with us.</p>
<p>On the evolutionary route, we first see the muscles appearing, and then motor functions, as consequences of living in a certain habitat, and later the associated neuro-physiological functions. The motor activity acts on the brain which in turn acts back on the body allowing a more perfected action. The opposability of the thumb and the erect position of human beings came millions of years before the further development of the brain. It was the work that altered the brain, and not vice versa, as Engels perceived what has been later confirmed by fossils (see <a href="http://www.quinterna.org/pubblicazioni/rivista/19/genesi_uomo_industria.htm" target="_blank">Genesi dell&#8217;uomo-industria</a> for a longer explanation in Italian).</p>
<p>The hand especially, with its subtle movements, shaped our nervous systems more than any other motor activity of the body. The “technologies” of body movements and of manual labor shaped and developed our brains since primitive times. In mutual feedback, our brains shaped our tools in growing complexity until we arrived at contemporary tools which interact almost exclusively with our minds.</p>
</div>
<div class='it' style='display:none;'>
<p>Gli uccelli costruiscono istintivamente il loro nido e molti animali “sanno” come cacciare o trovare cibo, ma gli esseri umani possiedono solo degli istinti molto elementari, come quelli legati all’afferrare e al succhiare. Tutto il resto deriva da un processo di apprendimento, che per la maggior parte avviene attraverso il corpo. Come scrive “Alliance for Childhood” in<em> Fool’s Gold: A Critical Look at Computers in Childhood</em>:</p>
<blockquote><p>Quindi, sembra che siano il gioco e le doti sociali – e non la pressione prematura a padroneggiare la lettura e l’aritmetica – a preparare i bambini ai futuri successi accademici. I ricercatori hanno dimostrato che i bambini imparano soprattutto intuitivamente, attraverso il corpo, e che questo apprendimento rappresenta una base indispensabile per la successiva comprensione conscia del mondo. La prima esperienza delle relazioni geometriche e fisiche, per esempio, è letteralmente viscerale.</p></blockquote>
<p>Uno studio pubblicato su “Nature” dai ricercatori della University of California di Santa Cruz ha dimostrato che quando gli animali imparano qualcosa di nuovo a livello motorio, quasi subito tra le cellule cerebrali cominciano a formarsi nuove connessioni che poi si consolidano in modo permanente. Tutti sappiamo che quando impariamo qualcosa che riguarda il corpo, come guidare una bicicletta, questa conoscenza resta con noi.</p>
<p>Lungo il corso dell’evoluzione, vediamo che compaiono prima i muscoli, poi le funzioni motorie (come conseguenza del vivere in un certo habitat), quindi le funzioni neuro-fisiologiche associate.<br />
L’attività motoria ha effetti sul cervello, il quale a sua volta ha effetti sul corpo, permettendo un’azione più rifinita. L’opponibilità del pollice e la posizione eretta degli esseri umani arrivarono milioni di anni prima dello sviluppo del cervello. È stato il lavoro ad alterare il cervello, non il contrario, come Engels intuì e i fossili hanno successivamente confermato (si veda <a href="http://www.quinterna.org/pubblicazioni/rivista/19/genesi_uomo_industria.htm" target="_blank">Genesi dell&#8217;uomo-industria</a>).</p>
<p>La mano soprattutto, con i suoi sottili movimenti, ha plasmato i nostri sistemi nervosi più di qualsiasi altra attività motoria del corpo. Le “tecnologie” dei movimenti corporei e del lavoro manuale hanno plasmato e sviluppato il nostro cervello, sin dall’epoca primitiva. Tramite un feedback reciproco, il cervello ha plasmato i nostri strumenti rendendoli sempre più complessi, fino a che oggi essi interagiscono quasi esclusivamente con la mente.</p>
</div>
<p style="margin-bottom: 0cm; widows: 2; orphans: 2;" lang="en-US" align="JUSTIFY">
<div class='en' style=''>
<p>In an <a href="http://news.bbc.co.uk/2/hi/7613621.stm" target="_blank">experiment</a>, researchers used magnetic scanners to read the brain activity of taxi drivers while they navigated their way through a virtual simulation of London’s streets. Through functional magnetic resonance imaging (fMRI) scanning, they obtained detailed brain images of 20 taxi drivers as they delivered customers to their destinations. Different brain regions were activated as they were planning their routes, spotting familiar landmarks, or thinking about their customers. The BBC article says that:</p>
<blockquote><p>Their brains even “grow on the job” as they build up detailed information needed to find their way around London’s labyrinth of streets&#8230;earlier studies had shown that taxi drivers have a larger hippocampus – a region of the brain that plays an important role in navigation.</p></blockquote>
<p>Technologies which interact primarily with our minds have an immediate effect on our neurophysiology. Gary Small writes in <em>Ibrain</em>:</p>
<blockquote><p>Functional MRI studies of young adults ages eighteen to twenty-six years who average fourteen hours a week playing video games have found that computer games depicting violent scenes activate the amygdala. It is perhaps no accident that many autistic individuals, with their small amygdalas and poor eye contact, are almost compulsively drawn to and mesmerized by television, videos, and computer games (p. 73).</p></blockquote>
<p>The amygdala is an almond-shaped part of the brain located in the temporal region, considered part of the limbic system, where our emotional reactions take place. It modulates our reactions to threats as well. It could be considered a part of the ancient reptile brain, connected to survival, fear, and aggression.</p>
<p>Other experiments demonstrated that only five days of searching with Google by computer-naive subjects were enough to change their neural circuits, in particular, activating the dorsolateral prefrontal cortex. This part of the brain has an important role in our short-term memory and in the integration of sensory and mnemonic information.</p>
<p>Whether we use IT which interact primarily with our minds or mechanical technologies mainly through our bodies, they affect our body/mind even in permanent ways.</p>
<p>In astrological symbolism, the planet Uranus is associated with the hand, with technology, and with the nervous system in its capacity to transmit information. The symbolical–analogical knowledge of Uranus seems to connect all pieces together in a whole. The human nervous system developed from the subtle movements allowed by the human hand, which in turn developed tools and technology.</p>
<p>Technology, even in our hi-tech era, is still something which keeps a connection, though faint, to our hand. The only body movements we do when we use hi-tech tools are by our hands and fingers, through the mouse, the keyboard or a touch screen. Research published in 2009 by the <em>Proceedings of the National Academy of Sciences </em>(PNAS) demonstrated that hand gestures activate the same brain region of language (the inferior frontal and posterior temporal areas), something which any gesticulating Italian can easily agree with.</p>
<p>Ritual gestures (i.e. of the hands) have always been connected with the activation of inner states of the mind. Hinduism’s <em>mudras </em>are a whole discipline of spiritual gestures formed by the hands and fingers. Ancient disciplines such as the tea ceremony or tai-chi which involve many gestures are visible arts as much as an inner development.</p>
<p>The wider neural connections are between the hand and the brain. Handwriting itself, with its subtle and highly personalized movements, can even give a glimpse of our personality through graphology.</p>
<p>What happens when we use technologies which interact almost exclusively with our minds with no or mininal involvement of the body, apart from the obvious cardio-vascular and obesity risks in sitting for a long time in front of a screen?</p>
<p>We’ve seen that even pure IT in terms of searching with Google&#8217;s mold our brains, but is the activation of certain areas of the brain the whole story about the potential of human evolution? Can  it be that our cognitive capacities are as much in our brains and nervous systems as much as in every organ and cell of our bodies, and perhaps even beyond our bodies? Consciousness itself cannot be inferred by neuroimaging, much less locate wisdom or ethics.</p>
<p>As a culture, we didn’t investigate what happens when we substitute all manual with mental labor, which tends to have direct contact between our minds and the instrument. For instance, if London’s taxi drivers develop a part of the brain according to their navigational efforts through London’s streets, what happens when we rely on GPS for our navigation? As a personal anecdote, one of my acquaintances drove his car from the south to the north of Italy. When I asked him which route he took and whether he passed one town I named or another, he answered that he didn’t notice because he just followed GPS indications. Is there a possibility the same brain areas atrophy which become developed in taxi drivers?</p>
</div>
<div class='it' style='display:none;'>
<p>In un <a href="http://news.bbc.co.uk/2/hi/7613621.stm" target="_blank">esperimento</a>, i ricercatori hanno utilizzato la risonanza magnetica funzionale (fMRI), per leggere l’attività cerebrale dei tassisti mentre fingevano di guidare a Londra, in una simulazione virtuale. Attraverso la risonanza magnetica funzionale  hanno ottenuto immagini cerebrali dettagliate di 20 tassisti che portavano a destinazione i loro clienti. Mentre programmavano l’itinerario, individuavano punti di riferimento o pensavano ai loro clienti, si attivavano aree diverse del cervello. Come dice l’articolo della BBC:</p>
<blockquote><p>I loro cervelli «crescevano» letteralmente sul lavoro, man mano che elaboravano informazioni complicate per trovare la strada nel labirinto delle vie londinesi… Studi precedenti avevano dimostrato che i tassisti avevano un ippocampo più grande (una regione cerebrale che svolge un ruolo importante nell’orientamento).</p></blockquote>
<p>Le tecnologie che interagiscono principalmente con la mente hanno un effetto immediato sulla nostra neurofisiologia. Gary Small scrive in <em>Ibrain</em>:</p>
<blockquote><p>Studi sulle fMRI di giovani tra i diciotto e i ventisei anni, che passano una media di quattordici ore a settimana ai videogiochi, hanno scoperto che questi ultimi, quando contengono scene violente, attivano l’amigdala. Forse non è un caso che molte persone autistiche, incapaci di mantenere il contatto visivo e dotate di un’amigdala limitata, sono compulsivamente attirate e ipnotizzate dalla televisione e dai videogiochi (p.73).</p></blockquote>
<p>L’amigdala è una componente del cervello a forma di mandorla, ubicata nella regione temporale, considerata parte del sistema libico, dove hanno luogo le nostre reazioni emotive. Essa modula anche le nostre reazioni alle minacce. Può essere considerata parte dell’antico cervello rettile, collegata a sopravvivenza, paura e aggressività.</p>
<p>Altri esperimenti hanno dimostrato che appena cinque giorni di ricerche su Google, da parte di soggetti poco esperti di computer, erano sufficienti a modificare i loro circuiti neurali, soprattutto attivando la loro corteccia prefrontale dorsolaterale. Questa parte del cervello ha una funzione importante nella nostra memoria a breve termine e nell’integrazione delle informazioni sensorie e mnemoniche.</p>
<p>Sia le tecnologie dell’informazione (IT), che interagiscono principalmente con la nostra mente, sia quelle meccaniche, che invece interagiscono soprattutto con il corpo, influenzano il nostro corpo/mente in modi anche permanenti.</p>
<p>Nel simbolismo astrologico, il pianeta Urano è associato alla mano, alla tecnologia e al sistema nervoso, per la sua caratteristica di trasmettere informazioni. Il sapere simbolico-analogico di Urano sembra in grado di connettere le parti in un tutto. Il sistema nervoso umano si è sviluppato dai movimenti sottili permessi dalla mano e a sua volta ha creato la tecnologia e altri strumenti.</p>
<p>La tecnologia, persino nella nostra era hi-tech, mantiene ancora un legame, seppure debole, con la mano. Gli unici movimenti corporei che facciamo quando usiamo strumenti hi-tech sono quelli delle mani e delle dita, attraverso il mouse, la tastiera o un touch screen. Una ricerca pubblicata nel 2009 da <em>Proceedings of the National Academy of Sciences</em> (PNAS), ha dimostrato che i gesti attivano la stessa area cerebrale del linguaggio (le aree inferiore frontale e posteriore temporale), e questo qualsiasi italiano, con la sua tendenza a gesticolare, può capirlo.</p>
<p>I gesti rituali (come quelli delle mani) sono sempre stati associati all’attivazione di stati mentali. Le <em>mudra</em> dell’induismo costituiscono una scienza completa di gesti spirituali formati da mani e dita. Discipline antiche come quelle della cerimonia del tè o il tai-chi, che comportano numerosi gesti, sono allo stesso tempo arti visibili e conseguimenti interiori.</p>
<p>Le connessioni neurali maggiori sono quelle tra mano e cervello. La scrittura stessa, in quanto composta da movimenti sottili e altamente personali, può darci indicazioni sulla nostra personalità, tramite la grafologia.</p>
<p>Cosa accade quando usiamo tecnologie che interagiscono quasi esclusivamente con la nostra mente, senza alcun coinvolgimento fisico (a parte gli ovvi effetti consistenti in problemi cardiovascolari e obesità, dovuti allo stare troppo seduti davanti a uno schermo)?</p>
<p>Abbiamo visto che persino la pura information technology in termini di ricerche su Google modella il nostro cervello, ma siamo certi che l’evoluzione umana consista soltanto nell’attivare determinate aree cerebrali? Non può essere, invece, che le nostre capacità cognitive risiedano tanto nel nostro cervello e nel nostro sistema nervoso, quanto in ogni organo e cellula del nostro corpo, e forse persino oltre quest’ultimo? La consapevolezza, in quanto tale, non può essere localizzata da uno scanner magnetico, tanto meno possono esserlo l’etica o la saggezza.</p>
<p>La nostra cultura non ha studiato cosa accade quando sostituiamo ogni lavoro manuale con lavoro mentale, che tende a stabilire un contatto diretto tra la mente e lo strumento. Per esempio, se i tassisti di Londra sviluppano una parte del cervello grazie allo sforzo di orientarsi nel traffico londinese, cosa accadrà quando facciamo affidamento sul GPS? Qui posso riferire un aneddoto personale: un mio amico ha fatto un viaggio in macchina, dal sud al nord dell’Italia. Quando gli ho chiesto che strada avesse percorso e se avesse attraversato una certa città, mi ha risposto di non averci fatto caso, perché si era limitato a seguire le indicazioni del GPS. È possibile che la stessa area che si attiva nei tassisti londinesi in questi casi si atrofizzi?</p>
</div>
<p><a href="http://sharethis.com/item?&wp=2.5.1&amp;publisher=beac6a84-813f-4e62-9d1d-b10562c102b9&amp;title=Technology+%E2%80%9CDoes%E2%80%9D+Us&amp;url=http%3A%2F%2Fwww.indranet.org%2Ftechnology-%25e2%2580%259cdoes%25e2%2580%259d-us%2F">ShareThis</a></p><div class="feedflare">
<a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=-Gw5jKRcJrE:deR42xNdEIA:yIl2AUoC8zA"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?d=yIl2AUoC8zA" border="0"></img></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=-Gw5jKRcJrE:deR42xNdEIA:F7zBnMyn0Lo"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?i=-Gw5jKRcJrE:deR42xNdEIA:F7zBnMyn0Lo" border="0"></img></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=-Gw5jKRcJrE:deR42xNdEIA:V_sGLiPBpWU"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?i=-Gw5jKRcJrE:deR42xNdEIA:V_sGLiPBpWU" border="0"></img></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=-Gw5jKRcJrE:deR42xNdEIA:gIN9vFwOqvQ"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?i=-Gw5jKRcJrE:deR42xNdEIA:gIN9vFwOqvQ" border="0"></img></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=-Gw5jKRcJrE:deR42xNdEIA:qj6IDK7rITs"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?d=qj6IDK7rITs" border="0"></img></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=-Gw5jKRcJrE:deR42xNdEIA:TzevzKxY174"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?d=TzevzKxY174" border="0"></img></a>
</div><img src="http://feeds.feedburner.com/~r/Indranet/~4/-Gw5jKRcJrE" height="1" width="1"/>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.indranet.org/technology-%e2%80%9cdoes%e2%80%9d-us/feed/</wfw:commentRss>
		<feedburner:origLink>http://www.indranet.org/technology-%e2%80%9cdoes%e2%80%9d-us/</feedburner:origLink></item>
		<item>
		<title>The depth and limits of words</title>
		<link>http://feedproxy.google.com/~r/Indranet/~3/kHxlqm0ZVKo/</link>
		<comments>http://www.indranet.org/the-depth-and-limits-of-words/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 10 Feb 2010 17:04:02 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Ivo Quartiroli</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Media]]></category>

		<category><![CDATA[Mind]]></category>

		<category><![CDATA[blogs]]></category>

		<category><![CDATA[communication]]></category>

		<category><![CDATA[Lakoff]]></category>

		<category><![CDATA[literacy]]></category>

		<category><![CDATA[social network]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.indranet.org/?p=366</guid>
		<description><![CDATA[
In my opinion, words are the best “technology” for becoming aware of inner states and communicating them. Words are worth a thousand images. They can be like bridges to our inner world. The Net, for different reasons, discourages prolonged reading and introspection, directing our (scattered) attention toward external inputs only.
Words can bring us a long [...]
<script type="text/javascript">
SHARETHIS.addEntry(
	{
	title: "The depth and limits of words",
	url: "http://www.indranet.org/the-depth-and-limits-of-words/"
	}
	
	
);
</script>
	]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<div class='en' style=''>
<p>In my opinion, words are the best “technology” for becoming aware of inner states and communicating them. Words are worth a thousand images. They can be like bridges to our inner world. The Net, for different reasons, discourages prolonged reading and introspection, directing our (scattered) attention toward external inputs only.</p>
<p>Words can bring us a long way toward the expansion of our awareness: however, they are slippery and can’t bring one up to the most elevated levels of consciousness. Furthermore, when words are communicated, they are heavily influenced by the interpretations we superimpose on them, by our cultural beliefs and our individual neuroticisms and conditionings.</p>
<p>Much of the communication industry – the Net included – is based on the rationale that more communication equals more understanding which equals a better world.  This comes from the assumption that ideas, concepts, meanings and feelings can be expressed and transferred by language. This is what has been called “the conduit metaphor” by Michael J. Reddy. According to the conduit metaphor:</p>
<blockquote><p>Ideas are objects that you can put into words, so that language is seen as a container for ideas, and you send ideas over a conduit, a channel of communication to someone else who then extracts the ideas from the words&#8230; One entailment of the conduit metaphor is that the meaning, the ideas, can be extracted and can exist independently of people. Moreover, that in communication, when communication occurs, what happens is that somebody extracts the same object, the same idea, from the language that the speaker put into it. So the conduit metaphor suggests that meaning is a thing and that the hearer pulls out the same meaning from the words and that it can exist independently of beings who understand words (George Lakoff, interviewed by Iain A. Boal, “The Conduit Metaphor,” in James Brook and Iain A. Boal, eds., <em>Resisting the Virtual Life</em>, San Francisco: City Lights, 1995, p. 115).</p></blockquote>
<p>The reality is that for the conduit metaphor to work we would need to share a very wide set of attributes: the same language, the same interpretation of words, a compatible level of culture, a similar background, a similar kind of sensitivity. So similar that perhaps the real point of communicating by words is actually to get closer to our self-understanding.</p>
<p>The conduit metaphor is what makes us write in blogs and social networks, thinking our message can be sent and “uploaded” to other human beings and will reach them in the way we intended. We don’t actually know about how this message will be interpreted, then we become surprised when there are misunderstandings and when wars get ignited.</p>
<p>The fathers of the digital revolution believed in the power of electronic communication and feedback as a tool for expanding participation and even consciousness. The origins of the conduit metaphor lie in the belief that we can separate information from the person who receives it. We consider “pure” information as something we can separate from the “noise” of our interpretations and feelings. It is the Cartesian dream of separating pure thoughts from the person in his wholeness, misplacing knowledge and information for the transformation of human qualities for the better.</p>
<blockquote><p>As far as day-to-day work is concerned, language is useful, but you cannot move into the deeper realms with it, because these realms are nonverbal. Language is just a game&#8230;The meaning of the Biblical story of the Tower of Babel is that the moment you speak, you are divided. The story is not that people began to speak different languages but, that they began to speak at all. The moment you speak, there is confusion. The moment you utter something, you are divided. Only silence is one. (Osho, <em>The Psychology of the Esoteric</em>, Cologne: Rebel Publishing House, pp. 57 and 60).</p></blockquote>
</div>
<div class='it' style='display:none;'>
<p>A mio parere, le parole sono la migliore “tecnologia” per acquisire consapevolezza degli stati interiori e comunicarli. Le parole valgono mille immagini. Possono fungere da ponte verso il nostro mondo interiore. La Rete, per varie ragioni, scoraggia una lettura e un’introspezione prolungate, dirigendo la nostra (sparpagliata) attenzione solo verso stimoli esterni.</p>
<p>Le parole possono accompagnarci per un lungo tratto sulla via dell’espansione della consapevolezza, ma sono “scivolose” e non possono portarci ai livelli più elevati. Inoltre, quando vengono comunicate, sono pesantemente alterate dalle interpretazioni e le credenze culturali che vi sovrapponiamo, oltre che dai nostri condizionamenti e nevrosi.</p>
<p>La maggior parte dell’industria della comunicazione, inclusa la Rete, si basa su questa equivalenza: più comunicazione uguale più comprensione uguale un mondo migliore. Tale equivalenza nasce dalla supposizione che le idee, i concetti, i significati e i sentimenti siano esprimibili e comunicabili attraverso il linguaggio. Questa è stata chiamata la “metafora del canale” da Michael J. Reddy. Secondo la metafora del canale:</p>
<blockquote><p>Le idee sono semplicemente cose che possono essere messe in parole, quindi possiamo intendere il linguaggio come un contenitore delle idee: tu invii a un altro delle idee attraverso un condotto, un canale di comunicazione, ed egli estrae dalle parole le idee… Un’implicazione della metafora del canale è che il significato, le idee, possono essere estratti ed esistere indipendentemente dalle persone. Un’altra conseguenza è che nella comunicazione (quando si ha comunicazione) ognuno estrae lo stesso oggetto, la stessa idea che l’oratore ha messo nel linguaggio. Quindi, la metafora del canale ci porta a pensare che il significato sia un oggetto e che gli ascoltatori estraggano dalle parole lo stesso significato, il quale può esistere indipendentemente dagli esseri che comprendono le parole” (George Lakoff intervistato da Iain A. Boal, “The Conduit Metaphor”, in James Brook e Iain A. Boal (a cura di), <em>Resisting the Virtual Life</em>, San Francisco: City Lights, 1995, p. 115).</p></blockquote>
<p>La realtà è che, per realizzare la metafora del canale, dovremmo tutti condividere numerosi attributi, come, per esempio: il medesimo linguaggio, la stessa interpretazione delle parole, un livello compatibile di cultura, un contesto simile, lo stesso tipo di sensibilità. Le somiglianze sono talmente ampie che il vero scopo della comunicazione potrebbe essere, alla fine, nel migliorare la comprensione di noi stessi.</p>
<p>La metafora del canale è quella che ci porta a scrivere nei blog e nei social network, perché pensiamo che i nostri messaggi siano trasmissibili e “scaricabili” in altri esseri umani come fosse un download, raggiungendoli nel modo in cui vogliamo. Di fatto, non sappiamo davvero come questo messaggio sarà interpretato, quindi restiamo sorpresi quando si verificano fraintendimenti e conflitti.</p>
<p>I protagonisti della rivoluzione digitale credevano nel potere del feedback e delle comunicazioni elettroniche come mezzi per espandere la partecipazione e anche la consapevolezza. Le origini della metafora del canale risiedono nella convinzione che sia possibile separare le informazioni dalla persona che le riceve. Consideriamo le informazioni “pure” come qualcosa di separabile dal “rumore” delle nostre interpretazioni e sentimenti. È, di nuovo, il vecchio sogno cartesiano della separazione dei pensieri puri dalla totalità della persona, per cui la conoscenza e le informazioni vengono scambiate per il miglioramento delle qualità umane.</p>
<blockquote><p>Per quanto riguarda il lavoro di tutti i giorni, il linguaggio è utile, ma non puoi raggiungere livelli più profondi con il linguaggio, perché questi sono livelli nonverbali. Il linguaggio è solamente un gioco. Il significato della storia  biblica della torre di Babele è che non momento in cui parli. diventi diviso. La storia non riguarda il fatto che le persone hanno iniziato a parlare diverse lingue, ma che hanno iniziato a parlare. Nel momento in cui parli, c&#8217;è confusione. Nel momento in cui esprimi qualcosa, sei diviso. Solo il silenzio è uno. (Osho, <em>La psicologia dell&#8217;esoterico</em>).</p></blockquote>
</div>
<p><a href="http://sharethis.com/item?&wp=2.5.1&amp;publisher=beac6a84-813f-4e62-9d1d-b10562c102b9&amp;title=The+depth+and+limits+of+words&amp;url=http%3A%2F%2Fwww.indranet.org%2Fthe-depth-and-limits-of-words%2F">ShareThis</a></p><div class="feedflare">
<a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=kHxlqm0ZVKo:Za8MANxj680:yIl2AUoC8zA"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?d=yIl2AUoC8zA" border="0"></img></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=kHxlqm0ZVKo:Za8MANxj680:F7zBnMyn0Lo"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?i=kHxlqm0ZVKo:Za8MANxj680:F7zBnMyn0Lo" border="0"></img></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=kHxlqm0ZVKo:Za8MANxj680:V_sGLiPBpWU"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?i=kHxlqm0ZVKo:Za8MANxj680:V_sGLiPBpWU" border="0"></img></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=kHxlqm0ZVKo:Za8MANxj680:gIN9vFwOqvQ"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?i=kHxlqm0ZVKo:Za8MANxj680:gIN9vFwOqvQ" border="0"></img></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=kHxlqm0ZVKo:Za8MANxj680:qj6IDK7rITs"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?d=qj6IDK7rITs" border="0"></img></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=kHxlqm0ZVKo:Za8MANxj680:TzevzKxY174"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?d=TzevzKxY174" border="0"></img></a>
</div><img src="http://feeds.feedburner.com/~r/Indranet/~4/kHxlqm0ZVKo" height="1" width="1"/>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.indranet.org/the-depth-and-limits-of-words/feed/</wfw:commentRss>
		<feedburner:origLink>http://www.indranet.org/the-depth-and-limits-of-words/</feedburner:origLink></item>
		<item>
		<title>Not Knowing</title>
		<link>http://feedproxy.google.com/~r/Indranet/~3/TAWX7Se14SQ/</link>
		<comments>http://www.indranet.org/not-knowing/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 20 Jan 2010 06:27:15 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Ivo Quartiroli</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Mind]]></category>

		<category><![CDATA[Society]]></category>

		<category><![CDATA[Spirituality]]></category>

		<category><![CDATA[almaas]]></category>

		<category><![CDATA[Anthony Aguirre]]></category>

		<category><![CDATA[Aurobindo]]></category>

		<category><![CDATA[Edge]]></category>

		<category><![CDATA[google]]></category>

		<category><![CDATA[Nisargadatta]]></category>

		<category><![CDATA[osho]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.indranet.org/?p=363</guid>
		<description><![CDATA[
Edge asked The Edge Annual Question 2010 to 170 scientists, philosophers, artists and authors. This year question was &#8220;How is the Internet Changing the Way You Think&#8220;? Interesting question with several intesting answers as well as some which looked like &#8220;Oh no, my literary agent wants me to answer another question, let&#8217;s just write something [...]
<script type="text/javascript">
SHARETHIS.addEntry(
	{
	title: "Not Knowing",
	url: "http://www.indranet.org/not-knowing/"
	}
	
	
);
</script>
	]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<div class='en' style=''>
<p>Edge asked <em>The Edge Annual Question 2010</em> to 170 scientists, philosophers, artists and authors. This year question was &#8220;<a href="http://www.edge.org/q2010/q10_index.html">How is the Internet Changing the Way You Think</a>&#8220;? Interesting question with several intesting answers as well as some which looked like &#8220;Oh no, my literary agent wants me to answer another question, let&#8217;s just write something down&#8221;.</p>
<p>Among the ones who grabbed my attention was Anthony Aguirre&#8217;s (Associate Professor of Physics, University of California, Santa Cruz) answer &#8220;The Enemy of Insight?&#8221; which reverberates with my reflections on knowledge and the inner mechanisms which insights are based on.</p>
<p>A passages from Anthony Aguirre&#8217;s answer:</p>
<blockquote><p>I, like most of my colleagues, spend a lot of time connected to the Internet. It is a central tool in my research life. Yet when I think of what I do that is most valuable — to me at least — it is the occasional generation of genuine creative insights into the world. And looking at some of those insights, I realized that essentially none of them have happened in connection with the Internet&#8230;<br />
I&#8217;ve come think that it is important to cultivate a &#8216;don&#8217;t know&#8217; mind: one that perceives a real and interesting enigma, and is willing to dwell in that perplexity and confusion. A sense of playful delight in that confusion, and a willingness to make mistakes — many mistakes — while floundering about, is a key part of what makes insight possible for me. And the Internet? The Internet does not like this sort of mind. The Internet wants us to know, and it wants us to know RIGHT NOW: its essential structure is to produce knowing on demand. I don&#8217;t just worry that the Internet goads us to trade understanding for information (it surely does), but that it makes us too accustomed to to instant informational gratification. Its bright light deprives us of spending any time in the fertile mystery of the dark.</p></blockquote>
<p>The attitude of not-knowing is been shared by good science and by spiritual researchers as well, two worlds who usually tend te be considered far apart. Descartes itself is his <em>Discourse on the Method</em> started his philosophical investigation with a not-knowing attitude which made him find his first principle of the philosophy &#8220;I think, therefore I am&#8221;.</p>
<p>Let&#8217;s see what the spiritual teachers say about not-knowing. Sri Aurobindo said, regarding the enlightened mind: &#8220;One is in an unutterable state of truth without understanding anything about it - simply, it is.&#8221; (Satprem. <em>Sri Aurobindo, or the Adventure of Consciousness</em>. Harper &amp; Row. New York. 1974.)</p>
<p>Nisargadatta Maharaj:</p>
<blockquote><p>When consciousness mixes with itself, that is samadhi. When one doesn&#8217;t know anything - and doesn&#8217;t even know that he doesn&#8217;t know anything - that is samadhi. (Nisargadatta Maharaj. <em>Prior to Consciousness. Talks with Sri Nisargadatta Maharaj.</em> Acorn Press. Durham. 1985. p. 6)</p></blockquote>
<p>Then Osho:</p>
<blockquote><p>This is the the ultimate paradox of mysticism: with not-knowing you can reach knowing and through knowing yiu lose it. Not-knowing is superior to any knowledge. Universities make you learned but when you enter the Buddhafield of a spiritual Master you enter in an anti-university. In the university you harvest more and more knowledge, information and you accumulate. In the anti-university of a Master you unlearn more and more&#8230; until the moment you don&#8217;t know anything anymore. (Osho. <em>Theologia Mystica.</em> Rebel Publishing House. 1983)</p></blockquote>
<p>And Almaas:</p>
<blockquote><p>Why am I here? Where am I going? We need to see how honest we can be with ourselves when trying to answer these questions. These two questions are related; that is, most people think they are here because there is a goal, they want to go somewhere. Where do you want to go? You probably think you know; do you? Do you think I know where you should go? If you think I know, can I tell you? And if I tell you, will you follow? Can you follow? These are questions that you cannot answer with your mind. These are questions that should remain questions. Do not try to simply answer them mentally. These questions are like a flame. If you answer them with your mind, you will put out the flame, because the mind doesn&#8217;t, the mind can&#8217;t know the answers to these questions. When you answer them with your mind and you think you know, the question is gone. When you believe you have answered such questions, the flame is gone and there is no more enquiry. (A.H. Almaas.<em> Being and the Meaning of Life (Diamond Heart Book Three)</em>. Diamond Books. Berkeley. 1990. p. 1)</p></blockquote>
<p>Even neurophysiologically a stage of not-knowing is needed for getting the &#8220;<a href="http://www.indranet.org/writer%E2%80%99s-block/" target="_blank">Eureka effect&#8221;</a>. Being in the unknown is uncomfortable for the mind, our ego identifies mostly with what we know. Knowing reassures us too.</p>
<p>So whenever we have an itch to know anything we can search for it on google and quench our thirsts. However, this way, as Almaas say, &#8220;the flame is gone&#8221; and good meals sometimes require a slow long cooking, better if on flames rather than electricity.</p>
<p>But Google works hard for avoiding any darkness and delays in his answers,<a href="http://googleblog.blogspot.com/2010/01/helping-computers-understand-language.html" target="_blank"> wanting to &#8220;help&#8221; computers understand language</a>.</p>
</div>
<div class='it' style='display:none;'>
<p>Edge ha formulato la sua domanda annuale <em>The Edge Annual Question 2010</em> a 170 scienziati, filosofi ed autori. La domanda di quest&#8217;anno era &#8220;<a href="http://www.edge.org/q2010/q10_index.html">Come cambia Internet il modo in cui pensi</a>?&#8221;.  Una domanda interessante con diverse risposte interessanti, ed altre che sembravano uscire da &#8220;Oh no! Il mio agente letterario vuole farmi rispondere ad un&#8217;altra domanda, va beh, scriviamo qualcosa&#8230;&#8221;.</p>
<p>Tra le risposte che hanno catturato la mia attenzione c&#8217;è quella di Anthony Aguirre&#8217;s (Associate Professor of Physics, University of California, Santa Cruz), intitolata &#8220;<em>Il nemico dell&#8217;intuito</em>&#8220;. La sua risposta riverbera con le mie riflessioni sulla conoscenza e sui meccanismi interni su cui sono basate le intuizioni.<br />
Alcuni passaggi dalla risposta di Anthony Aguirre:</p>
<blockquote><p>Come la maggior parte dei mie colleghi, passo parecchio tempo connesso ad Internet..E&#8217; uno strumento centrale nella mia vita di ricercatore. Tuttavia quando penso alle cose più preziose del mio fare, perlomeno per me, sono le occasionali generazioni di intuizioni creative riguardo al mondo.Osservando alcune di tali intuizioni, ho realizzato che essenzialmente nessuna di queste è avvenuta in connessione con Internet. Sono arrivato alla conclusione che è importante coltivare una mente &#8220;non so&#8221;: una mente che percepisce un enigma reale ed interessante ed è disposta a soffermarsi in tale perplessità e confusione. Una parte necessaria di ciò che rende le intuizioni per me possibili è un senso di delizia giocosa in tale confusione e una disponibilità a commettere errori, molti errori, mentre ci si impappina. E Internet? Ad Internet non piace una tale mente. Internet vuole che noi sappiamo, e lo vuole ADESSO: la sua struttura essenziale è quella di produrre conoscenza a richiesta. Non mi preoccupo solamente che Internet ci inciti a scambiare la conoscenza per informazioni (sicuramente lo fa), ma che ci renda troppo abituati alle gratificazioni informative istantanee. La sua luce splendente ci depriva dal passare tempo nei misteri fertili del buio.</p></blockquote>
<p>Un&#8217;attitudine di non-sapere è condivisa sia dalla buona scienza che dai ricercatori spirituali, due mondi che generalmente vengono considerati lontani. Cartesio stesso nel suo<em> Discorso sul metodo</em> iniziava le sue investigazioni filosofiche con un atteggiamento di non-sapere che gli ha fatto inferire il primo principio della sua filosofia: &#8220;Penso dunque sono&#8221;.</p>
<p>Vediamo cosa dicono gli insegnanti spirituali riguardo al non-sapere. Sri Aurobindo, riferendosi alla mente illuminata:</p>
<blockquote><p>&#8220;Si è in uno stato di verità indicibile, senza capirvi nulla - semplicemente è&#8221;.(Satprem. <em>Sri Aurobindo. L&#8217;avventura della coscienza</em>. Galeati. Imola. 1968.)</p></blockquote>
<p>Nisargadatta Maharaj:</p>
<blockquote><p>Quando la coscienza si fonde in se stessa, questo è il samadhi. Quando non si conosce nulla - e non si sa nemmeno di non conoscere - quello è il <em>samadhi</em>. (Nisargadatta Maharaj. <em>Prima della coscienza. Ultime conversazioni con Sri Nisargadatta Maharaj</em>. A cura di Jean Dunn. Il Punto d&#8217;Incontro. Vicenza. 1991).</p></blockquote>
<p>E poi Osho:</p>
<blockquote><p>Questo è il massimo paradosso del misticismo: con il non-conoscere si arriva a conoscere e con il conoscere lo si perde. Il non-conoscere è superiore a ogni sapere. Le università vi rendono dotti, ma quando entrate nel Buddhafield di un Maestro, entrate in un&#8217;anti-università. All&#8217;università raccogliete sempre più sapere, informazioni, accumulate. Nell&#8217;anti-università di un Maestro disimparate sempre di più&#8230; fino al momento in cui non saprete più nulla. (Osho. <em>Teologia Mistica</em>. ECIG. Genova. 1989).</p></blockquote>
<p>e Almaas:</p>
<blockquote><p>Perché sono qui? Dove sto andando? Dobbiamo vedere quanto possiamo essere sinceri con noi stessi quando tentiamo di rispondere a tali domande. Queste due domande sono collegate, cioé, la maggior parte della gente crede che noi siamo qui perché c&#8217;è un obiettivo, perché vogliono andare da qualche parte. Dove vuoi andare? Probabilmente credi di saperlo. Credi che io sappia dove tu dovresti andare? E se lo so, posso comunicartelo? Puoi seguirmi? Queste sono domande che non possono avere risposta da parte della mente. Queste sono domande che dovrebbero rimanere come tali. Non provate a dare una risposta semplicemente mentale. Queste domande sono come una fiamma. Se rispondi con la mente spegnerai la fiamma perché la mente non può sapere la risposta a queste domande. Quando rispondi con la mente e credi di sapere, la domanda è andata e non c&#8217;è più ricerca. (A.H. Almaas. <em>Being and the Meaning of Life (Diamond Heart Book Three)</em>. Diamond Books. Berkeley. 1990. p. 1)</p></blockquote>
<p>Anche a livello nerufisiologico, una fase di non-sapere è necessaria per ottenere l&#8217;&#8221;<a href="http://www.indranet.org/writer%E2%80%99s-block/"><em>effetto Eureka</em></a>&#8220;.  Stare nello sconosciuto non è piacevole per la mente, il nostro ego si identifica prevalentemente con ciò che sappiamo. Sapere ci riassicura.</p>
<p>Quindi ogni volta che abbiamo un prurito di sapere qualcosa possiamo ricercarlo su Google e soddisfare la nostra sete. Tuttavia, come Almaas afferma, la fiamma si spegne e un buon piatto a volte richiede una cottura lenta e prolungata, meglio se sulla fiamma invece che su una piastra elettrica.</p>
<p>Ma Google lavora sodo per evitare qualsiasi buio e ritardo nelle sue risposte, <a href="http://googleblog.blogspot.com/2010/01/helping-computers-understand-language.html">volendo &#8220;aiutare&#8221; i computer nella compresione del linguaggio.<br />
</a></p>
</div>
<p><a href="http://sharethis.com/item?&wp=2.5.1&amp;publisher=beac6a84-813f-4e62-9d1d-b10562c102b9&amp;title=Not+Knowing&amp;url=http%3A%2F%2Fwww.indranet.org%2Fnot-knowing%2F">ShareThis</a></p><div class="feedflare">
<a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=TAWX7Se14SQ:dcWnQ8bcE-A:yIl2AUoC8zA"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?d=yIl2AUoC8zA" border="0"></img></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=TAWX7Se14SQ:dcWnQ8bcE-A:F7zBnMyn0Lo"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?i=TAWX7Se14SQ:dcWnQ8bcE-A:F7zBnMyn0Lo" border="0"></img></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=TAWX7Se14SQ:dcWnQ8bcE-A:V_sGLiPBpWU"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?i=TAWX7Se14SQ:dcWnQ8bcE-A:V_sGLiPBpWU" border="0"></img></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=TAWX7Se14SQ:dcWnQ8bcE-A:gIN9vFwOqvQ"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?i=TAWX7Se14SQ:dcWnQ8bcE-A:gIN9vFwOqvQ" border="0"></img></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=TAWX7Se14SQ:dcWnQ8bcE-A:qj6IDK7rITs"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?d=qj6IDK7rITs" border="0"></img></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=TAWX7Se14SQ:dcWnQ8bcE-A:TzevzKxY174"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?d=TzevzKxY174" border="0"></img></a>
</div><img src="http://feeds.feedburner.com/~r/Indranet/~4/TAWX7Se14SQ" height="1" width="1"/>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.indranet.org/not-knowing/feed/</wfw:commentRss>
		<feedburner:origLink>http://www.indranet.org/not-knowing/</feedburner:origLink></item>
		<item>
		<title>You Can Tell What Somebody is Like by the Company They Keep</title>
		<link>http://feedproxy.google.com/~r/Indranet/~3/_ny8EQZvfQQ/</link>
		<comments>http://www.indranet.org/you-can-tell-what-somebody-is-like-by-the-company-they-keep/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 13 Jan 2010 03:53:38 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Ivo Quartiroli</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Media]]></category>

		<category><![CDATA[Mind]]></category>

		<category><![CDATA[Society]]></category>

		<category><![CDATA[Facebook]]></category>

		<category><![CDATA[gay]]></category>

		<category><![CDATA[Gender]]></category>

		<category><![CDATA[marketing]]></category>

		<category><![CDATA[MIT. social network]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.indranet.org/?p=357</guid>
		<description><![CDATA[
At the end of September 2009, an experiment done at MIT on social network analysis could identify which students are gay just by considering the data available on their Facebook pages. Through analyzing their online friends and the connections between them they could infer their gender preferences with a degree of accuracy. This raises more [...]
<script type="text/javascript">
SHARETHIS.addEntry(
	{
	title: "You Can Tell What Somebody is Like by the Company They Keep",
	url: "http://www.indranet.org/you-can-tell-what-somebody-is-like-by-the-company-they-keep/"
	}
	
	
);
</script>
	]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<div class='en' style=''>
<p>At the end of September 2009, an <a href="http://www.boston.com/news/science/articles/2009/09/20/project_gaydar_an_mit_experiment_raises_new_questions_about_online_privacy/" target="_blank">experiment done at MIT</a> on social network analysis could identify which students are gay just by considering the data available on their Facebook pages. Through analyzing their online friends and the connections between them they could infer their gender preferences with a degree of accuracy. This raises more questions about online privacy.</p>
<p>I wrote in <a href="http://www.indranet.org/google-privacy-and-the-need-to-be-seen/" target="_blank">Google, Privacy and the Need to be Seen</a> that we are apt at showing ourselves online in trying to fulfill the natural human need for mirroring, to be seen and understood, which probably hasn’t been actualized in the proper way at the proper time in our lives. Also, our skills for self-recognition and inner mirroring is becoming weaker and weaker because of the growing pressure from external inputs, mostly by the Net. No time for reflection and no empty space.</p>
<p>Social network analysis can infer much more about us than our sexual preferences. The ordinary mind in itself, as most spiritual teachers say, is quite mechanical in its behavior. Joining this mechanistic nature of the mind with the amount of available data which most people spontaneously show on the Net is such that a well-written software could guess many of our ideas, opinions, tastes and, most important for marketers, which products we’ll be willing to buy.</p>
<p>Psychoanalysis, neuro-linguistic programming and any other science of the inner being knows well that our beliefs and ideas are for the most part created by the conditioning acquired during our lives, especially in childhood.</p>
<p>Marketers have a special aptitude for cataloging people on the basis of their personalities, attitudes, lifestyles and preferences. But they aren’t interested in understanding the roots of those attitudes or in going beyond them. More than anything else, marketers are interested in the conditionings which have been created through a compensation for an undeveloped inner quality.</p>
<p>For instance, we might “need” some sort of external appearance (goods, clothes, gadgets, make-up, muscles or a slim figure) to compensate for a weak sense of self-worth, or we could need to connect frequently with people online because we aren&#8217;t able to keep in touch with our inner self and for the lack of authentic real-life relationships, thus needing computers, connections, smartphones and such gizmos.</p>
<p>Marketers, as well as psychoanalysts or spiritual teachers, are interested in knowing us and our conditionings, but the former are interested in making them stronger, reinforcing our “needs” instead of liberating us from them.</p>
<p>The understanding of marketers of the human soul is quite superficial since they don’t really need to go into the depths of people’s souls to exploit their weaknesses commercially, as much as a pusher doesn’t need to know the reasons why his client needs drugs.</p>
</div>
<div class='it' style='display:none;'>
<p>Alla fine di settembre 2009, un <a href="http://www.boston.com/news/science/articles/2009/09/20/project_gaydar_an_mit_experiment_raises_new_questions_about_online_privacy/" target="_blank">esperimento condotto al MIT</a> sui social network è riuscito a individuare gli studenti gay usando soltanto le informazioni presenti sulle loro pagine di Facebook. Studiando le amicizie online e i collegamenti di questi studenti, è stato possibile dedurre i loro orientamenti sessuali con un buon grado di accuratezza. Questo fatto solleva ulteriori interrogativi sulla privacy in rete.</p>
<p><a href="http://www.indranet.org/google-privacy-and-the-need-to-be-seen/" target="_blank">In Google, la privacy e il mettersi in mostra</a>, ho scritto che siamo portati a mostrarci online per appagare il naturale bisogno umano a essere rispecchiati, visti e compresi, bisogno che probabilmente non ha trovato la giusta soddisfazione negli anni in cui avrebbe dovuto. Inoltre, le nostre capacità di riconoscimento interiore stanno diventando sempre più deboli, a causa della crescente pressione degli stimoli esterni, soprattutto della Rete. Non c&#8217;è tempo per alcuna riflessione e non c&#8217;è alcuno spazio vuoto.</p>
<p>L’analisi dei network sociali può rivelare molto di più su di noi, a parte le preferenze sessuali. In sé, la mente ordinaria, come dicono molti insegnanti spirituali, ha un comportamento decisamente meccanico. Se uniamo questa meccanicità mentale al fatto che in Rete riversiamo continuamente informazioni su di noi, diventa comprensibile come mai un qualsiasi software ben scritto possa scoprire le nostre idee, opinioni e gusti, oltre a quali prodotti siamo più portati ad acquistare, fatto questo che più interessa agli addetti al marketing.</p>
<p>La psicoanalisi, la programmazione neuro-linguistica e qualsiasi altra scienza dell’essere interiore sanno bene che le nostre idee e convinzioni si creano per lo più attraverso i condizionamenti acquisiti durante la vita, soprattutto nell’infanzia.</p>
<p>Chi si occupa di marketing predilige catalogare le persone sulla base della personalità, dell’atteggiamento, dello stile di vita e delle preferenze. Non sono però interessati a capirne le motivazioni o ad andare al di là di essi. Soprattutto, i venditori sono interessati ai condizionamenti formatisi attraverso la necessità di compensare una carenza interiore.</p>
<p>Per esempio, forse abbiamo “bisogno” di apparire esternamente in un certo modo (bei vestiti, gadgets, trucco, muscoli o avere una linea da modelle) per compensare una scarsa autostima, oppure abbiamo bisogno di connetterci online frequentemente con gli altri, perché non sappiamo restare in contatto con la nostra interiorità o nella nostra vita non abbiamo relazioni autentiche, quindi facciamo ricorso a computer, Internet, smartphone e altri ausili elettronici.</p>
<p>Gli addetti al marketing, così come gli psicologi o gli insegnanti spirituali, sono interessati a conoscere noi e il nostro condizionamento, ma i primi hanno il fine di rendere quest’ultimo più forte, non di liberarci da esso, e quindi rinforzano il nostro “bisogno”.</p>
<p>La comprensione dell’anima umana da parte degli addetti marketing è molto superficiale, in quanto essi non hanno bisogno di addentrarsi nelle sue profondità per sfruttare commercialmente le nostre debolezze, allo stesso modo in cui uno spacciatore non ha bisogno di conoscere le ragioni per cui il suo cliente ha bisogno di droghe.</p>
</div>
<p><a href="http://sharethis.com/item?&wp=2.5.1&amp;publisher=beac6a84-813f-4e62-9d1d-b10562c102b9&amp;title=You+Can+Tell+What+Somebody+is+Like+by+the+Company+They+Keep&amp;url=http%3A%2F%2Fwww.indranet.org%2Fyou-can-tell-what-somebody-is-like-by-the-company-they-keep%2F">ShareThis</a></p><div class="feedflare">
<a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=_ny8EQZvfQQ:J32IBwbL1CI:yIl2AUoC8zA"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?d=yIl2AUoC8zA" border="0"></img></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=_ny8EQZvfQQ:J32IBwbL1CI:F7zBnMyn0Lo"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?i=_ny8EQZvfQQ:J32IBwbL1CI:F7zBnMyn0Lo" border="0"></img></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=_ny8EQZvfQQ:J32IBwbL1CI:V_sGLiPBpWU"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?i=_ny8EQZvfQQ:J32IBwbL1CI:V_sGLiPBpWU" border="0"></img></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=_ny8EQZvfQQ:J32IBwbL1CI:gIN9vFwOqvQ"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?i=_ny8EQZvfQQ:J32IBwbL1CI:gIN9vFwOqvQ" border="0"></img></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=_ny8EQZvfQQ:J32IBwbL1CI:qj6IDK7rITs"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?d=qj6IDK7rITs" border="0"></img></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=_ny8EQZvfQQ:J32IBwbL1CI:TzevzKxY174"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?d=TzevzKxY174" border="0"></img></a>
</div><img src="http://feeds.feedburner.com/~r/Indranet/~4/_ny8EQZvfQQ" height="1" width="1"/>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.indranet.org/you-can-tell-what-somebody-is-like-by-the-company-they-keep/feed/</wfw:commentRss>
		<feedburner:origLink>http://www.indranet.org/you-can-tell-what-somebody-is-like-by-the-company-they-keep/</feedburner:origLink></item>
		<item>
		<title>Close, Closer, Closest to the Screen</title>
		<link>http://feedproxy.google.com/~r/Indranet/~3/62P8oC1GmJY/</link>
		<comments>http://www.indranet.org/close-closer-closest-to-the-screen/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 16 Dec 2009 04:41:56 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Ivo Quartiroli</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Media]]></category>

		<category><![CDATA[Mind]]></category>

		<category><![CDATA[information overload]]></category>

		<category><![CDATA[neurofisiologia]]></category>

		<category><![CDATA[neurophysiology]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.indranet.org/?p=360</guid>
		<description><![CDATA[

Everybody can remember when, as a child, our parents told us not to get too close to the TV. That was “close.” Then the personal computer came and we got closer. Even closer with laptops. Then we went closest with smartphones.
The information which appears on a screen almost compels us in following it with our [...]
<script type="text/javascript">
SHARETHIS.addEntry(
	{
	title: "Close, Closer, Closest to the Screen",
	url: "http://www.indranet.org/close-closer-closest-to-the-screen/"
	}
	
	
);
</script>
	]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><a href="http://www.indranet.org/wordpress/wp-content/uploads/The Eye of Time.jpg"><img class="alignleft size-full" style="float: left; margin-left: 6px; margin-right: 6px;" title="The Eye of Time.jpg" src="http://www.indranet.org/wordpress/wp-content/uploads/The Eye of Time.jpg" alt="" width="268" height="192" /></a>
<div class='en' style=''>
<p>Everybody can remember when, as a child, our parents told us not to get too close to the TV. That was “close.” Then the personal computer came and we got closer. Even closer with laptops. Then we went closest with smartphones.</p>
<p>The information which appears on a screen almost compels us in following it with our eyes. Giving attention to visual novelties activates the ancient neurophysiological system which rewards us with a pleasurable dopamine release. In ancient times, paying attention to a visual stimulus gave more chances for survival, so it was rewarded in pleasurable ways. Since any visual novelty was potentially a predator or a prey, our neurophysiological system developed reward systems to give us more chances of survival.</p>
<p>One of the causes of the Internet, videogames and in general addiction to electronic gadgets, could be this need to follow the many external visual stimuli. What happens on the screen brings our attention to what’s going on, thus activating our reward system based on dopamine.</p>
<p>Even though we look at many inputs in fast sequence, our field of vision and the movements of the eyes are very limited, and in many cases we end up staring blankly at the screen. Many years ago, an artist friend of mine, knowing I was spending much time on a computer, gave me a small painting depicting a landscape where the eye could relax in an unfocused way. Very kind and useful, but I didn’t really use it since the pressures of the external inputs were stronger.</p>
</div>
<div class='it' style='display:none;'>
<p>Tutti ricordano quando, da bambini, i genitori ci dicevano di non avvicinarci troppo alla TV. Quello era “vicino”. Poi arrivò il PC e ci siamo spinti più vicino allo schermo. Poi, con i PC portatili, ancora più vicino. Infine, con gli smartphone, stiamo praticamente attaccati allo schermo.</p>
<p>Le informazioni che compaiono sullo schermo ci obbligano quasi a seguirle con gli occhi. Dare attenzione alle novità visive attiva l’antico sistema neurofisiologico, il quale ci ricompensa con una piacevole scarica di dopamina. Nei tempi antichi, fare attenzione a uno stimolo visivo significava avere più possibilità di sopravvivenza, quindi era un’attività ricompensata. Poiché qualsiasi novità visiva poteva essere un predatore o una preda, il nostro sistema neurofisiologico ha sviluppato sistemi di ricompensa per darci più possibilità di sopravvivenza.</p>
<p>Una della cause della dipendenza da Internet, da videogame e in generale da gadget elettronici potrebbe essere questo bisogno di seguire i numerosi stimoli visivi esterni. Ciò che succede sullo schermo porta alla necessità di dare attenzione a ciò che sta avvenendo, attivando così il sistema dopaminico di ricompensa.</p>
<p>Nonostante ci troviamo ad osservare diversi input in veloce sequenza, il campo di visione e il movimento degli occhi rimangono comunque piuttosto limitati, tanto che ci si trova spesso a fissare lo schermo. Molti anni fa, una mia amica artista, sapendo che passavo molto tempo di fronte allo schermo, mi donò un piccolo dipinto che rappresentava un panorama dove gli occhi potevano rilassarsi in un modo non focalizzato. Era un&#8217;dea molto  gentile ed utile, ma non l&#8217;ho veramente usato poiché la pressione degli input esterni era più forte.</p>
</div>
<div class='en' style=''>
<p>This act of staring brings both a limited eye movement and the slowing down of the frequency of blinking. When we spend many hours every day staring at a screen, something is probably going to change on a neurophysiological level.</p>
<p>We know that moving the eyes in different directions can improve memory and the communications between the brain hemispheres. The article of the <em><a href="http://bps-research-digest.blogspot.com/2007/03/improve-your-memory-wiggle-your-eyes.html" target="_blank">British Psychological Society</a> </em>says:</p>
<blockquote><p>One hundred and two participants listened to 150 words, organized into 10 themes (e.g. types of vehicle), read by a male voice. Next, 34 of these participants moved their eyes left and right in time with a horizontal target for 30 seconds (saccadic eye movements); 34 participants moved their eyes up and down in time with a vertical target; the remaining participants stared straight ahead, focussed on a stationary target.<br />
After the eye movements, all the participants listened to a mixture of words: 40 they’d heard before, 40 completely unrelated new words, and 10 words that were new but which matched one of the original themes. In each case the participants had to say which words they’d heard before, and which were new.<br />
The participants who’d performed sideways eye movements performed better in all respects than the others: they correctly recognised more of the old words as old, and more of the new words as new. Crucially, they were fooled less often by the new words whose meaning matched one of the original themes – that is they correctly recognised more of them as new. This is important because mistakenly identifying one of these ‘lures’ as an old word is taken as a laboratory measure of false memory.</p></blockquote>
<p>Eye movements improve creativity as well as the resolution of problems. <a href="http://scienceblogs.com/omnibrain/2007/09/how_moving_your_eyes_can_help.php" target="_blank"><em>Science Blogs </em></a>describe eye-tracking research by Grant and Spivey (2003). They showed that people solved a medical problem spontaneously without any hints when they looked at a picture depicting a human body through moving the eyes in and out of the pictured body. This is called “embodied cognition,” meaning that some parts of the body reflect an internal mental process externally.</p>
<p>There are also hypotheses which say that the communication between the cerebral hemispheres is improved by moving the eyes in different directions and that could be a support to psychological therapy.<br />
So we know that rotating the eyes leads to an improvement of memory, an increase of creativity, and a greater exchange of information between the brain hemispheres. Information overload, little movement of the eyes, and decreased creative and memory capacities join in mutual feedback. In this respect, I sometimes practice a light neurophysiological exercise by rotating the ocular globes in each direction for several minutes.</p>
<p>I also noted that maintaining the gaze on a near object for a long period of time decreased my ability to see things in a wide perspective and to observe the correlation between information distant from each other. I tend to see details but less the broader perspective. I find it fundamental to take the gaze to a distance in moments of reflection, in a relaxed and unfocused mode. Everywhere I am I tend to stay on high floors with a wide view. Further, keeping the visual focus always at the same distance and at the same angle diminishes the blinking, symbolically bringing fixation of even a thought.</p>
<p>If this fixation is bad enough for adults, it can be even worse for children. There’s strong pressure in prematurely developing the intellectual aspects of children, but much research has demonstrated that children learn mainly through their bodies and how that will give them academic success later. So give your child an early exposure to computers and you’ll most probably make him dumber instead of more intelligent and creative.</p>
<p>Furthermore, close contact with a screen at an early age could even interfere with some neurophysiological development. Alliance for Childhood published <em>Fool’s Gold: A Critical Look at Computers in Childhood </em>(College Park, 2001). On page 22, they write:</p>
<blockquote><p>Infants and toddlers develop their visual-spatial awareness first through cross-movements in space, such as crawling, and then by gradually fine-tuning their hand-eye coordinations, until their eyes become adept not only at following their hands, but at leading their hands in finer and finer motions. Finally, after many integrated experiences of seeing, touching, and moving their hands and the rest of their bodies in three-dimensional space, young children develop an appreciation of visual forms as real objects, and the capacity to visualize objects without actually seeing them. Too much time spent in passively looking at two-dimensional representations of objects on a computer screen – or a television set – may interfere with this developing capacity.</p></blockquote>
<p>Then, at page 23:</p>
<blockquote><p>Grade school children need even more frequent breaks from close computer work than adults do. That’s because their muscular and nervous systems are still developing. It’s not until about the age of 11 or 12 that their capacity to balance and coordinate the movement and the focusing of both eyes together is fully mature.</p></blockquote>
<p>At that age most kids in Western countries were already familiar with screens for years through videogames, gadgets and computers. First, we give them screens to “enhance” their minds, then we give them Ritalin to “fix” them neurophysiologically.</p>
</div>
<div class='it' style='display:none;'>
<p>L&#8217;atto di fissare porta sia ad un limitato movimento oculare che alla diminuzione della frequenza con cui si battono le ciglia. Quando si passano parecchie ore al giorno a fissare uno schermo, qualcosa a livello neurofisiologico è probabilmente destinato a cambiare.</p>
<p>Sappiamo che muovendo gli occhi in diverse direzioni è possibile migliorare la memoria e la comunicazione tra i due emisferi del cervello. L&#8217;articolo della “<a href="http://bps-research-digest.blogspot.com/2007/03/improve-your-memory-wiggle-your-eyes.html" target="_blank">British Psychological Society</a>”, riporta che:</p>
<blockquote><p>102 partecipanti hanno ascoltato 150 parole, organizzate in dieci temi (ad esempio, tipi di veicoli), letti da una voce maschile. Poi, 34 di questi partecipanti hanno ruotato gli occhi a destra e a sinistra in sincronia con un  target orizzontale per 30 secondi (movimenti saccadici degli occhi); 34 partecipanti muovevano gli occhi in su e in giù in sincronia con un target verticale, e i partecipanti rimanenti hanno fissato lo sguardo di fronte, fissando un target stazionario.<br />
Dopo i movimenti degli occhi, tutti i partecipanti hanno ascoltato un misto di parole: 40 parole che avevano già ascoltato in precedenza, 40 nuove parole senza alcuna relazione con le precedenti e 10 parole che erano nuove ma che corrispondevano ad uno dei temi originali. In tutti i casi i partecipanti dovevano dire quali parole avevano già ascoltato in precedenza e quali erano nuove.<br />
I partecipanti che avevano effettuato dei movimenti oculari verso i lati ottennero i risultati migliori da tutti i punti di vista: riconobbero un numero maggiore delle vecchie e nuove parole come tali. Ma la cosa più importante fu che si lasciarono meno ingannare dalle parole nuove il cui significato corrispondeva ai temi originali, cioè esse venivano riconosciute correttamente come nuove. Questo è importante, poiché l&#8217;identificazione erronea di una di quelle parole &#8220;subdole&#8221; come “già ascoltata” è considerata una misurazione di laboratorio della falsa memoria.</p></blockquote>
<p>I movimenti degli occhi migliorano anche la creatività e la risoluzione dei problemi. “Science Blogs” (<a href="http://scienceblogs.com/omnibrain/2007/09/how_moving_your_eyes_can_help.php)" target="_blank">How moving your eyes in a specific way can help you solve a complex problem without even realizing</a>), descrive alcune ricerche sul tracciamento oculare di Grant and Spivey (2003). Queste ricerche hanno dimostrato che le persone risolvevano spontaneamente un problema medico, senza alcun suggerimento, quando guardavano l’immagine di un corpo umano in modo da muovere gli occhi dentro e fuori tale corpo. Questa viene chiamata “conoscenza incorporata”: in altre parole, alcune parti del corpo riflettono esternamente un processo mentale interno.</p>
<p>Vi sono poi ipotesi secondo le quali la comunicazione tra gli emisferi cerebrali viene migliorata dai movimenti degli occhi nelle diverse direzioni; inoltre, tali movimenti possono costituire un supporto alla terapia psicologica.</p>
<p>Sappiamo quindi che l&#8217;atto del  ruotare gli occhi ci porta ad un miglioramento della memoria, ad un aumento della creatività e ad un maggiore scambio di informazioni tra gli emisferi cerebrali. Sovraccarico informativo, scarso movimento degli occhi e diminuite capacità creative e di memoria entrano quindi in un feedback reciproco. A questo proposito, ogni tanto pratico un leggero fitness neurofisiologico, ruotando i globi oculari in ogni direzione per alcuni minuti.</p>
<p>Personalmente ho anche notato che mantenere lo sguardo su un oggetto vicino, per un tempo  prolungato, diminuisce la mia capacità di vedere le cose in una prospettiva ampia e di correlare informazioni tra loro distanti. Tendo a vedere il singolo albero, ma non l&#8217;intera foresta. Trovo fondamentale poter portare lo sguardo in lontananza nei momenti di riflessione, in una modalità rilassata e sfocata. Dovunque mi trovi, cerco di stare nei piani alti con una vista ampia.</p>
<p>Inoltre, mantenere il fuoco visivo sempre alla stessa distanza e alla stessa angolatura porta ad una diminuzione del battito della palpebre, generando simbolicamente una &#8220;fissità&#8221; anche del pensiero.<br />
Se questa fissazione è già negativa per gli adulti, ancora peggiore è per i bambini. Questi ultimi ricevono forti pressioni a sviluppare prematuramente il loro lato intellettuale, ma diverse ricerche hanno dimostrato che i bambini imparano soprattutto attraverso il corpo, ed è proprio questa modalità di apprendimento quella che più tardi li porterà ai successi accademici.  Quindi, se esponete precocemente i vostri figli al computer, li state probabilmente rendendo più ottusi, anziché più intelligenti e creativi.</p>
<p>In più, il contatto ravvicinato con uno schermo a un’età precoce potrebbe interferire con lo sviluppo neurofisiologico. Alliance for Childhood ha pubblicato <em>“Fool’s Guide: A Critical Look at Computer in Childhood</em>” (College Park, 2001) dove, pagina 22, leggiamo:</p>
<blockquote><p>I bambini e i neonati sviluppano la loro consapevolezza visivo-spaziale prima attraverso i movimenti incrociati nello spazio, come il procedere carponi, poi affinando gradualmente la loro coordinazione mano/occhio, fino a quando gli occhi diventano capaci non solo di seguire le mani, ma anche di guidarle in movimenti sempre più complessi. Infine, dopo molte esperienze integrate tra vista, tocco e movimento, le mani e il resto del corpo nello spazio tridimensionale, i bambini piccoli cominciano a vedere le forme visive come oggetti reali, e a visualizzare oggetti senza davvero vederli. Troppo tempo trascorso guardando passivamente una rappresentazione bidimensionale di oggetti su un monitor – o uno schermo televisivo – può interferire con lo sviluppo di questa capacità.</p></blockquote>
<p>A pagina 23, leggiamo:</p>
<blockquote><p>I bambini della scuola elementare hanno più bisogno degli adulti di fare pause dal  computer, perché i loro sistemi nervoso e muscolare si stanno ancora sviluppando. È solo all’età di 11 o 12 anni che la loro capacità di bilanciare e coordinare il movimento, e di focalizzare entrambi gli occhi, si è completamente sviluppata.</p></blockquote>
<p>A quell’età, la maggior parte dei bambini, nei Paesi occidentali, ha già passato molte ore davanti agli schemi, attraverso videogame, gadget e computer. Prima diamo loro schermi per «migliorare» la loro mente, poi gli diamo il Ritalin per «aggiustarli» dal punto di vista neurofisiologico.</p>
</div>
<p><a href="http://sharethis.com/item?&wp=2.5.1&amp;publisher=beac6a84-813f-4e62-9d1d-b10562c102b9&amp;title=Close%2C+Closer%2C+Closest+to+the+Screen&amp;url=http%3A%2F%2Fwww.indranet.org%2Fclose-closer-closest-to-the-screen%2F">ShareThis</a></p><div class="feedflare">
<a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=62P8oC1GmJY:pXkh00za2YQ:yIl2AUoC8zA"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?d=yIl2AUoC8zA" border="0"></img></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=62P8oC1GmJY:pXkh00za2YQ:F7zBnMyn0Lo"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?i=62P8oC1GmJY:pXkh00za2YQ:F7zBnMyn0Lo" border="0"></img></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=62P8oC1GmJY:pXkh00za2YQ:V_sGLiPBpWU"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?i=62P8oC1GmJY:pXkh00za2YQ:V_sGLiPBpWU" border="0"></img></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=62P8oC1GmJY:pXkh00za2YQ:gIN9vFwOqvQ"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?i=62P8oC1GmJY:pXkh00za2YQ:gIN9vFwOqvQ" border="0"></img></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=62P8oC1GmJY:pXkh00za2YQ:qj6IDK7rITs"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?d=qj6IDK7rITs" border="0"></img></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=62P8oC1GmJY:pXkh00za2YQ:TzevzKxY174"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?d=TzevzKxY174" border="0"></img></a>
</div><img src="http://feeds.feedburner.com/~r/Indranet/~4/62P8oC1GmJY" height="1" width="1"/>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.indranet.org/close-closer-closest-to-the-screen/feed/</wfw:commentRss>
		<feedburner:origLink>http://www.indranet.org/close-closer-closest-to-the-screen/</feedburner:origLink></item>
		<item>
		<title>E-clipsed Books</title>
		<link>http://feedproxy.google.com/~r/Indranet/~3/58yO2ZBMuOs/</link>
		<comments>http://www.indranet.org/e-clipsed-books/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 29 Nov 2009 03:58:23 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Ivo Quartiroli</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Media]]></category>

		<category><![CDATA[Amazon Kindle]]></category>

		<category><![CDATA[books]]></category>

		<category><![CDATA[ebooks]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.indranet.org/?p=354</guid>
		<description><![CDATA[
Ebook readers and announcements of titles are multiplying. After at least 15 years of false starts, this time it looks like ebooks are going to take over, driven by products like Amazon Kindle ebook reader.
When I was a book publisher I used to go to the Frankfurt Buchmesse. It was around 1993 when there were [...]
<script type="text/javascript">
SHARETHIS.addEntry(
	{
	title: "E-clipsed Books",
	url: "http://www.indranet.org/e-clipsed-books/"
	}
	
	
);
</script>
	]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<div class='en' style=''>
<p>Ebook readers and announcements of titles are multiplying. After at least 15 years of false starts, this time it looks like ebooks are going to take over, driven by products like Amazon Kindle ebook reader.</p>
<p>When I was a book publisher I used to go to the Frankfurt Buchmesse. It was around 1993 when there were big announcements about “The Year of the E-book” (it was spelled with a hyphen then), which would soon replace paper books.</p>
<p>The ground floor of the book fair was dedicated to ebooks, but publishers didn’t really rush to convert their titles into a digital format. At that time, as a young publisher of computer science books, I blamed the conservative nature of the traditional publishing industry and experimented with digital formats. As it happened with other digital publishers, the market didn’t answer positively. So I blamed the conservative nature of the reader instead and kept publishing paper books, which were successful.</p>
<p>There were more waves of the craze for ebooks, a bigger one a few years later. We tried to believe in that second wave as well, but even this time there wasn’t much interest. In the meanwhile the Internet came into our lives and I noticed, starting from the US, that something was changing in the traditional book publishing industry.</p>
<p>Books were becoming smaller and the writing style more journalistic. Some publisher colleagues told me that “the reader doesn’t have much time any more to read complicated and big books, as they are used to Web pages,” or that “the writing style should be more catchy and entertaining.”</p>
<p>I won’t blame the Internet for this per se, but for sure it represented the low point of the prolongued attention capacity, already weakened by fast TV edits, by the remote control and the number of available channels and overall by the information overload industry.</p>
<p>The new generations of ebook readers improved much on readability and it seems that this new wave is the one which is finally about to grow in popularity. The thing is, it won’t be the same thing about books any more. Even though ebooks won’t substitute paper books, they will get an important share of the traditional book market, which will probably reduce – as we have already seen about the traditional newspaper market.</p>
<p>But&#8230;things just change and we shouldn’t be afraid of that, right? We shouldn’t be overly attached to the traditional media but be open to technological advances, as the techno-enthusiasts (and the ones who have direct economic interests in it) tell us.</p>
<p>True, but it could anyway be interesting to know what’s going to change in our inner reading experience through ebook technology. Ebooks will probably set different standards about length and writing style, and much time won’t pass before they will “open” to links and to connecting with other people who read the same book, making the reading experience more social and shared. Maybe videos will be available when the ebook readers technology will improve. Advertisement will come too. Ebook readers and publishers are going to compete for developing more and more features, “enhancing” the experience.</p>
<p>Wonderful, but some things give their best with less instead of more. For instance, organic food is healthier because there are no preservatives, no chemicals, no GMO, no colorants.</p>
<p>Ebooks won’t make books extinct: they will just eclipse the inner experience of reading books, in spite of what tech people say that supports don’t matter. What are usually taken into consideration are the technical issues around clarity of the screen, available memory, and the facility of reading in different light conditions. But since many technologically-oriented people don’t give much attention to the subtle inner changes, for many of them it’s probably the same. What matters for them is what we <em>can </em>do, not what is <em>being done</em> on us by technology.</p>
<p>Being alone with a book, electronic or paper or whatever, with no Internet, no links, no videos, no electronics and nothing and nobody else popping up on the screen while we read, will probably become rare, but it is that very solitude which can give non-interrupted mutual feedback between the words, as the semantic bricks of our awareness, and the depths of the soul.</p>
</div>
<div class='it' style='display:none;'>
<p>I lettori di ebooks e gli annunci di nuovi titoli digitali si stanno moltiplicando. Dopo almeno 15 anni di false partenze, sembra arrivato il momento in cui gli ebook prenderanno il sopravvento, grazie a nuovi ebook reader come Amazon Kindle.</p>
<p>Quando ero un editore di libri, andavo alla fiera del libro di Frankfurt ogni anno. Era il 1993 o giù di lì quando a grandi titoli veniva annunciato “L’anno dell’E-book” (all’epoca si usava ancora il trattino), che presto avrebbe sostituito i libri cartacei.</p>
<p>Il piano terra della fiera era dedicato agli ebook, ma gli editori non si precipitavano a convertire i loro titoli nel formato digitale. All’epoca, in quanto giovane editore di libri di informatica, criticavo il conservatorismo delle case editrici tradizionali e facevo esperimenti con il formato digitale. Come avvenne per altri editori digitali, il mercato non rispose positivamente. Quindi, criticai il conservatorismo del lettore e tornai a pubblicare libri cartacei, che invece ebbero successo.</p>
<p>Ci furono altre ondate di interesse per gli ebook, una delle principali pochi anni dopo. Provammo a credere anche in quella seconda ondata, ma l’interesse fu nuovamente scarso. Nel frattempo, Internet era entrata nella nostra vita e mi accorsi che qualcosa, a partire dagli Stati Uniti, stava cambiando nel mondo dell’editoria tradizionale.</p>
<p>I libri stavano diventando sempre più piccoli, mentre lo stile di scrittura diventava sempre più giornalistico. Alcuni colleghi editori mi dissero che “il lettore non ha più molto tempo per leggere libri grandi o complicati, perché si è abituato alle pagine Web”, oppure che “lo stile di scrittura dovrebbe essere più accattivante e divertente”.</p>
<p>Di questo non do la colpa a Internet, ma di certo essa rappresenta il punto più basso nella capacità di attenzione prolungata. Capacità di attentione che era già stata messa a dura prova dai veloci edit della TV, dal telecomando, dalla sovrabbondanza di canali disponibili e di notizie fornite dall’industria dell’informazione.</p>
<p>Le nuove generazioni di ebook reader hanno fatto molti progressi dal punto di vista della leggibilità; tutto lascia supporre che questa ondata sia quella che porterà all’affermazione degli ebook. Ma il punto è che per i libri le cose non saranno più le stesse. Anche se gli ebook non sostituiranno i libri cartacei, conquisteranno una quota importante del mercato dei libri, il quale probabilmente si contrarrà, come abbiamo già visto per il mercato dei quotidiani tradizionali.</p>
<p>Ma… le cose cambiano e noi non dovremmo temere il cambiamento, vero? Non dovremmo restare attaccati ai media tradizionali, ma essere aperti ai progressi della tecnologia, come ci dicono i tecno-entustiasti (e coloro che hanno in materia un diretto interesse economico).</p>
<p>Tutto ciò è vero, ma potrebbe comunque essere interessante sapere cosa cambierà nell’esperienza interiore della lettura, tramite la tecnologia degli ebook. Gli ebook probabilmente imporranno standard diversi riguardo la lunghezza e lo stile di scrittura, e non passerà molto tempo prima che si “aprano” a link e alle possibilità di comunicazione con persone che stanno leggendo lo stesso libro, facendo dell’esperienza della lettura un fatto più sociale e condiviso.</p>
<p>Magari saranno disponibili anche i video quando la tecnologia degli ebook reader lo consentirà. Arriverà pure la pubblicità. I lettori di ebook e gli editori competeranno per aumentare le attrattive del prodotto, “migliorando” l’esperienza.</p>
<p>Splendido, ma certe cose danno il meglio di sé con meno, anziché con più. Per esempio, il cibo biologico è più sano perché non ci sono conservanti, sostanze chimiche, OGM, coloranti.</p>
<p>Gli ebook non provocheranno l’estinzione dei libri; essi eclisseranno semplicemente l’esperienza interiore della lettura, anche se i tecno-entusiasti sostengono che il supporto non cambia l&#8217;esperienza. Gli elementi più presi in considerazione sono quelli tecnologici, ovvero la chiarezza dello schermo, la memoria disponibile, la facilità di lettura nelle diverse condizioni di luce.</p>
<p>Ma poiché molti tecno-entusiasti non danno importanza ai sottili mutamenti interiori, tutto il resto, per loro, probabilmente non farà differenza. Per i tecno-entusiasti, quello che conta è ciò che <em>possiamo </em>fare, non ciò che ci<em> viene fatto</em> dalla tecnologia.</p>
<p>Il trovarsi da soli con un libro – elettronico, cartaceo o di altro tipo – senza Internet, link, video, elettronica, senza niente e nessuno che spunta dallo schermo mentre leggiamo, diventerà probabilmente un’esperienza rara, ma è proprio quella solitudine che può creare un ininterrotto feedback tra le parole, in quanto mattoni semantici della nostra consapevolezza, e le profondità dell’anima.</p>
</div>
<p><a href="http://sharethis.com/item?&wp=2.5.1&amp;publisher=beac6a84-813f-4e62-9d1d-b10562c102b9&amp;title=E-clipsed+Books&amp;url=http%3A%2F%2Fwww.indranet.org%2Fe-clipsed-books%2F">ShareThis</a></p><div class="feedflare">
<a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=58yO2ZBMuOs:9_re2-_gH9Q:yIl2AUoC8zA"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?d=yIl2AUoC8zA" border="0"></img></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=58yO2ZBMuOs:9_re2-_gH9Q:F7zBnMyn0Lo"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?i=58yO2ZBMuOs:9_re2-_gH9Q:F7zBnMyn0Lo" border="0"></img></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=58yO2ZBMuOs:9_re2-_gH9Q:V_sGLiPBpWU"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?i=58yO2ZBMuOs:9_re2-_gH9Q:V_sGLiPBpWU" border="0"></img></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=58yO2ZBMuOs:9_re2-_gH9Q:gIN9vFwOqvQ"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?i=58yO2ZBMuOs:9_re2-_gH9Q:gIN9vFwOqvQ" border="0"></img></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=58yO2ZBMuOs:9_re2-_gH9Q:qj6IDK7rITs"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?d=qj6IDK7rITs" border="0"></img></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=58yO2ZBMuOs:9_re2-_gH9Q:TzevzKxY174"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?d=TzevzKxY174" border="0"></img></a>
</div><img src="http://feeds.feedburner.com/~r/Indranet/~4/58yO2ZBMuOs" height="1" width="1"/>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.indranet.org/e-clipsed-books/feed/</wfw:commentRss>
		<feedburner:origLink>http://www.indranet.org/e-clipsed-books/</feedburner:origLink></item>
		<item>
		<title>Spinning the Net Out</title>
		<link>http://feedproxy.google.com/~r/Indranet/~3/V8SeVTKVUHY/</link>
		<comments>http://www.indranet.org/spinning-the-net-out/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 17 Nov 2009 16:17:47 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Ivo Quartiroli</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Media]]></category>

		<category><![CDATA[Society]]></category>

		<category><![CDATA[Facebook]]></category>

		<category><![CDATA[lifelogging]]></category>

		<category><![CDATA[lifestream]]></category>

		<category><![CDATA[Pew Internet]]></category>

		<category><![CDATA[television]]></category>

		<category><![CDATA[televisione]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.indranet.org/?p=351</guid>
		<description><![CDATA[
Pew Internet released a report on Social Isolation and New Technology contradicting previous studies on the subject:
This Pew Internet Personal Networks and Community survey finds that Americans are not as isolated as has been previously reported. People’s use of the mobile phone and the internet is associated with larger and more diverse discussion networks. And, [...]
<script type="text/javascript">
SHARETHIS.addEntry(
	{
	title: "Spinning the Net Out",
	url: "http://www.indranet.org/spinning-the-net-out/"
	}
	
	
);
</script>
	]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<div class='en' style=''>
<p>Pew Internet released a report on <a href="http://www.pewinternet.org/Reports/2009/18--Social-Isolation-and-New-Technology.aspx" target="_blank">Social Isolation and New Technology</a> contradicting previous studies on the subject:</p>
<blockquote><p>This Pew Internet Personal Networks and Community survey finds that Americans are not as isolated as has been previously reported. People’s use of the mobile phone and the internet is associated with larger and more diverse discussion networks. And, when we examine people’s full personal network – their strong and weak ties – internet use in general and use of social networking services such as Facebook in particular are associated with more diverse social networks.</p></blockquote>
<p>I also think that Facebook users have real-life connections as well, but since Facebook has spread massively, my feeling is that the pre-existing real-life relationships are being sucked into Facebook too.</p>
<p>In the beginning, TV used to show and describe reality, and people would talk about what happened on TV. Starting around 20 years ago, I noticed that TV talked more and more about what happened on TV itself in a self-referencing way. I saw that mostly through other peoples’ TV sets since I don’t own a set myself. Seeing TV only rarely makes me more aware of the macro-changes. At a certain point, TV didn’t just show and talk about reality any more, but made reality itself, which was then commented upon by TV itself and by other media.</p>
<p>The Net followed a similar but slightly different path. A few years ago, the Net was limited to a small percentage of the population and it was immediately self-referential, encouraged by the easy mechanism of the link system.</p>
<p>Then, as social networks spread, people populated Facebook and similar sites. Recently, I noticed that real-life conversations got more into “what happened on Facebook” and this in itself fuelled the growth of the social network itself. People didn’t want to feel “left out” so they flocked to Facebook. Suddenly, people would feel left out if they weren’t present on the Net and in its happenings, more than if they weren’t present in face-to-face meetings.</p>
<p>The Net got priority. Without it, many real meetings can’t happen anymore as they are organized as Facebook events. Since we spend more and more time online, without the Net, we could even become short of arguments in our real-life conversations.</p>
<p>Many people into technology welcome the interaction between the Net and real life, seeing that as something which balances both and which takes the Net out of a cage. The problem is that the process of digitalization of reality is quite greedy and tends to incorporate every aspect of reality, absorbing the wholeness of reality starting from the mental level, representing it digitally as if everything could be translated into bytes. So in the end, reality becomes sucked into the Net, which has to be <a href="http://www.indranet.org/lifelogging/" target="_blank">lifestreamed or lifelogged</a> in order to become realized. Reality can be considered real only when can become digitalized.</p>
</div>
<div class='it' style='display:none;'>
<p>Un recente rapporto di <a href="http://www.pewinternet.org/Reports/2009/18--Social-Isolation-and-New-Technology.aspx" target="_blank">Pew Internet sull’isolamento sociale e le nuove tecnologie </a>sembra contraddire le precedenti indagini sulla materia.</p>
<blockquote><p>Questo studio di Pew Internet Personal Network and Community sostiene che gli americani non sono così isolati come pareva dalle precedenti ricerche. L’uso del telefono cellulare e della Rete porta ad allargare e diversificare le reti di discussione, e quando esaminiamo le reti personali – con i loro legami più o meno forti – vediamo che l’uso dell’Internet, in generale, e la partecipazione a social networks come Facebook, in particolare, portano allo stabilirsi di differenti ambiti sociali di relazione.</p></blockquote>
<p>Anch&#8217;io ritengo che gli utenti di Facebook abbiano rapporti umani nella vita reale ma, data la diffusione massiccia di Facebook, ho la sensazione che le preesistenti relazioni della vita reale tendano a farsi risucchiare in Facebook.</p>
<p>Un tempo la televisione proponeva descrizioni della realtà, e le persone discutevano di ciò che avevano visto sul teleschermo. Da una ventina d’anni, ho notato, le televisioni hanno cominciato a parlare sempre più di sé, in maniera autoreferenziale. La mia fonte sono gli apparecchi degli altri, perché io non ne possiedo uno. Guardare la televisione di rado mi rende più consapevole dei grandi cambiamenti. A un certo punto, invece di far vedere e commentare la realtà, la televisione ha cominciato a creare essa stessa una realtà, e a commentarla insieme agli altri mezzi di comunicazione.</p>
<p>La Rete ha seguito un percorso analogo, sebbene lievemente diverso. Qualche anno fa era ancora appannaggio di una ristretta percentuale di popolazione ed era autoreferenziale da  subito, grazie anche al facile meccanismo dei link.</p>
<p>Poi con la diffusione delle comunità virtuali la gente si è riversata su Facebook e su altri siti del genere. Ultimamente ho osservato sempre più spesso persone intente a parlare di «cosa succede su Facebook»: un fenomeno che incrementa ulteriormente la crescita della comunità virtuale stessa. Nessuno vuole essere tagliato fuori, così tutti si accalcano in Facebook. Ci si sente più emarginati a non essere presenti in Rete che a non avere incontri reali.</p>
<p>La Rete è diventata prioritaria. Addirittura certi eventi della vita reale senza di essa non esiterebbero, poiché vengono organizzati come «eventi di Facebook». A causa del gran tempo trascorso online, senza la Rete ci si sentirebbe a corto di argomenti nelle conversazioni vis-à-vis.</p>
<p>Molti esperti delle nuove tecnologie apprezzano l’interazione fra Rete e vita reale, convinti che così si crei un equilibrio tra i due campi, facendo uscire la Rete dalla sua gabbia. Il problema è che la digitalizzazione della realtà è un processo onnivoro che tende a incorporare ogni aspetto della vita, assorbendo la totalità della realtà partendo dal livello mentale, rappresentandolo come se ogni cosa potesse essere tradotta in bytes. Così, in definitiva, la realtà viene risucchiata dalla Rete e, per poter real-izzarsi, deve essere archiviata con le tecniche di <a href="http://www.indranet.org/lifelogging/" target="_blank">lifelogging</a>. La realtà può viene considerata reale solo nel momento in cui può avere una realtà digitale.</p>
</div>
<p><a href="http://sharethis.com/item?&wp=2.5.1&amp;publisher=beac6a84-813f-4e62-9d1d-b10562c102b9&amp;title=Spinning+the+Net+Out&amp;url=http%3A%2F%2Fwww.indranet.org%2Fspinning-the-net-out%2F">ShareThis</a></p><div class="feedflare">
<a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=V8SeVTKVUHY:GDXA2Vap75s:yIl2AUoC8zA"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?d=yIl2AUoC8zA" border="0"></img></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=V8SeVTKVUHY:GDXA2Vap75s:F7zBnMyn0Lo"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?i=V8SeVTKVUHY:GDXA2Vap75s:F7zBnMyn0Lo" border="0"></img></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=V8SeVTKVUHY:GDXA2Vap75s:V_sGLiPBpWU"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?i=V8SeVTKVUHY:GDXA2Vap75s:V_sGLiPBpWU" border="0"></img></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=V8SeVTKVUHY:GDXA2Vap75s:gIN9vFwOqvQ"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?i=V8SeVTKVUHY:GDXA2Vap75s:gIN9vFwOqvQ" border="0"></img></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=V8SeVTKVUHY:GDXA2Vap75s:qj6IDK7rITs"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?d=qj6IDK7rITs" border="0"></img></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=V8SeVTKVUHY:GDXA2Vap75s:TzevzKxY174"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?d=TzevzKxY174" border="0"></img></a>
</div><img src="http://feeds.feedburner.com/~r/Indranet/~4/V8SeVTKVUHY" height="1" width="1"/>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.indranet.org/spinning-the-net-out/feed/</wfw:commentRss>
		<feedburner:origLink>http://www.indranet.org/spinning-the-net-out/</feedburner:origLink></item>
		<item>
		<title>The techno-nihilistic capitalism, interview with Mauro Magatti</title>
		<link>http://feedproxy.google.com/~r/Indranet/~3/IHWVSu1kXwA/</link>
		<comments>http://www.indranet.org/the-techno-nihilistic-capitalism-interview-with-mauro-magatti/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 16 Oct 2009 08:48:53 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Ivo Quartiroli</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Society]]></category>

		<category><![CDATA[capitalism]]></category>

		<category><![CDATA[capitalismo]]></category>

		<category><![CDATA[internet]]></category>

		<category><![CDATA[sociologia]]></category>

		<category><![CDATA[sociology]]></category>

		<category><![CDATA[technology]]></category>

		<category><![CDATA[tecnologia]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.indranet.org/?p=349</guid>
		<description><![CDATA[
Ivo Quartiroli: Prof. Magatti, how would you define techno-nihilistic capitalism, the subject of your book, Libertà immaginaria: Le illusioni del capitalismo tecno-nichilista (Imaginary freedom: The illusions of techno-nihilistic capitalism), and what are the differences with the previous stages of capitalism?
Prof. Mauro Magatti: The idea is to give a complete picture of the last 30 years [...]
<script type="text/javascript">
SHARETHIS.addEntry(
	{
	title: "The techno-nihilistic capitalism, interview with Mauro Magatti",
	url: "http://www.indranet.org/the-techno-nihilistic-capitalism-interview-with-mauro-magatti/"
	}
	
	
);
</script>
	]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<div class='en' style=''>
<p><strong>Ivo Quartiroli</strong>: Prof. Magatti, how would you define techno-nihilistic capitalism, the subject of your book, <a href="http://www.internetbookshop.it/ser/serdsp.asp?shop=1924&amp;isbn=9788807104480" target="_blank"><em>Libertà immaginaria: Le illusioni del capitalismo tecno-nichilista</em> </a>(<em>Imaginary freedom: The illusions of techno-nihilistic capitalism</em>), and what are the differences with the previous stages of capitalism?</p>
<p><strong>Prof. Mauro Magatti</strong>: The idea is to give a complete picture of the last 30 years which began with the coming of so-called neo-liberalism in the Anglo-Saxon countries. My book traces and develops the hypothesis of authoritative colleagues, especially the works of Boltanski in France, Bauman in England and Beck in Germany.</p>
<p>The idea is that those 30 years represent something as unitarian, which is detached from the previous stages (which I call “societal capitalism”), and is based not only on the nation state, but on the social and economic effects which the nation state is not able to load and which are usually referred to as “the welfare society.” The fundamental peculiarity of techno-nihilistic capitalism is a kind of new vision of the world, a new weltenshaung, which makes nihilism, traditionally a philosophy which expresses itself in stages of decadence when the established values had to be destroyed, a useful vision for accelerating both economic and technological growth on a planetary scale.</p>
<p>There’s a capitalism which tries to free itself from the cultural background which the national state established. This capitalism defines itself in an alliance between a technique which is supposed to be intangible, in a very thin cultural setting, or even when it is absent and, on the other side, a full availability, a full manipulability of every cultural meaning, which has to be continuously redefined, transformed, and overcome.</p>
<p><strong>Quartiroli</strong>: You affirm that technology gives an imaginary freedom, yet many people, based on this very interview, could well say the opposite. I came to know about your book on the Net, sent you an email and you graciously agreed to be interviewed by me. We use Skype for the interview and then I will publish it in my blogs. This gives us a broad freedom. We don’t have any editorial limitation regarding space or length and we don’t have a director to approve our conversation. Online, we don’t even need to publish it before a certain date. And even better, we can reach hundreds or maybe thousands of readers in every corner of the world directly.</p>
<p>Kevin Kelly, one of the most passionate supporters of technology, in his recent article “<a href="http://www.kk.org/thetechnium/archives/2009/08/expansion_of_fr.php" target="_blank">Expansion of Free Will</a>” says that, “Technology wants choices. The internet, to a greater degree than any technology before it, offers choices and options.” And more, “the technium continues to expand free will as it unrolls into the future. What technology wants is more freedom, expanded free will.” The idea of freedom and expansion of our possibilities is chased by every technological gadget and by every software which interacts with us. All seems very pleasurable, free and fulfilling, so what’s wrong in this expansion of our options?</p>
<p><strong>Magatti</strong>: Kelly’s quote is excellent and gets to the point. Techno-nihilistic capitalism, passing the previous stage of societal capitalism, legitimates itself through this increasing of possibilities, which then is connected to the expansion of choices.</p>
<p>Nobody can deny that, in general terms, to go from a condition where we have less opportunities and choices to one where, instead we have the possibility of expanding our doings, in a way expands our freedom. For instance, when we can move easily and quickly from one part of the planet to the other, we get more chances to “do.”</p>
<p>The point is, what happens in a world where the freedom of choices, where this increase of opportunities is being produced with the speed we experience in our personal and collective lives? We should ask ourselves whether this increase has any effect on the very freedom we want to achieve.</p>
<p>A tangible example to make the point: freedom is somehow like the eye. The eye opens to what is in front, is a sense organ somehow indeterminate since it is connected to what is being seen. The fast-increasing choices in the individual experience give us an excess of things we can see, as fundamental changes in our way of seeing, and we are even subject to the powerful systems which are there to put things in front of our eyes.</p>
<p>This brings the risk of becoming people who are driven from the outside: something is being presented as a choice, which is pleasurable and which increases our power and our fulfillment, but with the risk that freedom implodes on itself and that will deliver us completely to something which is external of ourselves.</p>
<p>To this first problem there’s a second one: all of those opportunities presented to us aren’t as real for most people as they are supposed to be. Therefore, the opportunities in front of us are kept only in an illusory and fantasized state and we withdraw them in. To give a banal example, miraculous or even magical solutions, as would be winning 130 million euro on the Lotto which would allow us to do anything we wanted to, at least in our fantasy.</p>
<p>Because of those two reasons, that world with expanded possibilities which is theoretically associated with an increased freedom, then carries the risk of encaging freedom again. In the book I don’t envision a world where we go back in limiting our opportunities, but to ask ourselves about our freedom and understanding if we are as free as we think we are.</p>
</div>
<div class='it' style='display:none;'>
<p><strong>Ivo Quartiroli</strong>: Prof. Magatti, come definirebbe il capitalismo tecno-nichilista, oggetto del suo libro <a href="http://www.internetbookshop.it/ser/serdsp.asp?shop=1924&amp;isbn=9788807104480" target="_blank"><em>Libertà immaginaria. Le illusioni del capitalismo tecno-nichilista</em></a> (Feltrinelli. 2009) e in cosa differisce dalle fasi precedenti del capitalismo?</p>
<p><strong>Mauro Magatti</strong>: Il tentativo è di dare un inquadramento unitario agli ultimi trent&#8217;anni che cominciarono con l&#8217;avvento nei paesi anglosassoni del cosiddetto neo-liberismo. Il lavoro ricalca, riprende, sviluppa tesi di colleghi autorevoli, in particolare il lavoro di Boltanski in Francia, di Bauman in Inghilterra e di Beck in Germania.</p>
<p>L&#8217;idea che questi trent&#8217;anni costituiscano qualcosa di unitario, che si distacca molto dal periodo precedente, che io chiamo capitalismo societario, è basato non solo sullo stato nazionale, ma sugli effetti sociali ed economici che lo stato nazionale non è in grado di determinare e che normalmente vanno riferiti all&#8217;idea della società del welfare. La caratteristica fondamentale del capitalismo tecno-nichilista è una sorta di nuova visione del mondo, di weltenshaung, che fa del nichilismo, tradizionalmente un impianto filosofico che si esprime nella fasi di decadenza quando si devono distruggere i valori che si sono stabilizzati nel corso del tempo, una visione utile per un&#8217;accelerazione della crescita sia economica che tecnologica molto rapida e su scala planetaria.</p>
<p>C&#8217;è un capitalismo che cerca di liberarsi dal sustrato culturale che lo stato nazionale aveva depositato. Questo capitalismo cerca invece di mostrarsi in questa alleanza tra una tecnica che come tale si propone di essere astratta, cioé con un vincolo culturale molto contenuto se non addirittura assente e d&#8217;altra parte una piena disponibilità, una piena manipolabilità di tutti i significati culturali che devono continuamente essere rimessi in gioco, superati ed essere disposti alla trasformazione.</p>
<p><strong>Quartiroli</strong>: Lei afferma che la tecnica conferisce una libertà immaginaria, eppure molti, basandosi su questa stessa intervista potrebbero affermare il contrario. Ho conosciuto il suo libro in rete, le ho scritto una email, lei gentilmente mi ha concesso un&#8217;intervista, che effettuiamo tramite skype e che verrà pubblicata sui miei blog. Questo ci dà un&#8217;ampia libertà, non abbiamo le costrizioni editoriali di spazio o un direttore che debba approvare la conversazione. Non necessitiamo neanche di una data di scadenza per la pubblicazione online. Ciliegina sulla torta, possiamo raggiungere centinaia o forse migliaia di lettori in ogni parte del mondo in modo diretto.</p>
<p>Kevin Kelly, uno dei più convinti fautori della tecnologia, nel suo recente articolo <a href="http://www.kk.org/thetechnium/archives/2009/08/expansion_of_fr.php" target="_blank">Expansion of Free Will </a>afferma che &#8220;La tecnologia porta alle scelte. Internet, più di qualsiasi altra tecnologia precedente, offre scelte ed opzioni.&#8221;  E poi &#8220;il technium continua ad espandere la libera scelta mentre si scolge nel futuro. Ciò che la tecnologie vuole è più libertà e una libera scelta più ampia&#8221;. L&#8217;idea di libertà e di espansione delle nostre possibilità viene rincorsa da ogni gadget tecnologico e da ogni software che interagisce con noi. Sembra tutto molto piacevole, libero e soddisfacente, cos&#8217;è che non quadra quindi in questa espansione delle nostre possibilità?</p>
<p><strong>Magatti</strong>: La citazione di Kelly è ottima e coglie esattamente il punto, e cioé che il capitalismo tecno-nichilista, superando in questo la fase precedente del capitalismo societario, si legittima in modo di questo suo aumento delle opportunità, che poi si lega al tema della scelta.</p>
<p>Indubbiamente nessuno può negare che in termini generali, passare da una situazione in cui abbiamo meno opportunità e meno possibilità di scelta ad una nella quale abbiamo invece la possibilità di fare più cose in un certo senso certamente aumenta la libertà, ad esempio potersi spostare più rapidamente da una parte all&#8217;altra del globo ci dà più possibilità di &#8220;fare&#8221;.</p>
<p>La questione è cosa succede in um mondo dove la libertà di scelta, questo aumento delle opportunità si produce con la velocità che constatiamo nella nostra vita personale e collettiva. Dobbiamo anche chiederci se questo aumento poi non ha conseguenze sulla libertà che vogliamo raggiungere.</p>
<p>Faccio un esempio concreto per capire il punto: la libertà è un po&#8217; come l&#8217;occhio. L&#8217;occhio si apre a ciò che si pone davanti, è un organo di senso in qualche modo indeterminato e la sua indeterminatezza va messa in relazione a ciò che si vede. L&#8217;aumento così accelerato della scelta nell&#8217;esperienza individuale ci pone nella condizione di un eccesso di cose a cui possiamo guardare, come cambiamenti fondamentali nel nostro modo di guardare, ma anche addirittura soggetta a quei sistemi molto potenti che sono deputati a metterti davanti agli occhi questo e quest&#8217;altro.</p>
<p>Questo porta al rischio che diventiamo esseri a trazione esteriore: qualche cosa viene prospettata come scelta, gradevole e che ci aumenta la nostra potenza, la nostra realizzazione, ma con il rischio che la libertà imploda su se stessa e che ci consegni mani e piedi a qualche cosa che è fuori di sé.</p>
<p>A questo primo problema se ne aggiunge poi un secondo e cioé che tutte queste opportunità che ci vengono presentate, per moltissimi non sono poi così concrete come si pretenderebbe fossero. Quindi le opportunità che vengono presentate rimangono puramente illusorie, fantasticate, e ci si rifugia quindi in soluzioni, per banalizzzare il discorso, miracolistiche o addirittura magiche come potrebbe essere la vincita di 130 milioni al Superenalotto che ci consentirebbe poi di fare tutto ciò che vogliamo, almeno nella fantasia.</p>
<p>Almeno per queste due ragioni, quel mondo con più opportunità che viene che in linea di principio è associato certamente ad un aumento di libertà, rischia poi soprendentemente di ingabbiarla nuovamente. Nel libro il mio tentativo non è quello di immaginare un mondo in cui torniamo a limitare le opportunità ma interrogarci sulla nostra libertà e di capire se siamo così liberi come pensiamo di essere.</p>
</div>
<div class='en' style=''>
<p><strong>Quartiroli</strong>: On page 126 of <em>Imaginary Freedom</em>, you write:</p>
<blockquote><p>…the changeover which happened between the seventies and the eighties went consistently in the direction of the shift of what “need” – still connected to an objective and material idea, in itself saturable, to “desire”, the place of subjectivity and immateriality, as such, non-saturable.</p></blockquote>
<p>Neil Postman, in <em>Amusing Ourselves to Death</em>, compares Orwell’s <em>1984 </em>with Huxley’s <em>Brave New World</em>.</p>
<blockquote><p>As Huxley remarked in <em>Brave New World Revisited</em>, the civil libertarians and rationalists who are ever on the alert to oppose tyranny “failed to take into account man’s almost infinite appetite for distractions.”&#8230;In <em>1984</em>, Huxley added, people are controlled by inflicting pain. In <em>Brave New World,</em> they are controlled by inflicting pleasure. In short, Orwell feared that what we hate will ruin us. Huxley feared that what we love will ruin us.</p></blockquote>
<p>The shift from need to desire and vice versa, transforming as need the object of infinite desire, is no doubt a practical mechanism for expanding corporate sales, but in what you define as “surplus enjoyment,” which is encouraged by contemporary capitalism, there is the superego aspect too (the set of rules and prohibitions given by the state, by morals, family and by religion), which have been loosened in what you define as techno-nihilistic capitalism.</p>
<p>The liberation from the superego and the quest for pleasure have a positive effect in the release of new life energies and in exploring ourselves and the surrounding world. However, in my opinion, if this, though welcome loosening of rules doesn’t match the development of the essential human qualities (compassion, perseverance, search for truth), we end up living only at our instinctual levels, combined with the mental area, which is overstimulated by technology, without a mediation of the heart. Intelligent beasts. A dangerous combination both for the human relationship and for the environment (many of the desires are fulfilled by goods and products which somehow contribute to environmental disaster).</p>
<p>On the other side, I don’t foresee nor welcome a return to the rules of the “old” capitalism which gave structure, rules and rigid roles. We would hardly give up desires, even though those will be like mirages. The genie is already out of the bottle. What’s your opinion about it?</p>
<p><strong>Magatti</strong>: The question is very challenging. First, a one-liner about the fact that Lacan was right regarding Marx. It is not capitalism which creates desires, but capitalism, as a system, is even able to supplant religion, understands the importance of desire in the human experience and give fuel and substance to it. In particular, with the development of the consumer society first and with the communication society later, and finally in what I call techno-nihilistic capitalism, desire is being made pleasure.</p>
<p>The point is not to put the genie back in the bottle, which is impossible; the point is to get desire back not only on an individual level, but on the collective one as well. In the twentieth century, as well as a reaction to the repressive approach of industrial needs, of bureaucracies and of religions seen as a rule system, desires have been rediscovered even in relationships with the body and, this is something which has to be valued and not discarded.</p>
<p>The problem is that techno-nihilistic capitalism again seized desire and constrained it, in the sense that my experience, my sensation is like living in a big cathedral, almost a medieval monastery where you cannot turn your head without being continuously solicited, first on the sensorial level, in reducing our desire to what is being sold by the market or by TV. Desire in this way is being dramatically flattened in a materialistic experience which produces selfish relationships and, on the environmental level, has devastating effects on the environmental balance since, in order to satisfy this desire with no limits, it produces the effects we are experiencing.</p>
<p>Capitalism understood that this desire can be reproduced at will, so it got into it with great ease. I think that, if there is a solution – and this is, of course, very difficult and complex to find – it is in coming back to ask ourselves about desires, which is a mystery for everybody. Of desire, we can on one side be aware of the physical and sensorial aspects and of the deep aspects of our Self in psychoanalytical terms and, on the other side we can consider the metaphysical dimensions too, connected to the sense of mystery, of the infinite, to the meanings which can direct our lives.</p>
<p>We could also try to find a new synthesis between the pulsional element of desire, the deep element which goes back to the development of our personality and, as well, with the intellective element. In the twentieth century, we created this opposition between reason and desire, as if the two would exclude each other. I think instead, that the two can talk to each other, a communication between the pulsional element and reason. Both are important to feed desire, even with different forms and modalities.</p>
<p><strong>Quartiroli</strong>: This reminds me of a Buddhist image, where in their tradition there’s the “hungry ghost” realm, greedy ghosts who can never satisfy their hunger, having a huge stomach and a tiny mouth, representing the impossibility of satisfying every desire. In this tradition, the way out from this hellish circle is about loving the truth, substituting compulsion with the desire for truth. In this regard, the metaphysical and spiritual aspects, which take different forms in different traditions, could show us the exit from this dead end, since we cannot go back denying desires but can’t go forward on the road of desires either, because desire, even before being fully satisfied, will devastate the planet and maybe even our psyches.</p>
<p><strong>Magatti</strong>: Assuming that the East and the West follow very different paths, though in some aspects are complementary, so both journeys are interesting if they are part of the question. I resume from the last words, “love of truth.” Well, one of the dramatic things which are present on the historical stage we are populating, is the crisis of truth the West has experienced, the crisis of truth in the way it has been built in the previous centuries, up to the point of rejecting the issue of truth itself.</p>
<p>One thing is pretending to know truth and impose it on people; another is the desire for truth and accepting that, even though it is something which is larger than us, is something which we all long for. Wanting to separate any connection between freedom and truth is for sure one of the basic reasons which then progressively leads to what I call techno-nihilistic capitalism. On this basis, I agree fully that those hungry populations which run after their desires are really amazing.</p>
<p>Desire, if we don’t compress it immediately in the material dimension but leave it open on the spiritual dimension, gets a perspective such as this Western destructive effect, which at least can be reduced. Being able to again open this space in Western culture is really quite a big job because the obsessive presence of those ghosts which are conjured by the media system continuously saturate our horizons, and frame our horizons. Then the reopening to the sense of mystery, to the search of the truth seems literally inhibited.</p>
<p><strong>Quartiroli</strong>: Since desire is what keeps the entire production machine running, it has to be continuously stimulated. The naked women on magazines’ covers are certainly functional to the selling of the magazines themselves, but are probably even more useful to predisposing the reader toward a desiring attitude which will then be transferred to the advertised products. Depression, perhaps as well as a result of the frustration of unfulfilled desires by most people, is the most widespread contemporary mental health discomfort.</p>
<p>The use of antidepressive and stimulant drugs, legal and illegal, has been increasing over the years. Depression, the real enemy of the market which needs ever-desiring people, has thus found its market in the treatment of depression itself, up to making pathological even those behaviors which are part of the normal human experience, as sadness or simple introversion. Any moment of emptiness has to be filled, if not otherwise, by a drug which operates on our nervous systems. Recently, I was reading that some psychiatrists are suggesting the use of antidepressives for babies 3 years old and less. As you wrote on page 187:</p>
<blockquote><p>In front of the complexity of reality and on its incessant change, the self has to give up its unity, because that’s nothing else than the infinite series of stimuli which it is exposed to. This pressure is infinitely more powerful than any inwardness.</p></blockquote>
<p>So, when those stimuli stop, an inner void opens showing a frightening abyss which is avoided as much as possible but which could be the door itself toward reconstructing an identity based on the deep inner perception instead of the external messages. When the techno-nihilist machine stops, who are we, Prof. Magatti?</p>
<p><strong>Magatti</strong>: The dramatic condition of the contemporary Self, of the subjectivity, is to find itself scarily empty. The disproportion between the surrounding world and our psyches is so wide that we are always forced to conform to the external instead of investing in our inner lives, instead of loving and preferring what could allow us to grow something inside from our experience and to mark our paths in life. Our paths can be unique only if we accept the limits, as when the painter has the whole color palette in front of him. If he doesn’t decide to choose some and to stay inside the limits of the frame, then there will just be a mess.</p>
<p>One of the contemporary syndromes is the inability of many people, as psychotherapists say, of being able to narratively recount ones own experience, which is made up of individual and separate moments, experiences and situations which we cannot explain why they came out and why we found ourselves in them.</p>
<p>Depression comes when stimuli stop, for instance, with retired or unemployed people, or as also happens because of exhaustion: the physical and psychological effort needed to chase every opportunity is huge. There’s a time in life when we can’t take it any more or we feel inadequate compared to this very demanding model. Depression occurs from lack of sense as well, which produces not only the inability to understand ourselves and others, but on arriving at a point where there’s a growing difficulty in feeling anything in those opportunities and experiences which are more or less amazing if we throw ourselves into them.</p>
<p>So we have a being who manifests as powerful and skilled but actually hides an incredible incapacity to trace his peculiar history and his particular vision of the world. This brings us to the massification of behaviors we dramatically read in statistics where we all behave the same way.</p>
<p>One of the basic points of the book is that what Nietzsche introduced at the end of the nineteenth century is central to understand what’s going on. Our will to power is continuously called up as a fundamental energy to push the individual to match the surrounding environment. However, this will to power is reduced only toward the external and becomes useless toward the deep desire and instinct which we all have about becoming and letting others become.</p>
<p>One of the shocking things about the contemporary reality is that we have many options in many life situations, but we lose the basic, that is how to be and let others be. For a time which boasts of being a model regarding freedom, this is a dramatic outcome.</p>
<p><strong>Quartiroli</strong>: A young woman, one of the so-called digital natives, part of the generation which grew with the Net and high technologies, recently wrote to me, referring to the precariousness of everything (work, relationships), that “in this confusion, the Net, paradoxically, offers an anchor.”</p>
<p>The Internet, and especially social networks like Facebook, represent a continuity, as they are a primary object relationship, a very early one. As the dean of the Faculty of Sociology at the Università Cattolica of Milan, you are in a favored observatory about the digital natives. How are relationships redefined and, in particular the Self relationship and the issue of identity?</p>
<p><strong>Magatti</strong>: First, I think that being young nowadays – and this has been happening for a number of years – is an experience opposite to the one which the 1968 generation had. Then, there was a world of adults and of institutions which claimed to be coherent, cohesive and to express meanings and values. One could agree and integrate, or one could challenge that world and take a contradictory stand.</p>
<p>Today, the experience is the converse: the world of adults is a confused one, is contradictory, institutions are basically voiceless, and the level of legitimation is very low. The fundamental concern of young people is not to oppose somebody: when a problem is encountered, when a contraposition is met, they turn around and move in a different direction in order to avoid conflicts.</p>
<p>The main problem of today’s youth is to eventually understand whether they subsist as personal entities, even though changeable and contradictory, that is, whether there’s still any passion about searching for a lasting center of gravity around which they can base their lives. This explains why young people often appear lost and dazed regarding the surrounding world. Of course, they are thirsty and they enter life with the enthusiasm and creativity of their age to find supports and places which could possibly help them to realize this circular and complex process of circumnavigating their experience without immediately feeling closed or identified in a specific position.</p>
<p>In this regard, the Net is definitely a tempting tool and, in many aspects it is on the extent that the Net will be able to let experiences, questions and context be born which will have the sensitivity to avoid the ephemeral which characterizes our times. Obviously, the big limitation of the Net is the lack of direct relationships, of face-to-face connections, of the complexities of contextual relationships and its aim of building a network of connections which by definition remain ever-susceptible to being dissolved by the participating subjects. The potentialities which can be found in this setting are immense and have to be balanced with the limits, whereas the interacting person can always participate in the process, keeping a part out of it.</p>
<p>This has always happened even in face-to-face relationships; we do that every day at any time, showing one face and keeping other faces hidden or uninvolved. But perhaps in direct relationships this is more difficult, while on the Net’s relationships this is easier and is an aspect which shouldn’t be underestimated.</p>
<p><strong>Quartiroli</strong>: These days I am especially struck by the indifference of the collective answer regarding the tragedy of the immigrants who died in the sea trying to reach our coasts and, in general on themes of sorrow. On compassion, on page 265, you wrote: “Demobilizing values – seen as unnecessary obstacles – and riding the will to power, the techno-nihilistic capitalism erodes the very bases of compassion and the human capacity of taking care.”</p>
<p>I find your assertion true and ask myself about the roots of the lack of compassion. There’s a sentence of Mark Slouka from <em>War of the Worlds</em> (Basic Books, 1995), one of the first generation’s books critical about technology of the Internet era.</p>
<blockquote><p>The world provides context, and without context, ethical behavior is impossible. It is the physical facts of birth and pain and pleasure and death that force us (enable us) to make value judgments: this is better than that. Nourishment is better than hunger. Compassion is better than torture. Virtual systems, by offering us a reality divorced from the world, from the limits and responsibilities of presence, offer us as well a glimpse into an utterly amoral universe.</p></blockquote>
<p>The technological setting is basically disembodied, where the body has a marginal role, when not seen as an impediment; likewise, Descartes regarded it as such in his scientific method. This negation of the body has more ancient roots then Descartes’ philosophy which characterized the scientific development of the last centuries. The roots have to be found in the Judeo-Christian tradition which relegated the body to a role far from the divine, when not an instrument of sin. You end the book writing of a coming back to bare faith as an antidote to the loss of sense and you wish for an open and non-dogmatic faith.</p>
<p>Do you think that the body, in this faith, could be brought back to a new worthiness and healthy vitality, instead of letting the body being managed by the society of surplus enjoyment? Christianity, in denying the body, in my opinion also negated the very bases of compassion, which become active in an integrated process of body, empathy, feelings, mind and divine values present in any human being, which we can approach through our body.</p>
<p><strong>Magatti</strong>: One of the cultural traces of the twentieth century is this ambiguous rediscovery of the body, against its negation in the previous cultural structures. The problem is that technical development produces a new compression of the corporeality, mainly because techniques need abstraction. In its constituent language and in the kind of conditions created, this has to be over-contextualized and based on the creation of distance.</p>
<p>This created a new reduction of the corporeal element, which seems to weaken especially over face-to-face connections and caring connections and compassion. I think that our era pays a big penalty to an anthropological idea of the human being, the will to power which Nietzsche referred to. This is a very complex power, of course, known only negatively, even though it can be managed with difficulty, but which forgets other anthropological dimensions which are equally fundamental.</p>
<p>In particular, it forgets the experience we make of others through what, according to Levinas, the other’s face conveys to us or, according to Ricoeur, through what he calls the ordinary kindness, that is the human attitude to understanding each other, to find acknowledgment in each other and to depend on each other regarding our needs.</p>
<p>All of those dimensions are based as well on direct physical experience, on face-to-face dimensions which are dramatically negated and seized in social life. This not only damages the individual at the psychological level but also creates a series of problems in interpersonal connections and in the social world we live in. It’s impressive to see that in techno-nihilistic capitalism it seems almost annoying referring to and talking about questions which have to do with justice, poverty, about people who live in worse conditions, about the mutual sensitivity human beings have for each other.</p>
<p>I really think it is a lack of anthropological definition which when translated in an institutional organization and in lifestyles then makes this caring attitude even weaker. I think that they might instead (even on the institutional level) open channels, creating spaces and stimuli where this attitude can grow and compensate and balance the destructive aspects which the will to power can provoke if left to itself.</p>
<p><strong>Quartiroli</strong>: Nihilism states the lack of meaning and of value of many aspects of life. From time to time nihilism emerged in the Western world in different forms. You say that contemporary capitalism, even with the important support of technology, tends to fragment, dismantle and melt any meaning and value, leaving only the society of surplus enjoyment.</p>
<p>I ask myself what the roots of nihilism in the Western world are and why we don’t have an existential perspective – we could say metaphysical or spiritual – beyond ideologies and the world of matter.<br />
While some religious traditions, especially the Eastern ones, contemplate that human beings can reach divine spiritual states in this very life and in this very body, in the Christian tradition it is not possible to become like Christ, who is the only son of God and as such at most can be imitated through our virtuous actions, but not reachable as a state of being, at least in the earthly life.</p>
<p>So I’m not surprised that, given the impossibility of reaching the transcendental, and in the face of the intrinsic weakness of ideologies in the given sense to humanity, nihilism can slip in, which cancels everything and one can refer only to the certainties of consumerism and materiality.</p>
<p>Aurobindo said: “Every finite struggle to express an infinite which feels is his very truth.” Lacking the authentic transcendental infinite, the ego craves for it on the mental plane, which is being chased at the technological level, of information, of production, which gives the hope of obtaining divine powers (being in every place at the same time through the Net, extending life with bioengineering, life and death managed by medicine, omniscience with Google and so on). What’s your opinion about it?</p>
<p><strong>Magatti</strong>: The point you raised is of crucial importance. It is based on events that are centuries old and mark different civilizations in depth. I won’t, in this instance, take a stand on what I was formed as and where I find myself, which is Christian and Western. However, I find an important convergence about the point where a human being is the intermediary between the finite and infinite and the way which this intermediation is played decides many things in our real lives and in social settings.</p>
<p>In the Christian tradition, transcendence is the ultimate source of desire, the deep drive of human beings. As Severino writes, the whole history of modernity is marked by the pretension of reducing transcendence to immanence through the systematic application of the will to power to the expansion of the freedom of goals.</p>
<p>As far as it is a carrier of material well-being, such movement is designed to create many problems, as history tells us. Here comes the Christian solution which asks to never close this frontier but to always keep the look open on the infinite.</p>
<p>Techno-nihilistic capitalism is a system which wants to be based on an immanence-immanent, subjugated to the systems of power which give a continuous mutation. Even if it introduces itself with no claims, techno-nihilistic capitalism is a view of the world and of history. Somehow, it is a religious system.</p>
<p>Unmasking this pretension is the first step to reopen the discourse about freedom and happiness.</p>
<p>Mauro Magatti. <a href="http://www.internetbookshop.it/ser/serdsp.asp?shop=1924&amp;isbn=9788807104480" target="_blank"><em>Libertà immaginaria. Le illusioni del capitalismo tecno-nichilista</em> </a> (Feltrinelli, Milano, 2009)</p>
</div>
<div class='it' style='display:none;'>
<p><strong>Quartiroli</strong>: A pagina 126 di <em>Libertà immaginaria</em>, lei scrive:</p>
<blockquote><p>il passaggio che si realizzò tra gli anni settanti e gli anni ottanta andò coerentemente nella direzione dello spostamento del &#8220;bisogno&#8221; - legato ancora a un&#8217;idea oggettiva e materiale e, come tale, saturabile - al &#8220;desiderio&#8221; - regno della soggettività e dell&#8217;immaterialità e, come tale, non saturabile.</p></blockquote>
<p>Neil Postman, in <em>Amusing Ourselves to Death,</em> confronta 1984 di Orwell con <em>Il mondo nuovo</em> di Huxley.</p>
<p>Come Huxley ha sottlineato in <em>Ritorno al mondo nuovo</em>, chi si occupa di libertà civili e i razionalisti che sono sempre in prima fila nell&#8217;opporsi alla tirannia &#8220;non hanno preso in considerazione il quasi inifinito appetito umano per le distrazioni&#8221;. [...] In <em>1984</em>, Huxley aggiunse, le persone vengono controllate dall&#8217;infliggere dolore. Ne Il <em>Mondo Nuovo</em>, esse vengono controllate dall&#8217;infliggere piacere. In breve, Orwell temeva che ciò che odiamo ci avrebbbe rivinato, mentre Huxley temeva che ciò che amiamo ci avrebbe rovinato.</p>
<p>Il passaggio dal bisogno al desiderio e viceversa, rendendo bisogno l&#8217;oggetto dell&#8217;infinito desiderio, è senza dubbio un meccanismo funzionale all&#8217;espansione dei fatturati aziendali, ma in quello che lei definisce &#8220;plusgodere&#8221;, che viene incoraggiato dal capitalismo contemporaneo, c&#8217;è anche l&#8217;aspetto del superego (l&#8217;insieme di regole e proibizioni conferite dallo stato, dalla morale, dalla famiglia e dalla religione), che si è allentato in quello che lei definisce come capitalismo tecno-nichilista.</p>
<p>La liberazione dal superego e la ricerca del piacere hanno un effetto positivo nel rilascio di nuove energie vitali e nell&#8217;apertura all&#8217;esplorazione di sé e del mondo. Ma a mio parere se questo, pur benvenuto allentamento delle regole non va di pari passo con lo sviluppo delle qualità umane essenziali (compassione, perseveranza, ricerca del vero, ecc&#8230;), ci porta a vivere solamente le nostre parti istintive in associazione con la sfera mentale iperstimolata dalla tecnologia, senza una mediazione del cuore. Dei bruti intelligenti. Una combinazione che ritengo pericolosa sia dal punto di vista dei rapporti tra umani che nel settore ambientale (molti dei desideri sono rappresentati da beni e prodotti che in qualche modo contribuiscono al disastro ambientale).</p>
<p>D&#8217;altra parte, non vedo e non mi auguro neanche un ritorno alle regole del &#8220;vecchio&#8221; capitalismo che conferivano struttura, regole e ruoli rigidi. Difficilmente si potrà rinunciare ai desideri, per quanto questi possare essere un miraggio. Il genio è già uscito dalla bottiglia. Qual è la sua visione a proposito?</p>
<p><strong>Magatti</strong>. La domanda è molto impegnativa. Intanto una battuta sul fatto che Lacan aveva ragione rispetto a Marx. Non è il capitalismo che si inventa i nostri desideri ma è il capitalismo come sistema, capace di prendere  il posto addirittura dalla religione, che ha capito l&#8217;importanza del desiderio nell&#8217;esperienza umana e gli dà carne, gli dà sostanza, lo rende completo. In particolare, con lo sviluppo della società dei consumi prima e della società della comunicazione poi in quello che chiamo capitalismo tecno-nichilista, il desiderio è reso godimento.</p>
<p>Il punto non è rimettere lo spirito nella lampada, cosa che è assolutamente impossibile, il punto è riappropriarsi non solo a livello individuale ma a livello collettivo del desiderio. Nel Novecento, anche in reazione all&#8217;approccio repressivo sia delle esigenze industriali, delle burocrazie pubbliche e della religiosità intesa come sistema di regole, il desiderio è stato sicuramente riscoperto anche in rapporto al corpo e questo è stato sicurametne un punto che non bisogna assolutamente buttare, anzi da valorizzare e apprezzare.</p>
<p>Il problema è che il capitalismo tecno-nichilista lo ha di nuovo sequestrato e &#8220;costringe&#8221;, nel senso che la mia sensazione, la mia esperienza è come vivere in una grande cattedrale, quasi un convento medioevale in cui non si può girare la testa senza essere continuamente sollecitati, prima di tutto dal punto di vista sensoriale, nel ridurre il nostro desiderio a ciò che è venduto dal mercato o venduto da qualche televisione. Il desiderio in questa maniera è schiacciato drammaticamente in un&#8217;esperienza materialistica che produce lo sfruttamente reciproco nelle relazioni e dal punto di vista ambientale ha degli effetti devastanti sugli equilibri perché soddisfare questo desiderio senza limite produce le conseguenze che conosciamo.</p>
<p>Il capitalismo ha capito che questo desiderio può essere riprodotto a volontà e quindi ci è entrato con il massimo della disinvoltura. Io credo che se c&#8217;è una soluzione e naturalmente questa è molto difficile e molto complessa da trovare, sta nel tornare a reinterrogarsi su questo tema del desiderio, che è sempre un mistero per tutti noi. Del desiderio da una parte possiamo coglierne gli aspetti fisici, sensoriali e della profondità del nostro Io di taglio psicoanalitico e dall&#8217;altra parte anche le dimensioni metafisiche, cioé collegate al senso del mistero, dell&#8217;infinito, dei significati di orizzonte che possono orientare la nostra vita.</p>
<p>E anche provare una nuova sintesi tra l&#8217;elemento pulsionale, sensoriale del desiderio, l&#8217;elemento profondo che risale alla formazione della nostra persona ma dall&#8217;altra parte anche con l&#8217;elemento intellettivo. Nel Novecento abbiamo creato questa opposizione tra ragione e desiderio, quasi che le due si debbano escludere per forza di cose. Io credo invece che vi possa essere un dialogo, una comunicazione tra l&#8217;aspetto pulsionale e quello della ragione e che tutti e due siano elementi importanti per alimentare il desiderio, anche se con forme e con modi differenti.</p>
<p><strong>Quartiroli</strong>: Questo mi ricorda un&#8217;immagine del Buddismo, dove nella loro tradizione vi è il reame dei cosiddetti &#8220;hungry ghost&#8221;, fantasmi famelici che non riescono mai a soddisfare il loro appetito, avendo uno stomaco enorme e una bocca piccolissima, rappresentando l&#8217;impossibilità di soddisfare tutti i desideri. In questa tradizione, il modo per uscire da questo chiamiamolo girone infernale, è l&#8217;amore per la verità, cioé sostituire la compulsione con il desiderio del vero. In questo senso è quell&#8217;aspetto metafisico e spirituale, che nella diverse tradizioni si attuano in diverse forme, che potrebbe farci uscire da questo vicolo cieco, per cui non possiamo tornare indietro negando i desideri, ma neanche andare avanti sulla strada del desiderio perché il desiderio, prima di essere soddisfatto in pieno, devasterà il pianeta e forse anche la nostra psiche.</p>
<p><strong>Magatti</strong>: Premesso che Oriente ed Occidente hanno percorsi molto diversi, in alcuni aspetti complementari, quindi le strade sono entrambe interessanti se colgono parte della questione. Mi riallaccio a quest&#8217;ultima battuta, cioé l&#8217;amore per la verità. Ecco, una delle cose penso drammatiche che stanno dietro la fase storica che stiamo vivendo è certamente la crisi della verità che l&#8217;Occidente ha avuto, della verità per come l&#8217;hanno costruita i secoli precedenti, fino al  rifiuto anche di porre la questione della verità.</p>
<p>Un conto è pretendere di avere la  verità e pretendere di imporla a tutti gli altri; un conto è  il desiderio della verità e accettare che essa è una misura che in qualche modo ci supera ma verso la quale tutti quanti tendiamo. Voler separare totalmente qualunque nesso tra libertà e verità è sicuramente per me una della ragioni di fondo che portano poi progressivamente a quello che chiamo capitalismo tecno-nichilista. Da questo punto di vista sono perfettamente d&#8217;accordo che queste popolazioni fameliche che corrono dietro al loro desiderio reso godimento fanno davvero impressione.</p>
<p>Il desiderio, se non lo schiacciamo immediatamente sulla dimensione materiale ma lo si lascia aperto alla dimensione spirituale, ha un&#8217;orizzonte tale per cui questa conseguenza distruttiva che nell&#8217;occidente tende a produrre, se non altro si attenua e si riduce.</p>
<p>Riuscire a riaprire questo spazio nella cultura occidentale oggi è veramente un&#8217;impresa titanica anche perché l&#8217;ossessiva presenza di questo ambiente di fantasmi che è costituito dal sistema mediale è come se riempisse continuamente tutto il nostro orizzonte, e contenesse il nostro orizzonte. Quindi la riapertura al senso del mistero, alla ricerca della verità mi sembra letteralmente impedita.</p>
<p><strong>Quartiroli</strong>: Poiché il desiderio è ciò che tiene in piedi la grande macchina di produzione, esso deve essere stimolato constantemente. I nudi sulle copertine delle riviste sono sì anche funzionali alla vendita della rivista stessa, ma soprattutto forse lo sono per predisporre il lettore ad un atteggiamento desiderante che poi riverserà anche sui prodotti pubblicizzati al suo interno. La depressione, forse anche come conseguenza della frustrazione di un desiderio che non potrà essere soddisfatto da parte dei più, è il disagio mentale contemporaneo più diffuso.</p>
<p>L&#8217;uso degli antidepressivi e degli stimolanti di ogni genere, legali ed illegali, è in continua crescita da decenni. La depressione, che è la vera nemica del mercato che necessita di individui sempre desideranti, ha così trovato il suo mercato nel trattamento della stessa, arrivando a patologizzare anche comportamenti che fanno parte della normale esperienza umana, quali la tristezza o la semplice introversione. Qualunque momento di vuoto e di silenzio va riempito, se non altro, da un farmaco che agisce sul nostro sistema nervoso. In questi giorni leggevo addirittura di psichiatri che suggeriscono l&#8217;uso di antidepressivi per bimbi inferiori ai 3 anni. Come lei scrive a pagina 187,</p>
<blockquote><p>Davanti alla complessità della realtà e al suo continuo mutare, il sé deve rinunciare alla sua unità, poiché esso altro non è che l&#8217;infinita catena di stimoli a cui viene esposto. Questa pressione è infinitamente più potente di qualunque interiorità.</p></blockquote>
<p>Quindi nel momento in cui questi stimoli si fermano si apre un vuoto interiore, una voragine che sgomenta, che si cerca di evitare a tutti i costi ma che potrebbe essere essa stessa la porta verso la ricostruzione di un&#8217;identità basata sul proprio sentire profondo invece che dai messaggi che provengono dall&#8217;esterno. Quando la macchina del capitalismo tecno-nichilista si ferma, chi siamo dott. Magatti?</p>
<p><strong>Magatti</strong>: La cosa drammatica dell&#8217;Io contemporaneo, della soggettività è di ritrovarsi paurosamente vuota. Questa sproporzione che c&#8217;è tra il mondo circostante è così strabordante rispetto alla nostra psiche, che ci costringe continuamente a cercare di adeguarci piuttosto che investire sulla nostra interiorità, piuttosto che amare e preferire ciò che consente di depositare dentro un processo di personalizzazione l&#8217;esperienza che facciamo e di tracciare la nostra strada. Strada che certamente può essere unica solo a condizione che ne accettiamo i limiti, come quando il pittore ha davanti tutta la tavolozza dei colori. Se non si decide di sceglierne alcuni e di stare dentro i limiti della cornice, alla fine si rischia di fare un pasticcio.</p>
<p>E&#8217; una delle sindromi contemporanee, l&#8217;incapacità di molte persone, come ci dicono gli psicoterapeuti, di poter raccontare narrativamente della propria esperienza, che è fatta di momenti, esperienze, situazioni singole e separate che nemmeno ci sappiamo spiegare perché sono saltate fuori e perché ci siamo ritrovati in esse.</p>
<p>La depressione interviene sia quando gli stimoli vengono meno, pensiamo ai pensionati tanto per fare un esempio, o da chi esca dal mercato del lavoro, o avviene per sfinimento: la fatica fisica  e psichica che ci è richiesta per correre dietro a tutte queste opportunità è immensa. Viene un momento nella vita in cui può essere che non ce la facciamo più o ci sentiamo inadeguati rispetto a questo modello che è molto esigente. la depressione avviene anche per mancanza di senso, che produce non solo l&#8217;incapacità di capirci, di comprenderci e di capire e comprendere gli altri, ma ad un certo punto anche nella crescente difficoltà nel sentire qualche cosa in queste opportunità ed esperienze più o meno meravigliose nelle quali ci buttiamo.</p>
<p>Dunque abbiamo un essere che si dimostra potente e capace ma che in realtà nasconde un&#8217;incapacità incredibile nel tracciare la sua particolare storia, la sua particolare visione del mondo. Questo porta anche a quella massificazione nei comportamenti che vediamo così drammaticamente risultare nelle statistiche dove tutti noi ci comportiamo in maniera simile.</p>
<p>Una delle tesi di fondo del libro è che il discorso che Nietzsche ha introdotto alla fine dell&#8217;Ottocento sulla volontà di potenza è oggi un elemento centrale per capire quello che succede. La nostra volontà di potenza viene continuamente evocata come un&#8217;energia fondamentale per spingere l&#8217;individuo ad essere adeguato al mondo circostante. Solo che questa volontà di potenza di riduce ad essere totalmente diretta all&#8217;esterno  e rivelarsi del tutto fittizia rispetto a quel desiderio e quell&#8217;istinto profondo che tutti noi abbiamo di esistere e di fare esistere.</p>
<p>Una delle cose impressionanti che mi sembra di leggere nella realtà contemporanea è che noi in molte situazioni della vita possiamo fare tante cose, abbiamo tante opportunità ma perdiamo la cosa fondamentale, cioé quella di essere e di fare essere e questo. Per un tempo che si vanta di essere il modello dal punto di vista delle libertà è un&#8217;esito drammatico.</p>
<p><strong>Quartiroli</strong>: Una giovane donna, una cosiddetta nativa digitale, facente parte della generazione cresciuta con la Rete e con le tecnologie avanzate, recentemente mi ha scritto, riferendosi alla precarietà del tutto (lavoro, relazioni d&#8217;amore) che &#8220;in questo smarrimento la rete con ciò che offre paradossalmente è come un punto fermo.&#8221;</p>
<p>Internet, e in particolare i social network quali Facebook, rappresentano quindi quella continuità, come fossero un oggetto di relazione primario, antico. Come preside della facoltà di Sociologia dell&#8217;Università Cattolica di Milano, lei si trova anche in un osservatorio privilegiato sui nativi digitali. Come vengono ridefiniti i rapporti con gli altri e in particolare il rapporto con se stessi insieme alla questione dell&#8217;identità?</p>
<p><strong>Magatti</strong>: Intanto penso che essere giovani oggi, e questo avviene già da diversi anni, è un&#8217;esperienza esattamente opposta a quella che ha vissuto la generazione del &#8216;68. Là c&#8217;era un mondo degli adulti e un mondo delle istituzioni che pretendeva di essere coerente, di essere coeso, di esprimere dei significati e dei valori. Si poteva essere d&#8217;accordo e integrarsi o si poteva contestare quel mondo e prendere una posizione contrappositiva.</p>
<p>Oggi invece l&#8217;esperienza del crescere è un&#8217;esperienza completamente diversa: il mondo degli adulti è un mondo molto confuso, contraddittorio, le istituzioni sono sostanzialmente afone e il livello di legittimazione bassissimo. Il problema fondamentale di chi cresce non è di contrapporsi a qualcuno, perché non ci si contrappone proprio a nessuno, semmai il movimento fondamentale è quello dello spostarsi, cioé si incontra un problema, si incontra una contrapposizione, si girano le spalle e ci si muove in un&#8217;altra direzione e si evita il conflitto.</p>
<p>Il problema principale dei ragazzi oggi è quello di capire eventualmente se si sussiste come entità personali, seppur mobili e contraddittorie, cioé se appassiona ancora la ricerca di un qualche centro di gravità permanente attorno a cui possiamo basare la nostra vita. Questo spiega perché i giovani appaiono spesso smarriti e spesso sono come attoniti rispetto al mondo circostante. Naturalmente sono assetati e si buttano con l&#8217;entusiamo e la creatività che caratterizza quell&#8217;età per trovare dei punti di appoggio, dei luoghi in cui sia possibile realizzare questo processo circolare e complesso di circumnavigazione della propria esperienza senza sentirsi immediatamente chiusi o sentirsi identificati in una posizione particolare.</p>
<p>Da questo punto di vista la rete sicuramente si prospetta come uno strumento allettante e per molti aspetti lo è e lo può essere nella misura in cui dentro la rete si sarà in grado di far nascere esperienze, questioni, contesti che abbiano come sensibilità almeno quella di sfuggire all&#8217;effimero che caratterizza questo tempo. Ovviamente il limite grande della rete è la mancanza della relazione diretta, della relazione faccia a faccia, della complessità della relazione contestuale e in qualche modo il suo limite è quello di costruire una rete di relazioni che rimangono per definizione sempre suscettibili di essere sciolte da parte del soggetto che partecipa.</p>
<p>Le potenzialità che si possono ritrovate in questo ambiente sono sicuramente elevate. Queste possibilità vanno compensate con i limiti laddove la persona che interagisce può sempre partecipare a un processo mantenendo un piede fuori da essa.</p>
<p>Questo è sempre successo nelle relazioni anche faccia a faccia, lo facciamo tutti i giorni ogni volta che mostriamo una faccia e ne lasciamo altre nascoste o non impegnate. Però forse nelle relazioni dirette questa operazione è più difficile, mentre nelle relazioni di rete è più semplice e questo è un aspetto che credo non dev&#8217;essere sottovalutato.</p>
<p><strong>Quartiroli</strong>: In questi giorni mi ha particolarmente impressionato l&#8217;indifferenza delle risposte collettive rispetto alla tragedia degli immigrati morti in mare cercando di raggiungere le nostre coste e in generale sui temi del dolore. Sulla compassione, a pagina 265 lei scrive:</p>
<blockquote><p>Smobilitando i valori - visti come inutili impedimenti - e cavalcando la volontà di potenza, il capitalismo tecno-nichilista erode le basi della compassione e della capacità tipicamente umana del prendersi cura.</p></blockquote>
<p>Trovo la sua affermazione vera e mi interrogo sulla radice della mancanza di compassione. Riporto qui una frase di Mark Slouka tratta da <em>War of the Worlds</em> (Basic Books, 1995), uno dei libri facenti parte della prima ondata di critica alla tecnologia dell&#8217;era Internet:</p>
<blockquote><p>Il mondo fornisce un contesto, e senza un contesto, il comportamento etico è impossibile. Sono i fatti fisici della nascita e del dolore e del piacere e della morte che ci forzano e ci consentono di effettuare dei giudizi di valore: questo è meglio di quello. Il nurtimento è meglio della fame. La compassione è meglio della tortura. I sistemi virtuali, offrendoci una realtà separata dal mondo, dai limiti e dalla responsabilità della presenza, ci fanno intravedere un universo piuttosto amorale.</p></blockquote>
<p>L&#8217;ambiente tecnologico è di base disincarnato, dove il corpo ha un ruolo marginale, se non addirittura visto come un impedimento, analogamente a come lo considerava Cartesio nel suo metodo scientifico. Questa negazione del corpo ha radici più antiche della filosofia cartesiana che ha caratterizzato lo sviluppo scientifico degli ultimi secoli. Esso ha radici nella tradizione Giudaico-Cristiana che ha relegato il corpo in un ruolo lontano dal divino quando non fautore di peccato. Lei termina il libro parlando di ritorno alla nuda fede come antidoto alla perdita di senso ed auspica una fede aperta e non dogmatica.</p>
<p>Ritiene che il corpo possa essere riportato a nuova dignità e sana vitalità in questa fede, invece che lasciarlo solamente in gestione alla società del &#8220;plusgodere&#8221;? La cristianità, negando il corpo, ha negato a mio parere le basi stesse della compassione, che si attiva come processo integrato di corpo, empatia, emozioni, mente e valori divini presenti in ogni essere umano, che possiamo contattare tramite il nostro corpo.</p>
<p><strong>Magatti</strong>: Una delle tracce culturali del Novecento è questa ambigua, ambivalente riscoperta del corpo, contro anche la sua negazione nelle strutture culturali precedenti. Il problema è che lo sviluppo tecnico produce una nuova compressione della corporeità, fondamentalmente perché la tecnica ha bisogno di astrazione. Nel suo linguaggio costitutivo e nel tipo di condizioni che crea, queste devono essere sovracontestuali e basate sulla creazione della distanza.</p>
<p>Questo genera una nuova riduzione dell&#8217;elemento corporeo, che sembra indebolirsi in particolare per quanto riguarda la relazione, quella faccia a faccia, e poi la relazione d&#8217;aiuto, la compassione. Io credo che il nostro tempo paga il grande scotto ad una concezione antropologica che coglie in maniera molto precisa una dimensione dell&#8217;essere umano, quella volontà di potenza a cui faceva riferimento Nietzsche, che è una forza molto complessa, naturalmente non solo negativa ma di difficile gestione, ma dimentica altre dimensioni antropologiche che sono ugualmente fondamentali.</p>
<p>In particolare dimentica l&#8217;esperienza che noi facciamo degli altri attraverso quello che il volto d&#8217;altri ci esprime secondo Levinas oppure secondo Ricoeur attraverso quella che lui chiama benevolenza originaria, cioé questa attitudine dell&#8217;essere umano a intendersi, a trovare riconoscimento nell&#8217;altro e a prendersi carico reciprocamente delle proprie necessità.</p>
<p>Tutte queste dimensioni si fondano anche su un&#8217;esperienza corporea diretta, faccia a faccia, e sono invece dimensioni che nella vita sociale organizzata vengono drammaticamente negate e sequestrate. Questo crea non solo dei danni dal punto di vista della psicologia individuale ma crea anche tutta una serie di problemi nelle relazioni interpersonali e nei mondi sociali che viviamo. E&#8217; impressionante vedere che nel capitalismo tecno-nichilista sembra quasi fastidioso fare riferimento, parlare, di questioni che riguardano i temi della giustizia, della povertà, di chi sta peggio, ai temi legati a questa sensibilità che gli uomini hanno reciprocamente.</p>
<p>Credo davvero sia un difetto di definizione antropologica che si traduce poi in assetti istituzionali e in modi di vita che ulteriormente indeboliscono questa attitudine. Da questo punto di vista a me sembra che una delle strade che anche istituzionalmente vanno battute è invece quella di dar credito a questa attitudine e di creare spazi, occasioni, conduzioni, stimoli, perché tutto questo non sia  dimenticato, negato, messo da parte, ma che possa invece esprimersi, compensare ed equilibrare gli aspetti distruttivi che la volontà di potenza lasciata a se stessa rischia di determinare.</p>
<p><strong>Quartiroli</strong>: Il nichilismo afferma la mancanza di significato e di valore di molti aspetti della vita. Il nichilismo emerge di tanto in tanto emerge nelle società occidentali in diverse forme. Lei afferma che il capitalismo contemporaneo, anche con l&#8217;importante ausilio della tecnologia, tende a frammentare, smontare e sciogliere qualsiasi significato di valore, lasciando solo la società del plusgodere.</p>
<p>Mi interrogo sulle radici del nichilismo nella società occidentale e del perché spesso non si vede una prospettiva esistenziale, chiamiamola metafisica o spirituale, oltre le ideologie e il mondo della materia.<br />
Mentre alcune tradizioni religiose in particolare orientali  prevedono per l&#8217;essere umano il raggiungimento di stati spirituali divini in questa vita e in questo corpo, nella tradizione Cristiana non si può diventare come Cristo, che è l&#8217;unico figlio di Dio e come tale, può essere al più imitabile tramite le nostre azioni virtuose, ma non raggiungibile come stato dell&#8217;essere, perlomeno nella vita terrena.</p>
<p>Non mi stupisce che, di fronte all&#8217;impossibilità di raggiungere il trascendente, e di fronte all&#8217;intrinseca debolezza delle ideologie nel dare senso all&#8217;umanità, si insinui il nichilismo che annulla tutto quanto e ci si appoggia alle sole certezze del consumo e della materialità.</p>
<p>Umanamente incapace di attendere un ipotetico Regno dei Cieli, l&#8217;essere richiede un qui e ora che gli è negato. Forse la volontà di potenza Nietzsche è in realtà il bisogno di sentirsi infiniti, che la società dei consumi rincorre come un miraggio sul piano materiale.</p>
<p>Aurobindo scriveva: &#8220;Ogni finito si sforza d&#8217;esprimere un infinito che sente essere la sua reale verità&#8221;. In mancanza dell&#8217;&#8221;autentico&#8221; infinito trascendente, l&#8217;ego brama l&#8217;infinito sul piano mentale, che si attua a livello delle tecnologie, dell&#8217;informazione, della produzione, che danno la speranza di ottenere poteri divini (poter essere in ogni luogo contemporaneamente in rete, prolungamento della vita con la bioingegneria, gestione medica della vita e della morte, onniscienza con Google. ecc&#8230;). Qual è il suo parere a proposito?</p>
<p><strong>Magatti</strong>: Il punto sollevato è di portata capitale tanto da stare alla base di vicende secolari, che segnano nel profondo le diverse civilizzazioni. Non intendo, in questa sede,  prender posizione per il punto di vista nel quale sono stato educato e in cui mi ritrovo, che è quello Cristiano e occidentale. Su un punto però trovo una convergenza importante, e cioè che l’essere umano è il mediatore tra finito e infinito e il modo in cui tale mediazione viene giocata decide molte cose nella nostra vita concreta e negli assetti della vita sociale.</p>
<p>Nella tradizione cristiana, la trascendenza costituisce la fonte ultima del desiderio, la spinta profonda che muove l’essere umano. Come scrive Severino, tutta la storia della modernità è segnata dalla pretesa di  ridurre tale trascendenza all’immanenza,  mediante l’applicazione sistematica della volontà di potenza all’ampliamento della libertà di scopo.</p>
<p>Per quanto apportatrice di benessere materiale,  un tale movimento è destinato a creare molti problemi, come la storia che abbiamo alle spalle ci insegna. Ecco allora la soluzione cristiana che chiede di non chiudere mai questa frontiera  ma di tenere sempre aperto lo sguardo sull’infinito.</p>
<p>Il capitalismo tecno-nichilista è un sistema che vuole basarsi su una immanenza-immanente, asservita ai sistemi di potere che imprimono un cambiamento continuo. Anche se si presenta senza pretese, il capitalismo tecno-nichilista è una visioone del mondo e della storia, In qualche modo è un sistema religioso.</p>
<p>Smascherare questa pretesa è il primo passo per la riapertura del discorso sulla libertà e sulla felicità.</p>
<p>Mauro Magatti. <a href="http://www.internetbookshop.it/ser/serdsp.asp?shop=1924&amp;isbn=9788807104480" target="_blank"><em>Libertà immaginaria. Le illusioni del capitalismo tecno-nichilista</em> </a> (Feltrinelli, Milano, 2009)</p>
</div>
<p><a href="http://sharethis.com/item?&wp=2.5.1&amp;publisher=beac6a84-813f-4e62-9d1d-b10562c102b9&amp;title=The+techno-nihilistic+capitalism%2C+interview+with+Mauro+Magatti&amp;url=http%3A%2F%2Fwww.indranet.org%2Fthe-techno-nihilistic-capitalism-interview-with-mauro-magatti%2F">ShareThis</a></p><div class="feedflare">
<a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=IHWVSu1kXwA:nfHMNxbgFpU:yIl2AUoC8zA"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?d=yIl2AUoC8zA" border="0"></img></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=IHWVSu1kXwA:nfHMNxbgFpU:F7zBnMyn0Lo"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?i=IHWVSu1kXwA:nfHMNxbgFpU:F7zBnMyn0Lo" border="0"></img></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=IHWVSu1kXwA:nfHMNxbgFpU:V_sGLiPBpWU"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?i=IHWVSu1kXwA:nfHMNxbgFpU:V_sGLiPBpWU" border="0"></img></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=IHWVSu1kXwA:nfHMNxbgFpU:gIN9vFwOqvQ"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?i=IHWVSu1kXwA:nfHMNxbgFpU:gIN9vFwOqvQ" border="0"></img></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=IHWVSu1kXwA:nfHMNxbgFpU:qj6IDK7rITs"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?d=qj6IDK7rITs" border="0"></img></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=IHWVSu1kXwA:nfHMNxbgFpU:TzevzKxY174"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?d=TzevzKxY174" border="0"></img></a>
</div><img src="http://feeds.feedburner.com/~r/Indranet/~4/IHWVSu1kXwA" height="1" width="1"/>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.indranet.org/the-techno-nihilistic-capitalism-interview-with-mauro-magatti/feed/</wfw:commentRss>
		<feedburner:origLink>http://www.indranet.org/the-techno-nihilistic-capitalism-interview-with-mauro-magatti/</feedburner:origLink></item>
		<item>
		<title>The Digitally Divided Self</title>
		<link>http://feedproxy.google.com/~r/Indranet/~3/HiNsMXfQUQE/</link>
		<comments>http://www.indranet.org/the-digitally-divided-self/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 15 Sep 2009 18:21:41 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Ivo Quartiroli</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Gender]]></category>

		<category><![CDATA[Media]]></category>

		<category><![CDATA[Mind]]></category>

		<category><![CDATA[Society]]></category>

		<category><![CDATA[almaas]]></category>

		<category><![CDATA[buddhism]]></category>

		<category><![CDATA[Buddismo]]></category>

		<category><![CDATA[Ciberspazio]]></category>

		<category><![CDATA[Cyberspace]]></category>

		<category><![CDATA[Eckhart Tolle]]></category>

		<category><![CDATA[Freud]]></category>

		<category><![CDATA[Laing]]></category>

		<category><![CDATA[Laurel]]></category>

		<category><![CDATA[Lowen]]></category>

		<category><![CDATA[McLuhan]]></category>

		<category><![CDATA[Nityananda]]></category>

		<category><![CDATA[osho]]></category>

		<category><![CDATA[Postman]]></category>

		<category><![CDATA[Ramakrishna]]></category>

		<category><![CDATA[realtà virtuale]]></category>

		<category><![CDATA[virtual reality]]></category>

		<category><![CDATA[Weizenbaum]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.indranet.org/?p=344</guid>
		<description><![CDATA[
There’s an unusual but apparent alliance between two philosophies which are barely aware of and rarely come into contact each other, which conjure against the physical reality and the body. The first “philosophy” is represented by what have variously been called Cyberspace, Technopoly, Cyburbia and other names.
I prefer to define it as “The Digitalization of [...]
<script type="text/javascript">
SHARETHIS.addEntry(
	{
	title: "The Digitally Divided Self",
	url: "http://www.indranet.org/the-digitally-divided-self/"
	}
	
	
);
</script>
	]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<div class='en' style=''>
<p>There’s an unusual but apparent alliance between two philosophies which are barely aware of and rarely come into contact each other, which conjure against the physical reality and the body. The first “philosophy” is represented by what have variously been called Cyberspace, Technopoly, Cyburbia and other names.</p>
<p>I prefer to define it as “The Digitalization of Reality,” wherein more and more human activities are being translated into bytes. Work, communication, media, entertainment, friends, dating, sexuality, culture, shopping, politics and causes are among the growing number of human needs that have gone digital.</p>
<p>While the Internet was something which earlier we mostly visited, now we are inhabiting the virtual worlds full-time and engineer them according to our mental projections. The Cartesian dream of a mind without a body has almost been fulfilled (even though in his old age Descartes, in <em>Passions of the Soul</em>, affirmed that “the soul is jointly united to all the parts of the body”).</p>
<p>This separation has a long history of Western thought starting from the Judeo-Christian separation between body and soul up to people like the transhumanist Hans Moravec, the artificial intelligence researcher Marvin Minsky, or the singularity guru Raymond Kurzweil who want to download the biological human mind to a safer mechanical medium in order to achieve nothing less than immortality.</p>
</div>
<div class='it' style='display:none;'>
<p>C&#8217;è un&#8217;alleanza insolita ma solo apparente tra due filosofie che sono a malapena a conoscenza una dell&#8217;altra e che raramente entrano in contatto tra di loro, che congiurano contro la realtà fisica e il corpo. La prima &#8220;filosofia&#8221; è rappresentata da ciò che è stato definito in vari modi come Ciberspazio, Technopoli, Cyburbia e altri.</p>
<p>Io preferisco definirlo come la &#8220;Digitalizzazione della realtà&#8221;, dove un numero crescente di attività umane vengono tradotte in byte. Il lavoro, la comunicazione, i media, il mondo dello svago, gli amici, gli incontri, la sessualità, la cultura, lo shopping, la politica e le cause socialli sono tra i bisogni umani in espansione che sono entrati nel digitale.</p>
<p>Mentre Internet all&#8217;inizio era un qualcosa che perlopiù visitavamo, ora stiamo abitando a tempo pieno nei mondi virtuali e li progettiamo in accordo alle nostre proiezioni mentali.  Il sogno Cartesiano di una mente senza il corpo si è quasi realizzato (anche se in tarda età Cartesio, ne <em>Le passioni dell&#8217;anima</em>, affermava che &#8220;L&#8217;anima è unita congiuntamente a tutte le parti del corpo&#8221;).</p>
<p>Questa separazione riflette un&#8217;ampia storia del pensiero occidentale, a partire dalla separazione Giudeo-Cristiana tra il corpo e l&#8217;anima, fino a persone come i transumanisti Hans Moravec, il ricercatore di intelligenza artificiale  Marvin Minsky o il guru della singolarità Raymond Kurzweil, che vuole fare un download della mente biologica umana in un supporto meccanico più sicuro per arrivare addirittura all&#8217;immortalità.</p>
</div>
<div class='en' style=''>
<p>Technology itself is less and less “embodied” and physical. Technology is going toward Wi-Fi, Bluetooth and various wireless ways of communicating and even wire-free charging for devices. We have made even hi-tech tools withdraw physically from each other.</p>
<p>Weizenbaum, more than 30 years ago in <em>Computer Power and Human Reason</em>, described a typical computer programmer thus:</p>
<blockquote><p>Bright young men of disheveled appearance, often with sunken glowing eyes, can be seen sitting at computer consoles, their arms tensed and waiting to fire their fingers, already poised to strike, at the buttons and keys on which their attention seems to be as riveted as a gambler’s on the rolling dice&#8230;Their food&#8230;coffee, Cokes, sandwiches. If possible, they sleep on cots near the computer&#8230;Their rumpled clothes, their unwashed and unshaven faces, and their uncombed hair all testify that they are oblivious to their bodies and to the world in which they move.</p></blockquote>
<p>Brenda Laurel, designer of human computer interaction, notices differences in gender:</p>
<blockquote><p>We have a class of people we call nerds who are radically uncomfortable with their bodies and their sexuality&#8230;When men talk about virtual reality, they often use phrases like “out-of-body experience” and “leaving the body.” These guys are not talking about out-of-body experiences in the way that some Eastern mystic or Peruvian Indian would. They are talking about it in the sense that if you slap a screen over your eyes you won’t have to see air pollution&#8230;When women talk about VR they speak of taking the body with them into another world. The idea is to take these wonderful sense organs with us, not to leave our bodies humped over a keyboard while our brain zips off down some network (Susie Bright, <em>Sexual Reality</em>, San Francisco: Cleis Press, 1992).</p></blockquote>
<p>What was an attitude confined to technicians and nerds became “mainstream,” where most people are in front of a computer, TV or mobile screen for most of their waking lives, distancing themselves from a felt connection with their bodies, living in a purely mental world. Alexander Lowen, in <em>Joy</em>, wrote that in the more than 50 years since he began studying the human condition, he has seen a general deterioration in the bodies of the people who come to him; the bodies are less energized, less integrated and less attractive than those of the patients he used to see earlier. He writes that the old-fashioned hysterical patient that Freud wrote about is almost never seen. While the hysterical person couldn’t handle his feelings, the schizoid individual nowadays – dissociated from his body and living predominantly in his mind – just hasn’t many.</p>
<p>If technology is conducive toward the disappearance of physical reality, there’s a second philosophy which seems allied to the same goal. Several mystical traditions and spiritual teachers of the past and present consider physical reality as a dream – <em>maya </em>– as something to overcome in order to expand our awareness and connect with our deeper soul and with the ultimate. Physical reality is then something to be abandoned while advancing on our path toward spiritual enlightenment.</p>
<p>Shri Ramakrishna, in L’<em>Enseignement de Ramakrishna</em>, said that when a man becomes crazy for God, he becomes unconscious even of his body. Taking Chaitanya Deva as an example, Ramakrishna said that he “many times fell on the ground. He didn’t have any more hunger, or thirst, or even become sleepy. He completely lost the consciousness of his body”.</p>
<p>In Ramakrishna’s description of God’s crazy state we can see some similarities with Weizenbaum’s programmers. Apparently. Mystics abandon the body/mind in order to reach what is beyond the mind, while our society has relegated the body to a marginal role in order to give the mind the superior and controlling role.</p>
<p>Technologically-oriented people and mystics have another common point in saying that the world is unreal, an illusionary state. The former involve neurophysiology and psychology, while mystics talk about their first-hand experience in having reached a state where a broader awareness comes to the forefront, not depending on our body/mind filters any more.</p>
<p>But while virtual reality disconnects us from our bodies to give priority to the mind (considered the ultimate attainment of human beings), the spiritual paths toward awareness need to know, feel and live in the body as a source and object of knowledge before going beyond mind and body. In the spiritual path the body is seen as a whole body/mind entity, observed by a broader awareness. In that journey, both body and mind might be lost for a while, to be retrieved later. David Cooper in <em>The Grammar of Living</em> wrote: “We have to lose our heads to enter our bodies. There is a time for minds, a time to leave our minds and a time to recover them.”</p>
<p>The body in the spiritual path is a fragile bridge toward the ultimate which has to be crossed with respect and care, sensing and feeling it without rushing to overcome it, otherwise we risk falling into the waters, losing our minds prematurely as well. Some religions discouraged or prohibited a close meeting with our bodies, particularly in the monotheistic traditions such as Judaism, Christianity and Islam. Being far from the sinful body was supposed to bring us closer to the divine incorporeal entity. But mystics – even the ones who came from those traditions – could not escape experiencing the body in its fullness.</p>
<p>The body can’t be ignored in our will to expand our awareness. Almaas (the pen name of Hameed Ali) expressed the connection with the body in the spiritual search for the truth in these terms:</p>
<blockquote><p>As we get more present in our bodies, in our bellies, we can get closer to our essence which is truth, which is what makes us know what is true, what is false, not from logical deduction, or from the unconscious. You just know. You are close to that subtle sense which is truth. (A.H. Almaas. <em>Elements of the Real in Man </em>(Diamond Heart Book One). Diamond Books. Berkeley. 1987)</p></blockquote>
<p>Eckhart Tolle expressed it in similar terms:</p>
<blockquote><p>The most powerful anchor for staying present is to inhabit the body. That means to have some of your attention in the inner energy field of the body – to sense, to feel the animating presence that gives life to the body, which ultimately is consciousness itself. The physical body is a temporary expression of that consciousness, but the essence of it is the consciousness itself. So to connect with the physical body, and even as you perceive the world and interact with the world, to have some attention in the inner energy field and to feel the aliveness that is there in every cell and every organ as a single feeling. You are then rooted in your body, which becomes the anchor for staying present and for staying out of the mental noise (from Lynn Marie Lumiere and John Lumiere-Wins, T<em>he Awakening West</em>, Oakland: Clear Visions Publications, 2000).</p></blockquote>
<p>Feeling our presence and connection with our bodies works as well as the needed grounding for keeping our minds healthy in a technology-saturated disembodied schizoid condition. “The person who does not act in reality and only acts in fantasy <em>becomes himself unreal</em>,” wrote Ronald Laing in 1959, based on the observations of his patients, in <em>The Divided Self</em> (London: Tavistock Publications, 1959), while Marshall McLuhan wrote that, “By continuously embracing technologies, we relate ourselves to them as servomechanisms”. Through our technological race toward the digitalization of reality, we risk abandoning our bodies and split our minds as well, without finding anything superior for our soul to join, as is conversely contemplated in the Eastern spiritual paths.</p>
<p>There’s an echo of a deeper truth in the desire of replacing reality with a virtual one: the truth that the world as we see it is not the whole story. But through virtual worlds we might bend the distorting lenses of the mind even more, creating a further layer of illusionary <em>maya</em>. Instead of liberating ourselves from the deceptive mind, we liberate the mind from the “restrictions” of the body, coming closer to fulfilling the Cartesian dream. But the mind without a felt connection with the body doesn’t have support from our embodied intelligence and becomes compulsive in chasing every small bit of information which appears in our already-scattered attention, transforming our mind in servomechanisms of technology. Is it not a case that meditation techniques reinforce our concentration ability, usually giving attention to a part of our body or to our sensations.</p>
<p>However, even without any virtual technological life, the unreal can’t be avoided. <em>Lila</em>, the divine game played by the universal consciousness, has been playing the hide-and-seek game much before the human mind created a new hi-tech version of the game. Many spiritual teachers say that we live in a dream state, looking at reality filtered by the veil of <em>maya </em>which gives the mind many layers of conditionings. Perhaps <em>lila</em> is having fun in hiding even deeper, adding another layer by encouraging the collective mind in building its own virtual representations of reality. Ultimately, lila will become tired of playing and will reveal the true nature of reality, maybe through apparently hiding even more.</p>
<p>“To consider Maya, a deeper Maya is needed,” said Swami Nityananda, while Nisargadatta Maharaj said “Let the dream unroll itself to its very end. You cannot help it. But you can look at the dream as a dream, refuse it the stamp of reality,” suggesting that one be attentive and aware of recognizing the nature of the false. Since the real timeless soul (the <em>atman</em>) can’t be simulated or manufactured, Osho said that, “By going deeper and deeper into the artificial, science helps religion, extending the limits of what can be manufactured and thereby defining what the Atman is not”. What will be left from the limits of the artifice can be no more than the real.</p>
<p>In the Buddhist tradition there’s the metaphor of our illusionary ego as a thorn we have in our skin, where the Buddhist teachings represent a second thorn, useful in extracting the first one. Then we can discard both. Even an illusion can break into the ultimate reality as the Zen story, “No Water, No Moon,” where the nun attained enlightenment when the old pail broke and there was no more water in the pail, no more moon reflected in the water and, suddenly no more mind also distorting reality.</p>
<p>So the technological way of disconnecting from reality could be like the moon reflected in the pail which, once we become aware of the unreality of it (perhaps through the supposed big electromagnetic storm forecast in the next few years, which could block every electronic equipment), can break the mind free from any other obscuration?</p>
<p>I don’t know what the plans of <em>lila </em>are – and maybe there aren’t even any – as when kids are playing, but since the nun was carrying water, not Twittering, chatting, browsing websites, trading online or updating her Facebook page, she was present in feeling her body and her mind was probably empty for most of the time, in a state more receptive to be filled by Truth. In many spiritual paths the students are suggested to make repetitive actions, as cleaning the rice as a way to strengthen our presence and attention, taming the wandering mind. Those tasks would bore us to death, while we prefer instead, paraphrasing Neil Postman, to be amused to death.</p>
</div>
<div class='it' style='display:none;'>
<p>La tecnologia stessa è sempre meno &#8220;incarnata&#8221; e fisica. La tecnologia va nella direzione del Wi-Fi, Bluetooth e di vari modi wireless per comunicare, compresi studi per l&#8217;alimentazione elettrica senza fili. Abbiamo reso fisicamente distanziati gli uni dagli altri anche gli strumenti ad alta tecnologia.</p>
<p>Weizenbaum, più di 30 anni addietro, in<em> Il potere del computer e la ragione umana</em>, descriveva il tipico programmatore di computer in questi termini:</p>
<blockquote><p>Giovani brillanti dall&#8217;aspetto slavato, spesso con gli occhi infossati e luccicanti, seduti alle tastiere del computer, le braccia in tensione nell&#8217;attesa di scatenare le dita, già pronte a colpire, sui pulsanti e sui tasti su cui la loro attenzione sembra essere concentrata come quella del giocatore d&#8217;azzardo sul rotolare del dado. [...] Il cibo, se se ne ricordano, se lo fanno portare: caffè, coca-cola, panini. Se possibile, dormono su brande vicino al computer. [...] I vestiti rattoppati, le facce non lavate e non rasate, i capelli spettinati dimostrano quanto si disinteressino del loro corpo e del mondo che li circonda.</p></blockquote>
<p>Brenda Laurel, progettista di interfaccie con il computer, nota delle differenze di genere:</p>
<blockquote><p>Abbiamo una classe di persone che chiamiamo nerd che sono a fortissimo disagio con i loro corpi e con la loro sessualità. [...] Quando gli uomini parlano di realtà virtuale, usano spesso frasi come &#8220;esperienze fuiri dal corpo&#8221; e &#8220;lasciare il corpo&#8221;. Queste persone non parlano dell&#8217;esperienza fuori dal corpo nel modo in cui qualche mistico orientale o sciamano peruviano parlerebbe. Ne parlano nel senso che se sbatti uno schermo di fronte agli occhi non avrai bisogno di vedere l&#8217;inquinamento dell&#8217;aria. [...]  Quando le donne parlano di realtà virtuale intendono di portare il corpo con loro in un altro mondo. L&#8217;idea è quella di portare questi fantastici organi sensoriali con noi,  non lasciare i nostri corpi ingobbiti su una tastiera mentre le nostre menti scorrono in qualche network. (Susie Bright, <em>Sexual Reality</em>, San Francisco: Cleis Press, 1992).</p></blockquote>
<p>Quella che era un&#8217;attitudine confinata ai tecnici ed ai nerd è diventata convenzionale, dove la maggior parte delle persone stanno di fronte ad un computer, ad una TV o ad uno schermo di cellulare per una buona parte del loro tempo, prendendo distanza da una connessione sentita con i loro corpi, vivendo in un mondo puramente mentale. Alexander Lowen, nel suo libro <em>Joy</em>, scrisse che in più di 50 anni da quando ha iniziato ad occuparsi della condizione uman, ha notato un generale deterioramento nei corpi delle persone che incontrava; i corpi sono meno energizzati, meno integrati e meno attraenti rispetto a quelli dei pazienti che incontrava nel passato. Egli afferma che i classici pazienti isterici di cui parlava Freud non si incontrano quasi più. Mentre l&#8217;isterico non poteva gestire le sue emozioni, l&#8217;individuo schizoide odierno, dissociato dal suo corpo e vivendo prevalentemente nella sua mente, semplicemente non ne ha molti.</p>
<p>Se la tecnologia spinge verso la sparizione della realtà, c&#8217;è una seconda filosofia che le sembra alleata verso lo stesso scopo. Molte tradizioni mistiche e maestri spirituali del passato e del presente considerano la realtà fisica come un sogno, maya, come qualcosa da superare per poter espandere la nostra consapevolezza e connetterci con le profondità dell&#8217;anima e con l&#8217;assoluto. La realtà fisica quindi è qualcosa che andrebbe abbandonata mentre avanziamo sul  nostro cammino di illuminazione spirituale.</p>
<p>Ramakrishna, in<em> L’Enseignement de Ramakrishna,</em> disse che quando un uomo diviene folle di Dio, egli diventa ignaro anche del suo corpo. Prendendo Chaitanya Deva come esempio,  Ramakrishna disse che egli &#8220;cadde al suolo molte volte. Non aveva più né fame né sete, e neanche sonno. Perdette completamente la coscienza del suo corpo&#8221;.</p>
<p>Nella descrizione di  Ramakrishna dello stato di follia divina possiamo notare delle similitudini con i programmatori descritti da Weizenbam. Apparentemente. I mistici abbandonano il corpo/mente allo scopo di raggiungre ciò che è al di là della mente, mentre la nostra società ha relegato il corpo ad un ruolo marginale per dare alla mente il ruolo superiore e di controllo.</p>
<p>Le persone orientate tecnbologicamente e i mistici hanno un altro punto in comune nell&#8217;affermare che il mondo è irreale, uno stato illusorio. I primi chiamano in causa  la neurofisiologia e la psicologia, mentre i mistici parlano della loro esperienza diretta nell&#8217;aver raggiunto uno stato dove la consapevolezza ampia diventa la guida, non  più condizionata dai fitri del corpo/mente.</p>
<p>Ma mentre la realtà virtuale ci disconnette dai nostri corpi per dare priorità alla mente  (considerata come la realizzazione più elevata per gli esseri umani), i percorsi spirituali verso la consapevolezza necessitano di conoscere, sentire e vivere il corpo come fonte e oggetto di conoscenza prima di andare oltre alla mente ed al corpo. Nel percorso spirituale, il corpo viene visto come n&#8217;unica entità corpo/mente, che viene osservata da una consapevolezza più ampia. In tale cammino, sia il corpo che la mente potrebbero perdersi per una fase, per poi essere ritrovati in un momento successivo. David Copper, in Grammatica del vivere, scrisse: &#8220;Dobbiamo perdere la testa per entrare nel corpo. C&#8217;è un tempo per la mente, un tempo per abbandonare la nostra mente e un tempo per ritrovarla.&#8221;</p>
<p>Il corpo nei percorsi spirituali è un fragile ponte verso l&#8217;Assoluto che deve essere percorso con rispetto e cura, sentendolo e percependolo senza fretta di andare oltre, altrimenti rsi rischia di cadere nelle acque, perdendo anche la mente prematuramente. Alcune religione hanno scoraggiato o proibito un incontro con il corpo, in particolare nelle tradizioni monoteistiche come il Giudaismo, il Cristianesimo e l&#8217;Islam. Si riteneva che il distanziarsi dal corpo peccaminoso potesse portare più vicino all&#8217;essere divino, visto come incorporeo. Ma i mistici, anche coloro che giungevano da tali tradizioni, not potevano sfuggire dal fare esperienza del corpo nella sua completezza.</p>
<p>Nella nostra volontà di espansione della consapevolezza il corpo non può essere ignorato. Almaas (nome di penna di Hameed Ali), ha espresso in qyesti termini la connessione con il corpo nei percorsi di ricerca spiritiuale:</p>
<blockquote><p>Quando diventiamo più presenti nei nostri corpi, nelle nostre pance, possiamo avvicinarci alla nostra essenza che è verità, che ci fa conoscere ciò che è vero, ciò che è falso, non tramite deduzioni logiche o inconscie. Semplicemente, sai. Sei più vicino a quel senso sottile che è la verità. (A.H. Almaas. <em>Elements of the Real in Man</em> (Diamond Heart Book One). Diamond Books. Berkeley. 1987)</p></blockquote>
<p>Eckhart Tolle lo ha espresso in termini simili:</p>
<blockquote><p>L&#8217;ancora più potente per stare presenti nel corpo è di vivere nel corpo. Questo significa porre parte della propria attenzione all&#8217;energia interiore del corpo, sentire, percepire la presenza animata che d° vita al corpo, che in definiitiva è consapevolezza stessa. Il corpo fisico è un&#8217;espressione temporanea di tale consapevolezza. Quindi per connettersi con il corpo fisico, anche mentre si percepisce e si interagisce con il mondo circostante, e porre un po&#8217; di attenzione al campo di energia interiore e sentire la vitalità presente in ogni cellula e ogni organo come una singola sensatione. Quindi sarete radicati nel vostro corpo, che diviene l&#8217;ancora per essere presenti e per star fuori dal rumore mentale. (da Lynn Marie Lumiere and John Lumiere-Wins, <em>The Awakening West</em>, Oakland: Clear Visions Publications, 2000).</p></blockquote>
<p>Sentire la presenza e la connessione con i nostri corpi quindi è un necessario radicamento  pe rmantenere le menti sane in una condizione tecnologicamente saturata, disincarnata e schizoide. &#8220;Se una persona non agisce nella realtà, ma solo nella fantasia, <em>diviene essa stessa irreale</em>&#8220;, scriveva Ronald Laing nel 1959, basandosi sulle osservazioni dei suoi pazienti, nel suo libro L&#8217;io diviso (Einaudi. Torino. 1969), mentre Marshall McLuhan scrisse che &#8220;Ricevendo continuamente tecnologie ci poniamo nei loro confronti come altrettanti servomeccanismi&#8221;. Attraverso la corsa tecnologica verso la digitalizzazione della realtà, rischiamo di abbandonare i corpi e dividere anche le menti, senza però trovare alcunché di più elevato da unire alla nostra anima, a differenza di ciò che è previsto nei percorsi spirituali Orientali.</p>
<p>Vi è una eco di una verità più profonda nel desiderio di rimpiazzare la realtà con una virtuale: la verità che il mondo così come lo vediamo non è la fine della storia. Ma attraverso la realtà virtuale potremmo distorcere anche ulteriormente le lenti della mente, creando un nuovo strato di <em>maya </em>illusorio. Invece di liberarci dalla mente che mente, liberiamo la mente dalle &#8220;restrizioni&#8221; del corpo, avvicinandoci al realizzare i sogno Cartesiano. Ma la mente privata di una connessione sentita con il corpo non avrà il supporto dalla nostra intelligenza incorporata e diventerà compulsiva nel rincorrere qualunque bit informativo che appare nella nostra già frammentaria attenzione, trasformando la nostra mente in un servomeccanismo della tecnologia. Non è un caso che le tecniche di meditazione rinforzano le nostre capacità di concentrazione, do solito dando attenzione ad una parte del corpo o alle sensazioni.</p>
<p>Comunque, anche senza alcuna vita tecnologica virtuale, l&#8217;irreale non può essere evitato. <em>Lila</em>, il gioco divino della coscienza universale, ha giocato a nascondino molto prima che la mente umana creasse una nuova versione hi-tech del gioco. Molti insegnanti spirituali affermano che viviamo in uno stato di sogno, osservando la realtà con il filtro del <em>velo di maya </em>che conferisce alla mente parecchi strati di condizionamenti. Forse lila si diverte a nascondersi ancora più in profondità, aggiungendo un ulteriore strato incoraggiando la mente collettiva nella costruzione della sua rappresentaione della realtà. Alla fine, <em>lila </em>si stancherà di giocare e rivelerà la vera natura della realtà, magari tramite un&#8217;apparente nascondiglio ancora più ingegnoso.</p>
<p>&#8220;Per esaminare Maya, è necessario un Maya più profondo&#8221;, disse Swami Nityananda, mentre Nisargadatta Maharaj affermò: &#8220;Lascia che il sogno si svolga fino alla fine. Non puoi farci niente. Ma puoi vedere il sogno come tale, rifiutandoti di dargli il marchio di realtà.&#8221;, suggerendo di porre attenzione al riconoscere il falso. Poiché l&#8217;anima autentica senza tempo (l&#8217;<em>atman</em>) non può essere simulata né fabbricata, Osho disse che &#8220;entrando sempre più profondamente nell&#8217;artificiale, la scienza aiuta la religione, estendendo i limiti di ciò che può essere fabbricato e quindi definendo ciò che l&#8217;Atman non è&#8221;. Ciò che verrà lasciato induetro dai militi dell&#8217;artificio non può essere altro che il reale.</p>
<p>Nella tradizione Buddista c&#8217;è la metafora dell&#8217;illusione del nostro ego come una spina conficcata nella pelle, dove  gli insegnamenti buddisti rappresentano una seconda spina, utile per estrarre la prima. Quindi possiamo liberarci di entrambe. Anche un&#8217;illusione può penetrare nella realtà finale, come nella storia Zen &#8220;Senza più acqua, senza più luna&#8221;, dove la suora raggiunse l&#8217;illuminazione quando il vecchio secchio si ruppe e non vi fu più alcuna acqua nel secchio, più alcuna luna riflessa nell&#8217;acqua e, improvvisamente neanche più la mente che distorceva la realtà.</p>
<p>Quindi la via tecnologica per disconnettersi dalla realtà potrebbe essere come la luna riflessa nel secchio che, nel momento in cui diveniamo consapevoli della sua irrealtà (magari tramite la grande tempesta elettromagnetica prevista per i prossimi anni che potrebbe bloccare ogni strumento elettronico), potrebbe liberare la mente dalle altre oscurità?</p>
<p>Non conosco i progetti di lila, e forse non ve ne sono proprio, come quando giocano i bimbi, ma poiché la suora stava trasportando acqua, non scrivendo su Twitter, chattando, nevigando nel web, giocando in borsa online o aggiornando le proprie pagine su Facebook, ella era presente nel sentire il suo corpo e la sua mente era probabilmente vuota per buona parte del tempo, in un stato  più recettivo per essere posseduta dal Vero. In molti percorsi spirituali agli studenti vengono impartire delle azioni ripetitive, quali la pulizia del riso, come modo per rafforzare la presenza e l&#8217;attenzione, addomesticando la mente errante. Tali compiti sarebbero una noia mortale, mentre preferiamo, parafrasando Neil Postman, essere intrattenuti fino alla morte.</p>
</div>
<p><a href="http://sharethis.com/item?&wp=2.5.1&amp;publisher=beac6a84-813f-4e62-9d1d-b10562c102b9&amp;title=The+Digitally+Divided+Self&amp;url=http%3A%2F%2Fwww.indranet.org%2Fthe-digitally-divided-self%2F">ShareThis</a></p><div class="feedflare">
<a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=HiNsMXfQUQE:KS9B-mzzXQY:yIl2AUoC8zA"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?d=yIl2AUoC8zA" border="0"></img></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=HiNsMXfQUQE:KS9B-mzzXQY:F7zBnMyn0Lo"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?i=HiNsMXfQUQE:KS9B-mzzXQY:F7zBnMyn0Lo" border="0"></img></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=HiNsMXfQUQE:KS9B-mzzXQY:V_sGLiPBpWU"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?i=HiNsMXfQUQE:KS9B-mzzXQY:V_sGLiPBpWU" border="0"></img></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=HiNsMXfQUQE:KS9B-mzzXQY:gIN9vFwOqvQ"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?i=HiNsMXfQUQE:KS9B-mzzXQY:gIN9vFwOqvQ" border="0"></img></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=HiNsMXfQUQE:KS9B-mzzXQY:qj6IDK7rITs"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?d=qj6IDK7rITs" border="0"></img></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?a=HiNsMXfQUQE:KS9B-mzzXQY:TzevzKxY174"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Indranet?d=TzevzKxY174" border="0"></img></a>
</div><img src="http://feeds.feedburner.com/~r/Indranet/~4/HiNsMXfQUQE" height="1" width="1"/>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.indranet.org/the-digitally-divided-self/feed/</wfw:commentRss>
		<feedburner:origLink>http://www.indranet.org/the-digitally-divided-self/</feedburner:origLink></item>
	</channel>
</rss><!-- Dynamic Page Served (once) in 2.861 seconds --><!-- Cached page served by WP-Cache -->
