Sin embargo, la propia sociedad moderna ha generado tanta fragilidad en los vínculos sobre la base del amor, que se observa una tendencia regresiva en esta materia. Un estudio en Dinamarca mostró que 1 de cada 4 personas mantenía relaciones de pareja sin amor.

El Centro de Estudios Sociales y Opinión Pública (CESOP) de la U. Central indagóen este tipo de relaciones en nuestro país y realizó una encuesta en la Región Metropolitana que confirma el fenómeno.

El 32,7% consideró que es posible mantenerse junto a una pareja sin que haya amor y el 28% reconoció abiertamente haber vivido esta situación, en tanto el 54.7% dice conocer este tipo de relaciones en su entorno familiar y de amigos.

Para el psicólogo y académico de la Universidad Central, Edmundo Campusano, estas cifras se explican porque “percibimos y evaluamos con distinto parámetro las experiencias y las emociones, cuando se trata de uno mismo o de otros, por eso los que declaran tener esta experiencia son menos que quienes perciben relaciones sin amor en el entorno cercano”.

Esta tendencia se ratifica en que sólo un 34.7% declara que el amor hacia su pareja ha ido creciendo con el tiempo, un 28.7% no observa cambio, pero un 19% declara que el amor ha ido disminuyendo hacia su pareja y el 17% es más rotundo: asume que su amor se terminó.

Para Campusano “las personas en las cuales aumenta la edad y el tiempo en la relación, realzan la importancia del compromiso con el otro, en tanto, en los demás se observa una tendencia mayor al individualismo y a la búsqueda del propio bienestar”.

FUENTE: (Centro de Estudios Sociales y Opinión Pública, Universidad Central de Chilehttp://www.fcsucentral.cl/home/encuesta-cesop-28-de-chilenos-se-ha-mantenido-con-su-pareja-sin-amarla/)

SANTIAGO, agosto 26.- Un millonario mercado en expansión es el que ha hecho emerger la irrupción del divorcio en Chile. Tras 5 años de vigencia de la ley, los movimientos asociados a las separaciones legales bordean los US$683 millones anuales, prácticamente US$2 millones al día.

Así, los pronósticos iniciales han sido superados con creces. De acuerdo a datos publicados por el Poder Judicial y el Registro Civil, desde noviembre de 2004 hasta abril 2009, más de 146 mil personas se han divorciado y anulado, y 125 mil estarían tramitando su separación legal.

En menos de una década el número de separaciones legales se ha disparado, pasando de 21 diarias, en 2000, a 135 divorcios diarios este año. Por cada 10 matrimonios hay siete divorcios, aseguran en separadosdechile.cl.

Un estudio de esta entidad indica que si la tendencia de los primeros cuatro meses de este año se mantiene, para fines del 2009 se habrá casi duplicado el número de divorcios registrados el año pasado.

Mientras en 2005 se divorciaron 1.191 personas aprovechando la entrada en vigencia de la nueva Ley de Matrimonio Civil, la cifra se habría incrementado más de 40 veces desde entonces.

Ricardo Viteri, director de este sitio web que reúne a separados y separadas del país, afirma que, “paradojalmente, la misma ley de matrimonio civil y su normativa sobre compensación económica invita a divorciarse: la esposa que dejó de trabajar durante el matrimonio y tiene algún problema con el marido, hoy puede divorciarse con plata en el bolsillo, y su cónyuge preferirá precipitar la decisión de separarse para evitar un mayor gasto a futuro”.

Cálculos estimativos de separadosdechile.cl indican que en los juicios que buscan dar término al matrimonio, los chilenos están gastando anualmente US$107 millones en asesorías legales, más de US$221 millones en compensaciones económicas, casi US$192 millones en certificados del Registro Civil y alrededor de US$163 millones en trámites notariales simples previos a la presentación de los divorcios en tribunales de familia.

Tales indicadores explican que las actividades en torno a los quiebres matrimoniales se hayan convertido para miles de abogados, psicoterapeutas, mediadores, asistentes sociales, detectives privados, corredores de propiedades, laboratoristas y productores de eventos, en una rentable forma de ganarse la vida.

A ello se suma que hace nueve años atrás, 48 de cada 100 hijos nacía fuera del matrimonio. En estos dos últimos años, el porcentaje se elevó a 64 de cada 100, asociándose ese dato al hecho que la legalización del divorcio sinceró una realidad que la sociedad chilena experimentaba desde la década de los 90 en adelante: el cambio del matrimonio por la convivencia como nueva forma de relacionarse y formar un hogar de los chilenos.

Fuente: Invertia

Un modelo matemático anticipa posibles divorcios con el 94% de aciertos Psicólogos y matemáticos elaboran la primera teoría científica de las relaciones matrimoniales.

Un modelo matemático elaborado sobre las reacciones de 700 parejas a determinados temas de conversación a lo largo de diez años ha permitido a un grupo interdisciplinar de psicólogos y matemáticos anticipar un divorcio con un 94% de posibilidades. El modelo ha establecido una especie de índice Dow Jones de las relaciones matrimoniales que puede ser de gran ayuda a los psicólogos que atienden a parejas con problemas. Por Vanessa Marsh.

Las matemáticas han comprobado su eficacia para prevenir los divorcios y las crisis de las parejas, ya que una investigación realizada sobre 700 matrimonios de Seattle (USA) permitió a un grupo de psicólogos y matemáticos modelizar los comportamientos de los enamorados y anticipar crisis matrimoniales con un grado de certidumbre del 94 por ciento.

Los resultados de esta investigación fueron presentados en la conferencia de la Asociación Americana para el Progreso de la Ciencia (AAAS) que se celebró la pasada semana en Seattle por parte de sus artífices, el psicólogo John Gottman y los profesores de matemática aplicada James D. Murray y Kristin Swanson.

James D. Murray, Catherine Swanson, Rebecca Tyson y Kristin R. Swanson ya habían publicado en enero del año pasado un libro sobre este tema, titulado The Mathematics of Marriage, en el que anticipaban los fundamentos de lo que denominan “una teoría científica de las relaciones matrimoniales”.

En agosto pasado, en un congreso de Matemáticas y Biología celebrado en la Universidad de Dundee (Escocia), Murray ya había anticipado también los resultados de esta investigación, como preludio de la solemne presentación realizada ahora ante la AAAS.

El modelo matemático sobre las relaciones matrimoniales fue construido después de diez años de investigaciones sobre las pautas de comportamiento de 700 parejas que se ofrecieron voluntarios en el momento de solicitar su matrimonio.

El diseño del modelo se elaboró a partir de las reacciones de las parejas ante determinados temas de conversación, como los hijos, el dinero o las relaciones amorosas.

Las conversaciones “de laboratorio” fueron grabadas en vídeo y se completaban en ocasiones con cuestionarios y datos biológicos como el pulso, lo que permitió construir una base sólida de los procesos sicológicos vividos por los participantes en el experimento.

De esta forma, los investigadores pudieron descubrir pautas de reacciones similares en muchas parejas que aparentemente mostraban un significado. Estas reacciones, como el tono de voz, una sonrisa, una caricia, una mirada agresiva, la crítica o la burla, fueron traducidas a términos algebraicos y a gráficos según una escala de valores establecida por los científicos.

Modelo Matemático. Z Corporation
Modelo matemático de las relaciones matrimoniales

El resultado fue la construcción de un modelo según el cual es posible encuadrar las reacciones más habituales en las relaciones de pareja y determinar cuáles son las que están abocadas a una crisis mucho antes de que se manifieste en forma de divorcio.

Es la primera vez que a nivel científico se puede determinar un posible divorcio con una alta probabilidad de ocurrencia, por lo que puede decirse que las matemáticas extienden su ámbito de aplicaciones a las relaciones matrimoniales convirtiéndose en una eficaz ayuda para las relaciones de pareja.

Sus creadores consideran al respecto que las matemáticas pueden aplicarse a la sicología al igual que a otras ramas de las ciencias, a pesar de que hasta ahora la dimensión matemática de las relaciones interpersonales apenas se haya explorado.

Los modelos matemáticos pueden ser tan válidos como los que se utilizan en física, consideran sus artífices, para quienes el modelo creado con su investigación puede resultar de gran utilidad para los sicólogos que atienden relaciones de parejas en sus consultorios.

Índice Dow Jones de las parejas

La clave del éxito de este modelo matemático está en interpretar las reacciones que se producen en la conversación programada de una pareja, valorando adecuadamente las reacciones positivas y negativas.

Los investigadores comparan su modelo con el Dow Jones, un indicador del valor de las acciones presentes en la Bolsa de Valores de Nueva York, que representa el valor de mercado de 30 compañías de las más importantes del mundo y que se identifica por un número que está cambiando continuamente.

Lo mismo ocurre con el Dow Jones de las relaciones matrimoniales, ya que mientras las reacciones positivas de una pareja se mantengan en una relación de 5 a 1 sobre las negativas, el matrimonio tiene futuro. Sin embargo, cuando esta relación varía, el peligro de divorcio aumenta en la misma medida en que la relación de las reacciones positivas sobre las negativas se invierta.

En opinión de Herniaux, uno de los papeles más destacados de Facebook en los enfrentamientos entre los dos miembros de la pareja es el sensible tema de las pensiones alimenticias para los hijos. “Quien no quiera pagar la pensión alimenticia a sus hijos hará todo lo posible para demostrar que es la otra persona (y no él o ella) la responsable de la ruptura“, explica.

Otras pruebas extraordinarias de desunión son -en su opinión- los mensajes cortos de móvil (sms), los correos electrónicos y los intercambios en páginas de agencias de relaciones personales en Internet.

Según explica al mismo periódico el abogado belga Bruno Gysels, en su despacho se tratan “tres expedientes por mes que contienen puebas de este tipo“.La red social de Facebook ha empezado a ser utilizada por un número creciente de parejas belgas para plantear argumentos de divorcio, según informaciones que publica hoy el rotativo La Libre Belgique.?Facebook “se ha convertido en una verdadera trampa en este sentido. Es muy fácil demostrar ante la ley que dos personas se llevan mal“, asegura el abogado experto en divorcios Guy Herniaux. “Comentarios insultantes, fotos comprometedoras, estatus de soltero, cuando realmente uno está casado. Son pruebas que se pueden ver fácilmente en Facebook y suponen un elemento determinante que demuestra la desunión entre dos personas“, agrega el experto.

En opinión de Herniaux, uno de los papeles más destacados de Facebook en los enfrentamientos entre los dos miembros de la pareja es el sensible tema de las pensiones alimenticias para los hijos. “Quien no quiera pagar la pensión alimenticia a sus hijos hará todo lo posible para demostrar que es la otra persona (y no él o ella) la responsable de la ruptura“, explica.

Otras pruebas extraordinarias de desunión son -en su opinión- los mensajes cortos de móvil (sms), los correos electrónicos y los intercambios en páginas de agencias de relaciones personales en Internet.

Según explica al mismo periódico el abogado belga Bruno Gysels, en su despacho se tratan “tres expedientes por mes que contienen puebas de este tipo“.

No. 1 (Revisado 7/04)

Hoy en día de cada dos matrimonies uno termina en divorcio y muchas de las parejas divorciadas tienen niños. Los padres que se están divorciando a menudo se preocupan acerca del efecto que el divorcio tendrá en sus hijos. Durante este período difícil, los padres puede que se preocupen por sus propios problemas, pero continúan siendo las personas más importantes en la vida de sus hijos.

Mientras los padres bien pueden sentirse o desconsolados o contentos por su divorcio, invariablemente los niños se sienten asustados y confundidos por la amenaza a su seguridad personal. Algunos padres se sienten tan heridos o abrumados por el divorcio que buscan la ayuda y el consuelo de sus hijos. El divorcio puede ser malinterpretado por los niños a no ser que los padres les digan lo que les está pasando, cómo les afecta a ellos y cuál será su suerte.

Los niños con frecuencia creen que son la causa del conflicto entre su padre y su madre. Muchos niños asumen la responsabilidad de reconciliar a sus padres y algunas veces se sacrifican a sí mismos en el proceso. En la pérdida traumática de uno o de ambos padres debido al divorcio, los niños pueden volverse vulnerables tanto a enfermedades físicas como mentales. Con mucho cuidado y atención, sin embargo, una familia puede hacer uso de su fortaleza o de sus factores positivos durante el divorcio, ayudando así a los niños a tratar de manera constructiva con la solución al conflicto de sus padres.

El hablarle a los niños acerca del divorcio es difícil. Los siguientes consejos puden ayudar a los niños y a los padres con el reto y el estrés sobre estas conversaciones:

• no lo mantenga en secreto o espere hasta el último momento
• infórmeselo a su niño junto con cónyuge
• mantenga las cosas de manera simple y directa
• dígale que el divorcio no es culpa de él/ella
• admita que ello será penoso y desconcertante para todos
• asegúrele a su niño que los dos todavía lo quieren y que siempre serán sus padres
• no discuta con el niño las faltas y problemas de cada uno de ustedes

Los padres deben percatarse de las señales de estrés persistentes en su hijo o en sus hijos. Los niños pequeños pueden reaccionar al divorcio poniéndose más agresivos, rehusándose a cooperar o retrayéndose en sí mismos. Los niños mayores pueden sentir mucha tristeza o experimentar un sentimiento de pérdida. Los problemas de comportamiento son muy comunes entre estos niños y su trabajo en la escuela puede afectarse negativamente. Ya sea como adolescentes o como adultos, los hijos de parejas divorciadas a menudo tienen problemas en sus relaciones y con su autoestima.

Los niños tendrán menos problemas si saben que su mamá y su papá continuarán actuando como padres y que ellos los seguirán ayudando aún cuando el matrimonio se termine y el padre y la madre no vivan juntos. Las disputas prolongadas acerca de la custodia de los hijos o la coerción a los niños para que se pongan de parte del papá o de la mamá les pueden hacer mucho daño a los hijos y pueden acrecentar el daño que les hace el divorcio. Las investigaciones demuestran que los niños se desarrollan mejor cuando los padres tienen la capacidad de cooperar para su bienestar.

La obligación continuada de los padres por lograr el bienestar de los hijos es vital. Si el niño muestra indicios de estrés, los padres deben consultar con su médico de familia o con su pediatra para que los refiera a un siquiatra de niños y adolescentes para que le haga una evaluación y les dé tratamiento. Además, el siquiatra de niños y adolescentes puede reunirse con los padres para ayudarles a que aprendan qué hacer para que el estrés del divorcio sea más fácil para toda la familia. La sicoterapia para los niños de una pareja divorciada y para los padres divorciados puede ser de gran beneficio.

Para información adicional puede ver: Información para la Familia:
#8 Los Niños y la Pena por la Muerte de un Ser Querido,
#34 Niños con Problemas al Dormir,
#4 El Niño Deprimido,
#27 Los Problemas Familiares Causados por un Segundo Matrimonio,
#52 Evaluación Siquiátrica Integral o Comprensiva.

I. Los datos empíricos.

Las estadísticas no demuestran nada, ya que las probanzas son siempre de carácter racional. Los números a los que se pretenden reducir las conductas humanas, sólo son capaces de “mostrar” los efectos de una causa percibida intelectualmente. A pesar de los evidentes límites de la estadística, ésta resulta a veces una útil disciplina auxiliar del Derecho, ya que nos permite visualizar las consecuencias de un determinado ordenamiento jurídico. En el caso concreto del divorcio vincular, los datos empíricos que nos proporcionan las estadísticas son  suficientes -de acuerdo con el método de la ciencia jurídica-, para descalificar el divorcio vincular como “solución” para los fracasos conyugales. Actúan como una suerte de contraprueba o demostración por el absurdo, que nos permite reafirmar tal conclusión. Para mostrar los efectos del divorcio[2], he acudido a la bibliografía sobre la sociedad norteamericana, que es la más estudiada desde el punto de vista sociológico.

“Cada año, más de 1 millón de niños estadounidenses sufren el divorcio de sus padres. Más aún, la mitad de los niños nacidos este año de padres que aún siguen casados, verán a sus padres divorciarse antes de que cumplan 18 años. Este sólo hecho debería hacer pensar a los legisladores que se preocupan de los temas infantiles”[3] . En dicho país, “en los últimos cincuenta años el divorcio ha crecido de forma significativa. En 1935 había 16 divorcios por cada 100 matrimonios. Para 1998, el número ha crecido a 51 divorcios cada 100 matrimonios”[4].

Para una mejor comprensión de los datos empíricos, se pueden agrupar los efectos del divorcio vincular, según los siguientes parámetros: 1°) efectos sociales; 2°) familiares; 3°) en la salud; 4°) en la educación y 5°) efectos económicos. Vamos por partes.

a. Efectos sociales del divorcio:

1°) Aumento de la criminalidad: “Investigaciones más recientes acerca de la relación entre el historial familiar y la criminalidad indican que el rechazo puede llevar al hijo a unirse a pandillas de delincuentes. Vale la pena notar que estos descubrimientos sobre delincuencia no se refieren sólo a hijos varones; entre las niñas adolescentes hay una estrecha correlación entre la estructura familiar y la delincuencia, conductas hostiles, consumo de drogas, inasistencia a clases y abuso de alcohol” [5]. Más aún, “información obtenida de la ciudad de Wisconsin ilustra, de forma dramática, que la tasa de encarcelamiento de jóvenes delincuentes es 12 veces mayor en jóvenes de padres divorciados que en jóvenes de hijos de parejas casadas” [6].

2°) Aumenta el abuso de menores: En Gran Bretaña, el riesgo de abusos graves de hijos en familias con padrastro o madrastra, es seis veces mayor que para los hijos de padres con matrimonio estable, según sostiene Robert Whelan en “Broken Homes and Battered Children”, estudio de 1.994. Por otra parte, dos profesores de psicología, de la Universidad Mc Masters de Canadá, sostienen que los niños menores de dos años, tienen entre el 70 y el 100% más de probabilidades de ser muertos por sus padrastros, que por sus padres biológicos [7].

3°) Aumenta la adicción a drogas y alcohol: “… el divorcio aumenta estos factores, hace crecer la probabilidad que los jóvenes abusen del alcohol y del uso de las drogas. Los adolescentes cuyos padres se han divorciado en esa etapa de su vida abusan del alcohol y de las drogas mucho más a menudo que los adolescentes cuyos padres se han divorciado durante su primera infancia. Cuando se les compara con hijos cuyos padres permanecen casados, la diferencia es aún mayor. Al comparar todas las estructuras familiares, el más bajo uso de las drogas ocurre en los hijos de matrimonios bien constituídos” [8].

b. Efectos familiares del divorcio vincular:

1°) Debilitamiento de la relación padres-hijos: Encuadrando el problema, puede sintetizarse así: “El divorcio les presenta dos paquetes de problemas a los padres: Su propio ajuste personal al divorcio y su diferente rol como padre divorciado. Un 40 por ciento de las parejas está tan estresada con el propio divorcio, que sus conductas hacia los hijos cambian y se deterioran. Normalmente cambian desde una conducta rígida hacia otra permisiva, y desde emocionalmente distante a emocionalmente dependiente” [9].

Más adelante, los mismos autores concretan la idea, al sostener que “a fines de los 80 y principios de los 90, la National Survey of Families and Households encontró que uno de cada cinco padres divorciados no ha visto a su hijo en el último año, y menos de la mitad de los padres ha visto a su hijo más de un par de veces en el año. En la adolescencia (entre los 12 y 16 años), menos de la mitad de los hijos que viven con sus madres separadas, divorciadas o vueltas a casar ha visto a su padre en más de un año y sólo uno de seis ha visto a su padre una vez por semana” [10]. La psicóloga norteamericana Judith Wallerstein concluyó, que luego de 15 años de divorcio, el 80% de las madres y el 50% de los padres sentían que el divorcio había sido bueno para ellos; en cambio sólo el 10% de los hijos sentían lo mismo [11].

2°) Aumenta la promiscuidad sexual: “El promedio de virginidad entre los adolescentes de todas las edades es altamente correlativo con la presencia o ausencia de padres casados. De hecho, cada cambio en la estructura familiar durante la adolescencia (de casados a divorciados, de soltero a casado, o de divorciado a padrastro) aumenta el riesgo de iniciación sexual en un tercio, entre los hijos adolescentes de estas uniones. En Inglaterra, los hijos de padres divorciados son tres veces más susceptibles de tener un hijo fuera del matrimonio comparado con los hijos de padres regulares” [12].

3°) El divorcio engendra más divorcio: “Las hijas de padres divorciados tienden a divorciarse más frecuentemente que los hijos de padres divorciados, con un riesgo de casi 87 por ciento más alto durante los primeros años de matrimonio para hijas de padres divorciados, que para las hijas de familias regulares. Cuando los padres de ambos cónyuges se han divorciado, el riesgo de divorcio llega a un 620 por ciento en los primeros años de matrimonio, que declina hasta un 20 por ciento despues de una década” [13].

Un pequeño cuadro, con el número de divorcios anuales por países, puede ilustrar mejor la situación:

PAIS                          Promulgación divorcio           n° actual de divorcios    % aumento

Bélgica                       10.133 (1974)                         27.018 (2000)                  166,63%

Canadá                       11.343 (1968)                         69.088 (1998)                  509,08%

Dinamarca                    9.524 (1970)                         13.537 (2000)                    70,35%

España                          9.483 (1981)                         35.413 (1998)                  273,43%

Estados Unidos         639.000 (1969)                      1.146.369 (1999)               79,40%

Francia                        61.183 (1975)                      116.813 (1999)                    90,92%

Holanda                      11.572 (1971)                        34.650 (2000)                  199,42%

Reino Unido               74.400 (1971)                      144.556 (1999)                    94,29%

Suecia                         16.021 (1973)                        21.502 (2000)                    34,21%  [14]

Otro cuadro interesante es el que muestra el importante aumento en la tasa de divorcialidad (es decir, la cantidad de divorcios por cada matrimonio en un mismo año). Aquí se comparan las tasas de divorcialidad el año de promulgación del divorcio vincular, comparándola con la tasa actual. Veamos:

PAIS               Tasa el año de promulgación del divorcio     Tasa actual de divorcialidad

Alemania                    29,6% (1976)                                                 46,3% (2000)

Australia                     23,3% (1975)                                                 46,0% (1999)

Bélgica                       13,8% (1974)                                                 59,8%  (2000)

Canadá                         6,6% (1968)                                                 45,1% (1998)

Dinamarca                  25,2% (1969)                                                 38,2% (2000)

EE.UU.                      29,8% (1969)                                                 50,9% (1999)

Francia                        15,8% (1975)                                                 40,8% (1998)

Holanda                        9,5% (1971)                                                 39,3% (2000)

Reino Unido               12,1% (1969)                                                 54,9% (1999)

Suecia                         42,6% (1973)                                                 53,9% (2000)  [15]

4°) Disminuyen los matrimonios: En todos los países donde se promulgaron leyes divorcistas, disminuye la tasa de matrimonios -es decir el número de matrimonios cada 1.000 habitantes). Además, en algunos países ha disminuído, incluso, el número total de matrimonios anuales, a pesar del aumento poblacional. Veamos un cuadro alusivo:

PAIS               Total – Año divorcio – Tasa      Matrimonios – Año actual – Tasa nupcialidad

Bélgica            73.569 (1974)                                   45.168 (2000)

Canadá           171.766 (1968)    8,3                        153.697 (2000)  4,9

Dinamarca      39.156 (1969)                                   35.439 (2000)

EE.UU.       2.145.000 (1969)  10,6                     2.251.000 (1999)  8,2

Francia            387.379 (1975)   7,4                         285.400 (1998)  4,8

Holanda          122.443 (1968)                                  88.074 (2000)

Reino Unido   451.627 (1968)   8,2                        263.515 (1999)   5,0

Suecia               38.251 (1973)   5,4                          29.895 (2000)  4,5   [16]

5°) Aumentan los hogares monoparentales: En EE.UU., “en 1970, existían 3,4 millones de familias monoparentales, que correspondían al 11,6% del total de hogares del país; de las cuales 3 millones contaban sólo con la madre. En el año 2000, existen 12 millones de hogares monoparentales, que representan el 31% del total de hogares. De éstos, 10 millones tienen jefatura femenina. En dichos hogares, un 53% tiene su origen en un divorcio o separación, un 43% corresponde a los formados por una madre nunca casada, mientras que un 4% es encabezado por una madre viuda” [17] .

c. Efectos del divorcio en la salud:

1°) El divorcio causa daños para la salud mental: Una investigación británica, con relación a los niños nacidos en 1958, concluyó que el divorcio está asociado con un incremento del 39% en los riesgos de psicopatologías [18]. Los efectos en los hijos de estas psicopatologías son de larga duración. Un estudio sobre los hijos cuyos padres se divorciaron en 1.946, fueron entrevistados entre dos y tres décadas luego del divorcio; concluyó que aún despues de 30 años del divorcio de sus padres, muchos hijos seguían padeciendo efectos negativos en la salud y conducta [19]. Asimismo, se ha afirmado que “las estadísticas americanas muestran que los divorciados tienen seis veces mayor frecuencia de problemas psiquiátricos que quienes permanecen casados, así como tienen el doble de posibilidades de suicidio, más problemas de alcoholismo y abuso de sustancias químicas y, curiosamente, más riesgo de morir por enfermedades médicas tales como enfermedades cardiovasculares y cáncer” [20].

2°) Aumentan las tasas de suicidios de los hijos: “El aumento de las tasas de divorcio en una sociedad lleva a un aumento en las tasas de suicidio de los hijos. Como lo muestra el trabajo de Patricia Mc Call, una socióloga de la Universidad Estatal de Carolina del Norte, las características más frecuentes de los hijos que cometen suicidio es la de ser hijos de padres divorciados” [21].

d. Deterioro del nivel educativo:

1°) “El divorcio de los padres reduce tambien la probabilidad que un hijo asista a una educación superior. El promedio de asistencia a la educación superior es de alrededor del 60% más bajo entre los jóvenes de padres divorciados en comparación con los hijos de familias regulares” [22].

e. Efectos económicos del divorcio:

1°) Disminuyen los ingresos familiares: Un análisis comparativo concluyó que, “Durante los años que los hijos vivieron con ambos padres, los ingresos familiares alcanzaban un promedio de u$s 43.600 y cuando estos mismos hijos vivieron con uno sólo de sus padres el ingreso se redujo a u$s 25.300” [23].

Otro trabajo estima que en los hogares de personas entre 51 y 61 años, sus patrimonios –según la situación familiar-, son los siguientes: los casados: u$s 132.000; los viudos: u$s 42.275; los solteros: u$s 35.000 y los divorciados: u$s 33.670 [24].

Otro estudio determina que casi el 50% de los hogares se empobrece, luego de acaecido el divorcio de los esposos [25].

Sin embargo, el trabajo más concluyente al respecto es el de L.J. Weitzman, que concluye: “Para la mujer que se divorcia el resultado es generalmente penuria, empobrecimiento y desilusión. Esta investigación muestra que, en promedio, la mujer divorciada y sus hijos menores que están en la casa experimentan, en el primer año despues del divorcio, una disminución en su estándar de vida de un 73 por ciento. Por el contrario, sus anteriores maridos experimentan un alza del 42 por ciento en sus estándares de vida” [26] .

He citado casi al azar, algunas de las muchas estadísticas que hay respecto de este tema, con el objeto de dar una idea bastante sistemática y aproximada, de los numerosos y graves problemas que acarrea el divorcio en los países donde se implantó. Desde luego que las estadísticas carecen de valor probatorio; no demuestran nada, por la sencilla razón que las demostraciones son racionales, y las estadísticas sólo muestran determinados aspectos cuantitativos de la realidad, sin poder pronunciarse sobre su bondad o maldad, sus causas y efectos, etc. Todo ello fue tratado en los apartados anteriores. Sin embargo, las estadísticas tienen un valor significativo: muestran el fracaso rotundo del divorcio vincular, como supuesto remedio o paliativo a las crisis familiares y, además, permite constatar otro hecho importante: el divorcio es causa eficiente de nuevas rupturas matrimoniales, muchas de las cuales no se habrían producido, con el régimen indisoluble del vínculo conyugal.

II. Valoración de las estadísticas.

El matrimonio impone compromisos costosos para perdurar en el tiempo. Sabido es que toda civilización hedonista -y la nuestra lo es-, rechazó históricamente muchas exigencias que son -sin embargo-, insoslayables. Por esto, las estadísticas nos señalan la enorme proporción de fracasos conyugales, en las culturas que han puesto en el placer su propia finalidad.

Del mismo modo que cada persona solamente puede tener una madre, matrimonio sólo es posible que haya uno, con los fines [27] y propiedades [28] enunciados hace ya dos mil años. Como tal debe ser aceptado y regulado por el derecho. Esto es así porque se trata de una institución natural, y no de una ficción o invención humanas.

Como hay quienes no quieren asumir las obligaciones y compromisos que comporta la celebración del matrimonio y, pese a ello desean constituir un hogar -sui generis, por cierto-; hace falta contemplar jurídicamente esas situaciones, atendiendo especialmente los derechos de los hijos que puedan nacer de dichas uniones, y los de la sociedad, por ser terceros respecto de la voluntad de los progenitores. Además, es posible regular las relaciones patrimoniales de los unidos en esas condiciones, sin atentar por ello contra el bien común social.

Nunca será razonable favorecer estas uniones, otorgando los mismos beneficios y privilegios que la ley concede a los que contraen matrimonio, ya que esto atentaría contra dicha institución, que es el sustento fundamental de la sociedad. En el caso del matrimonio, los beneficios no son propiamente privilegios, sino una manifestación de los aspectos distributivo y social de la justicia. Cuando idénticos beneficios se otorgan a otro tipo de uniones de los sexos, estamos frente a privilegios más o menos irritantes. En el caso de las “parejas” homosexuales, naturalmente infecundas –tanto en el amor, cuanto en la procreación-, lo irritante del privilegio llega al máximo posible…

El derecho siempre debe atender y regular las situaciones que se dan en la vida real, no puede ni debe ignorarlas, pero dicha regulación ha de ser siempre de un modo justo –es decir, dando a cada uno lo suyo-; de lo contrario no estaríamos en el campo del derecho, sino en el de la sociología… Por tanto, a veces la regulación debe privilegiar una situación de hecho, por ser beneficiosa para el bien común de la sociedad, como –precisamente- en el caso del matrimonio; otros hechos deben ser desalentados, pues dificultan el bien común, tal el caso de las uniones de los sexos fuera del matrimonio; finalmente, otros hechos deben ser castigados por la ley, por ser gravemente nocivos al cuerpo social, tal el caso de los delitos de violación, corrupción de menores, etc. En este orden de conceptos, paso a exponer algunas sugerencias para la mejora de las leyes en nuestro país.

III. Tres ideas para una reforma legal necesaria.

Tal como quedó sociológicamente probado, el matrimonio disoluble no es un verdadero matrimonio. Es sólo un sucedáneo. Así como la malta no es café; cosa que no es grave, lo malo es llamar café a la malta, porque se está faltando a la verdad; y mucho peor aún es prohibir el café, entregando en su lugar malta, llamándola café… Quien no quiera la protección de un vínculo jurídico indisoluble, que no contraiga matrimonio –nadie lo obliga-, pero lo que no puede es aplicar totalitariamente su falsa ideología, y con eso, prohibir –jurídicamente- el matrimonio a todos los ciudadanos, encubriendo su fanatismo con la manipulación del lenguaje, que implica llamar matrimonio a la prohibición legal del mismo.

Es evidente que el derecho y las leyes tienen sus límites. No hay legislación alguna que garantice la felicidad a nadie. Tampoco las leyes por sí mismas son capaces de impedir o remediar el dolor humano. Su función social es muy otra: dar a cada uno lo suyo y, con ello, establecer algunas condiciones sociales fundamentales, que permitan del mejor modo posible, la realización del bien común a toda la sociedad, y la de los bienes particulares de sus integrantes. Y nada más. Sin embargo, en este contexto, hay algunas reformas legales que se presentan como necesarias. Doy tres ejemplos muy concretos:

a. Otorgar efectos civiles a los matrimonios religiosos:

Durante milenios, el matrimonio fue considerado exclusivamente como un acto religioso, por medio del cual los contrayentes prometían su amor mutuo, poniendo a Dios por testigo, mediante determinadas fórmulas rituales, muy variables según las religiones y culturas de los cónyuges. Recién en el siglo XIX, con el Código de Napoleón, se introduce el llamado matrimonio civil. Sin embargo, esto no impide que una gran mayoría de las personas en la Argentina, contraigan matrimonio religioso, además del vínculo civil. Quienes lo hacen tienen la percepción que las nupcias verdaderas –es decir las valiosas-, son las contraídas ante el ministro de su religión. El matrimonio civil tiene su importancia, en cuanto a la filiación y efectos patrimoniales, pero dichas cuestiones son secundarias. Lo esencial es el compromiso vital ante el Creador, de quien se sienten colaboradores en la augusta misión de transmitir la vida humana.

En la Argentina las bodas religiosas no están prohibidas; pero obligar a los cónyuges a realizar dos ceremonias parece un exceso, que sólo puede haber sido perpetrado por la fobia anticatólica de los gobiernos masónicos, que nuestro país ha padecido durante el siglo XIX. No hay inconvenientes en establecer un mecanismo idóneo, para que los ministros de las religiones autorizadas, extiendan un documento en el que consten todos los datos requeridos por la legislación civil, con el cual se garantice la legalidad, y se inscriban en el registro estatal correspondiente, los matrimonios celebrados por dichos ministros [29]. De hecho, países como Italia tienen este mecanismo en funcionamiento desde hace más de cien años; sin que haya habido problemas dignos de mención. Las ventajas de celebrar una sola ceremonia en lugar de dos, son evidentes.

Además, como la convicción íntima de los futuros cónyuges, es que el matrimonio religioso constituye sus nupcias verdaderas –ya que en él, el compromiso es ante Dios-; el derecho humano de casarse ante el ministro de la propia fe, debe incluir la potestad de tal Iglesia, para juzgar sobre la validez o no del vínculo contraído en sede religiosa. Los juicios canónicos sobre el vínculo matrimonial deberían efectuarse conforme las leyes y costumbres de cada credo, con la condición que respeten el orden público matrimonial –heterosexualidad, monogamia e indisolubilidad del vínculo-. Jurídicamente, deberían ser los jueces de dichas religiones los competentes en materia de validez o nulidad del vínculo matrimonial. Las sentencias de nulidad –o, eventualmente, divorcio-, de los tribunales religiosos, deberían ser comunicadas al Registro Civil, y los efectos civiles de ellas, deberían tramitarse ante los tribunales civiles competentes.

De este modo, además de asegurarse la libertad de los contrayentes, en cuanto a su opción matrimonial personal; se garantizaría un vínculo matrimonial indisoluble a aquellos que lo desean, y pertenecen a una religión que comparte la misma convicción. Sería un formidable paso adelante en lo que respecta al respeto, por la legítima libertad individual de los ciudadanos. Sin embargo, la reforma no sería completa, pues subsistirían algunas personas convencidas de la indisolubilidad de su vínculo, cuyo matrimonio seguiría siendo disoluble; tanto sea por profesar religiones que consideran disoluble el vínculo –al menos en algunos casos-, o por carecer de convicciones religiosas.

b. El doble régimen matrimonial:

Como hemos observado, toda legislación divorcista, en último término, prohíbe a los cónyuges que contraigan un vínculo matrimonial indisoluble. Lo curioso es que tal prohibición, se realiza en nombre de la “libertad individual”. Si se tratara de asegurar la libertad de cada contrayente, en realidad, debería establecerse –al menos-, un doble régimen matrimonial: uno indisoluble y el otro disoluble; dando la opción a los cónyuges para que elijan en el momento de la celebración del acto, por cuál de ambos regímenes regirán sus relaciones mutuas. En verdad, quienes propugnan el divorcio vincular, no deberían –al menos en teoría-, objetar este sistema; ellos conservarían el derecho de optar por el régimen disoluble, que –según su punto de vista-, les asegura lo que consideran “sus derechos” en torno al matrimonio. Sin embargo, esta doble opción no ha prosperado, salvo por un breve período en Portugal -hasta el Decreto Ley n° 261/75, del 27.3.75-, y en Colombia –hasta la reforma constitucional que modificó el art. 42 de la misma, y entró en vigencia el 4.7.91-.

Esta realidad podría parecer asombrosa a quien hiciera un análisis superficial de la cuestión. León Mazeaud defendió su tesis del matrimonio opcional, diciendo que nadie podría contradecirla, “salvo los hipócritas, que querrían a la vez, prometer su vida y conservar la disposición de la misma” [30]. Pues bien el naufragio de esta posibilidad, parecería demostrar  que la hipocresía tiene buena acogida en los Parlamentos…

Los motivos de este hecho son dos: 1°) el temor –más que fundado-, de los divorcistas a que si coexisten ambos regímenes, se verían obligados por sus futuros cónyuges a contraer un matrimonio indisoluble … o buscarse otro candidato…; y 2°) esta causa es mucho más sutil: en el fondo, los divorcistas se consideran a sí mismos, incapaces de ser constantes en sus afectos más íntimos; por eso no aceptan siquiera la posibilidad de un reconocimiento legal de dicha perseverancia. A la postre, el mediocre, envidia a quienes se superan a sí mismos, y por eso procura establecer las condiciones para que su propia medianía se extienda lo más posible… Este es el motivo por el cual el matrimonio disoluble, se “impone” ideológica y totalitariamente; no debe haber escapatoria. Dicho en otros términos, “la opción divorcista es una opción derrotista [31]: el Derecho aparece abdicando de su misión de establecer condiciones favorables para la promoción de las familias; se resigna a que los hogares sean disgregados por la mera voluntad de alguno de sus integrantes” [32].

Agudamente se ha dicho que “los argumentos de los que niegan la posibilidad de renuncia suelen basarse en que el orden público excluiría la posibilidad de abdicar a la facultad de divorciarse. Pero con ello incurren en una petición de principio: asumen que la disolubilidad absoluta es de orden público, y es ello lo que debe ser discutido. Bien puede decirse que el orden público contempla y requiere que las personas puedan optar libremente por un compromiso rescindible o uno irresoluble, por lo que la renuncia a la acción de divorcio no vulneraría el orden público sino que le daría cabal cumplimiento” [33].

Al término de la Segunda Guerra Mundial, y frente a la ley de divorcio de Naquet, de comienzos del siglo XX, los hermanos León y Henri Mazeaud propugnaron como alternativa un doble régimen matrimonial, para que los contrayentes pudieran elegir con libertad a cual se acogían. Destaco que Naquet consideraba el divorcio vincular como una etapa conveniente para instaurar el “amor libre”, al cual aspiraba vivamente. La iniciativa de los hermanos Mazeaud no prosperó, y en Francia se reeditó la legislación divorcista anterior al gobierno de Vichy. En la República Argentina, cuando se debatían varios proyectos de divorcio vincular, el entonces diputado Jorge Reinaldo Vanossi, presentó un proyecto de ley, para instaurar un doble régimen matrimonial [34]. Dicho proyecto tampoco prosperó [35]. En el ámbito europeo, el civilista español Amadeo de Fuenmayor, retomó la idea del doble régimen matrimonial [36].

Sin duda, representaría un avance legislativo gigantesco –aunque insuficiente-, la implantación del doble régimen matrimonial, en los países que han receptado el divorcio vincular en sus legislaciones. En concreto, todos los países latinoamericanos, excepto la República de Chile, que mantiene un régimen matrimonial indisoluble, y tiene las tasas de rupturas matrimoniales más bajas del continente americano, y una de las más bajas del mundo. Obviamente, esto no es casualidad, conforme todo lo que hemos visto.

c. Vuelta al régimen matrimonial indisoluble:

A lo largo de este trabajo se ha procurado mostrar estadísticamente, lo que nos dice la razón: el matrimonio es indisoluble por definición; pues ello responde adecuadamente a la naturaleza humana. Dicha naturaleza no ha sido creada por ningún ser humano, y por ende no hay persona alguna que pueda modificarla. A su vez, hemos visto que el matrimonio “disoluble” no es tal; se trata de algo más o menos parecido, de invención humana, y que no respeta nuestra naturaleza. Finalmente, hemos mostrado con algunas de las estadísticas más recientes, que el divorcio vincular no soluciona ningún problema familiar sino que -muy por el contrario-, es causa de muchos conflictos y desgracias evitables.

La conclusión del trabajo resulta obvia: nuestras legislaciones en América Latina, deben volver a receptar el matrimonio tal cual es; es decir, reestablecer el vínculo matrimonial indisoluble. Pero si nuestros legisladores no se animan a dar ese paso, al menos deberían aceptar las reformas sugeridas en los dos puntos anteriores, para asegurar un mínimo de libertad a los futuros cónyuges, libertad que hoy les ha sido totalitariamente conculcada por los Parlamentos.

De esta forma, se estaría volviendo a un sistema matrimonial abierto -en ese sentido con reminiscencias romanas-, donde quienes quieran contraer un matrimonio verdadero –es decir indisoluble-, puedan hacerlo, ya sea bajo la forma del matrimonio religioso canónico o civil; y quienes deseen dar a su vínculo con el otro sexo un estilo diferente, tambien podrían hacerlo mediante una unión disoluble y, por ende, no matrimonial. Esto respetaría escrupulosamente la libertad individual, y razonablemente el orden público en juego, en la regulación jurídica de las uniones maritales. Mantener el sistema divorcista implica vulnerar la libertad de los contrayentes y, además entronizar -como norma de orden público-, la imposibilidad legal de casarse para toda la vida, que es la aspiración constante de los cónyuges al momento de las nupcias.

El siglo XXI tiene un dilema de hierro: a) puede profundizar los dislates del siglo anterior en materia de derecho de familia y, de esa forma, terminar de destruir la familia y con ello el tejido social; o muy por el contrario, b) podría comenzar la restauración de la decadente sociedad actual, recuperando la familia al darle la protección jurídica que merece, a través del vínculo matrimonial indisoluble.

José Antonio tiene dos eventos importantes anotados en su agenda para este mes. Uno es el matrimonio de sus mejores amigos. El otro, la audiencia de divorcio de su propio matrimonio. Podría ser una coincidencia, pero las cifras indican que hay mucho de realidad en eso: por primera vez en Chile, el número de personas que se casa es similar al que ha firmado los documentos que ponen término a esa unión. Según cifras del Registro Civil, hasta el 30 de septiembre de este año se registraron 42.142 matrimonios y 41.415 divorcios. Este explosivo aumento de las separaciones legales inscritas entre enero y septiembre de 2009 entrega un promedio al día de 180 matrimonios y 177 divorcios.

La realidad en 2008 no alcanzaba estos niveles. Ese año se efectuaron 22.447 divorcios y 57.404 matrimonios, lo que entrega que por cada 10 parejas que se casaron, cuatro terminaban ese vínculo.

FACILIDAD LEGAL
La ley de divorcio promulgada el 18 de noviembre de 2004 marcó un antes y un después en los trámites para permitir poner fin a un matrimonio en Chile. Antes no existía la opción sin recurrir a mentiras, y la ley permitió sincerar esa realidad. En ese momento se dijo que se presentaría una carga explosiva de demandas durante los dos o tres primeros años, pero las cifras muestran que los divorcios no disminuyeron tras ese período, sino que aumentan año a año.

ESTADISTICA
Las disoluciones matrimoniales aumentaron, con la ley, en más de un 1.720 %, habida cuenta que la forma anterior utilizada era la de “nulidad matrimonial”, una figura a la que era muy fácil de acceder por cuanto bastaban dos testigos que se prestaran para declarar que el matrimonio se había efectuado en un distrito que no correspondía a ninguno de los dos contrayentes, para que el matrimonio se declarara nulo.

Con la actual ley de divorcio, desde el 2005 han ingresado más de 126 mil peticiones de disolución del vínculo, un 15,4 % de ellas, por común acuerdo entre los esposos y un 84,5 % de manera unilateral. De todas las causas ingresadas se han resuelto y registrado un 39 %.

Los chilenos se divorcian más entre los 7 y los 16 años de casados. La edad promedio de las mujeres divorciadas es de 34 años, mientras que en los hombres sube a 39,7 años.

La demora de un juicio de divorcio en Chile es de entre 3 y 6 meses, siempre y cuando marido y mujer estén de acuerdo en divorciarse y en los términos del contrato de divorcio.

Fuente:
Las cosas por su nombre
Registro Civil
http://www.pasa.cl/comunidad/mod/forum/discuss.php?d=32058

Para el caso de las mujeres, estas deben esperar 270 días (9 meses) para así de esta forma evitar confundir paternidades. En el evento de querer casarse antes de este tiempo se debe solicitar al tribunal de familia autorización. En la práctica esto se hace con la presentación de un certificado médico que acredita que la mujer no se encuentra embarazada, así de esta forma se obtiene el permiso.

En los casos de divorcios de común acuerdo, la compensación económica, se establece entre las partes de manera consensual.

En los casos de divorcio unilateral, y en la medida que una de las partes estime que es beneficiario de compensación, y ante la negativa de la contraria, deberá demandar dicha petición al tribunal.