La mutation de SodaStream
Créée en Angleterre en 1903, SodaStream s’est principalement développée au sein du Royaume Uni jusque dans les années 1980, y réalisant l’essentiel de son chiffre d’affaires. Ensuite, sous l’effet de plusieurs rachats (le groupe Cadbury Schweppes en 1985 puis Soda-Club, une entreprise israélienne, en 1998), SodaStream va timidement s’implanter dans quelques pays en Europe (Allemagne, Suisse, Autriche, Pays-Bas), allant même jusqu’à tenter quelques aventures en Afrique du Sud, en Australie et en Corée du Sud au début des années 2000.
Mais c’est à partir de 2007, lors de la prise de contrôle de l’entreprise par Fortissimo Capital, un fonds d’investissement israélien, que SodaStream va se lancer dans une politique de gains de marchés beaucoup plus ambitieuse : nouveau logo et relance dans la plupart des pays européens en 2008, première campagne de publicité « globale » à la télévision en 2009, introduction en bourse à New-York en 2010, mise en place d’un réseau de distribution dans 7000 points de vente aux USA en 2011, partenariat avec Kraft Foods en 2012, …
SodaStream déploie sa stratégie à l’international, en particulier aux Etats-Unis, selon trois axes :

Il faut reconnaitre que le contexte s’y prête plutôt bien puisque les crises économiques et énergétiques frappant l’occident de plein fouet tendent à modifier les modes de vie, et par extension le comportement des consommateurs (engouement pour le « home made », chasse aux gaspillages, lutte contre la pollution, …).  Pour autant, malgré une capitalisation boursière multipliée par 3 en l’espace de deux ans et des ventes Etats-Unis multipliées par 10 en moins de cinq ans, SodaStream ne pèse toujours pas lourd sur le marché des sodas et va se résoudre à adopter une attitude résolument plus offensive.  

Coca-Cola pris au piège de la « cage »
En 2011, SodaStream crée artificiellement la « Journée mondiale sans bouteille », instaurée chaque 16 juillet, et pour y faire écho, lance l’opération  « The cage challenge » visant à ouvrir une tribune parmi le grand public sur l’urgence à diminuer significativement la quantité de bouteilles en plastique consommées.
Des cages de plusieurs mètres cubes comprenant 10 657 bouteilles en plastique vides – soit la quantité consommée par une famille américaine en cinq ans – sont disposées dans les endroits stratégiques des grandes villes. Nul besoin de préciser que ces bouteilles sont bien évidemment celles des concurrents, accusés implicitement de pollueurs.

forbes.com

Outre l’impact visuel – la cage choque de par l’important volume représenté par les bouteilles –, la campagne permet d’associer, d’impliquer le consommateur.

Jusqu’à l’encourager à « liker » la page Facebook dédiée à l’opération. Une application associée permet même d’adresser un message à Coca-Cola dans une bouteille virtuelle. Et à chaque message envoyé, SodaStream s’engage à expédier, au siège du groupe à Atlanta, une bouteille trouvée dans une décharge afin de placer le géant des sodas face à ses responsabilités.
Coca-Cola se sent légitimement attaqué et menace de poursuites judiciaires … avant de faire marche arrière devant le soutien de milliers d’internautes à SodaStream. Le piège se referme et Daniel Birnbaum de renchérir avec emphase : « La pollution engendrée par les bouteilles en plastique est un problème grave qui touche à des enjeux environnementaux importants. Nous continuerons la lutte, personne ne nous fera taire ».A coup sûr, cette campagne de publicité qui ne dit pas son nom aura permis à SodaStream de marquer des points.

La guerre de l’information par la publicité  
La marque s’enhardit et envisage courant 2012 le lancement mondial d’un spot publicitaire très agressif, dans lequel on voit littéralement exploser des bouteilles de Coca-Cola et de Pepsi à chaque fois qu’un consommateur utilise une machine SodaStream. Avec en point d’orgue espéré une diffusion le 3 février 2013 pendant le Superbowl, finale du championnat de football américain. Que l’on est en droit d’analyser comme une provocation de plus (de trop ?), tant l’évènement est considéré comme la chasse gardée des grandes marques de soda.

Sur ce « coup », SodaStream mise gros, très gros même, puisque le Superbowl est le programme télévisé dans lequel l’espace publicitaire est le plus cher du monde, soit environ 3 millions de dollars pour une publicité de 30 secondes. Soit près de 15 % du bénéfice annuel de SodaStream. Mais les choses ne vont pas tout à fait se passer comme prévu.  Un premier coup d’arrêt est porté fin 2012 au Royaume Uni, le marché historique de la marque. Clearcast, l’organisation chargée d’approuver les publicités TV, interdit la diffusion du spot SodaStream, le jugeant déloyal envers les fabricants de boissons embouteillées. Sans manquer de rappeler que les géants du soda figurent parmi les plus gros annonceurs TV, SodaStream dénonce une décision sous influence(s) et fait appel, en vain.  
Selon la même logique, mais aux Etats-Unis cette fois-ci, Coca-Cola et Pepsi font pression sur la chaine CBS, diffuseur du Superbowl, et obtiennent gain de cause : SodaStream est prié de revoir sa copie et de délivrer une version moins agressive de son spot publicitaire, sous peine là aussi de ne pas être diffusé.  Néanmoins, marketing viral oblige, la version initiale sera évidemment postée sur Youtube et visionnée par près de 5 millions d’internautes.

brandchannel.com

Les origines incertaines du boycott de SodaStream  

Comme souvent, quand le rapport de force s’enlise sur le terrain concurrentiel, il se transpose sur d’autres échiquiers. Et le 17 janvier 2013, quelques jours seulement avant le Superbowl, se lance une campagne de boycott visant explicitement les produits de SodaStream, officiellement sous la bannière d’une diffuse « coalition de groupes chrétiens, juifs et musulmans ».
Il s’avère en effet que sur les treize usines de production de SodaStream, trois d’entre elles (dont la plus importante) se trouvent situées en Cisjordanie, au sein de colonies juives jugées illégales au regard des lois internationales, mais financées par les entreprises implantées localement. De là à considérer qu’être client de SodaStream c’est soutenir le développement de ces colonies en Palestine, il n’y a qu’un pas.
Certes, le boycott des sociétés israéliennes investies dans les territoires occupés n’est pas nouveau, notamment au travers de la démarche BDS (Boycott, Désinvestissement et Sanctions) initiée par la société civile palestinienne depuis 2005. Cela concerne des centaines d’entreprises et SodaStream a déjà été attaqué à ce sujet dans d’autres pays. Mais le fait que l’offensive « boycottsodastream.org » soit ciblée et concomitante avec l’exposition médiatique de SodaStream au Superbowl, pose clairement question. Nul doute qu’il s’agisse là d’une manœuvre de déstabilisation en règle, dont les motifs réels ne sont peut-être pas ceux que l’on croit. Toujours est-il que cela tombe à point nommé pour les concurrents de SodaStream.

Relayée par un site internet du même nom, la campagne va très vite faire caisse de résonnance dans les médias nords-américains et auprès du public. Des manifestations ont lieu sur place le jour du Superbowl, et des dizaines de vidéos (publicités parodiques, appels au boycott, …) sont diffusées sur Youtube. 
A ce stade, la défense de SodaStream s’est limitée à promouvoir le dialogue et la bonne entente entre les Palestiniens et les Israéliens et expliquer que tous travaillent côte à côte dans l’usine, ont les mêmes salaires et bénéficient des mêmes avantages. En espérant qu’un jour, il y aura la paix entre les deux peuples.
Mais cette stratégie d’apaisement sera-t-elle tenable sur le long terme, dans un pays comme les Etats-Unis, historiquement sensible au conflit israélo-palestinien ? Dans quelle mesure ces opérations d’influence viendront-elles ternir l’image « verte » de SodaStream et freiner son développement économique ?

Trois évènements ont, en tout cas, significativement marqué la perception des dirigeants face au risque maintenant bien réel de cyber-guerre : avril 2007, août 2008 et juin 2010.

Le 27 avril 2007, une salve de cyber-attaques frappe les administrations, banques et médias estoniens. La petite république est littéralement envahie par des milliers de machines zombies qui démantèlent à tour de bras les sites névralgiques du pays. La densité de l’offensive est sans précédent et dépasse de loin l’éventualité d’une opération individuelle voire mafieuse. Le numéro des urgences de l’ex-république soviétique est même rendu indisponible. L’ACTA, Asymmetric Threats Contingency Alliance, affirme que l’offensive est d’origine russe. En cause, le déplacement du soldat de bronze, emblème de l’occupation soviétique, vers le cimetière des forces de défense de Tallinn. Une marque d’émancipation, ajoutée à l’entrée du pays balte au sein de l’OTAN, que n’a visiblement pas apprécié le Kremlin. Toucher l’Estonie au cœur de ses réseaux n’a rien d’anodin. Le pays compte parmi les plus connectés d’Europe et s’avère de fait particulièrement sensible à la bonne marche de son infrastructure numérique. L’OTAN, en dépit des impacts significatifs sur le fonctionnement du pays, n’a pas jugé la cyber-agression comme un acte de guerre. Mikko, porte-parole estonien de la défense, répliquera en soulignant que « si un aéroport ou une banque sont attaqués au missile, on parle de guerre. Mais si l’on fait la même chose avec des ordinateurs… comment appelle-t-on cela ? ». Le président estonien a quant à lui clairement répondu en qualifiant l’offensive d’acte terroriste.

Le 8 août 2008, c'est au tour de la Géorgie. La Russie déclenche une vaste offensive numérique pour neutraliser l’architecture stratégique officielle et civile du pays. L’opération digitale précède une incursion militaire qui s’inscrit dans une nation déréglée et incapable de mener à bien une défense informationnelle opérationnelle. Le site des affaires étrangères affiche une caricature du président Saakachvili sous les traits… d’Adolph Hitler. Les autorités géorgiennes fuient partiellement la parade en trouvant refuge chez des hébergeurs étrangers. Civil.ge, principal site d’information géorgien, migre sur le domaine Blogspot de Google. L’Estonie, encore marquée par l’offensive de 2007, a quant à elle hébergé le site du ministère des affaires étrangères. Les russes boucleront néanmoins l’embargo informationnel en bombardant les antennes relais des services de téléphonie mobile. La Géorgie pratiquement coupée du monde est, à cet instant, à la merci des forces armées du Kremlin.

Non loin de là, le 15 juin 2010, Téhéran découvre qu’un virus informatique sème le chaos dans le programme nucléaire national. Un ver espionne et reprogramme des milliers de systèmes informatiques entraînant le dérèglement de moult procédés industriels et la destruction de centaines de centrifugeuses. Le virus baptisé « Stuxnet » est d’une puissance inégalée. Il résulte d’une collaboration acérée entre des programmateurs de la National Security Agency (NSA) et l’unité spéciale de guerre électronique de Tsahal. La maison blanche autorisera, deux années plus tard, deux nouvelles offensives via un virus encore plus perfectionné qui détruira plus de mille centrifugeuses ultra-modernes de type Ir-2. Ralph Langner, expert en cyber-sécurité, estime que la campagne israélo-américaine est digne d’un « chasseur F-35 débarquant sur un champ de bataille de la première guerre mondiale ». Les nombreuses intrusions entretiennent en outre la paranoïa au sein des multiples départements visés : le virus est-il encore présent ? Qui l’a introduit ? Le département est-il infiltré ? Bref, autant d’interrogations qui semblent littéralement embrouiller les souterrains de Natanz et les laboratoires de la capitale. Les experts du Pentagone estiment à ce titre que l’opération a permis de retarder le programme d’au moins 18 mois. Le cyberespace est maintenant « aussi essentiel aux opérations militaires que la terre, la mer, l’air ou encore l’espace » écrit William J. Lynn III, secrétaire à la Défense adjoint des Etats-Unis

2007, 2008 et 2010, trois dates, donc, qui marqueront à jamais l’histoire de la cyber-guerre. Nous pourrions y ajouter moult opérations d’espionnage et de déstabilisation plus discrètes mais non moins inquiétantes qui, chaque jour, ciblent nombre d’institutions économiques, politiques ou encore diplomatiques du monde entier. Les récents raids informatiques contre la FED, le Wall Street Journal, le Pentagone ou encore la Maison Blanche n’en sont qu’une brève illustration. 60 000, c’est le nombre de logiciels malveillants détectés chaque jour sur les réseaux américains, alerte James R. Clapper, directeur du renseignement étasunien. Résultat ? Des millions de données bancaires, stratégiques ou encore militaires basculées… on ne sait où… conférant ainsi à nombre de groupuscules, institutions ou gouvernements potentiellement agressifs, les moyens de déstabiliser significativement les Etats-Unis.

Le Pentagone recrute, en réaction, des milliers de programmateurs, hackers et autres spécialistes de la sécurité pour développer le cyber-département le plus puissant au monde. La maison blanche a voté il y a quelques mois un budget de 3,4 milliards de dollars pour financer le projet. Le New York Times affirme, en outre, que Barack Obama peut, en cas de menaces, lancer des cyber-attaques… préventives. Nous assistons de fait « à une véritable montée en puissance du lobbying « cyberwar » au sein du Pentagone et de la maison blanche, dopée par une peur panique d’un déclassement technologique dans le domaine de la guerre informatique » note Alexis Bautzmann, directeur du Centre d'Analyse et de Prévision des Risques Internationaux. La guerre numérique n’a paradoxalement plus grand-chose de virtuel…

Romain Zerbib

​

Le gaullisme oublié
Le gaullisme fut une certaine idée de la puissance de la France, mais à partir de 1969, la classe politique française a réduit les ambitions gaullistes et repositionné la France dans le sillage des Etats- Unis. La menace principale restait l’URSS et figeait la réflexion stratégique. Pourtant, de nouveaux enjeux de puissance ont succédé à la guerre froide. L’émergence de l’Europe et de l’Asie avec deux pôles dominants, le Japon et la Chine, ont modifié les rapports de force internationaux. Ce nouveau monde est mené par la maîtrise du contrôle des technologies de l’information, de l’industrie de la connaissance, l’influence dans les organisations internationales qui complètent la réalité de la guerre économique, définie à l’origine, par la conquête commerciale, le contrôle des routes marchandes et la possession des matières premières.
Dès le début des années 1990, les Etats-Unis intègrent cette nouvelle réalité en déclarant en 1994, par la voix de Bill Clinton, que la défense des intérêts économiques est la priorité numéro un de la politique étrangère des Etats-Unis. Les élites françaises n’apportent pas de réponse décisive à ces nouveaux rapports de force entre puissances. Au début des années 2000, Jacques Chirac et Dominique de Villepin ont certes affirmé une vision du monde différente de celle des Etats-Unis, mais aucune politique de puissance cohérente n’a été menée.

La non-vision sarkozyste
Après 2007, aucun changement notable n’a eu lieu, Nicolas Sarkozy a pu laisser croire pendant ses deux campagnes présidentielles qu’il avait compris que la recherche de la puissance était le moyen de redresser le pays. Sa volonté de renoncer à la politique européenne de la concurrence et d’ouverture sans protection, a été plusieurs fois exprimée. Mais aucune décision forte n’été prise pour renforcer les champions européennes et s’opposer à une conception européenne du commerce international dépassée. Malgré quelques réformes de structures sur le crédit d’impôt recherche, le Fonds stratégique d’investissement, OSEO, il n’y a pas eu de vision globale de ce que devait être la stratégie de la France. La diplomatie française a hésité pendant 5 ans, dans la plupart des grandes aires du monde, et dans ses relations avec les grandes puissances. La France est passée, sous Nicolas Sarkozy, d’une posture libérale à une politique de défense des intérêts nationaux brouillonne et opportuniste.
La politique chinoise du Président Sarkozy est peut-être la plus caricaturale de cette période. Nicolas Sarkozy avait déclaré dans sa campagne vouloir s’opposer à la realpolitik, qui dirigeait la politique étrangère chiraquienne, fondée sur les grands contrats. En 2008, alors que le pouvoir chinois réprime le Tibet, Sarkozy soutient le Tibet et menace de ne pas assister à l’ouverture des JO. Face aux réactions de Pékin, Sarkozy annonce finalement qu'il participera à la cérémonie d'ouverture et qu’il renonce à rencontrer le Dalaï-Lama. Après cela, le gouvernement fera toutes les démarches, visites après visites en Chine pour améliorer les relations commerciales et politiques. La France s’est affirmée pour ensuite se soumettre.    
La relation de la France avec la Russie fut fondée sur le même mouvement, d’une approche morale, inspiré par Glucksmann à une approche plus conciliante, incarnée par le rôle de la France dans la gestion du conflit géorgien, en 2008, qui s’est conclue plutôt favorablement à la Russie. Dans ses relations économiques et commerciales, la France est en retard par rapport à l’Allemagne dont les échanges avec la Russie sont trois fois plus importants que les échanges français. Si la France a réussi à vendre deux Mistral à la Russie et si la coopération militaire entre les deux pays s’approfondit, il n’y a pas de vision durable d’une coopération avec la Russie, au service des intérêts français. Avec la Turquie, la Lybie, et la Syrie c’est le mouvement inverse qui s’est produit, après une approche réaliste au début du mandat Sarkozy, la France a modifié ses principes en cédant à la communauté arménienne sur le génocide. En Lybie et en Syrie, en abattant ou demandant la fin de régimes que Nicolas Sarkozy avait soutenus.
Avec les Etats-Unis, la France depuis 2007 a conduit une politique de  rivalité/vassalité. Rivalité lorsque la France a mené les négociations après le confit russo-géorgien. Vassalité avec le retour de la France dans le gouvernement intégré de l’OTAN et prises de positions plus atlantistes que la politique américaine face à l’Iran. La France a continué de ne pas voir la défense des intérêts économiques qui fondent la politique des Etats-Unis et qui s’opposent souvent aux intérêts français. Les exemples pourraient être multipliés. Force est de constater qu’aucun principe n’a guidé cette politique, entre le droit d’ingérence et l’indépendance des nations, de Gaulle avait tracé une voix avec le discours de Phnom Penh, contre la guerre du Vietnam et son refus (caché par le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes) de mener des guerres qui ne soient pas conformes à l’intérêt national. La politique de défense sacralisée par Jacques Chirac a été affaiblie sous la présidence Sarkozy, avec des réductions de poste sans visée stratégique et une division maintenue de notre industrie de défense. La faiblesse économique est certainement la raison de cet affaiblissement géopolitique français. La France a renoncé à la puissance et cherche en vain une influence dans le monde.

La France doit choisir
La situation actuelle de l’Union européenne illustre ce refus français de la puissance. La France est depuis la fin des années 80, la nation la plus favorable à l’intégration européenne et  ce alors que la plupart des Etats, à commencer par l’Allemagne ont une idée claire des intérêts nationaux qu’ils défendent au sein et en dehors de l’Union européenne. L’Allemagne s’est rapprochée de la Russie (accords gaziers, accord Siemens-Rosamtom face à Areva). Malgré une apparence attentive aux libertés du peuple chinois, l’Allemagne avance ses pions commerciaux en Chine. En Europe, l’Allemagne fonde ses excédents commerciaux sur les déficits de ses voisins, et profite d’une monnaie dont le niveau est déconnecté de la productivité réelle de nombreux pays disposant de l’Euro. Ce qui a créé la situation actuelle des pays d’Europe du Sud et affaiblit l’industrie française, toujours appuyée par une politique monétaire flexible.
Depuis le début de la crise économique la France, ne semble pas voir cette politique allemande d’intérêt national qui est aussi celle de tous les grands acteurs mondiaux. Si l’Allemagne ne souhaite pas que sa puissance soit au service de la puissance européenne commune, la France doit en tirer les conséquences, et affronter l’Allemagne en la contraignant à la coopération européenne ou mener sa propre politique. Sur l’ensemble de ces questions, il n’y a pas, pour l’instant, chez François Hollande, de vision stratégique claire. Comme l’écrivait Harbulot en 2003, les élites se sont enfermées dans une vision passéiste des enjeux, « la préservation des intérêts fondamentaux de la France et de l’Europe se fera par la renaissance de la pensée stratégique fondée sur la puissance ». Les principales puissances mondiales ont saisi cette réalité, la France a les moyens de cette politique, il lui suffit de le vouloir. 

​

Dans ton chapitre dans "Influence et réputation sur Internet", tu nous livres ton analyse des luttes informationnelles sur Internet. Peux-tu nous préciser ton analyse ?

J'y parle des enjeux de réputation et de leadership.  La notion de réputation est pour moi au cœur des problématiques modernes de communication. D'abord parce qu'elle définit le mieux les enjeux informationnels actuels. Ensuite parce que la réputation, loin d'être un vieux terme galvaudé, s'est rappelé au bon souvenir des organisations au travers des nombreuses crises sur internet et les réseaux. Enfin, parce que malgré cette dimension web social indéniable, la réputation ne peut se résumer qu'au volet e-reputation et social média. Ce ne sont là que les points de cristallisation. La problématique, elle, est plus large. 

Évidemment, je n'ai pas la prétention d'avoir un avis définitif sur ces questions. Mais cela fait plus de 3 ans que j'écris régulièrement sur le sujet et, force est de constater que parmi les praticiens en communications/PR nous ne sommes pas nombreux à nous y pencher. Mon ambition en rédigeant ce chapitre c'était d'essayer d'apporter des clés de compréhension et de réflexion à tous ceux qui s'intéressent aux enjeux de communication moderne. Je me suis mis dans la peau d'un étudiant ou d'un CEO curieux mais ayant besoin de matériel pour nourrir sa réflexion. Je voulais aussi que cela soit très concret. Pour cela, les nombreux cas traités dans mon blog m'ont aidé. Chaque idée est appuyée par un cas sourcé. C'est important pour moi car il faut à chaque fois démontrer que le conseil en communication et stratégie ce n'est pas "pelleter des nuages" comme on dit au Québec.

Selon toi, comment vont évoluer l'influence et la réputation sur Internet dans les années à venir ?

Difficile à dire. La problématique est en constante évolution et c'est ce qui est passionnant. Une chose est certaine, certains ont commencé à sentir le vent tourner, que ce soit en entreprise ou en agence, et essayent de s'adapter. Il y a ceux qui ont les moyens d'être innovants comme McDonald's ou Coke, des pionniers, comme Open Agency créée il y a peu par Christophe Ginisty et avec qui j'ai travaillé sur la conférence Réputation War. Et il y a ceux qui vont essayer de raccrocher les wagons comme Image 7 en France (qui vient de lancer REPU7ATION avec Rentabiliweb) ou d'autres agences au Canada. 

Dans tous les cas,  si le digital a changé la donne, il ne faut pas uniquement réfléchir la question de la réputation au travers de ce prisme. Car, dans la réalité, la synthèse avec l'ancien paysage est déjà réalisée. Ce qui est compliqué pour les structures, c'est de savoir penser le problème et d'accepter le changement. Ce n'est pas rien. On parle d'une véritable redistribution des cartes, y compris à l’intérieur des organisations… Pour ce qui me concerne, l'une des implications les plus importantes c'est que les com/rp ont toute leur place dans les process de décision des entreprises. Mais encore faut-il des gens correctement formés (ils sont en réalité très rares), ou ayant une véritable expérience, pour ce types de changement. Comme je l'explique, c'est avant tout un changement culturel. Difficile d'avoir la bonne posture communicationnelle et stratégique si ce nouveau paradigme n'est pas intégré. Toute la plus-value du conseil stratégique réside avant tout là: convaincre le client qu'il n'a plus vraiment le choix. Pour le reste, évidemment qu'il s'agit aussi de maîtriser les nouveaux outils et technologies. On ne peut pas négliger "l'art opératif" comme diraient les militaires. Mais celui-ci est forcément subordonné à la vision stratégique des enjeux.

Peux-tu nous dire deux mots sur ce que tu fais en ce moment ?

Il y a deux situations. Celle où j'interviens en soutien d'agences de PR ou de lobbying qui font de la gestion d'enjeux, et celle où j'interviens directement pour le client dans le cadre d'une task force. Au Canada, mes plus gros dossiers sont actuellement liés à l’industrie du bois et au secteur minier. Ma force est sans doute ma capacité à maîtriser les enjeux de communications (incluant la sphère digitale) et d'avoir une formation d'analyste. Elle est non seulement nécessaire pour réfléchir des problématiques complexe, mais également indispensable pour  synthétiser les quantités d'informations mises aujourd'hui à disposition par les technologies.

Le cloud implique donc une réflexion lucide sur la problématique de la protection de l'information stratégique, de la souveraineté nationale et de la sécurité-pays sur quatre points essentiels :

La confidentialité des données ne voulant pas être assumée par les fournisseurs de cloud, le CIGREF dans son étude cloud computing et protection des données recommande de revoir la politique de gouvernance de la protection des données de l’entreprise et de choisir tel ou tel type de cloud en fonction de la sensibilité des données.

La banalisation du cloud
La plupart des internautes l’utilisent sans s’en rendre compte via, par exemple, leurs applications Gmail, des jeux en ligne ou encore par la synchronisation de leurs fichiers au travers des différents matériels qu’ils utilisent, le cloud est également un enjeu stratégique.
Certains députés français continuent à utilisent dropbox, un service de partage et de synchronisation de données sur différents supports basé sur la technologie du cloud computing. Dropbox est une entreprise basée à San Francisco dont le service est disponible depuis le 1er septembre 2008. Cette société américaine est par sa nationalité, soumise au Patriot Act, c’est-à-dire que le gouvernement américain peut, sur demande, accéder aux données stockées dans les serveurs Dropbox. Précisons qu’il existe une startup française, Wimi, qui propose une alternative tout à fait performante  si on la compare à Dropbox.

Un déni d’enjeu patriotique jusqu’au Parlement
La première chose qui choque lorsque l’on s’intéresse à la stratégie du cloud computing à la française, c’est qu’elle n’existe pas.  Il est impossible de trouver en France un document rédigé comme sur les modèles Américains, Britannique ou Allemand d’un document attestant de l’implication du gouvernement dans un cloud souverain ou même une quelconque stratégie des technologies de l’information.
La problématique est pourtant très sérieuse. Les députés rédigent des notes ou des rapports confidentiels et les hébergent dans un nuage dont l’infrastructure est hors du contrôle de l’Etat juridiquement et physiquement. Le Patriot Act permet aux services américains un accès illimité aux données lorsque celle-ci sont soupçonnées de pouvoir porter atteinte à la sécurité du pays (terrorisme), définition très vague. Selon Eric Caprioli, avocat à la Cours de Paris : « sur l’ensemble des activations du Patriot Act, seules 17% d’entre elles sont imputables à des actes de terrorisme ». Il est possible que les 83% restants soient utilisés à des fins d’espionnage économique ou de renseignement.  Le Patriot Act a été voté en 2001, Dropbox existe depuis 2008, les députés ne se préoccupent de la sécurité de leurs données qu’en 2013. La technique n’est certes pas leur cœur de métier, mais la confidentialité des données doit  être le  centre de leur préoccupation. Dès qu’on aborde la question du cloud à propos de la France, ce sont les questions qui l’emportent sur les réponses. Comment se fait-il que nos députés utilisent-ils des services étrangers alors que l’Etat a investi dans deux clouds souverains, Numergy et Cloudwatt, lancés en grande pompe en septembre 2012. Pourquoi la réponse à cette problématique n’est-elle pas mieux appréhendée ? Pourquoi ne vient-elle pas d’un Etat stratège introuvable ? Pourquoi Wimi ne fait-elle pas partie d’une stratégie de protection des données, gérée par l’Etat en partenariat avec les clouds souverains comme c’est le cas en Grande Bretagne ? 

L’exemple anglais
Si la Grande Bretagne est proche des Etats-Unis, les autorités de ce pays conservent une vision très lucide sur les rapports de force latents avec leurs alliés d’outre Atlantique, en particulier sur la question de la maîtrise de l’information. Encadré par l’Etat, le cloud anglais G cloud a développé une interface multifournisseur pour l’achat de services informatiques par des organismes publics et dans l’administration. Les objectifs sont clairs :

G-cloud est une interface multi fournisseur pour l’achat de services informatiques par des organismes publics, dans l’administration et le secteur public au sens large. Cette interface est gérée par le service des achats du gouvernement. Il s’agit d’un cloud open source et d’un magasin applicatif transversal aux administrations du pays. Interopérabilité, Open source, Agilité, mutualisation sont les maîtres mots en matière de mutualisation de l’informatique du gouvernement anglais. Lorsque l’on rentre sur le « CloudStore » qui est une base de données contenant 3500 services, on comprend mieux la stratégie de développement est derrière. Le cloud store la nouvelle voie choisir par le gouvernement pour l’achat de produits et services IT ». Les applications développées sur le cloud store sont le fruit de PME britanniques ou de grands groupes labellisées par les services informatique de la Grande Bretagne. La démarche suivie par la Grande Bretagne dans le cloud permet de dynamiser le tissu économique local, et d’augmenter l’efficacité des services publics en ce dont la France aurait bien besoin.

Un appareil d’Etat français aux abonnés absents
Quand est-ce que l’Etat français, déjà en retard dans son appréhension des technologies du numérique, va définir une stratégie numérique globale claire et efficace comme ont pu le faire nos voisins allemands et britanniques ou encore les Etats-Unis ?
L’information est aujourd’hui  le cœur de notre économie, ne pas maîtriser son cycle ou être dépendant d’un prestataire externe pouvant avoir accès à l’information confidentielle est inconcevable. La France a des outils dans lesquels elle a investi, mais leur utilisation n’étant pas encadré par une vision claire et stratégique, il y a peu de chance que leur potentiel soit exploité et qu’il y ait un retour sur investissement.

Antoine Laurent

​

En effet, parmi les entreprises suisses touchées par la décision du SECO, se trouve l’entreprise aéronautique Pilatus, spécialisée dans les avions militaires d’entrainement. « Manque de chance » pour cette dernière, car au même moment, le Yak-130, avion militaire d’entrainement russe, et concurrent direct du PC-21 de Pilatus, se lance dans une grande campagne de séduction au Royal International Air Tattoo puis au salon aéronautique de Farnborough (l’équivalent du salon du Bourget les années paires). Décryptage d’une attaque informationnelle bien amenée mais néanmoins manquée…
Une étude, disponible sur le site Infoguerre.fr et intitulée «  Rosoboronexport : les ventes d’armes au service du renouveau de la Russie », permet de poser le cadre de cette attaque. En effet, cette étude démontre d’une part que Rosoboronexport (ROE) – structure d’Etat chargée de la commercialisation de l’ensemble de l’industrie de défense russe – « a lancé, entre 2006 et 2010, une offensive sur les marchés internationaux avec pour cibles principales trois régions à fort potentiel d’acquisition de systèmes d’armes : l’Amérique latine, le Moyen-Orient et l’Asie » et d’autre part que « la même ROE a remporté, entre 2005 et 2010, ses premiers contrats au Moyen-Orient ; les Emirats arabes unis, le Qatar ou encore l’Arabie saoudite étant devenus ses clients ».

L’interférence possible avec un contrat d’armement
En 2012, au moment où les grenades suisses apparaissent en Syrie, les trois Etats précédemment cités ont choisi ou s’apprêtent à choisir le nouvel avion militaire d’entraînement appelé à équiper leurs forces aériennes respectives. Le choix s’offrant à ces Etats est de lui-même limité, puisque de nombreux constructeurs ont abandonné le marché des avions militaires d’entraînement ; marché jugé, en effet, moins rentable puisque « victime » de la réduction du nombre d’avions de combat dans les différentes forces aériennes. Néanmoins, la concurrence reste vive entre les principaux acteurs du marché, parmi lesquels se trouvent le suisse Pilatus (PC-21), le russe Yakovlev (Yak-130), l’italien Aermacchi (M-346, version dérivée du Yak-130) ou encore le coréen KAI (T-50 Golden Eagle).
Cependant, jusqu’à ce premier semestre 2012, le bilan à l’international est sans appel. D’un côté, le PC-21 de Pilatus a déjà séduit la République de Singapour (19 avions livrés courant 2008), les Emirats arabes unis (25 avions commandés en 2009 et déjà livrés, mais des pièces détachées ainsi que des services d’entretien doivent encore être fournis) et l’Arabie saoudite (55 avions commandés en mai 2012). De l’autre, le Yak-130 de Yakovlev a certes été choisi par l’Algérie (16 avions commandés en 2006) et par la Syrie (36 avions commandés en janvier 2012), mais les autres Etats, soi-disant intéressés, n’ont pas encore poussé plus avant les négociations. Comment, dès lors et en se plaçant du côté russe de l’échiquier, inverser un tel bilan défavorable ?

Point faible identifié dans la « neutralité » suisse
Dès la révélation de la présence de grenades à main suisses en Syrie, l’ensemble de la presse helvétique et certains parlementaires s’emparent du sujet pour relancer le débat sur la vente d’armement suisse. Ce n’est d’ailleurs que de justesse, comme le rapporte le quotidien La Liberté, que la Commission de politique extérieure du Conseil national (la chambre basse de l’Assemblée fédérale suisse), réunie le 03 juillet 2012, « refuse de déposer une motion chargeant le Conseil fédéral de contrôler l’ensemble des exportations de matériel de guerre des dix dernières années vers des pays du Moyen-Orient, et de suspendre toutes les exportations vers ces Etats ». Le point faible a bien été identifié. En effet, la Suisse – en raison ou à cause de sa politique de neutralité et de son statut de dépositaire des Conventions de Genève ? – est assez prudente, pour ne pas dire frileuse, lorsqu’il s’agit d’exportations d’armes et a tendance à bloquer lesdites exportations en attendant de faire la lumière sur d’éventuelles violations; de quoi certainement refroidir ou faire hésiter certains acheteurs potentiels… Cette tendance s’est d’ailleurs déjà vérifiée, en 2011 dans le cas de munitions suisses transmises sans autorisation par le Qatar aux rebelles libyens (levée de l’interdiction d’exporter après 6 mois) ou encore en 2005 pour des obusiers blindés transmis sans autorisation par les Emirats arabes unis au Maroc (levée de l’interdiction d’exporter après une année environ). Le 04 juillet 2012, cela se vérifiera encore, avec la suspension, déjà mentionnée en début d’article, des exportations par le SECO.  A cette frilosité, s’ajoute encore dans le cas des avions Pilatus une crainte que ces derniers puissent être armés. Rien de cela côté russe, puisque le Yak-130, se présente lors du Royal International Air Tattoo des 7 et 8 juillet 2012 – et ce pour la première fois hors de Russie – avec l’ensemble de son armement.

Attaque manquée
Cependant, à l’heure du bilan, l’état final recherché par cette attaque informationnelle, à savoir le renforcement du positionnement du Yak-130 de Yakovlev sur le marché des avions militaires d’entraînement se solde par un échec.  Sur le site de l’agence russe d’information internationale RIA Novosti d’abord, le constat, fait en ce 17 juillet 2012, est sans appel : « le salon aéronautique de Farnborough n’a apporté aux constructeurs russes ni grands succès, ni même une raison concrète de se réjouir ». Ensuite, et contrairement à son habitude, la Suisse a rapidement levé le blocage des livraisons d’armes vers les Emirats arabes unis. Ainsi, dès le 20 juillet 2012, l’entreprise Pilatus a pu poursuivre ses relations contractuelles avec Abou Dabi. Bien que le débat interne sur l’exportation d’armes suisses se soit poursuivi au-delà de l’été 2012, la réactivité du SECO a permis de minimiser les conséquences de cette soudaine apparition de grenades à main suisses en Syrie. Enfin, le 23 juillet 2012, l’attaque informationnelle, bien amenée début juillet, échoue définitivement, au moment où le Qatar signe une commande de 24 PC-21 avec l’entreprise aéronautique suisse Pilatus.

​

L’indépendance des acteurs de la société civile
L’association CRIIGEN (Comité de Recherche et d'Information Indépendantes sur le Génie Génétique) est un organisme indépendant dont la création date de 1999 sur le modèle du CRIIRAD créé par Michèle Rivasi. Gilles Eric Séralini en est l’expert le plus médiatisé auteur de plusieurs études au centre de plusieurs polémiques. L'un de ses objectifs est de favoriser le doute sur l'innocuité des OGM en utilisant des méthodes choc et en jouant sur de multiples peurs.
Le CRIIGEN est-il pour autant un organisme à l’abri de toute forme d’influence extérieur dans la mesure où c’est la grande distribution qui a financé l'étude publiée en octobre 2012 à l'origine d'une nouvelle polémique. Le risque OGM a été pris en compte par la grande distribution au fur et à mesure de l’augmentation de la résonance médiatique liée à  la campagne anti-OGM au début des années 2000. En effet, les consommateurs perdant confiance en ces produits supposés contenir des OGM ont tout naturellement la possibilité de se tourner vers le bio, ce qui ne sert  pas forcément les intérêts immédiats de la politique commerciale de ses groupes. Le groupe Carrefour avait même déclenché une polémique publique avec Nestlé qui n’acceptait pas qu’un des leaders mondiaux de la grande distribution  puisse déclarer ouvertement qu’il ne vendrait pas de produits à base d’OGM.

Une contre information pro OGM maladroite
Au cours des dernières années, de nombreuses contre attaques informationnelles se sont échelonnées au gré de publications et interventions médiatiques du CRIIGEN. Les tactiques utilisées par les défenseurs des OGM, qu'elles soient virales ou diffamatoires dissimulent leurs liens avec cette industrie par le rattachement à une caution morale telle que l'appartenance à une université ou un centre de recherche renommé.
Cette recherche systématique d’une caution scientifique « déguisée a affaibli plus que renforcé la position des groupes agrochimiques. Le crédit apporté par ce fait, utilisé à outrance par les lobbyistes est tel que nos politiques afin de retrouver un peu de sérénité, ont  envisagé de bannir de L'Assemblée Nationale les représentants du lobby OGM, alors même que deux autorités scientifiques devaient rendre leurs conclusions sur la dernière étude en date relative à un maïs génétiquement modifié. Monsanto et consorts privés d’accès privilégié à nos décideurs, le site Acteurs publics n'a pas manqué de relever l’information : "les députés qui ont la main sur le fonctionnement du Palais Bourbon, font actuellement le ménage dans la liste des lobbyistes accrédités". Et ces agents d’influence jugés persona non grata travaillent majoritairement pour l’industrie des OGM : Monsanto, Dupont, Bayer Cropscience et Syngenta. Même si, sur le fond, cela ne change pas grand chose pour ces entreprises, la symbolique  du message  envoyé est en revanche très forte : l’hémicycle envoie ainsi un signe défiance à l’égard d’un secteur qui bataille pour faire autoriser ses produits à base d’OGM en France.
Cette maladresse récurrente souligne l’incapacité culturelle de groupes agrochimiques enfermés dans le culte du secret à mener des guerres de l’information efficaces. Citons par exemple leur incapacité à utiliser les zones d’ombre de la parie adverse comme la passivité inexplicable des groupes anti-OGM qui laissent passer les importations importantes de bétail de boucherie élevé aux OGM (en provenance d’Amérique Latine).

Déplacement de la guerre de l'information relative aux OGM
Mais le fond du problème probablement est ailleurs. Dans son combat contre les OGM, le CRIIGEN reste favorable à l'utilisation des ressources du génie génétique dans le cadre de la recherche mais un nouveau cheval de bataille apparaît, la lutte contre l'opacité relative aux résultats d'analyses toxicologiques. Ces analyses tendent à être protégées par le secret, même si elles concernent un produit tombé dans le domaine public depuis longtemps. Il faut remarquer que le problème situe à la fois le principe actif mis en cause, le glyphosate, mais aussi les autres composants entrant dans la formulation des traitements.
Le CRIIGEN a donc publié en Octobre 2012  des résultats de recherche présentés de façon à être choquants vis à vis de l'opinion publique, afin de déclencher  une importante polémique qui remet les OGM sur le devant de la scène et braque les projecteurs sur Le responsable de cette étude, le Pr Gilles Eric Seralini. S'en est suivie la publication d'un livre à destination du grand public, "Tous cobayes" et d'un documentaire. Rapidement,  le monde médiatique s'est emparé de ces faits,  donnant une  résonnance médiatique mondiale à ce qui n'est au fond qu'un ensemble de résultats d'analyse.
Les pouvoirs publics, contraints de réagir, mandatent le Haut conseil des biotechnologies (HCB) pour examiner l'étude controversée. Le HCB estime que l'étude du Pr Gilles-Eric Séralini, ne permet pas de conclure à un risque sanitaire lié à la consommation du maïs transgénique NK 603 commercialisé par la firme américaine Monsanto. «Le dispositif expérimental mis en œuvre est inadapté aux objectifs de l'étude». «Les conclusions d'effets délétères de la consommation de maïs NK603 ne sont pas soutenues par l'analyse des résultats présentés dans l'article», publié dans la revue scientifique Food and Chemical Toxicology le 19 septembre, poursuit le HCB qui estime donc que «cet article ne remet pas en cause les conclusions des évaluations précédentes sur cet OGM». Le conseil économique éthique et social du HCB recommande toutefois qu'une «étude de long terme, indépendante et contradictoire soit entreprise sous l'égide des pouvoirs publics quant à la sécurité sanitaire du maïs NK603», produit par Monsanto. L'objectif de cette étude est de répondre aux interrogations de la société sur l'innocuité de ce maïs OGM afin de lever le doute qui s'est installé dans l'opinion après les scandales sanitaires de ces dernières années.
Les pouvoirs publics, la Communauté Européenne, demandent la communication des données brutes expérimentales, ce à quoi le CRIIGEN, par la voix de sa vice présidente et députée européenne Corinne Lepage répond par une autre demande : que soient communiquées les données brutes ayant conduit à l'obtention des autorisations de mise sur le marché du glyphosate que l'AFCE s'est toujours refusée à fournir au nom du secret industriel.

Intérêts contradictoires 
Les études réalisées par le CRIIGEN viennent perturber la mécanique d'une stratégie informationnelle au service d'une politique commerciale bien huilée et déterminée à réduire au silence toute initiative contraire au développement des OGM. Mais la clé de voute de l'argumentation scientifique symbolisée par le Professeur Gilles Eric Séralini peut être affectée par une menace informationnelle portant sur la qualité des relations professionnelles de ce dernier. Présenté comme un scientifique indépendant, il interviendrait régulièrement à la demande d'une société impliquée dans la fabrication de médicaments homéopathiques Sévène Pharma, située dans le Gard. Ce laboratoire homéopathique est détenu pour partie par Daniel Chauvin adhérent de longue date au Mouvement d'Invitation pour la Vie (IVI) classé en 1995 et 1999 parmi les 'Sectes guérisseuses pseudo catholiques par la Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires. De plus, il est troublant de constater que le siège d'IVI à Boulogne Billancourt héberge la direction commerciale et marketing du laboratoire. Le site web d'IVI est lié à pelargo.com qui n'est autre que le site de la plateforme maladies rares info services. La nébuleuse de cette nouvelle chaîne d’intérêts dans la mouvance anti-OGM est elle de nature à modifier le rapport des forces?

​

La mise en cause ancienne des nitrates
Le lien de causalité entre nitrates et algues vertes (connu sous le terme d’eutrophisation) remonte scientifiquement aux années 50. La France n’est pas la seule mauvaise élève de la classe européenne : les Pays-Bas, la Belgique et le Danemark  se retrouvent également sous une épée de Damoclès. Les Etats membres de l’Union sont sommés de réduire la pression des nitrates d’origine agricole d’une manière ou d’une autre. C’est ainsi qu’après avoir déclaré vouloir devenir le leader du porc européen, le Danemark a atteint ses propres limites en termes de capacités de production justifiant ainsi une réorientation des plus opportunistes : l’exportation de porcelets dans tous les pays de l’Est afin de « délocaliser le problème »…
La France s’est lancée pour sa part dans un cinquième plan d’action avec une redéfinition des zones dites vulnérables en parallèle de quelques initiatives comme le soutien timide du projet Ulvans soutenu par la société Olmix. Cette entreprise, spécialiste des solutions naturelles pour la nutrition, la santé animale et végétale a récemment reçu le Prix de la PME en Chine après s’être lancée dans l’aventure de la valorisation des algues vertes. Son PDG Hervé Balusson table sur un chiffre d’affaire en 2013 de 150 Millions d’euros pour une récolte de 15000 tonnes uniquement dans les eaux françaises.
La France n’est pas le seul pays touché par ce phénomène. Les principales zones concernées sont :

Une non décision pour une stratégie de statu quo
Dans les Echos du 17 avril 2013, Sylvain Ballu, chercheur au Centre d’Etudes et de Valorisation des Algues (CEVA) déclare : « Nous travaillons à la mise au point de machines susceptibles de ramasser des quantités importantes d’algues vertes (…) mais attention, ces éventuels débouchés industriels (cf. note 3) ne doivent pas faire perdre de vue la finalité ultime qui est de supprimer cette pollution ! ».
Cette logique vertueuse souligne malheureusement une contradiction économique : peut-on s’engager sérieusement dans une nouvelle filière économique en prenant ni plus ni moins comme objectif final l’élimination de la source de celle-ci ?
Les principes de concentration des forces, de liberté d’action et d’économie des moyens restent plus que jamais d’actualité. La vision contradictoire du CEVA peut s’apprécier une fois de plus comme le reflet d’une posture française court-termiste de non-choix. Aux regards des derniers contextes écologiques et concurrentiels, la question de l’avenir de la filière porcine française à l’échelle européenne et mondiale devrait être formulée en termes de réorientation stratégique. La France n’a-t-elle pas devant elle une fenêtre d’opportunité avec cette filière innovante de valorisation des déchets d’origine biologique? Derrière cette niche se cache peut-être une des clés fondamentales pouvant résoudre les défis d’une demande croissante en nutrition et santé animale. N’assurant que 0,07% d’aquaculture (cf. note 4) dans notre production annuelle mais jouissant d’une façade maritime propice au développement de certaines algues (en plus d’une compétence scientifique reconnue (cf. note 5), la France semble également bien armée face à un marché d’algues alimentaires flirtant avec les 10% de croissance.
D’une faiblesse à une force, il n’y a qu’un pas, encore faut-il distinguer le cygne blanc des marées vertes. Dans ce conflit nombriliste centré sur les nitrates, la société morbihannaise montre l’exemple en misant sur la valorisation des algues comme « tertium» au sens de Watzlawick : une « troisième voie  à ne pas exclure » permettant de sortir de manière pérenne d’une impasse économique et écologique…

Notes

Dans ton chapitre dans "Influence et réputation sur Internet", tu analyses la faiblesse des médias comme opportunité pour les acteurs d'influence. Toi qui vient des média, peux-tu nous préciser ta pensée ?

C'est ce que j'ai essayé de faire dans ces pages :-)  Plus sérieusement et simplement, les médias sur Internet ont pour la plupart un modèle économique fondé sur la gratuité, donc sur l'audience comme garante de suffisamment de trafic pour assurer la monétisation du site par la publicité. De ce fait, les médias ont un besoin insatiable de contenus que les seuls journalistes n'arrivent pas à fournir. D'où l'appel à des contributions externes, d'experts ou non, pour remplir les médias de contenus destinés à satisfaire à la fois les publics et Google. En donnant une libre parole à tout un chacun, il devient de facto facile de la prendre de manière intelligente et avec une stratégie de maillage fine pour exercer une influence directe ou indirecte sur un sujet quelconque. Typiquement, ce que l'on appelle le personal branding est fondé sur ce système de prise de paroles. Ce qui est vrai pour un particulier l'est aussi pour un groupe d'intérêt ou une entreprise, avec un peu plus de subtilité il est vrai dans ces deux derniers cas.

Selon toi, comment vont évoluer l'influence et la réputation sur Internet dans les années à venir ?

Bonne question. Les techniques actuelles d'occupation de terrain avec une empreinte numérique réfléchie vont sans doute perdurer. Il sera toutefois de plus en plus difficile de le faire en amateur et il faudra de vrais techniciens du contenus et du référencement pour assurer une visibilité satisfaisante et efficace aux donneurs d'ordre. Par ailleurs, avec l'essor de la consultation d'Internet depuis un téléphone mobile, de nouvelles techniques seront nécessaires, je suis sûr que l'on verra une multiplication de ce que j'appelle le  "brand content de l'influence", soit un dispositif très élaboré techniquement d'influence online multicanal aujourd'hui en plein essor. On le voit fautes d'avoir des espaces suffisants au sein des médias, les marques deviennent des médias, c'est vrai aussi pour des groupes d'intérêt divers qui ont créé leur propre média. D'ailleurs on peut aussi se demander de manière provocante, au regard de l'actionnariat de la plupart des médias, si ce n'est pas le cas de la plupart des médias en France. Concernant la réputation, sur le versant technique elle se professionnalise de plus en plus avec l'élaboration d’algorithmes aptes à fournir un visa de bonne réputation à tout un chacun. Sur le versant plus sociétale, les entreprises seront néanmoins contraintes d'aligner leurs discours sur leurs actes. L'ereputation n'est plus au regard de l'information sur Internet un gage de bonne réputation. Le travail réalisé de nettoyage sur Internet par certaines marques de produits toxiques par exemple sont tellement en distortion avec la réalité connue de tous, que nous sommes dans ce qu'il y a de pire en "reputationwashing". Ce lavage de réputation se profesionnalisant, les publics ne seront plus dupes et iront -peut-être -, fouiller plus profondément pour voir ce qui se cache derrière la vitrine du référencement et de la publicité. Une nouvelle contrainte à prendre d'ores et déjà en compte. Au final, pour les entreprises, le mieux est encore une fois d'assurer une parfaite cohérence entre leurs actes et leurs discours, elles gagneront en temps et en argent. 
Pour faire court, les terrains de jeu et les règles vont évoluer très vite, autant s'y préparer dès maintenant.

Peux-tu nous dire deux mots sur ce que tu fais en ce moment ?

J'accompagne, en tant que responsable du pôle digital de l'agence Wellcom, les entreprises dans leur stratégie digitales et de contenu (le contenant et le contenu) pour aller à la rencontre de leurs publics et de leurs clients. Pour ce faire, il faut encore expliquer les enjeux et les moyens de l'influence. Dans un environnement concurrentiel très tendu, tant en termes d'acteurs que d'informations disponibles, l'économie de l'attention est le défi auquel sont confrontées toutes les entreprises. Et pour capter l'attention, il y a évidemment les médias qui restent très prescripteurs, mais aussi une vaste gamme d'outils que l'on met en oeuvre quotidiennement.

Retrouvez toutes les informations sur cet ouvrage sur le blog dédié.

Dans le cadre de ce mémoire, nous nous sommes intéressés à l’étude de la situation actuelle de la Russie et nous avons essayé de comprendre comment s’est opérée la transition de de sa forme d’état communiste vers le capitalisme à partir de la chute de l’URSS.
Afin d’apprécier les choix stratégiques de la Fédération de Russie, nous avons choisi de les mettre en parallèle avec ceux de la Chine à la même époque dont l’évolution a été spectaculaire depuis la fin de la seconde guerre mondiale. Nous avons ainsi tenté de déceler les points de convergence et de divergence dans la manière dont ces deux pays ont géré leur transition.

A ce titre, il est intéressant de noter la montée spectaculaire de la Chine du point de vue économique et au sein de la communauté internationale au moment où la Russie s’embourbait. A l’inverse, à l’époque où la Russie occupait la place d’une superpuissance mondiale tenant tête aux Etats-Unis, la Chine était un Etat économiquement appauvri par les guerres et les famines, sans poids réel à l’international.
Il conviendra donc d’étudier comment, en l’espace d’une vingtaine d’années, l’échiquier mondial s’est inversé laissant la part belle à la Chine, aujourd’hui deuxième puissance mondiale affichant un PIB de 8 250 milliards de dollars2. Cette question en soulèvera une seconde à savoir pourquoi la Russie n’a pas su garder son rang de puissance mondiale ?
Même s’il peut paraitre paradoxal de comparer la transition politique, économique et sociale qu’ont menée la Chine et la Russie vers le capitalisme et l’économie de marché, cette comparaison n’est pourtant pas si inopportune dans la mesure où ces deux pays ont, au fil du temps, partagé des défis communs.

A titre d’illustration, Jean Géronimo3 a pu mettre en parallèle les similarités entre ces deux pays de la manière suivante : « La Russie a un espace géographique, mental et historique en propre tel qu’elle peut – comme la Chine – n’être qu’avec elle-même en autogestion : le vase clos, matrice de toute dictature ».4
En outre, bien que partageant un modèle idéologique commun au moment de la seconde guerre mondiale, la Chine et la Russie se sont cependant beaucoup différenciées au fil du temps, empruntant l’une et l’autre des chemins radicalement différents et laissant place à des régimes politiques, économiques et sociaux différents.

​Télécharger l'étude : La situation économique de la Russie : pourquoi la Russie a-t-elle échoué là où la Chine a réussi ?

Ton chapitre dans "Influence et réputation sur Internet" s'attarde sur les communautés dans l'influence. Peux-tu nous en dire plus ?

Il est difficile aujourd'hui de passer une journée sur le web sans croiser le mot "communauté". Rejoins la communauté ! Finance ton projet par la communauté ! Il en va de même dans les discours des professionnels de la communication et du marketing, pour qui les communautés sont une nouvelle manière de nommer des segments de consommateurs. Ce ne sont pas uniquement des statistiques démographiques, socio-professionnelles, mais également des personnes en relation, qui ont des sites ou des groupes de discussion où leur opinion se cristallise, des influenceurs plus actifs ou légitimes que les autres. 

Un exemple simple, c'est la Santé. Nous cherchons des informations sur Doctissimo, ou sur des applications éditées par des marques (je pense à l'application Nestlé Bébé). 96% des médecins eux-mêmes cherchent de l'information sur Google, et ce sont les résultats les plus recommandés par les communautés, par le jeu des hyperliens ou de l'inclusion dans les réseaux sociaux, qui ressortent. Les étudiants en pharma forment une autre communauté passionnante d'expertise sur Twitter, autour d'un mot-clé, #hcsmeufr, plutôt qu'autour d'un "leader". Ce sont donc des communautés, aux acteurs, modes d'expression et d'interaction différentes, qui font références, aux côtés de journalistes ou de professionnels un peu dépassés par la vitesse de ces changements.

Internet et les médias sociaux ne sont pourtant pas à l'origine de ce mouvement des communautés, même s'ils l'outillent, l'amplifient, le facilitent, et permettre de nouveaux projets 100% communautaire, comme Wikipédia, ou les quelques 2,6 milliards de dollars de projets financés en 2012 par le crowdfunding. J'ai souhaité proposer dans ce chapitre comment le concept de communauté est en gestation depuis les Révolutions américaine puis française du 18e siècle, et comment, plus récemment, d'autres tendances lourdes, comme l'émancipation des individus ou la dispersion de la puissance, favorisent ce phénomène. 

De la politique au financement, en passant par l'innovation ou le marketing, les exemples sont légions pour montrer que non seulement les communautés sont influentes, mais surtout, les organisations traditionnelles, Etats, grandes entreprises, associations, sont souvent dépassés par ce phénomène. La prime à ceux qui comprennent ce nouvel environnement ouvert, participatif et transversal est immense. Aux autres, en revanche, bon courage.

Selon toi, comment vont évoluer l'influence et la réputation sur Internet dans les années à venir ?

J'enfonce une porte ouverte, mais c'est véritablement le mobile qui doit guider pour le moment nos pensées. 

La connection mobile est différente de celle du "desktop", car elle est plus intime avec un terminal qui contient nos vies professionnelles et personnelles, plus émotionnelle en s'ancrant dans l'instant, et plus contextuelle car elle peut s'adapter à nos déplacements et nos environnements. 

Comment fonctionne l'analyse de la réputation en ligne aujourd'hui ? Eh bien, de manière pas très mobile ! Les dashboards de veille restent focalisés sur la qualité du locuteur, plus que sur son contexte d'émission. Or, je n'écris pas le même commentaire sur un restaurant en mobilité (avant même ou juste après le service, à chaud) qu'en revenant au bureau ou à la maison (2h après, à froid…). Foursquare, par exemple, est une mine d'informations qui est peu exploitée. Ce réseau social qui permet à chacun de dire "je suis là !" et de rédiger des conseils, un commentaire à chaud, de télécharger une photo ou de citer ses amis, est notoirement sous-évalué. 

A Singapour, par exemple, les plus grands centres commerciaux ont jusqu'à 10 fois plus de citations sur Foursquare que sur Facebook, mais c'est rarement pris en compte, alors même que sur Foursquare, on peut "pousser" des deals personnalisés et obtenir des données vraiment précises sur ses consommateurs, visiteurs, ou détracteurs. Je vous conseille par exemple de regarder ce qu'il se dit de l'aéroport Charles de Gaulle sur ce réseau social, et d'imaginer comment les anglo-saxons, très friands de ce réseau, voient le principal aéroport français avant même d'être descendus de l'avion…

L'influence, elle, sera je l'espère plus diluée, plus diffuse. Les marques réfléchissent encore en termes de "blogueur", c'est à dire qu'elles cherchent encore à séduire des têtes de réseau en espérant que leurs audiences "absorbent" un message de marque. L'activité des communautés est si riche, qu'il y a beaucoup plus à faire en se focalisant sur des groupes d'utilisateurs, avec qui co-créer, co-financer, imaginer des choses à plusieurs. Ce que fait Starbucks avec sa plateforme My Idea est remarquable avec des dizaines de milliers de contributions, votes, idées, appels à projets… C'est autre chose qu'une page Facebook et les quizz minables qui les parsèment, franchement.

Peux-tu nous dire deux mots sur ce que tu fais en ce moment ?

Je découvre une nouvelle région, l'Asie du Sud-Est, et son "next billion users". C'est excitant, car ce nouveau milliard de personnes qui va se connecter est à la fois plus jeune, plus mobile, et… plus optimiste que nous autres, vieux Européens empêtrés dans la crise. Nous avons basé avec Mathieu l'activité asiatique de notre agence Tesla à Singapour, pour disposer d'une porte d'entrée "facile" dans la région (anglophone, business-friendly), mais nous avons hâte d'aller découvrir le potentiel de l'Asie du Sud Est. J'ai commencé l'apprentissage de l'indonésien, qui devrait m'ouvrir l'accès à près de 300 millions de personnes, et une classe moyenne qui grossit de 1,5 millions de personnes chaque année.

Je découvre aussi, avec la création d'une entreprise en Europe et en Asie, des différences culturelles et économiques majeures. Ici par exemple, le conseil a peu, voire pas, de valeur, toute dépense doit amener des ventes. A tel point que nous pensons développer plutôt des produits que des prestations, un peu à la manière d'une startup. Cela nous oblige à être beaucoup plus pragmatique et orienté résultat, avec, souvent, des demandes de facturation à la performance.

Retrouvez toutes les informations sur cet ouvrage sur le blog dédié.

​

L’imbrication du mouvement de masse dans la toile
L’analyse des évènements actuels fait ressortir une combinaison innovante de l’art de la manifestation de rue (conçu entre le XIXe et le XXe siècle) avec les nouvelles techniques de prise de parole (sites Internet, blogs, pages Facebook), par les Smartphones (SMS, prise d’images et de vidéos) et Twitter.
L’usage subversif de la manifestation de rue est l’un des produits des révolutions françaises (1789, 1830, 1848). Il devint par la suite un des actes marquants du militantisme propagé par les courants marxistes et libertaires. Au XXe siècle, cette tactique est reprise par les courants révolutionnaires russes et instrumentalisés par les Bolchéviks. La succession des expériences révolutionnaires dans l’Europe des années 30 élargit son utilisation aux courants de pensée d’extrême droite (Marche sur Rome des fascistes italiens, défilés des SA du parti nazi allemand, manifestation des Croix de feu et des Ligues nationalistes le 6 février 1934 à Paris). Mais la théorisation de cette tactique est réalisée par Mao Tsé Toung qui l’intègre dans une notion plus large de portée stratégique : la notion de mouvement de masse, colonne vertébrale de la pensée du courant maoïste lors de la Révolution culturelle officialisée en 1966 (mobilisation de fractions de la jeunesse chinoise contre certains dirigeants et cadres du Parti).
Dans la praxis révolutionnaire, la notion de mouvement de masse est mise en avant pour vérifier l’écho des thèses révolutionnaires et souligner leur impact au sein du peuple. Sans mouvement de masse, le combat révolutionnaire est une démarche d’avant-garde qui ne trouve pas sa légitimité historique. Contre toute attente,  le mouvement contre le mariage pour tous de 2012/2103 s’est peu à peu imposé sur la scène politique en prenant appui sur la force de la mobilisation des manifestants dans la rue. Cette montée en puissance d’un mouvement de masse n’est pas simplement le résultat d’un phénomène de bouche à oreille et de répercussion de l’impact des manifestations dans les médias (note 1). Il résulte d’une campagne d’action très soutenue à partir des réseaux sociaux. La dimension prise par ce buzz sur Internet est une des clés pour comprendre le maintien de la mobilisation, l’augmentation graduelle du nombre de manifestants et la capacité d’organisation tous azimuts de manifestations ciblées dans plusieurs zones urbaines du territoire. Cette propagation d’un courant d’idées (que d’aucuns estiment divisé, mais rappelons pour les profanes que les courants révolutionnaires étaient divisés quels que fussent les contextes historiques) est d’autant plus surprenante qu’elle n’émane pas d’un centre de commandement longtemps positionné à l’avance (note 2). Aucun parti de l’opposition ne s’attendait à l’ampleur de cette vague protestataire. Il en est de même pour les partis au pouvoir. L’analyse de ce syncrétisme entre des méthodes d’agit-prop traditionnelles et de pratique offensive du web nous semble illustrer de manière très didactique les critères de guerre de l’information par le contenu. La notion de guerre de l’information par le contenu est théorisée au sein de l’Ecole de Guerre Economique (note 3) qui a déjà publié de nombreux articles sur le sujet (note 4).

Un syncrétisme des techniques offensives de management de l’information
Les méthodes d’agit-prop initiées par le collectif contre le mariage pour tous sont un condensé de multiples pratiques déjà employées par des mouvements protestataires dans le passé mais enrichies par une créativité propre à ce mouvement :

L’intérêt de ce mouvement est la démultiplication des opérations militantes qui rappellent  le principe du slogan maoïste: « Une étincelle peut mettre le feu à toute la plaine ». Si comme tentent de le démontrer les journalistes Abel Mestre et Caroline Monnot du quotidien Le Monde, des pratiques militantes de nature idéologique se sont greffées dans la dynamique militante, leur influence reste très circonscrite à des cercles périphériques à un mouvement de protestation multidimensionnelle. Les dissidents du Printemps français prônent la radicalisation politique des opposants au mariage gay par le biais d’un site Internet et d’un compte Twitter. Cet activisme principalement virtuel use de symboles tels que le graphisme agressif du poing tendu qui voisine étrangement avec la référence apaisante au pacifisme de  Gandhi. Les initiatives des groupuscules d’extrême droite ont elles aussi pour l’instant une portée marginale et se limitent à des manœuvres de galvanisation de la foule en marge des manifestations nocturnes, à des blocages de la circulation et à des collages d’affiche sur des permanences du Parti Socialiste ou sur un site parisien qui accueillait l'Inter-LGBT (Lesbiennes, Gay, Bi, Trans). La présence du mouvement religieux Civitas dans des manifestations collatérales n’a pas non plus changé l’orientation première du mouvement.
Les « opérationnels » du mouvement contre le mariage pour tous sont à l’origine d’un syncrétisme entre des techniques subversives de propagande et des méthodes propres au monde de l’intelligence économique ou des ONG. Pour ce qui concerne l’intelligence économique, ce mouvement a ouvert la voie à une forme de démocratisation du lobbying qu’aucun cabinet de conseil spécialisé dans le domaine ne serait en mesure d’égaler. En revanche, la cartographie et la traçabilité des prises de position des parties prenantes réalisée au niveau des parlementaires est la reproduction typique d’une technique de plus en plus usitée par les agences de communication et les structures spécialisées dans la communication d’influence. L’un des points forts du mouvement est la manière de pousser les autorités dans leurs contradictions, à l’image du refus de la préfecture de police de communiquer les images de la manifestation du 24 mars.
Les techniques de pression psychologique sur des leaders d’opinion ou des responsables politiques sont comparables à celles pratiquées par les acteurs de la société civile. Des ONG  comme Greenpeace, figure emblématique des défenseurs de l’environnement, ont systématisé ce type de mode d’action pour faire parler d’elles dans les médias et accroître leur notoriété.
C’est notamment le cas des techniques de harcèlement épistolaire ou téléphonique  (courrier envoyé à tous les  parlementaires, communications téléphoniques répétées auprès des responsables de la Préfecture de Police ou de la  Mairie de Paris (cf. polémique sur la pelouse du Champ de Mars). La tentation de pratiques de désobéissance civile comme le projet de campagne de vider les livrets, les appels à forcer le traitement manuel de la déclaration de revenus ou de contrepouvoir électoral (composition de listes électorales aux prochaines élections municipales) sont le prolongement possible de cette nouvelle forme de stratégie de la tension informationnelle.
Le mouvement contre le mariage pour tous n’a pas encore de centre de commandement politique digne de ce nom comme le laissent pressentir les déclarations parfois confuses et contradictoires de l’une des porte-parole improvisée, Virginie Tellenne. Il a fait preuve en revanche d’une organisation logistique d’une efficacité remarquable compte tenu du caractère spontané de son développement au cours des derniers mois. La gestion financière des manifestations (note 5) et l’organisation de la venue d’une telle masse de manifestants implique un suivi de nature quasi militaire. La logique d’entraide des manifestants est le point novateur de ce savoir faire dans la mesure où la capacité de mobilisation se mesure aussi par les propositions de covoiturage, d’hébergement, de babysitting, de parrainage financier pour aider des familles à manifester. Le service de sécurité dirigé par le jeune militant Albéric Dumont a démontré lui aussi une certaine maîtrise de la situation dans la mesure où il a su réunir et structurer plusieurs milliers de bénévoles répartis selon les tâches à accomplir : gilet jaune pour l’accueil des participants, gilet rouge pour la sécurité, gilet vert pour la logistique. Le dialogue permanent entretenu avec les services de police a été un gage de réussite qui n’est pas cependant un chèque en blanc pour l’avenir.

Une pratique intensive mais parfois déficiente de la guerre de l’information
L’une des particularités du mouvement contre le mariage pour tous est le recours systématique à tous les ressorts de la société de l’information. Le système interne de pilotage du Pôle web est un travail militant de nature quasi professionnelle par la qualité du suivi de l’actualité, de la veille sur les prises de parole amies et hostiles, de la relation entretenue avec la presse internationale. La cellule presse a réussi à sensibiliser des journalistes étrangers et une partie de la population sur la tendance de medias français à pratiquer l’omission, l’autocensure ou la dépréciation de la force du mouvement.
La création de centaines de sites et de blogs sur Internet (note 6) est une des preuves de la particularité de cette mobilisation dont la presse ne rend compte qu’avec une parcimonie pour le moins surprenante. Chaque antenne régionale du mouvement contre le mariage pour tous pour tous dispose d’un blog, d’une page Facebook et d’un compte Twitter. Les flux informationnels qui transitent par  ces relais virtuels ont des objectifs bien précis :

Certains activistes du web mènent aussi des attaques informationnelles :

Mais cet activisme du net a ses limites tactiques comme le démontre l’incapacité des organisateurs du mouvement à exploiter une des erreurs grossières commises par le Ministère de l’Intérieur. Lors de la manifestation du 24 mars à Paris, des photos ont été prises de plusieurs  policiers en civil brandissant des matraques télescopiques en acier trempé. La scène est intéressante car lorsqu’on la visionne, on constate que les policiers armés de ces matraques ne sont pas menacés par des manifestants et qu’ils ont une attitude provocatrice. Ils mettent ensuite leur brassard police et se réfugient derrière un rideau de CRS. Le collectif qui organise la manifestation a la preuve visuelle de ce qu’on appelle une provocation policière. Il se contente de diffuser les photos compromettantes sur le web mais ne les exploitent pas dans la polémique qui va suivre. La matraque télescopique est une arme dangereuse qui peut provoquer des coups mortels lorsqu’ils sont portés sur la tête d’un individu. Cette arme n’a donc pas sa place dans une opération de maintien de l’ordre. Les questions posées au Ministre de l’Intérieur auraient pu être très gênantes sur ce point (note 8) car elles contrebalançaient son argumentation non démontrée par des photos sur la présence d’éléments agressifs de groupes d’extrême droite aux abords de la place de l’Etoile.
Au niveau stratégique, la guerre de l’information menée par les opposants au mariage pour tous est pour l’instant un échec (la loi est votée et le Conseil Constitutionnel reste un recours plus qu’aléatoire). Les défenseurs du mariage gay ont joué sur la défense des minorités alors que les opposants se sont battus pour le maintien des valeurs. En termes de guerre de l’information, la résonance des pour reste encore plus forte que celle des contre.

Limites et dépassements du mouvement
Les opposants au mariage pour tous n’ont pas trouvé les éléments de langage pour renverser le rapport de force. Il leur fallait pour atteindre un tel but aller sur un autre terrain que celui du respect ou du maintien des valeurs morales. Le changement de société impulsée par la dynamique anglo-saxonne (théorie du Gender, remise en cause de notre définition des droits de l’homme, non respect de la propriété intellectuelle et des données personnelles, recherche sur l’optimisation du consumérisme par la disparition de la différence entre les sexes) est la toile de fond de ce non débat stratégique. Sur ce point précis, le mouvement contre le mariage pour tous est piégé par son origine idéologique. La relation avec les Etats-Unis et dans une certaine mesure la survie de l’empire américain est le sujet tabou de la droite française. La solitude du général de Gaulle pour tenter de trouver une troisième voie reste dans toutes les mémoires. L’incapacité de dire non à l’influence culturelle du modèle américain sur la France et l’Europe est le caillou dans la chaussure qui bloque toute capacité d’optimiser la guerre de l’information actuelle pour la traduire politiquement dans un mouvement de masse de nature réellement stratégique. Si le recul provisoire du gouvernement sur la procréation assistée peut apparaître comme une concession faite à ce mouvement de masse, il n’est une fois de plus que de portée tactique.
La manifestation du 26 mai prochain sera-t-elle l’arbre qui cache la forêt ? Les retombées du mouvement contre le mariage pour tous sont déjà très perceptibles au sein de l’Eglise catholique. La conférence des évêques de France fortement marquée par la crise de société issue des événements de mai 68 doit faire face à l’émergence d’une nouvelle génération de chrétiens qui sont à la recherche de valeurs spirituelles moins matérialistes. Il ne s’agit pas à priori d’un courant contestataire mais d’un renouveau de la pratique religieuse qui prend de plus en plus en compte les grands débats de société.

Christian Harbulot
Directeur de l’Ecole de Guerre Economique

Notes

Note 1 : La plupart des médias ont minoré le chiffre des manifestants dès la manifestation du 17 novembre 2012 et ce n’est qu’à partir de la manifestation du 24 mars que la polémique a été évoquée dans les médias sur le comptage des manifestants à partir des photos prises par hélicoptère par les services du Ministère de l’Intérieur.

Note 2 : Le mouvement contre le mariage pour tous est né d’une volonté spontanée de personnes d’individualités et de groupes animés par des convergences de vue en opposition au mariage pour tous. La création d’un collectif Lamanifpourtous issu du Manifeste pour l’humanité durable regroupe plusieurs associations de confession différente mais à majorité chrétienne.

Note 3 : L’Ecole de Guerre Economique est aujourd’hui à la pointe de l’étude de la guerre de l’information par le contenu. Cette légitimité acquise à travers des travaux de recherche menés depuis seize ans vient en appui aux réflexions plus conventionnelles du monde universitaire et complète les vides laissés par des institutions verrouillées par les contraintes gouvernementales. Ce positionnement original nous incite aujourd’hui à faire un état des lieux de la démarche méthodologique multidimensionnelle qui transparaît dans les pratiques militantes du mouvement contre le mariage pour tous.

Note 4 : articles publiés par l’EGE sur la guerre de l’information par le contenu

Note 5 : selon les organisateurs, la manifestation du 24 mars a coût  près de 700 000 euros. 550 000 euros ont été récoltés par des dons de particuliers.

Note 6 : exemple de sites créés dans la mouvance du mouvement conte le mariage pour tous 
http://huonsnosministres.fr/
http://www.printempsfrancais.fr/
http://www.deputespourtous.com/
http://www.senateurpourtous.com/
http://www.lamanifpourtous.fr/fr/
http://www.homovox.com
http://lecampingpourtous.fr/
http://democratiepartout.tumblr.com/
http://www.laissez-nous-voter.org/
http://www.referendum-officiel.fr/
http://www.we-facile.fr/
http://www.mairespourlenfance.fr/
http://www.tous-pour-le-mariage.fr/
http://www.lesmusulmanspourlenfance.com/
http://lamanifdesjuristes.free.fr/
http://www.enmarchepourlenfance.com/
http://enfantsjustice.wordpress.com/
http://www.derapages.org/
http://www.tousenpriere.com/
http://hommen-officiel.tumblr.com/

Note 7 : Pierre Bergé a été au centre d’un certain nombre de polémiques et a lui-même tenu des propos très controversés dans ce débat.

Note 8 : une question au gouvernement aurait pu être posée à l’Assemblée Nationale par un député de l’opposition (la mission de ces policiers en civil, la nature de l’autorité qui leur avait donné l’ordre de porter des matraques télescopiques, et la raison pour laquelle ils avaient sorti, cette arme alors qu’ils n’étaient pas en situation de légitime défense).

​

Comme dans l’affaire « Wikileaks », l’information a ensuite été distillée au compte-gouttes par des journaux partenaires soigneusement sélectionnés – selon des critères inconnus – à l’avance : Le Monde pour la France (Mediapart et Rue89 ont été des candidats écartés), Le Matin Dimanche et la SonntagsZeitung pour la Suisse (Le Temps et la NZZ, partenaire en 2010 de « Wikileaks », n’ont cette fois pas été retenus). Le lancement de « Offshore Leaks » est donc le résultat d’une opération de communication complexe, planifiée dans le temps et concertée mondialement, tenue secrète pendant plus de une année, bien qu’impliquant 86 journalistes internationaux. Ceci démontre une maîtrise professionnelle des techniques de communication et d’influence, et donc d’une volonté de maîtriser l’information pour atteindre un objectif précis.

Une officine quasi inconnue à la manœuvre
L’ICIJ lui-même était une officine quasi inconnue avant cette affaire qui lui a procuré une exposition internationale exceptionnelle. Ce consortium est une émanation du Center for Public Integrity (CPI), une ONG américaine regroupant des journalistes d’investigations, très majoritairement de gauche libérale, qui n’hésitent pas à collaborer avec des organisations partisanes comme Greenpeace. Son directeur, Gerad Ryle, est un journaliste d’investigation qui a révélé l’affaire Firepower, et qui a fait carrière en Australie, comme Julian Assange, le fondateur de Wikileaks. Le CPI est financé – entre autre – par l’ « Open Society Institute » du financier philanthrope George Soros (qui détient lui-même de nombreuses sociétés offshores) et du « Schumann Center for Media and Democracy », la fondation de l’héritière IBM Florence Ford. L’ICIJ est donc de fait un acteur fortuné et partisan, mais qui n’hésite pas à se présenter sur l’échiquier « Offshore Leaks » comme un acteur neutre paré des meilleures intentions.

Des sources non vérifiables
Quant aux données elles-mêmes, le ICIJ ne révèle pas sa source primaire, mais précise qu’il s’agit d’information noire : le consortium aurait reçu un disque dur de données volées, envoyé par la poste dans un paquet anonyme, il y a plus d’une année. Pourquoi avoir attendu si longtemps avant de le révéler ? A-t-il fallu retravailler les données (2.5 millions de documents, pour plus de 260 giga-octets de données) ? Quelles sont les motivations de ce(s) délateur(s) anonyme(s) ? Les sources et ces données sont-elles fiables ? Sont-elles interprétables ? Si oui, selon quels critères et quel processus ? Autant de questions sans réponses, qui n’ont pas empêché l’immense majorité des journaux partenaires de reprendre les informations fournies clé-en-main par l’ICIJ, ignorant au passage la différence fondamentale entre information et renseignement.

Les Etats-Unis épargnés par l’enquête ?
Ce qui est certain, c’est que sur les 122 000 sociétés offshores dévoilées (servant parfois à des activités tout à fait légales), l’opération a pour l’instant largement épargné les Etats-Unis, qui comptent pourtant pour plus de 20% du volume mondial des services financiers offshores. Les paradis fiscaux du Nevada, du Wyoming et du Delaware (un Etat dans lequel on peut ouvrir une société-écran anonymement en moins de 15 minutes) comptent à eux seuls plus de 700 000 sociétés offshores. On peut également noter une coïncidence temporelle entre l’affaire « Offshore Leaks » et la réunion commune à Washington du G20, du FMI, et de la Banque Mondiale du 19 et 20 avril 2013, dont le but était justement de soumettre les Etats désignés par l’OCDE comme « paradis fiscal» à l’échange automatique d’informations, sur le modèle du système américain FATCA. Une norme fiscale déjà en place, qui permet aux Etas-Unis de dicter leurs règles et d’obtenir des informations fiscales d’Etats-tiers, tout en restant discret sur les étrangers investissant dans leur juridiction.
En conclusion, il est difficile de déterminer, deux semaines après le début de l’affaire, à qui profite réellement « Offshore Leaks ». A ce jour, les grands médias n’ont relayé que des secrets de polichinelles, très loin des scoops promis par les effets d’annonces du 4 avril 2013. Ce qui est certain, c’est que l’ICIJ, dont le but affiché est de rendre la société plus ouverte et transparente, mène pour le moment une opération très opaque, dont la neutralité affichée peut facilement être remise en cause.

Alain Mermoud

​La recherche des dates clés de la stratégie américaine dans l’économie de la connaissance montre une mise en place progressive d’un ensemble d’acteurs hétérogènes en réseau avec des interactions fortes orientées vers la production et la diffusion massive de connaissance. Dès la seconde guerre mondiale, les Américains se sont en effet attachés à produire des connaissances flexibles et transposables pour lutter contre la propagande soviétique.
La puissance américaine s’est ensuite efforcée de consolider ses capacités nationales de production et d’échange de savoir à travers la promotion de la recherche, des dépôts de brevets et des liens entreprises-universités2. Très rapidement, cet arsenal réglementaire et fiscal a encouragé la formation de clusters régionaux puissants (gouvernement-universités-entreprises) qui se distinguent par une forte compétitivité au regard de leur vitesse d’exécution, de la rapidité de leurs échanges et de leur forte collaboration3 . Cette structuration est facilitée par la politique du gouvernement Clinton (et le National Information Infrastructure program [NII] de 1993) dont la démarche se traduit en véritable catalyseur de l’innovation technologique, de l’investissement privé, de la protection de la propriété intellectuelle, de l’accès à l’information, ou encore de l’informatisation de l’administration.

Télécharger l'étude : La stratégie américaine dans l’économie de la connaissance

Le 11 janvier 2013, le gouvernement français répondait à la demande du gouvernement malien et lançait l’opération Serval.
Les forces françaises se sont engagées au Mali dans la lutte contre des groupes armés islamistes ayant pris le contrôle de la partie Nord du pays et menaçant la capitale Bamako.
Des combats ont eu lieu entre l’alliance des forces franco-maliennes et les groupes islamistes. Ces combats ont permis de libérer le pays par la prise du terrain ville par ville.
Les terres reprisent aux combattants islamistes ont peu à peu vues des ONG s’implanter dans une volonté d’aide des populations locales.
Certaines de ces ONG ont profité de cette occupation du terrain pour tenter de mettre en avant des faits qu’elles caractérisent d’exactions. En effet, ces ONG s’expriment en faveur des droits de l’Homme, du respect du droit humanitaire et du droit de la guerre qu’elles revendiquent presque automatiquement dans un conflit.
À travers cette étude, nous nous intéresserons plus particulièrement à trois ONG : Amnesty International, Human Right Watch et la Fédération Internationales des Droits de l’Homme.
Nous analyserons les évolutions de ces différentes structures, leurs interventions ainsi que les individus qui composent leur direction.

Télécharger le rapport : Le dessous des ONG, une vérité cachée

Baidu, l’émergence d’un nouveau géant du Web
Créé en 2000, le moteur de recherche chinois Baidu réalise chaque jour six milliards de clic. De bons résultats qui font de lui le site le plus fréquenté en Chine et le sixième à l’échelle du monde. Un leadership qui en 2010 a pris une nouvelle dimension avec le départ de Google à Hong-Kong pour cause de différents politiques. Dans cette situation favorable, Baidu a décidé de développer son assise sur son marché domestique. Pour se faire, Baidu n’hésite pas à s’inspirer directement des services proposés par Google. Ainsi, le moteur de recherche chinois développe un navigateur mobile sous Androïd et se lance dans le Big Data via le Cloud Computing. Après avoir importé une partie des concepts de Google, Baidu souhaite marquer sa différence en adaptant davantage son moteur de recherche aux particularités linguistiques du monde asiatique, une option que ne propose pas encore Google. La force de Google réside dans sa langue, l’anglais. Celle-ci lui permet de toucher un large public mais ne correspond pas à la culture asiatique, et chinoise en particulier. Conscient des limites de Google, Baidu a décidé d’adapter son moteur de recherche à ces différentes cultures, c’est ainsi qu’à Singapour, l’entreprise a installé un laboratoire de recherche qui se charge d’étudier les langues asiatiques. L’ambition de Baidu est, à terme, de pouvoir proposer un moteur de recherche qui prenne en compte les particularités culturelles liées à la langue.  
Baidu ne cache plus sont ambition d’aller conquérir d’autres marchés, les pays émergents. En témoigne, son engagement dans la bataille du Big Data et le développement avec Orange d’un navigateur mobile (en arabe, en anglais et en français) dans les pays africains où le groupe français est présent. A cela s’ajoute les liens qu’entretiennent depuis 2006 Baidu et Bing (Microsoft). En 2006 déjà, un premier accord permettait aux liens sponsorisés de Baidu d'apparaître sur les déclinaisons chinoises de MSN et de Live Search. En 2011, les deux entreprises développent un nouvel accord permettant d’offrir des services de recherche en anglais aux internautes chinois. Cette alliance entre Baidu et Microsoft bénéficie aux deux acteurs : le premier développe une dimension internationale et le second prend un avantage significatif sur Google en s’alliant avec le leader du marché. 

La contre-attaque de Google en Chine
Entraves à la liberté de l’information et autres attaques informatiques, les relations entre Google et les autorités chinoises sont conflictuelles. En 2010, cela conduit le géant américain à s’éloigner du marché chinois en prenant ses quartiers à Hong-Kong où les règles d'autocensure imposées par Pékin ne fonctionnent pas. Cependant, riche d’un premier échec, Google ne souhaite pas baisser les bras. Ainsi, depuis janvier, l’entreprise américaine entend réinvestir le marché chinois en rouvrant sa filiale. Par ailleurs, elle organise en coulisse une attaque contre Baidu. Associé à Soso et Qihoo 360, les challengers de Baidu, Google apporte à ces deux entreprises locales son soutient logistique et financier pour que ces derniers montent en puissance au détriment de Baidu. Une stratégie qui pourrait cependant bénéficier à Baidu, si celui-ci décidait de racheter ses concurrents.

Les moteurs de recherche alliés de circonstances contre le gouvernement chinois ?
Le conflit qui anime les différents moteurs de recherche américains et chinois pourrait prochainement prendre fin. En effet, une alliance de circonstance pourrait les conduire à réunir leur force pour mettre fin aux entraves politiques que mène le gouvernement chinois à leur encontre. Ce dernier conscient de l’érosion progressive de son pouvoir et de son influence conduit des campagnes visant à discréditer Google d’une part et Baidu d’autre part. Les attaques informationnelles sont très importantes à l’égard de Baidu notamment accusé de ne pas respecter le droit d’auteur des artistes. En outre, ne voulant pas laisser le monopole de la recherche sur Internet à Baidu, l’Etat s’est lui aussi lancé dans la bataille en créant deux moteurs via deux médias, « le Quotidien du Peuple » et « l'agence Chine Nouvelle ». Face à la montée en puissance du pouvoir chinois dans le monde d’Internet, les moteurs de recherche pourraient se mobiliser. Un choc de culture est à prévoir entre les dirigeants des moteurs de recherche – tous formés aux Etats-Unis – et le gouvernement chinois. Affaire à suivre.

Puissance et Histoire

Puissance et arbitraire
Le prince disait « je veux ». Il était obéi. En fonction de ses intérêts, des opportunités ou de son caractère, il libérait ses énergies dans telle ou telle direction. Le fait du prince, c’est la force à l’état sauvage. Elle n’élevait de constructions politiques que de sable. Ainsi, à la mort de Clovis son œuvre disparut-elle dans d’interminables guerres successorales.
Certaines construction politiques solidement enracinées dans une terre donnée, appuyée sur un peuple ayant une vague conscience de lui-même étaient appelées à durer. Le passage d’une domination patrimoniale au sentiment d’un destin commun préparait l’avènement des nations. Un frémissement connu en est la bataille de Bouvines où milices bourgeoises et chevaliers combattirent l’étranger aux côté de leur souverain.
Lorsque Louis XIV agonisant déclare « je m’en vais mais l’Etat demeure » (Bluche) il annonce le temps où la Nation devient autonome, irréductible à la volonté du souverain, mais doit suivre ses intérêts propres dans un contexte stratégique et de valeurs particulier. (Drevillon) Cette mutation est globalement achevée sous Louis XVI où le discours stratégique français s’élabore sur la base de la liberté de circulation, sur les droits des nations, sur, enfin, un véritable ordre international fondé sur l’équilibre des forces et la concurrence économique (Poussou). La guerre même contre l’Angleterre ne se veut pas totale, elle n’est qu’un rééquilibrage. La dialectique de la liberté des mers permet de mobiliser les flottes européennes contre la Navy au nom du droit des gens. Les jeux de puissances interdisent l’idée liberticide d’empire.

La puissance comme bien commun
Après la Révolution et tout au long des deux siècles suivants, l’idée de droit des gens étendue aux relations internationales va déboucher sur celle de guerre juste. La conflictualité doit se justifier et les nations refusent de verser leur or et leur sang pour une cause qui n’en vaille pas la peine.
La politique de puissance des nations est dès lors subordonnée au bien commun, ou du moins à sa représentation collective. La nation exige des comptes. La politique de puissance d’un Etat de droit n’est ainsi que l’expression de la prise en main de son destin. « La liberté implique de se risquer au déploiement de la puissance. » (Forget).

L’histoire a-t-elle un sens ?
Le drame de la pensée européenne contemporaine vient de sa passion des modélisations qui parfois la distrait du réel. Depuis qu’elle a rejeté Dieu hors des limites du monde, elle lui cherche un remplaçant pour signifier le monde, lui donner un sens.
Le siècle des Lumières a inventé le culte de la Raison. Il s’est imaginé que le progrès des sciences et techniques se ferait au bénéfice de l’homme. Hegel a formalisé ce rêve en imaginant l’histoire sous forme d’ascension. La conscience de l’homme franchirait des étapes et s’éveillerait progressivement.
Marx, enfin, a cru mettre à jour le ressort de l’histoire qui serait la lutte des classes.
Toutes ces théories et leur postérité se fondent en une seule : celle d’une main invisible guidant la destinée de l’homme.
L’historien intervient ici avec sécheresse. Il voit des facteurs, des bouleversements, des Révolutions parfois. Des données nouvelles à assimiler, des contraintes inconnues à surmonter, des constantes lourdes à maîtriser. Mais la marche de l’histoire est un mythe. Poursuivant une fin, l’homme en atteint souvent une autre, c’est ce que Jules Monnerot nommait l’hétérotélie.
L’homme est capable de s’affranchir des facteurs rationnels et même des conditions de son bien propre. Les ressorts psychologiques des individus et des peuples confinent parfois à l’irrationnel, ainsi de la guerre suicidaire du Paraguay contre la coalition du Brésil, de l’Argentine et de l’Uruguay où elle perdit héroïquement et sans profit les deux tiers de sa population de 1865 à 1870. Des individus, parfois, provoquent des ruptures. Alcibiade changeait, au gré de ses voltefaces, le destin de la guerre entre Athènes et Sparte plus sûrement qu’une flotte de trières en armes. Le génie de Napoléon valait 100 000 hommes. Un évènement anodin, parfois, met en branle les grandes tectoniques sociales et politiques. Il a suffi qu’un camelot désespéré s’immole par le feu en Tunisie pour bouleverser toute la sous-région.
L’histoire est donc constituée d’évènements prévisibles et de ruptures qui sont autant d’opportunités, exploitées ou non. S’il fallait lui donner un sens, ce serait celui de l’action, de l’interaction des communautés humaines. Il n’est d’autre destin que celui que l’on forge.

La fin de l’histoire ?
L’écroulement de l’URSS ouvrait l’ère de l’hégémonie américaine. En attendant que le monde nouveau se mette en place, les Etats-Unis n’avaient plus de compétiteur. La terre était appelée à devenir un immense marché où s’entendraient les démocraties. Les récalcitrants, dont Saddam Hussein fournit l’archétype, seraient punis. A la recherche de puissance succédait la coopétition économique. Francis Fukuyama pouvait avancer sa thèse de la « fin de l’histoire ». En France, Bertrand Badie le relayait à sa manière en proclamant  «l’impuissance de la puissance ». Leur songe brumeux s’est évaporé au soleil de la réalité. Le « Grand échiquier » s’est remis en place. La Chine s’est réveillée. La Russie est redevenue une puissance. La crédibilité militaire occidentale s’est émoussée en Afghanistan. Le déclin européen s’est poursuivi tandis que le pivot du monde a basculé de l’espace Atlantique à l’arc Pacifique. La compétition est plus que jamais rude entre les individus, les peuples, les puissances.
Certes, l’histoire est tragique, c’est un lieu commun que de le rappeler. Vouloir en sortir c’est pourtant quitter le domaine de la liberté humaine. C’est délaisser l’action et entrer de plein pied dans l‘Age du renoncement (Delsol).

Intérêt de milieu et intérêts de possession : la fin de la guerre ?
La puissance a longtemps été territoriale. Les bâtisseurs d’empires rassemblaient des terres et entraient dans l’histoire. La puissance territoriale était aussi un enjeu de prestige. Meurtrie par la perte de l’Alsace-Lorraine, la France de la IIIe République fit preuve d’une véritable boulimie, conquérant à peu près tout ce qu’elle pouvait. Les terres, les montagnes et les déserts. Nous savons depuis les travaux de Jacques Marseille que l’empire colonial français fut un gouffre financier. Il fut aussi un formidable multiplicateur de puissance, véritable assurance-vie de la nation. Si la France n’avait pas eu Dakar et Alger, elle n’aurait jamais siégé à la table des vainqueurs du second conflit mondial. Elle disposait grâce à l’empire d’une certaine marge de manœuvre, d’une liberté de mouvement relative.
Tout cela est passé. Les enjeux territoriaux ont perdu leur valeur. Les intérêts de milieu ont relégué les intérêts de possession en marges des vecteurs de puissance. Les rivalités s’articulent autour de flux et de réseaux. Il est vain de contrôler un territoire.  Au temps de la globalisation, le coût impérial est devenu prohibitif en termes financiers et de légitimité.
Certes, on trouve de remarquables exceptions, en Afrique notamment, et quelques tensions sporadiques en mer de Chine. Globalement, les grandes puissances ne s’affrontent plus pour une province. Elles se déchirent sur le terrain de l’économie. « Dans la mesure où la conquête géographique n’a plus vraiment de sens, n’étant plus la manifestation adéquate de la puissance et la mesure réelle du pouvoir, ces deux champs d’affrontement (l’économie et l’opinion) constituent en quelque sorte un autre moyen de faire la guerre […], d’imposer sa volonté aux autres – ce qui définit très exactement la puissance écrivait Raymond Aron » ( Delbecque).  Pour être devenue économique, la guerre n’en est pas moins acharnée entre les peuples. Les friches industrielles sont le pendant moderne des ruines de guerres. Les batailles perdues ne laissent plus de morts sur le terrain mais des cohortes de chômeurs sans avenir. Perdre un marché, une compétence ou un avantage concurrentiel est plus lourd de conséquences sur la collectivité qu’un revers lors des campagnes d’antan. Eric Delbecque a pu avancer que « L’histoire de la guerre se définit donc comme le récit des métamorphoses de la contrainte ».  Le monde contemporain est celui de la compétition tout azimut. Economique certes. Militaire, toujours. Mais aussi scientifique, sportive, culturelle…

Se réapproprier le temps long
La civilisation occidentale est essentiellement une civilisation historique. Elle se projette dans le temps, note ses actes, compulse ses archives. Elle se pense dans la durée – à l’inverse par exemple de l’aire de civilisation indienne (Angot).
C’est néanmoins en bousculant l’espace-temps qu’elle s’est rendue maîtresse du monde. La boussole et la caravelle ont aboli les distances, repoussé les limites du monde connu, aplani les contraintes, comprimé le temps, initiant le grand mouvement de la modernité – qui est le dépassement des déterminismes. Le formidable déséquilibre provoqué sur les sociétés traditionnelles a conduit à l’hégémonie européenne.
Mais l’Occident est désormais prisonnier du temps court. Il est mal armé pour appréhender, par exemple, la stratégie chinoise du long terme. Celle-ci est prête à renoncer à des avantages immédiats en vue d’un gain plus important. C’est, en échec, sacrifier un pion pour prendre une dame.
Aujourd’hui, son différentiel de puissance n’est plus tel que l’Occident puisse bousculer ses rivaux en les amenant sur son propre terrain d’espace-temps. Au contraire, il est arraché à son environnement privilégié. Il s’agit de réinvestir le temps long pour ne pas perdre les batailles de demain.

Etats et réseaux

Place des Etats dans le monde contemporain
Les relations internationales se sont longtemps articulées autour des seuls Etats. La modernité a bouleversé cet ordre. En Europe, le droit national s’efface devant le droit communautaire. Une entreprise de dimension mondiale comme Arcelor-Mittal peut défier l’Etat français.
Lorsque Maurras proclamait « la France seule » en pleine seconde guerre mondiale, il commettait déjà un anachronisme et faisait une grossière erreur d’analyse. La même proclamation aujourd’hui relèverait de la poésie surréaliste et serait à ranger au rayon des oranges bleues d’André Breton. Nous savons depuis Nye et quelques autres que le monde contemporain est celui l’interdépendance. Celle-ci « ne nie pas l’existence juridique des nations, ni les sentiments nationaux, ni les aspirations à la souveraineté, mais elle permet une lecture plus réaliste d’un monde où les flux d’échanges sont de plus en plus indépendants des organes d’administration des nations » (Baumard).
Les Etats ne sont plus les seuls acteurs de poids dans le monde global. Les entreprises ont atteint des dimensions critiques qui posent la question de la puissance privée (Buhler). Les organisations non-gouvernementales, les associations, plus globalement la société civile les contrebalancent.
Alors, l’Etat est-il encore l’unique source de stratégie de puissance nationale ? Non. Acteur de puissance, certes, il est aussi et surtout au service des acteurs de puissance nationaux. Il a un rôle de catalyseur. Enfin, en dernier ressort, il faut remarquer que les stratégies nationales s’effacent devant les stratégies concertées pour le rétablissement de l’ordre mais que ce n’est plus le cas dès que des intérêts vitaux sont en jeu (Razaux).
On a beaucoup glosé sur le déclin des Etats. La dernière crise financière a considérablement redoré leur blason. Ce sont eux qui ont sauvés banques et organismes financiers d’un naufrage global. La « main invisible du marché » chère à un certain libéralisme a pris la forme concrète d’un solide volontarisme étatique évitant l’effondrement global des économies mondiales.
Alors, quelle place pour l’Etat : facteur de puissance, énonciateur de la puissance ou interprète de la puissance ? Sans doute un peu des trois.

Le syndrome du pantalon rouge
La France souffre d’un handicap récurrent : le syndrome du pantalon rouge. En 1914, notre infanterie de ligne encaissa des pertes inouïes en vertu de deux principes. Premier principe : une armée démocratique doit pratiquer la charge populaire à la baïonnette. Tout autre mode d’action était réputé réactionnaire. Second principe : le pantalon rouge, c’est la France. Nos hommes vengeraient donc Sedan en culotte garance. Des uniformes du temps de Louis-Philippe !
Pendant ce temps, les Allemands dotaient leurs sections de mitrailleuses et leur apprenaient à creuser les tranchées où se fondraient leurs uniformes vert-de-gris.
Ces derniers cherchaient les points de convergence stratégique et tactiques leur permettant d’atteindre leur but. Ils avaient une stratégie, un plan d’opérations, le fameux plan Schlieffen. A l’inverse, passé le plan de mobilisation, il n’existait en France aucun plan stratégique contre l’Allemagne. Paris rêvait de batailles à l’arme blanche dans les champs de blé sans se soucier des moyens stratégiques de parvenir à ses buts de guerre -un peu comme les Chinois du XIXème siècle qui espéraient échapper à la tutelle occidentale en niant ses atouts pour ne pas remettre en cause le mandarinat et le magistère de l’empereur, fils du Ciel. Quelques officiers qui hurlaient dans le désert que « le feu tue » étaient regardés avec dédain.
Les convictions intimes sont infiniment respectables. Elles deviennent dangereuses lorsqu’elles deviennent des critères de choix stratégique. L’environnement ne se fantasme pas, il s’analyse. Quel que soit son niveau, tout décideur doit également partir du principe que l’adversaire lui est au moins égal par l’intelligence et la volonté et que chaque erreur de jugement se paiera au prix fort.
Il est ainsi économiquement suicidaire de croire à la neutralité de l’environnement concurrentiel, de s’imaginer que le produit le plus compétitif emportera la palme. La déstabilisation informationnelle, les pressions des Etats, l’espionnage industriel sont les gaz de combat et l’artillerie lourde d’un monde économique qui relève du champ de bataille et non de la partie sportive arbitrée.
Espérer conquérir des marchés ou maintenir notre niveau de vie sans une véritable stratégie de puissance économique, c’est monter au front en pantalon garance.

De la domination à l’influence
Le temps où les Etats occidentaux pouvaient mener leur politique sans guère tenir compte du reste du monde est révolu depuis longtemps – pour autant qu’il ait jamais vraiment existé. Ainsi, la France est-elle membre de l’OTAN et ne peut plus penser son outil militaire de manière autarcique. Membre de l’Union européenne, elle lui a délégué des pans entiers de sa souveraineté. Membre permanent du Conseil de sécurité, elle se veut garante du respect des traités multilatéraux.
Il n’est plus question de faire cavalier seul. Au contraire, c’est au sein même des alliances que peut se déployer une politique de puissance nationale.  «C’est une politique audacieuse et décomplexée d’influence accrue dans l’Alliance qui facilitera les efforts européens de la France » (Védrine). Dans une alliance, il y a forcément des leaderships, donc la nécessité d’une stratégie nationale forte pour dynamiser la relation multilatérale (Lequesne).
Par ailleurs, la domination n’est plus possible, si l’on excepte le cas douteux et chancelant des Etats-Unis. Pire encore. Trop visible, elle cristallise contre elle les oppositions. La domination s’affaiblit elle-même des réactions qu’elle suscite. Une politique de puissance sage jouera plutôt sur l’influence. Car l’affrontement des volontés se joue désormais essentiellement sur les perceptions des populations. Au lieu de contrer frontalement la volonté de l’adversaire, il s’agit d’opérer sur ses modes de pensée. Pour cela, les ressorts les plus efficaces sont ceux de la légitimité véhiculés par la société civile. Les populations ne subissent plus les volontés de puissance. Elles en sont de plus en plus l’enjeu.
« La stratégie d’influence se définit comme l’art d’organiser et d’utiliser les capacités diplomatiques, économiques, informationnelles, militaires et socioculturelles en vue de servir les intérêts d’un État, d’un groupe d’États ou de la communauté internationale en agissant dans les champs psychologiques et cognitifs » (Influence n°073/DEF/CICDE/NP du 31 mars 2012, p.17). Le reproche que l’on peut faire aux opérations d’influence serait de verser dans la manipulation. Elle en est l’opposé exact. La manipulation est une déformation de la vérité. Illégitime, elle est de surcroît de nature contre-productive. Dans le monde de l’information qui est le nôtre, une manipulation dévoilée coûte cher à ses auteurs.Le paradigme ancien consistant à convaincre est dépassé. La cible doit voir, analyser, comprendre le monde selon nos grilles de lecture. L’influence ne joue pas tant sur les faits que sur les leviers intellectuels et moraux permettant de les analyser.

Esprit munichois
Une politique à long terme implique trois facteurs : Ambition / vision de ses intérêts / moyens.
Qu’un seul de ces éléments fasse défaut et la politique menée sera celle du renoncement. Une politique d’influence réussie est celle qui modifiera les perceptions de la cible en fonction des intérêts de l’émetteur. Dès l’arrivée d’Hitler au pouvoir, il était évident au vu de son programme politique que les Etats et valeurs de l’Ouest en feraient les frais. Jouant sur un réel désir de paix de ses interlocuteurs, s’appuyant sur le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, dénonçant sans relâche l’injustice du traité de Versailles, la diplomatie nazie parvint néanmoins à s’insérer dans le concert des nations et à donner mauvaise conscience aux vainqueurs de 1918. Chacune de ses agressions étaient présentée comme le redressement légitime d’un tort subit au traité de Versailles. Et puis tant que ces agressions ne concernaient que de petites puissances, il était facile de fermer les yeux en espérant être soi-même épargnés. Manquait à l’Ouest l’ambition de défendre l’ordre international ; la vision de ses intérêts évidents qui impliquaient la réconciliation avec l’Allemagne, certes, mais aussi de casser les reins de l’Etat totalitaire naissant ; enfin, les moyens manquaient, le corps expéditionnaire britannique embryonnaire ne pouvait changer le sort de la bataille et le commandement français n’avait su fournir l’effort conceptuel stratégique qui lui aurait permis de mener une guerre moderne.  Le poison le plus fort qui soit avait été distillé : l’esprit de renoncement. Nous en connaissons les conséquences effroyables. Il se présente d’autres défis, chaque jour, dans chaque domaine. L’esprit munichois est une tentation permanente. L’histoire nous apprend combien la guérison en est douloureuse. Il n’est d’antidote que dans une politique volontaire. Une politique de puissance.

Souveraineté et individualisme

Nation
La nation est-elle encore une notion de vie commune viable et désirable ?
La montée des communautarismes de toutes sortes, confessionnels, ethniques, sexuels, culturels etc. fragilise incontestablement la vieille idée de nation. A l’Etat-nation succèderaient de vastes espaces de vie commune où les communautés organisées en réseaux se côtoieraient. En Europe, la superstructure fédérale prendrait le relais des vieux Etats épuisés et vidés de leur substance.
Pourquoi pas. Mais certainement pas dans un avenir proche ou prévisible. Les communautarismes, même à vocation globale, se déploient dans les cadres étatiques et nationaux qu’ils bouleversent sans pouvoir les remplacer. L’impuissance de l’Union européenne se penser et à se constituer en tant que puissance lui interdit à ce jour d’incarner le destin des 500 millions d’Européens. Les affirmations identitaires, les crispations populaires, les constructions nationales se posent avec chaque jour plus d’acuité de par le monde. Les notions d’indépendance nationale et de souveraineté restent ainsi incontournables à ce jour (Manent).

Réseaux et souveraineté
Le XXIème siècle naissant apparaît comme l’âge des réseaux. Les circuits de d’information et de communication sont transfrontaliers. Les Etats les plus fermés eux-mêmes, tels que la Chine ou l’Iran, en ressentent une onde de choc.
Cela a conduit à des contresens. Michael Hardt et Antonio Negri se sont fait connaître par leurs très médiatiques erreurs d’appréciation. Ainsi ont-ils avancé que « la multitude doit aujourd’hui abolir la souveraineté au niveau global » (Hardt, Negri). La « destruction de la souveraineté » étant le préalable à l’avènement d’une démocratie mondiale. C’est là oublier un peu vite les avertissements d’Hannah Arendt quant à la nécessité d’une vie publique souveraine, espace privilégié de la liberté. C’est surtout se tromper – souverainement, sur la nature du monde des réseaux. Espace de liberté, certes, il est aussi un espace de confrontation et rarement les stratégies de puissance se sont-elles heurtées avec autant d’âpreté que dans la « guerre cognitive » contemporaine. Loin d’être rose et sirupeuse, la globalisation exacerbe les stratégies de puissance. La souveraineté nationale apparaît ainsi souvent comme le dernier rempart de la liberté politique individuelle. Les souverainetés ne sont pas démodées, ce qui l’est c’est l’exercice ancien de la souveraineté. Il s’agit de prendre en compte le fait nouveau de l’interdépendance théorisée par Robert Keohane et Joseph Nye. « Ceux-ci ont fait observer que l’arène internationale n’était plus le monopole des Etats, tant elle était investie par des entreprises multinationales, des groupes de pression et organisations non-gouvernementales à vocation transnationale, limitant l’autonomie des Etats et liant ceux-ci dans des réseaux complexes d’interdépendance et de processus d’intégration »  (Buhler).
La multiplication des acteurs et le croisement des dépendances n’annihilent nullement le jeu des rivalités, il en modifie juste certaines règles.

Produire le monde
C’est un des mystères de l’homme que son action ne soit pas neutre. Elle bouleverse les paysages et renverse les équilibres. Elle produit le monde.  Plus que jamais au temps de la globalisation et de l’explosion de l’information elle lui donne du sens. Au-delà des rivalités d’intérêt, les compétitions de puissance ont l’âme du monde pour enjeu. Quelle signification lui donner ? La vision individualiste moderne des puissances de l’Ouest n’est pas la seule en lice. Sa prétention à l’universalité de signifie pas son acceptation par le reste du monde. Entée dans l’ontologie, elle se heurte à l’imperméabilité de l’âme chinoise, par exemple, dont la langue ne possède aucun équivalent pour « être » (François Julien). Elle n’est souvent comprise qu’à travers la facette du consumérisme effréné, celle justement dont les Européens de l’Ouest reviennent !
Il n’est pas anecdotique de relever que le héros de cinéma américain est un individu  qui sort de la foule, la surplombe et n’hésite pas à bousculer ordre, codes et lois. A l’inverse, le héros du cinéma chinois (certes embryonnaire au regard d’Hollywood) ne se distingue que pour rétablir une harmonie troublée, il ne fait pas de choix d’individus mais suit la voie juste. A l’issue de son action, il retourne se fondre dans la foule.
Cet exemple tiré de l’industrie du loisir est moins trivial qu’il n’y paraît. Il illustre l’importance des enjeux. Ne pas défendre et promouvoir sa vision du monde et de l’homme, c’est s’exposer à recevoir celle des autres. « Comme il s’agit de produire le monde, celui qui cultive la puissance passive développe son impuissance historique. En même temps, il est utile à la puissance des autres puisqu’il la subit (Les chemins de la puissance, Forget, p. 83).

Puissance et hybris
Associer puissance et désir de domination universelle comme certains le font parfois est un contresens. Il est néanmoins bon de s’y arrêter pour dissiper toute ambiguïté.  Tout rêve universel est frappé du sceau de la démesure, l’hybris des Anciens, qui ruine la puissance vraie.
Athènes était puissante à la mort de Périclès. Elle détenait un capital moral immense issu des guerres médiques. Son influence était grande sur le monde des Hellènes, son prestige rayonnait au-delà. L’orgueilleuse Cité athénienne voulut alors l’empire mers et des îles. Elle perdit la notion du réel. Ce fut l’expédition de Sicile, absurde, démesurée. Elle y sacrifia 200 navires envoyés par le fond et 10 000 citoyens morts ou réduits à la honte de l’esclavage. Ruinée, elle perdit son indépendance et sa liberté.
L’hybris échappe à la volonté et entraîne un enchaînement mécanique de désastres. A l’inverse, une politique de puissance se veut rationnelle. Elle pèse le monde pour peser dessus. Elle s’oppose au rêve alexandrin, se heurte à l’idée d’empire, qui est un déploiement de force tout azimut, sans direction ciblée, se heurtant à l’environnement (humain, politique, social, physique…) au lieu de le maîtriser. L’idée de puissance telle qu’elle s’est élaborée en Europe s’articule sur celle d’équilibre et trouve sa pleine expression dans un monde multipolaire. Ainsi, et contrairement à ce qu’avance Kissinger dans son monumental ouvrage, Diplomatie, ce n’est pas le jeu des puissances qui a provoqué les guerres qui ont ruiné l’Europe et bouleversé le monde. C’est la volonté impériale. Les rêves démesurés d’uniformisation conduisent aux pires calamités. C’est ainsi que leur relatif affaiblissement est sans doute ce qui pouvait arriver de mieux à nos amis américains ; voilà qui les dispensera de rêver le monde et canalisera leur remarquable énergie vers des projets ancrés dans le réel.

Question de la légitimité

Puissance et violence
La puissance n’est pas le libre emploi de la violence. Dans l’Occident contemporain, elle ne peut d’ailleurs se déployer depuis les cabinets feutrés des ministères sans se légitimer. Dans nos démocraties participatives, les citoyens ont une exigence de transparence. L’utilisation de la violence au service d’une politique de puissance est excessivement coûteuse en termes d’image et de légitimité.
Certes, la possibilité de l’employer est essentielle pour crédibiliser le discours d’un Etat. En revanche, son emploi ne doit se faire que dans un cadre légitime et nécessaire. Si l’on ajoute la faible résilience des démocraties occidentales, le choix de la violence –de l’action militaire pour parler crûment, est risqué. Un conflit qui dure perd en légitimité. Les raisons de l’adhésion populaire initiale s’érodent au gré du coût financier, s’émoussent au fil des pertes humaines. Les inévitables bavures, exploités et médiatisées par l’ennemi, fissurent le cadre moral du déploiement.
Il ne faut pas négliger non plus la légitimité naturelle du faible dans l’inconscient collectif européen. Deux faits l’expliquent. L’héritage culturel chrétien de l’Europe qui veut que les « petits » soient chers au Père d’une part. D’autre part, l’idéal moderne de liberté aura tendance à assimiler toute contrainte à une tyrannie. L’usage de la force peut ainsi rapidement apparaître comme oppressif et perdre  tout soutien de l’opinion publique.
Certes, « La puissance est combat, car elle est l’affrontement de constructions politiques visant à la maîtrise de sa destinée ». Cependant, la confrontation entre puissances cherchera, autant que possible, à éviter le pic paroxystique de la violence et à explorer de nouvelles voies.

Puissance et sécurité

Il est souvent avancé que la problématique première des Etats ne serait pas la recherche de puissance mais la sécurité. C’est elle qui serait le moteur des relations internationales. Pourtant, les Etats réellement menacés dans leur existence sont peu nombreux aujourd’hui. Outre une réprobation universelle de l’idée de conquête, le nombre de puissances nucléaires est désormais porté à une dizaine d’Etats dans le monde, limitant de fait les confrontations militaire. L’Inde et le Pakistan peuvent bien se tuer quelques soldats sur la frontière kashmiri mais la guerre ouverte est désormais impossible sous peine d’annihilation réciproque. La rivalité sino-américaine n’a aucune chance de dégénérer un jour en conflit total pour les mêmes raisons. La sécurité étatique n’est un facteur déterminant que pour certains Etats placés dans une situation particulière. Israël dont le droit à l’existence est contesté par ses voisins, Taiwan dont la puissante Chine nie jusqu’à l’idée d’indépendance (nous écartons volontairement de notre propos les Etats menacés par une pression interne dont l’exemple récent du Mali fournit un exemple remarquable. Cependant, même dans ce cas,  un Etat au bord de l’implosion a été sauvé par l’intervention militaire d’un membre permanent du Conseil de sécurité avec la bénédiction de la plupart des grands acteurs internationaux).
Certes, les frictions se multiplient depuis la fin de la guerre froide et plus encore depuis les années 2000 mais paradoxalement, le monde n’a jamais été aussi sûr au niveau étatique. Pour la première fois de l’histoire peut-être, les Etats voient leur existence contre une agression garantie par le droit global. Par ailleurs, le nucléaire, égalisateur de puissance selon la formule du général Gallois, gèle bien des situations.
Le terrorisme islamiste sert d’exutoire à des populations frustrées et contribue surtout à armer moralement les Etats-Unis, mais pas seulement, en leur donnant un ennemi à combattre. Alexandre et César s’ennuieraient mortellement entre les frontières figées du XXIème siècle. Pour parler franchement, la sécurité des Etats est davantage un prétexte qu’un impératif. Un prétexte pour quoi ? Pour la défense de leurs intérêts de puissance. Car le monde est redevenu multipolaire et les rivalités en sont décuplées.
Les risques de tensions restent nombreux. Ainsi, les suites du printemps arabe sont-elles encore mystérieuses. Les nouveaux régimes parviendront-ils à concilier désir d’islam et bonne gouvernance ? Les rivalités pour l’accès aux ressources stratégiques débouchent sur un grand jeu à l’échelle mondiale où les Etats-Unis cherchent à accentuer la vulnérabilité énergétique chinoise tandis que les autres acteurs cherchent à se faire une place au soleil comme ils le peuvent. La pression démographique dans certaines régions risque de déboucher sur de véritables guerres de l’eau. Le surarmement de l’Asie où les budgets militaires sont tous en hausse est lourd de menaces. Mais, dans le cadre d’une rivalité globale, les risques d’explosion nous semblent néanmoins aujourd’hui contenus à des niveaux régionaux. En revanche, la sécurité économique des Etats n’a jamais été aussi volatile mais elle dépend d’une stratégie de puissance globale.

Individualisme et légitimité
On ne peut explorer les voies de la puissance sans s’interroger sur les sources de légitimité qui en sont devenus la condition. Il faut prendre conscience qu’elles ne sont pas forcément rationnelles ou objectives car les valeurs des citoyens individualistes post-modernes résultent d’une construction complexe. En tout état de cause, « […] les faits objectivement acquis seront probablement déformés par l’individu pour être compatibles avec ses croyances naïves les plus socialement et historiquement ancrées. De nombreux chercheurs ont ainsi souligné que les individus se satisfont d’une très faible cohérence interne, tout en désirant très fortement une lecture structurée du monde (Kaiser et al. 1992 ; Cooke & Breedin 1994). Les théories à propos du monde environnant sont donc construites « à la volée », et reposent à la fois sur un besoin vital d’articulation logique au monde, et sur la réduction des coûts psychologiques liés à la remise en cause de croyances fondatrices de l’individu » (Baumard).
La dimension spectaculaire d’un évènement prime largement sur sa portée rationnelle ou même ontologique. Voilà qui entraîne une conséquence inattendue : le spectacle s’accommode mal des subtilités et nuances du monde. L’évènement, comme les hommes, doit être bon ou mauvais. Il est souvent difficile de concilier ce manichéisme structurel et le besoin de vérité. La vérité et la justice ne passent pas tant par le prisme de la raison analytique que de la morale. Les éléments d’un évènement doivent être immédiatement perceptibles pour permettre un jugement. C’est ainsi que « Le sentiment de connaître de Koriat (1995) a certainement un pouvoir largement supérieur à l’incompressible part de liberté que réclament les individus » (Baumard). La légitimité réside dans le flux d’information qu’il devient nécessaire de contrôler. Ce contrôle exclu toute manipulation : elle serait tôt ou tard décelée et finalement coûteuse, on a ainsi vu les Etats-Unis durablement décrédibilisés par leurs fausses déclarations sur les armes de destruction massives de Saddam Hussein. En revanche, l’habileté spectaculaire devient une des clefs de la légitimité. L’artisan du spectacle doit se faire discret, le plus possible, pour laisser le spectateur exercer son propre jugement conformément  à la « […] volonté des individus de vouloir être les seuls auteurs de l’évaluation de ce qui est légitime et de ce qui ne l’est pas »  (Baumard).

L’ennemi
L’Europe rêvant de la fin de l’histoire, elle récuse la notion de confrontation et bannit celle d’ennemi – il n’est pas d’ennemi possible dans le monde fantasmé de la coopération globale. Ne pas désigner d’ennemi est non seulement très idéaliste mais aussi assez commode. Cela permet d’éviter de s’interroger clairement sur qui nous sommes et d’évacuer la question brûlante de la crise d’identité qui ravage les nations du vieux continent. Chacun se rappelle ainsi du débat sur l’identité française initié par le président Sarkozy à laquelle nul ne sut apporter de réponse et qu’il fallut finalement enterrer sans gloire.
Nier l’idée d’ennemi, c’est non seulement se nier soi-même mais aussi nier l’autre, le percevoir comme on voudrait qu’il soit et pas tel qu’il est réellement. Au nom d’une vision optimiste et unitaire de l’humanité, l’Europe récuse l’idée d’adversaire, plus encore d’ennemi. Cette incapacité européo centrée à penser l’altérité, la menace et la rivalité résulte également d’une erreur d’appréciation. L’Europe n’a pas fait sa révolution copernicienne. Elle se croit encore au temps où ses normes et ses valeurs n’avaient guère de compétiteurs. Or le caractère universel indiscutable de ses valeurs s’est évanoui avec sa puissance.
Le refus de la problématique d’ennemi peut ainsi se résumer à un déni stratégique (Col Goya). Tant que l’Union européenne en général et les nations européennes en particuliers n’auront pas appris à penser l’ennemi, elles demeureront incapables d’élaborer une pensée stratégique autonome. Or celle-ci n’est-elle pas un des noms de la liberté politique ?

Société civile et légitimité
Les Etats ont longtemps partagé le monopole de la légitimité avec les religions. Etait légitime ce que décidait le prince ou prescrivait le prêtre.
Dans le monde contemporain, la légitimité n’est plus acquise, nous l’avons vu. Elle doit être recherchée pour chaque nouvelle action. Les nouveaux prêtres en sont les membres de la société civile. Autrement dit les associations ou organisations non-gouvernementales dont les objectifs sont considérés comme suffisamment élevés et désintéressés pour leur donner un magistère moral sur l’action des acteurs de puissance traditionnels.
Ainsi de Human rights watch, Amnesty international, Médecins du monde etc. Une condamnation de leur part implique une réprobation instantanée d’une partie des opinions publiques. A ces acteurs se rajoutent des personnalités influentes, créateurs de blogs ou « intellectuels » dont les propos ont une force mobilisatrice sans proportion avec leurs faibles moyens.
Les instances internationales sont aussi, bien évidemment, des facteurs de légitimation de premier plan. De nouveaux acteurs surgissent sans cesse et pour n’importe quelle cause qu’une action spectaculaire bien menée peut propulser au premier rang des préoccupations publiques en quelques heures. L’Etat est en partie désarmé. S’il laisse faire et enfler la mobilisation autour du point de fixation créé par cette action médiatique, il risque d’être débordé et de devoir reculer. S’il tente une répression, elle risque d’être perçue comme illégitime faisant de ses opposants des victimes. Le tout en sachant que les opinions individualistes occidentales auront souvent tendance à considérer d’office l’Etat comme un oppresseur et les contestataires, indépendamment des positions défendues, comme des citoyens courageux « mobilisés » pour « résister » à une « injustice ». Ainsi, force est de reconnaître que « La morale devient […] un étalon des politiques étatiques » sous la pression de la société civile » (Buhler). La légitimité « procède d’abord de la capacité de l’Etat à produire la sécurité, intérieure et extérieure » (Buhler). On peut aller plus loin : la légitimité d’un Etat s’appuie théoriquement sur sa capacité à prévenir les conflits plus qu’à les résoudre. Ainsi, « […] la sphère du politique cesse d’être autonome, ordonnée par la « raison d’Etat », comme le postulait Morgenthau, indépendante de ces autres sphères de la vie sociale que sont la morale et le droit » (Buhler).

Définition de la puissance

Nous avons cerné l’environnement de la puissance et tenté de mettre en lumière certaines de ses conditions et contraintes. Il nous reste maintenant à la définir avant de nous projeter dans ses champs d’application.
Pour Raymond Aron, « Avant d’être une accumulation de moyens ou de forces, la puissance est […] volonté. » Philippe Baumard est plus précis en affirmant que « La puissance est la capacité à réitérer des schémas de pouvoir et à contraindre ou influencer, dans une logique de durée et d’espace, les leviers récurrents d’une assise durable » (Baumard). Pierre Buhler ne dit pas autre chose en écrivant « j’appelle puissance sur la scène internationale la capacité d’une unité politique d’imposer sa volonté aux autres unités. En bref, la puissance n’est pas un absolu, mais une relation humaine.
Sans aller jusqu’à absolutiser la « volonté de puissance » comme Nietzsche,  il est bon de se souvenir que le « penchant universel de tout le genre humain [est] un désir inquiet d’acquérir puissance après puissance, désir qui ne cesse seulement qu’à la mort. » (HOBBES) Désir qui s’ajoute à la peur de la mort et au « désir des choses essentielles à une existence confortable, et l’espoir de les obtenir par leur activité » (Hobbes).
En résumé, on pourrait proposer la définition suivante : la puissance, c’est, tenant compte de la nécessité, l’effet de la projection d’une volonté raisonnée sur l’environnement.

Les douze apôtres de la puissance
Brzezinski avait noté que la superpuissance américaine reposait sur quatre piliers fondamentaux où s’exerçait sa supériorité : économie, technologie, militaire, culturel. Mais ces quatre piliers peuvent eux-mêmes être déclinés. Ainsi peut-on énumérer les douze apôtres de la puissance :

La puissance par la cohésion interne 
Tournée vers l’extérieur, une politique de puissance sera d’autant plus efficace qu’elle ne sera pas parasitée par des troubles internes susceptibles non seulement de l’affaiblir mais de fournir des leviers d’action à ses rivaux.
Un peuple uni et se reconnaissant comme tel est donc la condition première d’une politique de puissance. D’où l’importance d’une histoire commune et de mythes fondateurs forts, intégrateurs. L’analyse du monde contemporain révèle la faiblesse des Etats multiconfessionnels ou multiethniques parcourus par des lignes de fractures fortes. Seules les démocraties occidentales surmontent à ce jour leur nouvelle structure multiethnique en fédérant leurs populations autour des valeurs fortes de démocratie et de droits de l’homme – au prix d’un lissage identitaire qui ne peut être transposé en l’état au reste du monde.
La question de la cohésion d’une communauté est le préalable à toute action car « un acteur ne peut savoir ce qu’il veut avant de savoir qui il est » observe Wendt avant de conclure : « les identités sont le fondement des intérêts (…) façonnés par ces normes et valeurs qui, partagées internationalement, structurent la vie internationale et lui donnent signification » (Buhler). Par ailleurs, une identité floue peut avoir des conséquences redoutables : « […] celui qui doute de ce qu’il est n’entrevoit le plus souvent comme solution que d’éradiquer l’altérité, c’est-à-dire ce qui apparaît comme solution comme une identité rivale mettant en lumière la fragilité que l’on essaye précisément de refouler » (Delbecque).

Volonté et puissance stratégique 
Pour avoir une volonté, il faut avoir confiance et croire en son destin car  Il faut aussi être capable de penser son avenir en termes de puissance. Un pays comme le Brésil, qui a bien pris en compte ses contraintes géopolitiques mais n’a pas pensé donc atteint le statut de puissance, reste ainsi relativement effacé. L’absence de pensée stratégique claire et durable nuit à la crédibilité. Le domaine des relations internationales est sans doute un des plus conservateurs et les acteurs traditionnels y occupent une place sur-proportionnée. Le poids de la diplomatie française en est la parfaite illustration.
Une pensée stratégique n’est pas velléitaire. Elle dit ce que nous sommes (Col Derieux) et implique un temps long. Malgré la volatilité du monde et des situations, elle ne doit pas être éphémère sous peine de se condamner. Viser un but impose des investissements donc de se dégager de l’immédiateté. Colbert faisait planter des forêts de chênes qu’il ne verrait jamais pour doter la marine française de bois de charpente au siècle suivant et rivaliser à terme avec les puissances maritimes !
La puissance stratégique, c’est aussi de pouvoir se déployer librement, avoir accès aux ressources, aux marchés et aux voies de communication. Ainsi, les Anglo-saxons privilégient-ils les grandes voies maritimes qu’ils dominent et maintiennent ouvertes. A l’inverse, des acteurs comme la Chine et la Russie ont tout intérêt à réhabiliter la vieille route de la soie traversant le heartland eurasiatique. L’enjeu, dans les deux cas, est d’éviter la marginalisation.
Il ne faut naturellement pas se leurrer sur la solidité d’une stratégie. Elle est un idéal type puisque toutes les données ne sont jamais maîtrisées. Elle consiste à définir des fins, des priorités, des moyens et à saisir des opportunités, à déployer son influence ; à agir aussi sur ce que l’on veut empêcher de faire. Mais, vivante, elle ne suit pas une ligne droite. Elle progresse dans une direction.
Enfin, une stratégie vivante sait s’affranchir des idées reçues : nous avons vu que la domination, voire même la présence, valaient bien moins que l’influence ; l’Union européenne s’est longtemps fixé pour objectif l’élargissement en l’assimilant à un accroissement de puissance alors que la paralysie qui en résulte produit l’effet inverse etc.
Une stratégie forte sous-tendue par une volonté sans faille peut produire des miracles. Ainsi, la création et le maintien de l’Etat d’Israël est-il le fruit d’une extraordinaire volonté stratégique malgré un environnement humain hostile sur une terre où le lait et miel avaient cessé de ruisseler depuis longtemps.
La puissance « est avant tout une stratégie qui a réussi » (Buhler), elle permet d’affirmer un « choix souverain ». Elle permet d’exister soi-même en agissant sur le monde et aux yeux des autres leur faisant reconnaître notre identité stratégique propre.

La puissance militaire 
L’utilité de la force ne réside pas dans son emploi mais dans la possibilité de le faire. Son effet est dissuasif. Il est aussi psychologique. Il donne du poids. « Quand les hommes de 80 kg parlent, ceux de 60 se taisent » rappelait Audiard. Aussi, il n’est pas de puissance sans force militaire.
Celle-ci repose sur deux piliers. Tout d’abord, la capacité à assurer sa défense de manière autonome. Elle implique clairement la maîtrise de l’armement nucléaire, niveleur de puissance et assurance-vie pour ses détenteurs (Gal Gallois). Aucun acteur ne peut prétendre à un rôle de leadership politique crédible s’il ne dispose pas de « la bombe ». C’est en partie pourquoi l’Iran, qui aspire à retrouver une place de pivot régional, s’accroche bec et ongles à l’atome malgré les sanctions internationales. Ce n’est pas un hasard si les 5 membres permanents du conseil de sécurité ont aussi été les 5 premières puissances à acquérir le feu nucléaire. Deuxième pilier, la capacité de projection. C’est une chose que d’être maître de son destin, s’en est une autre que de pouvoir se déployer pour défendre ses intérêts, ses valeurs, ses alliés. Pouvoir se projeter, c’est disposer d’un pouvoir de coercition et acquérir des responsabilités régionales ou globales. L’influence de la France en Afrique serait depuis longtemps partie en fumée sans sa capacité à y déployer ses hommes. Ses dernières interventions prouvent qu’elle est un partenaire de poids, crédible, et renforce d’autant plus son influence qu’elle prend soin de mettre les nations africaines en avant.
La puissance militaire procure un autre avantage, plus inattendu, lié à la volonté de prévenir toute surprise stratégique, au moins sur le plan technologique. Ainsi « […] c’est dans une interaction continue entre recherche de défense et recherche civile que l’Amérique a produit ces innovations appelées à devenir autant de briques de l’édifice des technologies de l’information. » (La puissance au XXIe siècle, BUHLER Pierre, CNRS éditions, Paris 2012, p.236). Internet n’est qu’une petite partie du transfert de technologies vers le civil développé par la recherche militaire américaine, lui procurant de formidables retombées économiques.
Les Etats doivent cependant garder à l’esprit qu’un outil militaire disproportionné avec leurs moyens ne peut qu’amoindrir leur potentiel de puissance au lieu de l’accentuer en accaparant une trop grande part des ressources nationales. De même, la guerre coûte cher pour des gains dérisoires. Elle ne peut pas être une option choisie à la légère et le rapport coût/efficacité doit être pensé.
On tombe alors sur un dilemme connu. Il n’est pas de puissance sans une belle armée. Mais lorsqu’on en dispose, de cette belle armée, la tentation n’est-elle pas forte d’en faire usage non par nécessité mais pour rentabiliser ou au moins justifier son entretien ? Les Allemands ont connu cette tentation au XXème siècle et, sans doute, les Américains aussi en Irak.

La puissance économique
La puissance économique est centrale, c’est l’évidence. Cela ne l’a pas toujours été. Le mépris des Anciens pour les boutiquiers et les raisonnements mercantilistes (BUHLER) a longtemps perduré et rejeté l’économie au rang des contingences annexes. « Ce n’est donc que tardivement que l’économie fut associée à l’idée de puissance » (Broda).
L’économie a aujourd’hui supplanté le territoire comme champ de déploiement des rivalités. C’est pourquoi les stratégies les plus dures s’y heurtent en une véritable guerre économique. Il ne faut pas trop se fier aux sirènes libérales en la demeure. Certes, l’économie mondiale est dominée par les grandes entreprises dites « multinationales ». Le terme a une petite connotation universelle qui sonne bien à l’oreille. Or « Une étude comparative entre des entreprises allemandes, américaines et japonaises démontre ainsi qu’elles restent profondément imprégnées de la histoire, de la culture et des système économiques de leurs origines» (Buhler). Ainsi, le terme même de « multinationales » fut créé par les Etats-Unis comme faux nez de leurs entreprises propres. Car, en dépit de l’ouverture de leur capital à l’étranger, les entreprises américaines bénéficient du marché de base américain dont la taille critique fait que les « multinationales » américaines restent nationales du fait de leurs intérêts sur leur marché principal.
Les Etats œuvrent également à conserver ou acquérir des positions fortes dans les secteurs stratégiques les plus critiques. Washington même oublie son credo libéral lorsque ses technologies stratégiques sont en jeu.
Aussi le terrain économique n’est-il  pas un libre jeu de saine concurrence où le plus méritant conquiert des marchés. Il est le théâtre d’une concurrence féroce où tous les coups sont permis.

La puissance financière et monétaire 
La puissance financière est une arme redoutable. Il faut avoir des capitaux pour investir, influencer  les pays où l’on investit, conserver son avance technologique etc. Se pose aujourd’hui la question des fonds d’investissements et fonds souverains « forme de capitalisme d’Etat» (Buhler) dont la Chine est le premier détenteur au monde. Le capital au service de la puissance d’un Etat représentant un cinquième de l’humanité, voilà qui nous éloigne des « lois du marché ». Peut-on sérieusement croire que tous les investissements de la formidable puissance financière des différents fonds d’investissements sont neutres ? L’exemple d’IN-Q-Tel, fond d’investissement de la CIA à but non lucratif répond à la question.
De même, la politique monétaire ne se règle pas « naturellement » mais de manière volontariste et les rapports de force y sont tout aussi prégnants. La position centrale du dollar comme monnaie d’échange permet ainsi aux Etats-Unis de faire financer leurs déficits par leurs partenaires commerciaux. Nous savons également les ravages que la sous-évaluation du Yuan cause aux industries occidentales.

La puissance énergétique 
Depuis que la machine a remplacé l’homme dans la plupart de ses travaux, la question de l’énergie est devenue incontournable dans les relations internationales.
Plus précieuses que l’or, les ressources énergétiques sont vitales pour les Etats. Charbon, gaz, pétrole, uranium, minerais rares indispensables à la science sont l’objet de compétitions farouches.
Pour assurer leur développement, les Etats doivent non seulement assurer leurs propres approvisionnements mais entraver ceux de leurs rivaux. C’est le grand jeu auquel se livrent les Etats-Unis face à la Chine, cherchant à augmenter sa dépendance stratégique, donc sa vulnérabilité.
Des stratégies de contournements sont possibles. La France a ainsi remarquablement réduit sa dépendance énergétique grâce au nucléaire, arme du pauvre en ressources. Les recherches sur les énergies dites propres pourraient à terme proposer de nouvelles alternatives mais aucune n’est à ce jour capable de supplanter le nucléaire comme les Allemands, qui ont choisi de renoncer à l’atome, le constatent cruellement.
Des ressources naturelles importantes sont certes un atout, prenons l’exemple-type du pétrole norvégien. Cependant, tous les analystes ont relevé le drame des Etats-rentiers qui s’enferrent dans la dépendance aux exportations et se révèlent incapables de développer une économie propre. Les rivalités internes autour de la maîtrise de ces ressources peuvent même déboucher sur une véritable « malédiction des ressources » (Buhler).

La puissance primaire : la terre et l’eau
La première source de richesse est venue de la terre. Terre giboyeuses pour nos plus lointains ancêtres. Terres fertiles au temps des sociétés agricoles.
Aujourd’hui encore, avoir une agriculture forte permet de nourrir sa population en se préservant des aléas du marché –la crise tunisienne par exemple a gonflé sur fond de flambée du prix des produits alimentaires- d’aménager et de mettre en valeur le territoire (Blanc). Les campagnes sont aussi souvent le conservatoire des traditions d’une communauté et participent ainsi à son identité de manière bien plus forte que ne le laisserait supposer leur poids économique et/ou démographique.
La PAC a ainsi servi de moteur à la construction européenne. Les nations qui avaient sacrifié tant d’hommes pour le contrôle de la terre s’entendaient pour l’exploiter au mieux avec tout le poids symbolique qu’une telle révolution impliquait. La représentation que l’on se fait du sol est souvent disproportionnée par rapport à son importance géopolitique réelle et cela doit être pris en compte.
Une autre nécessité vitale est l’eau. Or, elle se raréfie et les rivalités sont fortes autour des ressources hydrographiques. Les amis du Tibet libre comprendraient rapidement la vanité de leur combat en regardant une carte : le Mékong, le Brahmapoutre, le Yang-Tse-Kiang y prennent leur source. Le contrôle du château d’eau tibétain assure à la Chine le libre accès à ses propres ressources hydrographiques et fait peser une ombre sur celles de l’Inde et du sud-est asiatique (Chauprade). Si Israël s’accroche au plateau du Golan, ce n’est pas pour ennuyer la Syrie mais pour contrôler les sources du Jourdain. Les rivalités entre Etats riverains du Nil pour la répartition de ses eaux font rage.
La puissance du secteur primaire est ainsi une nécessité vitale pour éviter crises sociales voire émeutes de la faim. Quant à l’eau, elle devient si précieuse qu’il sera de moins en moins rare de voir verser le sang pour une source.
Enfin, la terre et l’eau et sont pas neutres et revêtent des formes géographiques qui influent sur les peuples et les rapports entre Etats. Certaines zones sont des lieux de passage et d’échanges. D’autres sont enclavés, isolés, défavorisés. Toute politique de puissance tient compte de la géographie.

La puissance culturelle et morale 
La France a longtemps bénéficié de l’universalité de sa culture. Au congrès de Vienne, les conférences de paix se tenaient en Français, ce qui permettait à Talleyrand de faire oublier son statut de représentant d’une puissance vaincue.
Aujourd’hui, la culture de masse est une des plus fantastiques armes des Etats-Unis. Articulée autour d’un principe facile à exporter, procurer une vie meilleure, elle consiste à imprégner partenaires, rivaux et adversaires d’un certain mode de pensée pour faire triompher son modèle. La Chine peut être un rival mais si les Chinois se mettent à regarder des films hollywoodiens, à boire des sodas et à rêver d’une société de consommation libre, le rival ne deviendrait-il pas un simple de décalque du modèle américain ?
La culture est au cœur des systèmes de représentation, des perceptions. Aucune politique de puissance ne peut faire l’économie d’une véritable analyse géopolitique des perceptions
La culture, c’est aussi une manière de diriger ses actions, un mode de pensée et de représentation. « […] certains auteurs comme David Landes associent la supériorité économique de l’Occident principalement à des facteurs culturels. La distance entre la puissance de l’économie et ses déterminants est alors incommensurable » (Broda).
La culture est aussi un formidable catalyseur de forces. L’utilisation du pantouranisme par l’Etat turc en est un exemple. La démocratie américaine en est le paradigme, les valeurs libérales étant prétexte et source de pouvoir par leur prétention universelle. Il est certes plus simple d’imposer sa volonté lorsqu’on est persuadé d’incarner le bien. La culture est au cœur de ce que Robert Nye appelle le soft power. Nous avons vu le poids croissant des acteurs de la société civile et des grandes ONG. Les principales sont américaines. Les Etats-Unis sont loin d’être exempts de tout reproche sur les plans du droit et de la morale. Pourtant, ils subissent beaucoup moins les foudres de ces acteurs que le reste du monde, leurs principaux alliés y compris. On aurait tôt fait de conclure à la manipulation et au complot. C’est oublier que pour un américain, les Etats-Unis, malgré leurs imperfections, restent l’incarnation de la liberté et de la démocratie. Leurs atteintes à la morale et au droit ne sont dès lors considérées que comme des anomalies conjoncturelles. Les mêmes travers dans les autres Etats sont eux perçus comme des menaces systémiques. Si l’on fait fi ce de contexte culturel, on s’expose à ne pas comprendre les actions et jugements d’un certain d’organismes et d’associations à rayonnement mondial. Ils sont une des marques les plus flagrantes de la formidable réussite culturelle américaine et de sa traduction instantanée en termes d’influence.

La puissance démographique 
Jadis, le prince qui avait beaucoup d’hommes avait beaucoup de soldat. Il était fort. Aujourd’hui l’Etat fortement peuplé dispose d’un marché important, d’une réserve potentielle de cerveaux. Les Etats faiblement peuplés cherchent à annuler cette faille en mutualisant leurs forces, c’est ce que fait l’Union Européenne.
Prenant l’exemple des petits pays riches tels que Luxembourg, Norvège, Islande, Danemark, Philippe Broda relève ainsi que « L’époque des républiques maritimes de Gênes et de Venise est cependant bien révolue. Ces pays ne dominent pas l’économie mondiale : aucun d’entre eux excepté la Suisse n’appartient au club des vingt plus grands producteurs de richesses au monde. Pour peser sur les affaires économiques du monde, la taille joue un rôle non négligeable » (Broda).Mais les questions démographiques ne se résument pas à l’effet de masse. L’âge d’une population doit, par exemple, être également pris en compte. Le vieillissement de la population, conséquence d’un affaiblissement démographique, a de lourdes conséquences pour un Etat. En augmentant la part des inactifs, il augmente mécaniquement la part des prélèvements de la richesse nationale pour subvenir à leurs besoins. Les conséquences sont également politiques, les troisième et quatrième âges n’étant pas ceux des révolutions mais du conservatisme et de la prudence.
A l’inverse, nous savons que la Révolution industrielle européenne s’est accompagnée d’un formidable accroissement démographique. A un marché en croissance se couplait un rajeunissement de la société engendrant dynamisme, curiosité, créativité.
Comme rien n’est jamais simple en sciences sociales, notons que de nos jours, les Etats disposants de nombreuses masses de jeunes gens inemployés et sans avenir en raison du contexte économique s’exposent à de graves troubles sociaux. Gaston Bouthoul a ainsi avancé une thèse célèbre corrélant la proportion d’hommes jeunes et le risque de guerre.  
Les facteurs démographiques doivent également prendre en compte la santé, l’espérance de vie, « la mortalité, la mortalité infantile, la natalité, la fécondité ou, en affinant un peu l’analyse, le nombre de médecins pour dix mille habitants et le pourcentage d’enfants d’un an vaccinés contre tel type de maladie. Le lien avec l’économique est direct puisque la politique de santé publique, la part de ce poste dans le budget de l’Etat, constitue une de clefs de compréhension de ces chiffres » (Broda). Ces facteurs sont également un facteur de légitimité pour l’Etat car la puissance semblera d’autant plus illégitime qu’elle ne se traduira pas par des retombées directes sur les conditions de vie des habitants.
Donc, « […] le capital humain, qui est le stock de connaissance humaines économiquement productives, est susceptible d’augmenter grâce à des dépenses publiques dans l’éducation, la formation professionnelle, voire dans la santé. Sans ce genre d’investissement, il risque au contraire de se déprécier » (Broda). L’attractivité de ces dépenses et de leurs retombées est bien réelle et explique l’importance des investissements privés en Europe de l’Ouest malgré des taux de prélèvement plus élevés que dans le reste du monde.
Par ailleurs, le rapport entre territoire et population génère facilement des tensions entre puissances. Les espaces vides de l’Extrême-Orient russe côtoient les formidables densités chinoises ce qui ne manque pas d’inquiéter Moscou. Pleine comme un œuf, l’Afrique tourne les yeux vers les espaces prospères européens ce qui ne manque pas d’engendrer des frictions caractérisées par la montée des partis d’extrême droite dans l’Union européenne. L’arme démographique palestinienne face à l’Etat d’Israël est connue.
Enfin, dans un monde où la majorité des Etats les plus puissants se reconnait dans les valeurs démocratiques, le nombre en tant que tel a valeur de légitimité.

La puissance scientifique 
L’Europe a construit sa domination sur sa supériorité scientifique qui lui a assuré la maîtrise des espaces et celle de la puissance de feu. C’est ce que tentent de poursuivre les Etats-Unis en créant en leur faveur un décalage technologique (bouclier anti-missile, avions furtif). Par ailleurs, la maîtrise scientifique permet de développer de nouveaux produits stimulant l’économie surtout dans les secteurs les plus rémunérateurs (ex aéronautique, pharmacie…).
L’innovation technologique est l’une des clefs de la puissance. Elle crée un environnement nouveau, des besoins nouveaux, des dépendances nouvelles. Les investissements en recherche-développement permettent de créer des ressources. C’est qu’a compris un Etat comme Israël qui a consacré 4,9% de son PIB brut au R&D (recherche-développement) en 2008, offrant perspectives et débouchés à une économie enclavée dans une zone hostile. Précisons cependant que le R&D israélien bénéficie d’une recherche militaire surdéveloppée dans un Etat en partie en situation de forteresse assiégée.
Mais le monde scientifique n’est pas rose et certains Etats songent à faire l’économie d’investissements coûteux par le biais de l’espionnage industrielle. Le rattrapage technologique chinois par la copie et l’espionnage industriel est une réalité stratégique à un tel point que les entreprises nipponnes « doivent réduire leur investissement direct en Chine pour protéger leur avance technologique contre la copie » (Delbecque).  Les entreprises européennes, aveuglées par la perspectives de contrats à court terme devraient en tirer des leçons et se méfier de transferts technologiques qui pourraient s’avérer mortels à terme.
Enfin, une politique scientifique implique un système d’éducation et de recherche rodé. Le but étant évidemment de former les meilleurs chercheurs mais aussi de les garder. Les Etats-Unis restent ainsi en tête de la création scientifique par l’aspiration des élites mondiales.

La puissance cognitive 
Le savoir est une ressource mais la diffusion du savoir, de l’information en est aussi devenue une.
C’est ainsi que les Etats-Unis ont mené une stratégie globale de colonisation de la sphère des idées puisqu’ils sont actuellement les seuls à en avoir les moyens et qu’ils furent parmi les premiers à en saisir les enjeux.
L’information « est devenue la matière première des économies avancées, post-industrielles, et même, dans une proportion croissante, un produit fini » (Buhler) car, « dans son acception la plus large, celle d’un message véhiculé par un flux ordonné de signes, [elle] devient une matière première du système de production, source de gains de productivité dans quasiment tous les secteurs «  (Buhler). Enfin, dans un monde de réseaux, une stratégie cognitive globale –qui est au final une stratégie « d’utilisation de la connaissance », est la condition sine qua non d’une politique d’influence réussie. Il s’agit ainsi d’aller au-delà de la simple conquête « des cœurs et des esprits » (KISSINGER) mais bien de maîtriser une ressource propre pour créer un environnement favorable.
Nous renvoyons sur ce sujet à La Guerre cognitive publié en sous la direction de Christian Harbulot (Lavauzelle, 2004).

La puissance normative 
La meilleure manière de rafler la mise est encore de fixer soi-même les règles du jeu. La multiplication des échanges a entraîné celle des normes. La mondialisation débouche sur la mise en place de règles globales permettant de fluidifier les relations car « […] le droit a pour but d’introduire davantage de prévisibilité dans la vie internationale en fournissant aux conduites étatiques un cadre normatif, des termes de référence » (Buhler).
Donc, celui qui dit le droit fixe la conduite des Etats par rapport à ce droit même, amène l’adversaire sur son terrain ; l’oblige à penser comme lui.
Certes, les puissances garantes du droit international, à commencer par les Etats-Unis, peuvent s’en affranchir. Cela a un coût. En termes de légitimité tout d’abord. En vertu de la règle de la porte ouverte ensuite. Une loi violée pourra l’être à son tour par un adversaire stratégique. Celle de l’intangibilité des frontières par exemple : la reconnaissance de la proclamation unilatérale d’indépendance du Kosovo par la plupart des puissances occidentales a provoqué en écho celle de l’Ossétie et de l’Abkhazie par la Russie au détriment de la très pro-américaine Géorgie.
« En définitive, est puissant tout groupe humain qui produit le monde, le sien, celui des autres. Et la règle stratégique la plus essentielle pour obtenir la puissance est la suivante : qui détient les germes du futur et la science de leurs combinaisons, qui donc concentre le stock des normes temporelles et spatiales de la production mondiale, prend la clef de tous les possibles technologiques et de la domination planétaire. » (Forget). Ajoutons que « […] le mimétisme est une forme de dépendance » (Fayard, Moinet), proposition qu’illustre l’âge d’or de l’empire britannique au XIXème siècle, édictant les nouvelles règles de l’économie mondiale sur lesquels s’appuyait sa suprématie.

L’impossibilité européenne contemporaine à dire la puissance

L’impossibilité européenne actuelle à énoncer et mettre en œuvre une politique de puissance repose sur trois illusions ou points de blocage. Ceux-ci doivent être étudiés et analysés si la construction européenne veut se relancer et représenter l’avenir du continent. Il s’agit d’une tentation isolationniste, du mythe rassurant de la contagion du semblable et enfin de l’illusion du pouvoir normatif.

L’isolationnisme européen
Les européens sont une caricature des isolationnistes américains du XIXème siècle. L’Ouest est sûr, l’immensité Atlantique débouchant sur un continent ami. Les mondes africains et proche-oriental sont plus inquiétants mais, par bonheur, la Méditerranée est une défense et un filtre non négligeable contre des populations que l’on craint sans trop oser le dire. A l’Est, le repli russe a donné une profondeur stratégique rassurante à l’Europe de l’Ouest qui ne craint plus guère Moscou. Les enjeux énergétiques et rivalités territoriales ayant migré vers l’Asie, l’Europe peut se croire protégée des aléas du monde. Elle a acquis une mentalité insulaire.
Bénéficiant de l’ordre américain, elle s’offre le luxe de le critiquer d’abondance, un peu comme les Américains du XIXème siècle vouaient aux gémonies la diplomatie européenne qui pourtant assurait un monde sûr dont ils bénéficiaient. L’Europe s’est avisée un peu tard que la politique internationale était impure et a décidé d’y mettre bon ordre. Par son exemple et ses exordes, elle aspire à être le phare du monde, à faire rayonner la paix et la démocratie. Elle exprime un dégoût de plus en plus marqué pour les interventions militaires assimilées à des aventures et suspectes d’illégitimité dès leur déclenchement éventuel. Le mythe de la fin de l’histoire ne lui déplaît pas. Il permet de geler une situation plutôt favorable. Aux politiques de puissance devraient succéder la coopération entre les peuples et les Etats. C’est exactement le discours des isolationnistes américains.
L’Europe contemporaine est le meilleur élève de Wilson. A contretemps.
Les Etats-Unis restent mus par une formidable énergie morale due à la croyance inentamée en leur « destinée manifeste » mais ils ont fait sa part au réalisme géopolitique. Ils mènent sans états d’âme une politique de puissance qui n’a rien à envier à celle de l’Angleterre victorienne. Surtout, ils n’ont jamais, au cours de leur histoire, fait l’économie d’une politique de puissance. Quand le jeune Etat américain a prétendu se désintéresser du monde et récuser le jeu des confrontations de la vieille Europe il l’a fait au nom d’un idéalisme que sous-tendait un solide bon sens. La contrepartie de son effacement international était la doctrine Monroe interdisant aux Européens toute ambition sur le continent américain. Pendant son premier siècle d’existence, le jeune Etat fédéral s’est préoccupé de joindre l’océan Pacifique à l’Atlantique, ne négligeant pas de faire parler la poudre contre les peuplades indiennes qui le gênaient et de faire gronder le canon au Texas ou à Cuba. L’immensité américaine était un champ d’expansion à la mesure du dynamisme d’un peuple de colons qui n’avait rien à gagner à se confronter aux vieilles puissances européennes dans leurs prés carrés. L’isolationnisme américain était la gestation d’une puissance qui assurait son hégémonie régionale avant d’entrer dans l’arène mondiale.
L’isolationnisme européen actuel est quant à lui un reflux, un renoncement, une impuissance géronte. C’est le syndrome du pantalon rouge étendu à tout un continent. A l’inverse de l’Etat américain et de sa Constitution, fruits d’une lutte et d’une volonté collective, les institutions européennes sont encore perçues par les Européens eux-mêmes comme distantes, voire technocratique ou peu représentatives. L’euroscepticisme est couramment répandu sur le vieux continent. Les partisans de l’Europe l’acceptent généralement comme une nécessité, pas comme un projet enthousiasmant. Il lui manque une véritable adhésion populaire. Pourtant, l’Europe avance et se construit, c’est un fait. Mais vers quoi avance-t-elle ? Plusieurs projets européens s’affrontent, ce qui interdit la définition d’objectifs clairs, une fédération des opinions publiques et condamnent l’Union à l’impuissance.

Le mythe de la contagion du semblable
Tous les Etats européens peuvent faire le constat d’une remarquable indifférence de leurs nations aux questions militaires et stratégiques voire d’une véritable allergie aux problématiques de puissance. Incapable de penser l’ennemi et la confrontation, l’Europe a inventé le mythe de la « contagion du semblable ». A notre contact et à notre exemple, « l’autre » deviendrait « nous ».
Cette formidable négation de l’altérité des communautés humaines néglige totalement la manière dont nos nations et nos valeurs sont perçues en dehors de l’île européenne.
Le monde reste dangereux, il faut peser pour subsister. Les Européens en sont d’ailleurs vaguement conscients. Tout en misant sur le mythe de la contagion du semblable, ils s’appuient sur la solide garantie américaine pour assurer leur sécurité. Ce choix n’est pas neutre. « Pour la plupart des Européens, l’Amérique est un « égalisateur de puissance », qui envoie les Européens, dans leur ensemble, dans une catégorie distincte, beaucoup plus indifférenciée qu’elle ne le serait dans une Europe indépendante » (Buhler). Ainsi, derrière un discours humaniste neutre et la délégation de responsabilités à Washington, pointent les rivalités et méfiances nationales. Le désir inavoué de se fondre dans une indistinction qui gommerait les différentiels de puissance est un des plus grands obstacles à l’épanouissement d’une Europe forte. L’idée des Etats européens n’est donc malheureusement pas tant de mutualiser la puissance que de neutraliser le voisin.
Les désillusions pleuvent sur le faible messianisme européen. Certes la démocratie a paru s’étendre dans le monde, en particulier lors du « printemps arabe. » Las ! Aux yeux de l’Europe médusée, les révolutions fleuries débouchent démocratiquement sur des gouvernements islamistes aux valeurs radicalement opposés à celles du libéralisme politique. L’Europe doit impérativement changer la couleur de sa culotte, s’attacher à l’analyse des perceptions et cesser de vouloir comprendre le monde à partir de ses intentions propres.

Le pouvoir normatif européen
Il est un domaine dont l’Europe est fière, c’est son pouvoir normatif. Il s’applique à l’intérieur de l’Union, évoluant vers une convergence et une intégration toujours plus fortes. Il se manifeste également au niveau international. L’UE est la championne du droit des gens et vise à régler les conflits par les normes.
Le problème, c’est que l’UE est incapable de faire partager ses ambitions normatives « à des puissances qui n’ont cure de s’aligner sur les normes européennes lorsqu’elles n’y voient pas leur intérêt » (Buhler). Le nombre de normes inspirées par l’UE au niveau international ne doit pas faire illusion. Elles ne s’imposent pas dans les domaines qui comptent vraiment, ceux de la politique et de l’économie. Lorsque surviennent les crises, la voix européenne est inaudible. On écoute Madame Ashton par galanterie  sur les questions internationales mais on ne prend au sérieux que les ministres des affaires étrangères des nations qui comptent. Pour faire face à la crise financière, les chefs d’Etats et ministres des financent trouvent des accords mais la voix de l’Europe en tant qu’entité propre est inaudible.
Très clairement, et malgré quelques succès, le pouvoir normatif européen repose sur du vent. Pris isolément, il ne peut pallier l’absence d’une politique de puissance globale.

Comment accroître la puissance d’un Etat ?

Il n’est pas de remède miracle pour accroître la puissance d’un Etat. Cependant, le monde contemporain offre des opportunités à saisir. En particulier, la redistribution des cartes de la puissance est lourde de menaces mais offre aussi des possibilités de rééquilibrage à saisir. Les valeurs européennes sont fortes et disposent d’un véritable pouvoir d’attraction à condition d’être proposées sans naïveté à travers une stratégie d’influence. Eric Delbecque a soulevé la question de la création de dépendances auprès de nos rivaux. Liée à une véritable stratégie de puissance économique, elle pourrait offrir à la France et à l’Europe une place au soleil digne de ses valeurs et de ses aspirations.

La carte multipolaire
Les Etats-Unis connaissent un déclin relatif. La nouvelle puissance chinoise se déploie en Asie et jette ses rets sur l’Afrique. La Russie compte à nouveau dans le monde.  L’Inde attend son heure. De nouveaux acteurs font entendre leur voix et la crise économique qui a surtout ébranlé les vieilles économies dominantes n’a fait que confirmer la montée en puissance d’Etats dynamiques et ambitieux.
Le monde contemporain est en mouvement. Il est lourd de menaces, peut-être, mais aussi d’opportunités. Un pays comme la France, reconnu par Brzezinski comme « pivot géostratégique », a beaucoup à y gagner. La force de l’Europe a été le refus de l’empire. Structurellement, elle aspire à l’équilibre des puissances et récuse toute hégémonie. Or des équilibres nouveaux se créent où les Etats européens peuvent trouver une liberté d’action nouvelle. A condition de renoncer à certaines illusions.
Ainsi, un monde multipolaire n’est pas un monde unanimiste. Les nouveaux redéploiements de puissance paralysent les grands organes de concertation et on découvre la relativité des notions de bien et de mal au niveau des relations internationales. Seule une décision nationale énergique de la France a permis de contenir la crise malienne. Dans le même temps, les discussions à l’ONU autour de la crise syrienne n’aboutissent qu’au blocage et à une paralysie de la communauté internationale. La concertation trouve ses limites dans les intérêts de puissance rivaux.
Sans doute la France doit-elle garder en tête en en vue l’objectif d’une Europe-puissance. Cependant, celle-ci étant hors de portée à brève échéance, il s’agit parallèlement de repenser les marges de manœuvre nationales.

Une politique d’influence basée sur nos valeurs
La défense des droits fondamentaux de l’être humain et des libertés individuelles est au cœur du projet anthropologique européen et influence fortement sa politique étrangère. Elle ne peut cependant faire abstraction du réalisme politique. Les Etats-Unis ont donné l’exemple d’un affaiblissement du à une mauvaise analyse des réalités. Le projet de « nation building » en Irak et en Afghanistan est un échec malgré de belles prouesses militaires. Il a surtout montré que les nouveaux rapports de force interdisaient les victoires totales. Il n’est plus de capitulation sans condition de l’adversaire dans un monde de réseaux qui le rend difficilement saisissable. Les conflits ne peuvent se dénouer que par une paix de compromis. Cela implique soit de « composer avec le mal », soit de reconnaître –au prix d’une perte de légitimité, que l’adversaire ne représente pas le mal absolu.
La défense de nos idéaux implique forcément une politique de puissance. La cause du libéralisme politique n’a jamais autant reculé que depuis la crise financière dans laquelle se débattent les vieilles nations de l’Ouest. L’équation liant prospérité et libéralisme politique est remise en cause. La démocratisation du monde qui semblait inéluctable n’est plus qu’un des chemins possibles. La voie chinoise, sacrifiant les libertés politiques à la prospérité économique et à une relative liberté morale au nom du développement harmonieux de la communauté, a l’attrait de l’efficacité et il serait dangereux de le négliger. La démocratie autoritariste russe trouve également sa légitimité dans le spectaculaire redressement opéré par Moscou. De grandes démocraties émergentes comme le Brésil ou l’Inde, les géants de demain, récusent l’idée occidentale d’ingérence humanitaire au profit du principe de souveraineté des Etats.
L’Europe ne doit pas se leurrer : sa relative prospérité exerce un incontestable attrait mais il ne faut pas confondre le rêve d’une vie matérielle meilleure et l’adhésion à toutes nos valeurs. Par ailleurs, certains Etats et non des moindres affichent un mépris ouvert pour les valeurs du libéralisme politique ramené à un symptôme de la décadence européenne.
Seule une politique culturelle, une politique d’influence, une politique de puissance pourront appuyer la diffusion de nos idéaux et en assurer la pérennité.

Une stratégie de puissance économique
La France des 30 glorieuses a su canaliser ses efforts en vue de réalisations aussi fructueuses et célèbres qu’Ariane, Airbus ou le TGV.
Là réside le salut. Dans la maîtrise de pôles d’excellence stratégique appuyés par des crédits suffisants en R&D. Les entreprises doivent trouver intérêt au soutien de l’Etat. Dans le cadre de l’UE, il s‘agit de chercher des convergences et mutualisations, notamment avec les pays européens aux économies se rapprochant de la nôtre (Allemagne, Benelux, Italie par exemple). Un véritable partenariat public/privé doit se mettre en place non seulement au niveau national mais au niveau de l’Union, non plus sur certaines réussites élevées au rang de symboles (Airbus) mais à un niveau global. Les Etats-Unis ont ouvert la voie. Il ne s’agit pas de les imiter mais de mettre les institutions nationales et fédérales au service de nos entreprises dans la guerre économique globale qui fait rage.
Avons-nous été capables de créer des dépendances chez les autres ? Sommes-nous capables de le faire ? Faute de ressources, le salut pour l’Europe réside dans la recherche-développement. Un exemple de dépendance créée de toutes pièces et procurant un avantage substantiel à ses promoteurs est celui d’Internet dont toutes les clefs sont encore détenues par les Etats-Unis malgré les contestations impuissantes de ses rivaux stratégiques, Chine et Russie principalement.
Malheureusement, les chiffres de l’OCDE montrent que la part consacrée au R&D en Europe stagne à des niveaux faibles. La France y consacrait ainsi 2,26 % de son PIB en 2010 quand la Corée du sud était à 3,74%. Ce décrochement peut se comprendre dans un contexte difficile sous la pression d’opinions publiques privilégiant les dépenses sociales qui amortissent les effets d’une économie en souffrance.
Cependant, l’économie d’un gros effort dans ce domaine ne pourra être faite. Le coût du travail en Occident en général et en France en particulier est prohibitif par rapport au reste du monde. Il ne s’agit pas de démanteler un système social de protection et de redistribution fruit d’un large consensus au sein de l’opinion publique mais d’en assurer la pérennité. Pour cela, l’excellence technologique semble une voie prometteuse. Le développement de stratégies d’intelligence économique en Europe permettra également de limiter les conséquences des attaques en règles auxquelles sont soumises nos entreprises en quête de marchés.

Conclusion

Moteur de l’histoire, le jeu des puissances se déploie plus que jamais. Une politique de puissance est non seulement légitime mais nécessaire pour défendre les valeurs qui nous sont chères. L’avenir de notre continent en dépend.
Les rêves liés à une hypothétique fin de l’histoire se sont effondrés. Le monde des réseaux et des interdépendances n’a pas atténué les rivalités, il n’a fait qu’en modifier les règles et l’environnement. Un certain anarcho-libéralisme a fait long feu. Les Etats restent sur le devant de la scène même si de nouveaux acteurs perturbent les équilibres anciens. Les rivalités se déchaînent, notamment sur le plan économique. Nier la réalité de la guerre économique et négliger de mener une politique de puissance, c’est oublier que « le feu tue » et envoyer nos chefs d’entreprise en pantalon rouge à l’assaut des marchés les plus prometteurs. Enfin, les individus et leurs perceptions ne sont plus un facteur neutre dans le monde moderne ; l’information est passée du statut d’outil à celui de ressource. Les peuples qui ne s’adapteront pas aux règles nouvelles ne pourront qu’enfoncer dans un déclin sans fin.
La puissance est volonté. Elle s’appuie sur des piliers qui souvent s’épaulent, se croisent et se recoupent.
Dans cet univers particulier, des handicaps intellectuels minent l’Europe et sapent ses fondations. Elle doit maintenant se définir autrement que par défaut. Elle pourra alors se doter d’une stratégie qui ne soit pas un catalogue d’intentions humanistes mais un projet politique porteur.
Une solide politique nationale alimentant l’idée d’Europe puissance à laquelle nos partenaires sont encore réticents est porteuses de promesses.
Pour cela, une véritable réflexion doit être menée dans tous les domaines. Il s’agit d’analyser, comprendre, désarmer les résistances intellectuelles ; d’expliquer sans relâche et de démontrer sans concession l’intérêt d’une politique de puissance ; de décrypter le jeu mené par nos rivaux et adversaires pour le mettre sous les yeux de nos concitoyens. Quand la puissance publique se mettra discrètement mais efficacement au service de nos entreprises,  quand l’opinion européenne sera décomplexée sur les questions de puissance, quand des think-tanks influents œuvreront pour la constitution d’une Europe puissance, un grand pas aura été fait.
Avant de réaliser le dégel de la puissance européenne, il s’agit de le penser ! Alors, le vieux continent pourra reprendre le cours de son histoire avec une énergie et une jeunesse nouvelle.

Auteur de l’article : Raphaël Chauvancy
Ancien élève de l’Ecole de Guerre Economique de Paris, R. Chauvancy a également suivi des études en histoire et en philosophie à l’université Paris IV-Sorbonne. Il sert actuellement comme officier des armes dans les Troupes de marine.

Ouvrages utilisés pour l’article
Pierre Blanc,Proche-Orient, Le pouvoir, la terre et l’eau, Les presses de Sciences Po, Paris, 2012.
Pierre Buhler, La puissance au XXIe siècle, CNRS éditions, Paris 2012.
L’influence en appui aux engagements opérationnels, Concept interarmées, CICDE, 31 mars 2012.
Zaki Laïdi, La norme sans la force : l’énigme de l’impuissance européenne, Les presses de Sciences Po, Paris,  2005.
Michael Hardt et Antonio Negri, Multitude : guerre et démocratie à l’âge de l’Empire, Paris, Editions La Découverte, Paris, 2004.
Ouvrage collectif sous la direction de Christian Harbulot et Didier Lucas, Les chemins de la puissance, éditions Tatamis, 2007.
Rapport pour le Président de la République sur les conséquences du retour de la France dans le commandement intégré de l’OTAN, sur l’avenir de la relation transatlantique et les perspectives de l’Europe de la Défense, Hubert Védrine, 14 novembre 2012.
Qiao Liang et Wang Xiangsui,  La guerre hors limites, éditions Payot et Rivages, Paris, 2003.

Est-il vrai que personne n’a rien vu venir ? Que la vague de contestation populaire sans précèdent, qui naquit en Tunisie pour se propager comme une flamme dans le monde arabe donnant lieu à des soulèvements populaires tout aussi spectaculaires, n’était pas prévisible. ? Ces révoltes, provoquant la chute de régimes qui ont tétanisé leur peuple durant des décennies, changeant irrémédiablement les paramètres de la géopolitique mondiale, rendrait il caduque l’équation qui interdisait à plus de 300 millions d’arabes de croire à la démocratie ?

Il est tout de même étonnant de constater que cette succession de mouvements subversifs envers tous ces régimes autocratiques et despotiques mais qui ne dérangeaient pas outre mesure, deviennent la clé de voute d’un élan solidaire à l’échelle mondiale canalisé par des ONG et une sphère médiatico-politique qui jusqu’alors étaient bien discrètes sur les dérives dictatoriaux de ces régimes. Qui sont les auteurs de cet accompagnement révolutionnaire ? Quels sont leurs desseins et comment ont-ils opéré ? Avec l’avènement et la généralisation d’Internet, Facebook, Twitter, une nouvelle arme a émergé, susceptible de modifier profondément les rapports de force tant au niveau des écosystèmes nationaux qu’à l’échelle internationale. Les « révolutions arabes » ont validé le fait que les prochaines guerres mondiales seront cybernétiques et numériques. Le développement d’Internet paraissant illimité devient un enjeu géostratégique majeur: Les futurs conflits qui opposeront les grandes puissances, notamment celui qui opposera les Etats Unis à la Chine et à la Russie se dérouleront d’abord sur Internet. La guerre de l’information que se sont livrés les divers acteurs durant les « révolutions arabes » ont induit des enseignements et des nouvelles techniques que mettront à profit les grands groupes internet au service de la géopolitique.

Aussi, par-delà les aspirations des peuples à la liberté, à la démocratie et à la paix, les bouleversements du monde arabe, s’inscrivent dans une logique d’un nouvel ordre mondial, induit et subi, et dont les effets ne seraient jamais totalement maitrisés : Depuis la chute de l’empire Ottoman et la naissance de nouveaux état-nations sous tutelle des empire coloniaux de l’époque, la France et la Grande Bretagne, le monde arabe, traversé durant près d’un siècle par diverses idéologies politiques et religieuses, se retrouve au 21ème siècle face à son échec d’intégration à l’histoire du monde contemporain. Dans le même temps, les deux puissances tutélaires vont devoir passer le relais. C’est dans ce nouveau contexte historique, rendant totalement caduque les accords de Sykes-Picot que prend naissance aujourd’hui un nouvel ordre dans le monde arabe. Notre propos est d’examiner essentiellement les manoeuvres stratégiques et les outils informationnels utilisés par les puissances régionales et mondiales pour affaiblir et déstabiliser les régimes en place en vue de leur éclatement.

Télécharger le rapport : Le nouvel ordre du monde arabe

Une guerre qui remonte au milieu des années 1990
Pourtant, certains observateurs indépendants comme la journaliste Myret Zaki ou l’association Swiss Respect font remonter le début de ces attaques aux années 1990, lorsqu’UBS et Credit Suisse ont commencé à se développer aux Etats-Unis, un marché alors contrôlé majoritairement par des banques américaines. Un exemple évocateur est l’affaire hautement sensible des « fonds juifs en déshérence » qui est apparue par la suite comme un prétexte, visant à établir une barrière d’entrée pour les banques suisses et à leur faire payer un ticket d’accès au marché américain le plus cher possible. Au final, ce sont plus de 1,25 milliard de dollars qui ont été versés par les banques suisses à différents organismes, qui ont ensuite redistribué qu’une infime partie de cette somme aux victimes réelles de la seconde guerre mondiale. Le principal organisateur de cette campagne, l’avocat Ed Fagan, a par la suite été condamné plusieurs fois pour fraude et escroquerie, et a aujourd’hui perdu le droit d’exercer son métier.

Un minage informationnel basé sur un sujet passionnel
Paralysé par l’ampleur de l’attaque, les banques se sont très vite retrouvées dans une impasse rhétorique et un champ lexical imposé par l’adversaire. Elles furent ainsi condamnées à se justifier en permanence sur un sujet chargé d’une émotion extraordinaire, sur lequel une discussion rationnelle n’était tout simplement pas possible. Les banques étant incapable de déplacer l’échiquier du débat, la partie adverse fut ainsi libre d’exploiter cette faille au maximum.

Un conflit asymétrique minimisé par le gouvernement et le milieu financier
Cet événement révéla la faiblesse de la place financière suisse et ouvrit une brèche sans précédent. Depuis lors, les attaques se sont enchaînées sous différentes formes et à différents degrés d’intensités: liste grise de l’OCDE, demande d’entraide injustifiée, attaque contre le modèle fiscal suisse, échange automatique d’information, pression diplomatique sans contrepartie, etc. Paradoxalement, la notion de « guerre économique » a toujours été niée par le Conseil Fédéral, notamment lors de réponses à des interpellations parlementaires. Le gouvernement nie le vocable et donc l’idée que ces attaques pourraient être organisées et planifiées dans le cadre d’une stratégie de défense globale des intérêts américains, et plus particulièrement des intérêts des milieux financiers new-yorkais.Habitué à éviter les conflits et à arrondir les angles, le pouvoir exécutif n’a en réalité jamais eu une stratégie de défense globale des intérêts de la place financière suisse. Même constat sur le milieu financier suisse lui-même : habitué à la passivité et la discrétion, il n’a ni la culture de la défense, ni les moyens de protéger ses intérêts.

Des attaques de plus en plus virulentes
L’Histoire montre que le Conseil Fédéral s’est laissé surprendre par chaque attaque, se contentant de traiter chaque cas individuellement, de le « liquider » comme une affaire courante, tout en espérant qu’une prochaine attaque ne se reproduirait pas avant la prochaine législature. Certains membres de l’armée suisse proches des services de renseignement de la Confédération Helvétique n’ont pas hésité à pointer du doigt l’action souterraine de puissances occidentales. Or, il est évident que dans un monde globalisé et ultra-compétitif, ces attaques ne peuvent qu’augmenter, tant en nombre qu’en intensité. De plus, la Suisse est aujourd’hui un îlot de prospérité, entouré d’Etats très endettés, qui chercheront fatalement à s’engouffrer dans la brèche ouverte par les Etats-Unis, afin de récupérer une partie des 2200 milliards de francs de fonds étrangers déposés dans les banques suisses.

L’urgence d’une vision stratégique pour défendre la place financière
La place financière est un secteur clé de l’économie helvétique (15% du PIB, 190'000 emplois on shore, 11.2 milliards d’impôts en 2011), influençant directement la performance de son économie. L’avenir économique du pays dépend donc fortement de ses conditions-cadres, en particulier fiscaux et juridiques, et de la capacité du milieu financier à parler d’une seule voix. Par conséquent, il est urgent pour la place financière suisse de défendre ses intérêts, en se dotant d’une véritable stratégie d’intelligence économique, soutenue par une solide analyse de sa situation géoéconomique. Une piste à explorer pour la Suisse serait de chercher une alliance de circonstance avec de petits Etats (Luxembourg, Belgique, Autriche, etc.), également dans le viseur des grandes puissances endettées et prédatrices. D’ailleurs, c’est dans ce même état d’esprit que la Suisse avait cofondé avec succès l’AELE en 1960, comme alternative pour les petits Etats à une adhésion à la CEE.

Télécharger l'étude : La 3G au Cameroun –  Analyse des échiquiers

Les fractures territoriales
Financées par le mécanisme de la péréquation, visant à redistribuer pour mieux réduire les écarts de richesse, elles ont plutôt favorisées la progression d’emplois publics. Mais la crise de la dette arrivant, ces mécanismes ayant joués un rôle d’amortisseur vont être la cible des politiques à venir. Le remède d’hier serait un poison demain. Et l’on risque bien d’avoir une forte accentuation de cette géographie de 2008-2009.

L’économie géographique et spatiale, emmenée par le prix Nobel Paul Krugman, nous démontre certes que les territoires sont des marchés et que plus ils sont peuplés, diversifiés, concentrés, plus il y a de productivité. C’est dans les métropoles que l’on observe les mises en valeur des facteurs de production les plus efficaces. La richesse va à la richesse.
Pour l’instant, L’acte III de la réforme de la décentralisation exprime et déconcerte les acteurs locaux notamment par le biais du transfert des compétences aux régions: le risque d'une aggravation « des fractures territoriales » au détriment des « espaces ruraux et périurbains » Pour l'AMF, la prééminence accordée à l'espace urbain ne signifie rien de bon. Et la fracture territoriale, déjà bien réelle, risque de s'aggraver, surtout avec le « transfert obligatoire et automatique de nouvelles compétences » à l'échelon communautaire.

Une vision jacobine contestable de la mobilité territoriale
Laurent Davezies relance le débat sur les territoires dans La crise qui vient: la nouvelle fracture territoriale (Seuil, octobre 2012). Ce professeur titulaire de la chaire « Economie et développement des territoires » au Conservatoire National des Arts et Métiers, n’hésite pas à conseiller aux territoires en stagnation ou déclin économique d’aider leurs jeunes à partir. Sa vision utilitariste fondée sur le bon sens ne tient pas compte d’autres impératifs : l’importance des racines culturelles, de la condition humaine dans des économies locales qui s’écroulent, de la sécurité des gens dans les territoires laissés pour compte. Le cas de la Nouvelle Orléans  touché par l’ouragan Katrina est cet égard un très bon contre exemple. Cette ville en partie détruite, fuie par une partie de sa population et sans grande perspective économique, est un ilot de résistance qui à la mobilité dont nous parle Davezies. La musique ancrée dans l’histoire territoriale de la Louisiane, la continuité indienne, si bien décrite dans la série télévisée Treme de  David Simon et Eric Overmyer, est aux antipodes de ce réflexe utilitariste jacobin. Les jeunes exclus de la Nouvelle Orléans survivent grâce à cette poésie urbaine (plus puissante d’un emploi jeune dans leur définition de l’identité sociale) que la pensée marxienne de Laurent Davezies a bien du mal à intégrer dans son champ de vision.

Les quatre France de Dabezies découlent de sa perception du cadre de vie de l’individu et non du sens culturel lié à un ancrage territorial qui va marque sa vie. Les territoires marchands en difficulté d'abord : la France de Montbéliard, de Roubaix, de Troyes ou d'Oyonnax, peuplée de jeunes, mais dont la tradition productive historique (automobile, textile, plastique…) est aujourd'hui en déclin. Ils risquent de rejoindre la catégorie des territoires « non marchands » en difficulté (Limoges, Béthune, Vitry-le-François…), cette France vieillissante qui a perdu le plus d'emplois depuis vingt ans. Dépendante des prestations sociales, elle souffre. A l’autre extrémité, la France des Métropoles. Une aggravation accrue par le transfert aux régions des fonds européens: la prééminence des métropoles et la question de la captation des fonds. Il y a et aura donc une source de déséquilibres qui est et sera accentuée par le ciblage des fonds européens sur une portion réduite du territoire. Les propositions de la Commission Wahl laissent penser que le milieu urbain va remporter l’essentiel des financements. 5 % des fonds Feder sont dédiés aux villes et 80 % doivent être consacrés aux entreprises, à la recherche et au développement durable. Compte tenu du PIB par habitant sur les espaces métropolitains, le territoire dans son ensemble risque d’être pénalisé au moment de la répartition des fonds. La plus vaste partie de la région, qui se situe en-deçà de la moyenne européenne, risque d’être désavantagée. Et l’utilisation des fonds européens pourrait se retourner contre la ruralité.  La stratégie de L’Etat est pour le moins confuse surtout quand madame la ministre Lebranchu dit fonder sa réforme en voulant « s’appuyer sur le fait urbain ».

Encore ne faut-il pas oublier "la participation structurante des villes moyennes à la métropolisation européenne", le fait qu’elle valorise le "rôle d'espace charnière entre urbain et rural" que jouent ces villes, et reconnaître l'importance des "espaces interstitiels" dans la structuration des territoires…comme le rappelle Christian Pierret, président de la Fédération des villes moyennes. Au risque de manquer d’audace et de ne faire de la décentralisation qu’un « transfert de compétences », car la décentralisation n’est pas qu’une aventure administrative.
La France est un petit pays. Sa force est la diversité de ses territoires, de ses reliefs, de ses populations. Les économistes n’ont jamais été à l’aise pour aborder cette notion de territoire qui dévient « à la mode » tout simplement parce qu’une partie d’entre eux sont menacés par l’effet domino de notre affaiblissement économique sous la pression des contraintes liées à la mondialisation et à la poussée conquérante des nouveaux entrants. Une politique territoriale ne dot pas être jacobine ou girondine, elle doit être d’abord et avant tout un combat pour la survie économique et culturelle afin de conserver à al France une identité qui ne se transforme pas en zones urbaines consuméristes entourée de parcs nationaux et de vide rural. Sans parler de l’exemple italien et de la catastrophe sociétale des régions du Sud  laissées aux mains des structures criminelles.

La stratégie affichée du Qatar
Le Qatar mène une stratégie de diversification de ses activités en vue d’anticiper la rente du pétrole et de stabiliser un soutien international à son régime. Fin 2011, le sultanat avait fait savoir qu'il s'intéressait, après le secteur sportif et médiatique, aux banlieues françaises, auxquelles il voulait dédier à l'origine un fonds de 50 millions d'euros. La création de ce fonds d'investissement avait été annoncée à la fin de 2011 par l'ambassadeur de l'émirat à Paris, Mohamed Jahan Al-Kuwari. Cependant, l'initiative avait été reportée avant les élections en France, afin d'éviter son instrumentalisation politique.
Bien que l’état du Qatar soit  est un émirat sous la dominance exclusive de la famille Al Thani ne reconnaissant, cet état s’est investit en 2011 dans le combat contre les forces libyennes du colonel Kadhafi,  aux côtés des troupes occidentales. Pascal Boniface rappelait sur son blog les évolutions de la politique Qataris : « Accusé d'être, via Al-Jazira, le porte-parole de Ben Laden, le Qatar héberge la base militaire de Centcom, à partir de laquelle est partie la guerre d'Irak en 2003. Soutenant fortement le Hamas, il a, jusqu'à la guerre du Liban, hébergé un bureau d'affaires israélien et accueilli en 2008 Tzipi Livni, alors ministre des Affaires étrangères d'Israël, dans une conférence internationale. Il joue le rôle d'intermédiaire entre les factions soudanaises. Il participe activement à la reconstruction du sud du Liban, en bonne intelligence avec le Hezbollah. Ces contacts ne sont pas contradictoires, le Qatar est pragmatique, il discute avec tous ceux qui comptent. Là où l'Arabie saoudite veut faire du prosélytisme religieux, le Qatar tient compte des rapports de forces et se conforme aux réalités de terrain pour défendre son intérêt national. Lorsqu'un bureau des talibans est ouvert à Doha, cela n'offusque pas les Américains, mais leur permet au contraire de nourrir des contacts utiles pour l'avenir. Le Qatar maximise son influence là où il peut. Il le fait donc avec les mouvances islamistes, mais n'y limite pas son horizon » (le 16 février 2012).

Le Qatar mène une stratégie d’investissements massifs en Europe grâce au vecteur du fonds d'investissement souverain de l’émirat, le Qatar Investment Authority (QIA). Cette stratégie est déclinée en  Europe du sud : en Italie, une structure baptisée IQ Made in Italy Venture est dotée de 300 millions d'euros, versés à parts égales par la Qatar Holding LLC et le FSI, une holding contrôlée par la Caisse des dépôts et prêts italienne. En Grèce, un accord cadre pour faciliter les investissements a été signé en 2010. Et, En octobre 2011, le fonds souverain Qatar Holdings a investi notamment  plus de 750 millions de dollars dans deux mines d'or en Grèce Le mois précédent, le fonds souverain Qatar avait investi 500 millions d'euros dans le secteur bancaire grec en permettant la fusion de la 2e et 3e banque du pays Alpha et Eurobank.

La France est devenue un terrain de jeu
En parallèle au développement des prises de participation Qataris, une politique d’investissements massifs de la Chine en France est à l’œuvre  (GDF Suez, Echosens, Château de Viaud, NFM Technologies, Conserves de Provence, L’occitane, Rhodia, Adisseo, Eutelsat).  Dans cet ordre d’idée, le  nouveau rapport de la Chambre de commerce de l’Union européenne en Chine (« Rapport sur les investissements extérieurs de la Chine dans l'Union Européenne », EUCCC  Charles-Edouard Bouée, président Asie chez Roland Berger Strategy Consultants confirmait que  «  L’Europe fait désormais partie intégrante de la stratégie d’investissement des entreprises chinoises. Notre travail avec elles démontre qu’il s’agit d’une priorité pour ces entreprises et d’un véritable défi opérationnel », a déclaré, le 31 janvier à Pékin, Charles-Edouard Bouée, président Asie chez Roland Berger Strategy Consultants. Ainsi, En 2008, le volume des flux d’investissements chinois dans l’UE, qui s’élevait à moins d’un milliard de dollars US entre 2004 et 2008, a triplé pour atteindre quelque trois milliards de dollars US en 2009 et 2010, avant de tripler à nouveau et de s’établir à près de 10 milliards de dollars US en 2011 (7,4 milliards d’euros)
Bien que des signaux positifs aient été émis par le gouvernement socialiste français (pacte pour la compétitivité et la croissance, BPI, acte 3 de la décentralisation), la question de l’indépendance économique risque de se poser sensiblement au niveau européen et compliquer un processus de décision déjà obscurcis…

Les interventions militaires majeures des dernières décennies ont remis en avant le concept de guerre au sein des populations. La société de l’information a introduit plus puissamment les médias dans la guerre depuis les années 90 avec CNN ou Al Jazzera. Toutefois, depuis quelques années les réseaux sociaux complètent ces médias professionnels. On a beaucoup glosé sur le rôle des médias sociaux dans les printemps arabes même si leur rôle fut surestimé (France24-4 février 2013). Cette utilisation fonctionne pour alerter, créer des centre d’intérêt (des buzzs) de la part de militants. Encore une fois cela n’est pas nouveau.
En revanche l’utilisation par des adversaires de conflits armés des réseaux sociaux est récente. Outre l’exemple des Shebabs somalien face à la France, on peut noter d’autres cas. A la fin 2012 le conflit israélo-palestinien a vu émerger un nouveau champ de bataille sur Twitter ou Facebook sur lequel Tsahal et le Hamas combattaient (Gaza-Israël : la guerre 2.0). Autre exemple plus récent : l’intervention française au Mali. A peine la France avait elle entamé ses frappes et projeté des troupes au sol qu’un déversement de menaces a commencé à se produire sur les réseaux sociaux (Spams contre les médias et la diplomatie francaise).

Cette utilisation de moyens d’information va au delà de la simple communication. Il s’agit en l’espèce de véritables batailles de l’information qui participent à des conflits armés. Il y  un but recherché derrière ces déclarations qui n’est pas le partage de l’information ou la confection d’une image médiatique. Le but est bien de produire un effet sur l’ennemi. Ces actions sont coordonnées, pensées et relèvent donc de stratégies. Les effets recherchés sur l’adversaire peuvent être variés mais veulent participer à sa défaite. En l’occurrence, à défaut d’obtenir des effets sur les moyens militaires adverses ou les décisions des dirigeants, le but est d’atteindre les opinions publiques pour influer indirectement. Elles sont vulnérables dans leur capacité à être résilientes face à ce genre d’attaques. Cette arme apparait alors comme dissuasive pour ceux qui l’utilisent.
Les réseaux sociaux sont désormais devenus de véritables champs de bataille au sein des guerres. Ils constituent un espace complémentaire sur lequel les Etats se trouvent souvent désarmés dans les conflits qui les opposent à des ennemis non étatiques. Qui plus est, ces actions offensives s’accompagnent souvent d’attaques informatiques simultanées comme en Israël (cyberoffensive d’Anonymous) ou en France (attaque des sites du Mindef). Plus que jamais, la conflictualité s’exprime sur plusieurs fronts dont le front informationnel. Cela montre que le cyberespace n’est pas seulement le lieu de l’interconnexion de moyens informatiques, mais surtout un espace où l’information transite et peut agir comme une arme de dissuasion, une arme quand même.

Morgan MARCHAL

Toutefois, il est surprenant que la France soit également pointée du doigt et ce, dans une optique souveraine aussi bien qu’économique. Si la France et les Etats-Unis sont alliés – c’est également le cas des Etats-Unis et d’Israël qui figure pourtant en bonne place des assaillants désignés – ils sont surtout membres d’une même alliance militaire qui peine d’ailleurs à définir précisément ses cadres d’actions pour le cyberespace. A ce moment-là, la France serait plutôt vue comme un adversaire de nature économique et non-souveraine et les méchantes entreprises françaises – celles où les salariés ne travaillent que trois heures par jour selon le PDG de Titan – emploieraient, sous le couvert de leur Etat, de vils moyens pour concurrencer leurs adversaires américains, eux-mêmes au-dessus de tout soupçon. L’on est ainsi amené à se demander si ce rapport n’est pas une première étape de reconnaissance, encore assez dissimulée pour le moment, du contexte de guerre économique dans lequel évoluent toutes les puissances. Après nous avoir vendu les rêves de la mondialisation heureuse, via tous les thuriféraires de l’économie libérale, les Etats-Unis seraient-ils en train de se réveiller et, par-là, de se trouver obligés de justifier leur nouvelle posture ? Cette désignation de cyber-adversaires étatiques dans le domaine économique serait-elle la première pierre d’un nouveau paradigme stratégique américain fondé sur le : « nous agissons comme çà à cause de l’attitude des autres » ? L’hypothèse est d’autant plus séduisante que germe petit à petit un concept de cyber-deterrence Outre-Atlantique destiné à donner aux Etats-Unis une justification en cas de riposte voire de leur offrir la possibilité de mener des attaques préventives dans le cyberespace.
En désignant nommément des Etats, vus comme des ennemis ou des « voyous », Washington tente de poser la première pierre d’une pensée doctrinale offensive dans le cyberespace justifiée par une menace à priori non-identifiable. Cette nouvelle posture stratégique qui devrait également s’appliquer au champ économique, commence comme toujours par la désignation de l’ennemi, même si celle-ci semble bien opportuniste pour le coup…

http://www.ceis-strat.com/fr/etudes-et-solutions-strategiques/actu/note-strategique-les-drones-et-la-puissance-aerienne-future

Le travestissement de l’information d’origine sociétale
La sociologie anglo-saxonne a inventé un terme pour désigner les effets sociétaux de cette tendance : la culture des « cry babies », traductible par « culture des pleurnichards ». Ce principe d’ingénierie des perceptions fondé sur l’imitation du statut de victime cherche à faire changer la perception d’un acteur économique ou politique dominant en hameçonnant les consciences par le façonnage d’une image de faiblesse simulée de cet acteur. Le fort se fait passer pour le faible, et le vrai faible est accusé d’être fort. Cette inversion de la perception du réel se performe notamment par l’affichage ostensible de tous les signes extérieurs de l’adhésion à une cause morale « politiquement correcte », toujours la cause des minorités ou des opprimés, mais en continuant d’agir fondamentalement contre elle. On soutient d’une main ce que l’on détruit de l’autre. « Faites ce que je dis, mais pas ce que je fais ».

Un art du faible peut-il être retourné par un fort ?
Les mouvements de gauche et d’extrême gauche, politiques, associatifs, syndicaux, sont passés maîtres dans l’imitation faussaire de la lutte contre une domination au service de laquelle ils se placent dans les faits. On a vu, par exemple, le NPA et divers syndicats soutenir les guerres néocoloniales menées par l’OTAN, Israël et les pétromonarchies wahhabites contre la Libye et la Syrie.
Dans un tout autre domaine, le « greenwashing », ou éco-blanchiment, ou « capitalisme vert », est également une manœuvre de l’opinion bien connue dans cette perspective. D’après Wikipédia : « L’écoblanchiment, ou verdissage, est un procédé de marketing ou de relations publiques utilisé par une organisation (entreprise, administration publique, etc.) dans le but de se donner une image écologique responsable. La plupart du temps, l’argent est davantage investi en publicité que pour de réelles actions en faveur de l’environnement. » Par exemple, une entreprise polluante disposera des produits labélisés « commerce équitable » dans ses distributeurs de boissons et de friandises, de sorte à s’attribuer une image respectueuse de l’environnement, estampillée « développement durable ». Dans le cas de l’écoblanchiment, l’objectif est purement économique. Dans d’autres cas, il possède aussi une implication sociétale : il suffit d’ouvrir au hasard un magazine féminin clamant haut et fort son féminisme pour comprendre que ce type de presse est en fait l’ennemi n°1 des femmes. On se reportera sur ce sujet à la « théorie de la Jeune-Fille » du collectif Tiqqun et son commentaire dans « Gouverner par le chaos. Ingénierie sociale et mondialisation ».

L’instrumentalisation de la liberté sexuelle
Dans le cas du pinkwashing, traductible par « homo-blanchiment », il existe aussi un motif géostratégique de propagande de guerre. Un pays est à l’avant-garde du pinkwashing : Israël. Des militants LGBT de Palestine, Haneen Maikey et Ramzy Kumsieh, étaient invités à Paris en 2012 pour une conférence sur ce thème. À cette occasion, ils ont décrit comment l’Eta hébreu instrumentalise le mouvement LGBT pour tenter de se donner une bonne image, progressiste et tolérante car féministe et « gay friendly », au contraire des pays arabes et musulmans alentour, qui seraient d’horribles dictatures où les femmes et les homosexuels seraient maltraités. Elles expriment ainsi leur point de vue sur le site de la revue des livres :
« Selon The New York Times, dès 2005, et ce avec l’aide de directeurs marketing américains, le gouvernement israélien a déployé une vaste campagne, "Brand Israel", en direction principalement des hommes entre 18 et 34 ans : cette campagne a été mise en œuvre en vue d’offrir à cet État colonial un visage attractif et moderne. En 2009, The Israel Project a publié un dictionnaire des "mots qui marchent" pour défendre la politique d’Israël en mettant l’accent sur le fait que la "démocratie" israélienne respecte "les droits des femmes". Ce plan marketing s’est progressivement dirigé à l’attention de la "communauté LGBT". Dès lors, en 2010, ce sont 90 millions de dollars qui ont été investis par l’office de tourisme de Tel Aviv pour se donner des allures de destination de vacances sur mesure pour les gays du monde entier. Ce type de financement fleurit, souvent à la faveur d’un arsenal culturel, pour donner un visage gay-friendly à Israël. Les ambassades israéliennes financent des festivals de films gays et lesbiens, aux États Unis comme en Europe. En France, la venue d’une cinéaste israélienne au festival de films féministes et lesbiens Cineffable avait donné lieu à un partenariat entre les organisateurs et organisatrices du festival et l’ambassade d’Israël – l’ambassade finançait en effet la venue de la cinéaste. La campagne pour le Boycott culturel de l’État d’Israël (PACBI) a révélé en 2008 que les contrats qui relient les artistes israéliennes à leur gouvernement, lorsque celui ci finance leur déplacement, contiennent une clause qui définit le but de la collaboration : "promouvoir les intérêts politiques de l’État d’Israël [...] et créer une image positive d’Israël." Un mouvement grandissant à l’échelle internationale dénonce cette tactique de pinkwashing : une stratégie délibérée pour occulter la violation systématique des droits des Palestiniennes derrière un visage moderne, symbolisé par la vitalité des espaces gay en Israël. »

Gazprom, le géant gazier russe, se sent dorénavant menacé. Auparavant convaincu de sa supériorité, l’entreprise énergétique phare de Russie considère le gaz de schiste comme une réelle menace. Vladimir Poutine l’a récemment annoncé devant la Douma (Parlement russe).
Gazprom rendait publique sa nouvelle stratégie énergétique quelques jours après. D’après les dirigeants, il est aujourd’hui peu pertinent que l’entreprise se penche sur l’extraction du gaz de schiste sur le territoire russe. En effet, la production de ce gaz non-conventionnel est trois fois plus coûteuse que celle des gaz classiques. Le pays regorge de réserves facilement exploitables, et rend inconcevable l’extraction du gaz de schiste.

La principale menace se situe à l’export. Il est, bien entendu, évident que l’extraction du gaz de schiste en Russie n’a aucun sens. Mais elle peut avoir une grave incidence si les pays, frontaliers ou non, de la Russie, commencent une production à grande échelle. Gazprom effectue les 2/3 de ses ventes en Europe. L’entreprise qui maintenait l’Europe sous sa poigne se retrouve désormais face à une offre décuplée arrivant en Europe, ce qui pèse fortement sur les prix à l’achat. La communauté européenne se tourne vers les prix les plus attractifs, et diversifie ses fournisseurs. A court terme, cela signifie que les contrats cadres avec les pays de l’Union Européenne devront être renégociés à la baisse. De plus, l’UE a officiellement autorisé les Etats membres à utiliser la fracturation hydraulique (novembre 2012). Les Etats doivent cependant se soumettre à une réglementation particulière, le « régime de réglementation solides ».
L’incertitude à long terme touche Gazprom. En effet, chaque pays, européens, de Scandinavie, du Caucase ou d’Asie Centrale disposant de réserves de gaz de schiste, se pose la question de l’extraction sur le territoire national. Et cela peut avoir des conséquences graves sur la possible baisse des achats en Europe. Cela conduira inévitablement à des pertes importantes sur le plan financier et encore plus sur le plan de l’influence et de la « soumission » des pays satellites.

L’exemple de la Pologne est particulièrement intéressant à cet égard. Le pays est en effet dépendant à plus de 70% des importations de gaz russe. Cette dépendance datant de l’époque soviétique est très mal perçue par les autorités locales. La Russie a plusieurs fois fermé le « robinet de gaz » à chaque renégociation de contrat, généralement en hiver. La révélation de la présence de gaz de schiste en Pologne est tombée à pic, et pourrait permettre une émancipation vis-à-vis de la Russie. Selon un rapport du groupe polonais Orlen, la production de gaz de schiste pourrait apporter « 0,8 points de croissance, 510 000 emplois et 20 milliards d’euros de recettes fiscales ». Le sous-sol polonais contiendrait entre 300 et 750 milliards de mètre cube de gaz de schiste. Le climat est donc extrêmement favorable au gaz de schiste. L’objectif avoué du pays est de sortir de cette dépendance à tout prix. La Pologne a commencé la production de gaz de schiste il y a un an et de nombreux puits sortent de terre. A ce titre, elle ouvre ses frontières aux principaux concurrents de Gazprom, notamment Chevron, producteur important de gaz aux USA. D’ailleurs, l’entreprise américaine accuse Gazprom de financer et de fédérer les « anti-gaz de schiste » en Pologne. Ainsi, elle détourne le débat sur les dégâts environnementaux qu’elle engendre et met en porte-à-faux le leader mondial de production de gaz. Ce sont les premiers pas d’une guerre de l’information qui les opposera dans les prochaines années.

Gazprom se tourne déjà vers de nouveaux horizons. La menace avérée du gaz de schiste en Europe oblige Moscou et Gazprom à trouver de nouvelles opportunités et solutions pour vendre le gaz russe. Le géant russe a annoncé qu’il commençait l’étude d’un potentiel mégaprojet entre la Russie et la Chine (zone Asie-Pacifique). Il concernerait le gaz de la région d’Irkoutsk et nécessiterait la construction d’un gazoduc de plus de 3 000 kilomètres et d’une usine de liquéfaction. Cela fait plus de dix ans que Gazprom est entré en négociations avec la Chine pour ce type de projet. Mais l’investissement massif que nécessiterait un tel projet, ainsi que la volonté des Chinois d’utiliser leur charbon et leur gaz de schiste, rendent peu probable un tel projet.
Le journaliste Ivan Roubanov résume la situation dans le dossier du Courrier International « La folie du gaz de schiste » en y ajoutant une pointe critique : « Jusqu’à présent, Gazprom a dû sa réussite au seul fait que les prix mondiaux du gaz augmentaient rapidement. Le changement de conjoncture a mis en évidence tous les problèmes internes de la Compagnie. Les responsables de Gazprom et ses sous-traitants vont désormais devoir travailler de manière plus efficace, moins penser à se remplir les poches et davantage se préoccuper du contexte économique de leurs clients, sans quoi d’autres s’en chargeront. »

Quentin CALLIES