Hace unos meses contaba cómo Oxford Road había convocado en secreto a doce socios para crear la Alliance for Measurement in Podcasting (AMP), y poco después cómo esa coalición presentaba sus propias definiciones alternativas a la descarga: Podcast Play, Podcast Audience, Ad Impression, Ad Audience. El 23 de julio, en el CAO Summit de Oxford Road, AMP presentó los «AMP Accords» completos, con una definición de podcast que se nos ha quedado grabada a todos: si funciona con los ojos cerrados, es un podcast.

Dos meses después de eso llega esta guía del IAB, la organización que lleva años publicando estándares de medición de podcasting. Y en ninguna de sus 17 páginas aparece la palabra AMP.

El sector no necesita construir nada nuevo

El documento parte de una premisa clara: el sector no necesita construir nada nuevo. En sus propias palabras, existen ya dos estándares del IAB —las Podcast Measurement Technical Guidelines v2.2 para audio y las Digital Video / MRC Served Impression Guidelines para vídeo— que entre los dos describen todo el paisaje de distribución de podcast, audio y vídeo, que existe hoy.

Es un planteamiento distinto al de AMP, que asume que la descarga y las métricas actuales se han quedado cortas y hacen falta definiciones nuevas construidas desde cero (Podcast Play, Ad Audience…). El IAB, sin citarla, viene a decir que no hace falta inventar nada: basta con aplicar bien lo que ya existe y ser transparentes sobre dónde no llega. Es la diferencia entre «necesitamos una moneda nueva» y «ya tenemos dos monedas, solo hay que decir en cada caso cuál se está usando».

No creo que el momento sea casual. Dos meses después de que AMP se llevara todos los titulares en el CAO Summit, el IAB reafirma sus propios estándares como la respuesta que ya existía.

El grupo de trabajo del IAB que ha redactado esta guía incluye, entre otros, a gente de Spotify, SiriusXM Media, Amazon Ads, Acast, Triton Digital, AdsWizz y Nielsen. Repasando la lista de agradecimientos me he encontrado un detalle curioso: Jordan Newman, de Spotify, aparece firmando esta guía del IAB. Es la misma persona que figura como Head of Content Partnerships de Spotify en el comunicado de lanzamiento de AMP.

Más que una contradicción, me parece un buen recordatorio de cómo funciona esto: no hay dos bandos enfrentados, sino los mismos actores participando en dos mesas distintas al mismo tiempo. SiriusXM Media, socio de pleno derecho de AMP, aparece con seis personas distintas en el grupo de trabajo del IAB. Spotify está en ambos. Es la misma industria trabajando en paralelo en dos marcos que, de momento, no se hablan entre sí en público.

Hay varias cosas en esta guía que valoro, y que van en la línea de lo que suelo defender en este blog:

• Distingue con claridad dónde hay verificación independiente y dónde no. El documento separa entornos donde existe medición de terceros —RSS abierto vía alternateEnclosure, hosting de terceros, apps como TrueFans, Fountain, Overcast o Pocket Casts— de entornos como YouTube o Spotify Video, donde el dato es el que reporta la propia plataforma sin verificación externa. Es la distinción que llevo años señalando cuando hablo de por qué importa el RSS abierto.
• Reconoce abiertamente que no se puede deduplicar audiencia entre plataformas. El documento admite que el sector no tiene forma fiable de saber si el mismo oyente en Spotify, YouTube y una app de RSS cuenta como una persona o como tres, y pide tratar cualquier cifra de alcance cruzado como orientativa, no como verificada. Se agradece esa honestidad en un documento de este tipo.
• Separa host-read baked-in (integrado con el contenido manualmente) de DAI/SSAI (insertado de forma dinámica), y explica que solo el segundo permite medición independiente y control de frecuencia real. Otra vez la misma idea de fondo: lo que no es verificable por terceros conviene tratarlo con cautela, por muy bien que suene la cifra que da la plataforma.

Como me pasó al leer los AMP Accords, aquí también hay cosas que me dejan con dudas.

El grupo que la redacta sigue siendo, sobre todo, agencias, plataformas y anunciantes del mercado angloparlante: IAB, Triton Digital, SiriusXM, Spotify, Amazon Ads, WPP Media, Nielsen. No aparece nadie del ecosistema de Podcasting 2.0, ni de OP3, ni representación de creadores independientes o del mercado hispanohablante. Es la misma ausencia que noté con AMP, esta vez bajo otro membrete.

YouTube y Spotify Video siguen funcionando como cajas cerradas, y el documento no presiona para que eso cambie: se limita a etiquetar sus cifras como «reporting propio de la plataforma» y pedir que no se mezclen con las verificadas. Es un avance en transparencia, pero también una forma de asumir que ese dato seguirá sin poder auditarse desde fuera.

Y ahora conviven tres marcos en vez de uno: v2.2 para audio, Digital Video/MRC para vídeo, y los AMP Accords con su propia Podcast Play, Podcast Audience, Ad Impression y Ad Audience por encima de los dos. El propio documento del IAB reconoce que la cifra final que ve un anunciante depende de qué entorno la generó, no de qué contenido es. Sumar un tercer marco a esa ecuación, aunque reafirme estándares ya existentes, añade una capa más de «depende de quién lo mida».

Lo escribí en mayo y lo mantengo ahora: el podcasting se construyó sobre protocolos abiertos, y cualquier estándar de medición que aspire a durar debería apoyarse en esos mismos cimientos. Esta guía del IAB acierta cuando pone en valor el RSS abierto y HLS como el terreno donde sí se puede verificar de verdad. Y comparte con AMP la misma limitación: se escribe entre los mismos nombres de siempre, sin abrir demasiado la conversación a quienes trabajamos en el podcasting fuera de ese círculo.

Si eres podcaster o anunciante y alguien te presenta una cifra de audiencia de vídeo en YouTube o Spotify como si fuera comparable a tus descargas de RSS, este documento del IAB te da un argumento más para pedir que te digan qué estándar hay detrás de esa cifra. Esa es, para mí, la parte más útil de todo esto. El resto y en concreto, quién termina marcando la pauta en la medición del podcasting, sigue en manos de unos pocos.

De esta forma, mediante una sola subida, en vídeo a RSS.com se logra la distribución a todas las plataformas de audio y en formato HLS a Apple Podcasts, donde los oyentes pueden alternar fácilmente entre audio y vídeo. Además, la misma subida se publica en YouTube, sin necesidad de enviar un segundo archivo y con la ventaja de que el historial de descargas existente permanece intacto.

Para los creadores de YouTube cuyo formato ya funciona como podcast, esto convierte a Apple Podcasts en una nueva audiencia y una nueva fuente de ingresos al mismo tiempo, según Ben Richardson, cofundador de RSS.com.

Con este nuevo plan RSS.com ofrece una forma más sencilla de ganar dinero con el vídeo ya que los anuncios de pago de RSS.com se muestran automáticamente en los episodios de vídeo de Apple Podcasts desde el primero que se publica, y los creadores activan la opción de pago en pocos minutos para empezar a recibir el 70 % de los ingresos a partir de ese momento. No hay requisitos mínimos de descargas ni de seguidores.

En RSS.com comparan su nuevo plan de ingresos con un canal de YouTube donde deben alcanzar los 1000 suscriptores y, o bien 4000 horas de visualización públicas válidas en los últimos 12 meses, o bien 10 millones de visualizaciones públicas válidas de Shorts en 90 días, para poder participar en los ingresos publicitarios.

El plan Max incluye podcasts de audio y vídeo ilimitados y ya está disponible junto con los planes Gratuito, Plus y Pro de RSS.com. Para comparar planes y obtener más información, visita https://rss.com/pricing

Estudio sobre la duración y las categorías de los 500 podcasts más escuchados en Apple Podcasts, Spotify e iVoox. Datos obtenidos entre el 8 y el 10 de junio de 2026.

¿Cuánto dura un podcast de éxito en España? La respuesta corta: en torno a una hora. La respuesta larga es más interesante, porque depende de dónde se mida, de qué categoría hablemos y de un detalle que casi nadie cuenta: una parte creciente del top ya no se puede medir con estándares abiertos.

Para este estudio he analizado los 200 primeros puestos de Apple Podcasts España, los 100 primeros del chart público de Spotify España y los 200 primeros del ranking general de iVoox. De cada programa con feed RSS público se han examinado sus últimos 20 episodios, tomando la duración declarada en la etiqueta del feed. El resultado: 333 programas únicos con duración medida, sobre un universo de 500 posiciones de ranking.

El formato estándar es la hora, no el «snack»

La duración media de los podcasts más escuchados en España es de 64,7 minutos, con una mediana de 55,2. Más de la mitad de los programas del top (un 51,6 %) publica episodios de entre 40 y 90 minutos.

El formato breve, ese que durante años se recomendó como puerta de entrada, es residual en la élite: solo un 7,8 % de los programas baja de los 20 minutos, prácticamente el mismo porcentaje que supera las dos horas.

Lo llamativo es la consistencia entre plataformas. La mediana es de 53,3 minutos en Apple, 53,4 en Spotify y 56,6 en iVoox. Tres audiencias con perfiles distintos, tres catálogos con poca intersección, y sin embargo el oyente español converge en el mismo punto: el episodio de poco menos de una hora. La media de iVoox (66,2 minutos) es la más alta de las tres, empujada por su catálogo de historia y documental sonoro, donde el episodio largo sigue siendo seña de identidad.

La duración es un atributo de la categoría

Cruzando duración y temática, el patrón es más claro. Cultura y sociedad, la categoría más numerosa del top español, promedia 81,9 minutos: es el territorio de la conversación larga. Historia se sitúa en 66,2 minutos y el deporte en torno a la hora. Las noticias bajan a 57,4 minutos de media, sostenidas por los programas de radio reconvertidos en podcast. Y en el extremo corto, dos categorías narrativas: los crímenes reales (41,4 minutos) y la ficción sonora, que trabajan con guión cerrado y montaje, no con conversación.

La lectura para creadores y marcas es concluyente: la duración «correcta» no existe en abstracto. Existe la duración que el oyente espera de cada género. Un true crime de dos horas y una tertulia de veinte minutos luchan, cada uno según su categoría.

Tres plataformas, tres universos sonoros

El segundo gran hallazgo del estudio no está en las duraciones sino en el solapamiento, o más bien en su ausencia: solo 36 programas aparecen simultáneamente en los tres rankings. 

La radio tradicional tiene presencia en los rankings pero no lidera. PRISA coloca 12 programas en el top 100; Atresmedia y Onda Cero, 5,: el número uno y buena parte del top 20 son proyectos nacidos fuera del dial o podcasts nativos.

iVoox es el ecosistema más diferenciado, con 113 de sus 200 primeros puestos ausentes de los tops de Apple y Spotify; su columna vertebral son la historia, el misterio y el documental sonoro, e incluye un dato revelador: 24 programas de su top no han publicado episodio en 2026, prueba de que el catálogo de fondo sigue generando escuchas años después.

Spotify dibuja el perfil opuesto: un top dominado por creadores independientes y videopodcasts de conversación, con los programas de entrevista y crecimiento personal en cabeza. 

Apple Podcasts, por su parte, ejerce de territorio mixto donde conviven el magacín radiofónico, el independiente consolidado y el catálogo internacional.

El dato incómodo: lo que ya no se puede medir

Hay un resultado de este estudio que no estaba en el guión. De los 100 programas del top de Spotify España, 19 no tienen feed RSS público localizable ya que son exclusivos de la plataforma, originales y proyectos de vídeo primero. Casi uno de cada cinco programas del ranking más citado del país queda fuera de cualquier medición independiente basada en estándares abiertos.

Para quien trabaja en visibilidad y descubrimiento de podcasts, esto no es anecdótico. Cuando un programa abandona el RSS, abandona también la posibilidad de ser auditado, comparado y medido por terceros: su duración, su cadencia y su catálogo pasan a ser datos propietarios. En un momento en que la industria debate cómo estandarizar la medición, conviene recordar que la primera condición para medir es poder acceder al dato. Los estándares abiertos, el RSS de toda la vida, las extensiones de Podcasting 2.0 y las iniciativas de analítica abierta como OP3 son la infraestructura que hace posible estudios como este.

Metodología y límites

Los rankings se capturaron entre el 8-10 de junio de 2026:

Apple Podcasts Top 200 España (Top programas / España), Spotify Podcast Charts España (Español / España top 100, el máximo que publica actualmente) e iVoox (ranking general, 200 primeras posiciones; el top 100 es el listado oficial semanal y las posiciones 101-200 proceden de las páginas extendidas del ranking).

La duración se calculó sobre los últimos 20 episodios de cada programa según la etiqueta de duración de su feed RSS; las categorías proceden del directorio de Apple y de los propios feeds. Los programas sin feed público figuran como no disponibles. Un mismo programa puede aparecer en varios rankings; los agregados globales se calculan sobre programas únicos (333 con duración medida).

Estudio elaborado por José A. Gelado para Comunicando Audio.
Datos y tablas completas disponibles citando su procedencia.

El objetivo es facilitar el contacto entre podcasters y productoras y los estudios para que sea más fácil encontrar un lugar donde grabar cuando se necesita por necesidades de producción o localización. Los precios son orientativos y obtenidos de la web del estudio. Si te interesa, contacta con el estudio para confirmar disponibilidad y precio final.

Act. : 3/06/2026

Todos los precios se muestran sin IVA

Si deseas actualizar datos o añadir un estudio, puedes hacerlo mediante el formulario

• Podcast Play (Reproducción de podcast): 30 segundos de contenido reproducido, audio o video, una vez por usuario y por sesión.
• Podcast audience (Audiencia del podcast): Número de usuarios únicos que han escuchado un podcast.
• Ad Impression (Impresión publicitaria): Se reproduce un anuncio para el usuario.
• Ad Audience (Audiencia publicitaria): Número de usuarios expuestos a una impresión publicitaria.

Estas nuevas definiciones no son compatibles con las guías de IAB ni con los parámetros de medición de Apple Podcasts ni con los de Youtube, que no forman parte del grupo AMP.

Según la nota que publican «Este nuevo estándar no solo se basa en el consumo en lugar de la distribución, sino que funciona de la misma manera tanto en audio como en vídeo, es aplicable a la escucha o visualización en todas las plataformas y se ve reforzado por la creciente adopción de los estándares HLS. Además, funciona como una capa de medición complementaria, en lugar de un reemplazo repentino de la norma actual, lo que permite la comparación entre plataformas sin obligar a ninguna a abandonar sus sistemas existentes.»

Por último, anuncian que hará publicas todas las especificaciones y la guía para implementarlas el 23 de julio en el evento CAO Summit que organiza Oxford Road en California.

La noticia ha aparecido en Podnews y merece análisis, porque el problema que pretende resolver está ahí, pero la solución tiene aspectos que no auguran que sea en la dirección correcta.

La culpa es de las plataformas y del vídeo

El podcasting lleva años con una asignatura pendiente: no existe una forma común de medir lo que ocurre en todas las plataformas. Antes de las plataformas y del video solo había una medida: descargas. ¿Qué cuenta ahora como una escucha? ¿Qué es exactamente un podcast cuando la mitad del consumo ya ocurre en vídeo en YouTube? ¿Cómo se atribuye el efecto de un anuncio cuando el oyente pasa de Spotify a una app de RSS antes de comprar?

Según datos citados en el comunicado de AMP —recogidos por The Hollywood Reporter—, la falta de estándares claros podría estar dejando fuera del mercado alrededor de 1.000 millones de dólares en inversión publicitaria. Los anunciantes quieren certeza antes de comprometer presupuesto, y el sector no se la ha sabido dar.

El problema se ha agravado con la irrupción del vídeo. Como señaló Business Insider en 2025, la coexistencia de podcasts de audio y vídeo ha generado confusión incluso en la definición básica de qué es un podcast, con consecuencias directas sobre cómo se compra y se vende publicidad.

Quiénes están en la AMP

AMP agrupa a doce miembros con derecho a voto. Entre los que se han dado a conocer están Oxford Road, Spotify, BetterHelp, DraftKings, United Talent Agency, FlightStory, Libsyn, SiriusXM Media y Podscribe.

Es decir, agencias de publicidad, de talentos de hollywood, una plataforma, anunciantes como un sitio de apuestas, un servicio de alojamiento y un servicio de suscripción de radio por satélite. ¿Y el resto del sector? ¿Y los creadores?.

Primero lo bueno

El sector necesita ponerse de acuerdo. No porque no existan iniciativas previas —el IAB lleva años publicando guías de medición de podcasting—, sino porque ninguna ha logrado una adopción real y generalizada. AMP tiene la ventaja de reunir en la misma mesa a plataformas de distribución, anunciantes, agencias y herramientas de medición independientes. Si se llega a acuerdos, tendrán peso porque los implicados en la cadena de valor estarán comprometidos con ellos.

También valoro que sus tres áreas de trabajo sean concretas: estandarizar las métricas de impresión, desarrollar una metodología de atribución multiplataforma y acordar una definición común de podcast. Son exactamente los tres cuellos de botella que frenan la madurez publicitaria del sector.

Lo que me preocupa

Aquí viene la parte crítica, y no pinta nada bien.

La coalición es privada, cerrada y orientada al mercado anglófono. Doce miembros con derecho a voto. Ninguno es una organización abierta, ninguno representa a los creadores independientes como categoría, y el marco de discusión es el mercado publicitario estadounidense. Si los estándares que salgan de AMP se convierten en referencia global —lo cual es probable dado el peso de sus miembros—, habrán sido diseñados sin que el ecosistema de podcasting independiente, europeo o hispanohablante haya tenido voz.

El riesgo de duplicar en privado lo que ya existe en abierto. Desde hace años, el ecosistema de Podcasting 2.0 trabaja precisamente en esto: métricas, transparencia, interoperabilidad. Herramientas como OP3 —un prefijo de seguimiento de código abierto que permite medir escuchas de forma transparente y sin bloqueos— ya resuelven parte del problema de la atribución. La pregunta es si AMP va a construir sobre estos cimientos abiertos o va a levantar otro modelo propietario que beneficie, sobre todo, a las plataformas que ya controlan el mercado para repartirse ese botin de mil millones de dólares que se les escapan.

Dan Granger, CEO de Oxford Road, lo resume así en su declaración: «El mercado de podcasts opera con CPMs artificiales porque las métricas de exposición cambian entre plataformas.» Tiene razón. Pero la solución a ese problema no debería ser un estándar privado gestionado por la mayor agencia de publicidad del sector. Eso no elimina el conflicto de intereses; lo institucionaliza.

Hay otra forma de hacerlo

Las iniciativas como AMP son necesarias, pero solo son positivas si sus resultados son abiertos. Un estándar cerrado no es un estándar: es una ventaja competitiva disfrazada de bien común.

Lo que el sector necesita es que AMP publique sus especificaciones de forma abierta, que dialogue con el resto del mundo no anglosajón y con las herramientas que ya trabajan en estándares abiertos, y que el proceso incluya a los creadores independientes, no solo a los actores que viven de la publicidad a escala.

Si en julio, cuando presenten su propuesta en el CAO Summit de Oxford Road, el resultado es un documento abierto y técnicamente sólido que cualquier app, hosting o prefijo de medición pueda implementar sin licencias ni barreras, estaremos ante un avance real. Si es un framework propietario que requiere integrarse con los miembros de AMP para funcionar, no solo no habremos avanzado nada, habremos dado un paso atrás.

El podcasting se construyó sobre protocolos abiertos. La medición también debería serlo.

Tras 22 años de espera, el pasado 14 de mayo la junta directiva de la SGAE aprobó finalmente un marco tarifario específico tras un exhaustivo análisis internacional y el cumplimiento de la compleja «orden de metodología». Sin embargo, antes de que te pongas a grabar un podcast con esas canciones que te gustaría incluir, ya te aviso: estas tarifas aún no son aplicables hoy mismo. 

El anuncio ha sido realizado por Cristina Perpiñá-Robert, directora general de SGAE en Estación podcast. El marco está aprobado, pero según comentó, todavía falta el «informe económico» (memoria económica) y la publicación oficial por el Ministerio de Cultura. 

La «regla de los 90 días» para la radio

Uno de los grandes pilares de esta regulación es la neutralidad tecnológica. Las emisoras de radio defendían que, si ya pagaban por emitir una canción en directo, no deberían pagar extra por el podcast de ese mismo programa. La SGAE ha aceptado este reto, pero con un matiz temporal clave: el concepto de «servicio auxiliar».

Si eres un programa de radio (como el de Alsina, que fue el ejemplo que se puso) y subes tu emisión a una plataforma de podcast, ese contenido está cubierto por la tarifa de radio estándar, pero solo durante los primeros 90 días. A partir del día 91, ese podcast deja de ser un «accesorio» de la radio y pasa a considerarse un contenido nativo que debe tributar bajo las nuevas tarifas de podcast.

«Se considera que cuando una emisión radiofónica ofrece […] una emisión interactiva de su propia emisión radiofónica, se considera que es un servicio auxiliar accesorio al servicio principal que es el de la radio».

No solo se mide cuánta música pones, sino para qué la usas

Para los podcasts nativos, hay una “Tarifa de uso efectivo” que parte de una base del 11,55% de los ingresos. Pero ese es el máximo, es decir si la música fuera el 100% del contenido podcast. A partir de ahí entra en juego la capacidad de la SGAE para medir la «Intensidad» (cantidad de segundos) y, sobre todo, la «Relevancia».

Para entender la relevancia, se utilizó la analogía de un bar frente a una discoteca. En un bar, la música acompaña; si la quitas, el bar sigue siendo un bar. En una discoteca, la música es la esencia; si la quitas, el negocio desaparece.

• Baja relevancia: Un podcast de deportes donde la música es solo un fondo para las noticias. Aquí la tarifa puede bajar drásticamente, situándose cerca del 1%.
• Alta relevancia: Un podcast de entrevistas musicales. Aunque solo pongas tres minutos de una canción en un episodio de una hora, la música es el motor del contenido. La relevancia es máxima y la tarifa se ajusta al alza.

La «Tarifa de Disponibilidad»: La opción sin complicaciones

Si no quieres convertirte en un experto en Coeficientes de Relevancia ni medir cada segundo de audio, la SGAE ofrece la Tarifa de Disponibilidad. Es la opción ideal para el creador que busca seguridad jurídica sin dolores de cabeza matemáticos. Te olvidas de medir y pagas según el tipo de podcast que declares:

• Uso mínimo (<10% de música): Pagas un 2,45% de tus ingresos.
• Tramo intermedio (10% – 70%): Es donde caerán la mayoría de los podcasts de entretenimiento. La tarifa es del 4,9%.
• Uso máximo (Radiofórmulas/Musicales): Si tu podcast es básicamente una sesión de DJ o un programa musical puro, la tarifa sube al 9,8%.

Tarifas para todos los podcasts: Desde independientes hasta grandes marcas

El pago de las tarifas comentadas se basa en ingresos, pero ¿Qué pasa si tu podcast no genera ni un euro en publicidad o suscripciones? La SGAE ha diseñado «mínimos anuales» que buscan democratizar el acceso al repertorio legal. Estos pagos fijos permiten que cualquier creador, por pequeño que sea, pueda dormir tranquilo:

1. Aficionado/Experimental: Para creadores individuales sin patrocinios ni monetización. El coste es de 100 € anuales.
2. Institucional/Sin lucro: Universidades, ONGs o asociaciones vecinales. El coste es de 150 € anuales.
3. Comercial/Profesional: Agencias, influencers con ingresos recurrentes o productoras. El mínimo es de 250 € anuales.

Sintonías y marcas: Sincronización

La licencia general de la SGAE no es un cheque en blanco. Si usas una canción de Rosalía como sintonía fija de entrada (el «branding» de tu podcast) o si vinculas una canción directamente a una marca publicitaria, ya no hablamos de derechos de autor estándar, sino de sincronización.

En estos casos, el sistema es idéntico al de la radio convencional: necesitas una autorización previa y específica de la editorial o del autor. No basta con pagar la tarifa mensual; hay una vinculación comercial que afecta a los derechos morales del artista y que debe negociarse aparte.

Lo de los 5 segundos explicado

También se comentó que el uso de 5, 10 o 20 segundos de una canción «gratis» o «fair use». Es un error histórico que nació de las limitaciones tecnológicas de la televisión de hace décadas, cuando era casi imposible identificar ráfagas musicales muy cortas para repartir el dinero.

«No hay una cantidad mínima que no se cobre»

Hoy, la tecnología de huella digital identifica hasta el suspiro de un violín. En este sentido, la SGAE es tajante al respecto: no existe un mínimo exento. Si suena, cuenta.

Un tablero de juego en plena negociación

Este nuevo marco no es solo para podcasters individuales; es la base con la que la SGAE se sentará a negociar con plataformas como Spotify o Amazon Music por la parte de los podcasts.

En caso de que no haya acuerdo con las grandes plataformas, entrará en juego la Comisión de Propiedad Intelectual para arbitrar el conflicto. Por tanto, estamos ante un documento vivo que marcará el futuro de cómo consumimos audio en España.

Conclusión: Hacia un ecosistema más profesional

Aunque el camino ha sido lento, la creación de estas tarifas es una noticia excelente para la profesionalización del sector. Aporta la seguridad jurídica necesaria para que el creador deje de tener inseguridad y miedo a las reclamaciones y empiece a poder usar el repertorio musical internacional como una herramienta creativa legítima.

La pelota está ahora en el tejado del Ministerio de Cultura y en las mesas de negociación con las plataformas. 

Como creador, ¿te motiva este nuevo escenario para empezar a incluir música comercial en tus producciones, o prefieres seguir apostando por bibliotecas libres de derechos para ahorrarte trámites y costes? Lo que está claro es que, por primera vez, vamos a tener la opción de elegir con las reglas claras sobre la mesa.

Act.: Margot Martín amplia este tema en su newsletter

El objetivo es facilitar el contacto entre podcasters y productoras y los estudios para que sea más fácil encontrar un lugar donde grabar cuando se necesita por necesidades de producción o localización. Los precios son orientativos y obtenidos de la web del estudio. Si te interesa, contacta con el estudio para confirmar disponibilidad y precio final.

Act. : 8/06/2026

Todos los precios se muestran sin IVA

Si deseas actualizar datos o añadir un estudio, puedes hacerlo mediante el formulario

La clave está en combinar una buena solicitud editorial, una propuesta clara para la audiencia, una imagen visual potente y un timing inteligente.

Rellena la solicitud como si fuera una propuesta editorial

Apple revisa las solicitudes que llegan a través de su formulario de promoción, así que el primer paso es no dejar huecos ni enviar información poco detallada. En la práctica, eso significa indicar con precisión el título, la URL y la categoría exactos del contenido que quieres destacar, además de enviar la solicitud con al menos dos semanas de antelación.

Lo que más valora Apple es que el contenido ofrezca algo relevante para la audiencia: nuevos puntos de vista, historias memorables, conversaciones estimulantes, conocimiento profundo sobre temas de actualidad o ventajas atractivas para suscriptores. Por eso, la solicitud no debe limitarse a “queremos salir destacados”, sino explicar por qué ese episodio, programa o canal merece atención ahora mismo.

Escribe una sinopsis breve, clara y persuasiva

La solicitud más sólida no es la más larga, sino la que resume bien el valor del podcast en pocas líneas. Apple pide una sinopsis corta pero interesante, una descripción clara del formato y una breve información sobre presentadores e invitados, para entender rápido qué ofrece el programa y a quién puede interesar.

Conviene pensar la solicitud como un texto editorial, no como una nota promocional genérica. Si el podcast es una entrevista, una serie narrativa o una conversación, dilo de forma directa; si el contenido aporta acceso exclusivo, conocimiento especializado o una mirada distinta, haz que eso se entienda en la primera lectura.

Cuida la portada y las ilustraciones destacadas

En Apple Podcasts, lo visual importa mucho porque la ilustración es lo primero que ve el usuario en espacios como Novedades. Apple recomienda enviar una ilustración específica para contenido destacado, distinta de la portada habitual del programa, y adaptada a sus especificaciones técnicas.

La imagen debe transmitir el tono del contenido y no puede incluir logotipos de redes o patrocinadores. Si el episodio incluye un invitado conocido, Apple sugiere usar una imagen autorizada o con licencia, porque no aceptar materiales sobre los que no tengas derechos.

Optimiza títulos y metadatos

Apple también insiste en que los títulos de los episodios deben ser cortos, centrados en el contenido y pensados para la audiencia. En sus recomendaciones, evita incluir números de episodio o metadatos innecesarios en el título, porque pueden ocultar información importante y restar claridad.

Un buen título debe despertar curiosidad sin perder precisión. Puedes lograrlo planteando una pregunta, usando el nombre de un invitado, o adelantando el giro más interesante del episodio, siempre con una redacción natural y orientada al oyente.

El momento del envío importa

Apple actualiza su contenido al menos una vez por semana en la mayoría de países, y muchas de esas actualizaciones se publican los lunes, así que enviar la solicitud con esa lógica temporal puede ayudarte. Además, Apple recomienda prever un margen de dos semanas para poder coordinarse si necesitan más información antes de decidir.

También importa el contexto editorial y de marketing de tu podcast. Si tienes una campaña de redes, una acción de PR o un lanzamiento relevante, conviene explicarlo en la solicitud; y si tu podcast es una serie narrativa, puede funcionar mejor cuando ya hay varios episodios publicados para que el oyente pueda engancharse de inmediato.

Construye una solicitud pensada para audiencia, no para ego

Uno de los mensajes más interesantes según indica Apple es que la solicitud debe responder a una pregunta simple: por qué este contenido merece ser destacado ahora para esta audiencia. Esa idea cambia el enfoque por completo, porque obliga a pensar en utilidad, contexto y oportunidad, no solo en prestigio.

En otras palabras, Apple no busca únicamente podcasts “buenos”, sino piezas que encajen bien con el momento, con la información disponible y con los intereses del oyente. Si tu contenido ofrece algo distinto, útil y bien empaquetado, ya tienes una base mucho más sólida para ser tenido en cuenta.

Modelo práctico de solicitud

Puedes estructurar tu propuesta con este esquema:

• Línea de asunto convincente.
• Sinopsis breve y concreta.
• Formato del podcast.
• Quién presenta y quién participa.
• Qué aporta al oyente.
• Qué apoyo de marketing habrá.
• Qué ilustraciones vas a enviar.
• Por qué este es el momento adecuado.

Ese enfoque resume muy bien lo que Apple dice buscar en las mejores solicitudes. Además, facilita que el equipo editorial entienda rápido el valor del contenido y cómo encaja en su programación.

Destacar en Apple Podcasts no depende solo de la calidad del podcast, sino de cómo lo presentas, cuándo lo presentas y con qué claridad explicas su valor.

Si quieres aumentar tus opciones, piensa como editor, cuida la parte visual y prepara una solicitud que ayude a Apple a ver por qué ese contenido merece salir ahora.

Recursos sobre Apple Podcasts:

• 4 consejos para aparecer en los destacados de Apple Podcasts

• Guía Práctica de PSO: Optimiza tu Podcast para Spotify y Apple Podcasts

Para suscriptores de la newsletter:

Guía PSO: Optimización avanzada de búsqueda de podcast en Spotify y Apple Podcasts

Otros contenidos del blog

Spotify prioriza la retención, no solo el alcance

La primera idea clave es que Spotify no está persiguiendo únicamente shows populares, sino programas capaces de crear conexión y fidelidad a largo plazo. Hale explica que buscan series que puedan encajar en una rutina semanal, en un interés recurrente o en un tema culturalmente relevante que invite a volver. Esto significa que el mejor argumento para ganar promoción no es “tengo muchas reproducciones”, sino “mi podcast hace que la gente vuelva”.

La relevancia cultural pesa mucho

Spotify quiere que su experiencia se sienta “viva”, y eso se traduce en dar espacio tanto a contenidos evergreen como a formatos oportunos y muy conectados con lo que está pasando ahora. Para un podcaster, esto implica pensar el programa en dos velocidades: una capa de contenido estable y otra de episodios o temas que respondan a conversaciones del momento. En la práctica, los shows que mejor encajan son los que pueden dialogar con la actualidad sin perder identidad.

No hay un formulario, pero sí un radar editorial

Hale confirma que hoy no existe un proceso formal de envío para pedir promoción en Spotify. Aun así, sí hay una vía clara para entrar en el radar: construir un contenido que realmente resuene y active señales de retención y descubrimiento. Si además existe un lanzamiento importante, una entrevista potente o un momento especialmente noticiable, conviene moverlo a través del partner manager de Spotify, cuando se dispone de esa relación.

Los metadatos ayudan más de lo que parece

Uno de los consejos más concretos de la entrevista es activar transcripciones y capítulos, porque facilitan que Spotify entienda mejor el contenido y lo catalogue con más precisión. Eso mejora el trabajo de recomendación y también la capacidad de asociar el episodio con momentos, temas y necesidades específicas de escucha. Para la promoción, esto es importante porque el descubrimiento no depende solo del título: también depende de lo bien que el episodio puede ser interpretado por el sistema.

El vídeo gana peso, aunque no es obligatorio

Spotify no exige video para promocionar un podcast, pero sí reconoce que cada vez tiene más valor. La razón es sencilla: el video añade contexto, refuerza la relación con el creador y ayuda a que un oyente nuevo evalúe más rápido si ese contenido encaja con sus intereses. Para shows que quieran crecer en Spotify, el video ya no es un adorno; es una capa adicional de descubrimiento y conexión.

La promoción editorial y la algorítmica se retroalimentan

La entrevista deja entrever que no hay una frontera rígida entre lo editorial y lo algorítmico. Spotify combina selección humana con sistemas de personalización, y ambos tienden a premiar señales de interés sostenido, adecuación temática y valor real para el usuario. Por eso, una estrategia sólida de promoción en Spotify debería pensar en títulos, descripciones, capítulos, transcripciones y packaging del episodio como piezas del mismo sistema.

Qué hacer desde hoy

Si quieres aumentar las posibilidades de promoción en Spotify, la entrevista sugiere una hoja de ruta bastante clara.

• Diseña el podcast para que genere retorno, no solo clics.
• Trabaja episodios con una lectura clara de actualidad o cultura.
• Activa transcripciones y capítulos.
• Cuida el posicionamiento temático del programa y de cada episodio.
• Si tienes video, úsalo como refuerzo de contexto y descubrimiento.
• Si lanzas algo grande, haz que Spotify se entere por la vía correcta.

Un cambio de enfoque

La gran lección de Lizzy Hale es que Spotify no parece buscar podcasts que griten más fuerte, sino podcasts que aporten más valor y encajen mejor con el usuario en cada momento. En otras palabras: la promoción en Spotify no hay que pedirla; empieza en cómo se diseña el programa, cómo se estructura cada episodio y cómo se facilita que el sistema entienda su relevancia.

Si quieres profundizar en este tema he publicado una Guía sobre los secretos del PSO (SEO para podcasts) en Spotify y Apple Podcasts en la que he analizado a fondo los datos de un estudio con acciones concretas para mejorar resultados.

Y si eres suscriptor de mi newsletter, tienes los siguientes recursos disponibles:

• Guía PSO: Optimización avanzada de búsqueda de podcast en Spotify y Apple Podcasts
• Exprime Spotify para podcasts