Ingegner Enzo Fornasari INGEGNERIA DEL TRASPORTO VERTICALE

Finalmente: dopo 15 anni rifinanziata la legge 13/89!

2018-02-19T19:39:00.002+01:00

Eliminazione barriere architettoniche negli edifici privati: dopo 15 anni rifinanziata la legge 13/1989

La Conferenza unificata ha dato parere positivo allo schema di decreto interministeriale, messo a punto dal ministero delle Infrastrutture di concerto con i ministeri del Lavoro e dell'Economia, che ripartisce 180 milioni di euro alle Regioni, da destinare al superamento e all'eliminazione delle barriere architettoniche negli edifici privati.

Dopo la firma da parte dei ministri, il decreto verrà pubblicato sul sito del Mit e entrerà in vigore trascorsi 15 giorni.

Con il decreto interministeriale viene inserito all'interno del Fondo investimenti della legge di Bilancio 2017 il rifinanziamento della legge 13 del 9 gennaio 1989, contente le disposizioni per favorire il superamento e l'eliminazione delle barriere architettoniche negli edifici privati, che non veniva rifinanziata dal 2003.

«Questi fondi - scrive il Mit in una nota - molto attesi dalle Regioni e dai cittadini, coprono buona parte dei fabbisogni inevasi fino al 2017, segnalati negli ultimi mesi dalle Regioni al Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti».

Le Regioni trasferiranno le risorse ai Comuni richiedenti per contribuire alle spese dei privati cittadini. E, come prevede la legge 13 del 1989, i sindaci, entro 30 giorni dalla comunicazione delle disponibilità attribuite ai Comuni, assegnano i contributi agli interessati che ne facciano richiesta. Se le risorse non sono sufficienti i Comuni danno priorità alle domande presentate da portatori di handicap riconosciuti invalidi totali, con difficoltà di deambulazione.

FINALMENTE RIVISTA LA PROCEDURA PER LA TESTATA E LA FOSSA RIDOTTA!

2015-03-16T19:01:00.004+01:00

Il d.P.R. del 30 aprile 1999 attualmente è il decreto portante del recepimento italiano della Direttiva Ascensori 95/16/CE. Esso ha subito negli anni modifiche ed aggiornamenti principalmente per due motivi:

- attraverso il d.P.R. 5 ottobre 2010. n. 214 di recepimento della nuova direttiva macchine 2006/42/CE , che ha classificato come ascensore solo quelli che hanno una velocità superiore a 0,15 m/sec e classificando come “macchina” quelli che hanno una velocità inferiore (piattaforma elevatrici e miniascensori)

- attraverso il recentissimo d.P.R. 19 gennaio 2015, n. 8 (vedi post precedente) per chiudere l’infrazione 2011/4064 ai fini della corretta applicazione della direttiva 95/16/CE. Ma non solo, il nuovo decreto ha inteso riorganizzare l’iter burocratico relativo agli ascensori e montacarichi, con spazi ridotti in fossa e/o in testata.

Esempio di impianto speciale con fossa ridotta (brevetto ingegner Enzo Fornasari)

Analizziamo da vicino la nuova procedura per la "deroga" relativa agli impianti con fossa e testata ridotta.
Occorre innanzitutto precisare che in molti casi, in particolare, in edifici preesistenti, non esiste la possibilità di installare nuovi ascensori a causa dell’assenza di spazi per realizzare la fossa dell’ascensore (di norma profonda oltre un metro) e per ottenere spazi in testata all’ultima fermata (di norma oltre un metro dall’altezza della cabina). Tali spazi sono di sicurezza per gli operatori addetti alla manutenzione, per evitare rischi di schiacciamento.
Tali difficoltà negli anni passati ha costretto molti proprietari/condomini ha rinunciare alla installazione degli ascensori anche in gravi situazioni di superamento delle barriere architettoniche. Da qualche anno la tecnologia ascensoristica, però, sta consentendo, mediante suppletivi controlli sulla sicurezza degli operatori, di realizzare ascensori con “fossa e/o testata” ridotta (anche sino a 20-30 cm). La Direttiva Ascensori aveva già tenuto conto di ciò (punto 2.2 dell’Allegato I) affermando, che qualora fosse stato necessario ricorrere a tali innovazioni, si sarebbe potuto “derogare” alle fosse e testate normali, mediante una procedura autorizzativa (Deroga) rilasciata,in Italia, da parte del Ministero dello Sviluppo Economico.
Prima dell’entrata in vigore del recente d.P.R. 8/2015, non poche sono state le difficoltà attuative della possibilità offerta dalla Direttiva: ambito di applicazione (edifici preesistenti o anche quelli nuovi); abusi da parte di alcune imprese ascensoristiche multinazionali; procedura non chiara con varie circolari di delucidazione; grossi ritardi (anche più di 6 mesi!) nel rilascio delle “deroghe” da parte del Ministero; tant’è che oggi, nonostante ci siano in Italia moltissimi casi di questo tipo, le “deroghe” concesse si riducono a poche centinaia all’anno.
La seconda parte del Il d.P.R. 8/2015, intende mettere fine a questa situazione attraverso l’introduzione nel d.P.R. 162/99 dell’art. 17 bis (“Accordo preventivo per la installazione di impianti ascensori in deroga”).
Per chiarezza espositiva riportiamo il testo dell’art. 17 bis: -
1. Relativamente agli altri mezzi alternativi appropriati da utilizzare per evitare rischi di schiacciamento per gli operatorie manutentori nei casi eccezionali in cui nell'installazione di ascensori non e' possibile realizzare i prescritti spazi liberi o volumi di rifugio oltre le posizioni estreme della cabina, l'accordo preventivo di cui al punto 2.2 dell'allegato I al presente decreto, e' realizzato:
a) in edifici esistenti, mediante comunicazione al Ministero dello sviluppo economico corredata da specifica certificazione, rilasciata da un organismo accreditato e notificato ai sensi dell'articolo 9, in merito all'esistenza delle circostanze che rendono indispensabile il ricorso alla deroga, nonché in merito all'idoneità' delle soluzioni alternative utilizzate per evitare il rischio di schiacciamento;
b) quando lo stesso e' necessario per edifici di nuova costruzione, ferma restando la limitazione ai casi di impossibilità per motivi di carattere geologico, mediante preventivo accordo rilasciato dal Ministero dello sviluppo economico entro il termine previsto dalla specifica voce dell'allegato al decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 22 dicembre 2010, n. 272.
2. Gli organismi notificati trasmettono semestralmente al Ministero dello sviluppo economico l'elenco delle certificazioni rilasciate ai sensi del comma 1, lettera a), corredato di sintetici elementi di informazione sulle caratteristiche degli impianti cui si riferiscono, sulle motivazioni della deroga e sulle soluzioni alternative adottate.».
2bis. La documentazione da presentare all'organismo notificato, ai fini della certificazione di cui all'articolo 17-bis, comma 1, lettera b), del decreto del Presidente della Repubblica 30 aprile 1999, n. 162, introdotto dal comma 1, ovvero al Ministero dello sviluppo economico, ai fini della deroga di cui all'articolo 17-bis, comma 1, lettera b), del citato decreto, e' stabilita con decreto del Ministro dello sviluppo economico, di natura non regolamentare, da adottarsi entro novanta giorni dalla data di entrata in vigore del presente regolamento.

In conclusione oggi il nuovo d.P.R. 8/2015 prevede da subito la modifica al d.P.R. 162/99 per quanto concerne l’estensione di validità anche agli ascensori in servizio pubblico, mentre occorre attendere il decreto attuativo da parte del Ministero dello Sviluppo Economico per la documentazione da presentare all’Organismo Notificato, per gli impianti in edifici preesistenti con ridotti spazi in fossa e testata.
Per approfondimenti:
- d.P.R. 19 gennaio 2015, n. 8
- d.P.R. 30 aprile 1999, n. 162
- d.P.R. 5 ottobre 2010. n. 214
- Direttiva Ascensori 95/16/Ce
- Direttiva Macchine 2006/42/CE
Consultare anche il mio ultimo testo:
FORNASARI E., Ascensori e impianti di sollevamento-tecnologia, legislazione e norme tecniche del trasporto verticale, MAGGIOLI, 2014

RIDEFINITO IL RUOLO DELL' USTIF NEGLI ASCENSORI PUBBLICI

2015-03-16T18:44:00.002+01:00

- attraverso il d.P.R. 5 ottobre 2010. n. 214 di recepimento della nuova direttiva macchine 2006/42/CE , che ha classificato come ascensore solo quelli che hanno una velocità superiore a 0,15 m/sec e classificando come “macchina” quelli che hanno una velocità inferiore (piattaforma elevatrici e miniascensori)

- attraverso il recentissimo d.P.R. 19 gennaio 2015, n. 8 per chiudere l’infrazione 2011/4064 ai fini della corretta applicazione della direttiva 95/16/CE. Ma non solo, il nuovo decreto ha inteso riorganizzare l’iter burocratico relativo agli ascensori e montacarichi, con spazi ridotti in fossa e/o in testata.

Analizziamo da vicino tale ultima modifica.

a) Risposta alla infrazione 2011/4064

A parere della UE , la versione originale del d.P.R. 162/99 sottoponeva la installazione e la messa in servizio degli ascensori pubblici, alla previa valutazione tecnica di un’Apposita Autorità interna, l’USTIF (Ufficio Speciale Trasporto Impianti a Fune): tale prescrizione avrebbe duplicato illegittimamente la procedura autorizzativa già disciplinata dalla Direttiva Ascensori al suo Allegato II. Un altro punto di difformità della normativa italiana contenuta nel d.P.R. rispetto alla Dir. 96/16/Ce concerneva la circostanza per cui, ai fini della “conformità” dell’ascensore, il decreto impone necessariamente l’applicazione delle norme europee EN 81-28, EN 81-70 ed EN 81 1 e 2, laddove ai sensi della Direttiva medesima, la conformità stessa, potrebbe essere anche provata con mezzi alternativi equivalenti, mediante opportuna valutazione dei rischi. Pertanto, il legislatore comunitario escludeva che la normativa nazionale, potesse subordinare l’autorizzazione all’impianto ed alla messa in servizio degli ascensori a procedure di valutazione di ulteriori organi come l’USTIF.

In base a tale procedura di infrazione il Governo ha proceduto pertanto ad una modifica del regolamento dpr 162 del 1999, al fine di includere tutte le tipologie di ascensori, sia pubblici che privati, abbandonando il D.M. 11.01.2010 (che regolamentava i ruolo dell’USTIF) e con esso le prerogative, tutte italiane, dell’USTIF.

Il d.P.R. 8/2015 infatti prevede la modifica di alcuni articoli del d.P.R. 162/99 “estendendone” la sua validità anche agli impianti ascensori e montacarichi in servizio pubblico (modifica art. 11 e art. 12), lasciando la sola verifica periodica alle strutture oggi afferenti all’USTIF (modifica art. 13).

b) ascensori e montacarichi con spazi ridotti in fossa e/o in testata

Occorre innanzitutto precisare che in molti casi, in particolare, in edifici preesistenti, non esiste la possibilità di installare nuovi ascensori a causa dell’assenza di spazi per realizzare la fossa dell’ascensore (di norma profonda oltre un metro) e per ottenere spazi in testata all’ultima fermata (di norma oltre un metro dall’altezza della cabina). Tali spazi sono di sicurezza per gli operatori addetti alla manutenzione, per evitare rischi di schiacciamento.

Tali difficoltà negli anni passati ha costretto molti proprietari/condomini ha rinunciare alla installazione degli ascensori anche in gravi situazioni di superamento delle barriere architettoniche. Da qualche anno la tecnologia ascensoristica, però, sta consentendo, mediante suppletivi controlli sulla sicurezza degli operatori, di realizzare ascensori con “fossa e/o testata” ridotta (anche sino a 20-30 cm). La Direttiva Ascensori aveva già tenuto conto di ciò (punto 2.2 dell’Allegato I) affermando, che qualora fosse stato necessario ricorrere a tali innovazioni, si sarebbe potuto “derogare” alle fosse e testate normali, mediante una procedura autorizzativa (Deroga) rilasciata,in Italia, da parte del Ministero dello Sviluppo Economico.

Prima dell’entrata in vigore del recente d.P.R. 8/2015, non poche sono state le difficoltà attuative della possibilità offerta dalla Direttiva: ambito di applicazione (edifici preesistenti o anche quelli nuovi); abusi da parte di alcune imprese ascensoritiche multinazionali; procedura non chiara con varie circolari di delucidazione; grossi ritardi (anche più di 6 mesi!) nel rilascio delle “deroghe” da parte del Ministero; tant’è che oggi, nonostante ci siano in Italia moltissimi casi di questo tipo, le “deroghe” concesse si riducono a poche centinaia all’anno.

La seconda parte del Il d.P.R. 8/2015, intende mettere fine a questa situazione attraverso l’introduzione nel d.P.R. 162/99 dell’art. 17 bis (“Accordo preventivo per la installazione di impianti ascensori in deroga”).

Per chiarezza espositiva riportiamo il testo dell’art. 17 bis: -

1. Relativamente agli altri mezzi alternativi appropriati da utilizzare per evitare rischi di schiacciamento per gli operatorie manutentori nei casi eccezionali in cui nell'installazione di ascensori non e' possibile realizzare i prescritti spazi liberi o volumi di rifugio oltre le posizioni estreme della cabina, l'accordo preventivo di cui al punto 2.2 dell'allegato I al presente decreto, e' realizzato:

a) in edifici e

sistenti, mediante comunicazione al Ministero dello sviluppo economico corredata da specifica certificazione, rilasciata da un organismo accreditato e notificato ai sensi dell'articolo 9, in merito all'esistenza delle circostanze che rendono indispensabile il ricorso alla deroga, nonché in merito all'idoneità' delle soluzioni alternative utilizzate per evitare il rischio di schiacciamento;

b) quando lo stesso e' necessario per edifici di nuova costruzione, ferma restando la limitazione ai casi di impossibilità per motivi di carattere geologico, mediante preventivo accordo rilasciato dal Ministero dello sviluppo economico entro il termine previsto dalla specifica voce dell'allegato al decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 22 dicembre 2010, n. 272.

2. Gli organismi notificati trasmettono semestralmente al Ministero dello sviluppo economico l'elenco delle certificazioni rilasciate ai sensi del comma 1, lettera a), corredato di sintetici elementi di informazione sulle caratteristiche degli impianti cui si riferiscono, sulle motivazioni della deroga e sulle soluzioni alternative adottate.».

2bis. La documentazione da presentare all'organismo notificato, ai fini della certificazione di cui all'articolo 17-bis, comma 1, lettera b), del decreto del Presidente della Repubblica 30 aprile 1999, n. 162, introdotto dal comma 1, ovvero al Ministero dello sviluppo economico, ai fini della deroga di cui all'articolo 17-bis, comma 1, lettera b), del citato decreto, e' stabilita con decreto del Ministro dello sviluppo economico, di natura non regolamentare, da adottarsi entro novanta giorni dalla data di entrata in vigore del presente regolamento.

In conclusione oggi il nuovo d.P.R. 8/2015 prevede da subito la modifica al d.P.R. 162/99 per quanto concerne l’estensione di validità anche agli ascensori in servizio pubblico, mentre occorre attendere il decreto attuativo da parte del Ministero dello Sviluppo Economico per la documentazione da presentare all’Organismo Notificato, per gli impianti in edifici preesistenti con ridotti spazi in fossa e testata.

Per approfondimenti:

- d.P.R. 19 gennaio 2015, n. 8

- d.P.R. 30 aprile 1999, n. 162

- d.P.R. 5 ottobre 2010. n. 214

- Direttiva Ascensori 95/16/Ce

- Direttiva Macchine 2006/42/CE

Consultare anche il mio ultimo testo:

FORNASARI E., Ascensori e impianti di sollevamento-tecnologia, legislazione e norme tecniche del trasporto verticale, MAGGIOLI, 2014

Ascensori ovunque, anche negli spazi ... impossibili!

2014-12-28T00:44:00.001+01:00

Ascensori ovunque, anche nei luoghi ... impossibili!

Oggi ho pubblicato un mio nuovo sito commerciale!

Ascensori ovunque anche nei luoghi impossibili!

Dopo aver acquisito tantissima esperienza, anche attraverso la interazione con i lettori del mio blog che stanno raggiungendo ormai le 70.000 unità, mi sono deciso a pubblicizzare le mie capacità progettuali, tecniche e normative, insieme a quelle realizzative della C.I.M.A.S., mia azienda di fiducia, altamente specializzata in soluzioni difficili e l'unica in possesso della licenza di utilizzo dei miei brevetti. La C.I.M.A.S. è in grado di realizzare le mie soluzione con la formula "chiavi in mano":opere edili e di carpenteria metallica, opere elettriche ed opere di impiantistica ascensoristica.
Ma quali sono, oggi, le novità tecnologiche che consentono di risolvere il problema del trasporto verticale in casi complessi?

Oltre ad aumento della tecnologia dei materiali e della tecnica ascensoristica, possiamo considerare:

-la possibilità di progettare ed installare ascensori con fossa e testata ridotta (ovvero senza la tradizionale buca al piano terra e con altezza del soffitto all'ultimo piano ridotta anch'essa). La nuova rivoluzionaria soluzione è addirittura passata spesso inosservata (si contano solo poche centinaia di installazioni all'anno). Esistono pertanto in Italia sicuramente decine di migliaia di edifici che nel passato hanno rinunciato alla installazione di un nuovo ascensore per questo problema.

-l'aumento della tecnologia edilizia per il taglio delle scale, oggi realizzata con macchinari totalmente robotizzati

-il mio brevetto sulla vasca "sospesa" che sfruttando l'ascensore con fossa ridotta consente di far gravare i carichi complessivi della nuova installazione nel posto strutturalmente più conveniente dell'edificio, superando i problemi legati a cantine, garage, negozi e quant'altro sottostante il piano terra.

A queste novità tecnologiche occorre aggiungere anche novità legislative nel campo della Civilistica Condominiale che nella prassi ormai tende a favorire il superamento delle barriere architettoniche piuttosto che ostacolarlo,nel rispetto ovviamente della proprietà privata. E' sempre più di abitudine il "sacrificare" lo spazio comune condominiale per le esigenze del trasporto verticale nello stabile. il mio Blog ne è stato testimone in questi anni!

Mi sono accorto infatti, analizzando le statistiche del mio Blog, ormai attivo dal 2007, che più dell'80% dei commenti e delle domande sono relative proprie ai problemi tecnici, normativi e legislativi connessi con la installazione di nuovi ascensori in contesti particolarmente complicati dal punto di vista architettonico e strutturale.

Sono ormai più di 100 le realizzazioni "speciali" che ho progettato e che la C.I.M.A.S. ha realizzato in tutta Italia, dove ha spesso giocato un ruolo determinante un mio brevetto che consente di "sospendere" tutto l'impianto, in modo da gravare su quella parte dell'edificio più in grado di sopportarne i carichi. Tutte le soluzioni individuate hanno consentito di risolvere problemi di trasporto verticale giacenti da decine di anni negli stabili. Tutto ciò con piena soddisfazione dei clienti.

Vasca sospesa

Occorre considerare che sino ad oggi non avevo mai pensato a fare alcuna campagna pubblicitaria e la diffusione delle notizie relative alle mie capacità progettuali e brevettuali sono state del tipo "porta a porta". Con questo nuovo sito cercherò di risolvere problemi in tutta Italia, pubblicizzando al meglio le mie soluzioni.

Ascensori ovunque anche nei luoghi impossibili!

LA UE BOCCIA IL RUOLO DELL' USTIF PER GLI ASCENSORI PUBBLICI (*)

2014-06-24T15:32:00.001+02:00

Roma- Ascensore pubblico per l'Altare della Patria

Il Consiglio dei Ministri ha approvato, su proposta del Presidente, Matteo Renzi, e dei ministri delle Infrastrutture e trasporti, Maurizio Lupi, dello Sviluppo Economico, Federica Guidi, per la Semplificazione e la Pubblica Amministrazione, Maria Anna Madia, uno schema di regolamento al fine di recepire pienamente e correttamente gli indirizzi espressi dalla Commissione europea in materia, mediante la procedura d’infrazione 2011/4064, relativa alla corretta applicazione della direttiva 95/16/CE relativa agli ascensori pubblici. Infatti l’Italia, per gli ascensori pubblici, ha emanato nel 2010 il D.M. Infrastrutture e Trasporti 11.01.2010, “Norme relative all’esercizio degli ascensori in servizio pubblico destinato al trasporto di persone”. A parere della UE ,tale D.M. sottopone la installazione e la messa in servizio degli ascensori pubblici, alla previa valutazione tecnica di un’Apposita Autorità interna, l’USTIF: tale prescrizione duplicherebbe illegittimamente la procedura autorizzativa già disciplinata dalla Direttiva Ascensori al suo Allegato II. Un altro punto di difformità della normativa italiana contenuta nel D.M. rispetto alla Dir. 96/16/Ce concerne la circostanza per cui, ai fini della “conformità” dell’ascensore, il decreto impone necessariamente l’applicazione delle norme europee EN 81-28, EN 81-70 ed EN 81 1 e 2, laddove ai sensi della Direttiva medesima, la conformità stessa, potrebbe essere anche provata con mezzi alternativi equivalenti, mediante opportuna valutazione dei rischi. Pertanto, il legislatore comunitario esclude che la normativa nazionale, possa subordinare l’autorizzazione all’impianto ed alla messa in servizio degli ascensori a procedure di valutazione ulteriori organi come l’USTIF.

In base a tale procedura di infrazione il Governo procede pertanto ad una modifica del regolamento dpr 162 del 1999, al fine di includere tutte le tipologie di ascensori, sia pubblici che privati, abbandonando il D.M. 11.01.2010 e con esso le prerogative, tutte italiane, dell’ USTIF.

(*) Mio articolo pubblicato sul SOLE 24 ORE di domenica 23 giugno 2014

Il Comune di Furore approva l'ascensore inclinato progettato dal mio team

2014-03-03T21:09:00.002+01:00

Il Consiglio comunale di Furore in provincia di Salerno sulla costiera amalfitana ha approvato il progetto di un ascensore inclinato che raggiunge rapidamente il mare. La mia equipe di INGEGNERIA DEL TRASPORTO VERTICALE ha realizzato questo progetto trovando una soluzione che ha trovato l'adesione della cittadinanza che in tal modo risolve un problema trentennale di lontananza dal mare rappresentato dal famoso Fiordo, una spaccatura a picco sul mare meta di turisti di tutti il mondo. Il professor Raffaele Ferraioli, Sindaco di Furore da moltissimi anni, ha fortemente voluto questo collegamento.

Gli ascensori inclinati sono l'unica soluzione per molti casi di mobilità urbana e stanno riscuotendo un successo sempre maggiore, anche per pubblicazione della norma EN 81-22, che tratta proprio delle norma relative a tali tipi di ascensori e che ne ha regolamentato la installazione.

Lo sviluppo sostenibile delle città passa necessariamente anche per tali realizzazioni, insieme ai people mover e finanche le funivie cittadine o intercittadine. Bisogna che gli urbanisti e gli architetti prendano possesso anche di queste competenze. Di ciò se ne è molto parlato al convegno di Genova del 6-7 febbraio ultimo scorso (vedi altro mio post precedente), dove ho presentato in anteprima il progetto dell'ascensore di Furore.

Riportiamo quanto riportato dai quotidiani locali sull'ascensore di Furore.

http://lacittadisalerno.gelocal.it/cronaca/2014/03/02/news/il-consiglio-approva-il-progetto-per-l-ascensore-1.8776017

http://www.ilvescovado.it/it/sezioni-25/dai-comuni-6/furore-approvato-progetto-ascensore-inclinato-che-23060.aspx

Ascensori per il Duomo di Milano: la mia proposta!

2014-03-01T23:19:00.000+01:00

Il silenzio è calato sul fatto di realizzare due nuovi ascensori per salire sul Duomo di Milano. Il diniego della Sovrintendenza è stato determinante? Non è piaciuta la soluzione? E' difficile saperlo!

Ho già avuto modo di esprimere in un precedente post la mia convinzione che gli ascensori vadano realizzati. In questa sede esprimo la mia idea realizzatrice molto in contrasto con la scuola di pensiero che vorrebbe farne una realizzazione "provvisoria" da utilizzare solo per l'EXPO 2015 e poi smontare.

Niente di più sbagliato! Bisogna avere il coraggio di dire che il Duomo, come la sua storia ultracentenario insegna, ha subito modifiche continue legate alle contingenze temporali e culturali dei tempi.

Io sostengo il principio dell'accessibilità di tutti a tutto e sulla base di questo concetto anche il Duomo deve essere adeguato a questo momento storico in cui questo diritto viene finalmente acclarato. Ci ringrazieranno anche le generazioni future per questo. Lo sviluppo sostenibile esprime proprio questo principio: fare delle cose utili alle attuali generazioni che non compromettano l'utilizzo da parte delle future...direi io, in questo caso, le migliorino!

Acquisito il fatto che bisogna puntare a che tutto il patrimonio storico e moderno divenga accessibile, occorre individuare come "mitigare" l'impatto con l'esistente. Come non sacrificare il "bello" del passato per migliorare la sua accessibilità e visitabilità? Non esiste ovviamente una ricetta unica, quindi ciò significa che il problema deve di volta in volta essere studiato e non accantonato per partito preso. Ho analizzato il problema degli ascensori del Duomo di Milano e sono arrivato alla seguente conclusione:

a) l'architettura del Duomo è troppo "ingombrante" per accostarvi una soluzione "moderna" (come quella attualmente proposta);

b) la soluzione deve risultare un ampiamento permanente del Duomo e non una appendice da smontare dopo l'EXPO;

c) essendo un ampliamento deve mantenere le caratteristiche di spiritualità e religiosità dell'intera struttura;

d) pur essendo realizzata con tecnologie moderne e all'avanguardia, queste devono essere totalmente invisibili;

e) va preservato il carattere gotico della struttura monumentale preesistente;

f) va eliminato l'acciaio ed il vetro a vista;

g) si devono utilizzare, per la parte a vista, materiali e colori simili a quelli già esistenti o comunque assimilabili.

Una tale soluzione deve essere una sintesi tra moderna tecnologia (invisibile ma fondamentale, specialmente per le parti strutturali in acciaio) e richiami all'architettura gotica. Per fare ciò bisogna abbandonare le torri in vetro e cristallo, come pure gli ascensori tradizionali a pianta quadrata o rettangolare e rappresentati da parallelepipedi che si muovono all'interno di un vano. Oggi anche le norme europee ci lasciano liberi di progettare e realizzare ascensori e cabine passeggeri particolarissime, rendendone adatte a tutte le necessità architettoniche e strutturali.

Io, come esperto di ingegneria del trasporto verticale, ho trovato una soluzione che cerca di rispondere a tutto ciò. Ho già scritto alla Veneranda Fabbrica che mi risponde dicendo che la Sovrintendenza boccia l'idea degli ascensori in generale e non la soluzione attualmente proposta.

Ne siamo certi?

Mi piacerebbe presentare la mia proposta alla Sovrintendenza!

http://ingfornasari.blogspot.it/2013/12/duomo-di-milano-per-gli-ascensori-non.html

Ascensori e impianti di sollevamento....finalmente in libreria!

2014-02-27T17:37:00.000+01:00

Dai primi di marzo il mio libro ......è finalmente libreria!

In più di 400 pagine sono illustrate tutte le novità tecnologiche, normative e legislative del settore:
ascensori elettrici, ascensori idraulici, ascensori MRL, ascensori a fossa e a testata ridotta, ascensori inclinati, ascensori ecologici, ascensori a risparmio energetico, miniascensori, piattaforme elevatrici, people mover, scale e tappeti monili, ascensori da cantiere,ecc.
Il libro si distingue in due PARTI:
La prima parte oltre ad illustrare tutte le tipologie possibili di impianti di sollevamento, includendo anche quelli da cantiere, inquadra tutta la problematica europea e mondiale della standardizzazione normativa (dall 'UNI, alla EN...sino alla ISO), spiegando ciascuna norma tecnica, sia relativa agli ascensori nuovi che a quelli esistenti da mentenere in sicurezza ed efficienza (EN 81-80,ad esempio).
La seconda parte del testo parla esclusivamente della realtà italiana in termini di leggi e norme recepite di problematiche specifiche: delibere condominiali necessarie, taglio scale, regolamenti edilizi, note dei VVF, abilitazioni edilizie, superamento delle barriere architettoniche; tutte le novità su ACCREDIA, sulle semplificazioni recenti in termini di autorizzazione edilizie (CIL, SCIA, DIA e quant'altro) e sulle norme antincendi; le norme e leggi sugli ascensori e scale mobili in esercizio pubblico (USTIF); senza dimenticare il rumore e i problemi strutturali e sismici connessi con la installazione degli ascensori all'interno delle strutture metalliche.Sono indicate anche le norme sul lavoro da rispettare nel caso di installazione e manutenzione degli ascensori. Giungendo anche alle novità sul codici civile per quanto riguarda il Condominio.

L’opera, che rimane di carattere divulgativo, si rivolge pertanto sia al neofito (studente, diplomato, laureato) che voglia essere introdotto al settore, sia agli uomini di settore (progettisti, organismi notificati, installatori, manutentori, amministratori di condominio, costruttori di componenti, ecc.) che intendono essere aggiornati sui nuovi sviluppi; sia ai tecnici pubblici e privati del comparto edilizio (ingegner, architetti, imprese edili, responsabili di procedimento pubblico, ecc.),che dovranno necessariamente conoscere le nuove potenzialità del prodotto di trasporto verticale.

Mio intervento a GENOVA sull'ascensore inclinato di FURORE - Salerno

2014-01-28T17:26:00.001+01:00

Duomo di Milano : per gli ascensori non esistono solo le torri in cristallo!

2013-12-30T16:06:00.002+01:00

Il progetto della torre-ascensori

“..l’impianto ascensore costituisce tuttavia il terreno di confronto più acceso tra posizioni opposte, che vedono la sua localizzazione ora come grave elemento di disturbo, da nascondere con tutti gli espedienti possibili, ora come una feconda occasione di confronto tra antico e nuovo”.

Questa affermazione è stata tratta dalle “Linee guida per il superamento delle barriere architettoniche nei luoghi di interesse culturale” del Ministero per i beni e le attività culturali. Un esempio, per certi versi estremo, del confronto tra antico e nuovo è quello del Centro Culturale Reina Sofia di Madrid, dove il problema del trasporto verticale è stato affrontato con due grandi torri-ascensore in cristallo poste su una delle facciate dell’edificio, trasformando l’impianto di elevazione in un vero e proprio oggetto architettonico moderno.

Torri-ascensori del Centro Culturale Reina Sofia - Madrid

Analogo intervento è stato realizzato con gli ascensori per raggiungere il terrazzo del Vittoriano a Roma, anche’ essi realizzati all’ interno di un corpo aggiunto in cristallo. Entrambe le soluzioni sono state oggetto di notevoli critiche, al punto che nel 2008 si stava decidendo di smontare gli ascensori stessi.

E’ quello che sta succedendo oggi per il Duomo di Milano dove si vorrebbero installare due ascensori all’ interno di una torre in vetro retta da elementi in acciaio che richiamano lo stile gotico del Duomo. L' EXPO 2015 richiamerà molti milioni di visitatori, per cui qui non contesto l’idea di realizzare nuovi sistemi per salire sul Duomo di Milano, dove si gode una ottima veduta della città, si può meglio apprezzare la splendida fattura del Duomo e consentirebbe a tutti di superare il dislivello per portarsi direttamente ad una quota di circa 50 metri.

Torre- ascensori del Vittoriano - Roma

Ciò che contesto è la soluzione “torre in cristallo”. Pare che l’inventiva dei progettisti di trasporto verticale, sembra destinata a non discostarsi da questa tipologia di soluzione che prevede una coppia di ascensori che si muovono all’interno di una struttura trasparente, per salvaguardare la vista dell’ architettura retrostante. Poi se andiamo a vedere ciò non vale per la vista laterale e non frontale: quindi quale forma dare alla “torre”? Una forma in contrasto con l’architettura presente (vedi Madrid e Roma) oppure una struttura che ne tenti un raccordo (Duomo di Milano)?

Io propendo, nel caso del Duomo di Milano, dotato di una architettura molto “ingombrante”, per una soluzione che superi entrambe le posizioni, che sono necessariamente oggetto delle critiche di fazioni opposte. La soluzione deve essere pertanto “minimalista” dal punto di vista architettonico (nel senso che deve avere impatto prossimo allo zero sulla architettura preesistente) e tecnologicamente avanzata dal punto di vista strutturale. Ciò rappresenterebbe anche un ottimo biglietto da visita sulla capacità italiana di opere di ingegneria che comunque ci renderebbe ancora più famosi agli occhi del mondo. Senza contare che una opera “minimalista” potrebbe restare per sempre senza ricorrere al suo smontaggio dopo l’EXPO.

Concordo quindi con la proposta di ripensare il tutto in una ottica nuova però, sostengo io, sfruttando al meglio le nuove innovative opportunità fornite dalla ingegneria del trasporto verticale.

...HO DECISO DI SCRIVERE UN NUOVO LIBRO!

2013-08-30T13:43:00.000+02:00

Ascensori inclinati a Le Treport (FR) - MASPERO ELEVATORI Spa

L’opera fotograferà lo stato dell’arte del trasporto verticale dal punto di vista della tecnologia impiegata, delle leggi operanti e delle norme tecniche. Un’opera di tal genere risente necessariamente degli effetti di globalizzazione che negli ultimi anni ha coinvolto massicciamente anche il settore del trasporto verticale. Anche il problema del risparmio energetico sta orientando lo sviluppo tecnologico come pure l’utilizzo delle tecnologie informatiche nonché l’impiego di materiali sempre più sofisticati che coniugano resistenza e leggerezza nello stesso momento. Lentamente si sta operando anche per una standardizzazione mondiale, al punto che un prodotto di trasporto verticale potrà essere costruito in qualsiasi nazione, potrà utilizzare componenti standardizzati prodotti in qualsiasi altra nazione e potrà essere installato ovunque nel mondo. Sembra un obiettivo ambizioso ma il percorso è ormai tracciato. Ormai anche nel nostro paese sono imperanti già da tempo norme europee del settore che aumentano di anno in anno e alle quali tutti gli attori si adeguano e per le quali si attrezzano.Il nuovo testo non potrà non parlare delle ultime novità che stanno riscuotendo sempre più interesse, anche se la loro crescita è molto lenta: ascensori a testata e fossa ridotta, ascensori inclinati, miniascensori, ascensori veloci, ascensori ecologici, ascensori a basso consumo energetico, ecc

ANCORA SUL TAGLIO DELLE SCALE......

2013-08-19T23:16:00.000+02:00

"Ascensori, il limite al taglio delle scale"

Mio ultimo articolo apparso sul Sole 24 Ore del 19 agosto 2013

Taglio tipico delle scale

L’11 luglio scorso è stato presentata al pubblico la proposta per il Nuovo Regolamento Edilizio del Comune di Milano. Il vecchio regolamento esiste dal 1999 e si prevede di approvare il nuovo entro la fine dell’anno.

Tra le molte novità, non appare di minor importanza quella relativa alla installazione di ascensori in fabbricati preesistenti che ne sono a tutt’oggi sprovvisti, riducendo la larghezza delle rampe scala. In Italia esistono ancora molte centinaia di migliaia di edifici in questa situazione nonostante che le norme sul superamento delle barriere architettoniche (legge 13/89 e dm 236/89) siano operanti in Italia da quasi venticinque anni e la popolazione italiana continui a invecchiare velocemente. E’ un problema che riguarda i Regolamenti edilizi di tutti i Comuni italiani, da quelli con poche centinaia di abitanti alle prossime Città Metropolitane con milioni di abitanti. Infatti in Italia le indicazioni sulla misura minima delle rampe scale devono essere indicate nel Regolamento edilizio Comunale.

Il nuovo Regolamento Edilizio del comune di Milano a tal proposito dice, per quanto concerne le Scale: “Nel caso di installazione di ascensori nei vani scala comuni degli edifici esistenti privi di impianti di sollevamento, è consentita la riduzione della larghezza della rampa ad un minimo di 90 cm”.

Sebbene sia apprezzabile il tentativo di dare una indicazione sulla misura minima da rispettare (infatti nel precedente Regolamento all’art. 30 si dice “Le scale di uso comune sono disciplinate, quanto a larghezza, dimensioni e chiusura alla relativa normativa vigente in materia….omissis”), il problema non viene affatto risolto in quanto, la misura di 90 cm non risulta in linea con la tendenza nazionale ed europea sul problema e va considerata una autentica marcia indietro sul problema del superamento delle barriere architettoniche. D’altra parte anche l’Ufficio tecnico del Comune di Milano ha già autorizzato, in deroga, tagli delle scale sino alla misura di 80 cm. Può succedere quindi, domani, che edifici anche limitrofi o vicini subiscano due trattamenti diversi, impedendo all’ultimo di non poter installare l’ascensore a causa del nuovo regolamento, creando di fatto disparità di trattamento tra i cittadini, senza alcun valido motivo rispetto al passato.

In un precedente articolo apparso sul Sole 24 Ore del 1 agosto 2011, ebbi già a dire come la misura minima delle rampe alle quali fare riferimento è quella di 80 cm e non di 90 cm. Citavo, tra l’altro, il comportamento del Comune di Genova ed ora cito, come ulteriore esempio il Comune di Ancona: art. 98bis – Opere di abbattimento di barriere architettoniche e di collegamento verticale in edifici esistenti: “omissis… la larghezza minima delle scale potrà essere di 80 cm al netto del corrimano a condizione che sia dimostrata graficamente la condizione di cui al punto 4.1.10 del dm 236/89 (Accessibilità della Barella)…omissis”.

Le città Metropolitane come Roma, Napoli e Bari e molti altri comuni già da moltissimi anni accettano la misura di 80 cm come larghezza delle scale a seguito di taglio delle stesse per la installazione di un nuovo ascensore.

Il vero problema, in realtà, consiste nel fatto che non esiste alcun riferimento nazionale sul problema della larghezza delle scale.

Per questo motivo, sin dai tempi della pubblicazione delle legge 13/89 la posizione della magistratura, è stata a volte diversa, giudicando da caso a caso. Viene spesso invocato in maniera impropria il dm 236/89 (larghezza 120 cm) ed il dm 246/89 (larghezza 105 cm), dando ragione a chi non voleva il taglio delle scale e penalizzando chi aveva bisogno del superamento delle barriere architettoniche.

Bene ha fatto invece la Francia che ha introdotto nella legge delle costruzioni edilizie CCH-Code de Construction et de l’Habitation (l’equivalente della nostra legge nazionale 380/01) con gli art. R. 111-18-8 e art R. 111-18-9, e con il decreto attuativo del 26 febbraio 2007 i seguenti due concetti semplici ma chiari, da applicarsi in caso di manutenzione straordinaria:

-“la largeur minimale du cheminement, qui doit être supérieure ou égale à 0,90 mètre pour une circulation horizontale et à 0,80 mètre, mesurés entre mains courantes, pour un escalier”

Che tradotto:

-“la larghezza minima del camminamento, che deve essere superiore o uguale a 0,90 metri per una circolazione orizzontale e a 0,80 metri, misurata tra i corrimani, per una scala”.

In conclusione occorre che da una parte il Comune di Milano riveda la misura di 90 cm portandola a 80 cm allineandosi al comportamento nazionale e d’oltralpe, e dall’altra lo Stato italiano si decida a regolamentare sul tema evitando di lasciare la decisione ai singoli tecnici comunali che specialmente nei piccoli Comuni, non sono sempre in grado di risolvere il problema in maniera uniforme.

Regolamenti Edilizi Comunali e taglio delle scale

2012-05-01T19:30:00.000+02:00

Ritorno sull'argomento del taglio delle scale per installare l'ascensore.

Una delle difficoltà che incontrano i cittadini ed i tecnici nella predisposizione della documentazione inviata all'amministrazione pubblica è la presenza nei REC (Regolamento Edilizi Comunali) di misure e vincoli in contrasto con le leggi nazionali.

Questa interpretazione è suffragata da numerosi pareri favorevoli dei VVF (anche con riduzione delle scale sino a 77 cm) ad installazione di ascensori in vano scala con taglio delle rampe.

È doveroso però evidenziare che ultimamente i Comuni ed i VVF si sono orientati a livello nazionale a considerare una larghezza minima di 80 cm.

In merito ai regolamenti edilizi comunali (REC) occorre osservare che molti di essi, per quanto attiene la larghezza delle scale, impongono le misure presenti nel dm 236/89: dimensioni delle scale (almeno 1,20 m), dimensioni minime dell’ascensore e delle porte di piano (art. 4.1.12 e 8.1.12).

Ciò NON è corretto perché come detto queste misure sono imposte SOLO per nuove edificazioni e per ristrutturazioni e NON per manutenzioni straordinarie.

In base a ciò i Comuni italiani, specialmente quelli di grosse città, oltre a suffragare questa ipotesi non contestando SCIA/DIA riduzione delle scale sino a 80 cm, tendono a modificare gradualmente i Regolamenti edilizi al fine del massimo abbattimento possibile delle barriere architettoniche. (vedasi mio articolo allegato apparso sul Sole 24 ore del 1 agosto 2011). Altri, nelle more degli adeguamenti, preferiscono utilizzare gli articoli di Deroga previsti in genere in tutti i REC.

Si riportano alcuni esempi.

Regolamento Edilizio Comunale - Ancona

TITOLO XVI

Requisiti specifici degli impianti

Art. 98bis - Opere di abbattimento di barriere architettoniche e di collegamento verticale in edifici esistenti

1. Installazione di ascensori o piattaforme elevatrici

In caso di opere finalizzate al superamento e all'abbattimento delle barriere architettoniche, relativamente ai collegamenti verticali in edifici esistenti, consistenti nell'installazione di un ascensore o di una piattaforma elevatrice ,è ammissibile la deroga all'art. 94 del R.E.C. qualora si presentino le seguenti condizioni concomitanti:

a. che non si prevedano opere di ristrutturazione ;

b. che gli edifici, oggetto di tale intervento, non rientrino nel campo di applicazione delle norme di sicurezza antincendio D.M.16.05.1987 n.246 e siano stati realizzati in data anteriore all'entrata in vigore di tale decreto, ( farà fede la comunicazione di fine lavori o in mancanza la data di rilascio dell'abitabilità)

c. non sia possibile altra soluzione tecnica dimostrata dal progettista se non quella di procedere alla riduzione della larghezza utile delle scale.

La deroga è ammessa con i seguenti limiti:

4. la larghezza minima delle scale potrà essere di 80 cm al netto del corrimano a condizione che sia dimostrata graficamente la condizione di cui al punto 4.1.10 del D.M 16.05.1987.n.246 (ACCESSIBILTA' DELLA BARELLA- " La larghezza delle rampe e dei pianerottoli deve permettere il passaggio orizzontale di una barella con un'inclinazione massima del 15% lungo l'asse longitudinale").

5. la cabina dovrà avere almeno una dimensione interna netta di 60x80 e una porta con una larghezza minima di cm 60.

Il Comune di Genova

1 In merito ad un chiarimento richiesto sulle barriere architettoniche dalla Consulta, gli assessorati alle politiche della casa e all’accessibilità della città hanno risposto con un importante parere.

2. La richiesta di chiarimento era relativa al superamento delle barriere architettoniche all’interno di edifici privati, nello specifico in relazione al taglio/larghezza minima delle scale-pianerottoli interni.

3. La Consulta Istruttoria convocata per rispondere al quesito ha risposto come segue:

4. "...è stato esaminato l’argomento relativo alla deroga delle prescrizioni contenute nell’art.39,c.1, del Regolamento Edilizio Comunale relativamente al limite della larghezza delle rampe di scale, fissata in cm 120, nel caso in cui il restringimento delle scale sia dovuto al reperimento di spazi per l’installazione di ascensori in edifici esistenti.

5. In merito la Consulta Istruttoria ha ritenuto che, in applicazione dell’art.25, c. 6, del R.E.C., l’installazione di ascensori in edifici che ne siano sprovvisti, costituisca una evidente miglioria dell’edificio esistente e che, pertanto, laddove le caratteristiche strutturali e tipologiche degli edifici non consentano il rispetto di tale limite minimo, siano derogabili le prescrizioni sui limiti di larghezza delle rampe delle scale, a condizione che l’intervento non si configuri quale ristrutturazione edilizia di interi corpi di scale e che sia acquisito il parere favorevole della competente AUSL sotto il profilo igienico-sanitario.

6. Quanto alla misura minima di larghezza delle rampe di scale da conservare a seguito dell’installazione dell’ascensore la Consulta Istruttoria ha ritenuto che, sia alla luce dei numerosi specifici precedenti riferiti a deroghe assentite dalla AUSL riguardo al previgente Regolamento Edilizio Comunale, sia in considerazione dei limiti di larghezza previsti dalla normativa sull’abbattimento delle barriere architettoniche, sia tenuto conto delle norme adottate in merito da altri Comuni, il limite minimo di riferimento non possa essere inferiore ad 80cm. Resta comunque fermo l’obbligo di osservare la vigente normativa in materia di sicurezza antincendio qualora gli edifici oggetto di intervento rientrino in campo di applicazione di tale normativa.

7. Sempre in merito all’installazione di ascensori in edifici che ne siano sprovvisti, preso atto della nota del 30.1.2008 pervenuta dalla Consulta Regionale (...), la Consulta Istruttoria ha ritenuto che, in base a quanto previsto dagli artt.1120 e 1136 del codice civile e all’art.78 del DPR 380/2001, non sia necessaria l’unanimitàdell’assemblea condominiale per l’installazione degli ascensori, essendo sufficienti le maggioranze qualificate ivi previste.

8. La Consulta ha stabilito inoltre che, sempre nel caso di installazione di ascensori in edifici che ne siano sprovvisti, sia derogabile ai sensi dell’art.25, comma 6 del R.E.C. anche il limite di larghezza, pari a 150cm, di atri, corridoi e passaggi di uso comune, alle condizioni indicate per la deroga per la larghezza minima delle scale, ritenendo di assumere quale limite minimo di riferimento una misura non inferiore a 100cm.

9. Quanto infine alla necessità che gli interventi edilizi di superamento delle barriere architettoniche all’interno delle zone condominiali debbano essere totali, tali cioè da rimuovere adeguatamente ogni barriera esistente in relazione alle necessità dei cittadini invalidi,questo Comune condivide tale indirizzo, costituente criterio per le verifiche di nostra competenza sui progetti presentati in materia, fatta eccezione per particolari casi di impossibilità oggettiva (adeguatamente motivata e dimostrata dal progettista), di provvedere alla totale eliminazione delle barriere architettoniche negli edifici esistenti.(...)"

10. Assessore Politiche della Casa, Bruno Pastorino

11. Assessore Accessibilità della Città, Roberta Morgano

REC GENOVA

Articolo 3

Deroghe

Il Sindaco, previa deliberazione del Consiglio Comunale, può rilasciare concessioni o autorizzazioni

in deroga alle norme del presente Regolamento Edilizio e dei vigenti strumenti urbanistici comunali generali ed attuativi limitatamente ai casi:

-di edifici ed impianti pubblici e di interesse pubblico;

-di opere di eliminazione delle barriere architettoniche;

-di modifiche di destinazione d’uso in contrasto con gli strumenti urbanistici.

Infatti occorre osservare che molti di essi, per quanto attiene la larghezza delle scale, impongono le misure presenti nel dm 236/89: dimensioni delle scale (almeno 1,20 m), dimensioni minime dell’ascensore e delle porte di piano (art. 4.1.12 e 8.1.12).

Ciò NON è corretto perché queste misure sono imposte SOLO per nuove edificazioni e per ristrutturazioni e NON per manutenzioni straordinarie.

In base a ciò i Comuni italiani, specialmente quelli di grosse città, oltre a suffragare questa ipotesi non contestando SCIA/DIA riduzione delle scale sino a 80 cm, tendono a modificare gradualmente i Regolamenti edilizi al fine del massimo abbattimento possibile delle barriere architettoniche. (vedasi mio articolo allegato apparso sul Sole 24 ore del 1 agosto 2011). Altri, nelle more degli adeguamenti, preferiscono utilizzare gli articoli di Deroga previsti in genere in tutti i REC.

Si riportano alcuni esempi.

Regolamento Edilizio Comunale - Ancona
TITOLO XVI
Requisiti specifici degli impianti

Art. 98bis - Opere di abbattimento di barriere architettoniche e di collegamento verticale in edifici esistenti

1. Installazione di ascensori o piattaforme elevatrici

In caso di opere finalizzate al superamento e all'abbattimento delle barriere architettoniche, relativamente ai collegamenti verticali in edifici esistenti, consistenti nell'installazione di un ascensore o di una piattaforma elevatrice ,è ammissibile la deroga all'art. 94 del R.E.C. qualora si presentino le seguenti condizioni concomitanti:

a. che non si prevedano opere di ristrutturazione ;

b. che gli edifici, oggetto di tale intervento, non rientrino nel campo di applicazione delle norme di sicurezza antincendio D.M.16.05.1987 n.246 e siano stati realizzati in data anteriore all'entrata in vigore di tale decreto, ( farà fede la comunicazione di fine lavori o in mancanza la data di rilascio dell'abitabilità)

c. non sia possibile altra soluzione tecnica dimostrata dal progettista se non quella di procedere alla riduzione della larghezza utile delle scale.

La deroga è ammessa con i seguenti limiti:

4. la larghezza minima delle scale potrà essere di 80 cm al netto del corrimano a condizione che sia dimostrata graficamente la condizione di cui al punto 4.1.10 del D.M 16.05.1987.n.246 (ACCESSIBILTA' DELLA BARELLA- " La larghezza delle rampe e dei pianerottoli deve permettere il passaggio orizzontale di una barella con un'inclinazione massima del 15% lungo l'asse longitudinale").

5. la cabina dovrà avere almeno una dimensione interna netta di 60x80 e una porta con una larghezza minima di cm 60.

COMUNE DI GENOVA

1 In merito ad un chiarimento richiesto sulle barriere architettoniche dalla Consulta, gli assessorati alle politiche della casa e all’accessibilità della città hanno risposto con un importante parere.

2. La richiesta di chiarimento era relativa al superamento delle barriere architettoniche all’interno di edifici privati, nello specifico in relazione al taglio/larghezza minima delle scale-pianerottoli interni.

3. La Consulta Istruttoria convocata per rispondere al quesito ha risposto come segue:

4. "...è stato esaminato l’argomento relativo alla deroga delle prescrizioni contenute nell’art.39,c.1, del Regolamento Edilizio Comunale relativamente al limite della larghezza delle rampe di scale, fissata in cm 120, nel caso in cui il restringimento delle scale sia dovuto al reperimento di spazi per l’installazione di ascensori in edifici esistenti.

5. In merito la Consulta Istruttoria ha ritenuto che, in applicazione dell’art.25, c. 6, del R.E.C., l’installazione di ascensori in edifici che ne siano sprovvisti, costituisca una evidente miglioria dell’edificio esistente e che, pertanto, laddove le caratteristiche strutturali e tipologiche degli edifici non consentano il rispetto di tale limite minimo, siano derogabili le prescrizioni sui limiti di larghezza delle rampe delle scale, a condizione che l’intervento non si configuri quale ristrutturazione edilizia di interi corpi di scale e che sia acquisito il parere favorevole della competente AUSL sotto il profilo igienico-sanitario.

6. Quanto alla misura minima di larghezza delle rampe di scale da conservare a seguito dell’installazione dell’ascensore la Consulta Istruttoria ha ritenuto che, sia alla luce dei numerosi specifici precedenti riferiti a deroghe assentite dalla AUSL riguardo al previgente Regolamento Edilizio Comunale, sia in considerazione dei limiti di larghezza previsti dalla normativa sull’abbattimento delle barriere architettoniche, sia tenuto conto delle norme adottate in merito da altri Comuni, il limite minimo di riferimento non possa essere inferiore ad 80cm. Resta comunque fermo l’obbligo di osservare la vigente normativa in materia di sicurezza antincendio qualora gli edifici oggetto di intervento rientrino in campo di applicazione di tale normativa.

7. Sempre in merito all’installazione di ascensori in edifici che ne siano sprovvisti, preso atto della nota del 30.1.2008 pervenuta dalla Consulta Regionale (...), la Consulta Istruttoria ha ritenuto che, in base a quanto previsto dagli artt.1120 e 1136 del codice civile e all’art.78 del DPR 380/2001, non sia necessaria l’unanimitàdell’assemblea condominiale per l’installazione degli ascensori, essendo sufficienti le maggioranze qualificate ivi previste.

8. La Consulta ha stabilito inoltre che, sempre nel caso di installazione di ascensori in edifici che ne siano sprovvisti, sia derogabile ai sensi dell’art.25, comma 6 del R.E.C. anche il limite di larghezza, pari a 150cm, di atri, corridoi e passaggi di uso comune, alle condizioni indicate per la deroga per la larghezza minima delle scale, ritenendo di assumere quale limite minimo di riferimento una misura non inferiore a 100cm.

9. Quanto infine alla necessità che gli interventi edilizi di superamento delle barriere architettoniche all’interno delle zone condominiali debbano essere totali, tali cioè da rimuovere adeguatamente ogni barriera esistente in relazione alle necessità dei cittadini invalidi,questo Comune condivide tale indirizzo, costituente criterio per le verifiche di nostra competenza sui progetti presentati in materia, fatta eccezione per particolari casi di impossibilità oggettiva (adeguatamente motivata e dimostrata dal progettista), di provvedere alla totale eliminazione delle barriere architettoniche negli edifici esistenti.(...)"

10. Assessore Politiche della Casa, Bruno Pastorino

11. Assessore Accessibilità della Città, Roberta Morgano

REC GENOVA

Articolo 3

Deroghe

Il Sindaco, previa deliberazione del Consiglio Comunale, può rilasciare concessioni o autorizzazioni

in deroga alle norme del presente Regolamento Edilizio e dei vigenti strumenti urbanistici comunali generali ed attuativi limitatamente ai casi:

-di edifici ed impianti pubblici e di interesse pubblico;

-di opere di eliminazione delle barriere architettoniche;

-di modifiche di destinazione d’uso in contrasto con gli strumenti urbanistici.

EMENDAMENTO A3 - Nuove norme europee impongono controlli più accurati sui movimenti incontrollati della cabina e sul suo arresto.

2011-11-11T13:46:00.008+01:00

(*) tratto dal mio articolo apparso sul Sole 24 ore di lunedì 7 novembre 2011

Le Norme Armonizzate UNI EN 81-1&2:1999 sono state lo strumento più diffuso e utilizzato dagli installatori di ascensori per soddisfare i requisiti Essenziali di Sicurezza e Tutela della Salute richiesti dalla Direttiva Ascensori 95/16/CE. Tali requisiti, elencati nell’Allegato I alla Direttiva, sono inderogabili. D’altra parte la continua evoluzione delle conoscenze tecniche e gli sviluppi tecnologici hanno portato dal 1999 ad oggi nuove soluzioni relative agli impianti di sollevamento.

A partire dal 1 gennaio 2012 con il relativo emendamento A3, sarà reso operativo un altro blocco di modifiche ed ampliamenti delle norme armonizzate UNI EN 81-1&2 in vigore.

Non è la prima volta dalla loro pubblicazione e dal recepimento della Direttiva Ascensori 95/16/CE che ciò succede. Ricordiamo infatti l’ emendamento A1 relativo ai “Sistemi elettronici programmabili in applicazioni per ascensori riferite alla sicurezza (PESSRAL)” entrato in vigore il 2 agosto 2006, e l’emendamento A2 relativo agli “Spazi per il macchinario e le pulegge ascensori elettrici (Machine Room Less)”, entrato in vigore il 6 agosto 2005. Su tale argomento ricordiamo la grande diffusione avuta dagli impianti senza locale macchine (MRL).

L’entrata in vigore di un emendamento alle norme armonizzate, coincide con il fatto che l’impianto messo in esercizio da quella data (più precisamente la data relativa al Certificato di Conformità CE, rilasciato dall’installatore) deve essere allineato all’emendamento entrato in vigore.

Ciò ovviamente comporta che i costruttori degli impianti ascensori devono predisporre il tutto in tempo utile: infatti i tempi che passano dall’ordine da parte del Cliente sino alla messa in esercizio possono anche superare i sei mesi. Il Cliente quindi deve essere già anzitempo informato che gli verrà fornito un impianto che tiene già conto (sei mesi prima!) dell’emendamento in arrivo.

L’emendamento A3 che andrà in vigore nel 2012 contiene principalmente nuove considerazioni di sicurezza relative ai movimenti non comandati (dall’utente) della cabina, il suo livellamento e rilivellamento in corrispondenza del piano. E’ inutile sottolineare quali possono essere i pericoli connessi a questi eventi consistenti in spostamenti improvvisi della cabina con le porte aperte in cabina e non ancora bloccate al piano, inciampi delle persone relativi al dislivello tra cabina e piano (precisione di fermata non superiore a +/- 10 mm) e mantenimento del livello della cabina in caso di carico/scarico (precisione di livellamento che va mantenuta nelle operazioni di carico e scarico al di sotto di +/- 20 mm).

Il pericolo più grosso invece è quello relativo allo spostamento improvviso della cabina dal piano con le porte di cabina aperte e/o con le porte di piano non ancora bloccate.

I mezzi che dovranno essere usati devono essere in grado di rilevare il movimento non controllato della cabina, arrestarla nel più breve tempo possibile e tenerla ferma, sino al controllo da parte di un tecnico abilitato, che elimini la situazione di pericolo individuata.

La norma prevede sia la duplicazione (ridondanza) delle azioni di arresto immediato mediante duplicazione dei componenti di arresto (meccanico o idraulici), sia sistemi di monitoraggio e controllo delle funzionalità dei sistemi stessi. Inoltre questi componenti oggi dovranno essere anch’essi dotati di certificazione CE. La nuova norma non indica le soluzioni tecniche possibili perché venga rispettata, dovranno essere i costruttori ad individuare le soluzioni adatte. Per gli impianti elettrici di ultima generazione e per gli impianti oleodinamici esistono già soluzioni sul mercato che rispondono alla norma.

Non siamo lontani dal 1 gennaio 2012 ma il mercato dei fornitori di ascensori, però, non è ancora del tutto pronto e neanche quello dei clienti è sufficientemente informato. Abbiamo intervistato a tal proposito Giovanni Varisco, Caporedattore della rivista di riferimento del settore “Elevatori”, il quale ci ha confermato che:”La situazione in Italia è molto deludente: non molti sanno dell’imminenza dell’evento e quasi nessuno ha capito che dopo il 1° gennaio nessuna dichiarazione CE di conformità sarà più corretta se l’ascensore non sarà conforme all’emendamento A3, ben sapendo che non sono previste proroghe ulteriori”.

EN 81-12:1998

“Regole di sicurezza per la costruzione e l’installazione degli ascensori”

Parte 1: ascensori elettrici - Parte 2.ascensori idraulici

Norma armonizzata già entrata in vigore con il recepimento della Direttiva Ascensori 95/16/CE il 30 giugno 1999 con il dpr 162/1999 e successive modifiche.

*******

Gli emendamenti alle norme armonizzate sugli ascensori:

EN 81-1:1998 – A1:2005

“Sistemi elettronici programmabili in applicazioni per ascensori riferite alla sicurezza (PESSRAL)”

Norma armonizzata già entrata in vigore il 2 agosto 2006

EN 81-1:1998 – A2:2004

“Spazi per il macchinario e le pulegge ascensori elettrici (Machine Room Less)” Norma armonizzata già entrata in vigore il 6 agosto 2005

EN 81-1:1998 – A3:2009

“Modifiche alla norma EN 81-1:1998”

entrerà in vigore il 31 dicembre 2011.

Strutture in acciaio e cristallo per ascensori (*)

2011-08-06T22:06:00.004+02:00

In riferimento a quanto stabilito dall’ ultimo D.M. 14 gennaio 2008 “Norme tecniche per le costruzioni”, possiamo inquadrare le strutture in acciaio che sostengono e racchiudono gli impianti ascensori, secondo quanto stabilito al capitolo relativo a Costruzioni esistenti.L’inserimento di un vano ascensore può essere considerato come un “intervento non dichiaratamente strutturale, che interagisce in parte con elementi aventi funzione portante, ma che ne non ne riduce la capacità e la rigidezza”.Per poter dimostrare che l’inserimento di un impianto ascensore all’interno di un edifico esistente non crea, se opportunamente progettato, una riduzione della capacità e della rigidezza degli elementi della struttura esistente occorre fare considerazioni sulle masse in gioco, paragonando i carichi permanenti dell’edificio con quelli della struttura in acciaio che sostiene l’impianto ascensore. L’ingegnere Dario Parente dell’Univestità di Roma ha affrontato analiticamente il problema per conto dell’ANACAM (l’Associazione nazionale delle imprese di costruzione e manutenzione ascensori) nell’articolo “Inquadramento normativo per le strutture in acciaio che sostengono gli impianti ascensori da installare all’interno di edifici esistenti per l’abbattimento delle barriere architettoniche”.Orbene un ascensore e la sua “torre” portante possono pesare al massimo 10.000 Kg, che è un valore enormemente inferiore (quasi sempre meno dell’1%), se paragonato con le grandi masse dell’ edificio. Inoltre, analizzando un caso concreto standard, si è calcolato che le forze sismiche e le rigidezze della struttura in acciaio comportano una variazione inferiore allo 0,4% rispetto all’edificio in c.a., pertanto appare chiaro che non vengono ridotti assolutamente capacità e rigidezza degli elementi strutturali dell’edificio esistente. Lo studio conclude che la normativa attualmente in vigore permette di collegare strutture in acciaio a sostegno dell’ascensore a edifici esistenti senza che subiscano danni o ripercussioni dal punto di vista sismico. Le strutture in acciaio non graveranno verticalmente sugli edifici esistenti, esse scaricheranno le loro azioni direttamente sul fondo fossa. I vincoli saranno realizzati in maniera da trasmettere soltanto le forze nel piano orizzontale e da impedire l’ azione di martellamento in caso di variazione dinamiche (sisma e vento). Le forze puntuali potranno essere ripartite su un numero di connessioni necessario ad impedire fenomeni di rottura locale degli elementi strutturali interessati. La struttura in acciaio sarà calcolata per essere in grado di resistere, oltre che a tutti i carichi permanenti ed accidentali, ai carichi sismici generati dalla propria massa.Due edifici diversi continui possono oscillare con tempi diversi. L’ ascensore invece si accompagna alle eventuali oscillazioni dell’edificio, a causa dell’enorme differenza delle masse in gioco. L’ascensore oscilla in armonia con il fabbricato non avendo nessuna possibilità di contrastarlo.

Pertanto prevedere un giunto tecnico ( lungo 1 cm per ogni metro di altezza) non trova alcuna giustificazione strutturale, oltre che essere un ulteriore ostacolo di ingombro in casse scale anguste.

(*) Tratto da un mio articolo apparso su: Il Sole 24 Ore di lunedi' 1 agosto 2011

OK della Cassazione all'ascensore nelle scale! (*)

2011-08-06T21:43:00.013+02:00

“Il condomino non può lamentare una lesione del diritto a godere del pianerottolo perché ristretto a seguito della installazione di un ascensore. A prevalere, infatti, è il più generale interesse dei condomini”.

Lo ha stabilito la Corte di Cassazione con la sentenza 15308/2011 del 12 luglio 2011 con la quale ha ribaltato le conclusioni della Corte di Appello di Napoli che invece aveva riconosciuto le ragioni della proprietaria ricorrente, a sua volta rovesciando la decisioni in primo grado.

La Suprema Corte è stata sollecitata ancora una volta a pronunciarsi sull’argomento dell’installazione dell’ascensore all’interno di un edificio preesistente nel quale non era prevista originariamente la presenza di un ascensore al servizio dei condomini.

La situazione coinvolge plurimi interessi, spesso contrapposti decisamente tra loro, la cui composizione in sentenza non può che comportare un qualche sacrificio per talune delle implicate posizioni giuridiche soggettive.

A ben vedere, in tale occasione si incontrano (o meglio, si scontrano) due concezioni che sono sostanzialmente incompatibili in ragione del fatto che si rivelano ancorate l’una alla difesa degli assetti patrimoniali, l’altra alla tutela della persona.

Il superamento e l’ eliminazione delle barriere architettoniche, pur avendo ricevuto negli ultimi anni una maggiore attenzione, è ancora forse lontano da costituire uno degli elementi portanti della progettazione nell’edilizia, specialmente per quanto riguarda le edificazioni preesistenti, che poi rappresentano la quasi totalità.

Le norme vigenti sono importanti perché definiscono gli obblighi e danno i suggerimenti tecnici necessari alla soluzione dei vari problemi che si incontrano, ma sono vane se non supportate da un serio convincimento sia da parte dei tecnici che degli amministratori, nonché in generale da parte di noi tutti.

Occorre dirlo con franchezza, nel nostro Paese non esiste ancora una “cultura” su tali problemi e contiamo un notevole ritardo rispetto ad altri Paesi sviluppati. Si assiste talvolta ad escamotage per eludere le norme, che certamente non fanno onore ai progettisti, ai tecnici ed ai committenti.

Basterebbe ricordare, peraltro, che proprio con riferimento allo specifico tema dell'abbattimento delle barriere architettoniche, la Corte Costituzionale, con la sentenza del 10 maggio 1999, n. 167, ha definitivamente chiarito che per realizzare condizioni di accessibilità è possibile incidere sul diritto di proprietà del terzo, atteso che ai sensi dell'art. 42 della Costituzione è lecito imporre limiti alla proprietà privata allo scopo di assicurarne la funzione sociale e che l'accessibilità è una qualità essenziale anche dell'edificio condominiale. Quindi il problema è proprio questo: occorre fare tutto il possibile per aumentare l’accessibilità e la fruibilità di tutto l’habitat in cui si svolge la nostra esistenza. Ciò deve maturare nel nostro Paese, nel quale, occorre però evidenziare, la difficoltà è maggiore per il fatto che si opera in città storiche con molti monumenti “vincolati” per i quali gli interventi di adeguamento devono essere più consapevoli e ragionati, ma che comunque non possono essere elusi .Il problema delle “persone con ridotte o impedite capacità motorie o sensoriali” è un problema che riguarda tutta la società che lo deve considerare come prioritario ed ineluttabile, ed invece non poche sono, ad esempio, le conflittualità che scaturiscono dalla installazione di un ascensore in un fabbricato preesistente dove non è sempre facile da parte dell’amministratore dello stabile far prevalere il diritto di pochi rispetto all’egoismo dei molti. Pur dovendo considerare che non tutte le situazioni sono analoghe, vogliamo però comunque richiamare l’attenzione sono alcune delle più recenti sentenze, contrastanti tra loro:

-Cassazione 14 giugno 2009 n. 14786: “Non è possibile, nemmeno quale abbattimento delle barriere architettoniche, installare un ascensore nella chiostrina se lede i diritti anche di un solo condomino”;

-Cassazione 8 ottobre 2010, n. 20902:”l’installazione di un ascensore in un edificio che ne sia sprovvisto può essere attuata, riflettendo servizio suscettibile di separata utilizzazione, anche a cura e spese di taluni condomini soltanto, purché sia fatto salvo il diritto degli altri di partecipare in qualunque tempo ai vantaggi della innovazione…omissis … il concetto di inservibilità espresso nel citato articolo va interpretato come sensibile menomazione dell'utilità che il condomino ritraeva secondo l'originaria costituzione della comunione, con la conseguenza che pertanto devono ritenersi consentite quelle innovazioni che, recando utilità a tutti i condomini tranne uno, comportino per quest'ultimo un pregiudizio limitato e che non sia tale da superare i limiti della tollerabilità (Cassazione 21-10-1998 n. 10445).

E per ultima la già citata sentenza del 12 luglio 2011, che definisce meglio la necessità di tollerabilità del singolo condominio dissenziente “in sacrificio” della collettività.

In realtà molti fabbricati costruiti prima della legge 13 del 9 gennaio 1989 "Disposizioni per favorire il superamento e l'eliminazione delle barriere architettoniche negli edifici privati” sono privi di ascensore come di tutti quei piccoli accorgimenti atti a favorire i disabili. Dalla tabella … relativa all’ultimo censimento del 2001 appare evidente quanto altissimo sia il numero di abitazioni residenziali con piani fuori terra ancora senza ascensore . Considerando che vengono installati in Italia mediamente 15.000-20.000 ascensori all’anno, pur riferendoci a dati estrapolati ad oggi siamo ancora ben lontani dalla meta di rendere accessibili tutti gli edifici residenziali! Per superare questo problema esistono principalmente due soluzioni: la prima prevede l’installazione di un ascensore racchiuso da un involucro (di solito in acciaio e vetro) all’esterno del fabbricato, appoggiandolo ad una delle pareti perimetrali dello stesso; la seconda consiste nell’installare il nuovo ascensore racchiuso da un involucro analogo al precedente, all’interno del fabbricato di solito nella preesistente cassa-scale ovvero in qualche cortile coperto o scoperto. Oggi anche le tecnologie ascensoristiche hanno fatto passi da gigante, per cui possiamo affermare senza ombra di dubbio che, tranne casi particolarissimi, è sempre possibile trovare una soluzione tecnica per inserire un elevatore in un fabbricato preesistente che ne era sprovvisto.

Per l’installazione di ascensori in edifici, il legislatore, in particolare prevede una precisa distinzione tra gli edifici di nuova costruzione e gli edifici preesistenti oggetto di ristrutturazione (ndr con cambio di destinazione d’uso) e per quelli oggetto di manutenzione straordinaria.

La legge 13 del 1989 (sulle barriere architettoniche) si riferisce sia agli edifici di nuova costruzione, sia alla ristrutturazione di interi edifici (art. 1) che alle innovazioni da inserire nelle strutture preesistenti. La citata legge 13/89 (da art. 2 ad art. 7) offre tutte le facilitazioni possibili, come abbassamento delle maggioranze condominiali (art. 2), deroga dei Regolamenti edilizi (art. 3), superamento dei vincoli con la Sovrintendenza (art. 4 e 5). La normativa, però, e questo a molti sfugge, si presenta con una serie di vincoli forti per i progettisti, solo in caso di nuove costruzioni o in caso di ristrutturazioni. E’ importante inquadrare questa differenza, altrimenti la normativa per l’ abbattimento delle barriere architettoniche si presenterebbe invece che nella veste di una facilitazione alla esecuzione delle innovazioni, in quella di una serie di impedimenti o di difficoltà.

L’installazione di un nuovo ascensore in un edificio preesistente è classificato come intervento edilizio di manutenzione straordinaria (vedasi art. 3 del dpr 380/2001, ex legge 5 agosto 1978, n 457, art. 31): “-interventi di manutenzione straordinaria: le opere e le modifiche necessarie per rinnovare e sostituire parti anche strutturali degli edifici, nonche' per realizzare ed integrare i servizi igienico-sanitari e tecnologici (ndr ascensori), sempre che non alterino i volumi e le superfici delle singole unita' immobiliari e non comportino modifiche delle destinazioni di uso…”. Anche la circolare del Ministero delle Finanze n. 57/E del 24 febbraio 2008, relativa alle detrazioni fiscale del 36% riporta l’elenco degli interventi classificati come “manutenzione straordinaria” :”…omissis.. realizzazione ed adeguamento di opere accessorie e pertinenziali che non portino aumento di volumi e superfici utili, realizzazione di volumi tecnici, centrali termiche, impianti ascensori, scale di sicurezza…omissis”.

Quindi la installazione di un ascensore in un edifico preesistente che ne è privo, si inquadra nella “manutenzione straordinaria” e non nella “ristrutturazione”. Da questa affermazione derivano le applicazioni delle leggi, norme e regolamenti. Purtroppo invece spesso accade di vedere applicate, nelle sentenze relative all’installazione di ascensori in edifici preesistenti, le disposizioni relative alle nuove edificazioni e alle ristrutturazioni edilizi.

vedi anche altro mio POST: "Le scale si possono tagliare"

http://ingfornasari.blogspot.com/2009/06/le-scale-si-possono-tagliare.html

(*) Tratto da un mio articolo apparso su: Il Sole 24 Ore di lunedi' 1 agosto 2011

DM 23 luglio 2009: Scajola ricorre al Consiglio di Stato!

2010-04-04T11:15:00.004+02:00

IN BREVE......

Il ministro Scajola, appena dopo Pasqua, farà un Comunicato stampa in cui ribadirà le ragioni del Suo decreto.

Il Ministro ha anche preannunciato l'immediato ricorso al Consiglio di Stato.

Anche l' UNI intende fare passi ufficiali per respingere, quelle che io personalmente ritengo a dir poco "farneticanti", affermazioni dei giudici del Tar LAzio sul suo conto.

BENE .... la Mobilitazione è cominciata!

Clamoroso: annullato dal TAR del Lazio il dm 23 luglio 2009!

2010-04-01T22:49:00.012+02:00

Con la sentenza n. 5413/2010 il Tar del Lazio ha accolto il ricorso della Confedilizia per l’annullamento del dm 23 luglio 2009 relativo alla sicurezza degli ascensori.

Ecco il link per la lettura del testo integrale della sentenza pubblicata il 1 aprile 2010.

http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203T/2009/200909370/Provvedimenti/201005413_01.XML

La causa principale risiede nella violazione della norma sulla formazione dei procedimenti amministrativi (art.17 della legge 400/88).

La notizia è :

clamorosa

perché giunge dopo oltre 8 mesi dalla emissione del decreto, quando ormai la macchina era in avanzato movimento attuativo;

grave
perché non dà ascolto “sostanziale” ai problemi di sicurezza sollevati dall’ Europa da moltissimi anni e recepiti ormai da quasi tutti i governi europei;
sospettosa
perché ad una attenta lettura il TAR non si è limitato a evidenziare alcune illeggitimità amministrative e procedurali ma esprime pareri sostanziali sulla inutilità delle norme tecniche EN 81-80, in “barba” di tutto e di tutti, che possono solo essere stati dettati dalla Confedilizia che di queste cose non ha mai dimostrato di voler capire molto, ovviamente per puri interessi economici. Addirittura nelle motivazione della sentenza si ritorna platealmente sulla non pubblicazione della norma En 81-80, già pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale nel Gennaio 2006! Inoltre vengono “strumentalizzate” e mal “interpretate” alcune frasi del decreto stesso, come se appartenessero ad una requisitoria dell’avvocato della Confedilizia e non ad un giudice del TAR! Come pure viene denigrato l'UNI!
preoccupante
perché adesso cosa succede in caso di incidente? Su chi ricade la responsabilità?
Vorrei ricordare perchè in Italia, qualche anno fa, si era tornati “sensibili” ai problemi della sicurezza sugli ascensori: semplice, ci fu una impennata di incidenti, anche mortali e tutti se ne preoccuparono.
Da qualche anno incidenti gravi non ce ne sono stati molti e allora ci dimentichiamo della sicurezza.
Siamo alle solite: i poteri “forti” della CONFEDILIZIA riescono a “convincere” il TAR della inutilità di norme sulla sicurezza acclarate in tutta Europa, accampando vizi procedurali ed amministrativi.
Perciò aggiungo che la notizia è anche
vergognosa ed immorale!
Speriamo di vedere ora all’opera le Associazioni tutte per difendere la sicurezza di noi tutti.
E' necessaria una grande e compatta
Mobilitazione
per ribaltare l'annullamento del dm 23 luglio 2010.

PS
Grave è anche la incapacità tecnica, legale ed amministrativa dell'entourage del Ministro Scajola (fatto di funzionari e consulenti) che per ben due volte (ricordiamo quanto accaduto nel 2005!) non riesce ad "emanare" un provvedimento leggittimamente blindato dagli attacchi della Confedelizia che è sempre stata notoriamente al "varco" su queste problematiche.

Se non hai “titoli” la Banca non ti vuole!

2010-02-08T23:52:00.006+01:00

Faccio impresa da moltissimi anni (certo non ero ancora nato al tempo della crisi del ’29!) ma non ho mai visto un comportamento delle banche come quello degli ultimi anni e specialmente dell’ultimo periodo.

La difficoltà ed il condizionamento che abbiamo noi imprenditori a parlare male delle “nostre” banche poco si confà con il diritto che comunque abbiamo come Clienti di rivendicare un comportamento sano e corretto da parte degli Istituti di Credito (non parlo di “etico” perché saremmo lontano un miglio!).

Non parlo perché ho in atto contenziosi con le banche o perché mi hanno rifiutato ulteriori affidamenti oppure perché ho un “cattivo” rating (secondo i criteri di Basilea 2).

Intervengo per una cosa molto più semplice, ma nello stesso tempo molto grave, della quale sono venuto a conoscenza!

Pare che in alcuni Istituti di Credito (ho prove certe di due grandi Gruppi Italiani!) sono tornati di moda i “titoli” a garanzia delle anticipazioni su fatture e non solo: piovono richieste di polizze personali “a copertura”, deposito di titoli, ecc, ecc.

Mi spiego meglio con l’esempio più grave e del quale voglio parlare: un fornitore emette fattura con pagamento a 90 giorni; il fornitore porta la fattura allo sconto; la banca accetto lo sconto solo a fronte di “titoli” (o meglio, chiedo scusa, assegni post-datati) emessi dal Cliente e che la banca custodirà gelosamente presso di se sino alla naturale scadenza.

E se volessimo applicare l’Avviso Comune? Cosa si dovrebbe fare, emettere assegni a 270 giorni? E quanti assegni dovrebbe emettere un Cliente con molti fornitori per stare dietro a tutte le “esigenze” delle banche dei suoi fornitori? Chiaramente la risposta davanti alle lamentele del fornitore e del cliente con la Banca rea del misfatto è sempre la solita “pirandelliana”: “Così è se vi pare! altrimenti …. Non ci interessi!”.

Ciò, oltre ad essere evidente fuori legge (e mi piacerebbe sapere cosa farebbe la banca davanti ad una perquisizione della Finanza che chiedesse spiegazione di quelli assegni), conferma che dopo avere combinato a nostra insaputa guai con i titoli carta-straccia, adesso insistono nel voler mettere alle corde le piccole e medie imprese; contro una politica governativa che dice proprio il contrario e fa bene Tremonti a denunciare continuamente il malsano comportamento degli Istituti di credito.

Non hanno più i soldi per finanziare le imprese … bene … allora o se li fanno prestare da qualcuno o queste banche non ci interessano più e da questo momento vanno denunciate per il loro comportamento!

Con preghiera, per questi Istituti, però di non “sbandierare” politiche di credito a supporto delle PMI, perché sicuramente di pubblicità ingannevole si tratta: ... e solo per questo tali Istituti andrebbero denunciati e perseguiti !

L'ascensore lento diventa "macchina" - Approvato il decreto (*)

2010-01-24T21:53:00.006+01:00

Ieri (ndr 23 gennaio 2010) il Consiglio dei Ministri ha approvato il decreto legislativo di recepimento della "nuova" direttiva macchine, la 2006/42/CE.

Con questo atto sono definitivamente abrogati la precedente direttiva 98/37/CE e il relativo decreto di recepimento (Dpr 459/96).

Le novità più rilevanti concernono l’estensione dell’ambito della norma agli ascensori da cantiere (non previsti né dalla Direttiva Ascensori 95/16/CE né dalla precedente Direttiva Macchine 98/37/CE) e agli ascensori con velocità non superiore a 0,15 m/s.

Il nuovo decreto di recepimento prevede infatti una serie di modifiche al testo della 95/16/CE, per escludere gli apparecchi di sollevamento con velocità non superiore a 0,15 metri al secondo (m/s). In tal modo la barriera tra ascensori e macchine, non sarà più la cabina (intesa come scatola con soffitto, pareti, pavimento e porte cieche), bensì la velocità: se essa è minore o uguale di 0,15 m/s, allora siamo nel campo della Direttiva macchine, se la velocità è maggiore di 0,15 m/s, siamo nella Direttiva ascensori.

Infatti sul mercato si stanno diffondendo nuove piattaforme elevatrici a norma 2006/42/CE, veri e propri "ascensori" che rispetto a quelle costruite nel passato, offrono, per esempio, il vantaggio di avere anche le porte in cabina e di conseguenza comandi non più a "uomo presente" ma con pulsanti a rilascio, come gli ascensori. Le vecchie piattaforme elevatrici per il trasporto di persone potranno continuare a essere prodotte ma sono destinate a scomparire progressivamente.

Le regole della Direttiva Macchina vengono estese anche anche agli accessori di sollevamento ed a catene, funi e cinghie di sollevamento, introducendo nuove procedure di certificazione.

Viene poi introdotto il concetto di "quasi macchina": insiemi che costituiscono quasi una macchina ma che, da soli, non sono in grado di garantire un’applicazione ben determinata. Un sistema di azionamento è una quasi-macchina. Le quasi-macchine sono unicamente destinate ad essere incorporate o assemblate in altre macchine o in altre quasi-macchine o apparecchi per costituire una macchina disciplinata dalla presente direttiva. Il fabbricante delle quasi - macchine sarà tenuto ad accompagnarle con un'apposita dichiarazione d'incorporazione e con le istruzioni per l'assemblaggio delle stesse con le altre parti. Le istruzioni per l'assemblaggio e la dichiarazione di incorporazione accompagnano la quasi-macchina fino all'incorporazione.

Altre norme rilevanti nel nuovo decreto che non riguardano direttamente gli ascensori stabiliscono, tra l’altro, il passaggio alle "macchine" degli apparecchi portatili a carica esplosiva (come le pistole sparachiodi) attualmente classificate come armi da fuoco. Inoltre vengono specificati meglio i prodotti elettrici ed elettronici a cui si applica solo la direttiva 73/23/CEE (e non la nuova 2006/42/CE) concernente la bassa tensione: elettrodomestici destinati a uso domestico,apparecchiature audio e video, apparecchiature nel settore delle tecnologie dell'informazione,macchine ordinarie da ufficio,disgiuntori e interruttori.

(*) Articolo apparso a mia firma sul Il Sole 24 Ore di sabato 23 gennaio 2010

All'esame nuove regole in materia di ascensori (*)

2010-01-20T15:18:00.009+01:00

Sarà oggi (ndr: 19 gennaio 2010) all’esame del preconsiglio dei ministri lo schema di decreto legislativo che darà parziale attuazione alla "direttiva macchine", la 2006/42/CE. La nuova normativa europea modifica, tra l'altro, la direttiva 95/16/CE sugli ascensori e introduce una serie di modifiche molto attese dagli operatori del settore, anche perché il termine per il recepimento nel frattempo era scaduto.

La 2006/42/CE, infatti, prevedeva che gli Stati membri adottassero e pubblicassero le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative di recepimento prima del 29 giugno 2008 e le applicassero a partire dal 29 dicembre 2009.

Tra i punti più importanti c’è la nuova disciplina delle piattaforme elevatrici, impianti per il sollevamento delle persone e per il superamento delle barriere architettoniche che negli ultimi anni hanno visto crescere in modo significativo la propria diffusione. Lo schema di decreto prevede «l’estensione dello scopo agli ascensori con velocità non superiore a 0,15 m/sec», che di fatto "escono" dalla direttiva ascensori ed "entrano" nella nuova dierttiva macchine.

Di conseguenza, le attuali piattaforme elevatrici subiranno una sostanziale modifica perché pur essendo delle «macchine» dovranno (ndr: potranno) avere le caratteristiche proprie degli ascensori: cabina con porte, comandi non più a uomo presente, apparecchi di sicurezza, e così via.

Le principali aziende del settore si sono già preparate alle nuove regole e l’impatto sul mercato sarà rilevante. Le novità rispetto alle direttive precedenti puntano poi a chiarire una serie di punti che sono stati mal interpretati nel tempo (ad esempio il nuovo concetto di «quasi macchina») e ad esplicitarne altri, ad esempio con l’inserimento degli accessori di sollevamento, catene, funi e cinghie.

(*) articolo apparso a mia firma su "Il Sole 24 ore" di martedì 19 gennaio 2010, pag. 31

Le dimensioni delle "palline colorate" sull'albero di Natale!

2009-12-30T22:36:00.004+01:00

Le cose stanno lentamente cambiando: le dimensioni ed il numero delle “palline colorate” sull’albero del settore ascensoristico stanno lentamente e progressivamente cambiando.

Mentre mi apprestavo ad addobbare anche quest’anno il mio albero mi sono accorto che:

. molte “palline piccole” sono scomparse travolte e rotte dalla bufera finanziaria e comunque i cui cocci sono stati raccolti dalle “palline” più grosse

. molte “palline medie” tirano la cinghia preoccupate, anche perché non hanno il coraggio di effettuare cure di dimagrimento senza le quali cadrebbero dall’albero perché troppo pesanti

. le “palline grosse” godono di buona salute perché hanno la forza di assorbire le “piccole” disperate.

Eppure sotto l’albero era arrivato in regalo il decreto Scajola che qualcuno riteneva, erroneamente, che dovesse risollevare la situazione dando “ossigeno” alle imprese.

Credo che la tendenza sia inarrestabile e che l’unica risposta possibile sia l’aggregazione.

Ma non se ne parla a sufficienza.

Perché?

. le “palline grosse” se ne guardano bene ovviamente.

. molte “palline medie” vivono ancora del lustro del passato e di egemonia territoriale e non si “abbassano” a fare accordi

. le “palline piccole” pur volendo non ne hanno le capacità, purtroppo.

Chi dovrebbe allora occuparsi del problema?

Ah dimenticavo ci sono “anche” le Associazioni di categoria!

In questo periodo si assiste sì al tentativo di Aggregazione ma tra le.... Associazioni!

Con obiettivi così diversi, siamo sicuri che sia la soluzione migliore?

Se si è sempre operato a regola d’arte i costi Scajola sono più abbordabili?

2009-10-13T21:48:00.009+02:00

Il primo decreto Scajola del 2005 (mai reso operante), aveva dato tempi brevissimi (da sei mesi a due anni) per gli adeguamenti il che giustificava le preoccupazioni di tutti gli attori coinvolti: le aziende ascensoristiche denunciarono la mancanza di manodopera; i proprietari criticarono i tempi molto stretti per “assorbire” l’impatto economico; gli stessi Enti di controllo non assicurarono di avere i tecnici in numero sufficiente per effettuare i controlli in tempi così brevi. E di fatto in questi anni si è lavorato principalmente per “diluire” nel tempo gli adeguamenti stessi (sino ad oltre 14 anni!), constata comunque la necessità di intervenire sul parco ascensori italiano, così come richiesto dalla Comunità Europea.

Ora con il nuovo decreto quindi tutto ciò scompare e quindi appaiono inutili sia le lamentele dei proprietari che le preoccupazioni delle imprese. L’ obiettivo è quello prevalentemente di rendere, finalmente, sicuro quella parte del parco italiano molto vetusto in tempi molto ragionevoli; ciò per mettere finalmente fine all’ostinazione di quella parte dei proprietari ad effettuare interventi di ammodernamento che avrebbero dovuto e potuto decidere in maniera “volontaria” e che avrebbero reso di fatto gli ascensori più sicuri automaticamente.

Con queste premesse, per tentare di dare una risposta al dibattito in corso sul costo degli adeguamenti basta farsi semplicemente farsi la seguente domanda:

“ipotizzando che non esista il nuovo decreto, in quattordici anni quanto il proprietario avrebbe speso per tenere in funzione ed in sicurezza il proprio ascensore?”.

A conti fatti è facile dimostrare che se l’ascensore è molto vecchio costa molto tenerlo in esercizio ed in sicurezza, come costa molto adeguarlo; al contrario se l’ascensore è più nuovo costerebbe poco tenerlo in esercizio ed in sicurezza, come pure adeguarlo.

Il mio discorso è ovviamente estremizzante perchè ci sono anche adeguamenti del tutto nuovi che sono comunque necessari(vedi ad esempio il livellamento al piano, le barriere ottiche ed i combinatori telefonici).

La “razio” del decreto è proprio quella di portare tutti gli ascensori allo stesso livello di sicurezza e per fare ciò non indica interventi “a tappeto” ma attraverso il “check-up” interviene solo sugli ascensori meno sicuri e meno ammodernati, divenendo a costi di intervento estremamente variabili e commisurati all’anzianità dell’impianto stesso. Pertanto le aziende ascensoristiche non dovrebbero “arricchirsi” più di tanto; i proprietari spenderanno per gli adeguamenti non molto di più di quello che avrebbero speso per mantenere in esercizio e sicurezza gli elevatori negli anni; per ultimi gli organismi dovrebbero riuscire a sopportare il carico di lavoro per i prossimi anni.

Diversamente vanno le cose per quegli impianti che sono stati già riparati ed ammodernati senza però il rispetto (ovviamente all’ insaputa del committente) delle norme UNI 10411, da parte di quelle imprese ascensoristiche che operano in maniera sleale sul mercato. In tal caso il problema ora viene finalmente a galla e può succedere di dover rimettere mano al portafoglio per lavori già effettuati anche da poco tempo!

Decreto Scajola: "Inciampo" degli Organismi Notificati?

2009-09-27T23:00:00.004+02:00

Il d.m. 23 luglio 2009 sull’adeguamento degli ascensori preesistenti al giugno 1999 è ormai operativo dal 1 settembre. Gli Organismi Notificati sono quasi in riunione permanente per analizzare il decreto e per studiare il comportamento da tenere in occasione delle verifiche straordinarie per il “check-up” degli ascensori. Dalle prime “indiscrezioni” emerge già qualche cosa sulla quale occorre intervenire. Innanzitutto il decreto sembrerebbe prestarsi ad una dubbia interpretazione (art. 2 comma 1): “omissis … l'effettuazione di una verifica straordinaria ai sensi dell'art. 14 del regolamento, finalizzata alla realizzazione di un'analisi delle situazioni di rischio presenti nell'impianto per la quale puo' essere utilizzata la norma di buona tecnica piu' recente. In Italia le norme di buona tecnica sono quelle pubblicate da UNI e/o norme europee che garantiscono un livello di sicurezza equivalente (come UNI EN 81-80)”.Prima considerazione:Il compito dell’ingegnere dell’Ente di Controllo non è quello quindi di effettuare l’analisi dei rischi. Essa è stata già effettuata al momento della scrittura della norme En 81-80 ed è contenuta nei documenti del CEN. I rischi sono quelli elencati nei 74 punti della norma e per i quali la norma stessa già fornisce gli adeguamenti necessari di volta in volta. Seconda considerazione:Le tabelle A, B e C devono considerarsi delle tabelle di ”riscontro” del tipo (SI/NO) ed il tecnico verificatore non deve neanche entrare nel merito della soluzione da adottare che spetta alla Ditta Ascensoristica che deve operare nel rispetto della regola dell’Arte (la En 81-80 stessa o equivalente), per la quale se ne assume la responsabilità nei confronti del Proprietario, alla fine unico responsabile dell’intervento in caso di inadeguatezza.Terza considerazione: Il tecnico verificatore non può dare priorità diverse da quelle stabilite dalle tabelle A, B e C.

Un semplice esempio:“Precisione di livellamento e di fermata”: Punto 1 della Tabella A del dm (punto 3 dell’ allegato NA del filtro nazionale dell’EN 81.80). E’ la causa del maggior numero di incidenti (circa il 25% del totale), causa frequente di “inciampo” degli utenti. Il punto 3 del Filtro NA evidenzia che se trattasi di ascensore elettrico con argano-motore ad una sola velocità (priorità “alta”) occorre installare dispositivi per il livellamento di precisione (tipo VVVF) che porti le caratteristiche di fermata a quelli previsti dalla norma EN 81.70; se trattasi di ascensore elettrico con argano-motore a due velocità (priorità “media”) occorre installare comunque un dispositivo di livellamento di precisione (tipo VVVF); se trattasi di ascensore elettrico già provvisto di dispositivo di livellamento o di idraulico occorre verificare che sia rispettata la EN 81-70, altrimenti (priorità “bassa”) occorre intervenire con un nuovo dispositivo.

Per tutti questi casi il d.m. prevede comunque “PRIORITA’ ALTA” senza entrare nel merito. Quindi se ne deduce che in tutti i casi indicati è necessario installare un dispositivo per il livellamento di precisione entro cinque anni dalla verifica straordinaria dell’ENTE.

Ed invece no!

Si va in queste ore ipotizzando che sia l’ingegnere a “valutare” il rischio decidendo, per esempio, nel caso di ascensore a due velocità, di “classificare” lui (SIC!) il livello di priorità, spostando l’adeguamento nella tabella B (entro dieci anni!). Altro esempio analogo si potrebbe fare per i dispositivi di blocco delle porte di piano (punto della Tabella A) (vanno tutti sostituiti!) e per i dispositivi di protezione delle porte di piano (vanno sempre messe le barriere ottiche!). Questi semplici, ma significativi esempi, vogliono essere sintomatici dell’approccio da utilizzare nelle verifiche, sintetizzabile in questi semplici punti chiarificatori: a) l’ ingegnere non valuta i rischi ma verifica quali delle situazioni di rischio già previsti nella norma siano presenti nell’ascensore ;b) le priorità ed i tempi di intervento non sono definiti dall’ingegnere stesso ma dalle Tabelle A, B e C del nuovo d.m. c) la soluzione tecnologica è individuata dalla Ditta manutentrice e non dall’ ingegnere.

Nulla deve cambiare nel comportamento rispetto a quello che già oggi si fa: ad esempio, se l’ingegnere riscontra che i componenti del quadro presentano magnetismi residui, prescrive di eliminarli non prescrive di sostituire il quadro con altro a microprocessori. Allo stesso modo, nel primo caso in esame, occorre prescrivere il rispetto del punto 1 con un dispositivo di livellamento. Poi sarà la ditta a decidere la sostituzione totale del quadro oppure l’aggiunta di un dispositivo “ad hoc”.

I casi, invece, dove l’ingegnere deve effettuare l’analisi dei rischi sono quelli previsti dall’articolo 6 del d.m. stesso che concerne il comportamento in caso di incendio; in caso di atti vandalici e nel caso di superamento dlle barriere architettoniche. Come pure un’analisi specifica va effettuata con altri tecnici iscritti agli Albi professionali, per ascensori installati in quegli immobili soggetti a vincoli particolari (Monumentali, storici, paesaggistici) (art. 2 comma 3 del d.m. Scajola).
Speriamo che gli organismi non “inciampino” su questo approccio!

EN 81-80: pubblicato sulla GU il decreto Scajola

2009-08-19T15:27:00.010+02:00

Il 17 agosto 2009, sulla Gazzzetta Ufficiale n. 189, è stato pubblicato il Decreto Ministeriale del 23 luglio 2009 (*) relativo al "Miglioramento della sicurezza degli impianti ascensoristici anteriori alla direttiva 95/16/CE".
Ciò significa che a partire dal 15-mo giorno (**) successivo alla pubblicazione (quindi dal 1 settembre 2009) avranno inizio le fasi di adeguamento degli ascensori ante direttiva 95/16/Ce, recepita in Italia con il dpr 162/99 entrato in vigore il 25 giugno 1999.
Perciò tutti gli ascensori antecedenti il 25 giugno 1999 vanno adeguati secondo il nuovo DM.
A partire quindi dalla verifiche periodiche che scadranno il giorno 1 settembre 2009, il proprietario dell'impianto dovrà concordare con l' Organismo Notificato già incaricato, la data della Verifica Straordinaria effettuata ai sensi dell'art. 1 del nuovo DM.
Con la pubblicazione del DM in Gazzetta, sono state anche rese note le Tabelle A, B e C che elencano la priorità degli adeguamenti, strettamente correlati ai 74 punti della norma EN 81-80 già pubblicata in GU nel mese di gennaio del 2006.

(*) il numero 108/09 attribuito antecedentemente era solo un numero di archiviazione e non il numero del decreto che ora ha solo una data e non un numero , come risulta evidente dalla pubblicazione sulla Gazzetta.
(**) ERRATA CORRIGE - nella prima stesura del mio POST ho indicato erroeneamente 'dal 30-mo giorno'