innovate & execute --- por Fabián García Pastor

2007-02-07T12:12:00.003+01:00

Europa - USA - Japón... Los retos de Europa en I+D

2007-02-04T12:57:00.000+01:00

Me han parecido muy interesantes los datos que contienen esta slide:

Japón: 3,18 - Europa: 1,86
en intensidad de la I+D (% del PIB) - (recuerdo que España: 1,13%)
Japón: 74,8 - Europa: 54,8
en la participación de las empresas en la I+D - (España: 46,3%)
Japón: 10,1 - Europa: 5,5
en % de investigadores
Japón: 9,6 - Europa: 38,3
en cuota de publicaciones científicas

Acaso nos acabarán conociendo a los europeos como Los Grandes Escritores Científicos.

Ver más datos comparativos aquí.

Construyendo el Futuro con el 7º Programa Marco

2007-02-04T12:25:00.000+01:00

Hace unos días asistí a la "Jornada de Trabajo de la 1ª convocatoria ICT - 7º Programa Marco - Infraestructuras de Redes y Servicios" organizada por el CDTI. El salón de actos lleno a rebosar, lo cual demuestra el interés creciente de las empresas en el Programa Marco; muchos amigos y gente conocida.

Entre los ponentes fue un verdadero lujo contar con personas de la categoría y peso específico en Bruselas como: Jesús Villasante, Luis Rodríguez Roselló y Francisco Guirao. Cada uno en su Unidad están entre las personas mejor informadas sobre los proyectos, tecnologías, productos y servicios más innovadores; un lujazo charlar con ellos.

La mañana fue muy densa; muy complicado hacer un resumen exhaustivo. Rescato 4 temas que me ha parecido relevantes:

1. Los nuevos criterios de evaluación de propuestas y proyectos.

Se han simplificado mucho y se han reducido a los 3 que se ven en la figura.

Interesante el hecho, lógico por otro lado, de que estos criterios son los que genéricamente aplican las "Venture Capital companies" y los que podríamos utilizar para medir objetivamente la bondad de muchas de las iniciativas de nuestra empresa o de nuestros propios proyectos:

Innovación. ¿Es la idea nueva, innovadora, a futuro...?

Ejecución. ¿Vamos a ser capaces de poner en marcha el proyecto de desarrollo y acabarlo con éxito?

Explotación. ¿Vamos a ser capaces de utilizar, explotar, comercializar... los resultados del proyecto?

2. El Futuro del Software

3. El Futuro de las "Media Technologies"

4. Las Redes del Futuro. ¿Cómo serán?

Aquí están todas las presentaciones de la Jornada

Aquí hay un resumen de los asuntos principales del 7º Programa Marco (enlace interno de este blog).

Mis Objetivos para 2007

2007-01-28T19:27:00.000+01:00

Maratón de Madrid - 22 de abril: 3 horas 45minutos
Madrid de arriba a abajo

Maratón de Berlín - 30 de septiembre: 3 horas 30 minutos
Uno de los cinco World Marathon Majors

Objetivos ambiciosos, teniendo en cuenta esto, ¡pero ahí quedan!

Europa es territorio agrícola. ¿Está ahí el futuro?

2007-01-25T19:15:00.001+01:00

Sabía que una gran parte de la inversión de la Unión Europea se dedica a las subvenciones a la agricultura, pero cuando he visto que es casi la mitad (el 42,6%) me he quedado alucinado.
Inevitablemente me hace recordar aquello de I+D: 1 - Carbón: 4.

Resumiendo los datos que en la figura pueden verse muy bien:

El presupuesto de la Unión Europea en 2006 fue: €123,5 billones o, lo que es lo mismo, 123.500 millones de euros. Como las cifras gordas se me escapan, recuerdo que el PIB español es una cantidad cercana 900.000 millones de euros
La mayor parte de los presupuestos (casi el 80%) se la llevan 2 capítulos: Agricultura y Fondos Estructurales
El presupuesto europeo para la investigación es: 5.300 millones de euros (10 veces menos que las subvenciones a la agricultura). Recordemos que el orgulloso presupuesto español para la investigación acaba de llegar a los 10.000 millones de euros.
Algunos datos comparativos: el presupuesto de I+D de Francia es: 31.594 millones de euros;
el presupuesto de I+D de Microsoft es: 5.582 millones de euros.

Corolario:

El presupuesto de I+D de la Unión Europea, formado por las aportaciones de cada uno de los países miembros, es insuficiente para construir una Europa innovadora y para soñar con acercarnos a nuestros vecinos competidores. Habría que preguntarse si la Europa del futuro es la que está "pintada" en la figura.

En inversión en I+D todavía falta un montón...

2007-01-17T10:57:00.000+01:00

Solo las Comunidades Autónomas de Madrid y Navarra superan en 1,5% del PIB como inversión en I+D. Noticia que se lee en prensa estos días. (La media española es 1,13% del PIB).

Si no te dice nada el data fíjate en el gráfico de un poco más abajo (post anterior). Verás que, si bien los datos de Europa (línea azul en la parte inferior) están muy alejados de USA y Japón, los mejores datos de España, los de Madrid y Navarra, ¡ni siquiera tendrían sitio para entrar en la parte de abajo del gráfico!

I+D en Europa: ¿Cuándo pillamos a USA y Japón?

2007-01-09T07:28:00.000+01:00

La I+D está en Japón al 3,18% del PIB, en USA a 2,66% del PIB y en Europa al 2,1% del PIB.

Las previsiones europeas ya se han reducido en relación a los propósitos de Lisboa (¿el compromiso era un 3% del PIB?); ahora, si todo va bien, "tan solo" se trata de igualarnos con USA en 2010.

Pero para ello mira la pendiente de crecimiento que hay que mantener.

Cuando tenga un poco de tiempo incorporaré las cifras españolas

Freakonomics - ¿Historia de un economista sinestésico?

2007-01-09T06:27:00.000+01:00

Varias veces empezado y solo ahora acabado, la lectura sosegada y vacacional de este libro me ha recordado la excesiva, y muchas veces innecesaria, racionalidad y linealidad de los temas y argumentos que presentamos.

Solo quizá por eso me viene rápidamente a la cabeza la maravillosa e irracional belleza del Guggen que me ha arrebatado este fin de semana.

Y también fluye el imposible Espejo de Tarkovsky.
"Cuando el cine no es documento, es sueño" decía Bergman de él.

Porque posiblemente todos somos un poco sinestésicos.

¿Por qué continúan viviendo los traficantes de droga
con sus madres?

....................

¿Qué tiene en común un maestro de escuela y
un luchador de sumo?

.......................

¿Qué hace perfecto
a un padre?

"Así pues, el objetivo de este libro es explorar el lado oculto de... todas las cosas. Ocasionalmente, esto puede constituir un ejercicio frustrante..."

"Si la moral representa el modo en que nos gustaría que funcionase el mundo y la economía representa cómo funciona éste en realidad, entonces la historia del negocio de rosquillas de Feldman yace en la misma intersección de la moralidad con la economía"

Ver La Teoría de los Sentimientos Morales
de Adam Smith.

"Y ahora, dejando atrás todas estas páginas, se ha confirmado una promesa temprana: este libro efectivamente no posee tema unificado alguno.
Pero aunque Freakonomics carece de tema unificador, al menos existe un hilo común que recorre la aplicación cotidiana de la economía de lo raro"

¿A dónde vas Europa? La Innovación en el 7º Programa Marco

2006-12-21T01:21:00.000+01:00

El Programa Marco de la Unión Europea es el instrumento más importante que tiene Europa para fomentar la innovación de sus miembros. El 7º Programa Marco se ha terminado de parir y está a punto de abrirse la primera convocatoria de propuestas: 22 de diciembre. Es la llamada más importante a todas las empresas e instituciones europeas para que digan cómo quieren innovar y para, si lo dicen bien, recibir una compensación de hasta un 75% de su presupuesto para el desarrollo de su innovación.

El 7ºPM tiene un presupuesto de
50.500 millones de euros
que va a servir para financiar desde Bruselas los próximos 7 años de la innovación de los países miembros.

Siempre que se pone en marcha un nuevo Programa Marco existen muchas incógnitas sobre su funcionamiento y ejecución. Algunas de ellas se pueden resolver a través de la abundante y buena documentación disponible en Cordis; otras, asistiendo a los eventos presenciales previstos a tal efecto; el próximo Information Day es el 1 de febrero de 2007 en Colonia.

No es objetivo de este post hacer un resumen exhaustivo del 7º PM y de sus novedades, sino de dar unas cuantas pinceladas sobre su contenido desde el punto de vista de su impacto en la innovación..

El Work Programme - El Plan de Trabajo

Todos los que han trabajado en algo relacionado con un Programa Marco lo tienen encima de sus mesa. El Work Programme es uno de los documentos que hay que conocer; en él se describen los TEMAS sobre los que hay que trabajar ahora y en los próximos años para estar en la cresta de la ola de la innovación.

El Work Programme define las líneas de innovación de hoy y mañana.

El proceso de elaboración del Work Programme es largo, tedioso y minucioso. A lo largo de muchas jornadas de trabajo (PCM - Program Consultation Meetings - por ejemplo éste) se trabaja con expertos, usuarios, clientes, empresas, administraciones, etc. sobre los temas más innovadores y punteros. Las conclusiones se trabajan, se desarrollan, se filtran... y finalmente: el Work Programme.

El Work Programme 2007-08 en su estado actual de borrador se encuentra aquí - pdf 1,3 Mb

El 7º Programa Marco

El 7ºPM se compone de 4 bloques principales de actividades que conforman 4 programas específicos. Los bloques principales son:

Cooperación. Mediante este bloque se dará apoyo a proyectos de cooperación internacional. Este programa fomentará el conocimiento y la tecnología en 10 áreas temáticas correspondientes a otros tantos campos tecnológicos.
Una de estas Áreas Temáticas es: Tecnologías de la Información y la Comunicación.
Ideas. El programa Ideas abarca todas las actividades que pondrá en práctica el Consejo Europeo de Investigación (CEI). Impulsará la competitividad de Europa a base de atraer y conservar a científicos de talento, apoyar las iniciativas arriesgadas y la investigación de impacto.
Personas. Tiene como objetivo ofrecer a los ciudadanos europeos la oportunidad de desarrollar una carrera de investigación.
Capacidades. El propósito de este programa es optimizar el uso de las infraestructuras de investigación, el desarrollo de las mismas, y aumentar la capacidad innovadora de las PYME.

Desglose del presupuesto del FP7.
El bloque Cooperación dispone de más del 50% (€32.365).

Desglose del presupuesto del bloque de Cooperación.
El Área Temática de Tecnologías de la Información y la Comunicación dispone de un presupuesto de €9.110

Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC)

En el 7ºPM las actividades de investigación relacionadas con las TIC responden a prioridades en áreas de liderazgo industrial y tecnológico europeo, como por ejemplo, las redes de comunicación, los ordenadores integrados, la nanoelectrónica y las tecnologías de contenido industrial. Resumen TIC en el FP7.

Las Áreas de investigación son las siguientes:

Un breve resumen descriptivo de las TIC en el FP7 es éste:
ICT At a Glance - pdf 175 Kb

------------------------

Resumen de enlaces:

Web del FP7
Web del área TIC
Aquí tienes el Work Programme 2007-2008 en su estado actual. - pdf 1,3 Mb
7PM - Las respuestas del mañana empiezan hoy (resumen en español) - pdf 1,5 Mb
Presentación (slides) del FP7 - (pdf 1Mb)
ICT in FP7 - At a Glance. Resumen del Área TIC - pdf 175 Kb

Nasa Ames y Google: ¿también la información ex terráquea?

2006-12-20T14:40:00.000+01:00

Hace un montón de años tuve la ocasión de trabajar en Nasa Ames en un proyecto que en aquel momento era extraordinariamente ambicioso y necesario. Se trataba de organizar y facilitar el acceso a toda la información que se estaba creando alrededor del macroproyecto de la estación espacial permanente. En aquél entonces se llamaba Freedom; ahora se llama Estación Espacial Internacional (International Space Station).

El macroproyecto de construcción de la Freedom, a pesar de su impresionante complejidad técnica, tenía más implicaciones políticas y presupuestarias. El proyecto de organizar la información y facilitar su acceso no era baladí. Se abordó de una forma multidisciplinar tocando temas como: textmining, asistencia al operador, ingeniería cognitiva, gestión del conocimiento, etc. (Guy Boy era el responsable del proyecto).

Por aquél entonces "no había Google" y, por tanto, teníamos que crearnos una "infraestructura de herramientas" que ahora están hechas y disponibles. Por eso no me han sorprendido los acuerdos entre Nasa Ames y Google que, supuestamente, van más allá de ocupar parte de los inmensos terrenos disponibles en Moffett Field para construir el Googleplex.

Hoy la prensa española menciona el acuerdo; la Nasa publicó una nota de prensa hace un par de días en la que se indica:

NASA and Google to Bring Space Exploration Down to Earth

MOFFETT FIELD, Calif. - NASA Ames Research Center and Google have signed a Space Act Agreement that formally establishes a relationship to work together on a variety of challenging technical problems ranging from large-scale data management and massively distributed computing, to human-computer interfaces.

"NASA has collected and processed more information about our planet and universe than any other entity in the history of humanity," said Chris C. Kemp, director of strategic business development at Ames. "Even though this information was collected for the benefit of everyone, and much is in the public domain, the vast majority of this information is scattered and difficult for non-experts to access and to understand.

Desde luego, los objetivos de la colaboración son bien racionales. También lo son las dificultades de dos entidades tan distintas y con intereses tan contrapuestos. Veremos...

En cualquier caso me ha servido para refrescar lo que ya estábamos haciendo hace unos 10 años y, para reflexionar sobre las vueltas y avances que da la tecnología y el impacto que tiene en todos nosotros.

Net Neutrality: ¿Cómo evoluciona la "Neutralidad de la Red"?

2006-12-20T14:30:00.000+01:00

Hace unos días asistí a la mesa redonda sobre Neutralidad en la Red que organizaba, en la Escuela Técnica Superior de Ingenieros de Telecomunicación, la rama de estudiantes del IEEE de la Universidad Politécnica de Madrid.

En anteriores posts (aquí y aquí) ya he comentado la actualidad del debate en EE. UU., y su todavía escaso impacto en Europa, aunque sabemos que llegará... y quizá pronto...

Posiblemente por ello los ponentes de lujo que fueron invitados por los impecables e ilusionados organizadores quisieron aprovechar la estupenda oportunidad para explicar sus argumentos.

Los ponentes fueron:

Antonio Elías – Consejero de la CMT
Rafael Díez Vega – Director General de Regulación de Telefónica
Sebastián Muriel – Director General de Red.es
Isabel Aguilera – Presidenta de Google España y Portugal
Víctor Domingo – Presidente de la Asociación de Internautas

y el moderador:

Carlos A. López Barrio – Catedrático del Departamento de Ingeniería Electrónica y Counselor de la Rama de Estudiantes del IEEE de la UPM

La presentación fue muy entretenida y las intervenciones de los ponentes, como casi siempre, muy variopintas. Alguna de ellas impecable; alguna otra infumable; hubo también algún ponente que, creo, no se había leído el título de la mesa redonda.

Después del coloquio final y de hablar con algunos de los estudiantes que acudieron a la presentación me quedan estas reflexiones:

Los estudiantes están bien informados sobre el tema de la neutralidad de la red y sus implicaciones. La organización estuvo muy bien; ojala que continúen organizando este tipo de eventos porque son supertinteresantes para todos.
A priori mi impresión era que los estudiantes iban a tener una postura rotundamente favorable pro- neutralidad; sin embargo, después del coloquio y de hablar con algunos de ellos, me transmitieron que la neutralidad no es un fin en sí mismo, y que no es necesario mantenerla a toda costa: falta de seguridad, basura por todos los lados, mayores latencias en los servicios, paralizar el desarrollo de nuevas infraestructuras, etc.
La política y los intereses de las grandes organizaciones y administraciones definirán los resultados futuros.
La Innovación está por encima del tema. Tanto una postura como la contraria ofrecen elementos que favorecen y dificultan la promoción de la innovación.
Google tiene cada vez más dificultades para cumplir con esa máxima que predica: "Don't be evil"

El Blog Salmón tiene una crónica sobre el evento.
Aquí hay una buena introducción previa al desarrollo de la mesa redonda.

Balance de 2007 y Objetivos para 2008

2006-12-15T19:50:00.000+01:00

Sí, eran ambiciosos, pero por eso eran sólo objetivos: Mis Objetivos para 2007.

Ahora, casi 1 año después, son realidades:

Madrid fue un sufrimiento, pero cumplí bien.
En Berlín sufrí y "disfruté" mucho. También superé el objetivo (vídeo).

¿Y para el 2008?

Objetivo 2008: Maratón de París en 3h15

¡A por ello!

España llega a 10.000 millones de euros

2006-12-12T20:20:00.000+01:00

El gasto en I+D en España durante 2005 supera por primera vez en la historia los 10.000 millones de euros equivalentes a 1,13% del PIB.

Por tener algunas referencias de lo que esto significa veamos lo que han invertido en I+D en 2005 algunas compañías:

Microsoft invirtió: 5.582 millones de euros.
Nokia: €3.978 M
British Telecom: €1.000 M
Telefónica: €544 M
Repsol YPF: €63 M

El gasto de algunos otros países es:

Alemania: €47.638 M / €577 M per cápita
Francia: €31.594 M / €511 M per cápita
EE. UU.: €242.223 M / €832 M per cápita

(en España el gasto per cápita es: €239 M)

Resumen: ¡Nos falta mucho!

El incremento del gasto en relación al año pasado es: 14%

Resumen: Vamos por buen camino, pero demasiado lentos.

Quizá tenga mucho que ver la noticia que publica hoya la prensa y que recoge David en Euskadi I+D, I+D: 1 - Carbón: 4

Otros datos del estudio del INE:

La Comunidad de Madrid, Navarra, País Vasco y Cataluña son las comunidades autónomas con un mayor esfuerzo en I+D.

El 46,3% de los fondos de I+D es de origen privado.

(fuente: INE Instituto Nacional de Estadística - 5dic06)

El Mundo según Google

2006-12-10T19:17:00.000+01:00

Según la encuesta que hizo Business Week en abril de 2006, Google es la 2ª compañía más innovadora del mundo. ¿Quieres saber por qué?
En este documental, "Google, tras la pantalla" (46 minutos), podemos viajar a Mountain View y conocer mejor a la empresa, sus productos y las opiniones de sus directivos y de sus críticos.

"Gran parte de la Innovación procede del 20% del tiempo, que es el que ofrecemos a nuestros empleados; un día a la semana para dedicarlo a aquello que más les motive. De ahí procede gran parte de su interés y disfrute; ahí es donde aparecen las buenas ideas".

Marissa Meyer - Vicepresidente de Google

"Podemos tener todas las obras publicadas por la humanidad a disposición de todo el mundo. Tenemos la tecnología para almacenarlas. Tenemos la red adecuada para poder distribuirlas. Y tenemos el deseo de vivir en una sociedad abierta. La idea de tener acceso universal a todo el conocimiento está a nuestro alcance. Podríamos construir la biblioteca de Alejandría y hacer accesibles las obras a cualquiera en todo el mundo".

Brewster Kahle - Fundador de The Internet Archive

via: Google Dirson - Documental 'Google: Tras la pantalla'

La innovacion de España en Europa: ¿dónde estamos?

2006-12-07T01:29:00.000+01:00

Uno de los objetivos clave de la Comisión Europea es conseguir que Europa, sus ciudadanos y sus empresas, sean al menos tan competitivos como los son las sociedades más avanzadas del mundo. El fomento de la innovación es una de las principales tareas de nuestra administrativa madre europea, y los Programas Marco su principal herramienta para intentar disminuir la distancia que hay en estos momentos con EE. UU. y Japón.

Se acaba de cerrar el 6º Programa Marco y está a punto de comenzar el 7º; hablaremos de ello más adelante. Ahora es un buen momento para hacer balance de lo realizado y de lo conseguido.

El CDTI acaba de publicar un estupendo documento titulado: Resultados definitivos de la quinta convocatoria general de IST. En él se repasan los resultados correspondientes a la llamada Prioridad Temática 2 "Tecnologías de la Sociedad de la Información" (IST - Information Society Technologies). A continuación paso revista a los puntos más significativos, especialmente a los relacionados con la participación española.

El presupuesto final de la convocatoria ha sido 667 millones de €.
Se han presentado 1388 propuestas de proyectos; las entidades españolas han participado en 607 de ellas (44%).
La tasa de éxito para toda Europa ha sido 15%, 208 financiados sobre 1388 presentados.
Las entidades españolas han estado presentes en 108 de los 208 proyectos financiados (52%), coordinando 29 de ellas (14%).

En cuanto a retornos económicos, España está en 5º lugar con €54M (8% del presupuesto), después de Alemania (19%), Reino Unido (13%), Francia (13%) e Italia (11%).
España ha conseguido, por tanto, 18,7% de la financiación solicitada; la media europea ha sido: 17,7%

fuente: CDTI - Resultados definitivos de la quinta convocatoria general de IST

En el futuro serán las mujeres las que controlarán la riqueza

2006-12-06T20:21:00.000+01:00

Me gusta escuchar a Tom Peters. En marzo escribí un post titulado "Innovate or Die" después de haber intentado estar atento 8 horas diarias durante 2 días y pico a los mensajes que nos transmitía este reconocido Gurú Universal. Ahora, de nuevo en Madrid, nos cuenta nuevas cosas y nos recuerda e insiste en las que ya nos contó.

Su estilo de orador es personalísimo; no deja indiferente. No olvidemos que su profesión es "ver, escuchar y contar". Y lo hace con entusiasmo y profusión; aquí tienes su variada agenda por si tienes curiosidad. En mi opinión sus presentaciones son un caos (aquí tienes las del pasado jueves en ONO); un caos premeditado que busca el estímulo y la ruptura y que quiere transmitir y que permanezcan los mensajes clave. Ejemplos:

En el futuro serán las mujeres las que controlarán la riqueza.
Los directivos (varones) se están jubilando... pronto las mujeres estarán en gran parte de los puestos de responsabilidad de las empresas.

La Visión es más importante que la Estrategia.

Personalmente, cuando escucho este mensaje me viene la dualidad Visión / Estrategia con Innovación / Ejecución.

Innovación.
Hay que inventar nuevas formas de Innovación. La innovación no es solo tecnología; en muchas ocasiones hay que huir de la tecnología para innovar.

Cuántas veces y qué a menudo se piensa que la innovación es solo tecnología.

China e India.
Hay 2.000 millones de chinos e indios que están deseando trabajar por un sueldo bajo y las horas que haga falta. Otros, en otros lugares, quieren trabajar menos y ganar más. ¿Cuál crees que será el resultado dentro de, tan solo, unos pocos años?

China invierte ya más que España en I+D (aquí lo tienes).

Son unas cuantas cositas más; ¿banales?, ¿obvias? ¿conocidas?...
Una buena reflexión seguro que nos vendrá bien...

Net Non-Neutrality - ¿El fin de la Innovación?

2006-11-26T17:33:00.000+01:00

Repasando este fin de semana cosas que tenía pendiente leer cayó en mis manos un artículo sobre Net Neutrality. Me acordé que a principios de de año escribí sobre ello y terminaba la nota diciendo:

Casi todo el mundo está de acuerdo que si la neutralidad de la red se acaba, la innovación en la red se verá seriamente dañada. Otros comentan que estarían bien dispuestos a pagar por tener mejor calidad y por los servicios Premium. Sería como las autopistas de pago y las carreteras nacionales; aquéllos que quieren más rapidez, menos atascos, y más seguridad lo pagan. Pero siempre hay una alternativa, una buena alternativa; o al menos debería de haberla. La solución en los próximos meses.

La solución en los próximos meses... Bueno, mucha solución no hay todavía, pero lo que sí que está claro es el debate ha aumentado varios grados, sobre todo en Estados Unidos.

Me pregunto ahora, de nuevo, ¿el fin de la Neutralidad de Internet va a significar el fin de la plataforma de innovación más importante de todos los tiempos?

Antes de responder vale la pena recordar unos cuantos puntos clave sobre la Net Neutrality:

Internet se ha caracterizado desde siempre por una arquitectura abierta y descentralizada. La inteligencia de la red está en las aplicaciones de la periferia.
La Net Neutrality puede definirse como el principio por el que todo el tráfico que circula por Internet debería de ser tratado en las mismas condiciones de igualdad, al margen del tipo de contenido y de quiénes sean el emisor y el receptor.
El debate, muy vivo en Estados Unidos y que a buen seguro llegará pronto a Europa, consiste en si debe dejarse la arquitectura de Internet como hasta ahora o, por el contrario, debe de regularse por ley.
Los partidarios de la Net Neutrality abogan por garantizar, mediante regulación por ley, el funcionamiento actual. Son los proveedores de servicios y contenidos (Google, eBay, Vonage...)
Los detractores aducen que cualquier regulación "ex-ante" es innecesaria y que ha de ser el propio mercado el que regule el desarrollo de Internet. Son los proveedores de acceso a Internet y los operadores de telecomunicaciones (Cisco, AT&T...)

¿Cómo puede afectar el fin de la Net Neutrality (NN) al fomento de la innovación en Internet?

Los partidarios de regular por ley la NN emplean la tesis de que Internet, siendo completamente neutral hasta ahora, ha sido la mayor plataforma de innovación de todos los tiempos. Es por tanto imprescindible asegurarse de que se mantiene como hasta ahora regulándola por ley.
Los partidarios de que sea el mercado el que regule la graduación de la NN indican que el ancho de banda disponible es finito y que por tanto es imprescindible discriminar según el tipo de servicio: no debe de ser lo mismo el ancho de banda ofrecido para una servicio crítico de telemedicina que el ofrecido para el envío de un correo electrónico.
Estos últimos participando también, al igual que los partidarios de la NN, de la visión actual de Internet como plataforma de innovación, indican que la Red se ha convertido en un lugar donde cada vez hay más aplicaciones inseguras y de baja calidad. La disponibilidad de niveles de servicio y de calidad, según lo requerido por los clientes, es indispensable para mantener y aumentar la confianza de los ciudadanos en las aplicaciones y transacciones a través de Internet.

Pienso que es muy importante ofrecer una Internet segura y de calidad a los usuarios. Para ello, tal como se hace en la actualidad, es necesario proporcionar niveles de servicio. Aquéllos que deseen utilizar niveles de servicio de calidad alta, incluidos los proveedores de contenidos, deberían de pagar por ellos y no transmitir la factura íntegra al cliente final. No creo que nada de esto haga que disminuya la creatividad y la innovación que Internet facilita.

En cualquier caso el debate sigue abierto en Estados Unidos y, según las previsiones, lo veremos pronto en Europa y en España. Seguiremos los avances.

La Busqueda del Talento

2006-11-17T08:48:00.000+01:00

Estuve hace unos días con una amiga que trabaja en Google en Mountain View (CA) y, hablando un poco de todo, me comentaba cómo había entrado en la compañía. Me dijo que había tenido que pasar por "un proceso de selección" largo y duro; tuvo que entrevistarse con varias personas de áreas completamente distintas, y llegó un momento en el que pensó que iba a conocer a media compañía antes de saber si tenía alguna posibilidad de trabajar allí.

Google es un poco caótica, me decía, pero si el proceso de selección es largo no es por ineficiencias, sino porque Sergey y Larry quieren solamente fichar a los mejores. Quieren asegurarse de que no haya mediocres.

La historia de Google viene muy bien contada en The Search. El autor comenta cómo al final del año 1999 la compañía tenía 39 empleados y empezaba a crecer exponencialmente. Los fundadores, en contra de lo habitual, insistieron en no utilizar consultoras externas para reclutar al personal nuevo. Al final de 2000 la compañía creció hasta 150 personas y Larry y Sergey querían asegurarse de no perder el control del crecimiento del personal. En aquellos momentos...

According to some early insiders, the hiring process felt like de ruth process at an exclusive fraternity house.

Un caso especial fue el fichaje del todavía actual CEO, Eric Schmidt:

Over de course of 18 months, from June 1999 throught early 2001, Page an Brin reviewed more than 75 candidates to the CEO position.

Ya hemos oído un montón de veces que una compañía es lo que son sus trabajadores y, esto es especialmente importante en los primeros tiempos. Me viene rápidamente a la mente otros casos similares como la Microsoft de hace unos años y, más cercano a mi experiencia personal, la Meta4 del comienzo.

El Talento es el mayor valor que tiene una empresa; es lo que realmente la diferencia del resto.

¿Y mi talento? ¿Dónde está ahora? ¿Dónde estará en 2008?

La inversión en I+D+i alcanzará el 2% del PIB en 2010

2006-11-16T09:11:00.000+01:00

Este lunes Cinco Días publicaba un artículo firmado por Miguel Sebastián, Secretario de Estado. director de la Oficina Económica del Presidente, donde se pasaba revista a la situación de la economía española, sus carencias y las soluciones previstas.

En el artículo se comenta algo que ya sabemos y deseamos: hay que mejorar en I+D+i.

Uno de los ejes fundamentales para mejorar el capital productivo y, por tanto, la productividad de la economía es la política de I+D+i recogida en el Programa Ingenio 2010 (www.ingenio2010.es). Este programa, que fue presentado en junio de 2005, plantea dos objetivos concretos:

Primero, que la inversión en I+D alcance el 2% del PIB, el nivel actual del promedio de la UE-15, en 2010. Un objetivo muy ambicioso si tenemos en cuenta que en 1984 este porcentaje era del 0,5% y en 2004, tan sólo del 1,07%. Es decir, fueron necesarios 20 años para duplicarlo. Por ello, de seguir con la anterior política en materia de I+D habríamos necesitado otros 20 años para alcanzar ese 2%

Segundo, que la inversión privada en I+D+i represente un 55% del total. Un objetivo aún más ambicioso ya que esta variable ha oscilado en los últimos 20 años entre un 40% y un 50% y decreció en los últimos años del PP.

Ya nos felicitábamos aquí, la innovación en España: Curso 2006 - 2007, por el aumento del 33% en el presupuesto de este año. No obstante, en ese post hacíamos una comparativa sobre la que traigo aquí unos retazos:

Alemania invierte en I+D más de 5 veces lo que España (aquí tienes un ejemplo).
En Alemania el gasto en I+D procede del sector privado en un 66%; mientras que en España es solo el 48% (año 2003 – fuente: Eurostat)
Suecia, uno de los campeones de Europa de la I+D, invierte más de 4 veces por habitante lo que España.
La Unión Europea de los 25 (UE-25) invierte un 75% per cápita más que España.
China invierte en I+D: 1,31%, sorprendentemente una cantidad superior a la española.

En cualquier caso, lo que el artículo plantea son buenas noticias y son buenos deseos que esperamos se cumplan y sirvan para cambiar la desgraciada tendencia descendente de la innovación en España.

En el artículo de Cinco Días también se expone que, aun siendo pronto para evaluar la bondad de las medidas tomadas para incrementar los resultados de I+D, los indicadores actuales son halagüeños. Así:

Todavía no es posible evaluar los resultados del Programa Ingenio 2010, ya que los últimos datos disponibles sobre porcentaje de PIB destinado a I+D y participación empresarial corresponden a 2004. Sin embargo, existen algunos indicadores que auguran el cumplimiento de los objetivos establecidos.

En los dos últimos años, las solicitudes españolas de patentes europeas crecieron un 40%, más que las de ningún otro país de la UE-15. En cuanto a las solicitudes de patentes internacionales españolas, éstas crecieron en 2005 un 35%, el mayor crecimiento de la OCDE.

Asimismo, el reciente informe anual de la Fundación Cotec, que agrupa a las empresas más intensivas en I+D, muestra que la confianza en la mejora de nuestro Sistema Nacional de Innovación es la más alta desde 1999.

Por último, según información de la Comisión Europea, en 2005, las 1.000 empresas europeas que más invirtieron en I+D aumentaron en media su inversión un 5,3%, mientras que las 22 empresas españolas incluidas en este grupo aumentaron más del doble, el 11,5%. Este dato es especialmente relevante ya que, en 2002 y 2003, las empresas españolas incluidas en este grupo redujeron su nivel de inversión en media.

Algunos comentarios:

En relación con el tema de patentes, crecimientos del 35% y del 40% son inimaginables en nuestro actual ecosistema de patentes; realmente buenas noticias las que se nos proporciona. La pregunta que me asalta es: con este magnífico ritmo de crecimiento, ¿cuántos años necesitamos para igualarnos a un referente en este campo como Estados Unidos?
No olvidemos que, según nos comentaban en Leganés Tecnológico, los últimos datos aportan este balance: Patentes en España: 189 / Patentes en USA: 26.697. Si consideramos que este número es un referente de la innovación: USA: 141 – España: 1
En relación con el informe publicado por la Comisión Europea en 2005 sobre la innovación (Comisión Europea - The 2006 EU Industrial R&D Investment Scoreboard), aparte del interesante dato que se cita en artículo de Cinco Días, no hay que olvidar que apenas un 2% de las empresas españolas están entre las que más invierten en I+D en Europa; o, por ejemplo, Nuestra primera empresa nacional, Telefónica, invirtió en 2005 la cantidad de 544 MEUR; menos del 10% de la inversión de DaimlerChrysler.

En fin, hay que mejorar...

Las empresas más innovadoras también desaparecen. ¿Es el caso de Microsoft?

2006-11-10T12:00:00.000+01:00

Leo un comentario de un analista de Jupiter Research que la situación por la que pasa Microsoft en estos momentos es similar a lo que ocurrió, hace solo unos años, con los mastodónticos mainframes: desaparecieron y fueron sustituidos por pequeños PC de sobremesa. El analista indica que las mastodónticas aplicaciones Office – Windows de Microsoft se verán sustituidas por las ligeras aplicacioncitas disponibles online, a través de Internet.

Es interesante la reflexión. Llevamos oyendo hablar de los ASP (Application Service Providers) desde hace 10 años y parece que se han convertido en una realidad. Se trata de que el usuario, al conectarse a Internet, disponga de las aplicaciones que necesita de la misma forma que, cuando abre el grifo de su casa, dispone de agua o, cuando enchufa una lámpara, dispone de luz.

Salesforce.com, la empresa californiana que ofrece servicios de CRM online, es una de las más nombradas. Google es otro de los modelos. ¿Qué pasa con Microsoft?

Microsoft tiene una dualidad de difícil solución. Por un lado sabe que el futuro del software es online; por otra conoce muy bien que sus activos están en las aplicaciones de sobremesa.

Y no solamente sabe que el futuro es online sino que lo pone en práctica. No olvidemos que Microsoft es una de las empresas más innovadoras del mundo. Es también la 5ª empresa que más invierte en I+D (5 veces más que las 20 primeras empresas españolas). Ahí tenemos su “Office Live”.

Sin embargo parece que Microsoft, en todo lo que se refiere al desarrollo de aplicaciones online, está siguiendo una estrategia que ya en otras ocasiones le ha dado buenos resultados: seguir muy de cerca a las compañías que han dado los primeros pasos para, en el momento oportuno, y si es posible, “dar el gran salto”. Microsoft ha sido un gran “fast follower”, “me-too” (o “Fast Second” como ya comenté en este post).

Si esta estrategia le da o no resultado en esta ocasión es algo que está por ver. Por de pronto tiene la dificultad que se plantea en “El Dilema del Innovador”: una gran compañía como Microsoft tiene unas “servidumbres” muy fuertes, y muy a corto plazo, con la cuenta de resultados. La rentabilidad de Microsoft, que es lo que buscan los accionistas, es muy buena y viene proporcionada por sus aplicaciones Windows – Office, no por sus “innovadoras aplicaciones online”.

Por tanto es muy difícil que un mastodonte como Microsoft pueda reenfocar de forma importante su negocio hacia el mundo online; aunque invierta cantidades industriales de dinero o aún siendo una de las compañías más innovadoras del mundo.

¿Cuál es la consecuencia de esto? ¿Vale para algo invertir en innovación en una compañía grande? ¿Cuál es la solución de El Dilema del Innovador?

Tim O’Really, reputado analista de los acontecimientos actuales en torno a las Tecnologías de la Información, hace una serie de comentarios interesantes sobre Microsoft, los cambios disruptivos y la centralización de las fuerzas:

Just as the internet arose as an alternative to Microsoft's concentration of power, creating a whole new game, so too will new technologies route around whatever concentration of power happens as the internet matures. It's the nature of technology. We get bursts of innovation when barriers to entry are low; the innovators become the incumbents, and raise barriers to new innovation; eventually, the walls crumble not because of direct assault but because the innovation has moved elsewhere, where the barriers are lower, and that eventually takes the energy away from the old market.

---------

I'm not suggesting that there isn't the possible of radical disruption to the current model. But I still believe that we're entering the centralization phase of the web, in which the big get bigger, and put up barriers to entry to the new guys.

Already in Silicon Valley, the goal of most startups is to get acquired rather than to build standalone companies.

It's a lot like what happened midway through the PC revolution.

It doesn't mean the game is over. It does mean that it will need to move to new ground for radical disruption.

La Leyenda de Maraton

2006-11-07T06:36:00.000+01:00

Creo que este post no tiene nada que ver con la innovación y posiblemente tampoco con la ejecución; bueno... posiblemente con la ejecución sí.

Me propuse hace unos meses hacerlo en menos de 4 horas y ahí está:
3 horas, 55 minutos y 21 segundos.

Es el tiempo que tardé en ir, este pasado domingo, desde Maratón hasta Atenas. Es el Maratón de Atenas; el auténtico, el genuino, el mismo que hizo el griego Filípides (ver la leyenda de Maratón) hace unos años (490 a.d.c); 42 kilómetros y 195 metros.

Javier y Vicente también hicieron un estupendo maratón; sin ellos hubiera sido casi imposible.

Ha sido mi primer maratón y ¡espero que no sea el último!

Este es el RESULTADO:

Y esto es el trabajo que hubo que hacer antes para conseguirlo:

Innovacion y Ejecucion

2006-11-01T02:50:00.000+01:00

En este post anterior hablaba sobre una de las relaciones existentes entre la Innovación y la Ejecución. Bien entendido que una de las formas de entender la capacidad de ejecución de las empresas es analizando la cuenta de resultados comentaba:

La media (1995-2005) de las 25 compañías más innovadoras de este año es:

Incremento del margen operativo: 3,4 %

Incremento del valor de la acción: 14,3 %

A efectos comparativos disponemos de los datos de las compañías pertenecientes al reputado índice Standard & Poors 1200;
la media de las 1200 empresas del S&P proporciona los siguientes resultados:

Incremento del margen operativo: 0,4 %

Incremento del valor de la acción: 11,1 %

La comparación es significativa: el margen operativo de las 25 compañías más innovadoras crece a un ritmo sustancialmente superior (3,4 vs 0,4) y el crecimiento del valor de la acción está también más de 3 puntos por encima en el caso de las compañías innovadoras.

Ahora, gracias al estudio proporcionado por el DTI inglés (Department of Trade and Industry) podemos también presentar otra medida de la relación existente entre la inversión en I+D y la capacidad de ejecución de las empresas.

En la figura podemos ver, en azul, el comportamiento que ha tenido en indicador bursátil FTSE 100 desde el año 1997.

En color violeta se ve el comportamiento que ha tenido, también desde 1997, una cartera compuesta por empresas con alta actividad en I+D. Concretamente se trata de una cartera formada por 10 empresas con inversiones en I+D superiores al 4%.

La cartera de empresas intensivas en I+D incrementó su valor un 73% mientras que el FTSE, durante él mismo período, creció un 16%.

¿Quiere decir esto que las compañías que más innovan obtienen mejores resultados?

Lo que invierten las empresas de telecomunicaciones en I+D

2006-11-01T02:13:00.000+01:00

Hace unos días di una ponencia sobre innovación en la convención anual de una empresa del Grupo Telefónica. Coincidí allí con un amigo que también daba una charla práctica sobre innovación llena de contenido y muy interesante. Una de las cosas que contó me llamó especialmente la atención; tomé nota para no olvidarlo y para reflexionar sobre ello más tarde.

Mi amigo comentó que siendo el sector de las telecomunicaciones uno de los más, presuntamente, innovadores no había ninguna empresa del sector en las primeras posiciones del ranking de las más innovadoras o de las que más invierten en I+D. ¡Paradógico!

Desconozco las razones profundas que hacen que esto sea así, pero ayer leía en el Financial Times el resumen de un estudio realizado en Inglaterra sobre las inversiones que las principales compañías mundiales hacen en I+D y los datos son los siguientes:

Número de compañías por sector entre las 20 que invierten más en I+D

Sector	2006	1992
Automoción	6	6
Farmacéutico	6	0
Software	2	1
Telecomunicaciones	0	2

Es interesante hacer notar cómo el sector de las Telecomunicaciones no ha sido nunca uno de los principales en lo que se refiere a la inversión en I+D. Y es más interesante aun ver cómo si bien en 1992 había 2 compañías (AT&T y NTT) entre las 20 primeras que más invertían en I+D, ahora, en 2006 no hay ninguna.

En la actualidad las telco que más invierten en I+D son las siguientes:

Empresas del sector de telecomunicaciones que más invierten en I+D

empresa	inversión en I+D
NTT. Japón	2,23
BT. UK	1,04
Telefónica. España	0,53
Deutsche Telecom. Alemania	0,42
Telstra. Australia	0,33
TeliaSonera. Suecia	0,30
Valoración en miles de millones de Euros - octubre 2006 fuente: The R&D Scoreboard 2006 (pdf 2Mb)

Estas cifras de inversión están bien alejadas de los €6,78bn de Ford Motor (nº1 en 2006) o de los €5,58bn de Microsoft (nº5 en 2006).

¿Cuáles son las razones para que ocurra esto? ¿Quién tiene buenos argumentos para explicarlo? Por mi parte requiere una reflexión más profunda.

Enlace: Mapa Interactivo práctico, interesante y con multitud de datos; cargar desde aquí.

Fast Second

2006-10-24T13:44:00.000+02:00

Está muy comúnmente aceptado que el primero que llega se lleva la mejor parte. En el mundo empresarial, en los apuntes de las escuelas de negocio, en las charlas de los gurús, en los comités de dirección, etc. cuántas veces hemos oído: hay que ir todavía más rápido, tenemos que llegar antes de la competencia, hay que inventar el futuro!

Seguro que todo esto está muy bien. Es muy correcto... y podemos encontrar multitud de ejemplos que corroboran que "el que antes llega se lleva el gato al agua"

Un ejemplo actual es el caso de Apple con su combinación iTunes + iPod. Ha empezado antes que nadie y aunque, de forma previsible, sus mejores tiempos pueden estar pasando, "que le quiten lo bailao".

"Fast Second" fue según el Financial Times uno de los mejores business books del año pasado. A mí me parece un lectura muy recomendable, imprescindible, para aquéllos relacionados con el mundo de la innovación y, en general, con la Sociedad de la Información.

Su tesis principal, muy bien desarrollada a lo largo del libro, es que en muchos casos vale más ser un "Segundo rápido" que un "Primero".

El caso de Apple es paradigmático en este sentido. Apple fue, junto a Osborne, uno de los creadores del PC; sin embargo fue incapaz de tener éxito en su explotación comercial. IBM (Fast Second), que llegó más tarde ya que, recordemos, estaba focalizada en sus mastodónticos mainframes, fue la que llevó el PC al mercado global. Más tarde la propia IBM, convertida en "Primera", fue ampliamente superado por los "Segundos-Terceros en llegar", los clónicos.

Apple fue también la primera empresa, con gran diferencia, que puso el interfase gráfico, desarrollado en XEROX Park, en sus ordenadores. No fue capaz de convertirlo en un éxito ubicuo. Hubo que esperar al Windows de Microsoft (Fast Second) para que la mayoría de los PCs tuvieran un interfase gráfico.

Recordemos también que hace tan solo 10-12 años no existía el concepto de Palm o iPaq. Apple nuevamente fue pionero en su lanzamiento; se llamaba NEWTON e iba a ser la revolución mundial... No fue así; su lanzamiento, sus grandes debilidades en el reconocimiento de escritura, su difuso posicionamiento, etc. casi hunden a la empresa. Poco después llegó Palm (Fast Second) y puso su barata y funcional PDA en muchos bolsillos.

Sin embargo parece que de todo se aprende y ahora vemos cómo Apple ha convertido en un éxito su combinación iPod + iTunes. ¿Fue pionero? Parece que no. Empresas como Real Networks y otros se atribuyen la idea inicial, pero fueron incapaces de convertirla en éxito comercial. Apple (ahora reconvertido en un Fast Second) fue el que transformó la idea inicial en un éxito comercial.

Fast Second desarrolla la estrategia de ser un segundo rápido como una muy buena oportunidad para conseguir, estando atento al mercado, una innovación rentable y exitosa. Muy recomendable lectura.

El Ritmo de la Innovacion

2006-10-24T12:32:00.000+02:00

El Ritmo es uno de los elementos más importantes para desarrollar la capacidad de Ejecución de una empresa.

El Ritmo de Innovación es posiblemente la característica que diferencia más notablemente a las empresas que son innovadoras "desde siempre", de esas otras que acaban de llegar con una "idea feliz", o de aquéllas que todavía se preguntan por qué hay que innovar.

Desde aquí puedes acceder a esta presentación visual (pps - 2Mb) que seguramente te hará pensar porqué el ritmo de innovación es tan importante para todas aquéllos que creemos que la innovación debe de hacerse de forma sistemática.