Innover avec un concurrent ? Une pratique plutôt contre-intuitive d’innovation ouverte !

Invité à Angers pour donner une conférence sur le thème « Innovation ouverte : un nouveau modèle pour innover », j’ai eu l’occasion de découvrir une PME qui s’est lancée dans une démarche pour le moins assez peu répandue : la co-innovation avec un concurrent.

Cette forme d’innovation n’est évidemment pas la plus naturelle, bien au contraire. Difficile d’en faire une règle générale non plus.

Cette approche a cependant l’avantage de casser les modèles de pensée traditionnels : chacun à sa place, les alliés d’un côté, les ennemis de l’autre.

Notre nature humaine a en effet souvent tendance à nous encourager à rester dans des ’statu quo’ et de voir le monde extérieur sous des formes bipolaires (et donc simplistes).

Dans la réflexion qu’un dirigeant de société peut avoir au moment de choisir une stratégie d’Innovation Ouverte, la question d’un dialogue avec un concurrent a une place intéressante.

Il est en effet fréquent que des concurrents affichés n’aient pas tout à fait la même stratégie ni les mêmes cibles de marché que sa propre entreprise.

Il peut alors être possible de distinguer des zones blanches de non-concurrence pour lesquelles un travail de collaboration pourrait s’effectuer, sans pour autant remettre en cause les marchés historiques des 2 entreprises.

L’exemple du pionnier

Procter & Gamble, pionnier sur la démarche d’Open innovation, a démontré qu’une collaboration avec un concurrent pouvait donner lieu à des bénéfices ‘Gagnant-Gagnant’ pour chacun des partenaires.

P&G s’est ainsi associé à son concurrent Clorox pour la commercialisation du produit Press n seal.

Ce produit est un emballage alimentaire qui se scelle sans outil, juste par contact. La technologie étaient à la base issue de la recherche de P&G sur les couches Pampers.

Procter & Gamble a vite senti l’intérêt commercial du produit mais ne souhaitait toutefois pas devenir un nouvel entrant sur ce marché.

A la place, les dirigeants de P&G ont décidé de s’allier avec un de leur plus gros concurrent -Clorox- déjà bien implanté sur le marché des emballages plastiques.

Le résultat est un produit développé et commercialisé par les 2 partenaires concurrents. Ceci leur a permis d’ajouter une nouvelle offre dans leur gamme et à moindre coût.

Les avantages de ce mode de collaboration : Indéniablement l’efficacité financière avec une diminution des coûts et des ressources humaines. On ne réinvente pas ce que le partenaire amène dans le projet. Chacun met à disposition ses meilleurs atouts.

Un secteur très à la pointe

Ce n’est pas un hasard si cette pratique se retrouve dans un secteur très concurrentiel : l’industrie automobile.

Le développement d’une nouvelle motorisation est ainsi une dépense colossale qui présente un besoin de compétences pointues dans de multiples domaines.

La qualification poussée est également un élément de difficulté supplémentaire. C’est ainsi que les grands constructeurs automobile ont ainsi décidé de ne plus développer tout seul leur technologie.

Révolution culturelle : le bloc moteur a toujours été vu comme l’élément le plus noble d’un véhicule. C’est donc un élément très important pour l’image d’un constructeur.

Ce n’est ainsi pas un hasard si jusqu’à encore très récemment, les constructeurs investissaient des sommes d’argent très importantes dans les épreuves de course automobile:

- Rally pour PSA, Ford…

- F1 pour Renault, BMW…

- Endurance pour Peugeot, Audi…(24 heures du Mans).

Le contexte économique a cependant changé.  L’époque est désormais à la rationalisation des coûts.

Cette pression a fini par décider les entreprises et dirigeants vers d’autres mode de réflexions.

C’est ainsi que Ford et Volkswagen collaborent depuis de nombreuses années sur des plateformes commune pour les monospaces notamment.

Côté français, PSA travaille avec BMW pour concevoir les blocs essence de nouvelle génération.

PSA collabore également avec Toyota pour les petits véhicules.

Très recemment BMW et PSA ont finalisé leur accord pour le développement des nouvelles technologies de motorisations : les véhicules hybrides.

Beaucoup de recherche reste en effet à faire sur ce nouveau marché très en vogue. Les constructeurs ont compris le gâchis à  développer en interne chacun de son côté ces nouvelles technologies. Peu d’entreprises peuvent de plus se permettre ces investissements seuls, avec le risque de se retrouver face à une coalition qui aura su associer ses forces.

Et les PME dans tout ca ?

Ces approches ne sont pas interdites aux PME, bien au contraire.

Ces dernières sont en effet plus ouverte à la collaboration. Elles savent qu’elles n’ont pas toutes les ressources en interne, contrairement à un grand groupe qui peut avoir la tentation d’un EGO démesuré et souhaiterait tout développer en interne.

Un exemple très intéressant est la société IFTECH.

Société de 7 personnes travaillant sur de nouvelles formes de traitement biologique des végétaux, elle a su tisser des collaborations avec différents organismes pour favoriser son développement.

En plus de partenaires avec des universités et institutions, elle a décidé de faire un projet commun avec son plus grand concurrent : KOPPERT.

Un facteur 100 en taille sépare les 2 entreprises. Pour autant, elles ont pu travailler de façon intelligente pour développer ensemble un nouveau traitement de lutte contre un parasite des platanes.

Au final pour la PME : un doublement de son CA et de nouvelles opportunités de marchés.

Bien que la moins naturelle et certainement la plus difficile d’un point de vue psychologique à mener, ce mode de collaboration permet à des PME et grand groupes de se développer plus rapidement et à coûts réduits.

Toute l’ambition étant de trouver un accord gagnant -gagnant pour les 2 partenaires, ces derniers gardant leurs spécificités et marchés.

Certains lecteurs ont peut être également en tête d’autres exemple de partenariats entre concurrents ?

N’hésitez pas à nous laisser quelques lignes en commentaire pour alimenter le débat !

Pour commencer cette nouvelle année, nous vous proposons une petite rétrospective des articles qui ont été les plus lus en 2011 sur le blog d’Innovation Partagée.

L’occasion pour vous de découvrir ou redécouvrir des démarches intéressante et de vous en inspirer !

TOP 5 (2011):

1. Les secrets de l’innovation chez Apple
2. Renault et l’Open Innovation
3. Fujitsu lance son service d’Innovation Ouverte
4. Démarche Innovation participative : Solvay Innovation Trophy
5. Innovation participative : les 2 grands types

Et pour compléter, vous retrouverez ci-dessous la liste de nos articles les plus lus depuis la création du blog :

1. Innovation et dépenses R&D : 2 notions distinctes (le cas d’Apple)
2. Innovation ouverte en France
3. Starbucks et l’Innovation participative : My starbucks Idea
4. Open Innovation et Performance de la R&D
5. Etude de cas: Whirlpool et son process d’innovation (Partie 2/2)

Bonne lecture !

Qu’est-ce qu’un  système de management des idées efficace ?

Quels objectifs se donner ? Quelles fonctionnalités ?

Lors de  notre réflexion sur le développement d’ID-Storm®, nous avons décidé de partir d’une feuille blanche pour réfléchir à ce dont les organisations avaient vraiment besoin.

L’objectif : distinguer les « Must have » des « Nice to have » comme disent les anglo-saxons.

Nous avons dénombré plus d’une trentaine de fonctionnalités utiles pouvant apporter un ‘plus’ à une organisation.

Après réflexion, voici notre vision des 7 points clés qui font la différence dans l’efficacité d’une démarche d’innovation participative.

Les 7 fonctionnalités clés pour un bon système de management des idées

1. Recueillir les idées :

Bien que basique de prime abord, cette fonction  doit être accessible en termes de simplicité pour n’importe quel utilisateur.

L’idée doit ainsi pouvoir être déposée en moins  de 3 clics. Dans l’idéal, les idées peuvent  être catégorisées selon des thématiques de travail définies par la direction et laisser également la possibilité aux utilisateurs de rajouter leurs propres mots clés. Ceci permettra de retrouver plus rapidement les idées par la suite.

2. Permettre un enrichissement des idées :

Un simple ‘réceptacle’ des idées ne suffit pas. Un système informatique est certes plus efficace et pérenne qu’une boite à idées physique mais il doit également permettre  l’enrichissement des idées issues des échanges entre collaborateurs.

Un bon système de management des idées doit obtenir la même richesse qu’un brainstorming classique.

Je dirais même plus : il doit aller plus loin, en permettant à des utilisateurs éloignés physiquement (pays / fuseau horaire) de prendre part à la génération et enrichissement des idées par leurs votes et commentaires.

3. Identifier les idées similaires et les doublons :

Souvent, un collaborateur peut penser qu’il est le seul à avoir une idée d’amélioration ou d’innovation. En pratique, on s’aperçoit très souvent que plusieurs collaborateurs peuvent avoir des idées identiques. Ceci peut arriver dans un intervalle de temps rapproché mais l’on voit également des idées oubliées de tous  ressurgir des années plus tard, après  le départ de collaborateurs par exemple.

Il faut donc être en mesure d’identifier rapidement si une idée a déjà été soumise ou si une idée similaire pourrait s’y rattacher.

4. Evaluer les idées :

Un point majeur ! Sauf si vous êtes une très petite organisation ou que vos collaborateurs ne soumettent que très peu d’idées,  il faut en effet être prêt à filtrer rapidement parmi une foule d’idée.

Imaginez : comment gérer 500, 1000, 10.000 idées de façon efficace, en utilisant le moins de ressources humaines ?

Il faut en effet savoir que même de grandes structures peuvent être débordées par l’adhésion des collaborateurs et la masse des idées soumises. Ainsi, lors de la 1ere année de lancement de sa démarche ID Clic, Orange s’est retrouvée submergée par une vague d’idées. Elle  a ainsi du se réorganiser pour éviter les dérives sur les temps de traitement des idées, cause d’insatisfaction majeure des collaborateurs dans une démarche d’innovation Participative.

La solution : il faut pouvoir les revoir, les évaluer et les filtrer de façon logique et rationnelle.

Un outil de scoring doit donc être intégré afin de ne pas être noyé par la masse des idées remontées par les collaborateurs ou partenaires.

Cette fonctionnalité doit permettre de se constituer un portefeuille d’idées/ projet innovant, actualisé en temps réel.

5. Suivre les idées :

Avoir des idées innovantes, c’est un bon début. Les mettre en œuvre et les suivre s’avère être plus difficile. Il est donc nécessaire d’avoir un outil pour surveiller attentivement cette phase et communiquer sur l’avancement des projets.

Ceci s’avère être un point clé pour la réussite de la démarche : si les collaborateurs ne voient pas leurs idées aboutir, ils vont perdre toute confiance dans la démarche et dans la direction. Il est ensuite très difficile de les convaincre  à nouveau du sérieux de la démarche.

6. Retrouver les idées de façon efficace.

Imaginez : votre démarche a réussi, les idées affluent et 3 ans plus tard, vous souhaitez retrouver une idée qui, à l’époque avait un potentiel mais n’avait pas été sélectionnée. Comment faire pour la retrouver simplement parmi les 50.000 idées ?

Votre système de management des idées doit vous permettre de la retrouver par différent moyens : nom de l’auteur, thématique, mot clés entrés ou tout simplement par mots clés retrouvés grâce à un moteur de recherche interne indexant toutes les idées.

Idéalement, votre outil peut s’appuyer sur des technologies d’analyse sémantique pour identifier les idées similaires (cf point sur les doublons)

7. S’adapter à votre processus interne

Ne l’oublions pas: l’outil est au service de la démarche.

Il doit s’adapter à vos spécificités (organisation, ressources, secteur d’activité…) :

• Qui pourra proposer des idées ? Qui pourra les filtrer ?
• Qui sera en charge dévaluer les idées ? Quel sera le processus utilisé ? Avec quels critères ?
• Quelles seront les étapes de validation d’une idées jusqu’à sa mise en place ?
• etc..

Voilà donc pour les 7 fonctionnalités-clés qui vont vous aider à gérer efficacement votre démarche d’innovation participative.

Plusieurs logiciels existent sur le marché (voir article précédent) : analysez leurs fonctionnalités et leur ergonomie avant de vous décider.

Prenez le temps auparavant de réfléchir aux fonctionnalités phares dont vous aurez besoin : celles qui vous permettront un gain d’efficacité par rapport à votre démarche participative.

Lors de mes discussions avec des dirigeants, plusieurs m’ont souvent demandé quels logiciels pouvaient les aider dans leur démarche participative.

Ils souhaitaient en effet aller plus loin dans la démarche et s’outiller efficacement.

Ils avaient pour la plupart démarré une démarche avec par exemple :

• Des Boites à idées physiques (type ‘boite à chaussure’)
• Des formulaires papiers répartis dans tous les services.
• Un fichier Excel mis à disposition sur le réseau.
• Une boite mail destinée à recevoir les suggestions.

Les problématiques classiques

Bien que les outils précédant avaient au moins l’avantage de démarrer la démarche, cela ne leur suffisait pas car ces outils présentaient différents inconvénients :

• Manque de transparence entraînant un manque de confiance dans le système (idées ‘volées’, supprimées…)
• Pas de dynamique évidente pour répondre, rebondir sur une idée
• Besoin de beaucoup de temps de traitement (récriture sur des fichiers de synthèse, vérification des idées en doubles…)
• Pas d’outil pour évaluer les idées.

Suite à ces questionnements, nous avons donc proposé plusieurs solutions logicielles pouvant les aider. Plusieurs acteurs existent sur ce marché, avec d’ailleurs une grande offre anglophone sur le sujet.

Quelques noms parmi les plus connus :

• Anglophones: Spigit, Brightidea, Inova-software…
• Francophones: MotivationFactory, HumanPerf…

Cependant, après quelques retours de dirigeants (profil plus PME que grand groupe) , le verdict était soit

« C’est trop cher pour nous »

Soit

« C’est bon tarif mais on voudrait également que le logiciel fasse  x et Y et … « 

Pas facile donc de trouver la juste adéquation…

Notre solution

Ces remarques étant récurrentes, nous nous sommes dit qu’il y avait quelque chose à faire.

Nous avons donc fini par développer notre propre système :
L’objectif était que cet outil soit assez abordable pour des PME et institutions et, en même temps, assez performant pour satisfaire des besoins pointus, au-delà  d’une simple base de données d’idées.

Le résultat : ID-STORM®

Pour ceux qui souhaitent en savoir plus, il suffit de visiter notre site dédié : www.ID-Storm.fr

Dans un prochain article, nous aborderons les critères de choix d’un système de management des idées efficace. Ce sont ces critères qui nous ont servis de base pour établir notre cahier des charges.

Nous nous concentrerons sur les points clés d’efficacité (7 pour être précis).

Inov’dia 2011, 3ème édition, c’est parti !

Associé avec la société DevInnov, nous serons présents à Inov’Dia 2011 pour animer un atelier dénommé : Impliquer vos salariés, de l’idée au marché.

Au programme :
Découvrir pourquoi et comment lancer une démarche d’innovation participative avec des salariés (Co-innovation).

Après une présentation des bénéfices, l’atelier initiera les participants en parcourant toutes les étapes d’une démarche d’innovation participative.

Une animation de groupe s’appuiera sur notre outil de management des idées ID-Storm® pour:

• Simuler une collecte d’idées.
• Opérer une sélection des meilleures idées.
• Assurer un suivi de mise en oeuvre des idées.

Plus d’informations sur le site Innov’Dia

source: NZ Defence Force

Parler d’innovation ouverte ou partagée dans des secteurs tels que la défense ou l’armement peut sembler étrange à 1ère vue.
Les gens pensent souvent à tort que la notion d’ouverture est synonyme de perte de la propriété intellectuelle.

Ceci est bien évidemment faux, puisque ces 2 notions font partie intégrante du processus d’Innovation Ouverte.

Il s’agit en fait d’une ouverture contrôlée, permettant de trouver le bon mélange d’échange et de partenariat.

Toujours est-il que l’on pourrait penser que le secteur de l’armement ou la défense soit encore trop rigide et frileux pour travailler avec ces nouvelles démarches.

C’est pourtant ce qui arrive depuis plus d’un an. Nous en avions déjà parlé avec l’exemple américain de l’AFRL (centre de recherche de l’Air force) qui utilise l’Open Innovation pour avancer plus rapidement sur ses projets (cf OI et secret industriel 1/2, OI et secret industriel 2/2).

Les drones du DARPA

Le DARPA (agence de la défense américaine) a récemment lancé un challenge pour innover dans la construction de drones.

Il s’agit d’un concours ouvert à tous les amateurs. 90 équipes ont pu s’inscrire en octobre et montrer leur projets au travers de vidéos publiées sur une plateforme spécifique.

Les utilisateurs peuvent voter et commenter les projets vidéos soumis pour identifier les plus intéressants.

En décembre, les membres qui désireront continuer l’aventure devront mettre en ligne une vidéo de leur vol de démonstration.

L’équipe gagnante recevra une prime de 100 000$.  Fait intéressant, ils garderont la propriété intellectuelle de leur création, ce qui montre l’ouverture de l’armée américaine sur le sujet.

Une évolution après la révolution

Cette initiative prend donc la suite des démarches lancées par le centre de recherche de US Air Force.

Il semblerait que, forte de ses premiers succès, l’armée américaine ait décidé de continuer dans la voie de l’Open Innovation.

C’est un exemple qui me semble très intéressant, car il montre que même dans des secteurs traditionnellement très « opaques » et marqués du sceau du secret, il est possible (voire souhaitable) de trouver une approche d’innovation partagée pertinente.

Il serait intéressant de connaître les raisons et facteurs de succès détaillés qui ont permis la mise en oeuvre de ces démarches.

A n’en pas douter, un des premiers facteurs clés doit être le contexte des dépenses publiques américaines, assez malmenées. Les réductions de budget envisagées touchent également le secteur de la défense.

Utiliser l’Open Innovation pour innover plus vite et à moindre coût s’avère donc être un choix assez astucieux…

Le secteur de la santé est un secteur nécessitant des budgets de recherche et Développement très importants. Le coût prohibitif est lié à la notion de risque et au  faible taux de succès rencontré entre les phases de recherche et la commercialisation de produits sur le marché.

La pharmaceutique est un secteur emblématique de ces difficulté. Face à ces contraintes, les sociétés de ce secteur ont su repérer et utiliser les avantages de l’Open Innovation ( »Innovation ouverte » ou encore « Innovation Partagée ») afin de diminuer leurs risques et les coûts associés.

Elly Lilly fut ainsi un des pionniers à mettre en place des stratégies d’Open Innovation. Depuis, la majorité des grands acteurs du domaine l’utilisent à différents degrés : Pfizer, Sanofi…

Dans un secteur très proche, la société General Electric a su elle aussi mettre à profit cette démarche. Nous avions ainsi parlé de leur challenge Ecomagination, destiné à trouver des solutions pour créer le réseau électrique du 21ème siècle.

Après ce 1er succès, GE renouvelle sa démarche pour son activité « Healthcare » et lance le ‘Healthymagination’.

Healthymagination

Ce Challenge Healthymagination est un appel à projet dont l’objectif est de trouver de nouvelles idées pour accélérer le dépistage précoce et favoriser un traitement plus personnalisé du cancer du sein.

Dans le cadre de ce challenge, GE et ses partenaires offriront jusqu’à 100 millions de dollars pour financer les idées les plus novatrices dans le domaine de la détection précoce, de la précision du diagnostic ou du traitement ciblé du cancer du sein.

Il s’agit d’un appel à idées ouvert qui s’adresse aux entreprises, entrepreneurs, innovateurs et étudiants. Ces derniers peuvent soumettre des idées novatrices permettant un dépistage précoce et un traitement plus personnalisé du cancer du sein au travers de la plateforme en ligne.

Une cible prioritaire

Le challenge a été choisi avec soin. Le cancer du sein reste le cancer le plus courant chez les femmes à travers le monde ; il représente 16 % de tous les cancers chez la femme.

De plus, deux tiers de toutes les femmes dans le monde doivent renoncer au dépistage régulier du cancer du sein en raison du manque d’accès à des services adaptés ou de l’absence de technologies d’imagerie de pointe ou de professionnels médicaux qualifiés.

Décryptage

En terme marketing et financiers, le challenge choisi par GE a un potentiel énorme.

GE est mondialement reconnue pour sa maîtrise des coûts et des processus, avec sa méthodologie 6 sigma qui a depuis été adoptée par tous les secteurs d’activité.

En utilisant l’innovation ouverte, GE souhaite aller plus loin et trouver de nouvelles idées pour développer ses innovations. L’objectif étant de de réduire les coûts, de faciliter l’accès aux soins et d’améliorer la qualité de ses produits.

En faisant appel à de nouveaux partenaires et en élargissant son écosystème, GE augmente ainsi ses chances d’identification de nouvelles idées et technologies.

Plus d’informations :

Le challenge est ouvert jusqu’au 22 Novembre 2011 et est visible sur la plateforme Healthymagination

Peut-être connaissez-vous d’autres initiatives similaires ? N’hésitez pas à nous laisser un message ci-dessous

Vous pouvez également nous contacter pour tout renseignement sur les démarches d’innovation ouverte et participatives.

‘Innovation Partagée’ poursuit son développement avec l’ouverture d’un bureau commercial dans l’Est de la France, à Nancy précisément.

Nous couvrirons donc à la fois la partie Ouest et Est de la France, afin de mieux vous accompagner dans vos démarches de Co-Innovation (salarié, client, etc…).

• Vous vous posez des questions sur l’innovation ouverte ou  l’innovation participative ? Comment démarrer de telles démarches, comment les réussir ?
• Vous souhaitez vous démarquer de la concurrence et innover ?

N’hésitez pas à nous contacter !

Si vous êtes basés dans l’Est de la France, nous pourrons désormais nous rencontrer plus facilement pour parler de vos problématiques et vous présenter nos méthodologies et outils.

Nous vous avions parlé de la démarche d’innovation participative lancée par le gouvernement pour simplifier les démarches administratives des français ( ‘Ensemble simplifions’).

Cette démarche est désormais complétée par un dispositif spécifique aux agents de l’administration : Adm’Innov’

A l’occasion de la clôture du carrefour Adm’innov, la journée de l’innovation dans l’administration, Valérie PÉCRESSE, ministre du Budget, des Comptes publics et de la Réforme de l’Etat[...] a lancé le site Adm’innov, un extranet dédié à l’innovation des agents de la fonction publique d’Etat.

Valérie PÉCRESSE a insisté sur l’importance de la notion d’innovation au sein de la fonction publique.

Aussi, afin de soutenir les initiatives novatrices des agents de la fonction publique, elle a annoncé le lancement du site Adm’innov. Sur www.adminnov.modernisation.gouv.fr, les agents issus de la fonction publique d’Etat peuvent contribuer directement à l’amélioration du service, en faisant part de leurs idées en matière de simplification et d’amélioration du service rendu aux particuliers, aux entreprises, aux collectivités territoriales et aux associations.

La première campagne de contributions destinée à collecter les contributions des agents se déroulera jusqu’au 30 novembre 2011.

Les meilleures propositions seront valorisées et intégreront le programme « 100 simplifications », en vue de leur mise en œuvre à l’échelle nationale.

Source: portail de la modernisation et de l’Etat

Dans l’arsenal des outils liés à une démarche d’innovation, les brevets sont une arme à la fois défensive et offensive.

Ils sont utilisés pour protéger les intérêts commerciaux d’une entreprise.

L’actualité Télécom de l’été 2011 nous rappelle l’utilité et l’importance que peut revêtir les brevets dans certaines batailles commerciales.

Petit résumé de la situation

La guerre des téléphone mobile fait rage:

• D’une côté Apple et son système d’exploitation iOS qui a popularisé l’ergonomie tactile.
• De l’autre les téléphone sous Android, système d’exploitation mis à disposition par Google pour les fabricants de smartphone tels que HTC, Samsung et autres.

A noter que les fabricants de téléphone peuvent également rajouter des « surcouches » logicielles à la version Android de base afin d’améliorer et personnaliser les interfaces.

Voici la situation résumée en image :

Le grand leader pour l’ergonomie de l’interface du smartphone est bien évidemment  Apple et ses concurrents essaient de se rapprocher de la facilité d’utilisation proposée par un iPhone.

Très stratégique, Apple a une politique de dépôt de brevet très active afin de protéger ses marchés au maximum.

C’est dans ce cadre qu’une série d’attaques en justice se déroule depuis plus d’un an maintenant.

Apple poursuit ainsi de façon assez intensive ses concurrents, notamment son ancien partenaire HTC.

En Juillet dernier, Apple a relancé sa plainte contre HTC, l’accusant de violer 5 de ses brevets.

Dans les nouveautés de la rentrée,  HTC renvoie l’ascenseur :

HTC a saisi la justice ainsi que l’International Trade Commission à propos de 9 brevets qu’il a racheté à Google. 4 d’entre eux proviennent de Motorola.

Innovation et imitation

Un mécanisme très naturel de production d’innovation est la copie. L’idéal étant de s’inspirer pour améliorer un produit ou un service. Ceci va alors distinguer les leaders des suiveurs.

En ce qui concerne le design du téléphone, SAMSUNG fait assez fort et  s’est inspiré du design de l’iPhone pour réaliser son Galaxy S. Il a au passage agrandi la taille de l’écran tout en lui appliquant des dalles spéciales pour améliorer la lisibilité au soleil. Le résultat est assez éloquent :

Samsung a été encore plus loin en procédant de même pour sa tablette tactile (Galaxy Tab), elle-même très inspirée de l’Ipad d’Apple.

Tout cela fait qu’Apple a déposé une plainte contre Samsung et l’accuse de plagiat :

« Plutôt que d’innover et de développer sa propre technologie et un style unique à Samsung pour ses smartphones et ses tablettes, Samsung a choisi de copier la technologie d’Apple, son interface utilisateur et son style innovant dans ces produits de contrefaçons »

Samsung et Apple : des acteurs liés

Le paradoxe est qu’Apple et Samsung sont deux entreprises à la fois concurrentes et dépendantes l’une de l’autre.

Samsung est en effet le principal partenaire historique de mémoire Flash d’Apple et lui a permis également de développer son processeur A4.

D’un autre côté, Apple est devenu le client n°1 de Samsung avec plus de 7 milliards de dollars prévus en 2011! (source : igeneration).

Alors pourquoi attaquer ? Très certainement pour se procurer un léger avantage au niveau des marchés en ralentissant les concurrents, tout en rappelant bien fort que les innovations sont bien issues d’Apple ce qui renforce l’image de la société.

Quelques remarques

1. Face à l’avalanche de procès, on peut se demander si tout cela n’est pas un peu caricatural et une perte de temps et d’énergie. Toujours est-il que face aux enjeux financiers et la trésorerie d’Apple , on peut penser que sa stratégie est appropriée (pour rappel, Apple détient plus de trésorerie que l’Etat américain, cf article du figaro).
2. Un danger : perdre son capital sympathie auprès du grand public, lassé par ces guerres et communiqués de presse.
3. Le brevet est un outil très intéressant. Faut-il tout breveter pour autant ? Non, il faut savoir quand investir dans cette démarche et quand il vaut mieux passer outre.
4. On va certainement assister à des regroupements de forces dans les procès en cours sur les smartphone. On peut penser que l’on va arriver à la fin à un statu quo. Après tout, la majorité des acteurs se tiennent par la barbichette comme l’illustre l’image ci-dessous:

(Source :Design language)

Et vous qu’en pensez-vous ? N’hésitez pas à nous faire part de vos expériences et commentaires