Inspiring Anna

vem är dramaturgen?

2011-12-27T22:03:00.003+01:00

Soldatmamman ställer frågor till mig personligen, använder mitt namn, men sen raderar hon mina svar.

Nu kan inte jag publicera svar på hennes blog med mitt googlekonto. Jag gjorde det som anonym nu. Få se om hon raderar bort det också. :) :) :)

Lite fullt att ställa frågan till mig men radera svaret som om jag inte har något svar.

måndagen den 26:e december 2011

Anna Otto, jag är fortfarande misstänksam, på goda grunder.

På mintt blogginlägg om "Mediatränad Anna Otto gör mig misstänsam." den 19 oct 2011, har nu kommit svar från hästens mun.
Christian om du är här i juletider, så finns det utrymme att svara!

Anna Otto sa...
-"Hur misstänksam Kan en människa bli? När barnen är apatiska misstänker ni att de låtsas. När människor torterats misstänker ni att de själv orsakat sina skador. Här är ett clean case. Hon ÄR 91. Hon ÄR dement ( 3 olika läkare). Och då är det något annat som är misstänksamt. Nej, Christian, det är DIN mormor som lever för mina skattepengar. Mormor har inte sökt bidrag, hon klarar sig på sin pension."

Ja, du Anna.
Men min misstänksamhet riktade sig mot dig. Jag upprepar:
"Jag undrar för mig själv vem Anna Otto har bakom sig, vem är dramaturgen?
Vem har utvecklat historien för att vi, publiken, ska drabbas av så hjärtskärande medlidande.
Vem är det som sett till att klippen på TV bara och ständigt visat en gammelmormor gulla med ett litet oförstående barnbarnsbarn? Vem är det som sett till att mormors tårar exponerats?
Vad har den slipade advokaten för roll, och familjens vassa läkare som inte spar på krutet:
-"Hon kommer att dö om hon utvisas, och i Ukraina behandlas sjuka genom att hållas vid liv - inte mer."

Att vi svenskar sent omsider blivit misstänksamma på många som vill till vårt land och leva på skattemedel livet ut, beror på såna som du som pissar på våra lagar, såna som tvingar barn att spela sjuka och handikappade, som själv sitter i rullstol och flinar hela vägen till semestern på Liseberg där de plötsligt är viga som få.

6 kommentarer:

Lars Å Månsson sa...: Bättre kan inte den "svenska modellen" beskrivas...
Kunde aldrig tro,att min gamle morfar,död sedan l964 skulle få rätt i sina profetior..
Sade på sin tid-Krig behöver vi inte bekymra oss över,men vi kommer att bli "överrända" av den gula rasen.-
På den tiden kunde han väl knappast i sina vildaste fantasier,föreställa sig att vi skulle bli framtida boplats,för Arabernas och Afrikas befolkning.
För detta hans misstag förlåter jag honom gärna,för vem kunde på 50-talet drömma om ett sådant fruktansvärt 2000-tal !!; 2011-12-26 10:51
Argus sa...: "Nej, Christian, det är DIN mormor som lever för mina skattepengar". 19 år och går redan plus, jag är imponerad.

Skillnaden mellan Christians mormor och Ganna Chyzhevska är att den förstnämnda förmodligen har bidragit till Sveriges utveckling under ett helt liv vilken den sistnämnda uppenbarligen inte har.

Våra sociala välfärdssystem bygger på ett antagande om inkomstprofil och som invandringen och inte minst anhöriginvandringen ser ut idag kommer vi att tömma kassan fortare än vad vi hinner fylla på. Vi måste helt enkelt börja se om vårt eget hus och det vore inhumant att vissa fick stanna för att de råkar ha mediala barnbarn medan andra får återvända till ännu värre förhållanden.

Om det fortsätter så här kommer troligen den politiska klassen att dra med återstoden av statskassan medan vi andra kommer ett se tillbaka på Carema Care som en utopi vi aldrig kan hoppas uppnå.; 2011-12-26 12:16
Anonym sa...: Mycket bra beskrivning av det svenska mångkulturella tjuvsamhället vi lever i nu!!
Dina inlägg är ett ljus i PK-mörkret.
Tack för att du finns!!
N-Å.; 2011-12-26 12:21
Carina-Fina sa...: Tack för kommentarer och go fortsättning kompisar!; 2011-12-26 17:20
Anonym sa...: Eeeh, men - min mormor är död sedan ett par år tillbaka. Hon sålde sitt hus i den lilla byn när hennes man dött, och köpte en bostadsrätt på ett då ganska populärt område i den näraliggande staden.
När hon avled 10-12 år senare hade området helt bytt karaktär - närbutiken hade stängt, och i hennes trappuppgång var hon den enda med svenskt namn och hon kände inte längre sig trygg. Ytterdörren hölls alltid låst. Skadegörelsen ökade, och hissen saboterades ofta. Eftersom hon bodde på 5.e våningen kom hon inte så ofta ut längre.

En bild av det nya Sverige - en bild jag inte tycker om. /Christian; 2011-12-26 19:44
Anonym sa...: Mitt svar kom inte med trots att den blev publicerad kl 13.53.
Kan det vara så att svaret är igentligen oitressant, och inte välkommen här trots att frågan ställs?
Här klistrar jag den igen i alla fall, i fall det var ett misstag. :)
Det finns ingen dramaturg bakom historien.
Denna historia är bara en av många där människor blir utsatta för absurd behandling av myndigheter. Många av dem människor kan inte tala för sin sak. Det kan jag.
Det är ingen som bett mormor gråta. Tårarna är äkta. Hon är rädd inför faktum att behöva spendera de sista åren av sitt liv, då hon inte ser, inte hör och vet inte vilken årstid det är nu ensam. Hon har jobbat i 48 år som förlossningsläkare, hon är vrd bättre öde än detta.
Det är ett lotteri att födas i demokratisk land eller ett land dr man kan bli förföljd. Det är ett lotteri att vara född i en familj som ser till att man får utveckla intellegens, talanger och emotionell intellegens. Lotteri att vara sjuklig eller toppfrisk. Vad vi kan styra över är våra handlingar.
Att behandla människor som siffror är inte en god handling. Nu är Dan Eliasson, som var VD för MV när mormors fall hanterades så gräsligt som det gjorde, VD för försäkringskassan istället.
Vad jag skulle tipsa alla människor i Sverige nu är att skaffa en bra sjukförsäkring. Och de som redan har sjuka släktingar - lämna tillbaka era julklappar till butikerna - ni kommer att behöva varenda krona. När man ser en människa som en siffra - det är då man kan skicka en förlamad till jobbet, en döv till en tolk per telefon och en dement till ensamheten
Anna Otto; 2011-12-27 22:09

Spännande att se om hon raderar svaret igen, men frågan får vara kvar. Är inte det en lite dålig nätetik? http://soldatmamma.blogspot.com/2011/12/anna-otto-jag-ar-fortfarande.html?showComment=1325020148189#c7765383402243137596

Believe it or not men detta är kopierat från wikipedia:
Dan Tore Eliasson, född 14 augusti 1961 i Skön i Medelpad, är en svensk jurist och politisk tjänsteman (socialdemokrat).
Eliasson har en jur.kand. från Uppsala universitet. Han arbetade 1991-1995 som kansliråd vid Utrikesdepartementet och 1995-1998 var han politiskt sakkunnig hos justitieminister Laila Freivalds. Åren 1999-2001 var han ambassadör och internationell chefsförhandlare vid Justitiedepartementet, och 1 juni 2001 till oktober 2006 var han statssekreterare åt justitieminister Thomas Bodström.
Efter socialdemokratiska valförlusten 2006 tjänstgjorde Eliasson som tillförordnad biträdande chef på SÄPO där han ansvarade för analys och underrättelseverksamhet. I maj 2007 utsågs han till Janna Valiks efterträdare som generaldirektör för Migrationsverket. Från och med den 1 oktober 2011 är Dan Eliasson generaldirektör för Försäkringskassan.^[1] Om sin egen migrationspolitiska ståndpunkt har han 2007 berättat att skulle det vara han "som personligen bestämde skulle säkert nästan alla få stanna.".^[2]
Enligt förre justitiekanslern Göran Lambertz försökte Dan Eliasson på uppdrag av Tomas Bodström få Lambertz att sluta kritisera rättsväsendet: "Framför allt vid en träff med Bodströms statssekreterare Dan Eliasson i maj 2006. Där gjorde Eliasson klart att jag riskerade att justitieministern offentligt skulle ta avstånd ifrån mig om jag inte slutade att vara så hård i min kritik. Jag uppfattade det som en påtryckning.".^[3]
Eliasson spelade även i punkbandet Bad Boo Band som hade en hit med låten Knulla i Bangkok.^[4]^[5]

http://sv.wikipedia.org/wiki/Dan_Eliasson

What does grandma need

2011-12-25T12:22:00.001+01:00

Låt mig börja med att prata om en annan person.
Min 90åriga granne Ingrid. Vi har bott i samma hus i 4,5 år. Samma våning, hon bor 2 dörrar bort. För ett halvår sen kände Ingrid aldrig igen mig, hon frågade vem jag var när jag sa hej och ibland trodde hon jag var kille. :)
Nu vet Ingrid vad vi har pratat om dagen innan. Hon frågade mig en dag: "Har din svärmor hört vad du berättat för mig igår?" - Alla som har träffat någon dement vet att det är ett enormt framsteg. Vad är då skillnaden? Jo, dels har jag nästan alltid en ny "accessoar" med mig sen ett halvår tillbaka. Som är tillräckligt stor för att synas och inte blanda ihop mig med någon annan - min bebis. :) Dels har vi pratat 5 minuter varje dag om allt möjlig - från skorpor till väder till tvätt.
Så här lite behövs för att stimulera en dement människans hjärna och bygga nya minnesbanor i hjärnan.

Min mormor har haft ett otroligt aktivt liv. Hon har jobbat som förlossningsläkare och tog nästan aldrig ledigt. När vi var på "semester" på landet jobbade hon som sportläkare på idrottsläger i byn. Dessutom ska det vaknas kl 5. Om det inte ska fiskas, så ska det tvättas och städas. Ser mormor en gravid kvinna på vägen till stranden, måste hon prata om hur barnet ligger etc. Ingen rast ingen ro.

Nu sover mormor och vilar större delen av dygnet. Hon har svindel och vill inte gå upp förrän kl 14-15. Ibland får hon idén att hon vill gå och shoppa. Hon glömmer bort att hon inte kan gå mer än 200 meter. Och så glömmer hon bort vilka fina kjolar hon redan har. När mamma visar henne dessa i garderoben, blir mormor överlycklig.

Det finns alltså både för- och nackdelar med mormors demens. Dels det där med att vara lycklig över saker man har (borde vi alla öva på att komma ihåg), men också att inte vara medveten om sin Kafkaliknande situation. Tänk dig bara dig själv bli över 90, du har ett barn som flyttat till säg, Thailand, 2 barnbarn och 2 barnbarnsbarn som bor där och du får inte bo i Thailand. Du MÅSTE bo i ett land du inte har några anhöriga kvar i.

Då tänker jag. Det som jag kan göra, det som är inom min kraft, är att faktiskt stimulera henne så mycket det går. Ge henne så mycket glädje jag kan. Igår var det julafton, och när vi satte oss till bords frågade mormor hur mycket jag fyller. Och det är helt OK. Jag kan berätta många gånger vad det är för datum idag. Och vilket år det. Det kostar mig ingenting. På inspelning av Philip och Fredriks årskrönika fick inte mormor ut så mycket av att vara med i programmet. Hon förstod inte varför hon skulle vara där. Men en annan händelse i samband med det får mig att känna att det var 100% rätt att ta med henne dit.

Ni vet hur när en person som kommer in i rummet strålar av självtillit. Och ser confident ut. På ett bra sätt. När Jack Nicholson närmade sig bordet vi satt vid, mormor var den första han uppmärksammade.
"Hello goodlooking" sa han. Jag översatte. Mormor berättade att hon var 90. Han: "and you still like men?". Mormor blev genast mycket gladare, hennes blick mycket piggare, hon såg lite blyg ut. Han känns som en person som kan dela med sig av glädjen, hans goda humör, humor, fina ord. Mormor visste inte vem hon pratade med. Men hon var mycket piggare i en hel timme.

Hon kommer aldrig att träffa Jack Nicholson igen, men nu vet jag vad jag vill. Jag vill ge henne fler glada stunder. Och jag kommer att göra allt inom min makt. Att vara hjälpa migrationsverket utöva dödshjälp på henne? Herregud, den här kvinnan la ner tid på att tvätta mitt hår med ägg när jag var 11. Bara för att håret ska vara mer glansigt. När hon kunde ägnat sig åt sig själv och sina egna hobbys. Hon är värd en mycket bättre behandling än det här.

2011-12-20T13:39:00.001+01:00

Nu har jag tagit m ig i kragen och skrivit svar till Centerpartiets migrationspolitisk ansvarige Fredrick Federley.
Är det jag som överdriver eller skulle de flesta som fick det jobbet slagit upp lagtexten innan de uttrycker sig?

Subject: Synnerligen ömmande omständigheter 5 kap 6 §

Hej Fredrick!

Tack för ditt mail.

Du skriver
"det fall som berör Ganna där du gjort ett utmärkt jobb så skulle en förändring av synnerligen av synnerligen ömmande omständigheter inte ge ngn effekt. För detta krävs fortfarande att man har en hotbild eller lever under omständigheter som präglas av krig, förföljelse osv. "

När man slår upp lagtexten för "synnerligen ömmande omständigheter"

5 kap. 6 § utlänningslagen (2005:716):
"Om uppehållstillstånd inte kan ges på annan grund, får tillstånd beviljas en utlänning om det vid en samlad bedömning av utlänningens situation föreligger sådana synnerligen ömmande omständigheter att han eller hon bör tillåtas stanna i Sverige. Vid bedömningen skall särskilt beaktas utlänningens hälsotillstånd, anpassning till Sverige och situation i hemlandet..."
Är det en annan lagbok du tittar i?
Vänliga hälsningar
Anna Otto

2011/11/11 Fredrick Federley <fredrick.federley@riksdagen.se>
Hej Anna och tack för ditt mejl!
Om vi tar det fall som berör Ganna därdu gjort ett utmärkt jobb så skulle en förändring av synnerligen av synnerligenömmande omständigheter inte ge ngn effekt. För detta krävs fortfarandeatt man har en hotbild eller lever under omständigheter som präglas avkrig, förföljelse osv.
Utredningen om synnerligen ömmande skäleller särskilda skäl gav vid handen att vi faktiskt inte vet om det harblivit en striktare tolkning eller inte eftersom vi fått nya beslutsgrunderunder vilka många i dag får sina beslut. Synnerligen ömmande... har enbeslutsfrekvens på 7-8% vilket inte kan ses som försumbara nivåer. Tankenvar med lagen att den skulle användas i yttersta undantagsfall och denhanteras oaktat de nya skyddsgrunderna mer generöst ur den synvikeln. Medandra ord så vet vi inte.
Det som däremot är intressant att diskuteraoch som jag har lyft i våra samtal i allianssamarbetet med Mp är en regelförändringom sista länken. Där skulle det kunna ge effekt. Vi förordar nu en utredningav det.

Mvh
Fredrick Federley
-----------------------------------------------------------------------------
Fredrick Federley
Riksdagsledamot (c) för Stockholms stad
+46(0)8-786 56 74 | +46(0)70-669 73 82
www.federley.se| http://federley.blogspot.com/
http://twitter.com/federley|
Sveriges riksdag, 100 12 Stockholm | Besök: Mynttorget 2

Demonstration för humanare migrationspolitik

2011-12-03T19:37:00.001+01:00

Kl 15 idag anordnade Asylrörelsen en demonstration för humanare migrationspolitik.

Med denna demonstration ville vi uppmärksamma de inhumana utvisningar som sker idag i Sverige. Vi utvisar demokrati-och kvinnorättskämpar till diktaturer som Iran och Syrien, barnfamiljen skickas till krigsdrabbade länder som Irak och Afganistan, vi skickar också barn, gamla och sjuka till länder där de saknar anhöriga.

Uppmärksamma och motsätta oss det. För det är politiker som bestämmer lagar. Och vi röstar fram politiker. Det är vi som betalar när man använder 80 poliser i 7 timmar och en chartrad plan för att utvisa 5 personer till Irak så som man gjorde den 26 oktober i år.
(http://bengtsjoberg.blogg.se/2011/october/ungdomarna-som-forsokte-stoppa-utvisningen-be.html)

Vi var ca 250 personer enligt polisen och det många tal hölls. Min favorit var Foujans tal, hon pratade om det man uppnådde under Palmes tid när det gäller solidaritet och vad som är kvar av det nu.

Jag var med och höll talet "kampanjen "stoppa utvisningen av Ganna""

Jag spelade in mitt tal på film, men det blev inte så bra. :)
Därför tänkte jag lägga ut mitt tal här i text istället för att lägga ut filmen. :)

Jag vill också berätta att det var tydligen 10 nazsister som attackerade demonstrationen med pepparspray. 2 av dem greps tydligen av polis enligt aftonbladets reportrar.

Det här är mitt tal i alla fall:

Vad är det som gör att min mormor inte kan spendera sina sista år med sin familj?

Är det byråkrati eller är det främlingsfientlighet?

I somras trodde jag på det första

Nu tror jag mer på det andra.

Vad är nationalitet? I mitt blod finns 4 olika nationaliteter. Ingen av de är svensk. Jag bor och jobbar här och betalar skatt här. Jag trodde jag var välkommen.

I höst fick jag veta att jag inte är det.

Jag längtar efter ett samhälle som kan se att att vara invandrare är inte ett brott i sig.

Fattigdom och desperation har inget med invandringen att göra.

Det går inte att ha ett samhälle där alla människor bara tänker på sig själva.

Det gjorde jag sist jag röstade. Jag röstade på centerpartiet - jag skäms!

Samtidigt så måste jag FÅ tycka om jobbskatteavdrag. Jag är jättetrött efter 40 timmars arbetsvecka och det är skönt att belönas för att faktiskt GÅ till gruvan.

Men det betyder inte att jag struntar i hur gamlingar har det. Jag KAN inte strunta i min mormor. Att sätta henne på ett plan till Ukraina ensam ÄR som att släppa henne utför ett stup i Märsta. Jag kan inte göra det.

Vår statsminister säger att om människor som min mormor ska få stanna här måste vi ta pengar från vård och skola. Mormors pension är 1500 ghrivnas. Hon får det från Ukraina. Mormor har inte sökt bidrag i Sverige. Hon klarar sig på dem pengar hon har. Mormor äter en halv kanelbulle om dan.

Nej! Vi behöver inte ta pengar från vård och skola för att mormor ska få stanna här. Det enda hon tar från mig är att hon vill att jag klipper hennes naglar. Och det gör jag gärna. Hon SER inte sina naglar.

När statsministern säger det han säger hetsar han utsatta grupper i samhället mot varandra. Jag har fått mail och brev från svenskar som säger att de vägrar betala för min mormor.
Varför tror dem att det är dem som betalar för min mormor? För att statsministern säger det!

Det har ingenting att göra med att statsministern är moderat.
We share the same biology regardless of ideology. Den personen som hjälpt mig först och mest i kampen för mormor är moderat.
Hon kan se att jag inte kan strunta i min mormor.

Är det några partier i Sveriges riksdag som tror att det är möjligt med ett samhälle där man sköter sig själv och struntar i andra? Struntar i andra i den utsträckningen att man beter sig som ett stort lyxfartyg som vägrar ta upp människor som håller på att drunkna för att fartyget saknar tredje klass hytter. Det är en fråga som jag kommer att jobba för att få svar på innan 14 december

Den 14 december ska svenska regeringen motbevisa att mormors mänskliga rättigheter blir kränkta när hon sätts på ett plan till Ukraina. Det är då vi får veta om jag måste flytta till Ukraina för att min mormor inte ska kastas på ett soptipp som tack
för att hon har kämpat mot faschismen
som sjuksköterska i krig
och förlöst oräkneliga mängder barn under sina 48 år som förlossningsläkare.

Och vet ni vad? Vi sitter också på det här fartyget. Och vi väljer dem som bestämmer om vi ska ta upp de om drunknar eller inte.
Demonstrationen fick en liten blänkare i rapport ikväll. Men bara en liten pluttis. :)
http://svtplay.se/t/103261/rapport
Och aftonbladets Kristoffer Törnmalm var där :)
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14027673.ab

"Andersson och Petterson och Lundström och jag"

2011-11-24T22:50:00.001+01:00

Kära regeringen.
Skulle ni kunna göra så att mina och min mans skattepengar går till alla fina söta gamlingar i Sverige men inte familjernas Andersson, Pettersson, Lundström och Lasse Karlssons i Västerås mormor och inte heller till dem om de blir sjuka. Vi verkar inte kunna komma överens. Och det vore ju synd om vi drog till Ukraina och Sverige förlorade 30' i skatt varje månad. Då måste ni kanske säga upp någon handläggare på migrationsverket till och med.

MR dagarna - Från ord till handling?

2011-11-16T00:12:00.000+01:00

Idag var jag i kulturhuset på MRdagarnas seminarium som hette "Vem skyddar människovärdet?"
Deltagande var Mikael Ribbenvik, rättschef migrationsverket, Henry Ascher, docent i barnmedicin och Elisabeth Gerle, professor i etik vid Uppsala universitet.
Jag var väldigt spänd på temat: vad händer när man bit för bit plockar bort lagtexter som syftar till att skydda människovärdet? Vad är inte förhandlingsbart?

När Henry Ascher fick ordet för första gången kom det första intressanta uttalnadet (Moderator hade så lite koll att hon t.o.m trodde att det var opinionen som fick inhibition i Ganna-Chyzhevska-ärendet och Ribbenvik inledde med sin vanliga vi-bara-implementerar-lagen tal). Henry berättade att det var en lagtext som togs bort 2006 som avpolitiserade migrationsbeslut. Fram till 2006 var det alltså möjligt att pröva migrationsbeslut vidare i regeringen, jag vill gärna ha tips på vilken lagtext är det som togs bort.

Hur löser man då problemet att politikerna inte alltid kan se konsekvenser av sina beslut med ändring av lagtexter utan det är migrationsverket som kan se att det är galet?

Jo, Ribbenvik har tydligen en instrument att välja skriva till politikerna när han tycker att lagen inte är rimlig. Och han har använt sig av denna instrument vid ett tillfälle, berättade Henry Ascher och Ribbenvik berättade lite om det, han med.

Det är alltså så att förutom det vanliga tolkningsutrymme som migrationsverkets tjänstemän hade när de bedömde bl.a. min mormors ärende, hade de den möjligheten. Jag undrar varför nämndes inte DET i media när migrationsverket pratade om hur jobbigt det är för migrationsverkets egna anställda att vara med om att ta liknande beslut i bl.a SVT debatt?

Sen så funderar jag på att denna avpolitisering av beslut som skedde är också ganska misslyckad, då alla ärenden som stoppas i europadomstolen måste ju regeringen yttra sig om.
Och just nu har europadomstolen 600 ärenden där Sverige har brutit mot mänskliga rättigheter i samband med utvisningar av totalt 900 på alla europeiska länder tillsammans. I mina ögon är det en logisk slutsats att lagändringen är misslyckad men man har inget möjlighet att ställa frågor från publiken, annars skulle jag vilja fråga om de inte ser det på samma sätt.

Jag hade velat fråga och kommentera mer. Ribbenvik har bland annat sagt att i de hundratals mail han fått angående Ganna är "oftast andra stycket: "...och så låter ni somalier och annan skräp stanna"." Att uttrycka sig så är att hetsa människogrupper mot varandra. På mormors sida "saveganna" på facebook finns 20000 människor som inte är främlingsfientliga - men det får jag aldrig berätta. Ribbenviks kommentar får bara några skratt från publiken och inget mothugg.

Det diskuteras väldigt mycket under seminariet att man borde ha civilkurage och inte blint följa reglerna - det största lärdomen från Nurnbergrättegången är att det aldrig är OK att ursäkta sig med att "bara följa order".

När jag inser att Ribbenviks kommentarer (han har också sagt att alla partier idag tycker att lagen fungerar bra som den är) (Obs! Missförstånd - se kommentar nedan) ber jag om att få ställa en enda fråga på slutet. (De nämnde ändå min mormor 3 gånger under debatten) Jag pratar med 3 volontärer, de säger att de MÅSTE FÖLJA REGLERNA om att inga frågor från publiken får tas.

Jag går också fram och ber moderatorn att göra ett undantag. Jag säger att jag har svaret på seminariets ursprungsfråga "Vem skyddar människovärdet".

Det är nämligen Tobias Billström som är ansvarig för svaret som den svenska regeringen ska ge till europadomstolen den 14 december angående min mormor - och iom denna avpolitisering av migrationsbeslut är det han som är sista instansen vid mänskliga rättigheters brott som upptäcks av europadomstolen. Jag vill såklart också tillägga att han inte är så bra skydd för människovärdet.

Jag ber henne om civilkurage - att låta mig ställa bara en fråga - hon säger att hon får inte göra det. Hoppas hon är nöjd med debatten som följde regler.