No obstante, tanto el Fondo como los demás analistas sostienen que la actual recuperación económica se encuentra sujeta –aún- al riesgo de una crisis financiera sistémica, tanto por el lado de los déficits fiscales como por el lado de la banca privada (lo cual se visibiliza a través de las tasas interbancarias).

Así las cosas, queda claro que la turbulencia persiste, y si deseamos manejarnos prudentemente, debieramos suponer que lo peor está aún por pasar (a fin de tener –si se diera el caso- una estrategia claramente definida frente a ello).

El Financial Times, uno de los más reputados diarios financieros, reclamaba ayer la configuración en la zona Euro de un mecanismo que facilite la salida ordenada de alguno de sus miembros -cualquiera de los PIGS (Portugal, Irlanda, Grecia y España)- en caso sea necesario. Leyendo entre líneas entendemos lo que significa dicha opinión: más temprano que tarde una de las cuestionadas economías buscará mayor flexibilidad en sus cuentas nacionales, dados los proyectos de reformas a los que se enfrentan y los años de austeridad que vienen por delante.

Y mientras que el fondo y otras instituciones reclaman mayor prudencia fiscal, un paquete de reformas labrado con seriedad, una revisión de los sistemas tributarios y laborales que promueva la inversión y la competitividad, así como acciones de reforma en otras variables del complejo algoritmo del crecimiento, algunos países europeos –notablemente España y Grecia- profesan que las reformas emprendidas son suficientes y que ahora es momento de que todos “pongan el hombro”, como si la las cuentas nacionales se tratasen de una actividad deportiva.

Esta visión contemplativa de la realidad financiera global no sólo es propia de algunos países europeos; en Estados Unidos, donde el fanatismo por la expansión monetaria esta tomando ribetes nunca vistos, la realidad contrasta el mensaje gubernamental: los últimos datos sobre productividad marginal de la deuda cruzó recientemente la barrera de la inocuidad, situándose hoy claramente en terreno negativo.

¿Será que hemos llegado al punto donde suponer lo peor tal vez sea insensato?

¿Quiénes buscan enriquecerse? Básicamente, toda persona que actúe buscando mejorar su posición relativa, no frente al resto de individuos, sino vis-à-vis su condición actual; así, nos referimos a cualquier persona que trabaje, sea como profesora de educación cívica o como ejecutivo en una transnacional. Todos ellos, lo admitan o no, buscan enriquecerse, mejorar sus niveles actuales de riqueza de manera que puedan acceder a mejor alimentación, salud, educación, ropa o vivienda.

A quien probablemente quiso denigrar el susodicho analista es al rico, aquél que logró “más de la cuenta”, lo cual es una letanía repetitiva entre progresistas y aquellos que se ufanan de vivir moderadamente, de no necesitar más que un buen café y un buen libro. Sin duda, suena muy poético; empero, dista mucho de cómo actúa el ser humano en la realidad (ellos incluídos).

Esas personas, que denigran al exitoso, ignoran los mecanismos de formación de riqueza (que en resumen, no son otros que atender los deseos de los consumidores –en mejor forma que la competencia- bajo los éstandares de calidad y precio que éstos demanden), así como los beneficios que la sociedad percibe directa e indirectamente de dicho esfuerzo, basado –cuando impera el capitalismo y no el mercantilismo – en trabajo e ingenio, y no en amistades, legados o corruptelas como nuestro analista supone. El éxitoso promedio dista mucho de esa imagen acartonada de gustos superfluos y conocimientos básicos; empero, incluso si así fuese, ese también es su derecho: aquél de vivir la vida como le plazca.

Pero para un grupo de analistas, una vida sin Sartre o un buen asado en familia es una vida vacía, incluso equivocada. Y claro, dicha suposición ruega que les preguntemos ¿Equivocada en base a qué? ¿Es moralmente mejor quién trabaja para leer a Nabokov que aquél que busca poseer un automóvil? Claramente no. Cada persona elige bajo que éstandar considerarse -o no- exitoso. Y si al más pobre en Huancavelica le consultamos si desearía enriquecerse, probablemente diga sí y pregunte cómo.

Dice mucho de una sociedad cómo ésta trata a sus pobres; empero, también habla de ella cómo trata a los exitosos, productivos y emprendedores.

Hace pocos semanas observamos como el Poder Judicial, valiéndose una laxa reforma legislativa a favor de los reos por terrorismo, liberaba sin mayores aprietos a una ciudadana norteamericana que planeaba reventar con dinamita el Congreso. Días después, un grupo de amigos de terror se paseaba con insolencia por los pasillos de la universidad más antigua de Latinoamérica, un ícono del conocimiento que debería servir de bisagra del desarrollo más que de caja de resonancia del atraso y la miseria. No habíamos digerido los hechos de la decana y presenciamos como una redada en una penal de mujeres descubría propaganda terrorista en las celdas de quién, en pocas horas, marchaba hacia la libertad.

Sospecho que de los miles de liberados en los últimos años, gracias a la timorata reforma realizada, algunos habrán entendido que las opciones violentas son un contrasentido, una inmoralidad cruel y salvaje; empero, no hay duda que muchos otros siguen empecinados en levantar el puño, coger un arma y arengar a favor de una ideología sanguinaria. Es aquí dónde salta la liebre para aquellos que deseamos un país distinto para nosotros y nuestros hijos: ¿están al tanto de quiénes están realmente reformados y quiénes no? ¿Han ideado un mecanismo de seguimiento o revisión de sus quehaceres una vez que fueron puestos en libertad? ¿Han previsto si la normativa contempla qué hacer en caso de reincidencia? ¿Tendremos que esperar a que un coche bomba nos indique que las acciones armadas han regresado –dado que los enfrentamientos en el interior del país, las pintas, arengas y marchas no han sido, aparentemente, suficientes-?

Mientras la clase política juega a interpretar los hechos, los analistas plantean soluciones ideológicas y algunas ONG’s apuestan a ciegas a la rehabilitación de todo terrorista, la sociedad peruana no puede seguir sentada y cruzada de brazos. Hay momentos en los que cada persona tiene que optar si seguirá siendo un simple espectador del acontecer social y político, o si prefiere alzar la voz y luchar por sus ideales. Hoy es ese día; hoy saldremos algunos a decir: ¡Basta! ¡Queremos vivir en Paz!

Infórmese más sobre este nuevo medio online en:
http://www.periodicoliberal.com/

Partiendo por aceptar que un espacio de la libertad de todo individuo es poderse expresar, equivocado o no, al resto nos queda expresarnos claramente y recordárles, a los que usan el terror como medio, que existimos aquellos que deseamos vivir en paz.

Es una verdad de perrogrullo sostener que la realidad puede, finalmente, ser estirada y manipulada a conveniencia del observador. Pero al final, no hay quien niegue que la jauría terrorista inició el ejercicio de la fuerza: matando, destruyendo a diestra y siniestra, sin importar detalles como raza, credo, nivel socio-económico o posición ideológica. Son los terroristas los que abandondaron, en forma primera, el espacio de las soluciones pacíficas y las sustituyeron por soluciones violentas.

Entonces, a los amigos del terror, debemos decirles esto: si la pasividad -frente a una realidad brutal- primó en la era del terrorismo, hoy no sucederá lo mismo. Para cualquier demostración de amistad que ustedes tengan hacia con el terror encontrarán a un grupo de peruanos parados, con las manos blancas pero no tendidas, al frente. Y si lo que se proponen es buscar la impunidad hacia con sus crueles líderes, pues no la encontrarán entre la sociedad civil. Porque se pueden perdonar los errores; pero perdonar esas actuaciones asesinas, que sólo buscaban perpetuar a un genocida en el poder bajo el pretexto de una lucha de clases, jamás. Y lo dicho no es hablar bajo los efectos del odio o la sed de venganza; es hablar con un mínimo de respeto hacia con los que hoy yacen bajo tierra, por culpa de esas acciones criminales, y no pueden defenderse.

A los amigos del terror hay que decirles ¡Basta! ¡Queremos vivir en paz! Si desean cambiar los destinos del pueblo peruano, para eso existe un modelo en el que compiten las diferentes visiones que sobre el desarrollo se pueda tener, modelo al que ustedes han decidido enfrentar violentamente. Secuestrando bajo al terror a toda una nación no van a conseguir extinguir los frutos del carácter individual del ser humano. Y si de verdad quieren ver un cambio en lo profundo del Perú, partan por asumir que por las vías de la violencia no lo van a conseguir. La sociedad peruana, esta vez, no se los va a permitir.

Si no podemos identificar las causas de un evento, difícilmente podremos articular soluciones confiables para el mismo. Rothbard, en su tratado, identifica –a diferencia del consenso general de la actual academia- a la intervención gubernamental en la prolongación de la depresión: debido a una expansión artificial del crédito –y la consiguiente emisión monetaria que la respalda- los empresarios, masivamente, yerran en sus proyecciones comerciales, dando paso a malas inversiones (“malinversiones” en lenguaje de la Escuela Austriaca); de ahí es cuestión de tiempo para que la burbuja exhiba la falta de recursos que soporten las futuras obligaciones, los bancos empiecen a restringir el crédito por temor al no-pago y la economía se contraiga súbitamente hasta el colapso generalizado.

A diferencia de las crisis precedentes a la de 1929, la administración Hoover emprendió programas públicos de obras, incrementó los impuestos, introdujeron la ley Smoot-Hawley (la cual cargaba a más de 20,000 productos con tarifas) y consiguieron convencer a los empresarios en mantener los salarios promedio estables durante la crisis. Lo que había empezado como una recesión pronto se convirtió en un desastre generalizado; en palabras del economista Ohanian de la UCLA “la recesión fue tres veces peor de lo que hubiera sido, gracias a Hoover”.

La hipótesis de Rothbard ha sido corroborada repetidamente; no obstante, y respecto a la actual crisis, reflexionemos en lo siguiente: acabado el arsenal monetario (las tasas ya se encuentran cerca del 0%), sin capacidad de asumir mayores deudas (por el endeudamiento ya contraído, la incapacidad de pago futuro ceteris paribus y la ausencia de prestamistas), y con presiones inflacionarias por doquier, ¿qué solución implementarán los estatistas? Probablemente, matar a las gallinas –léase, subir todo tipo de impuestos; y tal como en 1929, la crisis, que pudo durar el promedio de 16 meses, bien podría durar una década.

El problema central no es, a diferencia de lo que muchos creen, la deuda, sino la capacidad de pago (lo cual podrá sonar parecido, pero es diferente). Un país se puede endeudar –asumiendo los riesgo de ello- si su capacidad futura de pago se lo permite. En principio, los países no deberían contraer deudas en primer lugar, dado que son las futuras generaciones las que están contrayendo esas acreencias sin haber sido consultadas sobre ello; empero, dejando de lado lo teórico, digamos que un país finalmente se endeuda. ¿Cómo pagará la misma?

En primer lugar, tiene que tomar en consideración el crecimiento vegetativo poblacional, con lo cual ya hay un crecimiento del PBI que en términos reales no significa capacidad de pago en absoluto. Luego están los gastos asumidos por el estado, los cuales se podrían en principio reducir, pero –como ya sabemos- es algo utópico plantearlo. Luego están los ingresos; ahí está la clave. ¿En qué se basan los ingresos? El análisis simplista dirá “impuestos!”; no es así. Reflexionemos: ¿Cuál será la reacción de un inversionista frente a una futura alza de impuestos? ¿Invertir más? Por supuesto que no. La mejor forma de conseguir mayores ingresos es permitiéndole al empresariado desarrollar sus ideas y visiones de negocios de la mejor manera posible; esto es, fomentando la productividad, protegiendo sus inversiones, aligerando la carga regulatoria, entre otros.

Los diferentes gobiernos están tratando de reducir los riesgos de no-pago vía cortes en algunos presupuestos e inflación; esto suena muy popular, pero no corta el nudo gordiano. Estados Unidos, para dar un ejemplo, ha aumentado su deuda externa en las últimas dos semanas en US$ 60 Billones (cerca de US$ 3 millones por minuto). El ritmo al que aumenta el problema es, sin duda, espeluznante. Hay que hacer reformas profundas e impopulares, pero efectivas: simplificación tributaria (pocos, planos y bajos impuestos), una reducción importante del estado, flexibilizaciones laborales y regulatorias, y una defensa cerrada de los derechos de propiedad. El resto, lamentablemente, será fútil.

Acaban de firmar el acta de fundación y aprobar los estatutos de la Sociedad Liberal. ¿Cómo y dónde nace la idea?

Hace varios meses nos reunimos un grupo de peruanos, seguidores del pensamiento liberal clásico, la gran mayoría jóvenes profesionales, para intercambiar ideas sobre el rumbo actual de nuestro país y para discernir sobre cómo interactuaban nuestras ideas con los cambios que vivimos desde las reformas realizadas a comienzos de los noventa. Observamos que, si bien es mucho lo avanzado, falta profundizar las reformas que nos permitan pasar al grupo de los países desarrollados. La Sociedad Liberal nace, entonces, del inconformismo con el modelo actual, que se presenta como “neoliberal”, pero que no es más que un híbrido donde aspectos del libre mercado se mezclan con mercantilismo y estatismo, aletargando nuestra capacidad de desarrollo.

¿Qué objetivos se han marcado y cómo los piensan llevar a cabo?

Servir de puente entre las ideas liberales y el devenir económico, político y social. Buscaremos desmontar esa caricatura que ha construido el progresismo socialista a través del término “neoliberalismo”. Esa difusión se llevará adelante a través de foros, conversatorios, columnas de opinión y, por supuesto, a través de nuestra página web (www.sociedadliberal.pe) y redes sociales como Facebook.

¿Por qué renunciar a intervenir activamente en política?

Bueno, una cosa es la actividad intelectual y otra es el activismo. Creemos que para lo segundo se necesita de lo primero. Si bien el liberalismo, como filosofía, extiende su acción al plano social, vía la política y la economía, hemos considerado que nuestra asociación debe ser un punto de encuentro donde la creación de valor sea la discusión de ideas. En ese sentido, seremos apartidarios, pero de ninguna manera apolíticos. Por supuesto, cualquiera de los miembros es libre de participar en la acción política, bajo su responsabilidad.

¿De qué manera se ha distorsionado la ideología liberal?

En el Perú, un segmento intelectual, político y periodístico comparte un nivel de negación frente a la evidencia que llega a lo risible. Confunden permanentemente mercantilismo con capitalismo, liberalismo con fascismo, la responsabilidad individual con derechos sociales, y, por supuesto, el deber del individuo con el deber del Estado. El liberalismo considera al individuo como un fin por sí mismo y no como un medio para los fines de otros; para ello, la propiedad y los frutos de la misma deben estar protegidos frente a la coacción estatal o privada, los intercambios se deben producir de manera voluntaria, y el Estado debe concentrarse en brindar una estructura capaz de preservar tales principios. De esta visión individualista se extrapola erróneamente un concepto de negación del colectivo. En el momento en que una persona propone al colectivo como fin supremo de la acción individual, convierte a las personas en esclavos. En definitiva, anhelamos una sociedad en la que los individuos puedan incrementar su calidad de vida basados en los frutos de su propio esfuerzo e iniciativa, sin sufrir limitaciones por parte de terceros y bajo los límites de su responsabilidad.

¿Cómo hubiera reaccionado un gobierno liberal ante la crisis global del 2008?

Permitiendo mayor libertad. La crisis financiera se origina en un exceso de activismo estatal antes que en una carencia de controles. Me explico: la inadecuada asignación de recursos en proyectos de inversión y en consumo es una consecuencia de la expansión crediticia y monetaria impulsada por los bancos centrales y los gobiernos. Se promovió el crecimiento en base a dinero que no contaba con ahorros previos; de ahí que los empresarios e inversionistas erraran masivamente en sus análisis del mercado. Lo peor de esta crisis no son sus efectos, sino la insatisfactoria lectura que sobre sus orígenes y soluciones han realizado la gran mayoría de analistas.

¿Qué eventos inmediatos tienen en agenda para los próximos meses?

El 8 de junio le daremos una recepción al Dr. Deepak Lal, expositor principal en la VIII Convención Internacional de Economía, que organiza la UPC. A lo largo del año vamos a programar una serie de diálogos, conferencias y debates, mientras que en paralelo esperamos comenzar a publicar una serie de textos que permitan poner al alcance del público las ideas centrales del liberalismo.

Por otro lado, hay una América Latina que ha optado por la modernidad; y por modernidad entendemos la concepción de una sociedad libre, plural, abierta al cambio y al desarrollo. Chile, Colombia y Perú son, probablemente, los mejores ejemplos de éste movimiento. Al populismo, por supuesto, la existencia de éstos ejemplos no le va nada bien. De ahí que la polarización ideológica este transitando sus horas más importantes.

La primera interrogante sobre la que hago referencia anteriormente, sin duda, es Colombia. La proximidad de sus elecciones -después de la aplastante victoria del continuista Santos en primera vuelta- evoca cierta tranquilidad para quienes apuestan por la modernidad en la región. El populismo, no obstante, no se quedará quieto, y dará batalla a morir. El Bloque Regional de Poder (BRP), el proyecto chavista de sovietizar a los países andinos bajo un mando central, carece de Colombia y Perú; es necesario para ellos que caiga el primero.

Por ello, Perú tiene mucho en juego en las elecciones colombianas. Generalmente, en las batallas entre el populismo y la modernidad, los primeros han ganado por goleada. Sin embargo, el visible desarrollo en el Perú -muy a pesar de lo que algunos analistas opinan- está acrecentando a la clase de propietarios, aquellos que tienen algo que defender frente al estatismo. De ahí que sea hoy, más importante que nunca, profundizar las reformas ausentes que permitan al próximo gobierno consolidar, de una vez y para siempre, la democracia en nuestro país. Espacios de acción como el presente se demuestran en contadas oportunidades. Aún le quedan 13 meses al actual gobierno; podrían coronar con un ejemplo de modernidad.

Europa, desde la postguerra, creció a tasas significativas hasta 1995 (5,5% en el periodo 1950 – 1973 y 2,0% en 1973 – 1995), logrando casi empatar la productividad norteamerica (98% de la productividad norteamericana en 1995); desde entonces, la misma se ha rezagado consistentemente (hoy cerca al 85%). Lo relevante para entender la actual crisis es identificar los componentes de dicha divergencia.

Habría que partir por desagregar las contribuciones al crecimiento de ambas economías. Van Ark y otros (2008), señalan los componentes de la nueva economía que contribuyen a la productividad laboral –léase, todo aquello relacionado a la revolución tecnológica e informática (TIC)- detrás del rezago. Mientras que dicha contribución aporta un 1,1% al crecimiento del PBI europeo (España e Italia en terrenos negativos), en Estados Unidos la misma contribuye en 2,6%.

En paralelo al retraso en TIC, la gran mayoría de países europeos han creado una complicada maraña de protecciones y regulaciones. Desde trabas legales a la implementación de grandes almacenes de menudeo (retail) -a fin de proteger a las pequeñas tiendas y comercios familiares- hasta regulaciones laborales tan complejas y onerosas que terminan fungiendo de barreras a la promoción de nuevas inversiones. Bassanini y otros (2008) calculan que sólo mejorando en un punto las legislaciones de protección laboral, los países europeos podrían mejorar entre 0,32% y 0,37% el crecimiento en la productividad total de factores.

Si tomamos en consideración sólo estas tres variables (rezago en la adopción de TIC; protecciones innecesarias a sectores de baja productividad y absurdas legislaciones laborales) y lo cruzamos con un análisis sectorial, la figura es aún peor. El sector servicios, el más dinámico de toda economía moderna, representa cerca del 72% del PBI europeo, y es justamente en dicho sector donde el retraso frente a su contraparte norteamericana es más notorio (0,5% de crecimiento frente a 1,8% entre 1995 y el 2004). El retraso se origina debido al inadecuado clima de inversión en dicho sector, toda vez que, por la naturaleza del mismo, requiere de un ambiente empresarial flexible y desregulado.

Así las cosas, la reducción de los déficits sin duda ayudará en el corto plazo; sin embargo, no se están atacando las causas estructurales de la competitividad europea, razón por la que les será muy difícil lograr una estabilidad en el mediano plazo.

Definitivamente soy partidario del mercado, del capitalismo americano, más que de un crecimiento liderado por el estado o un esquema europeo.

Pienso que es necesario un seguro obligatorio de enfermedad y educación.

Menciono ello porque dejar la educación a decisiones individuales, implicaría que adolescentes y niños de familias de bajos recursos trabajen. De otro lado, se requiere que la educación sea -además de obligatoria- universal, al existir una externalidad negativa importante, que es el desaprovechamiento de la inteligencia de las clases populares que ocasiona la falta de igualdad de oportunidades.

En cuanto al seguro universal de salud, la gente debe decidir con quién se asegura y pagar una prima. No obstante, el estado debe subvencionar la prima en el caso de aquellos que no tengan dinero.

Una vez definidas las políticas sociales, es importante definir la canasta de instrumentos que minimiza las pérdidas por peso muerto (PES), es decir, que maximice los incentivos de eficiencia y que el diseño del sistema sea compatible con el esquema de incentivos.

Es crucial que el instrumento de cualquier vector de políticas sociales, consiga el mayor rendimiento social a un costo de dinero mínimo, para que sea viable políticamente. Sin embargo, cuando se habla de políticas sociales es común pensar en un derroche del dinero, ya que las políticas se implementan bajo esquemas ineficientes y para beneficios individuales.

¿Cuáles son las principales restricciones que impiden una aceleración en el ritmo de crecimiento económico del Perú?

La reforma estructural se detiene completamente (1997) cuando salió Camet. Indirectamente se retoma un poco con Toledo, con la negociación del TLC con Estados Unidos, porque se dio una mayor presión competitiva, lo que pone a flote las contradicciones que se puedan tener.

Sin embargo, en lo laboral ha habido una contrarreforma. Se han enfocado más a derechos laborales, que en realidad son más derechos a los empleados, pero son antitrabajo.

La reforma más importante es, definitivamente, la política de vivienda. En su ideario, el programa del Fondo “Mi Vivienda” es, probablemente, la mejor política social que se ha diseñado en el país. Una de cada 4 familias está mal alojada en el Perú; es decir, hay varias unidades familiares en una vivienda, o viven en una casa sin derechos de propiedad, sin acceso a agua apta para consumo humano o en pueblos jóvenes. Todo esto destruye el capital humano e incrementa la inestabilidad social. De otro lado, es oportuno saber que 16 de las 21 metas del milenio se consiguen con una vivienda en el sector moderno, con acceso a servicios básicos, escuelas y hospitales.

El programa consiste en dar una cuota inicial y el Estado concede un bono habitacional, lo cual fomenta la bancarización y la formalidad. Además, previene la pérdida de capital humano. Aunque el programa se interrumpe con la corrupción y los costos de transacción en el terreno urbano, ha estado funcionando razonablemente bien.

Otro problema es la poca competencia en el sistema financiero. Perú tiene un sistema financiero reducido, debido a que la hiperinflación lo destruyó y a la existencia de barreras a la entrada (por ejemplo, obtener una licencia bancaria demora 4 años aproximadamente). Si bien el negocio bancario es solvente por la poca competencia, se debería promover la entrada de buenos bancos. El problema es que los bancos no quieren el desarrollo del sistema financiero no bancario.

¿Existen grupos de interés alrededor de esto?

Según Modigliani & Miller, si se deducen los intereses –deducibles de impuestos- del costo de la inversión, se paga sobre utilidades y dividendos. Soy partidario de los impuestos a la ganancia de capital de las empresas privatizadas y de las concesiones del gobierno por dos motivos. En primer lugar, existen empresas multinacionales domiciliadas en el Perú que pagan ganancias de capital en el extranjero, con lo cual el Estado peruano pierde ingresos.

En segundo lugar, hay un incentivo para la corrupción. Si en las primeras ventas hay un impuesto a la ganancia de capital, se cobra la privatización en tramos y se eliminan los incentivos -a los funcionarios públicos- de vender a precio bajo, dado que el comprador tendrá que pagar impuestos.

Sin embargo, si se vende una empresa no debería existir ganancia de capital. Si se recurre a la financiación bancaria y el prestamista representa un bajo riesgo crediticio, el préstamo vale más dinero, pero se mantiene a valor en libros. Si el banco necesita liquidez, se lo puede vender a otro banco a valor en libros. Si la SBS obliga a vender a valor en libros, el crédito puede formar parte de un paquete con otros créditos fallidos, resultando una ganancia de capital implícita que no paga impuestos. Esto favorece a la intermediación bancaria, lo que es negativo, aún se puede mejorar el desarrollo de instrumentos financieros, sobre todo de los bonos hipotecarios.

Por otro lado, soy partidario de que la presión fiscal no crezca más del 20% del PBI. Estoy a favor del impuesto plano, que debería encontrarse entre el 10 y 20%.

Otro problema importante es el proceso de regionalización, que se está dando conforme al modelo español, lo cual es muy negativo. El esquema debe ser de descentralización, pero sobre la base de gobernadores elegidos por sufragio, sino se tendría en sistema de prefecturas con mínimos poderes legislativos.

La descentralización no debe implicar el desmembrar al país, sobre todo si la concentración de recursos naturales es mayor donde hay menor población.

¿Qué tasa de crecimiento de largo plazo se podría alcanzar, ajustando variables y realizando las reformas necesarias?

Se puede alcanzar una tasa de crecimiento entre 7% y 8 %. A 7.2%, la cifra se duplica cada diez años. Dado que el crecimiento de la población del Perú es 1.29%, para duplicar el ingreso per cápita para finales del 2021 (segundo centenario de la Independencia) Perú tendría que crecer en 7.3% anual, y en 8.4 % para que se duplique en 10 años. Esto es viable si no se dan las amenazas presentes como la regionalización.

¿Cuál es el principal obstáculo a la aplicación de dichas reformas?

Puede darse la regionalización con una legislación inconsistente y con contenciosos que arrinconan al gobierno central. No puede ser un modelo chino porque no se cuenta con un 40 % de población en el área rural.

¿Qué factores impidieron una reforma más profunda durante los 90’s?

Un factor importante es la autocomplacencia. Es decir, en cuanto se empieza el trabajo de saneamiento, a crecer rápido y pagar deudas, se vive de renta.

Por otro lado, la mejor forma de atender el reclamo redistributivo de la riqueza -por parte de las clases populares- es mediante esquemas basados en incentivos, como el copago. Es decir, el Estado ayuda a las personas a conseguir un crédito y si éstos pagan a tiempo, se les da una parte blanda del crédito, un premio al buen pagador. Este esquema facilita las reformas.

¿Considera que el Perú -en los últimos años- ha retrocedido o mejorado sus fundamentos para el crecimiento de largo plazo? ¿en qué factores?

Un reto importante es el servicio civil, necesario en la presencia de bienes públicos y un Estado minimalista o rawlsiano. Por otro lado, la Sunat SBS y otros entes reguladores, al haber pocos jugadores, están capturados por ciertos grupos, obedeciendo a sus intereses y no a los de la mayoría.

En lo macro, probablemente se haya avanzado en lo fiscal y monetario, pues hubo un ejercicio de esterilización en los commodities. Aunque creo que la capacidad de gastar del sector público es ilimitada, esto se compensó con el nombramiento de buenos ministros.

Sin embargo, no se ha avanzado en el ámbito micro. Los gobiernos regionales empiezan a plantear que el Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP) sea transferido del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) al Centro Nacional de Planeamiento Estratégico (Ceplan).

En resumen, la reforma estructural se congeló desde finales de 1990 y han habido retrocesos.

¿El énfasis de las políticas debe de darse en la aceleración del crecimiento o en la distribución equitativa de los frutos del mismo?

Hay mucho por hacer en la eliminación de trabas. A nivel micro, se requiere de una mayor competencia y de menores costos de transacción en los subsectores de puertos y de telefonía.

¿Cual es la principal amenaza al proceso de desarrollo en el Perú?

La regionalización y la integración, en cuanto a la aceptación social de que los recursos del subsuelo son de la nación y no de las comunidades.

Nosotros estamos a favor del sistema norteamericano, donde el subsuelo es propiedad del que llega primero o del que lo ha comprado. De esta forma, la gente pobre de las zonas alto andinas mineras o petroleras, estarían negociando grandes capitales.

Eso produciría la recesión, dado que esas personas se no se basan en derechos individuales, sino en derechos colectivos. Si hay una regionalización, éstos se terminarán separando. Lo mejor es asignar derechos de propiedad. Si hay gente ignorante; una organización tradicional de gobierno con consejos; analfabetismo y presión religiosa, todo esto se traducirá en una separación entre propiedad y control, donde los líderes son los que van a decidir -y cualquier cosa puede pasar. Ante esto, existen dos opciones: el régimen de apartheid de las reservas indígenas o la rápida integración de esa gente, que es lo más conveniente.

¿Cuál es el factor clave del desarrollo económico?

“Acholar” el país. Sin eso, se puede tener un problema a la boliviana en reversa, porque se tomaría Amazonas y los recursos petrolíferos. Si se cede, la gente no va a pagar impuestos, porque se separarían en un Estado independiente. Según su mentalidad, no ganan nada siendo parte del Perú si forman un Estado independiente, más aún si desde Lima los han engañado tradicionalmente.

¿Cuál es la variable del crecimiento económico que más se pasa por alto en el debate público?

En la academia, hay un exceso de debate macro. Cuando entras en temas verdaderamente importantes, nadie opina. Nadie anticipó que Perú iba a caer en recesión en el 2009.

Si el sector público gasta más, los recursos van a ser más caros para el sector privado. Sobre todo si se ataca al Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP) y al Fondo de Promoción a la Inversión Pública Regional y Local (FONIPREL), se degrada la calidad de inversión pública innecesariamente, sin tener la garantía de que los controles se reintroduzcan.

Por otro lado, no se debate sobre el agua, que es el recurso más escaso en la costa, ni en los grandes proyectos ni en temas como la regionalización.

Que, entre otras perlas, el ahora destituido Juez haya recibido $300,000 del Banco Santander por proveer unas charlas en Nueva York, para luego regresar y archivar una querella penal contra don Emilio Botín –dueño del Santander-, parece no preocuparle a doña Cristina. Empero, lo importante a rescatar en este análisis no es la apasionada defensa por parte de la doña, sino la intromisión de la misma en un tema que le compete, en exclusiva, a España. Y el problema, más grave aún, es que en Latinoamérica este comportamiento se está convirtiendo en práctica común. Ejemplos, lamentablemente, sobran.

Porfirio Lobo, recientemente elegido –con la más alta votación de los últimos cincuenta años- Presidente de Honduras, fue vetado de la reciente cumbre madrileña por una comitiva de tetelemeques latinoamericanos encabezada por don Luis Ignacio Lula, adorado en el viejo continente, y quien tuvo la gentileza –en verdad, hacía con el pueblo hondureño- de amenazar con una defección masiva si don Porfirio asistía. Claro, convenientemente, don Lula no cuestiona las contendidas elecciones iraníes donde su nuevo carnal, Mahmud Ahmadineyad, salió elegido en medio de numerosas denuncias por fraude electoral. ¿Qué cosas no?

Y entre intromisiones dentro de esta nueva pauta diplomática, no podrían faltar las del chocarrero dictador venezolano, quién no pierde pauta cuando de elecciones presidenciales se trata. Los peruanos lo hemos gozado, y bien, en las del 2006; hoy, les toca a los colombianos. “Eso lo debe entender claro, clarito el pueblo de Colombia. Ese señor en verdad es un mafioso”, ha sentenciado –sobre el candidato Juan Manuel Santos- el siempre agitado combatiente del Socialismo al Siglo XXI, ese refrito ideológico que está pulverizando la economía venezolana y envenenando a otros tontos útiles.

Hasta donde recuerdo, la diplomacia es esa antigua práctica que calza las relaciones entre soberanos y las buenas maneras a fin de establecer lazos de amistad y cooperación entre sus pueblos. Hoy, las cosas tienden a la intromisión y la entropía. ¿Cuáles son las causas? ¿Decadencia de las instituciones diplomáticas, intervención en las mismas por parte de los soberanos, o un conflicto ideológico que destruye -a su paso- las fronteras de la prudencia?

El buen orden resulta espontáneamente cuando se dejan las cosas a sí mismas.
- Chuan-Tse, 369-286 a.C

Que la educación ciudadana es una tarea del Estado, es una idea que la gran mayoría acepta como verdad absoluta, como un dogma de fe. Por el contrario, la idea de que el mercado puede masificar por sí mismo los conocimientos socialmente requeridos es tomada con profunda desconfianza. Ello porque se parte del credo que reza que no es posible que la generación espontánea abra paso al desarrollo de grandes propósitos.

Así, instrumentos como la privatización para promover inversión privada han sido aplicados en la minería, las telecomunicaciones, entre otras actividades, menos en la educación. Surge así un polilogismo insuficientemente discutido, desde donde se nos dice que el mercado es bueno “acá” pero no “allá”. Sería bueno entonces contrastar estos dogmas con la realidad, y advertir cómo determinados conocimientos se están expandiendo sin mediar proceso de planificación alguno.

La educación gastronómica

No cabe duda de que la cocina peruana es actualmente una de las mejores del mundo. Goza de prestigio y reconocimiento. Las decenas de restaurantes abiertos dentro y fuera del país lo demuestran. Hay restaurantes peruanos en Santiago, Buenos Aires, Bogotá, Madrid, Nueva York, entre otras importantes urbes. Miles de personas viven gracias a estos conocimientos: administradores, chefs, asistentes, bartenders, mozos, profesores de cocina, arquitectos, diseñadores, etc.

La valorización de los conocimientos culinarios ha traído consigo el desarrollo de una industria educativa privada. Los chefs no ganan plata únicamente cocinando, sino compartiendo sus conocimientos con quienes lo demandan. Son muchos los institutos creados para este propósito y varias las universidades que han incorporado esta carrera en su portafolio. Ello viene siendo una alternativa educativa para miles de jóvenes deseosos de realizarse profesionalmente.

Ello no ha ocurrido únicamente en el Perú. En Chile y Argentina el desarrollo de la enología abrió paso a toda una industria educativa privada desarrollada entorno a la producción y exportación de vinos de calidad. Estos países tienen así una de las industrias vitivinícolas más prósperas del mundo y los centros de enseñanza más destacados de la región en esta materia. Y es que los procesos educativos siempre van ligados al desarrollo de los mercados.

La educación informática

La masificación de la educación informática es otro ejemplo de educación privada libre y optativa. Nadie imaginó que las avenidas Wilson y Arequipa en Lima se convertirían en el emporio donde se formarían miles de técnicos informáticos mucho antes que en las aulas del Estado. En estas avenidas hay decenas de institutos superiores, facultades universitarias y centros comerciales enteramente avocados a comercializar productos y servicios informáticos.

Y es que el comercio y los negocios son por sí mismos valiosas fuentes de conocimiento. Las cabinas de internet, por ejemplo, son pequeños negocios que han masificado la informática hasta rincones insospechados, siendo así como muchos niños aprendieron a usar un computador mucho antes que en el colegio. Es una educación no formal que ha jugado un papel importantísimo en el desarrollo de las comunicaciones.

Los idiomas extranjeros

La enseñanza de idiomas en los colegios estatales ha sido un verdadero fracaso. Millones de horas invertidas no han tenido mayor repercusión en la formación escolar. Todo lo contrario a lo ocurrido en el sector privado, donde se ha desarrollado una industria educativa que ha llegado hasta los conos de Lima. El Instituto Cultural Peruano Norteamericano, el Británico y otros, han realizado importantes inversiones en los últimos años para masificar su oferta.

La industria educativa privada

Los casos expuestos son ejemplos de creatividad empresarial y educación libre. Difícilmente alguien podría afirmar que el éxito de estos negocios y del conjunto de conocimientos entorno a ellos han sido mérito de la educación estatal y la planificación gubernamental. Similares experiencias vienen ocurriendo con otras actividades como la formación de profesionales ligados a la agroindustria y la gestión de empresas.

La industria educativa privada en el Perú es novel. Creció cuando se le permitió, y cuando se la confiscó como en los años setentas, buscó la manera de sobrevivir a la espera de tiempos mejores. En la década del ochenta, pese a los problemas económicos y de seguridad existentes, hubo una explosión de institutos superiores. En las décadas siguientes hubo otra grata aparición de nuevas universidades orientadas a captar nuevos segmentos de mercado.

Hasta antes de la década del noventa, la creación de una universidad era un privilegio. Únicamente el Congreso tenía la facultad de autorizar el funcionamiento de una nueva universidad. Había pues que tener mucho poder e influencias políticas para crear una casa de estudio. Eso felizmente cambió, permitiendo además la vigencia de la propiedad privada en la titularidad de las mismas, cosa que también la ley impedía.

Según el Instituto Nacional de Estadística e Informática del Perú (INEI), el valor agregado generado por la industria educativa privada equivale al 3% del PBI, es decir, más de US$ 3,800 millones por año. Ello no es poca cosa, considerando que este valor está muy por encima de agregados generados por industrias más tradicionales como la pesca (0.7% del PBI), los servicios de electricidad y agua (0.7% del PBI) y los servicios financieros (2.6% del PBI).

Una educación estatal de calidad es inviable. Si el Estado pudiera lograr ello, podría organizar eficientemente cualquier actividad económica que quisiese. Pero ello es imposible. Necesita demasiada información acerca de los gustos y preferencias de la gente. Sin ayuda del mercado es difícil conocer si la inversión que se está realizando está siendo efectuada adecuadamente o si se está orientando a masificar conocimientos sin mayor valor relevancia social.