Esta ley alcanza al estado nacional en toda su extensión, es decir poder ejecutivo, legislativo y judicial, más los organismos descentralizados, entes públicos no estatales, sociedades del estado y empresas privadas concesionarias de servicios públicos, empresas prestadoras o contratistas de bienes y servicios. Todos ellos deben adoptar en un plazo de 2 años para los sitios existentes, las Pautas de accesibilidad al contenido web del W3C para todos los usuarios (incluyendo aquellos con discapacidad).

Después de muchos años y de la lucha de mucha gente que impulsó esta iniciativa estoy muy feliz de poder decir que hemos realizado un gran avance en temas de inclusión digital, los alcances de este pequeño paso van a tener grandes repercusiones que quizás no se materialicen en lo inmediato pero si va a ayudar a cambiar, para mejor, la calidad de la experiencia de muchos usuarios de la web y no hablo solamente de quienes tienen alguna discapacidad, esta ley nos beneficia a todos.

Pienso que, entre la ley de matrimonio igualitario y la ley de accesibilidad web, este año ha sido muy provechoso para la igualdad de derechos en este país que tanto amo y tanto me hace rabiar a partes iguales. Y como dice  Martín Baldassarre en su artículo  para PuntoGOV: “Una sociedad inclusiva, es aquella que reconoce, respeta y valoriza la diversidad humana“.

Hasta la próxima.

Enlaces recomendados

• HCDN: Ley de accesibilidad web en PDF
• PuntoGOV: Los alcances de la nueva Ley de Accesibilidad web
• EtnikaStudio.com:Accesibilizando la Web

Escrito por Viv Dehaes
Publicado originalmente en: Interacciones
Bajo licencia CC Reconocimiento-No Comercial-Sin Obra Derivada 2.5 Argentina.

He aquí algunas semanas que me llamaron la atención.

La interfaz como parte de la comunicación

El blog  comienza su primer semana con el primer axioma de la comunicación de Paul Watzlawick (psicólogo constructivista referente de la teoría de la comunicación humana).

Escrito por Viv Dehaes
Publicado originalmente en: Interacciones
Bajo licencia CC Reconocimiento-No Comercial-Sin Obra Derivada 2.5 Argentina.

- Durante el siglo XX fuimos dominados, por primera vez, por formas no interactivas de entretenimiento: cine, radio, música grabada y televisión. Antes de que llegaran, los entretenimientos eran interactivos: teatro, música en vivo, deportes – los intérpretes y la audiencia estaban juntos e incluso un público respetuoso en silencio ejercía una poderosa presencia en el desarrollo de cualquier drama que sucediera allí.

No necesitábamos una palabra especial para interactividad de la misma manera que no necesitábamos (aún) una palabra especial para personas con una sola cabeza.

Espero que la historia muestre la aberración de los medios de comunicación normales del siglo XX.

-Por favor, señorita, usted quiere decir que ellos se sentaron allí y observaron? No podían hacer nada? Aún cuando todos se sentían terriblemente aislados o enajenados  o ignorados?

-Sí, hijo, es por eso que todos se volvieron locos. Antes de la Restauración.

-¿Cuál fue la restauración de nuevo, por favor, señorita?”

- El final del siglo XX, hijo. Cuando empezamos a tener interactividad de nuevo. ”

Douglas Adams, 1999

Enlaces recomendados:

• Douglas Adams: How to Stop Worrying and Learn to Love the Internet
• Bokardo: Designing for the Social Web: the Book

Escrito por Viv Dehaes
Publicado originalmente en: Interacciones
Bajo licencia CC Reconocimiento-No Comercial-Sin Obra Derivada 2.5 Argentina.

La escritura, el formato y los signos de puntuación

La escritura supuso un nuevo paradigma con respecto de la tradición oral, demandando al escritor una mayor atención sobre lo escrito, la elaboración de los enunciados, la organización de los contenidos, la puntuación de los mismos.

Si consideramos a las interfaces como componentes que permiten la interacción entre sistemas, quizás podríamos pensar en la escritura como la interfaz entre las personas y el conocimiento. Si nos tomamos esta licencia, (Sr. Juez si continúo un poco más, verá cual es mi punto) podemos pensar en la función de los signos de puntuación (punto, punto y aparte, punto y coma, coma) como aquellas que reproducen las pausas, largas y cortas, expresiones de admiración y  dudas necesarias para el correcto entendimiento de la palabra escrita.

Los signos de puntuación requieren de un uso conocedor; si se ponen en el lugar equivocado, las palabras y las frases pueden no tener significado o adquirir uno completamente distinto.  Esto se puede ver en el siguiente ejemplo.

En un texto de la Eneida, de Virgilio, época en la que todavía no se utilizaban los espacios para separa las palabras, se podía leer:

C O L L E C T A M E X I L I O P U B E M

Lo cual tenía dos lecturas posibles:

1. collectam ex Ilio pubem –> un grupo de personas procedentes de Troya
2. ocollectam exilio pubem –> un pueblo reunido para el exilio

La lectura de los libros antiguos fue, durante mucho tiempo, una real odisea.

El siguiente es otro ejemplo acerca de cómo los signos de puntuación ayudan o desalientan la comprensión de los textos.

Historia Signos de Puntuacion

El texto como interfaz

En un contexto web el texto adquiere una nueva función más allá de interactuar con el contenido, se convierte en interfaz.

Como contenido, el texto cumple la función de informar, comunicar, describir, enseñar, guiar, como interface el texto brinda información sobre el contexto. el formato del texto, ayuda a reforzar esta idea ya que las diferencias que aporta el mismo muchas veces sirven para guiar la atención del usuario hacia ciertos espacios o ayudarlos a escanear la información en pocas barridas.

Con el surgimiento y asentamiento de la web 2.0  aparece el rol proactivo del usuario como generador de contenidos, con lo cual también debemos considerarlo como generador de interfaces, sobre todo pensando en el uso exhaustivo que los mismos hacer de plataformas como facebook, twitter, blogs, etc., ya no se “escribe”, se “habla en formato texto”.

Como diseñadores de interacciones no debemos descuidar la importancia de los textos dentro de la misma, hay que tener en cuenta los nuevos formatos, las restricciones sociales y tecnológicas, los significados y contradicciones que estas nuevas formas de interacción textuales están generando.

Enlaces recomendados

• Henciclopedia: Textura de laberinto
• Paraorthographic Linkage Hypothesis: Orthography and Eye Movements
• A list apart: Calling All Designers: Learn to Write!
• Information Architects: Web Design is 95% Typography
• UseIT: Twitter Postings: Iterative Design

Escrito por Viv Dehaes
Publicado originalmente en: Interacciones
Bajo licencia CC Reconocimiento-No Comercial-Sin Obra Derivada 2.5 Argentina.

Hoy me encontré con un artículo de Cx Partners bastante interesante sobre el tema: The myth of the page fold: evidence from user testing en el que sostienen que no hay que temerle al doblez ya que los usuarios a lo largo del tiempo han internalizado la técnica del scroll (sobre todo con el advenimiento de la ruedita del mouse) y se sienten cómodos con ello, para probar estas palabras realizaron bastantes test de usuarios a lo largo de varios años.

Me gustaría destacar dos temas del artículo:

1. Las barras de scroll son utilizadas por los usuarios para calcular el largo de una página, indicando la cantidad de contenidos por debajo del doblez. Por lo que se desaconseja la utilización de iframes dentro de las páginas.
2. Una menor cantidad de contenido por sobre el doblez alentaría a los usuarios a explorar lo que se encuentra debajo del doblez. En este sentido se promueve el buen uso de los espacios en blanco y las imágenes para lograr interfaces más despejadas.

Escrito por Viv Dehaes
Publicado originalmente en: Interacciones
Bajo licencia CC Reconocimiento-No Comercial-Sin Obra Derivada 2.5 Argentina.

Enlaces recomendados:

• Microsoft Office Labs: Envisioning

Escrito por Viv Dehaes
Publicado originalmente en: Interacciones
Bajo licencia CC Reconocimiento-No Comercial-Sin Obra Derivada 2.5 Argentina.

“El diseño de interfaces sociales  es aún un campo en pañales…

… En los comienzos de la usabilidad, las compañías de software reclutaban expertos en ergonomía y en factores humanos (¿antropometría?)  para ayudar a diseñar productos usables….

… Eventualmente el diseño de interfaces de usuario recibió el lugar que le correspondía respondiendo con conceptos tales como consistencia, afordabilidad, respuesta, etc., los cuales se convirtieron en la piedra angular de la ciencia del Diseño de Interfaces de Usuario…

…Durante la próxima década, espero que las compañías de software contraten antropólogos y etnógrafos para trabajar en el diseño de interfases sociales en vez de construir laboratorios de usabilidad…”

Es una buena reflexión sobre la intervención de diferentes perfiles en las nuevas disciplinas que tienen que ver con diseño, internet y sobre todo lo social, el diseño de la interacción social (SxD) recoge retazos de sabiduría de varias disciplinas algunas bastante nuevas: Arquitectura de la información (IA), diseño de la experiencia de usuario (UxD), Diseño de la Interacción (IxD), Usabilidad, Psicología cognitiva, Sociología, Antropología y muchas otras.

En este sentido se hace una crítica a los expertos que colocan la usabilidad como la solución a todos los problemas y el testing de usuario como el camino pavimentado directo al paraíso al exponer que dentro del diseño de interfases sociales la usabilidad no lo es todo, ya que aún teniendo resuelta la usabilidad de una interfase,  todavía hay que resolver los temas que involucran el diseño social, éste último es más importante.

Una aplicación que brinde un servicio muy apreciado por los usuarios puede tener un muy bajo nivel de usabilidad y aún así los usuarios la adoptarían, de la misma manera una aplicación puede ser muy usable pero si no hace algo que alguien quiera, no tendrá éxito, esto un poco explica como algunas interfases terribles  no solo fueron adoptadas sino también usadas hasta el hartazgo más allá de la pobre usabilidad que presentaban. Y en franco desafío a los postulados de Jakob Nielsen (Ojo, no estoy en desacuerdo con él en el contenido, quizás un poco en la forma) sostienen que una experiencia realmente buena puede transformar el medio en irrelevante.

¿Entonces la usabilidad no sirve? No, nada de eso, simplemente que en estos nuevos escenarios donde la interacción pasó de human-computer a human-human el aspecto social de las interfaces cobra una gran relevancia, lugar que antes estaba destinado única e indiscutiblemente a la usabilidad.

En el medio social prima la experiencia social sobre la experiencia del usuario, la interacción es más compleja que en un contexto no-social, en el diseño centrado en el usuario se le da un lugar de importancia a los objetivos y las necesidades de los usuarios, en un contexto social no existen estos parámetros o suelen ser lo suficientemente diversos como para no servir de patrón, el usuario no interactúan solamente con un sistema, hay otros usuarios interactuando a su vez con el sistema y entre sí.

Joshua Porter, autor del libro  Designing for the social web, define la interacción social como lo que posibilita que los usuarios se relacionen entre sí y mediante esta relación mejoren su experiencia a través de la actividad social que se les propone, el diseño de esta interacción es algo más integral que añadir funcionalidad, es comprender cómo los usuarios interactúan socialmente y diseñar inteligentemente para alentarlos.

En IDEA 2009 Christian Crumlish y Erin Malone autores del libro Designing Social Interfaces de la editorial O’Reily  presentaron: Designing Social Interfaces: 5 steps, 5 principles, 5 anti-patterns. La presentación contiene una serie de principios de diseño web y patrones de interacción para ser tenidos en cuenta para los encargados de delinear la experiencia de los usuarios.

Designing Social Interfaces: 5 steps, 5 principles, 5 anti-patterns

¿Puntos a destacar de la presentación?

Los 5 pasos:

1. Brindarle a los usuarios una forma de identificarse y ser reconocidos
2. Que la red social tenga un objetivo válido, las personas suelen agruparse en torno a intereses.
3. Darle a los usuarios algo para hacer, taggear, armar galerías de fotos, comentar, recomendar, son acciones que logran la pertenencia de un usuario a la comunidad a la vez que lo entretienen y lo definen también.
4. Habilitar un puente con los eventos de la vida real, dejar que la vida real se nutra de las experiencias de la red social y viceversa
5. Permirtir que la comunidad juzgue y premie a pares y contenidos que les resulten de valor

Los 5 principios

1. “Pavimente los “senderos de las vacas” la gente  no siempre va por donde se espera, averigüe qué están haciendo y facilítelo.
2. “Hágalo personal”, hable como una persona, converse, a las personas les gusta escuchar a otras personas, no robots.
3. Sea abierto, interactúe con los demás, genere idas y vueltas
4. Aprenda de los juegos, la reputación o los sistemas de puntaje lo hacen más divertido
5. Respete la dimensión ética. Hay una línea muy delgada entre la dispersión viral del spam, tenga en cuenta que a la gente no les gusta el spam y lo odiarán si lo pone en práctica.

Los 5 anti-patrones (lo que hay que evitar)

1. No intente imitar sin entender cómo o por qué los modelos originales tienen éxito
2. No destierre el email, las personas lo usan y lo aman. Saque ventaja de los comportamientos, hábitos y herramientas que utilizan los usuarios
3. No fuerce a los usuarios a entregarle los passwords de sus cuentas en otras comunidades, hay muchas formas de lograr las conexiones entre las personas.
4. Permita a los usuarios agrupar amigos y establecer permisos basados en esas agrupaciones para la visualización e interacción de los contenidos o acciones entre los usuarios. A esto lo llaman el bug del ex novio :)
5. Finalmente lo que denominan Pueblo Potemkin o la posibilidad de generar espacios (o funcionalidades también podemos interpretar) vacíos para impresionar a los usuarios, esto generalmente no funciona, la mejor estrategia es dejar que los usuarios vayan construyendo esos espacios o demandándolos a medida de sus necesidades.

Hasta aquí llegamos hoy es un tema muy amplio e interesante, me acaba de llegar (tarde pero seguro) la invitación para testear Google Wave así que estoy ilusionada como nene con juguete nuevo, ya les contaré!

Hasta la próxima.

Enlaces recomendados:

• Wiki: Designing Social Interfaces
• Joel on software: It’s Not Just Usability
• Bokardo: A simple illustration of social design
• Johnny Holland Magazine: A Social Interaction Primer

Escrito por Viv Dehaes
Publicado originalmente en: Interacciones
Bajo licencia CC Reconocimiento-No Comercial-Sin Obra Derivada 2.5 Argentina.

Una de las primeras impresiones que tuve fue de desconcierto. Digo desconcierto porque me costo muchísimo entender como se realizaban las acciones en la aplicación. Creo que cometieron todos los errores de usabilidad y diseño existentes.

Esta aplicación posee, además, la funcionalidad de carga de horas a dichas solicitudes. Es decir, permite registrar cuantas horas una persona le dedico a una solicitud en particular.

En este articulo analizaremos en profundidad esta función de carga de horas.

Cuando un usuario desea registrar las horas de su trabajo, ingresa a la siguiente pantalla:

Ilustración 1- Interfaz de Carga de Horas

¿Qué tiene de malo esta interfaz?

Si de un único intento, logra entender como registrar horas de su actividad, entonces forma parte un selecto grupo de iluminados.

Hemos realizado pseudo pruebas de usabilidad con gente interna del equipo y hubo quienes no pudieron ingresar sus horas correctamente. Veamos que tiene de malo esta imagen y que acciones podríamos tomar para mejorarla.

1. ¿Cómo está pensada la interfaz?

Primero, antes que nada, analicemos más detalladamente en que consiste la interfaz.

En el caso de que no lo hayan notado, hay una cierta lógica en la interfaz. La misma se encuentra dividida en 5 zonas, a saber:

• Zona 1: Encabezado de la Aplicación
  Contiene el nombre de la aplicación (Qué ocultamos en la imagen) y el nombre de la funcionalidad que estamos ejecutando, en nuestro caso, la “Carga de Horas”
• Zona 2 : Filtro de Solicitudes
  Aunque este confuso, en esta zona se pueden filtrar las solicitudes que se listan en la zona 3. Hay 2 filtros, uno por palabras clave y otro por área de la Software Factory. Cabe destacar que hay dos comportamientos diferentes. Si se busca por palabra clave, se debe presionar el botón filtrar. Si se busca por área, solamente se selecciona una opción del combo box.

  De más esta decir que al utilizar cualquiera de los 2 filtros el sistema no muestra ningún mensaje acerca de si se aplicaron los filtros o no, violando una de las reglas de oro de Schneiderman, la de ofrecer feedback al usuario.

• Zona 3: Carga de Horas
  Está es la sección que más le importa a un usuario. Aquí se registran las horas de su actividad. Todo en una línea. Las solicitudes seleccionables son las que resultan de aplicar el filtro de la zona 2.

  Por defecto, se encuentran en el combo todas las solicitudes activas. Un problema de esta decisión de diseño es que cuando hay más de 200 solicitudes activas, el combo no es la mejor opción para buscar algo ya que la lista se torna muy larga. Creo que es por ello que se decidió implementar el filtro de la zona 2.

  Para guardar el registro, en el extremo derecho están las clásicas acciones de todo formulario: Aceptar o Cancelar

• Zona 4: Listado de horas previamente registradas
  Quizás, al ver la pantalla por primera vez, se preguntaron porque había botones de “Duplicar” o “Eliminar”. Bien, es porque al final de la pantalla, si hubieran, se listan todos los registros de carga de horas del usuario. Ese listado lo veremos más adelante.

  Las acciones de los botones actúan únicamente sobre los elementos de ese listado.

• Zona 5: Menú de Navegación de la aplicación
  Por último, un botón de volver. Este nos permite ir al menú principal de la aplicación y así poder acceder al resto de las funcionalidades. En cierta forma, es un history.back() del navegador. No nos permite saltar directamente a otra funcionalidad, tenemos que pasar siempre por el menú principal.

2. Problemas que existen en esta Interfaz

Bien, ya dimos una vista rápida a que es lo que se puede hacer en la interfaz. Ahora veamos que puntos débiles tiene. Antes de seguir, recordemos que el objetivo es registrar las horas de nuestro trabajo
Interfaz Visual y Separación de Conceptos

El primer problema que podemos encontrar es que, a simple vista, no se puede definir dónde tengo que trabajar. Todas las acciones están en el mismo bloque. Alta, consulta, edición y el filtrado.

Parte de la causa es que la interfaz no resalta los diferentes elementos que la componen. Todo incluido en lo que parece ser un único bloque. Se utilizan colores muy suaves que hacen que la pantalla sea “plana”. Otro problema que hay es que tanto los combos seleccionables como los botones de acción tienen el mismo estilo. Esto dificulta el reconocimiento de que elementos se utilizan para accionar y que elementos se utilizan para completar información.

¿Qué sucede entonces? El usuario debe primero ver la interfaz, leer toda la información que hay en ella, pensar y recién después de realizar todo ese trabajo, encontrará la sección en donde debe cargar las horas. En los usuarios menos experimentado, este punto fue el más débil. La pregunta más común termino siendo:

¿Y donde registro las horas?

Veamos un ejemplo de la pantalla con toda la funcionalidad expuesta.

En esta imagen aparece el listado de horas ya registradas por el usuario. Sobre ese listado, se selecciono un elemento. La selección de este elemento dio error. ¿Pueden verlo? (Si no lo ven, sigan leyendo)

Otro problema que se divisa aquí es que, con el listado de horas ya registradas, la edición no se realiza sobre el registro seleccionado, sino que se realiza sobre los campos para dar el alta del registro. O sea, una misma zona cumple dos funciones diferentes.

Los engañe, ¿Creían que la zona 3 era solo para dar de alta registros?. Se equivocaron. Sirve también para modificarlos. Ahora bien, ¿Qué sucede con los botones de aceptar/cancelar? ¿Qué estoy aceptando o cancelando ahora? ¿Creación o edición?

No lo sabemos con certeza, tenemos que pensar que estábamos haciendo para poder deducir que significan el aceptar y el cancelar.

Estos son algunos de los problemas que surgen cuando reutilizamos mal los componentes que tenemos. Noten además, que el registro seleccionado, si bien está “resaltado”, no tiene el checkbox seleccionado, generando la duda: “¿Estoy trabajando con este registro o no?”. Esto es una inconsistencia en la interfaz.

Modelo conceptual de acciones

Otro punto, es la forma conceptual que se definió para realizar la acción. En principio, el modelo seleccionado es el de: filtrar -> completar registro -> guardar

¿Qué significa esto?, que para poder realizar la acción de cargar horas, primero tenemos que filtrar la información existente. Una vez que filtramos, podemos completar el registro con nuestra información y de ahí guardamos. Es decir, al clásico ABM (Alta-Baja-Modificación), para poder hacer el alta, anteponemos el Filtrado, convirtiéndose en un FABM (Filtro-Alta-Baja-Modificación).

Esto tiene como problema que el usuario no esta acostumbrado a filtrar para poder dar de alta un registro. La tarea que quiere hacer es dar el alta y es por ello que busca dónde dar el alta. No imagina que primero tiene que filtrar, aún cuando el filtro es el primer elemento de la interfaz. Filtrar no forma parte en su modelo mental de la acción que quiere hacer, qué es guardar.

Mensajes de Error

Algo que no se pudo mostrar en la primer pantalla es la presentación de errores. La aplicación no diferencia cuando una acción se realizó correctamente y cuando no y utiliza la misma zona de la pantalla para mostrar mensajes de resultado correcto e incorrecto.

A continuación una imagen que muestra el mensaje de error asociado a la selección incorrecta de una fecha:

¿Fácil de notar, no?

El texto nos indica que hay un error en el formato decimal de horas, cuando lo que hicimos fue registrar una fecha incorrecta (35/35/2009). El primer problema es el mensaje en sí ¿Formato decimal para horas? ¿El error no es que deberíamos ingresar una fecha en formato dd/mm/aaaa y que sea válida?. En esta aplicación, los mensajes de error no condicen con el error en sí mismo.

El segundo problema, es que el sistema no destaca el error ni nos posiciona donde ocurrió, queda a criterio del usuario determinar cual fue la causa del error y dónde se produjo.

Y por último, todos los errores de las diferentes zonas se muestran en el sector remarcado en la imagen, por lo que resulta muy difícil determinar de que zona proviene el error. ¿De un alta de registro?¿Al filtrar?¿Al consultar?

Este problema con los errores es quizás el más crítico, ya que lo que deseamos es que se registre correctamente las horas. Ante esta liviandad en el tratamiento de errores, un usuario pudo haber pasado por alto un error y no haber registrado las horas, creyendo que si lo había hecho.

3. ¿Qué mejorar?

Tenemos ahora una lista de temas que podríamos mejorar. Veamos como podemos solucionar estos puntos encontrados.

No hacer pensar al usuario
El primer problema que nos encontramos es que el usuario tiene que pensar como tiene que hacer lo que quiere hacer.

Steve Krug, en su libro “Don’t Make Me Think! A Common Sense Approach to Web Usability” plantea una serie de principios para el diseño de sitios web que bien podrían trasladarse a esta aplicación. Dentro de los conceptos introducidos en el libro plantea que el usuario no debe tener dudas acerca de donde se encuentra lo que quiere hacer.

En esta aplicación, cuando el usuario ingresa por primera vez, intenta identificar donde tiene que registrar horas y queda mareado con la interfaz. Hay muchas cosas todas juntas, y demora un tiempo en determinar donde debe registrar las horas. Obviamente, luego de un tiempo, se acostumbra y ese tiempo inicial perdido disminuye.

Centralizar el foco en la tarea que quiere hacer el usuario

Alineado con la idea anterior, se debe lograr focalizar al usuario en la tarea que debe hacer. En este caso, el principal caso de uso es el registro de horas. El resto (consultar, editar registros) son secundarios.

La interfaz lo debe posicionar donde tiene que trabajar y el resto acompañar a la tarea. Aquí sería la zona de carga de horas. Esa es la zona más importante de esta interfaz. Deberíamos reposicionarla para que sea lo primero que el usuario vea en la pantalla.

El filtrado es otro punto que debería desaparecer. El filtrado solo debería usarse para realizar consultas sobre registros existentes. En este caso, se lo utilizo como mecanismo para acotar las solicitudes en las que el usuario puede registrar horas. Lo recomendable es que el mismo sistema sepa en que solicitudes está trabajando el usuario y por defecto en los combos de carga sólo aparezcan esas solicitudes (En el caso real, se muestran en el combo todas las solicitudes activas).

Dividir conceptos

Cerrando el punto anterior, si queremos agregar los casos de uso secundarios, como ser la edición y la consulta de registros, estos deberían aparecer como conceptos separados y como una funcionalidad aparte.

Se tienen que separar lo que es alta de consultas y separaciones, aún cuando esto no implica que no puedan compartir la misma pantalla. Una opción sería el uso de menús de acciones, aunque no es la única opción.

Lo importante aquí es las diferentes funcionalidades no mezclen componentes de otras zonas. Si hay que editar, se debe utilizar elementos diferentes que los de alta. O bien, si queremos reutilizar el alta, tenemos que dejar en claro que esos elementos ya no se utilizan como alta sino como edición. Esto implicará, seguramente, cambiar las etiquetas de los botones de acciones o resaltar en algún lugar que se esta editando y no.

La mejora del “Look And Feel” también puede ayudar en la división de conceptos. Utilizando estilos bien definidos y diferentes para cada acción se logrará el efecto de separación de acciones.

Una propuesta de Mejora

La siguiente imagen muestra una opción de mejora aplicando los conceptos mencionados anteriormente. Es una opción, puede haber otras, pero la idea es mostrar como reordenando conceptos y aprovechando tecnologías existentes (Estilo Web 2.0) se puede mejorar una interfaz existente, con el fin de facilitar la tarea del usuario.

En esta interfaz, se modifica drásticamente los estilos de la aplicación. Se aprovecha al máximo el uso de AJAX para recuperar la información asociada al usuario y se divide la interfaz en 4 zonas bien definidas, a saber:

• Zona 1: Registro de Horas
  Al ingresar, se posiciona al usuario en esta zona. Registra la información completando el formulario y el sistema le presenta únicamente las tareas y proyectos en los que participa y puede registrar horas. No es necesario filtrar, el sistema se encarga de ello.
• Zona 2: Consulta de registros existentes
  En esta zona, se listan, separados por día, los registros de horas que el usuario ya creo. La edición se realiza sobre el mismo registro.

  La idea es utilizar el concepto de vistas planteado por diversas aplicaciones, principalmente las de correo electrónico como por ejemplo Outlook o Gmail.

• Zona 3 : Acciones disponibles sobre el registro
  Al igual que en Outlook, al seleccionar un registro de la zona 2 se habilitan las acciones existentes para ese registro. Cualquier funcionalidad extra que se puede realizar sobre los registros, se lista en esta zona. Un ejemplo es la eliminación de registros o la repetición de registros.

  Zona 4: Navegación
  La última zona contiene el menú de navegación de la aplicación. Este menú permite navegar las diferentes funcionalidades que brinda la aplicación.
  En este caso, se puede saltar a diferentes funciones sin necesidad de ir al menú principal.

  Además, se muestra información de soporte al usuario (Cuanto le falta registrar en el día, exportación de registros, información del usuario, etc).

Si bien esta interfaz también puede mejorarse, plantea un salto muy grande respecto del punto inicial.

4. Conclusión

Hemos visto como una aplicación resolvió una problemática de registro de horas. Vimos también que puntos débiles tenia y como mejorarlos.

Siempre durante el mantenimiento se plantea si es necesario realizar mejoras de interfaz. La realidad indica que depende mucho del contexto en que se use la funcionalidad.

En este caso planteado, la funcionalidad es critica y utilizada por varios usuarios. La interfaz original no fue “diseñada” con una visión de usabilidad ni se intento disminuir el tiempo que tardan los usuarios en registrar su esfuerzo, por lo cual un cambio en la interfaz sería significativo e importante para los usuarios. Con lo cual, si sería necesario el cambio.

Como idea final, desde mi punto de vista, a veces es muy importante analizar el uso que se le dará a una interfaz y diseñarla para que sea los más simple de utilizar como sea posible, ya que cualquier cambio en la etapa de mantenimiento puede inducir a un esfuerzo demasiado grande para poder realizar el cambio deseado.

En otras palabras, hacer bien las cosas desde el principio.

Escrito por Viv Dehaes
Publicado originalmente en: Interacciones
Bajo licencia CC Reconocimiento-No Comercial-Sin Obra Derivada 2.5 Argentina.

Si bien no estoy de acuerdo con la parte del exclusivo uso de macs por parte de los diseñadores web, como dice el creador de la imagen, no tomes la vida tan seriamente.

Enlaces recomendados:

• Interacciones: y llegaron los chistes sobre diseñadores web…
• Interacciones: Viejo chiste sobre los desarrolladores y las expectativas

Escrito por Viv Dehaes
Publicado originalmente en: Interacciones
Bajo licencia CC Reconocimiento-No Comercial-Sin Obra Derivada 2.5 Argentina.

Hace unos días me topé con otra presentación del estilo: Did You Know 4.0 (Septiembre de 2009)

Buscando un poco más me encuentro con que este video es parte de una serie de videos muy populares denominados “Did You Know” que comenzaron con la presentación en PowerPoint de Shift Happens en 2007, de hecho Did You Know 4.0 es la cuarta iteración.

Esta nueva versión está realizada por XPLANE en colaboración con  The Economist e  introduce conceptos relacionados con la web social y la convergencia de medios. Al igual que las anteriores presentaciones expone una serie de datos cuando no interesantes por lo menos curiosos y muy significativos de los cambios que estamos viviendo. No es que sean “épocas de cambios” el cambio se ha convertido en un continuo a lo largo de la linea de tiempo que transitamos.

Resulta impactante que la televisión haya desplazado a la lectura en un ámbito tan propio de ese medio: la biblioteca? No… el baño. Por lo menos en Norteamérica :)

Va la lista de las anteriores versiones de la serie:

Did You Know? 3.0 (Octubre de 2008)

Did You Know? 2.0 (Junio de 2007)

Did You Know? 1.0 (Agosto de 2006 / Enero de 2007)

Toda la serie se puede bajar en alta calidad de  Shift Happens wiki.

Hasta la próxima!

Enlaces relacionados:

• YouTube: ¿Lo Sabias? 4.0 (did You Know? 4.0) (Subtitulado)
• The Economist: Media Convergence Forum
• Wiki: Shift Happens
• YouTube: Parodia a Did you know 4.0

Escrito por Viv Dehaes
Publicado originalmente en: Interacciones
Bajo licencia CC Reconocimiento-No Comercial-Sin Obra Derivada 2.5 Argentina.

• Usabilidad de la home page
• Soporte a las tareas del usuario
• Navegación y arquitectura de la información
• Formularios
• Confianza y credibilidad
• Escritura y calidad de los contenidos
• Estructura de la página y diseño visual
• Búsqueda
• Ayuda, feedback y tolerancia a los errores

Estos lineamientos parecen más bien puntos de verificación y por la manera en que están escritos están más orientados para la verificación de sitios ya productivos aunque son una guía muy util durante la construcción, como la misma consultora apunta: Nada reemplaza un buen proceso de diseño.

Enlaces relacionados

• User Focus: 247 web usability guidelines
• MIT: Usability guidelines
• Interacciones: La evolución de los errores según Jakob Nielsen

Escrito por Viv Dehaes
Publicado originalmente en: Interacciones
Bajo licencia CC Reconocimiento-No Comercial-Sin Obra Derivada 2.5 Argentina.

En 2014 Google lanza EPIC (Evolving Personalized Information Construct) que es un sistema informativo en donde cualquiera puede contribuir a través de sus blogs, imágenes, videos, reportajes caseros, etc. y por sus aportes reciben beneficios en forma proporcional a la popularidad de éstos (algo cercano a la teoría de la larga cola que se da con adsense). Estos aportes se concentran y son usados para crear información a medida de cada usuario (utilizando la inteligencia de las redes para recabar datos de preferencias, consumo, datos demográficos, datos sociales) por parte del sistema sin intervención alguna de periodistas.

EPIC 2014 nos muestra la evolución de los medios de comunicación y cómo la industria de las noticias en papel es afectada  por el crecimiento de las noticias en línea, plantea una guerra entre los nuevos medios y los tradicionales (representados por  Google+ Amazon y en la otra esquina The New York Times). Esta guerra termina con la desaparición de los medios de comunicación tal como los conocemos dejando su espacio a los contenidos generados por el usuario en ambientes colaborativos.

Por supuesto que GoogleZon no existe, tampoco existen EPIC o el Museum of Media History, los hechos reales se relatan desde 1989 a 2004, luego de ello, es especulación basada en las tendencias, mucho de lo que se propone en esta suerte de ensayo sobre el futuro tiene un asidero en la realidad, y es allí donde reside la relevancia de este video más allá de que sus predicciones no se cumplieron tal cual… por ahora…

Aquí está la  actualización de Epic 2014, llamada Epic 2015:

Pero todo esto pasó en 2004, todavía recuerdo el asombro al verlo, ese tipo de videos no eran moneda corriente como hoy en día, era algo tan… real que se quedó muy profundo impreso en mi memoria, y volvió a surgir  cuando recibí la noticia del lanzamiento de Google Wave.

Google wave es un nuevo producto todavía en etapas de desarrollo y por ende, no abierto al público, según ellos mismos es un producto mágico: una herramienta personal de comunicación y colaboración desarrollada por las mismas personas que hicieron posible Google maps.

Durante el video de presentación, de 1:30 hs de duración  los líderes de este proyecto desarrollaron la idea de cómo luciría mi mailer si fuera diseñado hoy, con el conocimiento actual de la web 2.0, los mensajes instantáneos, sms, redes sociales, blogs, y todas las formas de comunicación que hoy en día son tan naturales para nosotros.

Mostrando funcionalidades en las que se mezclan el mail y el chat, sin saber al final cuales son los límites de cada herramienta (con ciertas reminiscencias de Facebook) , mostrando una suerte de convergencia de herramientas propias de la web 2.0 (wikis, blogs, herramientas de construcción colaborativa, hosting de imagenes, de videos, entre otros.),  incorporando funciones de drag and drop todo integrado en tiempo real (verdadero tiempo real) en un producto open source, que corre integramente dentro de un navegador integrando servicios que hasta hoy siguen fragmentados, Google podría posicionarse en la cresta de la próxima ola (valga la redundancia).

Aquí va el screenshot de Google wave que aparece en todos lados:

Y aquí el video de presentación (interesante, si se bancan lo que dura):

Hay quienes dicen que este tipo de plataforma podría dejar obsoletas aplicaciones como Facebook, Flickr, los Wikis, MSN Messenger, inclusive aplicaciones de weblog tan importantes como WordPress, el tiempo dirá si habrá guerra o integración, es muy probable que esta última si queda en manos de comunidades open source.

También es probable que Wave se constituya como una nueva forma de pensar la interacción con otros, unitaria y colaborativamente, sobre todo por su potencial integrador de herramientas y funcionalidades que hoy no se comunican entre sí o no lo hacen de una forma transparente, así como ubiquity se convirtió en una herramienta para mí indispensable a la hora de gestionar información, parece que Wave será la manera en que esa información se distribuya, convirtiéndose en la próxima plataforma de comunicaciones masiva, no estaría mal una integración más estrecha entre estas dos fabulosas herramientas.

EPIC 2014 termina su narración diciendo “Quizás hubo otra manera” y así parece finalmente no será GoogleZon, será Google Wave. Soy conciente que hay temas más de fondo sobre Google y su avance hacia el monopolio, cuestiones que no niego ni acepto, sino que dejo que aquellos que conocen del tema  se explayen sobre ello.

Hasta la próxima!

Enlaces recomendados

• Wikipedia: EPIC 2014
• Poynter On Line: EPIC 2014: The Future is Now
• ISACA: When Chaos Rules, Only the Fittest Survive: The Impact of Disruptive Technologies on Organizational Survival
• Pub-chews: The new and shiny
• WWWhat’s new: Google Wave – La guía definitiva
• CristaLab: Google Wave, todo lo que tienes que saber
• Internet.com: Google Wave: Faster Response Times
• Lifehacker: The Google Wave Highlight Reel

Escrito por Viv Dehaes
Publicado originalmente en: Interacciones
Bajo licencia CC Reconocimiento-No Comercial-Sin Obra Derivada 2.5 Argentina.

Creo que es muy interesante que participen de este tipo de experiencias las personas que tienen que ver en cualquiera de sus roles con sitios web. La jornada es gratuita y requiere de una inscripción previa que se puede realizar enviando Nombre, Número de Documento y empresa/organización a:
acc@isoc.org.ar

La Jornada es organizada por el Capítulo Argentina de Internet Society (ISOC-AR) y se desarrollará en las oficinas de Microsoft de Argentina, en Bouchard 710 Piso 4.

Ver mapa más grande

Más información sobre la jornada

Escrito por Viv Dehaes
Publicado originalmente en: Interacciones
Bajo licencia CC Reconocimiento-No Comercial-Sin Obra Derivada 2.5 Argentina.

De seguro que las empresas que lanzaron estos equipos tomaron un gran riego al hacerlo con la esperanza de quedar en la cresta de la ola. Los modelos son diversos, algunos carecen de funciones escenciales otros suman features de última tecnología, también hay diseños bizarros, pero como se dijo en el artículo sin estos nobles fracasos, quizas el iphone no hubiera sido posible.

¡Hasta la próxima!

Escrito por Viv Dehaes
Publicado originalmente en: Interacciones
Bajo licencia CC Reconocimiento-No Comercial-Sin Obra Derivada 2.5 Argentina.

Ya pasaré por una librería y me haré de un ejemplar, solo por el placer de leerlo del papel y de contarlo dentro de mi colección, ya que la idea es que el libro se pueda leer en el sitio creado a tal fin.

¿Se podría decir que Alejandro es un traficante de información? Tarea de proporciones épicas en estos tiempos misceláneos, pero no, es mucho más que eso, es del tipo de pensadores que absorben información, la dan vuelta, la conectan y finalmente encajan el rompecabezas exponiendo una postal que no todos pueden visualizar.

¿Y quién mejor que el autor para presentar este libro? Según las palabras del propio Alejandro:

“… este libro, está plagado de citas y de bibliografía, de conceptos y de memes, de ideas y de referencias, y por eso mismo llama a regar muchas de ellas y a convertirlas en nuevos libros…”

“…Frente a una cultura mediática que cada día inventa un neologismo, que genera nuevos formatos, que bautiza nuevos consumidores, que fabrica nuevas opciones de producción y consumo alternativamente, este libro se alza como baremo y como detector, como cápsula y como itinerario.

Aquí juntos, pero no amontonados, se han dado cita Heidegger y McLuhan, Spinoza y Los Simpsons, Los videojuegos y Sloterdijk, Zizek y el ciberespacio, 24 y Manuel Castells…”

La variedad que reúne en sus charlas o en sus libros habla de una posición crítica contra el establishment cultural, cuestionando los postulados de adquisición y diseminación del conocimiento por considerarlos restrictivos y obsoletos en relación a los nuevos modelos que surgen para abrazar el mundo digital.  Nuevamente citando a Alejandro en una entrevista que le hicieron para un diario de Córdoba que no hay que dejar pasar:

“…hay que ser anfibio, híbrido y polialfabetizado…”

Los  dejo con un video de la presentacióndel libro.

Hasta la próxima!

Enlaces recomendados

• Filosofitis: La (In)Conclusión de Nativos Digitales
• Franco Picatto: El universo Piscitelli
• educ.ar debates: Inmigrantes digitales vs. nativos digitales
• Ñ Revista de Cultura: Los nativos digitales, ¿le creen más a Google que  a los maestros?

Escrito por Viv Dehaes
Publicado originalmente en: Interacciones
Bajo licencia CC Reconocimiento-No Comercial-Sin Obra Derivada 2.5 Argentina.