Intercambia.net - trucos para ahorrar, cosas gratis, trueques, consumo y salud

Alternativas al capitalismo: corrientes neokeynesianas y poscapitalistas

Tue, 16 Jun 2009 07:00:03 +0200

Continuando con nuestra serie de post sobre alternativas al capitalismo, veremos hoy una publicación interesante por parte de Attac Argentina, escrita por François Houtart, quien después de hacer un análisis del vacío dejado por el bloque soviético, expresa que no es tiempo de hablar de cambios radicales, por la gran fuerza que aún tiene el neoliberalismo. Y que lo recomendable sería una transición a un punto de conciliación entre mercado y socialismo. François, plantea dos opciones como alternativas al neoliberalismo: la neokeynesista y la poscapitalista. Corriente Neokeynesiana La idea consiste en regular el sistema económico capitalista. Se trata de restablecer las condiciones de la competencia, tratando al mismo tiempo de reducir la destrucción del medio ambiente y las injusticias sociales. En esta corriente se encuentran varios personajes conocidos, que pueden ser separados en dos sub-corrientes: los que piensan en salvar al capitalismo como sistema económico, y los que proponen poner mayor atención a cuestiones elementales, como la igualdad de derechos. En el primer caso encontramos a personajes como George Soros, y en el segundo caso encontramos, por ejemplo, a Toni Blair. En esta alternativa nadie cuestiona la lógica del capitalismo, pero tratan de remediar sus abusos y sus excesos. Abusos y excesos que nacen luego de que los monetaristas derrumbaran el sistema keynesiano, que hasta ese momento, funcionaba bien, salvo por un pequeño defecto, que no podía solucionar, la inflación que originaba el plan montado por Keynes. Corriente Postcapitalista A diferencia de la corriente anterior, aquí lo que se pone en tela de juicio es la lógica misma del capitalismo. Propone una actividad que permita asegurar las bases materiales del bienestar físico y cultural, al igual que en el post (La Renta Básica de los Iguales) del post anterior. Lo cierto es que ya hay un punta pié inicial: pensadores marxistas intercambian ideas con intelectuales de izquierda y libres pensadores. Es decir hay un trabajo serio en busca de un sustento teórico, para luego analizar la posibilidad de llevar a la práctica. Como mencioné en el post anterior, si queremos un mundo mejor, lo tenemos que hacer entre todos, para ello un cambio cultural, donde todos somos iguales, es necesario.

Del.icio.us - Envíala a Menéame si te gustó - Selección de noticias interesantes - Foro - Comentarios

Alternativas al Capitalismo: La Renta de los Iguales

Sat, 13 Jun 2009 08:54:15 +0200

photo credit: Daquella manera Comenzamos la serie de artículos sobre las ideas básicas que encontramos en internet para crear alternativas al capitalismo. Hoy empezaremos con la propuesta de Julio F. Iglesias. En su trabajo, "La Renta básica de los Iguales", Julio plantea la necesidad de cambio del sistema. Toma como inicio de su propuesta las ideas de B. Russell. Quien recomienda cuatro puntos necesarios para la reconstrucción social: Que el nuevo sistema asegure: 1) el máximo de bienestar material; 2) una distribución justa; 3) unas condiciones de vida adecuadas a la población; y 4) los mayores estímulos y libertades posibles para la vitalidad y el progreso. Este autor criticaba al capitalismo como sistema despilfarrador e injusto. Ahora, ¿cómo conseguirlo? él propone la herramienta de la RBI (Renta Básica de los Iguales). ¿Qué son las RBI? “La Renta Básica de los iguales (RBI), decimos que es el derecho que tiene cada ciudadano, cada ciudadana, por el hecho de nacer, a percibir una cantidad periódica para cubrir sus necesidades materiales. La RBis ha de ser: individual (no familiar). universal (no contributiva y para todos). incondicional (independiente del nivel de ingresos y del mercado de trabajo). la cuantía ha de ser por lo menos igual al umbral de pobreza y recibir cada persona la misma cantidad. una parte de la RBis se percibirá en mano y la otra en forma de bienes de uso colectivo. la mayoría de las prestaciones sociales actuales sujetas a control y gasto burocrático quedarán reinvertidas en la RBis.”. Ejemplificando, el Estado (como ente benefactor de la sociedad que es) debería asignar una cuota a cada persona que exista en el territorio para cubrir sus necesidades básicas. ¿De donde obtendría el dinero? De los impuestos que deberían ser más altos para aquellas personas con un mayor poder patrimonial, haciendo una redistribución de la renta justa. ¿Imposible de hacer? Julio demostró que puede ser llevado con éxito a la práctica. Esta es una de las alternativas que más me han gustado, por su eficiencia y solidez en la argumentación, pero le encuentro un “supuesto indirecto” difícil de conseguir: *La sociedad debe estar dispuesta a un cambio cultural y avanzar de forma tal, en ese cambio, a fin de lograr una progresión social. Que quiero decir con esto, que la sociedad debería tener cierta capacidad cultural, para no relajarse en los aportes básicos que le daría el Estado, y “sobre vivir” de ello, sino que debería utilizar su tiempo en cosas productivas, que ayuden a la sociedad en su conjunto, para un progreso total. De no ocurrir esta premisa, estaría ocurriendo lo mismo que en los países como Argentina, donde las personas con bajos recursos, cuentan con “programas asistenciales”, llamados planes sociales, no contributivas, para cubrir aspectos básicos; y que se han relajado en esos planes sociales, en vez de seguir buscando realizar tareas que beneficien a la sociedad, incluidos ellos mismos. Es decir si no hay un cambio cultural – social, las acciones que se tomen, serían casi inútiles, para terminar cayendo en el “clientelismo del poder estatal”, que no es otra cosa que una herramienta más que tiene el capitalismo para momentos de crisis. Ver Post anterior

Del.icio.us - Envíala a Menéame si te gustó - Selección de noticias interesantes - Foro - Comentarios

Análisis post-electoral: las elecciones europeas 2009

Sat, 13 Jun 2009 08:00:04 +0200

Después de unas elecciones, los periódicos nos bombardean con sus titulares, más contundentes que reales. Sin lugar a dudas, en estas elecciones europeas los resultados más destacados son los siguientes: la expansión de las opciones conservadoras como primera opción política en la mayoría de los Estados y la alta abstención (54%) -disuelto en algunos análisis, hasta el punto de no existir en muchos casos valoración sobre esto. Lo primero confirma la crisis que arrastra la socialdemocracia. Lo segundo, turbia aún más el futuro de la Unión Europea, que vive una situación de crisis sin precedentes desde su nacimiento. Aquí en España, por supuesto, ninguno de los tres principales partidos ha perdido, aunque, el PSOE pierde 700.000 votos con una participación similar a la anterior. Un PSOE que anda algo perdido en esta legislatura, viviendo de las rentas de la anterior, y sorteando la crisis sin una política socio-económica definida, cambiando nombres para que parezca real y no dar pasos en falso. Izquierda Unida, tampoco puede tirar cohetes, sigue perdiendo votos, una hemorragia que la estabilidad post-asamblea no ha conseguido frenar. Lo positivo es que mantiene sus escaños. Pero, ni el clima social de crisis, que podía traducirse en un respaldo de los trabajadores, ni el obstáculo del sistema electoral, consiguen aupar a la organización. La euforia conservadora de los populares, se ha traducido en el oportunismo para traducir estos resultados en una “clara” petición mayoritaria para cambiar de gobierno. Por ello, sin tiempo para digerir, se han lanzado a pedir que el gobierno se someta a una moción de confianza. No sé que tendrá que ver, pero estos comicios han tenido un marcado carácter de primarias. Creo, ya no estoy seguro, que en estas elecciones, se votaba para la conformación del Parlamento Europeo, es decir, la confianza de los ciudadanos para construir el futuro de las políticas de la Unión Europea, o en todo caso, el examen al trabajo realizado por los diferentes grupos durante los últimos cinco años (cosa que dudo por el escaso difusión mediática). El resultado de esta elección no dista de la anterior convocatoria para los “socialistas”, salvo en Francia y el Reino Unido, donde han sufrido descalabros considerables. Hay que tener en cuenta, y en muchos análisis se ha obviado, que los escaños por la circunscripción italiana no se suman al PSE en estas elecciones, lo que significa 21 escaños menos. Quizás con los porcentajes se tenga una mejor comprensión. - El PPE pierde casi un punto, por lo que no es cierto que aumente su confianza. Otra cosa es que sea el partido con más escaños o aumente la distancia con respecto a los segundos. - El PSE desciende cinco puntos (sin contar con los escaños italianos), por lo que el descalabro queda rechazado, esta afirmación tendría sentido con una caída más acentuada. Lo que está claro es que su programa europeo y su identidad necesita una revisión urgente. Por otro lado, desde segunda fila destacaría los siguientes movimientos: - El ascenso de los verdes, sobre todo por su empate histórico con los “socialistas” en Francia. Aunque, por lo que se refiere, a puntos porcentuales en el Parlamento Europeo a penas sube un 2 por ciento. - La candidatura del Partido Pirata, que tendrá su escaño en el Parlamento Europeo. Destacaría que esta opción, puede conformar una nueva opción institucional y línea política -más que necesaria- en los países ricos. - Y por último, el ascenso de la extrema derecha, sobre todo por sus resultados en Holanda, Suiza, Reino Unido, Francia y Austria. En sintesis, la Unión Europea se escora a la derecha, pero no sabemos si por inercia, castigo o desidia, que Brown y los laboristas son masacrados por la corrupción, mientras que, Berlusconi y los populares, son inmunes a ésta.

Del.icio.us - Envíala a Menéame si te gustó - Selección de noticias interesantes - Foro - Comentarios

Alternativas al Capitalismo

Thu, 11 Jun 2009 15:42:37 +0200

photo credit: Chesi - Fotos CC En estos tiempos de crisis, es notable ver como aparecen ideas de distintas personas sobre “Alternativas al capitalismo”. En las europeas de 2009, por ejemplo, hemos visto como existía un partido anticapitalista y que además obtenía 24000 votos en España (4 puestos más arriba de él se conseguía escaño). Ello es producto de que mucha más gente se está dando cuenta de que vive en un sistema cruel y demoledor. Los defectos del capitalismo provocan cosas como que haya comida para todos pero solo los más “ricos” podamos disfrutar de ella. O que estemos destruyendo el planeta a base de explotarlo salvajemente. Por ello me ha parecido necesario buscar información sobre que alternativas a este sistema existen. De las alternativas encontradas ahora voy a esbozar las que me han parecido más interesantes y en próximos posts iré hablando de ellas. En el sitio Eumed.net, más precisamente, en la sección de Observatorio de la Economía Latinoamericana, el economista Marcos Tulio Álvarez, dejó su opinión acerca de como reaccionar frente al capitalismo. Capitalismo conservador o administrado por el Estado (conocido como el Estado Benefactor o estado del bienestar). Modelos basados en el estado para corregir los defectos del capitalismo son corrompibles por lo que en siguientes posts plantearemos la necesidad de que la respuesta provenga de las sociedades en su conjunto, y no de un grupo de personas que solo atienden a intereses personales (llámese capitalistas o políticos). El Grupo Antimilitarista Elx - Alacant, Tortuga, a través de José Iglesias Fernández, presenta su documental ¿Hay alternativas al capitalismo?, basado en la Renta de los Iguales, del mismo autor. Veremos dos corrientes, que fueron expuestas en Attac Argentina, la "neokeynesiana" y la postcapitalista. Se trata pues, de diversos puntos de vista. De los que proponen un cambio de sistema total a quienes mencionan al capitalismo como una necesidad y finalmente a quienes mencionan la necesidad de ciertos cambios, aunque no tan profundos como para cambiar el sistema. Para ir abriendo boca trataremos el punto 1: la opinión del economista Marcos Tulio Álvarez sobre el capitalismo Marcos Álvarez es economista de la UCAB y plantea que la raíz del problema se encuentra en la naturaleza humana, por medio de un gran dilema: libertad individual o igualdad. Donde la competencia y el afán de lucro parecieran ser algo inherente a la naturaleza humana. Todas las personas competimos para demostrar quien es mejor que quien, y eso es lo que ha llevado a la sociedad a convertirse en un mundo de desigualdades. Álvarez propone (a los venezolanos) convivir con el capitalismo y no combatirlo, para lograr un desarrollo económico general, basado en un conjunto de reglas morales y éticas. La opinión de Álvarez, es interesante analizarla para entender un poco más de donde provienen las fallas los fallos del capitalismo: de la constante competencia que promueve el ser humano, en busca de superación. Por otro lado no aporta al problema una solución eficaz, sino que induce a la necesidad de reglas éticas para un "juego más limpio". He de reconocer que la gran pregunta sería quien sería el juez que controle el fiel cumplimiento de estas reglas? Si hablamos de seres humanos deberían ser incorruptibles y ajenos al egoísmo. Cosa que por la propia definición de Álvarez no parece posible. En el próximo post, hablaremos de la propuesta de José Iglesias.

Del.icio.us - Envíala a Menéame si te gustó - Selección de noticias interesantes - Foro - Comentarios

Seseña, la cara amarga del urbanismo

Tue, 09 Jun 2009 08:00:41 +0200

La macro-urbanización o micro-ciudad construida en un secarral de Seseña y conocida popularmente como Pocerolandia o Manhattan de la Mancha es el ejemplo perfecto para explicar un modelo de urbanismo insostenible, se mire por donde se mire, ya sea desde la óptica social, económica, política, ambiental… Las 13508 casas que en un principio se proyectaron pretendían multiplicar por cinco la población de Seseña. Los escasos 36 km que separan a este pueblo toledano del área metropolitana de Madrid lo convertía en un lugar idílico para montar otra ciudad dormitorio más. La ciudad difusa está concebida en estas lógicas, las cuales es necesario abandonar para volver a la ciudad compacta. De esta manera, este lugar serviría para todas esas personas que no pueden costearse un nivel de vida de “clase media” en los límites de la capital. Cuestión que tiene miga, porque este fenómeno de expulsión de las clases dominadas se debe en parte a la explosión urbanística y su aparato de corruptela. Cosas del progreso. El proyecto ha quedado a la mitad. Se han construido 5092 viviendas, de las cuales 3000 llegaron a manos particulares (inversores en la mayoría de casos) y el resto están ahora en la cartera de los bancos. Es decir, la operación se ha consumado, ya que se han vendido todos los pisos. No obstante, El Pocero, que es un hombre de palabra, espera volver cuando acabe la crisis, para acabar su obra. Para no perder el tiempo, debido a las “trabas” políticas y administrativas, ha decidido irse a rehacer Guinea Ecuatorial, país que no le pondrá tantos impedimentos democráticos. El próximo premio de cooperación al desarrollo ya tiene candidato estrella. Mientras, Seseña, ha quedado en una ciudad fantasma, apenas hay censadas unas 750 personas. La ausencia de actividad socio-económica se traduce en un modelo de dependencia casi total del transporte privado, porque para todo, hay que utilizarlo, desde comprar harina hasta ir al trabajo. Un gasto energético devastador. Un proyecto que no tiene ni pies ni cabeza, construido al margen de la demanda, las infraestructuras, y los puestos de trabajo. Seseña es el peor ejemplo del modelo de modernidad extasiado por la sociedad de consumo. Hiperproducción de objetos inservibles en muchos casos, esperando con una fe ciega e irracional que sean vendidos gracias a la publicidad o vaya usted a saber qué. Por último, les recomiendo el reciente documental HOME, que retrata a personalidades tan ilustres como El Pocero y toda la caterva de corruptos o inútiles que aprueban cosas como éstas

Del.icio.us - Envíala a Menéame si te gustó - Selección de noticias interesantes - Foro - Comentarios

Internet en los programas de las elecciones europeas

Sat, 06 Jun 2009 19:12:02 +0200

La serie de post que ha publicado Manuel Almeida sobre el mundo social de Internet y las propuestas sobre éste en los programas de las elecciones europeas de algunos partidos, me parece una buena práctica 2.0 de análisis, por lo que aconsejo al ciudadano un "vistazo". En todo momento, el autor ha evitado el choque frontal con si menganito, fulanito, o menganito, han dicho esto o lo otro. Su análisis se limita a los programas, porque las palabras se las lleva el viento, a los programas también, pero, es menos proclive a la salsa del espectáculo mediático. Hoy el poder de la imagen pesa más que las letras. Cierto es que para que este análisis fuera del todo democrático tendría que haber analizado las 35 candidaturas que se presentan en España, pero esto sería materia de una tesis doctoral más que una serie de post temáticos. Quizás dentro del análisis que ha hecho, faltaría el estudio de dos candidaturas que tienen cierto apoyo: La Europa de los pueblos-Verdes y Coalición por Europa. Pero, al ser coaliciones de partidos, cada partido presenta su programa, y no hay ningún documento ni página específica de las coaliciones, lo cual es sintomático. Estas son las propuestas: PSOE: Su programa es el más escueto de todos. No busque el lector la palabra "Internet" o "Red" en su programa, porque no la encontrará. Las referencias indirectas al ciberespacio son en materia de seguridad y lucha contra el crimen organizado. UPYD: En este programa encontramos la palabra Internet, una vez. Las referencias a este campo son limitadas, y giran en torno a la seguridad. PP: Dedica un capítulo en su programa a Internet, y medidas específicas de la Red en otros capítulos donde se ha considerado relevante. Sus propuestas se fundamentan en la ambigüedad, en palabras que no dicen nada, para evitar el debate con los puntos calientes: intercambio de contenidos, sistema de patentes, canon digital, derechos de autor y anonimato. Principales ausencias: posicionamiento sobre el Paquete Telecom y la enmienda 138, mención específica al P2P, desarrollo del eGobierno y la eAdmininstración, neutralidad de la red y software libre. Por otro lado, no hay capítulo sobre cultura, lo cual es necesario para observar las relaciones de este campo con Internet. IA: No hay referencias a internet pero sí de forma indirecta a la cultura libre. En la sección Compartir el conocimiento, se abordan temas de debate sobre la Red (software libre, copyleft, patentes, neutralidad y educación digital) aunque más en un tono descriptivo que programático. IU: Su programa es el más pormenorizado y más concreto. Dedica un capítulo en esta materia, así como referencia en otros capítulos todo lo que pueda tener implicación en Internet. Aquí si podemos encontrar la cuestión del acceso, el P2P, los nuevos modelos de propiedad industrial y el software libre. Desde intercambia.net, como proyecto de red de trueques, creemos que el compartir es la base de una cultura libre, principio básico de todo sistema democrático. Todo aquello que impida el acceso universal a la cultura, así como la defensa de los derechos de una minoría frente a los derechos de la mayoría, es una clara amenaza contra la igualdad de oportunidades y libertad de toda índole. La neutralidad de la red es indispensable. Internet, alberga la mayor fuente de conocimiento de la historia de la humanidad, es un espacio de poder, que como todo poder tiene dos caras: el que potencia y el que limita. Está en juego la cohesión social y no estirar más la brecha digital entre clases sociales y países.

Del.icio.us - Envíala a Menéame si te gustó - Selección de noticias interesantes - Foro - Comentarios

¿Es posible una Europa Social? ¿O esto solo va de una europa para los ricos?

Sat, 06 Jun 2009 19:00:31 +0200

En Intercambia creemos que otro mundo es posible, un mundo sin desigualdades extremas como las actuales, un mundo con posibilidades para todos, en donde la crítica constructiva y el sentido común reinen. Para que ello ocurra es necesario empezar por casa, es decir, mirar para adentro y con mayor razón cuando estamos a pocas semanas de elegir a nuestros "representantes" para el Parlamento Europeo. Pero ¿qué es lo que pretendemos? La idea básica es que nos demos cuenta del daño que estamos provocando a la naturaleza, y a nosotros mismos, generando pobreza en muchas zonas; y todo bajo el mismo argumento: la ambición desmedida. Solo como para tener en cuenta, revisemos unos datos: 1.200 millones de personas viven con US$1 o menos al día 3.000 millones de personas viven con menos de US$2 al día 25% de las personas que trabajan en los países en desarrollo son pobres 54 países son más pobres ahora de lo que eran en 1990 El 1% más rico de la población mundial percibe la misma cantidad de ingresos que el 57% más pobre. Estos datos corresponden al 2005 (al día de hoy, están peor seguro) y se pueden ver en http://www.ugt.es/campanas/pobrezacero/datosclave.pdf Y si no es suficiente, repasemos los post anteriores donde veíamos, como a aquellas personas que perdieron su dinero a causa de su ambición capitalista los han recompensado. Sin embargo, a estas personas que viven con menos de 1 dólar, no se las tiene en cuenta. Esto no es más que la consecuencia de un proceso llamado neoliberalismo. Proceso que sus defensores lo pregonaban como el sistema del progreso, lo que no aclararon es que se referían a su "propio" progreso económico, y no al de todos. Nosotros creemos que una medida acertada de conducción sería el libre acceso a la información y a la informática, tal como lo propone el Partido Pirata, donde cada persona tenga las mismas oportunidades de informarse y elegir. El "saber" es poder, quizás sea por eso que los poderosos de siempre manipulan la información no? Si queremos un mundo mejor, debemos pensar mejor. Un mundo mejor es posible!

Del.icio.us - Envíala a Menéame si te gustó - Selección de noticias interesantes - Foro - Comentarios

Crítica de la publicidad: Premios sombras 2009

Mon, 01 Jun 2009 17:10:09 +0200

El discurso publicitario es un discurso ideológico que encierra comportamientos sociales y estructuras, que representan una imagen de un mundo que existe y que no existe. Su objetivo en la actual sociedad de consumo se enmarca en el terreno de los deseos, de ahí, que los publicistas exploren el campo de las emociones, buscando en las artes (música, poesía, pintura…), los sentimientos (el amor, la tristeza, la melancolía…), porque más que productos sus trabajos han de generar vínculos entre las personas y la empresa. La clientelización de los consumidores se fundamenta en la relación no acaba en la compra. El desarrollo de la publicidad ha sido explosivo, hasta tal punto, que desde hace años, se habla del arte de la publicidad, y como todo arte en la cultura del espectáculo, le rodea un entorno mediático de festivales y premios honoríficos. Desde el año pasado, la organización Ecologistas en acción ha creado una “gala” que coincide en fechas con el festival de comunicación publicitaria Sol, para así, hacer sombra –de ahí su nombre– y denunciar la publicidad total. Los Premios Sombra son una iniciativa para “premiar” los anuncios más sexistas, insolidarios, consumistas, o falsamente ecológicos. Puede parecer paradójico criticar a la publicidad con construcciones que provienen de ésta. Nada más lejos de la realidad. Criticar la publicidad con publicidad es una práctica fundamentada en despejar sus sentidos latentes. El consumo es una esfera que ha estado años desprotegida, más aún, cuando desde los inicios del movimiento ecologista, y en general de la nueva izquierda, debido a la fuerte influencia del pensamiento de Herbert Marcuse, concebían al consumo como un elemento esencial de la alienación, descuidando la parte política. Sus anuncios están manchados, y en un combate entre David y Goliat, es necesario pensar con inteligencia para dar golpes mortíferos (o por lo menos dañinos). En este caso se ha dado en el clavo por segundo años consecutivo, pero como toda práctica ha de experimentar y seguir empapándose de otras, para alcanzar el objetivo marcado: la crítica de la publicidad. El año que viene sería un reto hacer publicidad crítica, además de crítica de la publicidad. Para finalizar, estimados lectores, aquí tienen las categorías y sus respectivos ganadores: - Premio Tortilla de silicona. A la publicidad que transmite los peores valores alimenticios. El ganador es Actimel de Danone, por utilizar un vocabulario “científico”, cuando según los estudios independientes tiene los mismos efectos inmunitarios que cualquier otro yogur. - Premio Me lo llevo. A la transmisión de los valores más consumistas. El ganador es el Centro Comercial la Gavia por transformar el consumismo como una andadura para mejorar los estados anímicos. - Premio Lavadora verde. Al mejor “lavado de imagen” utilizando valores ecológicos. El ganador es Endesa por transmitir en su anuncio “para los hijos de tus hijos”, el mensaje de un fututo sin límites en el uso de energía. - Premio Lavado solidario. Al “lavado de cara” corporativo más hipócrita. El ganador es Telefónica por utilizar sus programas de RSC para mejorar su marca, explotar nuevas vías de negocio, captar nuevos segmentos de mercado y lograr más legitimidad social. - Premio Florero. A la publicidad en la que más se trata a mujeres y hombres como adornos. El ganador es Depuralina por transmitir que la utilización del cuerpo humano como una amenaza, además, de ser un montón de desechos durante los años que no se haya consumido este producto. - Premio Chimenea. A la visión más destructiva del medioambiente. El ganador es Hummer de General Motors que en su anuncio afirma que su vehículo es todo lo “contundente” que no son sus compradores potenciales. - Premio Cenutrio a la transmisión de valores irresponsables para el desarrollo colectivo. El ganador es Telecinco por su “¿Qué sería de nosotros sin las marcas?” para lanzar un mensaje de legitimidad de la publicidad, en un país que el año pasado fue penalizado por la UE por su exceso de publicidad –el que más. - Premio especial al Peor anuncio local. El ganador es la Comunidad de Madrid por destacar las ayudas para los pequeños emprendedores en la CAM. Emprendedores condenados a la desaparición con la Ley de Modernización del Comercio de la CAM, que favorece los intereses de las grandes superficies de distribución en detrimento del pequeño comercio. - Premio especial a toda una trayectoria. El ganador es Repsol por querer “inventar el futuro” sin cambiar nada. La imagen de la marca que quiere construir pretende invisibilizar los graves impactos socio-ambientales que está generando en varias partes del planeta. - Premio especial La crisis es rentable. El ganador es Carrefour por su campaña “Dios los cría y ellos se juntan”, para hacer llegar el mensaje que a pesar de la situación económica, no se debe renunciar a las “pequeñas cosas que nos hacen felices”, como el consumo desenfrenado, ya que los bajos precios de Carrefour permiten continuar consumiendo al mismo ritmo que antes. Mi más sincera enhorabuena a los ganadores y a todos aquellos participantes que contribuyen a destrozar los derechos humanos y al planeta. Si quieren ampliar la información les recomiendo el informe, que lo pueden descargar aquí

Del.icio.us - Envíala a Menéame si te gustó - Selección de noticias interesantes - Foro - Comentarios

Este país es así, esperpéntico

Thu, 28 May 2009 21:28:17 +0200

No hace falta haberse leído los fabulosos libros de Valle-Inclán ni el Lazarillo de Tormes para confirmar que este país es el emblema de lo grotesco y la picaresca de una democracia defectuosa. España es diferente, por eso no es de extrañar que nuestros vecinos y socios de la Unión Europea, hayan quedado sorprendidos por nuestras costumbres políticas y modelo de desarrollo. Así, el Parlamento Europeo, destaca que hemos construido y potenciado un modelo de corrupción de carácter endémico, tras el análisis del informe de la eurodiputada danesa Marguete Auken sobre urbanismo. Un modelo de corrupción que incluye a alcaldes, presidentes de comunidades y al gobierno de la nación, este con su silencio y dejar hacer. Puede que esta cruzada democrática sea producto de la envidia hacia un país en que el sol es su bandera, y su costa, “naturalmente”, esté “adaptada” para su disfrute, sobre todo de europeos, escandinavos entre ellos, que conste en acta. Repito, España es diferente, y como dice nuestro refrán hay que ser agradecidos con la mano que te da de comer –en este caso de bienestar. Fíjense, si tenemos acondicionadas las infraestructuras, que toda la costa, sobre todo en el Mediterráneo y las islas, es un ejemplo de urbanismo…brutal, pero que más da, somos ejemplo de algo, ¿no? El consabido informe se ha llevado a cabo después de que más de 15000 firmas reclamen a la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo una investigación sobre esta manera tan nuestra de hacer urbanismo. La necesidad de recurrir a las instituciones europeas es por que aquí a nadie le interesa que esto se investigue. Las respuestas a este documento, por parte de algunas voces del gobierno, son claras: “esta comisión parlamentaria carece de poderes ejecutivos”. Es decir, que la relevancia de este informe para la gestión pública es escasa –yo diría que nula. El pleno del Parlamento Europeo, ha ratificado el dichoso informe con un pírrico resultado: 349 votos a favor, 110 en contra, y 114 abstenciones. Nuestros eurodiputados socialistas y populares, que están en esa cámara para defender nuestra idiosincrasia, por supuesto, votaron en contra, pero, ¿en contra de qué? La respuesta es evidente, la corrupción es como la marsellesa para Francia, un símbolo que nos enorgullece, sino, ¿cómo hubiéramos llegado al G-20 o a “crecer” y convertirnos en uno de los países más poderosos del mundo mundial?, seguro que con mariposas y flores de los verdes no. De acuerdo, aceptamos que destruyan nuestro entorno y que en algunos años se construyeran más casas, que en Alemania, Francia y Gran Bretaña unidas, por el bien económico del país, pero, ¿dónde está ahora esa supuesta riqueza? Me refiero a las cantidades enormes de dinero que se ha(n) ganado en las operaciones urbanísticas, ese gran saqueo, como lo califica Rafael Argullol, resultado de una política del espectáculo, de la política sin política. Insisto, por tercera vez, España es diferente, por eso cuando un presidente de una comunidad autónoma, que es el ejemplo entre los ejemplos de urbanismo brutal, lo declaran imputado por cohecho, nosotros lo acompañamos, le ensalzamos con banderas y vítores, como si fuera Rafael Nadal después de ganar Wimbledon, porque estoy seguro que, si bajaran el volumen de sus televisores nadie sospecharía que aquellas imágenes se correspondían con la de un político a punto de entrar en el juzgado por una trama de corruptela, ¿verdad?

Del.icio.us - Envíala a Menéame si te gustó - Selección de noticias interesantes - Foro - Comentarios

No a la Europa Neoliberal

Sat, 23 May 2009 07:07:34 +0200

En anteriores post dejamos en claro las consecuencias nefastas del neoliberalismo, todo esto basado en la reciente experiencia económica, conocida como la crisis financiera. En julio se elegirán los “representantes” de los europeos para el Parlamento Europeo, y sería más que oportuno recapacitar sobre lo que está ocurriendo. En los artículos anteriores de esta serie de posts pre-electorales hemos comentado que es, para que sirve, los días en que se votan, los partidos, en resumen, bastante información, pero lo que nos falta exponer es la actualidad de la eurocámara. La eurocámara se ha convertido en la “Europa de los mercaderes” tal como lo expresa García Fajardo en su blog, al referirse sobre como el parlamento restringe derechos esenciales a inmigrantes “sin papeles”. O los “tratados” que tienen un interés más bien económico que progresivo – social. Varios movimientos sociales se han unido a la campaña “UE ¿pa’ qué?” como el movimiento, “Ecologistas en Acción”. La Unión Europea está por la defensa de los grandes capitalistas, en un artículo de Attac Madrid del 16 de diciembre de 2008, se expone: “Suerte para los empresarios europeos que la Unión Europea (UE) actúe de fiel guardián de sus intereses. En noviembre del 2008, la Comisión Europea ha presentado una nueva “estrategia integrada para asegurar la satisfacción de las necesidades básicas en materias primas de la UE”. Esta estrategia pretende combatir dos peligros que se ciernen sobre la competitividad de la industria europea: Las políticas proteccionistas de los países productores, que quieren destinar estos recursos al desarrollo de sus propias economías El activismo comercial de las potencias económicas “emergentes” en asegurarse acceso “privilegiado” a las materias primas producidas en países terceros” Suficiente como para darnos cuenta de que el parlamento no deja de ser una figura útil para los fines económicos neoliberales. Esto sin olvidar de los posibles fraudes expuestos por Cadena Ser en una nota del diario Times, o las enmiendas torpedos, como la del 2008 que amenazan con la Internet que conocemos. Estas son algunas de las razones por las cuales aparecen partidos nuevos como el Partido Pirata que ya tiene varios afiliados de diversos países – lastima no poder votarles desde aquí – que buscan combatir los derechos de autor, para que todos tengamos un mayor acceso a programas entre otros. En el último año hemos visto como se echaban para atrás muchas medidas polémicas como las 65 horas, etc. La pregunta que queda en el aire es si después de las elecciones ya tendrán vía libre para arrasar con todo. Quizás deberíamos plantearnos un serio voto de castigo por todo lo dicho aquí. Sino todo irá a peor.

Del.icio.us - Envíala a Menéame si te gustó - Selección de noticias interesantes - Foro - Comentarios

Reforma a la vista: el sistema público de pensiones

Fri, 22 May 2009 08:00:59 +0200

El último informe sobre las pensiones afirma que su futuro está garantizado hasta el año 2029, aunque en el 2023 será necesario hacer uso del fondo de reserva si no se llevan a cabo reformas. No me centraré en la validez de estos informes, pero si quiero recordar que en otras ocasiones, estos y otros informes, habían augurado que antes del año 2009 ya no se podrían pagar las pensiones, cosa que no se ha dado, y eso que llevamos casi dos años con una de las crisis más destructivas de la historia contemporánea. Además, decirles a aquellos que ven urgente la reforma por la quiebra de la Seguridad Social, que ésta en el último año (2008) ha tenido un superávit del 0.8% en el PIB, a pesar del torrente que ha tenido que lidiar con el aumento de las prestaciones del paro; y que a día de hoy el superávit se sitúa en 5000 millones de euros. Así, no sé el motivo, pero cada vez que asoma la palabra reforma, aparecen algunos para intentar recortar derechos sociales y minar lo público, sobre todo en tiempos frágiles de crisis económicas. Quizás sea con el interés de aportar ideas que reviertan en la economía –en la de ellos claro. El problema no es la reforma en sí, que es necesaria, sino la unilateralidad ideológica para llevar a cabo esta reforma. Esta polémica no es nueva, viene repitiéndose desde finales de los años setenta, siempre acompañada del discurso apocalíptico del fin de las pensiones. De esta manera, como no podía ser de otra forma, el contexto de la crisis ha quitado el polvo a una de las aspiraciones de los grandes grupos privados: el sistema público de pensiones. Las tesis que defienden la urgente reforma del sistema público de pensiones se fundamentan en las siguientes cuestiones, que se entremezclan y forman una unidad, pero que explicaré por separado para una mejor comprensión. El incremento del porcentaje del PIB para cubrir las pensiones. En el año 2007 España tenía un gasto del 8,4%, y se calcula que para el 2060 éste llegará al 15,1%, lo que supondría recortar presupuesto para otros fines. Pues bien, como afirma el profesor Vicenç Navarro esto no significa que haya menos recursos para pensiones. Tomando el crecimiento que utiliza el Banco de España, 1,5%, habrá más recursos para las pensiones y todo lo demás. Un ejemplo, hace 50 años el porcentaje del PIB para pensiones era del 3%, hoy es más del doble y hay más recursos para el resto. Por no hablar que el porcentaje actual no llega ni a la media del gasto en pensiones de los 27 países miembros de la UE (12%); que es más bien reducido; y que ese 15,1 para el año 2060 que algunos consideran insostenible, lo rozan en la actualidad algunos países como Portugal (13%), Italia (14,7%) y Austria (14%); así que me pregunto, ¿de verdad España en el año 2060 no podrá soportar este peso? El desequilibrio financiero por las alteraciones demográficas. Esto esconde algunas cuestiones. Primero, ¿quién ha dicho que las pensiones tienen que cubrirse únicamente a través de las cotizaciones? El Estado puede hacerse cargo a través de sus ingresos, otra cosa bien distinta, es el dictado del modelo neoliberal. Segundo, como señala Juan Torres, no es suficiente para el desequilibrio, que aumente la tasa de dependencia, por los criterios demográficos, es decir la relación entre pensionistas y empleados, sino que, además, la relación entre pensionistas y población potencialmente activa debe ser mayor que la suma de la tasa de actividad (población activa/población potencialmente activa) más la tasa de empleo. Por lo tanto, la ruptura del equilibrio financiero vendría dada no sólo por el factor del envejecimiento, sino si se produce al mismo tiempo, una serie de cuestiones que no se analizan precisamente en los análisis que justifican las reformas (desempleo, precariedad…) El aumento de la esperanza de vida. Excusa ideal para atar con la anterior. Como ha aumentado la esperanza de vida y el sistema de pensiones público fue pensado en una época anterior donde la gente vivía menos, pues claro, hay que adaptarse a los tiempos alargando la edad de jubilación. Lo que no explica semejante lógica, es que las clases sociales más vulnerables viven diez años menos, y que en España la edad de jubilación es de 62,5 años (de las más elevadas de la UE). Por tanto, esta medida perjudica sobre todo a las clases populares, pidiéndoles un esfuerzo de dos años más, o cinco si se llega a los 67 años que han puesto en marcha algunos países del entorno europeo. Esta última cuestión es más una medida para aumentar la edad real de jubilación que la legal. Por ello, las políticas tienen que ir en la dirección de adaptar la edad legal a la real, con el fin de evitar, las prejubilaciones como estrategias empresariales, que además de reducir las pensiones a muchas personas, cuyo objetivo son recortar plantilla y aumentar beneficios. La extensión de estas cuestiones es vital para crear un pensamiento que permita "su" reforma ideal, cuyo objeto no es otro que, destrozar el actual sistema público de pensiones, para convertirlo en semi-privado. El dinero público no es cosa nostra sino nuestra.

Del.icio.us - Envíala a Menéame si te gustó - Selección de noticias interesantes - Foro - Comentarios

Partidos políticos que se presentan a las europeas de 2009

Wed, 20 May 2009 01:33:32 +0200

A continuación os detallo una lista de los grandes partidos que se presentan a las elecciones al parlamento europeo 2009 junto al partido que en España les representa: PPE-DE: Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos. En España sería apoyado por el Partido Popular (PP) «centro reformista», siendo el partido político con más afiliados de España. PSE: Partido Socialista Europeo. Este sería apoyado por el Partido Socialista Obrero Español (PSOE), socialdemócrata. ADLE: Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa. Serían apoyados por Convergencia Democrática de Cataluña (CDC) de tendencia liberal y centro. Y por el Partido Nacionalista Vasco (PNV). Los Verdes-ALE: Los Verdes / Alianza Libre Europea, quienes serían apoyados por Iniciativa por Cataluña Verdes (ICV). Y por Europa de los Pueblos - Los Verdes GUE-NGL: Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica. En España estaría apoyado por Izquierda Unida (IU) de tendencia republicana ID: Independencia y Democracia UEN: Unión por la Europa de las Naciones Hay muchas opciones incluso las que rechazan esta unión europea como el grupo “ID” ya que ellos mayoritariamente están formados por partidos políticos euroescépticos de diversas ideologías. La opción más llamativa es la de la presencia de un partido político que nació en el 2006 y que ha aumentado su popularidad tras la condena de un año de cárcel para los administradores del portal de descargas P2P del mundo, The Pirate Bay. El número de afiliaciones a PIRATPARTIET se ha incrementado de una forma exponencial y ha superado ya a la del Partido Verde en Suecia y existe la posibilidad de que consigan un Eurodiputado. Lo único que lamento de su candidatura es que no se les pueda votar desde aquí. Lo cual viene a dejar claro que el parlamento europeo, ahora mismo, es una maraña de intereses particulares (uno por país) donde no hay espacio real para que la gente se junte en torno a ideas europeas comunes sino a partidos de otro siglo.

Del.icio.us - Envíala a Menéame si te gustó - Selección de noticias interesantes - Foro - Comentarios

El paso a paso de una aberración: cómo en EEUU la tortura es algo aceptado

Tue, 19 May 2009 00:51:22 +0200

Seguramente si te dicen que en España se va a aprobar una ley que permita torturar a los detenidos para que confiesen te sentirías horrorizado. Y si no te horrorizas párate a pensar que pasa con los inocentes o con la posibilidad de que los cuerpos de "seguridad" se equivoquen y piensen que hiciste algo mal... Sin embargo en EEUU los políticos consiguieron que la gente (un 50%) viera este hecho como necesario para su seguridad. Lo hicieron en base a crear un contexto y unas ideas que relativizaban la tortura. Este es el paso a paso, idea a idea, con el que lo consiguieron: Nuestro país está en gran peligro. Para ello crearon la sensación de que en cualquier momento un terrorista se iba a poner a detonar bombas. Torturarles es la única forma de salvarnos Aunque decían que repudiaban torturar lo hacían para sacar información clave y vital... Sólo torturamos a monstruos malvados Gente que presuntamente había hecho algo perverso. Lo cual servía para dos cosas, que el americano medio dijera, a mi no me va a pasar y para inculcar que los detenidos eran responsables de lo que les pasaba. Es moral torturar porque conseguimos con ello un bien mayor El gobierno decía que la tortura era lo último a hacer pero por ello la justificaba con la situación de emergencia inventada. Los que critican que torturemos no son de fiar Lo que quedaba por hacer era representar a los defensores de los derechos humanos como irresponsables, antipatrióticos, malinformados, débiles... Con la llegada de Obama y el rechazo del gobierno a las torturas poco a poco las encuestas vuelven a mostrar la tortura como algo negativo. Este tipo de casos siempre me hará rondar la pregunta sobre ¿Cuan fáciles somos de manipular? Me gustaría aportar un dato curioso relacionado con ello para acabar. En una encuesta el 14% de los americanos estaban de acuerdo con torturas de ahogamiento. Mientras solo el 13% estaban de acuerdo con mujeres haciendo tocamientos a prisioneros hombres en contra de preceptos del Islam como tortura. Algo me dice que los poderes que controlan la opinión publica en EEUU están realmente enfermos. Y que efectivamente, es muy fácil manipularnos. P.D: Espero que la foto no os haya molestado. Pido disculpas si es el caso.

Del.icio.us - Envíala a Menéame si te gustó - Selección de noticias interesantes - Foro - Comentarios

Elecciones al parlamento europeo 2009

Thu, 14 May 2009 12:09:35 +0200

El 7 de junio de este año, se realizan las elecciones europeas parlamentarias, pero ¿qué se vota? Se elegirán a quienes van a representar a los ciudadanos europeos, quienes van a tomar las decisiones para una Europa mejor, durante 2009 hasta el 2014. ¿Pero qué decisiones toman, o sobre que legislan? Entre sus funciones el Parlamento Europeo, define el presupuesto para la Unión Europea, control político de las instituciones europeas y, en particular, de la Comisión. También ejerce un poder de control sobre las actividades de la Unión Europea. El sitio oficial del Parlamento Europeo reza: “El Parlamento desempeña un papel activo en la preparación de una legislación que afecta a la vida diaria de los ciudadanos: por ejemplo, en materia de protección del medio ambiente, derechos de los consumidores, igualdad de oportunidades, transportes y libre circulación de trabajadores, capitales, bienes y servicios. El Parlamento también comparte poderes con el Consejo en lo relativo al presupuesto anual de la Unión Europea.” De cierta forma hay cuestiones que quedan fuera del alcance del Parlamento, como en Derechos fundamentales, si no se dan ciertas condiciones o circunstancias, tal como lo indica el documento del Parlamento. Podéis ver más información en ¿Qué es y que hace el parlamento europeo? Volviendo a las elecciones 2009 al parlamento europeo hay que saber que los eurodiputados se eligen en cada Estado miembro por separado, y cada partido presenta su candidato. Suele ocurrir que partidos de diversos países, comparten la ideología política, y forman alianzas para potenciar sus campañas. De momento se aplica el Tratado de Niza que asigna a cada país un número de escaños hasta un total de 732 escaños, repartidos de la siguiente forma: En España las europeas se realizarán el 7 de junio, como en casi todos los demás Estados, salvo Chipre, Malta, Letonia, Irlanda, Eslovaquia, Rep. Checa, Reino Unido, Países Bajos, que lo harán entre el 4 y el 6 de junio. Por su parte Italia lo hará el 6 y 7 de junio. En el próximo post hablaremos de los partidos políticos que se presentan y las ideologías de cada uno de ellos. Hasta la próxima!

Del.icio.us - Envíala a Menéame si te gustó - Selección de noticias interesantes - Foro - Comentarios

Últimas noticias seleccionadas de prensa y blogs con fecha de 2008-07-22. Para más información contacta con intercambia.net@gmail.com. Si quieres ver alguna de estas noticias clica en el enlace

Thu, 01 Jan 1970 01:33:28 +0100

Escándalo en Italia: indiferencia general en una playa ante el ahogo de dos niñas gitanas (EN)